G/AG/W/157  
21 octobre  2016 
(16-5729) Page: 1/62 
Comité de l'agriculture   
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEM BRES  
DANS LE CADRE DU PRO CESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES RÉPO NSES AUX QUESTIONS S OULEVÉES PENDANT LA RÉUNION  
DU COMITÉ DE L'AGRIC ULTURE DES 14 ET 15 SEPTEMBRE 20161 
Le présent document est une compilation des réponse s écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/156 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires faites 
pendant le processus d'examen.  
 
Les réponses aux questions ci -après n'ont pas été fournies avant le 20 octobre  2016: 
 
AG-IMS n°  Réponse  Question  Cote de la notification  Question  répétée  
81021  Tanzanie  Thaïlande  Article 18: 6  
81065  Turquie  Nouvelle -Zélande  Article 18: 6  
81064  Turquie  Canada  Article 18: 6  
81098  États-Unis Brésil  Article 18: 6  
81033  Zambie   Union  européenne  Article 18: 6  
81053  Chine  Australi e Article 18: 6 79057  
81082  Fidji Canada  G/AG/N/FJI/13  80075  
81085, 81086  Tunisie  Australie  G/AG/N/TUN/4 9 80023  
81088, 81087  Tunisie  Canada  G/AG/N/TUN/4 9  
81102  Viet Nam  Pérou  G/AG/N/VNM/6   
81026  Chine  États-Unis G/AG/N/CH N/30 79006, 80093  
81092  Turquie Australie   Notifications  tardives   
81018  Turquie Canada  Notifications  tardives   
81019  Turquie États-Unis Notifications  tardives   
 
 
_______________  
 
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ou de leurs droits et obligations dans le cadre de  l'OMC.  G/AG/W/157  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRESSAN T LA MISE EN ŒUVRE D ES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  6 
1.1  Loi australienne de 2015 sur la biosécurité  ................................ ................................ ...... 6 
1.1.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81045)  ................................ ................................ .........  6 
1.2  Programmes de soutien interne du Brésil  ................................ ................................ .........  6 
1.2.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 81008)  ................................ ................  6 
1.3  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients du lait ................................ ................................ .. 6 
1.3.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 8 1054), de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS 
n° 81056) et des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 81009)  ................................ ....................  6 
1.3.2   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81055) et de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS 
n° 81001)  ................................ ................................ ................................ ..........................  9 
1.3.3   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81049)  ................................ ................................ ....... 10 
1.4  Politique du Canada en matière de vente de vins  ................................ ............................  11 
1.4.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81046)  ................................ ................................ . 11 
1.4.2   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81024) et de la Nouvelle -Zélande 
(AG-IMS n° 81097)  ................................ ................................ ................................ ...........  12 
1.4.3   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81003)  ................................ ...................  13 
1.4.4   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81057) et des Ét ats-Unis d'Amérique 
(AG-IMS n° 81011)  ................................ ................................ ................................ ...........  13 
1.5  Canada – Cadre stratégique Cultivons l'avenir  ................................ ................................  14 
1.5.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81047)  ................................ ................................ ....... 14 
1.6  Canada – Soutien pour le secteur de l'horticulture ornementale ................................ ........  15 
1.6.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81048)  ................................ ................................ ....... 15 
1.7  Normes canadiennes de composition du fromage  ................................ ............................  15 
1.7.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81002)  ................................ ...................  15 
1.8  Notification du Canada concernant les entreprises commerciales d'État dans le 
domaine des produits laitiers  ................................ ................................ ..............................  16 
1.8.1   Question de la N ouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81096) et des États -Unis d'Amérique 
(AG-IMS n° 81010)  ................................ ................................ ................................ ...........  16 
1.9  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage  ................................ ....................  17 
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81004), de la Norvège (AG -IMS 
n° 81051) et de la Suisse (AG -IMS n° 81052)  ................................ ................................ ...... 17 
1.10  Respect par le Costa Rica de ses engagemen ts concernant la MGS  ................................ .. 17 
1.10.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 81012)  ................................ .............  17 
1.11  Politiques agricoles de l'Union eu ropéenne  ................................ ................................ ... 18 
1.11.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81058)  ................................ ................................  18 
1.11.2   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81061)  ................................ ................................ ..... 19 
1.11.3   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81060)  ................................ ................................ ..... 20 
1.11.4   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81005) ................................ ..................  20 
1.12  Inde – Subventions à l'exportation de sucre  ................................ ................................ . 21 
1.12.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81062)  ................................ ................................  21 
1.12.2   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81025)  ................................ ..................  22 G/AG/W/157  
- 3 - 
  1.13  Importations indiennes de pommes ................................ ................................ .............  22 
1.13.1   Question d e la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81006) ................................ ..................  22 
1.14  Programmes d'aide à l'exportation de l'Inde  ................................ ................................ . 23 
1.14.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 81013)  ................................ .............  23 
1.15  Tarifs moldoves sur la volaille  ................................ ................................ .....................  24 
1.15.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 8 1014)  ................................ .............  24 
1.16  Pakistan – Augmentation des droits d'importation visant la poudre de lait, y 
compris le lactosérum  ................................ ................................ ................................ ........  24 
1.16.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81030)  ................................ ..................  24 
1.17  Pakistan – Subvention à l'exportation de sucre  ................................ .............................  25 
1.17.1   Question de l'U nion européenne (AG -IMS n° 81028)  ................................ ..................  25 
1.18  Sri Lanka – Relèvement des tarifs sur la poudre de lait  ................................ ..................  25 
1.18.1   Question de l'Aust ralie (AG -IMS n° 81063)  ................................ ................................  25 
1.18.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81007) ................................ ..................  26 
1.19  Tanzanie – Restriction à l'importa tion de sucre  ................................ .............................  26 
1.19.1   Question de la Thaïlande (AG -IMS n° 81021)  ................................ ............................  26 
1.20  Subventions de la Turquie visant à encourager l'uti lisation de produits laitiers 
d'origine nationale  ................................ ................................ ................................ ............  27 
1.20.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81065) ................................ ..................  27 
1.21  Politiqu es de la Turquie en matière de soutien interne  ................................ ...................  27 
1.21.1   Question du Canada (AG -IMS n° 81064)  ................................ ................................ ... 27 
1.22  Loi des États -Unis sur l a sécurité alimentaire mondiale  ................................ ..................  28 
1.22.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81067)  ................................ ................................ ..... 28 
1.23  États-Unis – Nouveau programme à coûts partagés pour l'égrenage du coton  ..................  29 
1.23.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81069)  ................................ ................................ ..... 29 
1.24  États-Unis – Programmes de couverture  du manque à gagner et de couverture des 
risques agricoles  ................................ ................................ ................................ ...............  29 
1.24.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81070)  ................................ ................................ ..... 29 
1.25  États-Unis – Augmentation du contingent tarifaire pour le sucre  ................................ ..... 29 
1.25.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81068)  ................................ ................................ ..... 29 
1.26  États-Unis – Achat de stocks de fromages  ................................ ................................ .... 30 
1.26.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81066)  ................................ ................................  30 
1.27  Viet Nam – Augmentation des droits d'accise pour les vins et spiritueux  ..........................  30 
1.27.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81032)  ................................ ..................  30 
1.28  Zambie – Stocks publics et expo rtations de maïs  ................................ ..........................  31 
1.28.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81033)  ................................ ..................  31 
1.29  Chine – Programmes de protection de l'envi ronnement  ................................ .................  31 
1.29.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81050)  ................................ ................................  31 
1.30  Chine – Programmes d'aide régionale  ................................ ................................ ..........  32 
1.30.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81053)  ................................ ................................  32 
1.31  Malaisie – Notification sous la forme du tableau ES:2  ................................ ....................  32 G/AG/W/157  
- 4 - 
  1.31.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81027)  ................................ ..................  32 
1.32  Thaïlande – Exportation de riz provenant des stocks publics  ................................ ...........  32 
1.32.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81031)  ................................ ..................  32 
1.33  Turquie – Destination des ventes de farine de froment (blé)  ................................ ..........  33 
1.33.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 81015)  ................................ .............  33 
1.34  Programmes des États -Unis concernant les fèves de soja  ................................ ...............  34 
1.34.1   Question du Brésil (AG -IMS n° 81098)  ................................ ................................ ..... 34 
2  POINTS SOULEVÉS AU S UJET DES DIFFÉRENTES  NOTIFICATIONS  .............................  35 
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  ................................ ................................ ............  35 
2.1.1   Canada (G/AG/N/CAN/111, G/AG/N/CAN/112)  ................................ ............................  35 
2.1.2   Guatemala (G/AG/N/GTM/55)  ................................ ................................ ...................  35 
2.1.3   République de Corée (G/AG/N/KOR/57)  ................................ ................................ ...... 36 
2.1.4   Afrique du Sud (G/AG/N/ZAF/86)  ................................ ................................ ..............  36 
2.1.5   Tunisie (G/AG/N/TUN/48)  ................................ ................................ .........................  37 
2.2  SAUVEGARDES SPÉCIALES (TABLEAUX MA:3 À M A:5)................................ .....................  38 
2.2.1   République de Corée (G/AG/N/KOR/54)  ................................ ................................ ...... 38 
2.2.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/137)  ................................ ................................ ............  39 
2.2.3   République de Corée (G/AG/N/KOR/55)  ................................ ................................ ...... 39 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  40 
2.3.1   Canada (G/AG/N/CAN/104)  ................................ ................................ .......................  40 
2.3.2   Colombie (G/AG/N/COL/51)  ................................ ................................ ......................  41 
2.3.3   Union européenne (G/AG/N/EU/26)  ................................ ................................ ...........  43 
2.3.4   Honduras (G/AG/N/HND/44)  ................................ ................................ .....................  44 
2.3.5   Israël (G/AG/N/ISR/55)  ................................ ................................ ............................  45 
2.3.6   Nouvelle -Zélande (G/AG/N/NZL/93)  ................................ ................................ ...........  46 
2.3.7   Tunisie (G/AG/N/TUN/49)  ................................ ................................ .........................  46 
2.3.8   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/108)  ................................ ................................ .. 48 
2.3.9   Viet Nam (G/AG/N/VNM/6)  ................................ ................................ .......................  52 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2)  ................................  56 
2.4.1   Israël (G/AG/N/ISR/54)  ................................ ................................ ............................  56 
2.5  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVENTIONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, 
ES:2 ET ES:3)  ................................ ................................ ................................ ..................  56 
2.5.1   Australie (G/AG/N/AUS/103)  ................................ ................................ .....................  56 
2.6  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES 
PDINPA (TABLEAU NF:1)  ................................ ................................ ................................ .... 57 
2.6.1   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/14)  ................................ ................................ ...... 57 
3  RÉPONSES NON FOURNIE S AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  .....................  57 
3.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  ................................ ................................ ............  57 
3.1.1   Chine (G/AG/N/CHN/30)  ................................ ................................ ...........................  57 
3.2  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  58 G/AG/W/157  
- 5 - 
  3.2.1   Chine (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  58 
3.2.2   Fidji (G/AG/N/FJI/13)  ................................ ................................ ...............................  58 
3.2.3   Tunisie (G/AG/N/TUN/49)  ................................ ................................ .........................  59 
4  NOTIFICATIONS TARDIV ES ................................ ................................ ........................  59 
4.1.1   Chine  ................................ ................................ ................................ .....................  59 
4.1.2   Union européenne  ................................ ................................ ................................ .... 59 
4.1.3   Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ................  60 
4.1.4   Turquie  ................................ ................................ ................................ ..................  60 
 G/AG/W/157  
- 6 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSAN T LA MISE EN  ŒUVRE DES ENGAGEMENT S: ARTICLE  18:6 
1.1  Loi australienne de 2015 sur la biosécurité  
1.1.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81045)  
L'Australie a réc emment mis en œuvre la nouvelle Loi de 2015 sur la biosécurité (entrée 
en vigueur en juin 2016) .2 L'Australie pourrait -elle indiquer les principales modifications 
et l'incidence de la nouvelle loi sur les importations agricoles?  
 
Réponse de l'Australie  
 
La Loi de 2015 sur la biosécurité a remplacé la Loi de 1908 sur la quarantaine en juin 2016 (voir le 
document G/SPS/N/AUS/363/Add.10), simplifiant  les lois sur la biosécurité de l'Australie et 
modernis ant le système de biosécurité de l'Australie . La Loi a un e incidence négligeable  sur les 
importations agricoles . Un plus grand nombre de marchandises pourra être importé sans permis 
d'importation . Les importateurs pourront vérifier les exigences en consultant la base de données 
australienne des conditions d'impo rtation liées à la biosécurité  (Biosecurity Import Conditions – 
BICON,  https://bicon.agriculture.gov.au/BiconWeb4.0 ). De plus amples renseignements sur ce qui 
a changé  pour les importateurs peuven t être consultés en ligne  à l'adresse suivante : 
"http://www.agriculture.gov.au/biosecurity/legislation/new -biosecurity -legislation/16 -
june/im porters ". 
 
1.2  Programmes de soutien interne du Brésil  
1.2.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  81008)  
Dans ses réponses précédentes aux questions des États -Unis, le Brésil a indiqué que le 
programme Prêmio para Escoamento do Produto (PEP) avait été susp endu afin de faire 
l'objet d'une réévaluation visant à répondre aux préoccupations concernant son 
mécanisme de contrôle, afin d'empêcher les irrégularités . En ce qui concerne le 
programme Prêmio de Equalização pago ao Produtor (PEPRO), les États -Unis noten t qu'il 
a été utilisé pour le maïs, le coton et le blé tout récemment, c'est -à-dire en 2014 . Le 
Brésil n'a pas communiqué de données sur les deux programmes alors qu'il était 
convenu de le faire en juin 2014 (AG -IMS n°  74021) . Lors de la réunion de 
septemb re 2015 du Comité, le Brésil a indiqué que bien qu'il ne dispose pas d'un 
système lui permettant de recueillir les renseignements, il transmettrait les données en 
septembre  2015. En mars et juin 2016, le Brésil a indiqué que rien n'avait changé en ce 
qui c oncerne cette demande . Où en est -on en ce qui concerne la communication des 
données en question ? Quelles mesures spécifiques ont été prises depuis mars  2016 afin 
d'élaborer un système permettant de recueillir les données?  
 
Réponse du Brésil  
 
Rien n'a chang é depuis mars 2016. Les travaux sont encore en cours et aucune date n'a été fixée  
pour leur achèvement . 
 
1.3  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients du lait  
1.3.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81054), de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS 
n° 81056) et des États -Unis d' Amérique (AG -IMS n° 81009 ) 
a. S'agissant de l'élargissement de la classe 4 m) qui a été annoncé par le Comité 
canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGAL), les États -Unis 
croient comprendre que les modifications apportées à cette classe, qui éta ient 
en vigueur entre le 1er mai et le 3 1 juillet  2016, ont maintenant été prorogées 
jusqu'au 3 1 octobre  2016. 
                                                
2 Disponible à l'adresse suivante: " http://www.agriculture.gov.au/biosecurity/legislation/new -
biosecurity -legislation " (consultée pour la dernière foi s le 24/08/2016).  G/AG/W/157  
- 7 - 
  i. Le Canada peut -il le confirmer?  
ii. Les États -Unis croient comprendre que l es modifications de la classe  4 m) 
ont pour objet de fournir des concentré s de protéines laitières (CPL) 
liquides (jusqu'à 85 % de protéines) et du lait écrémé liquide aux 
transformateurs aux prix du marché mondial . De quelle manière exactement 
les prix mondiaux sont -ils déterminés ? Par exemple , quels sont les produits 
dont les p rix mondiaux sont pris en considération ? Les prix des États -Unis 
sont-ils utilisés?  
iii. Les transformateurs doivent -ils utiliser un certain niveau ou pourcentage de 
CPL liquides et de lait écrémé liquide d'origine nationale pour bénéficier de 
l'ajustement au t itre de la classe 4 m)?  
iv. Les transformateurs qui utilisent des CPL liquides et du lait écrémé liquide 
d'origine nationale et du lait de consommation et des ingrédients importés 
peuvent -ils bénéficier de l'ajustement au titre de la classe 4 m) pour les CPL 
liquides et le lait écrémé liquide d'origine nationale utilisés?  
v. Les transformateurs qui utilisent des CPL liquides et du lait écrémé liquide 
d'origine nationale, et qui utilisent aussi du lait ultrafiltré importé pour 
respecter le pourcentage minimal de te neur en caséine provenant du lait de 
consommation figurant dans les exigences relatives à la composition des 
fromages, peuvent -ils bénéficier de l'ajustement au ti tre de la classe  4 m) 
pour les CPL liquides et le lait écrémé liquide d'origine nationale uti lisés?  
b. Les transformateurs qui reçoivent du lait de la classe 6 ou de la classe 4 m), et 
dont le processus de production conduit à un surplus de solides de lait écrémé, 
peuvent -ils exporter ce surplus ? Dans l'affirmative:  
i. Y a-t-il eu de telles exportations ? 
ii. Les transformateurs doivent -ils obtenir l'approbation des offices de 
commercialisation du lait ou de la CCL, ou doivent -ils leur rendre des 
comptes, pour exporter?  
iii. Les offices de commercialisation, la CCL ou les transformateurs 
effectuent -ils concrètemen t les exportations ? Qui au Canada a le pouvoir 
d'exporter des produits laitiers?  
iv. Ces ventes à l'exportation relèvent -elles d'une classe particulière dans le 
système de classification du lait?  
c. En réponse aux questions  de l'Australie qui figurent sous le cod e AG -IMS 
n° 80003, le Canada indique que "[d]ans la mesure où les protéines laitières 
ont de nombreuses applications différentes, y compris dans les produits 
alimentaires, les produits nutraceutiques et les produits non alimentaires, le 
Canada considère qu e la classe de lait 4 m) modifiée n'aura aucun effet notable 
sur les importations totales de protéines laitières ". Qu'indiquent les données du 
Canada en ce qui concerne les tendances des importations?  
d. La classe 6 sera -t-elle maintenue après l'entrée en vig ueur de l'"accord de 
principe" entre les Producteurs laitiers du Canada et les associations de 
transformateurs laitiers?  
e. Les Producteurs laitiers du Canada et les associations de transformateurs 
laitiers ont annoncé à la presse la conclusion d'un "accord d e principe" qui 
comprend la création d'une stratégie des ingrédients.  G/AG/W/157  
- 8 - 
  i. Quand le Canada pense -t-il que les modifications liées à l'"accord de 
principe" entreront en vigueur ? Quelles autorités seront chargées de la 
ratification et de la mise en œuvre de l'acc ord de principe?  
ii. Si les prix des ingrédients laitiers sont fixés aux prix mondiaux (c'est -à-dire 
à un niveau inférieur aux prix intérieurs du Canada), les producteurs laitiers 
devraient -ils subir une baisse de revenus?  
iii. Si les prix des ingrédients laitiers sont fixés aux prix mondiaux, les 
transformateurs devront -ils utiliser un certain niveau ou pourcentage 
d'ingrédients laitiers d'origine nationale pour remplir les conditions requises 
afin de recevoir ces ingrédients aux prix mondiaux?  
iv. Les transformateurs qui utilisent à la fois des ingrédients laitiers d'origine 
nationale et des ingrédients laitiers importés pourront -ils remplir les 
conditions requises afin de recevoir les ingrédients laitiers d'origine 
nationale aux prix mondiaux?  
v. Les transformateurs qui utilisent à la fois des ingrédients laitiers d'origine 
nationale et des ingrédients laitiers importés, et qui utilisent du lait 
ultrafiltré importé pour respecter le pourcentage minimal de teneur en 
caséine provenant du lait de consommation figurant dans l es exigences 
relatives à la composition des fromages, pourront -ils remplir les conditions 
requises afin de recevoir les ingrédients laitiers d'origine nationale aux prix 
mondiaux?  
vi. Afin d'obtenir des constituants du lait aux prix mondiaux, les 
transformateu rs seront -ils tenus d'utiliser tous les constituants du lait cru 
qu'ils achètent?  
f. Dans sa réponse à la question des États -Unis AG -IMS n° 80025, le Canada 
indique qu'"[a]u titre de la classe de lait 4 m) et de la classe de lait 6 de 
l'Ontario, une partie du  prix du lait versé aux producteurs sera inférieure au 
prix précédent".  
i. Le Canada pense -t-il que, de même, une partie du prix du lait versé aux 
producteurs au titre de toute classe de lait nouvelle ou modifiée sera 
inférieure au prix précédent?  
ii. Ce coût inf érieur sera -t-il compensé par des modifications qui rendent les 
prix d'autres classes de produits laitiers plus élevés?  
Réponse du  Canada  
 
a. Comme cela a été mentionné à la quatre -vingtième réunion du Comité de l'agriculture, 
la classe de lait 4 m) existe de puis un certain nombre d'années . Cette classe de lait a 
une portée limitée et vise à répondre à la demande de concentrés de protéines laitières 
émanant des transformateurs laitiers et des transformateurs secondaires  pour des 
utilisations spécifiques (y com pris les fromages standardisés, les aliments pour animaux 
de compagnie et les produits nutraceutiques) . Grâce à la classe de lait 4 m), les 
fabricants de ces produits peuvent obtenir des concentrés de protéines laitières (CPL)  
secs et liquides , ainsi que  du lait écrémé liquide et de la poudre de lait écrémé à des 
prix com pétitifs . La Commission c anadienne  du lait publie  les prix de la classe de 
lait 4 m) sur le site Web milkingredients .ca. La classe de lait  4 m) a été modifiée par le 
Comité canadien de gest ion des approvisionnements de lait (CCGAL), à titre de mesure 
temporaire qui devait initialement  prendre fin le 3 1 juillet  2016, afin de  faire face à de 
possibles déséquilibres qui pourraient apparaître sur le marché par suite de la mise en 
œuvre de la cla sse de lait 6 en Ontario . À la réunion de juillet  2016 du CCGAL,  les 
producteurs et les transformateurs laitiers du Canada sont convenus de proroger la date 
d'expiration de la classe de lait 4 m) élargie  jusqu' au 31 octobre  2016. G/AG/W/157  
- 9 - 
  Les taux d 'utilisation de  CPL, de lait écrémé liquide et de poudre de lait écrémé aux prix 
fixés au titre de la classe de lait 4 m) sont limités et diffèrent pour chaque utilisation 
spécifique autorisée . Dans l'adminis tration de la classe de lait 4 m) , il n'est pas établi de 
distin ction entre le lait ou les ingrédients qui ont été produit s au Canada, ou ailleurs.  
b. Les subventions à l'exportation de produits laitiers accordées par le Canada relèvent de 
la classe de lait 5 d). Au titre de cette classe, des constituants du lait sont off erts à des 
prix compétitifs sur le plan international pour l'exportation de produits laitiers . La 
Commission canadienne du lait délivre des permis d'exportation pour les produits laitiers 
subventionnés et fait rapport à cet égard aux fins de la notificatio n des exportations 
subventionnées dans le tableau ES:1 et le tableau explicatif ES:1 du Canada . Ni la classe 
de lait 4 m) ni la classe de lait 6 de l'Ontario ne sont subordonnées aux exportation s. Les 
marchandises produites au titre de ces classes , ou de toute classe de lait autre  que la 
classe de lait 5 d), peuvent être vendues par tout transformateur admissible sur le 
marché intérieur ou  les marchés d'exportation , sans qu'il soit obligatoire d'obtenir un 
permis d'exportation . Le Canada notifie l es exporta tions totales de produits laitiers dans 
le tableau ES: 2. À ce stade , il n'est pas possible  de déterminer s'il y a eu de quelconques 
exportations de produits laitiers relevant de la classe 4 m) ou de la classe de lait 6  de 
l'Ontario . 
c. Les importations mensue lles du Canada de matières protéiques de lait  relevant du 
chapitre 35 du Système harmonisé sont légèrement inférieur es à ce qu'elles  étaient en  
2015. Elles se comparent toutefois aux niveaux des importations de 2014 . Il convient de 
noter que les flux d 'importation s peuvent être  instables . En outre, il est difficile 
d'attribuer une quelconque variation des importations à un seul facteur.  
d. Le 13 juillet  2016, les Producteurs laitiers du Canada  ont annoncé  que les négociations  
menées entre  les producteurs et le s transformateurs laitiers du Canada  au sujet d'un 
accord comprenant une stratégie  des ingrédients  avaient été conclues avec succès . La 
décision de créer une stratégie des ingrédients laitiers  a été prise par le secteur ; le 
gouvernement du Canada n' a pas été partie aux négociations . L'accord est en cours de 
ratification par les entités compétentes du secteur . Une fois l'accord ratifié et mis en 
œuvre, les producteurs laitiers de l'Ontario pourront réévaluer l'objectif de la classe de 
lait 6 de l'Ontario . 
e. Le 13 juillet  2016, les Producteurs laitiers du Canada ont annoncé que les négociations 
menées entre les producteurs et les transformateurs laitiers du Canada au sujet d'un 
accord comprenant une stratégie des ingrédients avaient été conclues avec succès . La 
décision de créer une stratégie des ingrédients laitiers  a été prise par le secteur ; le 
gouvernement du Canada n' a pas été partie aux négociations . Comme l'accord est en 
voie de ratification  par les entités compétentes du secteur, y compris les offices 
provinciaux de commercialisation du lait, les détails de cette nouvelle initiative  n'ont pas 
encore été finalisés . Bien qu'il ait été annoncé  que la date de mise en œuvre prévue était 
le 1er septembre, ce processus exigera plus de temps . Il est donc trop tôt pour que le 
Canada indique  si la stratégie aura un e incidence sur le revenu des producteurs ou pour 
fournir de plus amples détails.  
f. Le 13 juillet  2016, les Producteurs laitiers du Canada ont annoncé que les négociations 
menées entre les producteurs et les transformateurs laitiers du Canada au sujet d'un 
accord comprenant une stratégie des ingrédients avaient été conclues avec succès . La 
décision de créer une stratégie des ingrédients laitiers a été prise par le secteur ; le 
gouvernement du Canada n' a pas été partie aux négociations . Comme l'accord est en 
voie de ratification par les entités compétentes du secteur, les détails de cette nouvelle 
initiative du secteur laitier n'ont pas encore été finalisés . À l'heure actuelle, le Canada 
n'a pas suffisamment de renseignements pour répondre à cette question.  
1.3.2   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81055) et de la Nouvelle -Zélande 
(AG-IMS n° 81001)  
Par la voie d'informations parues dans les médias, la Nouvelle -Zélande a appris que les 
négociations menées entre les produc teurs et les transformateurs laitiers afin d'établir G/AG/W/157  
- 10 - 
  une voie à suivre pour le système laitier canadien avaient été conclues avec succès . 
L'accord mettrait en place une stratégie de fixation des prix des ingrédients laitiers à 
l'échelle nationale qui rempl acerait définitivement le programme intérimaire mis en 
œuvre par le Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait le 
29 mars  2016. 
 
D'après les médias, l'accord doit maintenant être présenté pour ratification  et seuls ses 
points saillants seron t rendus publics ap rès la ratification  finale, le 1er novembre  2016 
étant la date de mise en œuvre prévue . La Nouvelle -Zélande croit également 
comprendre que l'accord propose une subvention permettant de fixer les prix des 
excédents de lait écrémé d'origin e nationale aux prix mondiaux lorsqu'ils sont utilisés 
comme ingrédients, ainsi que l'élaboration d'une nouvelle stratégie pour les 
exportations de produits laitiers . Le Canada peut -il: 
 
a. indiquer s'il prévoit d'adopter une nouvelle classe de lait, ou de me ttre à jour 
son système national existant de classes de lait et de fixation des prix?  
b. donner des précisions sur les classes de lait, y compris les définitions et des 
renseignements sur la manière dont les prix seront fixés pour chaque classe?  
c. indiquer quan d le gouvernement canadien prévoit de notifier ces modifications 
à l'OMC?  
Réponse du  Canada  
 
Le 13 juillet  2016, les Producteurs laitiers du Canada ont annoncé que les négociations menées 
entre les producteurs et les transformateurs laitiers du Canada au s ujet d'un accord comprenant 
une stratégie des ingrédients avaient été conclues avec succès . La décision de créer une stratégie 
des ingrédients laitiers  a été prise par le secteur ; le gouvernement du Canada n' a pas été partie 
aux négociations . Comme l'accor d est en voie de ratification  par les entités compétentes du 
secteur, les détails de cette nouvelle initiative  n'ont pas encore été finalisés . Il est donc trop tôt 
pour que le Canada indique  si de nouvelles classes de lait seront créées ou pour conjecturer  sur les 
éléments détaillés d'un plan final de mise en œuvre . Le Canada informera l'OMC de toute 
modification qui a une incidence sur ses engagements dans le cadre de l'OMC.  
 
1.3.3   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81049 ) 
L'Inde se réfère à l'annonce faite par le Co mité canadien de gestion des 
approvisionnements de lait d'autoriser l'utilisation de lait é crémé subventionné de la 
classe  4 m) comme ingrédient du "fromage standardisé", ce qui fournira des protéines 
de lait d'origine nationale pour la transformation du f romage à des prix réduits par 
rapport aux protéines de lait importées . Il a ensuite été fait état de changements 
importants dans le secteur laitier canadien . En particulier, les producteurs et les 
transformateurs laitiers pourront acheter des produits d'or igine nationale à des taux 
réduits (par rapport aux taux actuels) .3 Le Canada pourrait -il préciser les modalités et le 
fonctionnement du nouveau système et l'incidence probable de la mesure sur les 
importations?  
 
Réponse du  Canada  
 
Le 13 juillet  2016, les Producteurs laitiers du Canada ont annoncé que les négociations menées 
entre les producteurs et les transformateurs laitiers du Canada au sujet d'un accord comprenant 
une stratégie des ingrédients avaient été conclues avec succès . La décision de créer une stratégie 
des ingrédients laitiers a été prise par le secteur ; le gouvernement du Canada n'a pas été partie 
aux négociations . Comme l'accord est en voie  de ratification  par les entités compétentes du 
secteur, les détails de cette nouvelle initiative n'ont pas encore été finalisés . Il est donc trop tôt 
pour que le Canada indique si de nouvelles classes de lait seront créées ou pour conjecturer sur les 
                                                
3 The Western Producer, "New milk class created to reduce cheaper U.S. imports" (création d'une 
nouvelle classe de lait pour réduire les importations meilleur marché en provenance des États -Unis), disponible 
à l'adresse suivante: " http://www.producer.com/2016/06/new -milk-class-created -to-reduce -cheaper -u-s-
imports/ " (consultée pour la dernière fois le 24/08/2016).  G/AG/W/157  
- 11 - 
  éléments détaillés d'un plan final de mise en œuvre . Le Canada informera l'OMC de toute 
modification qui a u ne incidence sur ses engagements dans le cadre de l'OMC . 
 
Observations complémentaires : Pour la Nouvelle -Zélande, la que stion clé était de savoir si le  
gouvernement jouait un rôle dans la mise en œuvre  de la stratégie d es ingrédients . Se référant à 
l'affai re Australie – Saumons  présentée par le Canada, l'Australie  a indiqué  que dans cette affaire 
les autorités provinciales de la Tasmanie faisaient certainement partie  d'un gouvernement d'un 
Membre . L'Australie  s'intéressait aussi au  rôle joué par le gouverne ment c anadien dans la mise en 
œuvre  de la stratégie d es ingrédients  qui avait été convenu e entre les autorités provinciales et les 
producteurs laitiers du Canada . L'Union européenne et les États -Unis ont fait part de leur  intérêt . 
L'Union européenne  s'est déclarée particulièrement préoccupée par le potentiel de remplacement 
des importations de la stratégie . L'Inde était intéressée par  l'incidence de la stratégie sur les 
exportations vers le Canada et les engagements de ce dernier dans le cadre de l'OMC . 
 
1.4  Politique du Canada en matière de vente de vins  
1.4.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81046 ) 
La question de l'Australie a trait au Règlement de l'Ontario 232/16 concernant la vente 
de boissons alcooliques dans les magasins d'État en vertu de la Loi sur les alco ols. Le 
Canada est prié d'indiquer si la nouvelle réglementation autorisant la vente limitée de 
vins dans les magasins d'alimentation  en Ontario est entrée en vigueur?  
 
a. Le Canada peut -il confirmer que les exploitants de magasins d'alimentation  
peuvent vend re des vins importés en vertu du  Règlement?  
b. Dans l'affirmative, le Canada peut -il indiquer les conditions auxquelles les vins 
importés peuvent être vendus par les exploitants de magasins d'alimentation ? 
c. Le Canada peut -il expliquer les considérations de pol itique générale ou les 
objectifs qui sont à la base de s limitations?  
Réponse du  Canada  
 
Le Règlement 232/16 est entré en vigueur le 2 3 juin 2016. La LCBO a lancé un processus d 'appel 
d'offres concernant 70 autorisations le 2 4 juin 2016. Les magasins d'alim entation  devraient 
recevoir leur autorisation au cours de l 'automne  2016.  
 
a. En vertu du R èglement, l 'exploitan t d'un magasin d'alimentation autorisé  peut vendre 
aussi bien des vins importés que des vins natio naux, sous réserve de certains critères 
d'admissi bilité décrits dans le R èglement.  
b. Jusqu'à 70 magasins d'alimentation seront autorisé s à vendre des vins nationaux et des 
vins étrangers , et ces autorisations seront assorties d'exigences spécifiques qui 
favoriser ont l'accès de petits producteurs du monde e ntier. Trente -cinq de ces  
70 magasins d'alimentation seront immédiatement autorisé s à vendre des  vins de 
n'importe où dans le monde. 10% de l'espace de présentation sera réservé aux vins 
produits par de petits établissements vinicoles et 50 % aux vins d'ori gine unique qui 
satisfont à au moins un des cr itères suivants : le vin répond à des critères d 'assurance de 
la qualité, le vin est produit par un petit établissement vinicole  ou le vin provient d 'un 
pays qui produit moins de 150 millions de  litres de vin pa r année à partir d e raisins 
cultivés dans ce pays . Pendant une période initiale de 3 ans, les 35 autres autorisations 
seront limitées à la vente de vins d'origine unique de n'importe où dans le monde qui 
sont produits par les producteurs de petite ou  moyen ne taille suivants : 
  les petits établissements viticoles dont les ventes annuelles mondiales ne 
dépasse nt pas 200  000 litres, ou  
  les établissements vinicoles de taille moyenne dont les ventes annuelles mondiales 
ne dépassent pas 4,5 millions de litres, dans le cadre d'un système d 'appellation 
d'origine qui certifie une production annuelle de moins de 50  millions de litres de G/AG/W/157  
- 12 - 
  vin. Pendant les trois premières années d e l'autorisa tion, 20% de l'espace de 
présentation devra contenir des vins de petits établiss ements vinicoles . Les 
fournisseur s devront  indiquer eux -mêmes qu'ils satisfont aux exigences et fournir 
des documents montrant qu'ils répondent aux critères . Pour plus de dét ails, 
veuillez vous reporter au Règlement de l'Ontario 232/16 
[https://www.ontario.ca/laws/regulation/160232 ]. 
c. Les objectifs de politique générale du  gouvernement de l'Ontario consistent à  soutenir 
les petits producteurs et les petites entreprises de product ion de vin, à promo uvoir 
l'équité et à éviter la désorganisation du  marché.  
1.4.2   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81024) et de la Nouvelle -Zélande 
(AG-IMS n° 81097 ) 
Compte tenu du nombre croissant de restrictions au Canada et dans ses provinces, 
l'Union européenne tient à rappeler les préoccupations qu'elle a exprimées aux réunions 
du Comité de l'agriculture de mars et juin 2016, ainsi qu'à la réunion du Conseil du 
commerce des marchandises du 1 4 juillet  2016, au sujet des questions suivantes:  
 
a. Adoption par le Québec de l a Loi 88 qui établit une discrimination à l'égard de 
la production non locale.  
b. Limite imposée par l'Ontario concernant la vente de la production non locale, 
ainsi que la Décision du 2 0 juin 2016 introduisant un système de majorations 
variables.  
c. Restriction s imposées par la Colombie -Britannique concernant les ventes dans 
un "magasin à l'intérieur du magasin".  
d. Différenciation introduite par la Nouvelle -Écosse en 2014 entre l'imposition des 
produits d'origine nationale et des produits importés.  
e. L'Union europée nne aimerait savoir quand le Canada prévoit d'éliminer ces 
restrictions commerciales visant des produits importés.  
Réponse du Canada  
 
Le gouvernement du Canada travaille  étroitement avec tou tes les provinces et tous les territoires  
pour contribuer à assure r la compatibilité d es politiques de distribution d'alcools avec les  
obligations commerciales internationales du Canada . Cela comprend la communication des 
préoccupations de s partenaires commerciaux du Canada concernant les  questions posées par 
l'Union e uropéenne et la Nouvelle -Zélande . Le Canada voudrait apporter quelques précisions 
supplémentaires au sujet de certains des points soulevés dans cette question.  
a. Le Québec a adopté le projet de loi 88 sur le développement de l 'industrie des boissons 
alcoolique s artisanales  le 28 mai 2016. Aucune date n'a encore été fixée pour la mise en 
œuvre . 
b. Le Règlement de l'Ontario 232/16  qui permet  la vente de vins dans les  magasins 
d'alimentation autorisé s est entré en vigueur le 2 3 juin 2016. En vertu du R èglement, les 
magasins d'alimentation autorisé s pourront vendre immédiatement des vins nationaux et 
des vins étrangers en respectant des prescriptions spécifiques qui aideront tous les petits 
producteurs à prospérer.  
c. Le 20 juin 2016, la R égie des a lcools de l'Ontario a lancé un  appel d'offres concurrentiel  
pilote comprenant une majoration variable . Le 11 juillet  2016, la LCBO  a publié une 
lettre prorogeant  la date limite pour la réception des offres  mais n'a pas fixé de nouvelle 
date limite . 
d. En Colombie -Britannique, une r estriction d'un kilomètre s'applique à un  "magasin à 
l'intérieur du magasin" qui est titulaire d'une licence complète l'autorisant à vendre de la G/AG/W/157  
- 13 - 
  bière et des spiritueux outre le vin  parce que le vol à l'étalage et la nécessité d'empêcher 
les mineurs d'acc éder aux spiritueux suscitent de plus grandes préoccupations de santé 
et de sécurité publiques . 
e. Cette restriction s'applique aux magasins de boissons alcooliques privés de la 
Colombie -Britannique depuis de nombreuses années . Les magasins qui vendent 
unique ment du vin , et non des spiritueux , n'ont jamais été assujettis à la règle du 
kilomètre . Cela ne change pas avec la nouvelle politique.  
1.4.3   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81003 ) 
La Nouvelle -Zélande remercie le Canada de la réponse qu'il a donné e à la 
quatre -vingtième réunion ordinaire du Comité de l'agriculture à sa question sur les 
ventes de vins en Ontario . La Nouvelle -Zélande est préoccupée par la façon dont les 
recommandations du Conseil consultatif du Premier Ministre de l'Ontario affecteront l es 
produits des établissements vinicoles de petite et moyenne taille lorsqu'elles seront 
mises en œuvre plus tard dans l'année . Le Canada peut -il préciser comment le 
classement des établissements vinicoles de petite et moyenne taille est établi, et en 
particulier, s'il considère que les produits d'établissements vinicoles de différentes 
tailles ne sont pas des produits "similaires" ? Le Canada peut -il aussi donner des 
renseignements actualisés sur la date à laquelle les modifications qui profitent aux 
produi ts importés seront mises en œuvre?  
 
Réponse du  Canada  
 
Un petit établissement vin icole s'entend d'un établissement dont les ventes annuelles  mondiales ne 
dépasse nt pas 200 000 litres . Un établissement vinicole de taille moyenne s'entend d'un 
établissement dont les ventes annuelles mondiales ne dépasse nt pas 4,5 millions de litres de vin . 
Les objectifs de politique générale du gouvernement de l'Ontario consistent à soutenir les petits 
producteurs et les petites entreprises de production de vin, à promouvoir l'équité et à éviter la 
désorganisation du marché . Les critères applicables aux établissements vinicoles de petite et 
moyenne taille sont un des élément s d'une initiative plus vaste . Il convient de noter que les 
exploitants de 35 des 70 magasins d'alimenta tion peuvent choisir et présenter immédiatement des 
vins qui ne satisfont pas aux prescriptions relatives à l 'admissibilité  des établissements  de petite et 
moyenne taille et  que, dans 3 ans, il en sera ainsi  pour chacun des 70 magasins . Pour plus de 
détail s, veuillez vous reporter au Règlement de l'O ntario 232/16 
[https://www.ontario.ca/laws/regulation/160232 ]. La LCBO a lancé un processus d'appel d'offres 
concernant ces 70 autorisations le 2 4 juin 2016. Les magasins d'alimentation devraient recevoir 
leur autorisation  au cours de l'automne 2016 . En vertu du Règlement, l 'exploitant d'un magasin 
d'alimentation  autorisé peut vendre aussi bien des vins importés que des  vins nationaux , sous 
réserve de c ertains critères d'admissibilité décrits dans le R èglement.  
 
1.4.4   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81057) et des États -Unis d'Amérique 
(AG-IMS n° 81011 ) 
Les États -Unis restent préoccupés par la réglementation sur les vins mise en œuvre en 
Colombie -Britannique, qui autorise la vente de vins britanno -colombiens dans les  
magasins d'alimentation ordinaires en excluant les produits importés.  
 
a. Veuillez indiquer le nombre et les types de licences qui ont été transférées à 
des magasins d'alimentation en Colomb ie-Britannique . Dans sa réponse à la 
question AG -IMS n° 80008, le Canada indique qu'"il n'y a aucune différence 
connue en matière de considérations de santé publique entre les vins et 
spiritueux produits localement ou importés".  
b. S'il n'y a aucune différenc e sanitaire entre les vins canadiens et importés, le 
Canada peut -il expliquer les considérations de politique générale ou les 
objectifs qui justifient de limiter les vins mis en rayons aux produits nationaux?  G/AG/W/157  
- 14 - 
  Réponse du  Canada  
 
a. À ce jour, dix licences préexistantes de la BC VQA ont  été transféré es à des magasins 
d'alimentation . 
b. Afin de permettre la vente d'alcool dans les magasins d'alimentation de la 
Colombie -Britannique, le cadre régissant la vente d'alcool dans cette province qui 
existait auparavant a ét é transféré directement à ces magasins . Ce cadre prévoyait la 
vente exclusive de vins britanno -colombiens dans un nombre limité d'emplacements 
(vente exemptée par antériorité par de nombreux accords commerciaux auxquels le 
Canada est partie) ainsi que dans  des points de vente privés ou gérés par l'État qui 
pouvaient vendr e, outre des vins, des  spiritueux ( c'est-à-dire des alcools forts) . La 
réglementation permettant la vente d'alcool dans les magasins d'alimentation  prévoit le 
transfert de licences existant es à de nouveaux emplacements, mais aucune nouvelle 
licence n'est créée . Étant donné que la limitation du vol à l'étalage et la nécessité 
d'empêcher les mineurs d'accéder aux spiritueux suscitent de plus grandes 
préoccupations de santé et de sécurité publi ques, les détenteurs de licences qui sont 
autorisés à vendre à la fois des vins et des spiritueux doivent le faire selon le modèle du 
"magasin à l 'intérieur du  magasin ". 
Observations complémentaires : L'Australie a exprimé deux préoccupations au sujet de la  politique 
suivie par le Canada : i) le caractère arbitraire de la définition des établissements vinicoles de 
petite ou moyenne taille ; et ii) le fait que cette partie des critères ne se rapport ait pas à la 
production de l'établissement vinicole mais à cell e de l'ensemble du pays . La Nouvelle -Zélande 
restait préoccupée par la politique du Canada dont il apparaissait qu'elle favorisait  les vins 
nationaux par rapport aux vins importés . L'Union e uropéenne et les États -Unis se sont également 
déclarés préoccupés , en particulier en ce qui concerne les effets de la politique  sur le commerce . 
1.5  Canada – Cadre stratégique Cultivons l'avenir  
1.5.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81047 ) 
L'Inde note qu'en 2013, le Canada a renouvelé le cadre stratégique de 2008 Cultivons 
l'avenir (CA), désormais intitulé Cultivons l'avenir 2 (CA2), et l'a prolongé jusqu'en 
2018 . Dans le cadre du programme CA2, le Canada a indiqué qu'il finançait, 
conformément à un mécanisme de partage des coûts, des initiatives stratégiques non 
liées à la gestion d es risques d'entreprises (GRE), à hauteur de 3 milliards de dollars . Le 
programme comprend un ensemble exhaustif d'activités de programmes de GRE axées 
sur la demande .4 Le Canada pourrait -il expliquer les modalités du programme et la 
manière  dont elles son t mises en œuvre ? 
 
Réponse du  Canada  
 
Cultivons l'avenir 2 (CA2) est un cadre stratégique de 3 milliards de dollars et le troisième 
accord -cadre fédéral -provincial -territorial sur une politique agricole, agroalimentaire et des 
produits agro -industriels . Il s'applique aux exercices budgétaires 2013 -2018 et remplace le  
premier accord Cultivons l' avenir. De plus amples renseignements sur les programmes et 
dépenses spécifiques seront fournis dans le s prochain es notifications sous la forme des 
tableaux  DS:1 et DS:2. CA2 est financé par le gouvernement fédéral et l es gouvernements 
provinciaux/ territoriaux . Une somme de 1 milliard de dollars est consacrée à des programmes 
fédéraux dans les trois  grands domaines suivants : Agri-innovation, Agri -marketing et 
Agri-comp étitivité . Les 2 milliards de dollars restants sont consacré s à des programmes à frais 
partagés (selon la formule 60:40) qui sont mis en œuvre par les provinces et les territoires . Cela 
donne une grande marge de manœuvre aux provinces et aux territoires po ur ce qui est de 
concevoir et d'exécuter des programmes qui tiennent compte des priorités locales tout en 
permettant d'atteindre des objectifs nationaux communs . Ces programmes à frais partagés entrent 
générale ment dans trois grandes catégories : l'innovati on; la compétitivité et le développement des 
marchés ; et l'adaptabilité et la capacité de l'industrie . Les initiatives à frais partagés comprennent 
                                                
4 Disponible à l'adresse suivante: 
"http://www.agr.gc.ca/fra/a -propos -de-nous/initiatives -ministerielles -importantes/cultivons -l-avenir -2/?id=129
4780620963 " (consultée pour la dernière fois le 23/08/2016).  G/AG/W/157  
- 15 - 
  également un ensemble robuste de programmes de gestion des risques d'entreprises (GRE) fondés 
sur la demande . Il s'agit des programmes Agri -investissement, Agri-stabilité, Agri -protection et 
Agri-Relance  qui aident les producteurs à gérer la fo rte instabilité des marchés et l e risque  de 
catastrophes naturelles.  
 
1.6  Canada – Soutien pour le secteur de l'horticulture  ornementale  
1.6.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81048 ) 
Le Canada a annoncé un soutien fédéral pour le secteur de l'horticulture ornementale 
afin d'accroître sa part de marché nationale et internationale .5 Le Canada pourrait -il 
fournir des renseignements supplém entaires sur les versements proposés et confirmer 
qu'ils sont compatibles avec ses obligations dans le cadre de l'OMC.  
 
Réponse du  Canada  
 
Agri-marketing est un programme fédéral conçu pour aider les agriculteurs et les transformateurs 
de produits alimenta ires à faire face à la concurrence sur les marchés canadiens et étrangers . Ce 
programme aide le secteur agricole à créer et à maintenir l'accès aux marchés , ainsi qu'à  tirer 
parti de débouchés commerciaux . Une somme de 341  millions de dollars sera versée d ans le cadre 
de projets gouvernementaux et de financement sous forme de contributions  pendant le cycle de 
vie de Cultivons l' avenir 2  (2013 -2018) . Le volet développement des marchés du  programme 
Agri-marketing  offre des financement s admissibles pouvant att eindre 2,5 millions de dollars par an  
aux organismes sans but lucratif qui cherchent à élaborer et à mettre en œuvre des stratégies de 
développement de marchés à long terme . Le financement pour le secteur de l'horticulture  
ornementale est versé à l'Associa tion canadienne des pépiniéristes et des paysagistes, une 
fédération nationale sans but lucratif qui regroupe neuf associations provinciales de 
l'aménagement paysager et de l 'horticulture représentant plus de 3  800 membres . Ces versements 
sont compatibles avec les obligations du Canada dans le cadre de l'OMC et seront inclus  dans la 
notification concernant le soutien interne pour l'année au cours de laquelle ils seront effectués . 
 
1.7  Normes canadiennes de composition du fromage  
1.7.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IMS n° 81002 ) 
La Nouvelle -Zélande remercie le Canada pour les réponses qu'il a données à la 
quatre -vingtième réunion ordinaire du Comité de l'agriculture . Toutefois, elle reste 
préoccupée par le manque de réponses satisfaisantes concernant les politiqu es laitières 
du Canada.  
 
La Nouvelle -Zélande note que le Canada n'a pas entièrement répondu à sa question . Elle 
convient que, telles qu'elles sont libellées, les normes canadiennes de composition du 
fromage "exigent qu'un certain pourcentage de la teneur e n caséine des fromages 
standardisés  provienne  du lait, que ce lait ait été produit au Canada ou non", mais la 
réponse n'aborde pas le fait que les ingrédients laitiers importés similaires sont exclus, 
ce qui est contraire aux obligations de base en matière  de traitement national énoncées 
dans l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT de 1994) . Comme la 
Nouvelle -Zélande l'a indiqué dans la question qu'elle a posée au Canada à la 
quatre -vingtième réunion ordinaire du Comité de l'agricultu re, le Règlement sur les 
produits laitiers soumet les ingrédients laitiers importés similaires à un traitement 
"moins favorable" en créant des conditions qui exigent de facto  l'utilisation 
d'ingrédients provenant de lait d'origine nationale . Par conséquent , ce règlement 
constitue une mesure d e remplacement des importations et est contraire à  l'article  III:4 
du GATT de 1994.  
 
Étant donné que ces mesures discriminatoires sont énoncées dans le Règlement sur les 
produits laitiers (DORS/79 -840), la Nouvelle -Zélande demande de nouveau quelles 
                                                
5 Market Wired, disponible à l'adresse suivante: 
"http://www.marketwired.com/press -release/canadas -ornamental -horticulture -industry -gets-federal -support -
to-grow-their-markets -2151687.htm " (consulté pour la dernière fois le 23/08/2016).  G/AG/W/157  
- 16 - 
  dispositions le Canada compte prendre pour abroger ses normes de composition du 
fromage incompatibles avec les règles de l'OMC?  
 
Réponse du  Canada  
 
Le Canada ne souscrit pas aux affirmations contenues dans la question . Comme il l'a mentionné  à 
la quatre -vingtième réunion du Comité de l'agriculture , les normes de composition du fromage  
exigent qu'un certain pourcentage de la teneur en caséine des f romages standardisés provienne  du 
lait, que ce lait ait été produit au Canada ou non. Ces normes canadiennes autorisent aussi 
l'utilisation d'ingrédients  et n'établissent pas de discrimination selon que ces ingrédients ont été 
produits au Canada ou non.  
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a indiqué qu'elle craignait que les normes de 
composition ne créent une discrimination de facto . L'Union européenne a déclaré qu'elle étai t 
préoccupée par les effets de cette mesure sur les flux commerciaux actuels et futurs.  
 
1.8  Notification du Canada concernant les entreprises commerciale s d'État dans le 
domaine des produits laitiers  
1.8.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81096) et des États -Unis d'Amérique 
(AG-IMS n° 81010 ) 
À la page 2 de  sa notification (G/STR/N/16/CAN), au point I . B (Désignation des 
produits visés) , le Canada indiq ue ce qui suit : "04.05 Beurre et autres matières grasses 
provenant du lait ; pâtes à tartiner laitières ". Selon le rapport annuel de la Commission 
canadienne du lait (CCL) pour 2013 -2014 
(http://www.cdc -ccl.gc.ca/CDC/userfiles/file/CDC_AR_web_2014_fr.pdf ), la CCL 
exporte de la p oudre de lait écrémé, des mélanges laitiers, des concentrés de protéines 
laitières et d'"autres produits" dans le cadre d'un programme de retrait des s urplus 
(page 20).  
 
Le rapport indique aussi qu'"[a]u cours de l'année laitière 2013 -2014, la majorité des 
exportations de produits laitiers canadiens étaient effectuées par des entreprises 
privées détenant un permis délivré par la CCL . Le rôle principal de  la CCL consistait à 
écouler le surplus structurel de solides non gras, surtout sous forme de poudre de lait 
écrémé ou de mélanges contenant des solides du lait écrémé." (page 25)  
 
a. Veuillez expliquer pourquoi la CCL a seulement notifié ce qui suit : "beurre  et 
autres matières grasses provenant du lait ; pâtes à tartiner laitières".  
b. Veuillez expliquer pourquoi aucune donnée statistique concernant les produits 
supplémentaires auxquels la CCL participe à l'importation et/ou à l'exportation 
n'a été fournie . S'il s'agit d'une erreur, veuillez préciser quand le Canada 
présentera une notification actualisée contenant des renseignements complets.  
Réponse du Canada  
 
Dans sa notification concernant les entreprises commerciales d'État, le Canada indique les produits 
pour lesquels une entreprise commerciale d'État bénéficie de droits ou privilèges exclusifs ou 
spéciaux . Dans le cadre du régime d'imp ortation en vigueur jusqu'au 1er août 1995, la Commission 
canadienne du lait (CCL) avait des privilèges exclusifs ou spéciaux concernant l'importation de 
beurre . Depuis la mise en œuvre du système de contingents tarifaires pour le beurre le 
1er août 1995, des licences d'importation pour les contingents de beurre sont octroyées 
annuellement à la CCL, à la condition que ces importa tions soient destinées au secteur de la 
transformation ultérieure . La CCL participe à l'exportation de certains produits laitiers, 
principalement la poudre de lait écrémé, mais elle ne le fait pas au titre de droits ou privilèges 
exclusifs ou spéciaux . Dans ce contexte, le Canada n'indique pas d'exportations de la C CL dans sa 
notification concernant les entreprises commerciales d'État.  
 G/AG/W/157  
- 17 - 
  1.9  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage  
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81004), de la Norvège (AG -IMS 
n° 81051) et de la Suisse (AG -IMS n° 81052)  
La Nouvelle -Zélande remercie le Canada de la réponse qu'il a donnée à la 
quatre -vingtième réunion ordinaire du Comité de l'agriculture à sa question sur les 
modifications qu'il propose d'apporter à son contin gent tarifaire OMC de 20 411 866 kg 
de fromage dans le cadre de l'Accord économique et commercial global (AECG) entre le 
Canada et l'Union européenne (UE).  
 
La Nouvelle -Zélande reste préoccupée par la proposition d'attribuer 800 tonnes de ce 
contingent à l 'UE qui réduit, en termes quantitatifs, l'accès au marché offert aux 
Membres de l'OMC autres que l'UE à 6 140 034 kg et dont il apparaît qu'elle est  
incompatible avec l'article Ier et l'article XIII:1 et 2 du GATT.  
 
a. Le Canada peut -il confirmer qu'il a cons ulté toutes les parties intéressées 
autres que l'UE et qu'il a reçu leur accord pour  que l'UE se voit attribuer 
800 tonnes d'une partie du contingent OMC qui ne lui était pas réservée?  
b. Quelles dispositions le Canada prend -il pour faire en sorte que toutes les 
modifications soient compatibles avec ses engagements dans le cadre de l'OMC 
et ne défavorisent pas d'autres Membres de l'OMC?  
Réponse du Canada  
 
Le Canada ne souscrit pas aux affirmations contenues dans la question . Il continuera d'administrer 
le contingent tarifaire OMC pour le fromage qui est prévu dans la L oi canadienne sur les licences 
d'exportation et d'importation en conformité avec  ses obligations dans le cadre de l'OMC . 
 
Observations complémentaires : La Norvège a noté que la réponse, qui était la même qu'à la 
réunion précédente du Comité, répondait  seulement à la première question . Elle a donc répété la 
deuxième question et demandé q uelles dispositions prenait le Canada  pour faire en sorte que 
toutes les modifications soient compatibles avec ses  engagements dans le cadre de l'OMC et ne 
défavorisent pas d'autres Membres de l'OMC . À son avis , la réponse à cette question était 
évidemment négative  car les importations antérieures de fromage du Canada en provenance des 
13 États membres de l'UE étaient  nettement inférieures à 800 tonnes, et se situaient entre 250 et 
300 tonnes . La Nouvelle -Zélande et la Suisse ont repris les observations de la Norvège à leur 
compte . Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question . 
 
1.10  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS  
1.10.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 81012 ) 
Les États -Unis remercient le Costa Rica pour sa transparence ; cependant, ils restent 
préoccupés par le fait qu'il continue de manquer à ses obligations dans le c adre de 
l'OMC . En réponse à la question AG -IMS n° 79004, le Costa Rica a déclaré que la 
prochaine notification "indiquera[it] la mesure globale du soutien pour 2015 . Seulement 
alors sera[it] -il possible de déterminer si le montant res pect[ait]  la limite mo nétaire 
annuelle de la MGS consolidée du Costa Rica de 15,9 millions de dollars  EU". Au cours de 
la réunion du Comité de l'agriculture de juin 2016, le Costa Rica a indiqué qu'il notifierait 
la mesure globale d'aide appliquée en 2015 dans quelques semaines , et que cette 
mesure  devrait être inférieure à la limite annuelle de 15,9 millions de dollars  EU. 
 
a. Quand le Costa Rica prévoit -il qu'il disposera des calculs pour 2015?  
b. Le Costa Rica prévoit -il qu'il respectera la limite monétaire annuelle de la MGS 
pour 2015?  G/AG/W/157  
- 18 - 
  Réponse du Costa Rica  
 
Le Costa Rica remercie la délégation des États -Unis pour le suivi concernant cette question . À cet 
égard, il peut déclarer que, le lundi 1 2 septembre  2016, il a notifié au Comité de l' agriculture la 
mesure globale du soutien (MGS) qu'il a appliquée en 2015 . En termes monétaires, cette  
notification ( document G/AG/N/CRI/55 distribué le 2 0 septembre  2016) ind ique que  la MGS pour 
2015 s'est élevée à 4,06 millions de dollars  EU, ce qui est inférieur  à la limit e annuelle de 
15,9 millions de dollars  EU. 
 
1.11  Politiques agricoles de l'Union européenne  
1.11.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81058 ) 
L'Australie se félicite des efforts faits par l'Union européenne pour adopter des 
politiques agricoles plus axées sur le marché, y compris dans le sect eur laitier . Elle note 
que l'Union européenne a annoncé un nouvel en semble de mesures d'aide de 
500 millions d'euros pour les producteurs laitiers . Dans le cadre de l'ensemble de 
mesures, l'Union européenne a annoncé une "aide d'aj ustement conditionnelle" de 
350 millions d'euros . L'Union européenne peut -elle: 
 
a. Indiquer quand l'ensemble de mesures entrera en vigueur?  
b. Indiquer quels types d'exploitations laitières ou de producteurs laitiers 
pourront bénéficier du financement?  
c. Donner des renseignements plus dé taillés sur les mesures qui font partie de 
l'ensemble de mesures?  
d. Donner des renseignements plus détaillés sur les critères d'admissibilité qui 
sont utilisés pour déterminer l'accès au financement et le montant de 
financement accordé?  
e. Indiquer si le financ ement offert aux agriculteurs est lié à la production?  
f. Indiquer comment l'Union européenne entend faire en sorte que ces mesures 
n'aient pas d'effet de distorsion sur la production et/ou les échanges?  
g. L'Australie note que les États membres ont la p ossibili té de compléter les 
350 millions d'euros par des fonds nationaux d'un montant identique . Quelles 
sont les disciplines auxquelles la Commission de l'Union européenne soumettra 
les dépenses faites par les États membres pour compléter l'"aide d'ajustement 
conditionnelle" ? Les États membres seront -ils libres de fixer leurs propres 
critères d'admissibilité au financement ou ces derniers seront -ils définis par la 
Commission?  
Réponse de l'Union européenne  
 
a. Les sept règlements ont été publiés au Journal officiel le  9 septembre  (L 242) . Voir 
aussi http://ec.europa.eu/agriculture/newsroom/295_en.htm . 
b. Tout producteur laitier ayant effectué des livraisons de lait de vache aux premiers 
acheteurs en juillet 2016 et pendant la période de référence (dernier trimestre de 2015 
pour le premier cycle de présentation) est admis à participer au program me de 
réduction de la production laitière . 
En ce qui concerne le programme d'aide d'adaptation exceptionnelle , il appartient aux 
États membres de définir les critères d'admissibilité au sein du groupe cible général qui 
est composé des producteurs de lait et des exploitants d'autres secteurs de l'élevage . 
c.  Voir http://europa.eu/rapid/press -release_IP -16-2563_fr.htm . G/AG/W/157  
- 19 - 
  d.  Voir la réponse à la question b . 
e. Dans le cadre du programme prévoyant une aide pour la réduction de la production 
laitière, les versements aux producteurs seron t directement liés au volume  des livraisons 
de lait qui est effectivement réduit par rapport à une période de référence.  
 S'agissant de l'aide d'adaptation exceptionnel le, il appartient aux États membres de  
concevoir les  mesures appropriées, pour autant qu'elles relèvent de la liste positive 
d'activités décrites dans le Règlement  qui contribue nt à la stabilisation du marché et à la 
durabilité  économique.  
f. Les mesures figurant dans l'ensemble de mesures  de juillet  2016 visent principalement à 
réduire le déséquilibre global entre l'offre  et la demande qui a caractérisé le marché tout 
au long de l'année 2015 et du premier semestre de 2016 . 
g. Au titre du programme d'aide d'adaptation exceptionnelle, les États membres ont la 
possibilité de concevoir leurs propres programmes de soutien  dans le cadre  d'une liste 
positive d 'activités énoncées dans le Règlement de la Commission . Cette possibilité 
d'accorder un financement national supplémentaire se limite aux mêmes mesures que 
celles qui sont financées par le budget de l'UE.  
1.11.2   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81061 ) 
Dans un communiqué d e presse du 1 8 juillet  20166, la Commission européenne a 
annoncé un nouvel ensemble de mesures d'aide de 500 millions d'euros pour les 
agriculteurs, en particulier dans le secteur laitier . Cet ensemble de mesures comprend 
des incitations à réduire la production, une aide à l'ajustement conditionnelle et d'autres 
ajustements techniques . L'Inde demande à l'Union européenne de fournir les 
renseignements suivants:  
 
a. La structure et les modalités du paiement de 150 millions d'eur os pour inciter à 
réduire la production de lait.  
b. Les critères permettant de déterminer le montant de l'aide au titre de chacun 
des programmes.  
c. Le montant total du cofinancement supplémentaire versé par chacun des États 
membres.  
Réponse de l' Union  européenn e 
 
a. Le programme vise à réduire les livraisons de lait dans  l'Union européenne d'environ 
1 million de tonnes sur une période de trois à six mois . Les agriculteurs participant au 
programme se verraient accorder un montant de 14 euros/100  kg de lait de vache en 
moins . 
b. Pour ce qui est du programme de réduc tion de la production laitière,  le niveau d'aide 
proposé  (14 c/kg de lait non  produit) est fixé de  façon  à couvrir la différence entre le s 
revenu s perdu s du fait de la non -production de lait (prix du lait ) et les coûts 
(d'exploitation) variables que l'agriculteur ne supportera pas si le lait n'est pas produit . 
Selon le document P erspec tives à court -terme de la Commission, les livraisons de lait 
dans l' Union européenne  pourraient augmenter en 2016 de 2,1  million s de tonnes , dont 
plus de 1 million de tonnes seraient absorbée s par une consommation intérieure et des 
exportations supplémentaires  (selon un calcul en équivalent lait utilisant la méthode de 
la teneur en solides du lait ). Il est donc approprié de concevo ir une mesure concernant 
une réduction de la production d'environ 1,1 million de tonnes . Par conséquent , le 
budget total alloué à la mesure est de 150 millions d'euros . 
                                                
6 Disponible à l'adresse suivante: http://europa.eu/rapid/press -release_IP -16-2563_fr.htm  (consultée 
pour la dernière fois le 24/08/2016).  G/AG/W/157  
- 20 - 
  En ce qui concerne le programme d'aide d'adaptation exceptionnelle, la contribution  
financière  mise à la disposition de chaque État m embre a été calculé e en tenant compte 
des principales caractéristiques de leurs  secteurs , y compris la production, les prix du 
marché et le poids des petits agriculteurs.  
c. Le programme  prévoyant une aide pour la  réduction de la production laitière (d'une 
valeur de 150 millions d'euros) n'envisage pas la possibilité d'un cofinancement national  
supplémentaire . 
Dans le cadre du programme d'aide d'adaptation exce ptionnelle (d'une valeur de 
350 millions d'euros ), les États membres peuvent accorder un soutien supplémentaire 
(jusqu'à un maximum de 100 %) pour les mesures financées par le budget de l'UE, dans 
les mêmes conditions d'objectivité, de non-discrimination et de non -distorsion de la 
concurrence.  
1.11.3   Question de l'Ind e (AG -IMS n° 81060 ) 
L'Inde aimerait savoir si des aides d'État temporaires additionnelles  sont proposées 
dans d'autres secteurs pour l'année 2016 -2017, en particulier le secteur de la 
production de viande, en application des communiqués des 1 4 mars  et 18 juillet  20167 
de la Commission . 
 
Réponse de l' Union  européenne  
 
Aucun soutien additionnel n'a été décidé pour 2017.  
 
1.11.4   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81005 ) 
La Nouvelle -Zélande se félicite des efforts constants de l'Union européenne pour 
réformer la politique agricole commune (PAC) afin de l'axer davantage sur le marché, et 
pour réduire à la fois le montant et la distorsion inhérente du soutien interne . Non 
seulement c e processus permet  de réduire l'incidence de la PAC sur les partenaires 
commercia ux de l'Union européenne, mais il fait aussi de l'Union européenne un 
producteur et un exportateur plus compétitif s. Ces réformes ont porté leurs fruits ces 
dernières années car l'Union européenne est devenue le principal exportateur et 
producteur mondial.  
 
La Nouvelle -Zélande est encouragée par l'annonce récente selon laquelle l'Union 
européenne accordera aux États membres une dérogation à l'obli gation de maintenir la 
taille des  troupeau x aux fins des versements couplés en 2017, ce qui permettra de  
réduire  les troupeaux  lorsque les forces du marché l'exige ront. Cela montre que les 
versements couplés coupent parfois les agriculteurs des signaux du marché, et illustre le 
rôle positif que des réformes simples peuvent jouer pour aider le secteur à faire face au x 
chocs de l'offre et de la demande . La Nouvelle -Zélande encourage l'Union européenne à 
réfléchir aux mesures plus permanentes qu'elle pourrait prendre afin de découpler le 
soutien des facteurs de production.  
 
La Nouvelle -Zélande note aussi l'annonce en ju illet d'un n ouvel ensemble de mesures de 
soutien  qui comprend la possibilité d'une aide financière directe supplémentaire pour les 
agriculteurs . L'ensemble de mesures de septembre  2015 prévoyait la possibilité de 
versements direct s aux producteurs sur la b ase de leur production des dernières années.  
a. Les versements prévus dans l'ensemble de mesures de juillet  2016 pourront -ils 
aussi être liés à la production?  
b. Quelles dispositions l'Union européenne a -t-elle prises pour faire en sorte que 
les versements effec tués au titre des ensembles de mesures d'aide financière 
de septembre et de juillet ciblent de véritables problèmes financiers?  
                                                
7 Communiqué de presse de la Commission, disponible à l'adresse suivante: 
http://europa.eu/rapid/press -release_IP -16-806_fr.htm  (consultée pour la dernière fois le 23/08/2016).  G/AG/W/157  
- 21 - 
  c. La Commission a -t-elle évalué l'efficacité de l'ensemble de mesures de 
septembre  2015 et, dans l'affirmative, en quoi les paramè tres de l'ensemble de 
mesures de juillet  2016 devraient -ils être différents?  
d. Quelles dispositions l'Union européenne a -t-elle prises pour faire en sorte que 
les effets de distorsion sur les échanges des versements prévus par les 
ensembles de mesures d'aide  financière de septembre et juillet soient, au plus, 
minimes?  
La Nouvelle -Zélande note qu'il s'agit de la troisième tranche des ensemble s de mesures 
d'aide pour le secteur laitier, et aimerait savoir s'il y a eu une modélisation ou une 
analyse de l'inciden ce de ces mesures sur les prix intérieurs et internationaux . Dans le 
contexte actuel où les agriculteurs sont confrontés à des prix relativement bas, elle note 
que les niveaux de production ne sont toujours pas en phase avec la demande du 
marché et que les efforts visant à assurer une orientation vers le marché sont 
importants pour ramener les prix à un niveau soutenable . La Nouvelle -Zélande 
encourage l 'Union européenne à poursuivre s es efforts pour soutenir la réforme 
envisagée dans l'Accord sur l'agricult ure. 
 
Réponse de l' Union  européenne  
 
a. Dans le cadre du programme prévoyant une aide pour la réduction de la production 
laitière, les versements aux producteurs seront directement liés au volume de s livraisons 
de lait qui est effectivement réduit par rapport  à une période de référence.  
S'agissant de l'aide d'adaptation exceptionnelle, il appartient aux États membres de 
concevoir les mesures et modalités de paiement appropriées, pour autant qu'elles 
relèvent de la liste positive d 'activités décrites dans le Rè glement qui contribue nt à la 
stabilisation du marché et à la durabilité économique.  
b. Dans un souci de subsidiarité, et afin de garantir que l'aide cible les agriculteurs les plus 
touchés par les perturbations du marché , les États membres ont la possibilité de 
distribuer leur montant national par les canaux les plus efficaces, sur la base de critères 
objectifs et non discriminatoires, pour autant que les paiements qui en résultent 
n'entraînent aucune distorsion de concurrence . 
c. La mesure d'aide ciblée exceptio nnelle  adoptée en septembre  2015 a permis d' accorder 
un soutien de trésorerie aux agriculteurs en périodes de perturbation s du marché . Les 
mesures annoncées dans l'ensemble de mesures de juillet  2016 visent à encourager une 
réduction de l'offre de lait et à renforcer la viabilité des producteurs de lait.  
d. Les mesures figurant dans l'ensemble de mesures de juillet  2016 s'attaquent 
principalement au déséquilibre global entre l'offre et la demande qui a caractérisé le 
marché tout au long de l'année 2015 et du p remier semestre de 2016 . Le résultat de la 
correction attendue dans l'offre de lait aura un effet positif sur le marché mondial, qui 
bénéficiera à toutes les grandes régions et à tous les grands pays producteurs de lait. 
Observations complémentaires : La Nouvelle-Zélande suivrait de près la mise en œuvre  et les effets 
de ces politiques . Elle souhaitait  savoir en particulier si la flexibilité introduite  dans la troisième 
tranche des réformes aurait l'effet souhaité au vu de l'évolution des prix et de la deman de au fil du 
temps . Elle se demandait si les déséquilibres entre la demande et l'offre  que l'Union européenne  
avait mentionnés étaient en fait le résultat d'une intervention excessive des pouvoirs publics.  
 
1.12  Inde – Subventions à l'exportation de sucre  
1.12.1   Quest ion de l'Australie (AG -IMS n° 81062 ) 
L'Australie remercie l'Inde pour les réponses données aux questions qu 'elle a posées à 
la quatre -vingtième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS n° 80011), et note que 
l'Inde a confirmé que le programme de continge nts indicatifs minimaux à l'exportation 
(MIEQ) a été retiré . D'après des informations parues dans les médias, elle note aussi G/AG/W/157  
- 22 - 
  que l'Inde a élargi la subvention à la production accordée aux raffineries de sucre pour 
la campagne 2015 -16. L'Inde peut -elle exp liquer la relation entre le s MIEQ et la formule 
de calcul de la subvention à la production élargie?  
Réponse de l'Inde  
 
Comme l'Inde  l'a indiqué lors de la quatre -vingtième réunion du Comité de l'agriculture, le 
programme MIEQ a été retiré . Les raffineries sont libres d'exporter du sucre conformément au 
principe de prudence commerciale . Aucune su bvention n'a été accordée pour les exportations au 
titre du programme . En outre, après le retrait du p rogramme de subventions à la production le 
19 mai 2016, les raf fineries de sucre bénéficieront d'une subvention fondée à part égale sur la 
fourniture d 'éthanol aux sociétés de commercialisation du pétrole dans le cadre du p rogramme 
relatif au mélange à base d'éthanol et sur l'exportation de  sucre . 
 
1.12.2   Question de l'Union  européenne (AG -IMS n° 81025 ) 
Question complémentaire de la question AG -IMS n° 80037  
 
Dans sa réponse à la question AG -IMS n° 80037, l'Inde a indiqué qu'aucun paiement 
n'avait été effectué à ce jour, et que le programme avait été retiré le 1 9 mai 2016. 
L'Inde pourrait -elle préciser si des producteurs de sucre ont obtenu des droits de 
paiement avant cette date et, dans l'affirmative, pour quelles quantités et quel montant ? 
 
Réponse de l'Inde  
 
Aucun producteur de sucre ne s'est  vu accorder de droit  au paiemen t de subventions à la 
production avant le retrait du programme le 1 9 mai 2016. 
 
Observations complémentaires : L'Australie s'est félicitée de la  réponse de l'Inde selon laquelle 
aucune subvention à l'exportation de sucre n'a été versée au titre de ce progra mme. L'Ukraine a 
fait part de son intérêt pour cette question . 
 
1.13  Importations indiennes de pommes  
1.13.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81006 ) 
La Nouvelle -Zélande croit comprendre que les ports de Visakhapatnam et de Tuticorin 
demeurent fermés pour l'i mportation de pommes depuis leur fermeture initiale en 
septembre  2015. Le 14 juillet , l'Inde a informé le Conseil du commerce des 
marchandises (CCM) de l'OMC que ses autres ports, où les systèmes de sécurité 
sanitaire des produits alimentaires sont pleinem ent opérationnels, ont été rouverts pour 
l'importation de pommes.  
 
a. Les deux autres ports sont -ils fermés pour l'importation de pommes pour des 
raisons SPS?  
b. Quand rouvriront -ils? 
c. Quand ces fermetures seront -elles notifiées à l'OMC?  
d. En quoi ces fermetures so nt-elles compatibles avec l'article 4:2 de l'Accord sur 
l'agriculture, qui dispose que "[l]es Membres ne maintiendront pas de mesures 
du type de celles qui ont dû être converties en droits de douane proprement 
dits, ni ne recourront ni ne reviendront à de telles mesures" ? 
Réponse de l'Inde  
 
Comme elle l'a fait lors de s réunions précédentes du Comité de l' agriculture, l'Inde rappelle que  
cette question va au -delà du mandat du Comité de l'agriculture et de la portée de l'Accord sur 
l'agriculture . Les renseign ements nécessaires à ce sujet seront  présenté s à l'organe compétent de G/AG/W/157  
- 23 - 
  l'OMC . L'Inde reste déterminée en outre à participer à des discussions bilatérales avec la 
Nouvelle -Zélande  à ce sujet . 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a réaffirmé sa position selon laquelle cette 
question relevait du mandat du Comité de l' agriculture . Elle a fait remarquer  que, selon le Global 
Trade Atlas , ses exportations de pommes vers l'Inde avaient  diminué de 4 millions de dollars 
néo-zélandais depuis que les port s avaient  été fermés pour la première fois en septembre  2015. 
Elle s'est félicitée des discussions bilatérales récent es de l'Inde et en attendait la poursuite avec 
intérêt . L'Union e uropéenne a indiqué qu'elle restait préoccupée par cette question . Le Cana da a 
fait remarquer  que cette question avait été soulevée à plusieurs reprises au sein du Comité de 
l'agriculture et d'un certain nombre d 'autres comités, y compris le CCM, et il était encouragé  par 
les discussions bilatérales entre la Nouvelle -Zélande et l'Inde. Il a noté l'intérêt systémique qu'il 
avait à veiller à ce que tous les Membres respec tent leurs obligations dans le c adre de l'OMC . 
L'Ukraine a répété qu'elle cherchait essentiellement à comprendre les raisons pour lesquelles l'Inde 
avait fermé les  ports et demandé des éclaircissements complets  à ce sujet . 
 
1.14  Programmes d'aide à l'exportation de l'Inde  
1.14.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 81013 ) 
Les États -Unis ont posé plusieurs questions détaillées en septembre  2015 (AG -IMS 
n° 78007) et en mars 2016 (AG -IMS n°  79002) au sujet des programmes d'aide à 
l'exportation de l'Inde et reçu une réponse générale de cette dernière . Ils croient 
comprendre que le Vishesh Krishi Gram Upaj Yojana (VKGUY – ou "programme en faveur 
de produits agricoles spéciau x") a été supprimé le 3 1 mars  2015, mais posent de 
nouveau quelques -unes de leurs questions précédentes, en indiquant qu'ils sont 
intéressés par les statistiques.  
 
Les États -Unis demandent en outre de plus amples renseignements sur le nouveau 
programme, le  programme d'exportations indiennes de marchandises (MEIS) . Au cours 
de la réunion de juin 2016 du Comité de l'agriculture, l'Inde a confirmé que le VKGUY 
était suspendu définitivement et qu'il y avait eu une remise ; le montant s'élevait à 
1 441,49  roupies  pour la campagne 2015 -16 et à 3 291 roupies pour la campagne 
2013 -14. Elle a aussi indiqué que sa notification concernant les subventions à 
l'exportation serait entièrement conforme à l'Accord sur l'agriculture, et qu'elle 
compilait des données par secteu r et par produit mais que l'exercice de rapprochement 
prendrait du temps.  
 
a. Les États -Unis remercient l'Inde de ses réponses précédentes concernant le 
VKGUY, qui confirment que ce programme est suspendu définitivement . Au 
cours de la dernière réunion du Com ité de l'agriculture, l'Inde a indiqué que sa 
notification concernant les subventions à l'exportation serait entièrement 
conforme à l'Accord sur l'agriculture . Les États -Unis aimeraient connaître l'état 
d'avancement de cette notification.  
b. Par ailleurs , l'Inde notifiera -t-elle les avantages accordés au titre du nouveau 
MEIS dans ses notifications concernant les subventions à l'exportation?  
Réponse de l'Inde  
 
Comme cela a été indiqué lors de réunions précédentes, le VKGUY a été  supprimé . Le MEIS est un 
progra mme en vigueur depuis le 1er avril 2015 et la liste des sect eurs visés figure à l' appendice  3b 
de la Politique de commerce extérieur . L'Inde indique également que toutes ses notifications sont 
conformes à l'Accord sur l'agriculture et à toutes les directiv es pertinentes établies par le Comité 
de l'agriculture de temps en temps . Elle procède actuellement à l'établissement de ses notifications 
concernant les subventions à l'exportation et les présentera conformément aux  règles pertinentes . 
L'Inde prend au sér ieux ses obligations dans le cadre de l'OMC et n'envisage aucun scénario 
probable dans lequel elle violerait ses engagements.  
 
Observations complémentaires : Le Canada s'est félicité de la suppression du MEIS  et des 
prochaines notifications ES de l'Inde . 
 G/AG/W/157  
- 24 - 
  1.15  Tarifs moldoves sur la volaille  
1.15.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 81014 ) 
Les États -Unis sont préoccupés par la législation nationale de Moldova établissant les 
taux de tarifs (initialement établis dans la Loi n° 1380 -XIII du 2 0 novembre  1997 sur  le 
Tarif douanier) . En particulier, la législation nationale n'inclut pas les termes "… mais 
inférieur ou égal à x  %" dans de nombreuses lignes tarifaires qui comporte nt des tarifs 
mixtes ( ces termes figurent dans la liste tarifaire consolidée de Moldova dans le cadre 
de l'OMC), ce qui élimine ef fectivement tout plafonnement des  taux de tarif s appliqué s. 
De ce fait, certains des droits d'importation moldoves appliqués  à la volaille peuvent 
dépasser, et ont dépassé, les taux consolidés dans le cadre de l'OM C. Au cours de la 
réunion de juin 2016 du Comité de l'agriculture, Moldova a répondu qu'elle "[était] au 
courant du problème et des incohérences dans le processus d'accession . La législation 
nationale ne prévoit aucun tarif maximal à cette ligne et n'a pas  encore été modifiée . Le 
Gouvernement de Moldova proposera de modifier la législation et cela devrait être 
approuvé d'ici la fin de l'année en cours".  
 
a. Les États -Unis croient comprendre que Moldova élaborait une modification de 
sa législation fiscale qui a urait éliminé le problème . Toutefois, comme les 
parties pertinentes de la Loi n'ont pas été incluses dans le projet de loi soumis 
au Parlement, la correction n'a pas eu lieu.  
b. Moldova pourrait -elle indiquer où en sont ses efforts pour modifier ses 
consolida tions tarifaires concernant la volaille?  
Réponse de la République de Moldova  
 
Moldova remercie les États -Unis pour l'intérêt manifesté pour sa législation nationale concernant la 
ligne des volaille s 020714  et les taux de tarifs consolidés qu'elle applique . 
 
Le gouvernement de Moldova est conscient  du problème qui entrave les engagements de la 
République de Moldova dans le cadre de l'OMC . En juin 2016, le Ministère de l'é conomie a  adressé 
une proposition au Ministère des finances concernant  la modification d e la Loi n°  172 du 
25 juillet  2014 et l'approbation de la nomenclature combinée des marchandises . Moldova tient à 
assurer aux Membres que la ligne des volailles 020714 susmentionnée faisait déjà partie de cette 
proposition . Suivant la procédure gouvernemen tale interne de Moldova , le Ministère des f inances 
examinera la proposition et soumettra ensuite un projet de décision à l'approbation du 
gouvernement . Les modifications proposées seront ensuite transmis es au Parlement  pour un vote . 
 
Les autorités national es moldoves ont engagé le processus d'élaboration d'un cadre budgétaire à 
moyen terme pour la période 2017-2019 et Moldova s'attend donc à ce que ces modifications 
reçoivent une approbation finale entre la fin de 2016 et le début  de 2017 . Moldova informera  les 
Membres en temps opportun des résultats à ce sujet . 
 
Moldova s'attend à ce que ces modifications reçoivent une approbation finale entre la fin de 2016 
et le début de 2017 , dans le contexte de la p olitique fiscale et budgétaire pour l'année à venir.  
 
Observations complémentaires : Les États-Unis o nt indiqué qu'ils  souhaitaient suivre l'évolution de 
cette question . L'Union e uropéenne et l'Ukraine ont fait part de leur s préoccupation s et étaient 
encouragé es par les progrès accomplis jusque -là à ce sujet . L'Ukraine a indiqué qu'il importait que 
les Membres respectent leurs engagements en matière d'accès aux marchés.  
1.16  Pakistan – Augmentation des droits d'importation visant la poudre de lait, y 
compris le lactosérum  
1.16.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 810 30) 
L'Union européenne note que le Pakistan a augmenté ses droits appliqués le 
1er juillet  2016, lesquels sont passés de 20 à 45 % pour les poudres de lait et de 20 à G/AG/W/157  
- 25 - 
  25% pour la poudre de lactosérum . Le Pakistan peut -il expliquer les raisons de ces 
augment ations ? 
 
Réponse du Pakistan  
 
Le Pakistan se félicite de l'intérêt de l'Union européenne pour ses modifications tarifaires 
concernant les produits laitiers . Ces modifications spécifiques sont conformes aux consolidations 
tarifaires du Pakistan dans le cadr e de l'OMC . Le Pakistan est un importateur net de produits 
laitiers et la demande de ces produits continuera d'augmenter . Les importation s de poudre de lait 
ont augmenté, passant de 89 millions de  dollars  EU en 2011 à 167 millions de dollars  EU en 2015 , 
les exportations éta it inférieures à 1 million de dollars  EU, tandis que les importations de poudre 
de lactosérum affichent une tendance constante . Le Pakistan est également une destination 
attrayante pour l'investissement étranger direct dans l e secteur des  produits laitiers en raison de 
son régime libéral . L'élevage et la production laitière constituent une agriculture de subsistance et 
les femmes représentent 70 à 80 % de la main-d'œuvre  dans le secteur de l'élevage . Cette mesure 
a été prise pour répondre à des préoccupations liées aux moyens d'existence.  
 
1.17  Pakistan – Subvention à l'exportation de sucre  
1.17.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81028 ) 
Le Pakistan a introduit une subvention à l'exportation de  sucre – Circulaire de l'EPD n°  9 
de 2016 (Banque d' État du Pakistan) – en vertu d e laquelle une subvention de 
13 roupies pakistanaises/kg (= 112 euros/t) est garantie par l'État lorsque le prix de 
vente du sucre est d'au moins 450 dollars  EU/tonne et que le producteur de canne à 
sucre a reçu un prix minimu m de 180 roupies pakistanaises/40 kg.  
 
a. Comment le Pakistan peut -il expliquer cette évolution compte tenu de 
l'engagement pris à la Conférence ministérielle de Bali d'exercer la plus grande 
modération en ce qui concerne le recours à toutes les formes de sub ventions à 
l'exportation?  
b. Quand le Pakistan compte -t-il notifier cette mesure à l'OMC?  
c. Quel est l'avis du Pakistan sur la conformité de cette mesure avec l'arti cle 9:4 
de l'Accord sur l'agriculture?  
Réponse du Pakistan  
 
Le Pakistan remercie l'Union europée nne pour sa question et saisit cette occasion pour annoncer 
que le programme indiqué dans la question n'est plus opérationnel . Ce programme est arrivé à 
expiration le 3 1 mars 2016. Il s'agissait d'une mesure ponctuelle visant à remédier aux 
défaillances du  marché et au manque d'infrastructures . Les coûts de commercialisation et de 
transport des  exportateurs qui achetaient  aux agriculteurs pauvres  leur étaient remboursés . Cette 
mesure sera notifiée après la réception de toutes les  réclamations, la date limit e pour la 
présentation des réclamations étant le 31 octobre  2016. Le Pakistan souscrit ple inement à toutes 
les Décisions m inistérielles de l'OMC, y compris la Décision m inistérielle de Bali.  
 
Observation  complémentaire : L'Australie s'est associée à cette q uestion.  
1.18  Sri Lanka – Relèvement des tarifs sur la poudre de lait  
1.18.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81063 ) 
L'Australie remercie Sri Lanka p our sa réponse aux questions qu'elle  a posées à la 
soixante -dix-huitième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS n ° 78022), en ce qui 
concerne le relèvement de ses tarifs pour  la poudre de lait . Sri Lanka peut -il indiquer 
quels réajustements ont été effectués en ce qui concerne le taux qu'elle applique au lait 
en poudre au regard du niveau de ses engagements dans le c adre de l'OMC?  
 G/AG/W/157  
- 26 - 
  Réponse de Sri Lanka  
 
Sri Lanka tient à informer la Nouvelle -Zélande et l'Australie qu'il n'y a eu aucun  relèvement du 
droit appliqué aux  produits à base de lait en poudre importés  dans le pays . En fait, ce droit a été  
réduit de 90 ro upies,  en dépit d'une baisse substantielle des recettes de 7,85 milliards de roupies 
pour le gouvernement . Sri Lanka a informé les Membres de sa position concernant  les produits à 
base de lait en poudre importé s lors de son intervention à la réunion du Conseil d u commerce des 
marchandises tenue le 1 4 juillet  2016. Le taux consolidé pour les produits à base de lait en poudre 
est de 20 %. C e taux consolidé est le plus bas de ceux qui figurent dans les engagements de 
Sri Lanka en comparaison du taux consolidé de 50% appliqué  à tous les autres produits agricoles . 
Comme Sri Lanka l'a mentionné à maintes reprises , le taux consolidé de 20 % sur ses produits à 
base de lait en poudre est le plus bas qui est maintenu , par rapport aux taux de nombreux pays 
importateurs des mêmes produits . Sri Lanka maintient un taux appliqué de 20 % ad valorem  ou de 
135 roupies par kilogramme . 
 
Sri Lanka tient à informer le Comité que cette mesure était temporaire et qu'elle était mise en 
œuvre  en tenant compte de la situation du marché mondial et des sensibilités du  marché intérieur . 
Le gouvernement sri-lankais doi t prêter attention au secteur national  du lait en poudre  qui est une  
industrie naissante . Le secteur reste un secteur artisanal  à forte intensité de main-d'œuv re qui 
profite à  plus de 2,2 millions de personnes . Les intrants qui lui sont destinés , tels que les bovins, 
étaient importés d'Australie et de Nouvelle -Zélande . Garantir la durabilité est une tâche ardue pour 
le gouvernement compte tenu de la nécessité d' améliorer la viabilité commerciale du secteur et du 
fait que les consommateurs considèrent que les produits à base de lait en poudre importés sont 
des produits essentiels . Par conséquent, le gouvernement doit trouver un équilibre entre les prix 
des produit s laitiers sur le marché intérieur et les besoins des consommateurs et de la branche de 
production nationale . Le droit flexible de 135 roupies  qui est actuellement maintenu  par le 
gouvernement vise à assurer cet équilibre . Compte tenu de la dépréciation de  la monnaie locale 
par rapport au d ollar EU et  d'autres devises fortes,  ce droit  flexible pourrait  respecter l es 
engagements de Sri Lanka dans le c adre de l'OMC . L'actuel droit d'importation n'a pas affecté les 
importations en provenance des pays fournisse urs mentionnés ci -dessus . En fait , les quantité s 
importée s ont considérablement augmenté au fil des ans.  
 
Comme elle l'a indiqué dans ses déclarations précédentes, Sri Lanka évalue sérieusement l'effet 
sur le secteur national  du maintien du  tarif consolidé  le plus faible sur les produits à base de 
poudre de lait . Elle pourra it envisager d'autres options  conformes aux disciplines de l'OMC à cet 
égard . 
 
1.18.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81007 ) 
La Nouvelle -Zélande se réjouit que Sri Lanka continue de s'employer à mettre  ses tarifs 
appliqués aux produits laitiers en conformité avec ses consolidations de 20 % dans le 
cadre de  l'OMC . Elle note que, le 2 3 juillet , Sri Lanka a réduit son droit d'importation 
visant la poudre de lait d'environ 25 %, soit de 225  SLRs/kg à 135 SLRs/kg . Elle croit 
comprendre que cela revient à un taux appliqué d'environ 38 %. S ri Lanka peut -elle 
indiquer au Comité ce qui lui reste à faire pour remettre ses tarifs appliqués en 
conformité avec sa consolidation ad valorem  de 20 % dans l e cadre de l'OMC ? 
 
Réponse de Sri Lanka  
 
Voir la réponse ci -dessus . 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande s'est félicitée des d iscussions bilatérales avec 
Sri Lanka et l'a invitée à continuer d'informer le Comité des progrès réalisés pour reme ttre les 
tarifs appliqués aux produits laitiers en conformité avec ses consolidations dans le cadre de l'OMC . 
L'Union européenne a indiqué qu'elle partageait  cette préoccupation.  
 
1.19  Tanzanie – Restriction à l'importation de sucre  
1.19.1   Question de la Thaïlande (AG -IMS n° 81021 ) 
Selon le journal tanzanien Daily News, en février  2016, le Président tanzanien a ordonné 
aux autorités de contrôler l'impo rtation de sucre en révoquant l es permis d'importation G/AG/W/157  
- 27 - 
  qui étaient habituellement délivrés aux négociants pour importer  du sucre destiné à la 
consommation intérieure . Toutefois, ce régime n'affecte  pas l'importation de sucre en 
provenance d'un État membre de la Communauté d'Afrique de l'Est (CAE) . Il était aussi 
indiqué que le Président a ordonné que les permis d'importati on de sucre soient délivrés 
par son bureau et celui du Premier Ministre.  
 
La Thaïlande a demandé au délégué de la Tanzanie de fournir des éclaircissements à ce 
sujet à plusieurs reprises depuis mai 2016, y compris à la réunion informelle du Comité 
des lice nces d'importation du 2 juin 2016. Toutefois, elle n'a pas reçu de réponse de la 
Tanzanie . Bien que la Thaïlande reconnaisse pleinement les problèmes de la Tanzanie, 
elle estime qu'il existe peut -être d'autres mesures à étudier, qui auraient peut -être 
moin s d'effets de distorsion des échanges . À cet égard, elle demande  à la Tanzanie de 
confirmer la validité de l'information et, si l'existence des mesures est confirmée , elle 
invite rait instamment la Tanzanie à e xaminer de façon approfondie en quoi c es mesure s 
sont conformes aux Accords de l'OMC.  
 
Réponse de la Tanzanie  
 
La Tanzanie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.20  Subventions de la Turquie visant à encourager l'utilisation de produits laitiers 
d'origine nationale  
1.20.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 81065 ) 
La Nouvelle -Zélande tient à faire part de sa préoccupation concernant le règlement pris 
par le Ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de l'élevage, tel qu'il est présenté 
dans le communiqué sur les fondamentaux du soutien et de la pratique pour l 'utilisation 
de lait cru.  
 
Il appara ît que le règlement crée une subvention destinée à  l'utilisation de lait en 
poudre et/ou de lait cru d'origine nationale comme matière première dans des produits 
d'exportation transformés, ce qui donne à penser que la Turquie encourage l'utilisation 
de marchandises nationales de préférence aux marchandises importées.  
 
La Turquie peut -elle indiquer au Comité en quoi cette subvention est compatible avec 
ses obligations dans le cadre de l'OMC, y compr is l'article 3.1 b) de l'Accord SMC ? Si la 
subvention est incompatible avec les règles de l'OMC, quelles dispositions prend -elle 
pour rectifier la situation?  
 
Réponse de la Turquie  
 
La Turquie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
1.21  Politiques de la Turquie en matière de soutien interne  
1.21.1   Question du Canada (AG -IMS n° 81064 ) 
Le Canada note que, selon certaines informations, le Ministère de l'alimentation, de 
l'agriculture et de l'élevage a annoncé l'augmentation des niveaux de soutien interne 
dans  le but  d'augmenter la production dans certains secteurs . Il convient de noter qu' en 
2016, il est prévu d'accorder des subventions de 3,2 m illiards de livres turques 
(1,1 milliard de dollars  EU) aux éleveurs afin d'augmenter la population bovine et, 
ultéri eurement , la production de viande.  
 
a. La Turquie pourrait -elle fournir des renseignements sur la façon dont ce tte aide  
aux éleveurs sera appliqué e? 
i. Sera-t-elle utilisé e par l'éleveur pour acheter des bovins?  G/AG/W/157  
- 28 - 
  ii. Quel est le montant du versement par bovin pour le s éleveurs qui ont déjà 
un troupeau de bovins?  
iii. Quelles autres subventions sont disponibles pour ces éleveurs ? À titre 
d'exemple, auraient -ils le droit de bénéficier de subventions aux aliments 
pour animaux?  
iv. Quelle est l'augmentation projetée du nombre bovi ns par suite de  cette 
aide. 
v. Quelle est l'augmentation projetée de la production de viande?  
b. Quels sont les objectifs de politique intérieure à long terme de la Turquie en ce 
qui concerne l'augmentation de la production de viande et l'autosuffisance ? En 
2015 , le Ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de l'élevage a augmenté 
la prime aux légumineuses introduite en 2009, la quelle est passée  de 100 à 
200 livres turques par tonne en 2015 . Comme cette prime est directement liée 
à la production, il n'est pas surprenant que les plantations de lentilles aient 
augmenté en 2016.  
c. Quelle est l'augmentation projetée de la production pour la campagne 
agricole  2016?  
d. Quel les autres subventions/aides  qui soutiendraient la production de lentilles 
sont disponibles pour  ces producteurs ? À titre d'exemple, les producteurs 
pourraient -ils bénéficier de subventions aux fertilisants ou aux combustibles ? 
Dans l'affirmative, quels sont les montants de ces subventions aux intrants?  
e. Quels sont les objectifs à long terme de la Tur quie en ce qui concerne la 
production de lentilles et l'autosuffisance?  
Réponse de la Turquie  
 
La Turquie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.22  Loi des États -Unis sur la sécurité alimentaire mo ndiale  
1.22.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81067 ) 
Les États -Unis ont récemment adopté la Loi sur la sécurité alimentaire mondiale qui 
autorise les actions stratégiques visant à fournir une "aide extérieure aux pays en 
développement afin de réduire la pauvreté et la faim dans le monde, de parvenir à la 
sécurit é alimentaire et nutritionnelle, de promouvoir une croissance économique 
inclusive, durable et tirée par le secteur agricole, d'améliorer les résultats nutritionnels, 
en particulier pour les femmes et les enfants, de renforcer la résilience des populations  
vulnérables, et à d'autres fins" .8 L'Inde aimerait savoir quels changements seront 
apportés par la nouvelle loi en ce qui concerne la destination, la quantité et le type de 
produits de base que les États -Unis exportent à titre d'aide alimentaire et d'expo rtations 
subventionnées.  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
La Loi sur la sécurité alimentaire mondiale  ne modifiera pas les programmes d'aide alimentaire de 
l'USDA . Ce dernier continuera d'aligner ses programmes sur la stratégie de l'ensemble du 
gouverne ment des États -Unis. L'aide alimentaire fournie par les États -Unis n'est pas considérée 
comme une subvention à l'exportation.  
 
                                                
8 S.1252, disponible à l'adresse suivante: https:/ /www.govtrack.us/congress/bills/114/s1252/text  
(consultée pour la dernière fois le 23/08/2016).  G/AG/W/157  
- 29 - 
  1.23  États -Unis – Nouveau programme à coûts partagés pour l'égrenage du coton  
1.23.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81069 ) 
Les États -Unis ont lancé un programme d'aide à coûts partagés de 300 millions de 
dollars  EU pour l'égrenage du coton .9 Aux fins du calcul de la production pouvant 
bénéficier du versement, les États -Unis pourraient -ils préciser quels critères seront 
utilisés et indiquer l'inc idence sur le montant total des subvention s intérieures ?10 
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Le programme à coûts partagés pour l'égrenage du coton a été annoncé le 6 juin 2016. Il prévoit  
un versement unique à coûts partagés fondé sur la superficie de coton du producteur en 2015 
multipliée par 40% du coût d'égrenage moyen  pour chaque région de production . Le programme 
sera inclus dans la notification des États -Unis sous la forme du tableau DS:1 pour 2015 -2016. 
 
Observations complémentaires : L'Inde continu erait de suivre cette question avec intérêt . Le Brésil 
a indiqué qu'il était préoccupé par le nouveau programme et qu'il suivrait de près s a mise en 
œuvre . 
1.24  États -Unis – Programmes de couverture du manque à gagner et de couverture des 
risques agricoles  
1.24.1   Ques tion de l'Inde (AG -IMS n° 81070 ) 
L'Inde fait observer que les programmes de couverture du manque à gagner et de 
couverture des risques agricoles réduisent le risque du producteur qui est associé à la 
variabilité des prix lorsque les prix courants du marché  sont faibles par rapport aux prix 
antérieurs du marché, et que les programmes existent depuis plus d'un an . Les 
États -Unis pourraient -ils indiquer si ces programmes ont influé sur les décisions de 
production et s'ils se peut que la superficie cultivée et la production soient plus 
importantes que ce qu'elles auraient été en leur absence?  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Les programmes de couverture du manque à gagner (PLC) et de couverture des risques agricoles 
(ARC) sont fondés sur les niveaux de la production antérieure et n'exigent pas que l'agriculteur 
produise une culture particulière pour recevoir un versement . De ce fait, le programme est conçu 
de façon à ce que ses effets sur les décisions de production soient minimes.  
1.25  États -Unis – Augmentation du  contingent tarifaire pour le sucre  
1.25.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 81068 ) 
L'Inde note qu'au cours de l'exercice financier 2016, le Département de l'agriculture des 
États -Unis a annoncé une augmentation de la quantité totale de sucre à répartir et de 
l'accès  à l'importation de sucre de canne brut .11 Les États -Unis pourraient -ils donner des 
détails sur la façon dont le contingent tarifaire majoré pour les importations de sucre 
sera réparti entre les pays fournisseurs, ainsi que sur la structure de la mise en œu vre? 
                                                
9 USDA n° 0140.16, disponible à l'adresse suivante: 
http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?contentid=2016/06/0140.xml&amp;contentidonly=true  
(consultée pour la dernière fois le 24/08/2016).  
10 Il importe de tenir compte du Document de travail n° 8 sur la catégorie bleue (décembre  2007), qui 
énonce l es critères de base pour la classification au titre de la catégorie bleue. Les versements directs au titre 
de programmes de limitation de la production ne seront considérés comme des subventions de la catégorie 
bleue que si: "i) ces versements sont fondés sur des superficies et des rendements fixes et invariables; ou ii) 
ces versements sont effectués pour 85 % ou moins d'un niveau de base de la production fixe et invariable; ou 
iii) les versements pour le bétail sont effectués pour un nombre de têtes fixe et  invariable."  
11 USDA n° 0119.16, disponible à l'adresse suivante: "http://www.fas.usda.gov/newsroom/usda -
increases -fy-2016-us-sugar -overall -allotment -quantity -and-raw-cane-sugar -import -access " (consultée pour la 
dernière fois le 23/08/2016) . G/AG/W/157  
- 30 - 
  Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Veuillez consulter le document suivant : "Fiscal Year 2016 Allocation of Additional Tariff -Rate Quota 
Volume for Raw Cane Sugar"  (Attribution  pour l'exercice budgétaire 2016 du volume du contingent 
tarifaire additionn el pour le sucre de canne brut) , 81 FR 33728 (2 7 mai 2016), disponible à 
l'adresse suivante : https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR -2016-05-27/pdf/2016 -12496.pdf  
 
1.26  États -Unis – Achat de  stocks de fromages  
1.26.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81066 ) 
L'Australie croit comprendre que l'USDA prévoit d'acheter des stocks de fromages aux 
États -Unis. Les États -Unis pourraient -ils répondre aux questions suivantes:  
 
a. Quelle quantité de fromage l'USD A prévoit -il d'acheter?  
b. Comment l'USDA déterminera -t-il le prix qu'il paiera pour le fromage qui sera 
acheté?  
c. Y a-t-il une limite concernant le volume de fromage que l'USDA achètera?  
d. L'USDA prévoit -il d'acheter d'autres produits laitiers?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
a. D'après les prix récents du marché, l'USDA prévoit d' acheter environ 11 millions de 
livres de fromage.  
b. Le Service de la commercialisation des produits agricoles de l' USDA publie un avis 
d'appel d'offres concurrentiel invitant  les vendeurs  approuvés à  présenter des offres pour  
répondre à la demande . Les offres reçues avant la date de clôture des offres sont 
évaluées en fonction des prix et d'autres facteurs (y compris les résultats antérieurs), et 
il est adjugé un ou plusieurs marchés afin d'optimiser les ressources du gouvernement . 
c. Oui, les appels d'offres viseront  des quantités déterminées sur la base des prix  des offres 
compétitives prévus . 
d. Il n'est pas prévu d'acheter d'autres  produits laitiers au titre de l'article 32 c).  
Observations c omplémentaires : L'Australie et le Canada ont indiqué qu'ils souhaitaient suivre la 
mise en œuvre  du programme . L'Union e uropéenne a également fait part de son intérêt, en 
particulier en ce qui concerne l'annonce des États-Unis selon laquelle l'un des buts  du programme 
était d'augmenter les prix du fromage sur le marché des États -Unis. 
1.27  Viet Nam – Augmentation des droits d'accise pour les vins et spiritueux  
1.27.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81032 ) 
Le Viet Nam a récemment augmenté ses droits d'accise p our les vins et spiritueux, 
lesquels sont passés de  10 à 35% dans le cas des vins et de 15 à 65 % dans celui des 
spiritueux . Pourrait -il expliquer les raisons de cette augmentation, et fournir une 
justification de la nouvelle méthode?  
 
En outre, l'Union eur opéenne tient à souligner la nécessité de la transparence et de la 
consultation à l'avance de toutes les parties prenantes . Elle inviterait le Viet Nam à 
réexaminer sa réforme après une période de consultation préalable avec toutes les  
parties prenantes . 
 G/AG/W/157  
- 31 - 
  Réponse du Viet Nam  
 
Le Viet Nam a réc emment augmenté la taxe s péciale de consommation (TSC), adoptée par le 
Parlement le 2 6 novembre  2014 et entré e en vigueur le 1er janvier  2016, pour certaines 
marchandises  telles que la bière, le vin  et les spiritueux . La consommation intérieure de ces 
marchandises n'est pas encouragée en raison de l' incidence défavorable de la consommation de 
bière et de spiritueux sur la santé des personnes et la sécurité sociale . L'augmentation du droit 
d'accise (TSC)  est conforme à la politique et à la stratégie du Viet Nam en matière de fiscalité.  
 
Le gouvernement du Viet Nam (e n particulier le Ministère des finances) a expliqué en détail la 
justification des nouveaux droits d'accise (TSC) et la méthode employée pour les déterminer . Le 
Décret gouvernemental n° 108/2015/ND – CP daté du 2 8 octobre  2015 donne des ligne s 
directrices détaillées pour l'application de cert ains articles de la Loi sur la taxe s péciale de 
consommation.  
 
Au cours de l'élaboration et de la publication de  la TSC m odifiée, le Viet Nam a  consulté un large 
éventail de parties prenantes, y compris des producteurs nationaux et d es importateurs , ainsi que 
des associations nationales et étrangères  dans le secteur des bières, spiritueux et  boissons.  
 
Un réexamen de la réforme sera nécessaire dans les prochaines années . Le Viet Nam accueillerait 
favorablement toute s nouvelle s proposition s et il encourage les Membres à prendre  contact avec le 
Ministère des f inances pour de plus amples renseignements.  
 
Observations complémenta ires: L'Union européenne  et la Nouvelle -Zélande ont fait part de leur 
intérêt pour cette question.  
1.28  Zambie – Stocks publics et exportations de maïs  
1.28.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81033 ) 
D'après les renseignements à la disposition de l'UE, l'Agenc e des réserves alimentaires 
est chargée d'assurer un stock de sécurité alimentaire de 500 000 tonnes (= 3 mois de 
consommation alimentaire) . Pendant la cam pagne de commercialisation 2014/ 15, 
l'Agence des réserves alimentaires semble avoir fait des achats d 'environ 1,2 million de 
tonnes, dont une partie semble avoir été exportée à des prix inférieurs au prix d'achat.  
 
La Zambie pourrait -elle indiquer les prix auxquels le maïs a été acheté pendant la 
campagne de commercialisation 2014/ 15 et le prix de vente m oyen sur le marché 
intérieur, ainsi que les quantités provenant des stocks de l'Agence des réserves 
alimentaires qui ont été vendues sur les marchés d'exportation?  
 
Réponse de la Zambie  
 
La Zambie  s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.29  Chine – Programmes de protection de l'environnement  
1.29.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81050 ) 
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse écrite, l'Australie pose de nouveau sa 
question AG -IMS n° 79056 : La Chine peut -elle indiquer aux Membres les types de 
programme s qui bénéficient d'un financement au titre des programmes de protection de 
l'environnement (sous "Autres services de caractère général") ainsi que les 
bénéficiaires ? Comment les programmes de protection de l'environnement sont -ils 
répartis entre les zones  géographiques?  
 
Réponse de la Chine  
 
Comme la Chine l'a expliqué à des réunions précédentes, les experts chinois ont identifié certains 
programmes qui n'ont pas été classés correctement dans la notification concernée . Ces problèmes 
seront résolus lorsque ces experts auront achevé  leur étude . Pour ce qui est des bénéficiaires des 
versements, veuillez vous reporter à la réponse de la Chine à la question AG -IMS n°  79012.  G/AG/W/157  
- 32 - 
   
1.30  Chine – Programmes d'aide régionale  
1.30.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 81053 ) 
Comme la C hine n'a pas fourni de réponse écrite, l'Australie pose de nouveau sa 
question AG -IMS n° 79057 : La Chine a fait état d'une augmentation des dépenses 
d'environ 15 % au titre des programmes d'aide régionale de 2009 à 2010 (sous la 
rubrique "Autres services de  caractère général") . Cela s'inscrit dans la tendance qui se 
dégage des notifications précédentes, qui indiquaient une forte hausse des dépenses au 
titre de ces programmes (augmentation de plus du double par rapport à 2005).  
a. La Chine peut -elle indiquer les  critères à respecter pour bénéficier de 
versements au titre de ces programmes?  
b. Quels types d'activités bénéficient d'un financement, et la Chine peut -elle 
expliquer en quoi ces activités sont conformes à l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture?  
Réponse d e la Chine  
 
Les experts chinois étudient encore cette question . La Chine communiquera sa réponse lorsque ses 
experts auront achevé leur étude.  
 
1.31  Malaisie – Notification sous la forme du tableau ES:2  
1.31.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81027 ) 
L'Union e uropéenne aimerait poser de nouveau sa question , à laquelle aucune réponse 
n'a été fournie ni oralement pendant la quatre -vingtième réunion de juin 2016 ni par 
écrit dans le document G/AG/W/154.  
 
D'après le document G/AG/W/123, la Malaisie est un exportate ur important de la 
catégorie de produits "œufs" . La Malaisie pourrait -elle expliquer pourquoi sa notification 
sous la forme du tableau ES:2 ne contient pas de données sur les exportations totales 
d'œufs?  
 
Réponse de la Malaisie  
 
La Malaisie s'emploie à amé liorer sa notification afin d' inclure les œufs dans le futur . 
 
1.32  Thaïlande – Exportation de riz provenant des stocks publics  
1.32.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 81031 ) 
L'Union européenne aimerait poser de nouveau sa question AG -IMS n° 80045, à laquelle  
aucune réponse n'a été fournie ni oralement pendant la quatre -vingtième réunion de 
juin 2016 ni par écrit dans le document G/AG/W/154.  
 
Selon la FAO, et comme cela a été rapporté dans la presse, la Thaïlande devr ait exporter 
9,9 millions de tonnes de riz en 2016, soit un peu plus que ce qu'elle a exporté en 2015 . 
Toutefois, en raison d'une baisse de la production en 2015, une part plus élevée des 
exportations proviendra des stocks publics.  
 
a. La Thaïlande pourrait -elle indiquer la quantité totale des exporta tions de riz 
provenant des stocks publics en 2015 et le prix de vente moyen de ce riz?  
b. La Thaïlande pourrait -elle indiquer les quantités provenant des stocks publics 
qu'elle prévoit de vendre sur les marchés d'exportation en 2016?  G/AG/W/157  
- 33 - 
  Réponse de la Thaïlande  
 
Pendant la période allant de 2015 au 3 1 mai 2016, la Thaïlande a mis ses stocks de riz  à la 
disposition des négociants locaux aux fins de consommation, de commercialisation et d'utilisation 
industrielle au moyen de procédures d'appel d'offres . Les négocian ts peuvent améliorer la  qualité  
du riz  dans le but de le  vendre sur le marché intérieur ou de l'exporter . Si les négociants 
souhaitent exporter le riz destiné à la consommation, la qualité du riz doi t être conforme  à la 
norme thaïlandais e établie par le Mi nistère du c ommerce.  
 
La Thaïlande  accorde une très grande importance à la gestion de riz provenant des stocks publics . 
Chaque mise en circulation de riz provenant des stocks sera effectuée avec précaution afin de 
garantir les mêmes avantages et un traitem ent équitable à toutes les parties prenantes . Plusieurs 
facteurs sont pris en  considération , tels que l'opportunité de la mise en circulation, la qualité du 
riz, les dépenses pu bliques, la situation du marché  et les préoccupations sanitaires.  
 
Observations  complémentaires : Les États -Unis, le Pakistan et le Sénégal ont fait part de leur 
intérêt pour cette question . Le Canada a indiqué qu'il souhaitait examiner les renseignements 
concernant les exportations  provenant des stocks publics . 
 
1.33  Turquie – Destination  des ventes de farine de froment (blé)  
1.33.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 81015 ) 
Les États -Unis remercient la Turquie de sa réponse à leur question AG -IMS n° 78008 . Ils 
posent de nouveau les questions suivantes:  
 
a. La Turquie pourrait -elle clarifi er si des membres du conseil d'administration de 
l'Office des céréales (TMO) sont désignés ou employés par le gouvernement 
turc?  
b. Des documents publics indiquent les ventes annuelles de blé effectuées par le 
TMO aux titulaires de certificats de perfectionne ment actif ces dernières 
années . Dans le passé, la Turquie a cité des décisions du Département du 
commerce des États -Unis en matière de droits compensateurs concernant les 
pâtes alimentaires ainsi que les tubes et tuyaux en acier . Ces décisions ne 
fourniss ent pas les renseignements demandés . Les États -Unis remercient la 
Turquie d'avoir confirmé que le TMO vend du blé turc aux minotiers turcs . La 
Turquie pourrait -elle aussi confirmer que ces mêmes minotiers exportent ? 
Pourrait -elle communiquer les prix d'ach at et de vente du blé ayant fait l'objet 
de ces transactions au cours des trois dernières années?  
c. Les États -Unis remercient la Turquie de sa réponse concernant les exportations 
de farine et les importations de blé indiquées dans le tableau (annexe 2 du 
document G/AG/W/106 ; AG-IMS n° 73042) . Toutes les quantités énumérées 
sont-elles importées et exportées dans le cadre du régime de perfectionnement 
actif? Dans la négative, veuillez donner des précisions sur ce tableau en 
indiquant quelle est la part des impo rtations et des exportations qui se sont 
inscrites dans le cadre de ce régime . La Turquie a répondu que "[la] grande 
majorité des importations de blé et des exportations de farine de blé de la 
Turquie relevaient du régime de perfectionnement actif" . Veuillez préciser la 
part des importations et des exportations inscrites dans le cadre de ce régime.  
d. Dans la question AG -IMS n° 73042, les États -Unis ont demandé des données 
concernant à la fois le volume et la qualité du blé importé et de la farine 
exportée dan s le cadre du régime de perfectionnement actif de la Turquie . En 
réponse, la Turquie a communiqué des données qui portent uniquement sur le 
volume de ces importations et exportations et ne disposait pas de données sur 
la qualité pouvant être communiquées . Prière de communiquer tous les 
renseignements que la Turquie peut fournir sur la qualité du blé importé au 
cours des trois dernières années, même s'il ne s'agit pas de données.  G/AG/W/157  
- 34 - 
  e. Les États -Unis voudraient aussi signaler que la Turquie n'a pas notifié son 
soutien interne ou ses subventions à l'exportation depuis 2002 . Ces 
notifications permettraient de répondre à bon nombre des questions des 
États -Unis et pourraient réduire des va -et-vient inutiles.  
Réponse de la Turquie  
 
La Turquie a déjà répondu à cette ques tion à la réunion concernant son EPC tenue en mars  et la 
dernière réunion du Comité de l'agriculture . Elle renvoie à ces réponses.  
 
Observations complémentaires : En tant que grand producteur et exportateur  de blé, l'Ukraine a 
fait part de son intérêt systé mique à comprendre la politique de la Turquie dans ce domaine . 
L'Union européenne et les États -Unis ont demandé à la Turquie de fournir des éclaircissements 
supplémentaires sur cette question.  
 
1.34  Programmes des États -Unis concernant les fèves de soja  
1.34.1   Questio n du Brésil (AG -IMS n° 81098)  
a. Dans leur réponse de mai 2016, les États -Unis ont indiqué que les 
renseignements demandés par le Brésil n'étaient pas disponibles à ce 
moment -là. Si les données pour l'exercice financier 2015 sont maintenant 
disponibles , les É tats-Unis pourraient -ils fournir le montant total des 
versements  aux producteurs de fèves de soja , pendant l'exercice financier 
2015,  au titre de chacun des programmes et/ou options complémentaires 
suivants : prêts à la commercialisation (ML), assurance -récolte (CIP), 
couverture des risques agricoles (ARC), couverture du manque à gagner (PLC) 
et option de couverture supplémentaire (SCO) ? Si les données complètes pour 
l'exercice financier 2015 ne sont pas encore disponibles, le Brésil souhaiterait 
obtenir les  renseignements les plus à jour.  
b. Dans leur réponse de mai 2016, les États -Unis ont indiqué que les 
renseignements demandés par le Brésil n'étaient pas disponibles à ce 
moment -là. Si les données pour l'exercice financier 2015 sont maintenant 
disponibles , les États -Unis pourraient -ils fournir le montant total des 
subventions au titre des primes pour la production de fèves de soja qui ont été 
versées , pendant l'exercice financier 2015, au titre de chacun des programmes 
ou options complémentaires suivants : CIP, ARC, PLC et SCO ? Si les données 
complètes pour l'exercice financier 2015 ne sont pas encore disponibles, le 
Brésil souhaiterait obtenir les renseignements les plus à jour.  
c. Dans leur réponse de mai 2016, les États -Unis ont indiqué que les 
renseignements de mandés par le Brésil n'étaient pas disponibles à ce 
moment -là. Si les données pour l'exercice financier 2015 sont maintenant 
disponibles , les États -Unis pourraient -ils fournir des renseignements sur la 
couverture, pour  l'exercice financier 2015, de chacun des programmes et/ou 
options complémentaires suivants : CIP, ARC, PLC et SCO, tant en ce qui 
concerne les producteurs de fèves de soja que les superficies plantées en fèves 
de soja ? Si les données complètes pour l'exercice financier 2015 ne sont pas 
encore disponibles, le Brésil souhaiterait obtenir les  renseignements les plus à 
jour. 
d. En réponse à une question du Brésil concernant les dépenses projetées pour 
l'exercice financier 2016 au titre des programmes  et/ou options 
complémentaires ML, CIP, ARC,  PLC et SCO, les États -Unis o nt déclaré qu'il s ne 
fournissaient pas de dépenses prévisionnelles pour leurs  programmes . Les 
États -Unis pourraient -ils expliquer pourquoi ils ne le font  pas? Pourraient -ils 
donner des renseignements sur la tendance de ces dépenses au cours des dix 
dernières années?  G/AG/W/157  
- 35 - 
  Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Les États -Unis d'Amérique se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement . 
 
Observation complémentaire : L'Uruguay a fait part de son intérêt pour cette  question.  
 
2  POINTS SOULEVÉS AU SU JET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  
2.1.1   Canada (G/AG/N/CAN/111, G/AG/N/CAN/112)  
AG-IMS n° 81034 : Question de l'Union européenne – Utilisation des contingent s 
tarifaires  
Certains contingents tarifaires affichent un taux d'utilisation impressionnant (plus de 
110%), par exemple pour le blé, l'orge, les œufs d'incubation de poulets de chair et les 
poulets, ou les poulets vivants et la viande et la viande transfor mée de poulet . Le 
Canada pourrait -il expliquer comment ces importations dans le cadre de contingents 
tarifaires sont calculées?  
 
Réponse du Canada  
 
Le Canada notifie régulièrement des taux d'utilisation supérieurs à 100 % pour plusieurs 
contingents t arifair es, y compris  pour les produits du blé , les produits d e l'orge, les œufs 
d'incubation de poulets de chair  et les poussins , et les poulets . Affaires mondiales Canada 
administre ces contingents t arifaires  et suit les taux d'utilisation sur la base des rensei gnements 
fournis par l'Agence des services frontaliers du Canada . Pour ce qui est des œufs d'incubation de 
poulets de chair et des poussins, les taux d'utilisation sont supérieurs à 100 % depuis 1995 en 
raison du fait que l'engagement qui a été pris dans le  cadre de l'Accord de libre -échange 
nord-américain (ALENA) est plus élevé que celui  qui a été pris dans le cadre de l'OMC . 
L'engagement dans le cadre de l'ALENA correspond à 21,1% de la production anticipée de l'année 
en cours . Il en est de même pour le  contingent t arifaire concernant  les poulets : l'engagement dans 
le cadre de l'ALENA, qui correspond à  7,5% de la pro duction de l'année précédente, a toujours été 
plus élevé que l'engagement dans le c adre de l'OMC . Le contingent tarifaire pour les produits du 
blé est régulièrement utilisé ou dépassé,  et ce contingent est administré selon le principe du 
"premier arrivé, premier servi" . Les importations de produits du blé  font l'objet d'une étroite 
surveillance : lorsque les importations atteignent un taux  d'utili sation de près de 100%, le 
contingent est fermé . Cette méthode de surveillance des  importations de produits du blé peut 
entraîner un dépassement du contingent t arifaire  car il est difficile de fermer le contingent au 
niveau exact de l'engagement dans le ca dre de l'OMC . Ce léger dépassement est préférable à la 
fermeture prématurée du contingent,  qui peut entraîner une sous -utilisation . Pour ce qui est des 
produits de l'orge, la demande croissante de malts spéciaux utilisés dans la fabrication de la bière 
(principalement des micro -brasseries et des brasseries artisanales)  contribue  au dépassement . 
Bon nombre des malts spéciaux demandés par les brasseries ne sont pas largement disponibles au 
Canada et des licences additionnelles allant au -delà du niveau de l'en gagement dans le cadre de 
l'OMC peuvent être accordées au cas par cas.  
 
2.1.2   Guatemala (G/AG/N/GTM/55)  
AG-IMS n° 81035 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence  
Des mesures autonomes supplémentaires concernant le maïs et le riz ont  entraîné une 
utilisation en dépassement des contingents . D'autres contingents tarifaires ne sont pas 
indiqués comme étant activés en raison de meilleures conditions sur le marché.  
 
Dans un souci de transparence, le Guatemala pourrait -il aussi énumérer dan s sa 
notification les contingents tarifaires qui n'ont pas été activés en raison de meilleures 
conditions d'accès, et indiquer le taux de droit appliqué à ces produits ? 
 G/AG/W/157  
- 36 - 
  Réponse du Guatemala  
 
Le Guatemala a pris des engagements concernant 22 contingents ta rifaires dans le cadre de l'OMC . 
À l'heure actuelle, seuls les contingents pour le maïs et le riz sont encore opérationnels . Au fil du 
temps , et pour diverses raisons, l'u tilisation des contingents OMC a diminué sur le marché 
intérieur.  
 
L'une des raisons est que le tarif NPF offre généralement un meilleur traitement tarifaire que les 
contingents OMC.  
 
À titre d'exemple, l'engagement pris par le Guatemala dans le cadre de l'OMC en ce qui concerne 
le blé (sous -position 1001.90) est un contingent tarifaire de  5% pour les autres blés et de 30% 
pour le blé tendre, alors que le tarif NPF est de 0 %. C ela vaut également pour d'autres 
contingents , dont le  tarif NPF est habituellement inférieur . 
 
La viande porcine  est un autre exemple, avec un  tarif contingentaire de  45% et un tarif NPF de 
15%. Il y a aussi certains produits laitiers dont les tarifs contingentaires s'élèvent à 40 ou 45 %, 
alors que les tarifs NPF pour ces produits s'échelonnent entre 0 , 10 et un taux maximum de 15 %. 
 
L'annexe I énumère les taux de  tarifs NPF actuels des produits faisant l'objet des  engagements en 
matière de contingents tarifaires du Guatemala dans le c adre de l'OMC.  
 
2.1.3   République  de Corée (G/AG/N/KOR/57)  
AG-IMS n° 81036 : Question de l'Union européenne – Utilisation des contingents 
tarifai res 
L'Union européenne prend note de l'amélioration de l'accès aux marchés pour les 
oranges et les agrumes, qui est passé de zéro en 2014 à respectivement 18 et 22 % en 
2015 . Toutefois, ces taux restent très faibles.  
La Corée pourrait -elle expliquer pourquo i l'utilisation des contingents pour ces produits 
est encore très faible ? Quelles mesures pourraient être envisagées pour améliorer cette 
situation?  
Réponse de la République de Corée  
En ce qui concerne le contingent tarifaire pour les oranges, il n'y a act uellement aucune différence 
entre les taux de tarifs contingentaires et hors contingent qui sont tous les deux de 50%. Les 
oranges sont également assujetti es à des droits saisonniers au titre  d'un certain nombre d' ALE, y 
compris l'ALE entre la Corée et l' UE. Elles sont importée s à un taux préférentiel de 15 à 25 % 
depuis  2015. S'agissant des agrumes, le contingent t arifaire est administré selon le principe du 
"premier arrivé, premier servi" . Toutefois , la production nationale a été supérieure à la 
consommati on locale , ce qui a entraîné une faible demande d'importation s. 
2.1.4   Afrique du Sud  (G/AG/N/ZAF/86)  
AG-IMS n° 81099 : Question de la Suisse – Utilisation des contingents tarifaires  
Les taux de remplissage des contingents consolidés à l'OMC de l'Afrique du Sud po ur 
différents produits ont été très bas durant plusieurs années . En particulier, la Suisse 
note avec préoccupation que les taux de remplissage pour le "beurre" et le "fromage" 
ont été de zéro en 2014 . Par ailleurs, l e taux de remplissage pour le "beurre " a 
beaucoup fluctu é: après 0 % en 2011, il est remonté à 13 % en 2012, mais a baissé à 
nouveau à 0 % en 2014.  
L'Afrique du Sud pourrait -elle expliquer pourq uoi ces taux sont tellement bas ? Quels 
obstacles expliquent ces faibles taux de remplissage et dans le ca s du " beurr e" ces 
grandes fluctuations ? Est-ce que l'Afrique du Sud a déjà envisagé des changements par G/AG/W/157  
- 37 - 
  rapport à l'administration de ses contingents afin d 'arriver à des taux plus élevés ? Si 
oui, dans quelle direction vont ces changements ? 
Réponse de l'Af rique du Sud  
Des permis visant la totalité des volumes  contingentaires pour le beurre et le fromage sont 
délivrés aux importateurs  tous les ans . Toutefois, il arrive souvent que les i mportateurs n'utilisent 
pas ces contingent s. Le beurre (SH 0405. 10) et le fromage (SH 0406, diverses lignes) sont tous 
deux assujettis à un tarif d'importation de 5, 00 R par kilogramme . Si ce droit spécifique est 
conver ti en équivalent ad valorem , son niveau est très  près du taux de  tarif contingentaire ou, 
dans la plupart des cas, inférieur à ce taux. C'est la raison pour laquelle les importateurs importent 
leurs produi ts au tarif NPF et non au taux de tarif contingentaire . Le gouvernement n'impose  
aucune restriction à l'utilisation des permis d'importation et des quantités considérables de beurre 
et de froma ge sont importées dans le pays . 
2.1.5   Tunis ie (G/AG/N/TUN/48)  
AG-IMS n° 81072 : Question de l'Australie – Utilisation des contingents tarifaires  
La Tunisie pourrait -elle expliquer la sous -utilisation importante des contingents 
tarifaires pour la poudre de lait et le beurre ? 
Réponse de la Tunisie  
La Mission de la Tunisie n'a pas encore reçu de réponse à ce sujet de la part des autorités 
tunisiennes compétentes . Toutefois, la Tunisie peut donner la réponse préliminaire suivante:  
L'attribution des contingents tarifaires pour les produits bénéficiant d'un contingent tarifaire à 
l'importation se fait conformément aux modalités de gestion des contingents tar ifaires qui sont 
fixées par le D écret n° 96 -1119 du 1 0 juin 1996, ainsi que le Décr et n° 2014 -4512 du 
30 décembre  2014. Conformément à ces décrets , le Ministère du commerce publie un communiqué 
d'ouverture des contingents tarifaires fixant les modalités d'attribution des contingents tarifaires, 
les conditions de recevabilité des demandes  et les délais de présentation de celles -ci. 
Dans le cas d'espèce concernant les produits mentionnés par les Membres qui ont posé des 
questions, les réalisations d'importation s telles que notifiée s dans le document G/AG/N/TUN/48 
correspondent tout simpleme nt aux demandes exprimées par les importateurs.  
Par ailleurs, et d'une manière générale, les notifications tunisiennes , pendant la période 2005 
jusqu'à 2014, montrent que les contingents de plusieurs produits tel s que la viande ovine, le blé 
dur, le blé te ndre, l'orge, le sucre ont été complètement remplis pendant la plupart de la période 
de notification.  
Le contingent de veaux a été également presque toujours rempli dès l'année 2009 . De même, en 
ce qui concerne le fromage, le contingent tarifaire a été éga lement pratiquement toujours rempli 
depuis 2005 avec même des dépassements observés en 2008 et en 2012.  
AG-IMS n° 81073 : Question du Canada – Utilisation des contingents tarifaires  
La Tunisie a notifié de faibles taux (ou des taux nuls) en ce qui concerne l'utilisation des 
contingents tarifaires pour la viande bovine et les haricots pendant les trois dernières 
années (2013 -2015) . Pourrait -elle donner la raison de la sous -utilisation persistante de 
ces contingents tarifaires?  
Réponse de la Tunisie  
Voir la ré ponse ci -dessus . G/AG/W/157  
- 38 - 
  AG-IMS n° 81037 : Question de l'Union européenne – Utilisation des contingents 
tarifaires  
Certains contingents tarifaires ont constamment été sous -utilisés au cours des trois 
années visées par cette notification . La Tunisie pourrait -elle fo urnir une explication en 
ce qui concerne la sous -utilisation des contingents pour la viande, les produits laitiers et 
les haricots?  
Réponse de la Tunisie  
Voir la réponse ci -dessus . 
AG-IMS n° 81100 : Question de la Suisse – Utilisation des contingents tarifa ires 
Les taux de remplissage des contingents OMC de la Tunisie pour les produits laitiers sont 
très bas pendant les années 2013, 2014 et 2015 . Le taux de remplissage pour le "lait en 
poudre" s'élève de 40 % à 50% et celui du "fromage" n'excède pas 20 %. D e même pour 
le "beurre" où ce taux est de zéro.  
La Tunisie pourrait -elle expliquer pourquoi ces taux sont seulement de 50 % au 
maximum ou, le cas échéant, nettement inférieurs ? Quels obstacles expliqueraient les 
faibles taux de remplissage actuels ? Est-ce que la Tunisie a déjà envisagé des 
changements par rapport à l'administration de ses contingents afin d'arriver à des taux 
plus élevés ? Si oui, dans quelle direction vont ces changements?  
Réponse de la Tunisie  
Voir la réponse ci -dessus . 
2.2  SAUVEGARDES SPÉCIALES ( TABLEAUX MA:3 À MA:5 ) 
2.2.1   République de Corée  (G/AG/N/KOR/54)  
AG-IMS n° 81075 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence  
L'Australie note que la République de Corée a présenté sa notification sous la forme du 
tableau MA:3 au Comité de l'a griculture le 8 juillet  2016, soit 53 jours après la mise en 
œuvre de cette sauvegarde spéciale le 1 6 mai 2016. Cela, en dépit de l'obligation 
relative à la transparence du paragraphe 7 de l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture de 
fournir un tel avis "a ussi longtemps à l'avance que cela sera réalisable et, en tout état 
de cause, dans les 10 jours à compter de la mise en œuvre de ces mesures ". La 
République de Corée est priée d'expliquer ce retard.  
 
Réponse de la République de Corée  
 
La République de Coré e a invoqué la SGS fondée sur le volume  pour la dernière fois il y a huit ans, 
en 2007 . Cela pourrait être lié à une notification tardive de la part des autorités coréennes 
compétentes . Outre les notifications à l'OMC, la République de Corée a publié  un avis public 
concernant les SGS sur le site W eb du Service coréen des douanes  ainsi que dans l es journaux 
locaux avant d'invoquer la  sauvegarde spéciale fondée sur le volume.  
 
Observations complémentaires : L'Australie a souligné l'importance du respect des dé lais dans la 
présentation des notifications, en particulier en ce qui concernait  les sauvegarde s spéciale s étant 
donné que les exportations des Membres pourraient être affecté es. Elle a signalé une erreur dans 
sa question qui liait à tort la notification e n question à une mesure SGS  de 2016 au lieu de 2015 . 
Par conséquent, la notification n'était pas en retard de 53 jours, mais en fait de 1 an et 2  mois. 
L'Australie a encouragé  la République de Corée à présenter à l'avenir ses notifications concernant 
la SG S dans le respect des délais . 
 G/AG/W/157  
- 39 - 
  2.2.2   Taipei chinois  (G/AG/N/TPKM/137)  
AG-IMS n° 81074 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence  
L'Australie note que le Taipei chinois a présenté sa notification sous la forme du 
tableau  MA:3 au Comité de l' agriculture le 2 6 juillet  2016, soit 29 jours après la mise en 
œuvre de cette sauvegarde spéciale le 2 7 juin 2016. Cela, en dépit de l'obligation 
relative à la transparence du paragraphe 7 de l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture de 
fournir un tel avis  "aussi longtemps à l'avance que cela sera réalisable et, en tout état 
de cause, dans les dix jours à compter de la mise en œuvre de ces mesures ." Le 
Taipei  chinois est prié d'expliquer ce retard.  
 
Réponse du Taipei chinois  
 
Le Taipei chinois reconnaît tout à fait que la transparence est une obligatio n importante pour les 
Membres  et il peut assurer ces derniers que l'application et le fonctionnement de s mesure s SGS 
seront  toujours des plus transparents . 
 
En l'occurrence , comme plus d'un ministère ou d'un organisme public intervient dans la publication 
de notifications,  il faut parfois plus de temps pour finaliser ces documents . Le Taipei chinois assure 
les Membres qu'il entend publier les notifications dès que possible et sans retard . 
 
Observation complément aire: L'Australie  a souligné l'importance du respect des délais dans la 
présentation des notifications concernant les SGS . 
 
2.2.3   République de Corée  (G/AG/N/KOR/55)  
AG-IMS n° 81076 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence  
Pour l'année civile 2015, la République de Corée a appliqué des sauvegardes fondées sur 
le volume à quatre produits à base de céréales distinc ts totalisant environ 
149 020,4  kilogrammes . Le Canada fait observer que, selon les orientations relatives aux 
prescriptions et modèle s pour les notifications adoptées par le Comité et figurant dans le 
document G/AG/2, les renseignements sur les sauvegardes fondées sur le volume qui 
sont inclus dans une notification sous la forme du tableau MA:5 devraient provenir de 
notifications sous l a forme du tableau MA:3 déjà publiées après la mise en œuvre d'une 
mesure de sauvegarde, en l'occurrence 2015.  
 
La République de Corée a présenté un tableau MA:3 (G/AG/N/KOR/54) portant sur  ces 
produits à base de céréales, toutefois la période d'applicatio n du tableau ne couvre  pas 
l'ensemble de la période d'application notifiée dans son tableau MA:5 pour tous les 
produits . Aussi, les volumes auxquels  la sauvegarde est appliquée ne sont pas les 
mêmes dans les tableaux MA:3 et MA:5.  
 
a. La République de Corée p ourrait -elle préciser si elle prévoit de présenter 
d'autres notifications sous la forme du tableau MA:3 pour la période 2015?  
b. Comment la République de Corée fera -t-elle pour mieux concilier les 
renseignements inclus dans ses notifications sous la forme des  tableaux MA:3 
et MA:5 dans le futur?  
c. La notification de la République de Corée sous la forme du tableau MA:3 a été 
publi ée le 8 juillet  2016 et concernait  la période du 1 6 mai au 
31 décembre  2015. La République de Corée pourrait -elle expliquer comment 
elle améliorera son respect des délais de publication des notifications sous la 
forme du tableau MA:3 à l'avenir?  
Réponse de la République de Corée  
 
S'agissant des questions a et b, la notification sous la forme du tableau MA:3 contient les 
renseignements con cernant le déclenchement tels que l a liste des lignes tarifaires, la période G/AG/W/157  
- 40 - 
  d'application et le calcul du niveau de déclenchement , tandis  que la notification sous la forme du 
tableau MA: 5 indique le volume réel des importations sur la base de  la notificat ion sous la forme 
du tableau MA: 3. C'est la raison pour laquelle elle comprend  uniquement une partie des lignes 
tarifaires  applicables . Par conséquent, la République de Corée estime qu'il n'est pas nécessaire de 
présenter d'autres notifications sous la for me du tableau MA: 3. Toutefois, elle envisager a de 
simplifier la notification sous la forme du tableau MA: 5 à l'avenir afin d'éviter toute confusion.  
 
Quant à la question c , la dernière SGS fondée sur le volume a été invoquée  il y huit ans, en 2007 . 
Le reta rd concernant le tableau MA:3 peut être dû à une notification tardive de la part des 
autorités coréennes compétentes . Outre les notifications à l'OMC, la République de Corée a publié  
un avis public concernant les SGS sur le site Web du Service coréen des d ouanes , ainsi que dans 
les journaux locaux , avant d'invoquer la sauvegarde spéciale fondée sur le volume . 
 
Observation  complémentaire : L'Australie a souscrit à la question.  
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1 ) 
2.3.1   Canada (G/AG/N/CAN/104)  
AG-IMS n° 81023 : Question de la Nouvelle -Zélande – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Dans sa notification la plus récente sous la forme du tableau DS:1 (G/AG/N/CAN/104), 
le Canada indique qu'en 2012, il a accordé un soutien to tal de 615,253 millions de 
dollars canadiens au secteur laitier – à savoir pour la poudre de lait écrémé et le beurre . 
Toutefois, ce chiffre est considérablement inférieur aux estimations calculées par l'OCDE 
dans la publication annuelle "Perspectives agri coles OCDE -FAO" . Pour la même période, 
l'OCDE estime que le soutien annuel moyen que le Canada a accordé aux producteurs 
s'est élevé à 3,018 milliards de dollars canadiens – presque cinq fois le montant notifié 
par le Canada dans sa notification la plus ré cente sous la forme du tableau DS:1.  
 
D'après les chiffres fournis par le Canada dans sa dernière notification sous la forme du 
tableau DS:1, il apparaît que le Canada a uniquement fait état du soutien interne pour le 
secteur laitier qui est accordé direct ement par le gouvernement fédéral, à l'exclusion du 
soutien interne indirect, ou du soutien accordé par les gouvernements provinciaux tel 
que les mesures de soutien des prix accordées notamment par le gouvernement 
provincial de l'Ontario.  
 
La Nouvelle -Zélande note que l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture exige 
explicitement que les mesures de soutien des prix soient incluses dans le calcul de la 
MGS des Membres . Sur la base des renseignements ci -dessus, le Canada peut -il fournir 
des chiffres actualisés pour sa notification sous la forme du tableau DS:1, qui tiennent 
compte du soutien interne accordé par tous les niveaux de gouvernement, y compris les 
autorités provinciales?  
 
Réponse du Canada  
 
Comme la Nouvelle -Zélande le mentionne dans sa question, les chiffres de l'OCDE  concernant le 
soutien des prix du marché canadien pour le lait font état d' un montant de 3, 018 milliards de 
dollars en 2012 . La méthode de l'OCDE est différente de celle qui est utilisée afin d'é tablir les 
notifications concernant le sou tien interne pour le Comité de l'a griculture de l'OMC car ces deux 
organismes ont des raisons différentes d' estimer et de mesure r le soutien . Le soutien des prix du 
marché de l'OCDE est mesuré au niveau de l'exploitation en utilisant les prix à la producti on et les 
prix de référence ( à la frontière)  réels des produits de bas e pendant une année donnée, alors que  
le soutien des prix du marché de la MGS correspond à la différence entre les prix annuels fixés par 
les décideurs (prix administrés) et les prix mon diaux pendant la période de base (1986 -1988) . 
L'estimation faite par l'OCDE est utilisée pour suivre et évaluer  l'état d'avancement des réforme s 
des politiques, alors que la MGS est la base d'un engagement juridique de réduire le soutien 
interne par rappor t à une période de base  antérieure, comme cela est indiqu é dans l'Accord de 
l'OMC sur l'a griculture . Le Canada note que les effets de certaines mesures ( les mesures à 
l'importation et à l'exportation et l es contingents de production , par exemple)  ne sont p as inclus 
dans les calculs de la MGS, alors qu'ils sont inclus dans ceux de l'OCDE . Le Canada rend compte de G/AG/W/157  
- 41 - 
  toutes les mesures de soutien  des prix du marché  qui sont fondé es sur des prix administrés dans 
le calcul de s a MGS . Les seuls prix administrés par  les pouvoirs publics au Canada sont ceux qui 
sont fixés par l e gouvernement fédéral pour le b eurre et la poudre de lait écrémé . Afin d'illustrer 
davantage ce point, veuillez noter que les données de l'OCDE pour la Nouvelle -Zélande ont indiqué 
l'existence d'un soutien des prix du marché en 2015 pour la viande de volaille et les œufs mais 
que, du fait  de différences méthodologiques , la Nouvelle -Zélande n'a pas indiqué l'existence d' un 
soutien des prix du marché de produits de base dans sa notification  la plu s récente sous la forme 
du tableau DS:1.  
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a noté la différence entre les méthodes 
employées par l'OCDE et l'OMC pour calculer les subventions , et souscrit à l'observ ation du Canada 
selon laquelle l es mesure s telles que les mesures SPS notifiées de la Nouvelle -Zélande n'étaient 
pas pertinent es pour les calcul s de la MGS dans le cadre de l'OMC . Elle a indiqué que c'était en fait 
l'énorme différence de 3,5 milliards de dollars c anadiens entre l'estimation faite par l'OCDE et le 
chiffre notifié  par le Canada qui a vait appelé son attention . Elle s'est félicitée du fait que le Canada 
avait notifié  toutes les mesure s de soutien des prix du marché  qui étai ent fondé es sur des prix 
administrés et a demandé au Canada d' indiquer s'il  existait des mesure s de soutien des prix  
– qu'elles soient directe s ou indirecte s – au niveau provincial.  
 
2.3.2   Colombie  (G/AG/N/COL/51)  
AG-IMS n° 81078 : Question du Canada – Services de caractère général : services 
d'infrastructure  
Le Canada note  dans le tableau explicatif DS:1 que le soutien accordé au titre des 
services d'infrastructure liés à l'irrigation et au drainage a fluctué au cours des trois 
années notifiées . Toutefois, il y a eu une augmentation substantielle de 75,182 millions 
de dolla rs EU en 2012 à 139,235  millions de dollars  EU en 2013 . La Colombie 
pourrait -elle expliquer les raisons de l'augmentation et les types de projets entrepris?  
Réponse de la Colombie  
 
Dans le cadre de la stratégie de paix  du gouvernement, une priorité a été a ccordée dans le Plan 
national de développement 2010 -2014 à l'investissement dans les biens publics pour le secteur 
rural comme base de la transformation structurelle de la campagne c olombienne . Au cours de 
cette période, le budget des programmes et des projets concernant le secteur agricole  a 
considérablement augmenté par rapport  aux périodes antérieures , grâce à la croissance 
économique que connaissait alors  le pays . Cette augmentation des ressources a contribué à 
renforcer la capacité institutionn elle des  programmes existants, à élargir leur champ d'application 
et à stimuler  le développement du secteur rural . Dans cette situation de meilleure disponibilité des 
ressources, un soutien accru est apporté aux infrastructure s du fait de la mise en œuvre de  
politiques de développement rural visant à promouvoir la productivité et la compétit ivité des 
activités agricoles, en particulier celles des petits producteurs . Comme il y a 7,6 millions d'hectares 
de terres en Colombie qui pourraient bénéficier du  développemen t de l'irrigation et du drainage, 
dont seulement 1,1 million d'hectares sont irrigué es, les infrastructure s d'irrigation ont été 
désigné es comme prioritaires pour l'investissement . Des ressources ont été allouées au 
renforcement des programmes d'analyse, de conception et de construction de systèmes régionaux 
d'irrigation et de drainage, ainsi que des programmes d'administration, d 'entretien et 
d'exploitation de ces systèmes . Une fois que l'Institut colombien de développement rural 
(INCODER) aura transmis le s détails de ces programmes à l'Agence de développement r ural, il 
sera possible de fournir des renseignements plus détaillés.  
 
Réforme institutionnelle – la réforme des institutions chargées du  développement rural du pays a 
été jugée prioritaire  dans le pr ogramme national de renforcement de la politique de 
développement rural  d'après -conflit . En vertu du Décret n° 1985 de 2013 , la structure du Ministère 
de l'a griculture et du développement rural a été modifiée , et le Vice -Ministère de l' agriculture et du 
développement rural a été établi  pour s'attaquer aux nouveaux défis de l'approche territoriale du  
développement rural . De profondes réformes ont également été apportées au cadre institutionnel 
du développement rural . Les Décrets n° 2364, 2363 et  2366 de 2015  ont créé l'Agence de 
dével oppement rural, l'Agence de l'aménagement du t erritoire et l'Agence de la revitalisation 
régionale qui sont les institutions par lesquelles la stratégie de développement rural sera mise en G/AG/W/157  
- 42 - 
  œuvre  sur le terrain . Ces agences  sont e n voie d'établissement , et d'officialisation juridique , et 
reçoivent actuellement des renseignements de l'ex -INCODER.  
AG-IMS n° 81079 : Question du Canada – Subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture  
Dans le tableau explicati f DS:2 , le Canada note  que le soutie n accordé au titre de 
l'article  6:2 (Traitement spécial et différencié – Programme de développement), en 
particulier les incitations aux producteurs à améliorer leur capacité de production, a 
régulièrement augmenté de 20 11 à 2013 . La Colombie pourrait -elle fournir des 
renseignements supplémentaires sur les types d'activités entreprises pendant la période 
considérée?  
 
Réponse de la Colombie  
 
Dans le cadre de la stratégie de paix du gouvernement, une priorité a été accordée  dans le Plan  
national de développement 2010 -2014 à l'investissement dans les biens publics pour le secteur 
rural comme base de la transformation structurelle de la campagne colombienne . Au cours de 
cette période, le budget des programmes et des projets co ncernant le secteur agricole a 
considérablement augmenté par rapport aux périodes antérieures, grâce à la croissance 
économique que connaissait alors le pays . Cette augmentation des ressources a contribué à 
renforcer la capacité institutionnelle des progra mmes existants, à élargir leur champ d'application 
et à stimuler le développement du secteur rural . Les incitations aux producteurs à accroître leur 
capacité de production comprenaient l'octroi de prêts aux producteurs agricoles au moyen du  
Fonds pour le f inancement du secteur agricole (FINAGRO)  afin de financer leurs  activités 
d'investissement et de constituer un fonds de roulement pour leur s plans de production . Une 
ventilation de ces prêts peut être consultée à l'adresse suivante : 
https://www.finagro.com.co/estad%C3%ADsticas/estad%C3%ADsticas . En outre , le programme 
d'incitation à la capitalisation rurale (ICR) , qui concerne l'amélioration de l'infrastructure de 
production,  a été lancé au moyen du FINAGRO pour subventionner le capital des prêts accordés 
aux producteurs agricoles à des fins de nouvel investissement pour les rendre plus compétitifs et 
assurer  la durabilité de leur  production agricole . Par ailleurs, le gouvernemen t colombien a 
intensifié ses programmes d'assistance technique pour les producteurs  de petite ou moyenne 
taille, qui offrent un soutien complet pour le développement de leurs activités de production et des 
orientations concernant des questions techniques, commerciales, financières , organisationnel les et 
environnementales . Ces programmes seront gérés par l'Agence de développement r ural. 
AG-IMS n° 81022 : Question de la Thaïlande – Subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture  
Pend ant la période 2011 -2013, la Colombie a affecté entre 276 et 419 millions de 
dollars  EU aux subventions à l'investissement généralement disponibles pour 
l'agriculture afin d'encourager les producteurs à améliorer la compétitivité de 
l'agriculture et à élab orer de nouveaux projets de production qui relancent les activités 
agricoles du pays.  
 
En tant que pays en développement, la Thaïlande estime qu'elle peut tirer profit de 
l'étude d'un tel  programme qui est un bon exemple de renforcement de la compétitivité  
et de la production dans le secteur agricole, et elle  demande  donc à la Colombie de 
fournir des renseignements détaillés sur les activités visées par ces subventions à 
l'investissement.  
 
Réponse de la Colombie  
 
Pour ce qui est des subventions à l'investis sement généralement disponibles pour l'agriculture, la 
Colombie se sert du Fonds pour le f inancement du secteur agricole (FINAGRO)  comme institution 
de second rang  – en d'autres termes, le FINAGRO accorde des ressources incitative s aux 
institutions financi ères afin qu'elles accordent à leur tour  des prêts  aux producteurs agricoles qui 
serviront à financer d es activités d'investissement et à constituer un  fonds de roulement pour leurs 
plans de production . Lorsque l es circonstances ( telles que des catastrophe s naturelles) dictent 
qu'une attention spéciale soit accordée avant tout aux petits producteurs , des lignes de crédit 
temporaires spéciales sont mises en place à des taux d'intérêt préférentiels pour certain s groupes G/AG/W/157  
- 43 - 
  de producteurs ou d' activités agricoles  qui exigent une attention spéciale . Par le biais du  FINAGRO, 
les producteurs agricoles peuvent également bénéficier du programme d'incitation à la 
capitalisation rurale (ICR) qui a été créé afin de faciliter l'amélioration de l'infrastructure de 
productio n au moyen d 'aides incitatives  qui compensent le capital de prêts accordés aux 
producteurs agricoles . Les incitations ICR sont accordées sur une base individuelle ou collective 
aux producteurs de petite ou  moyenne taille pour finance r de nouv eaux projets d 'investissement  
qui visent à les rendre plus compétitifs  et à assurer la durabilité  de leur production agricole . Le 
portefeuille des services du FINAGRO peut être consulté à l'adress e suivante : 
https://www.finagro.com.co/productos -y-servicios/portafolio -de-servicios . En outre, dans le cadre 
de ses prog rammes de développement rural, le gouvernement de la Colombie fournit une 
assistance technique aux producteurs de petite ou moyenne taille, qui consiste en un soutien 
complet pour le développement de leurs activités de production et des orientations concernant des 
questions techniques, commerciales, financières, organisationnelles et environnementales . Ces 
programmes seront repris et gérés par l'Agence de développement rural  dont les fonctions 
comprendront notamment la formulation de plans et de projets détaillés de développement 
agricole et rural au niveau local qui mettent l'accent sur des questions telles que l'assistance 
technique, l'accès aux moyens de production, l'amélioration foncière et la commercialisation.  
 
Observation  complémentaire : Le Canada s'est déclaré encourag é par la reprise de l'économie 
colombienne qui permettait au pays d'investir dans des projets d'infra structure s rurales . 
 
2.3.3   Union européenne  (G/AG/N/EU/26)  
AG-IMS n° 81081 : Question du Chili – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2)  
Le Chili pose les questions ci -après au sujet de la notification de l'UE concernant le 
soutien inter ne pour la campagne de commercialisation 2012 -13 
(document  G/AG/N/EU/26):  
 
a. Selon le document de juillet  2015 sur le soutien couplé facultatif (VCS)12, le 
montant annuel de VCS disponible (au niveau de l'UE) pour la 
période  2015 -2020 est en moyenne de 209 mi llions d'euros (ou 309 euros par 
hectare) pour le secteur des fruits et légumes . L'UE pourrait -elle ventiler ce 
soutien spécifique pour les principaux États membres, y compris la Grèce?  
b. Selon le document intitulé "Présentation de la réforme de la PAC 2014 -2020" 
de décembre  2013 établi  par la Commission de l'UE13, le soutien direct moyen 
en faveur de la Grèce pourrait s'élever à 380 euros par hectare d'ici à 2020 . Le 
même document indique également que les membres de l'UE peuvent affecter 
une partie du soutie n direct à des zones de production fragiles spécifiques 
(soutien couplé) . Le rapport de la Commission européenne de juillet  2015 sur le 
soutien couplé facultatif (VCS14) montre que la Grèce notifie un soutien de 
162 euros par hectare au titre des mesures VC S pour 2020, en particulier pour 
les nectarines et les pêches fraîches . Le Chili serait reconnaissant à l'UE de 
fournir des renseignements indiquant le soutien direct, couplé et découplé, 
qu'obtiendrait finalement la Grèce, et en particulier si possible, c e que 
recevraient les producteurs de nectarines et de pêches.  
c. L'UE pourrait -elle fournir des renseignements sur d'autres programmes ou 
types de soutien direct couplé qui apportent un soutien aux divers stades du 
processus de production de fruits en conserv e, en particulier en ce qui concerne 
les nectarines et les pêches, ainsi que sur la participation de la Grèce à ce 
soutien?  
                                                
12 "http:/ /ec.europa.eu/agriculture/direct -support/direct -payments/docs/voluntary -coupled -support -
note_en.pdf ". 
13 http://ec.europa.eu/agriculture/sites /agriculture/files/policy -perspectives/policy -briefs/05_fr.pdf . 
14 "http://ec.europa.eu/agriculture/direct -support/direct -payments/docs/ voluntary -coupled -support -
note_en.pdf ". 
 G/AG/W/157  
- 44 - 
  Réponse de l'Union européenne  
 
a. Les renseignements détaillés par État membre figurent à l'annexe du document 
mentionné dans la questi on (page 10), qui est également disponible sur le site Web 
Europa mentionné  dans la question . Pour ce qui est de la Grèce, un montant total de 
16 millions d'euros  est indiqué pour les fruits et les légumes.  
b. En ce qui concerne les  versements directs découpl és, l'Union e uropéenne ne recueille 
pas de renseignements sur les montants versés aux agriculteurs qui différencient les 
secteur s ou les activité s. Par conséquent, elle ne peut pas fournir de renseignements 
spécifiques sur le niveau de  versements directs, tant pour le  soutien couplé que pour le 
soutien découplé , que reçoit un agriculteur  grec qui est actif  dans un secteur spécifique . 
c. Il n'est accordé de soutien d irect qu'aux agriculteurs qui exercent une activité agricole . 
En ce qui concerne les versements directs, le soutien couplé volontaire est la seule 
possibilité dont dispose un État membre pour accorder une aide couplée aux agriculteurs 
d'un secteur agricole spécifique o u exerçant un  type d'a griculture spécifique . Aucun 
soutien n'est accordé pour la  production de fr uits en conserve.  
AG-IMS n° 81080 : Question du Chili – Autre MGS/MES par produit EMS 
Le Chili pose les questions ci -après au sujet de la notification de l'UE concernant le 
soutien interne pour la campagne de commercialisation 2012 -13 (documen t 
G/AG/N/EU/26):  
 
a. Dans le document G/AG/N/UE/26, l'UE notifie les montants de  la mesure 
globale du soutien totale courante pour les necta rines et les pêches (0,9 et 
0,8 million d'euros, respectivement, pour la campagne de 
commercialisation  2012 -13), qui se raient liés à des programmes de retrait de 
produits du marché . Le Chili demande à l'Union européenne de fournir des 
données désagrégées sur ces montants – par programme – pour les principaux 
États membres bénéficiaires, y compris la Grèce.  
b. S'agissant du so utien direct spécifique accordé à la Grèce pour les nectarines et 
les pêches, le Chili demande à  l'Union européenne de fournir des 
renseignements sur le nombre d'hectares de terres arables et les agriculteurs 
visés par ce soutien . L'UE pourrait -elle fourni r des renseignements sur la 
proportion de la production de nectarines et de pêches bénéficiant d'un soutien 
qui est ensuite destinée à la production de fruits en conserve ? 
Réponse de l' Union  européenne  
 
a. La Grèce ne participe pas à ces programmes de retrait . L'utilisation par produit et par 
État membre de l'enveloppe indiquée pour ces programmes est la suivante : 
 nectarines : Espagne  30%, France 8 % et Italie  62%; 
 pêches : Espagne  92%, France 2 % et Italie 6 %. 
b. La Grèce ne participe pas à ce programme et aucun hec tare n'est donc visé.  
2.3.4   Honduras (G/AG/N/HND/44)  
AG-IMS n° 81083 : Question du Canada – Classification des mesures  
Dans ses notifications précédentes sous la forme du tableau DS:1, ainsi que dans sa 
notification sous la forme du tableau DS:2 ( document G/AG/N/ HND/40 de  juillet  2014), 
le Honduras a notifié le Projet pour la compétitivité et le développement durable dans la 
partie nord du Honduras (Perspectives pour le Nord) au titre de l'article 6:2 "Traitement 
spécial et différencié – Programmes de développemen t". Dans sa notification la plus G/AG/W/157  
- 45 - 
  récente sous la forme du tableau DS:1 ( document G/AG/N/HND/44), il notifie le même 
programme au titre de la catégorie verte (services de formation).  
 
a. Le Honduras pourrait -il expliquer les modifications du programme Perspect ives 
pour le Nord qui ont conduit au changement de classification?  
b. Le Honduras pourrait -il expliquer en quoi ce programme satisfait aux critères 
du paragraphe 2 c) de l'Annexe 2?  
Réponse du  Honduras  
 
a. La République du Honduras a informé le Comité de la recl assification de la mesure 
"Projet pour la compétitivité et le développement rural durable dans la partie nord du 
Honduras (Perspectives pour le Nord)" . Le projet est classé  dans la catégorie verte 
(table au explicatif DS:1),  parce qu'il  satisfait au critère  établi  à l'alinéa c) du 
paragraphe  2 (services de caractère général) de  l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, 
qui consiste à inclure aussi bien des services de formation générale que de formation 
spécialisée.  
Le corrigendum G/AG/N/HND/41/Corr.1 du 4 janvier  2016 a été distribué à la demande 
de la délégation du Honduras.  
b. Ce programme a été reclassifié à la suite d'une question des États -Unis d'Amérique . En 
réponse à cette question , et compte tenu des recherches et des analyses pertinentes qui 
ont été me nées par les autorités du Ministère du développement économique et du 
Ministère de l'agriculture et de l'élevage, il été jugé que le programm e Perspectives pour 
le Nord devrait  être considéré comme relevant de l'alinéa c) (s ervices de caractère 
général ) de l'Annexe 2 , parce qu'il comprenait  à la fois des services de fo rmation 
générale et spécialisée étant donné qu'il favorisait les méthodes de production axées sur 
la protection de l'environnement, l'égalité entre les sexes et l'intégration des jeunes du 
monde rural et que ses composantes étaient les suivantes : le développement humain et 
social, les chaînes de valeur, la compétitivité et la gestion de projet.  
2.3.5   Israël  (G/AG/N/ISR/55)  
AG-IMS n° 81084 : Question de l'Australie – Niveau des engagements inscrits dan s la 
Liste  
L'Australie remercie Israël pour sa réponse aux questions  qu'elle  a posées à la 
quatre -vingtième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS n° 80020), et se félicite de 
l'ouverture et de la transparence d'Israël sur la question du dépassement de  son niveau 
d'engagement concernant la MGS totale en 2011, 2012, 2013 et 2014 ( document 
G/AG/N/ISR/55) . Elle reste préoccupée par la nature de ce dépassement et demande à 
Israël de:  
 
a. Faire le point sur les changements de politique qui seront entrepris pour  faire 
en sorte que son soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges 
respecte ses engagements concernant la MGS.  
b. Faire le point sur les "résultats concrets" qu'il a mentionnés dans sa réponse 
précédente (AG -IMS n° 80020).  
c. Donner un calendrie r indiquant à quel moment sa MGS totale courante devrait 
être inférieure de nouveau à l'engagement concernant la MGS totale.  
Réponse d'Israël  
 
a. Israël  entend abandonner progressivement les mécanismes de prix administrés ayant 
des effets de distorsion qu'il utilise actuellement dans s a production de  produits laitiers 
et d'œufs, et qui sont le principal facteur affectant sa MGS totale courante . Afin de faire 
en sorte que ce changement de politique majeur soit significatif et durable, des G/AG/W/157  
- 46 - 
  consultations constant es sont menées avec des parties prenantes et des experts, tant à 
Israël qu'à l'étranger . Comme Israël l'a mentionné dans s a réponse précédente à la 
quatre -vingtième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS n° 80020), le passage 
progressif au soutien  direct a commencé par un projet pilote de soutien direct dans 
certains secteurs agricoles.  
b. Comme Israël l'a mentionné dans sa réponse précédente à la quatre -vingtième réunion 
du Comité de l'agriculture (AG -IMS n° 80020) , les résultats des programmes pilotes de  
soutien direct seront analysés et étudiés au cours du prochain exercice budgétaire , une 
fois que l'effet de ces mesures de soutien sera quantifiable . 
c. Comme Israël l'a mentionné dans sa réponse précédente à la quatre -vingtième réunion 
du Comité de l'agricu lture (AG -IMS n° 80020) , il n'est pas possible à ce stade de donner 
de calendrier spécifique . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt . L'Union européenne a 
signalé un intérêt systémique pour cette question et encouragé Is raël à poursuivre ce projet, afin 
de faire en sorte que ses engagements concernant la MGS soient respectés.  
 
2.3.6   Nouvelle -Zélande  (G/AG/N/NZL/93)  
AG-IMS n° 81101 : Question du Pérou – Services de caractère général : recherche  
S'agissant de s notifications de ses mesures de soutien interne dans la catégorie 
"recherche" (tableau explicatif DS:1), la Nouvelle -Zélande peut -elle indiquer quel type 
d'investissement est promu par le Partenariat pour la croissance du secteur primaire et 
si cet investissement doit être axé  sur le développement de l'infrastructure et de la 
technologie, entre autres choses?  
 
Le Pérou aimerait également savoir si l'investissement promu par le Partenariat pour la 
croissance du secteur primaire  doit être axé sur un produit donné . 
 
Réponse de la Nouvelle -Zélande  
 
Le Partenariat pour la croissance du secteur primaire est une initiative issue d'un pa rtenariat 
public -privé qui encourage les investissements dans d'importants programmes de recherche et 
d'innovation dans le secteur primaire et le secteu r de la production de produits alimentaires . Il est 
orienté vers des activités de recherche et d 'innovation qui stimuleront la productivité, la valeur et 
la rentabilité du secteur primaire, et assureront la croissance économique à long terme et la 
durabili té des entreprises du secteur primaire . 
 
Cette initiative porte sur l'ensemble de la chaîne de valeur, y compris l'enseignement et le 
développement des compétences, la recherche et le transfert de technologie . Tous les programmes 
exigent des investissement s conjoints du secteur et sont soumis à une évaluation au regard de 
critères cl és – y compris la compatibilité avec les obligations commerciales internationales et les 
politiques commerciales de la Nouvelle -Zélande . 
 
Le Partenariat ne cible aucun produit p articulier . Il comprend tous les domaines du secteur 
primaire : laine, produits laitiers , pêche et  aquaculture, viande , élevage , apiculture , sylviculture , 
vin, viticulture, horticulture et transformation des aliments (y compris les alim ents fonctionnels et 
bioactifs) . De plus amples renseignements figurent dans la notification G/AG/N/NZL/61.  
 
2.3.7   Tunisie  (G/AG/N/TUN/49)  
AG-IMS n° 81088 : Question du Canada – Soutien des prix du marché : production 
admissible  
Dans son tableau explicatif DS:5 concernant l'année 2015 , la Tunisie a notifié une 
production admissible beaucoup plus faible que dans sa notification précédente pour le 
blé dur (8 500 tonnes en 2014 et 3 500 tonnes en 2015) et l'orge (4 500 tonnes en 2014 G/AG/W/157  
- 47 - 
  et 1 000 tonnes en 2015).  La Tunisie peut -elle explique r pourquoi il y a un tel écart 
entre la production admissible de 2014 et 2015?  
 
Réponse de la Tunisie  
 
La Mission de la Tunisie n'a pas encore reçu de réponses détaillées à ce sujet de la part des 
autorités tunisiennes compétentes . Toutefois, il convient d e noter que les mêmes questions et/ou 
des questions semblables nous ont été posées lors de la dernière session du Comité de 
l'agriculture à l'occasion de l'examen de la notification du soutien interne de la Tunisie pour 
l'année  2014. La Tunisie a apporté l es réponses adéquates à  ces questions qui sont également 
pertinentes et valables pour les nouvelles questions qui viennent de nous être adressées par le 
Canada et l'Australie.  
AG-IMS n° 81086 : Question de l'Australie – Taux d'inflation excessifs  
Dans sa ré ponse à une question précédente sur les prix de référence extérieurs, la 
Tunisie a indiqué qu'elle examinait d'autres options possibles pour notifier le soutien 
interne.  
 
a. La Tunisie pourrait -elle faire le point sur l'état d'avancement de cet examen?  
L'Aust ralie note aussi que la Tunisie a continué de modifier les prix de référence 
extérieurs dans sa notification la plus récente sous la forme du tableau DS:1 
(G/AG/N/TUN/49) . Aucune disposition de l'Accord sur l'agriculture ne permet de 
modifier ainsi le prix  de référence extérieur fixe . Par conséquent, l'Australie demande à 
la Tunisie de présenter de nouveau sa notification concernant le soutien interne sans 
modifier le prix de référence extérieur fixe et aussi de refaire les calculs du soutien 
interne sur ce tte base afin d'indiquer le montant du soutien des prix du marché . En 
particulier:  
 
b. Quel serait le niveau du prix de référence extérieur fixe sans aucune 
modification?  
c. Quel serait le niveau du soutien des prix du marché sans aucune modification?  
Réponse de  la Tunisie  
 
La Mission de la Tunisie n'a pas encore reçu de réponses détaillées à ce sujet de la part des 
autorités tunisiennes compétentes . Toutefois, il convient de noter que les mêmes questions et/ou 
des questions semblables nous ont été posées lors de  la dernière session du Comité de 
l'agriculture à l'occasion de l'examen de la notification du soutien interne de la Tunisie pour 
l'année  2014. La Tunisie a ap porté les réponses adéquates à c es questions qui sont également 
pertinentes et valables pour les nouvelles questions qui viennent de nous être adressées par le 
Canada et l'Australie.  
 
AG-IMS n° 81087 : Question du Canada – Taux d'inflation excessifs  
Dans cette notification , comme dans les notifications précédentes, la Tunisie a apporté 
des ajustements aux prix de référence extérieurs du blé dur, du blé tendre, de l'orge et 
du lait . Au cours de réunions précédentes, le Canada a indiqué que lorsqu'un Membre 
manquait à  son engagement en matière de soutien interne, ce Membre devrait notifier 
des données non  ajustées au Comité . Ce Membre devrait aussi expliquer les dispositions 
qu'il prendra it pour corriger la situation . En réponse à une question de l'Union 
européenne (AG -IMS n° 80072), la Tunisie a présenté des chiffres de la Banque centrale 
de Tunisie qui m ontraient qu'un même taux annuel d'inflation  de 4,9 % avait été 
enregistré en 2014 et en 2015. 
 
Dans sa notification de 2014 ( document G/AG/N/TUN/47), la Tunisie a ajusté ses prix 
de référence extérieurs fixes en les augmentant de près de 10 % par rapport au x prix 
notifiés dans sa notification de 2013 ( document G/AG/N/TUN/45) . Dans sa notification 
de 2015 ( document G/AG/N/TUN/49), la Tunisie a ajusté ses prix de référence G/AG/W/157  
- 48 - 
  extérieurs fixes de plus de 21 % par rapport aux prix indiqués dans sa notification de 
2014, même si le taux d'inflation notifié était le même . 
 
a. La Tunisie pourrait -elle expliquer pourquoi l'augmentation du prix de référence 
extérieur fixe entre 2014 et 2015 est plus de deux fois supérieure à celle qui a 
été effectuée entre 2013 et 2014, alors  que son propre taux d'inflation annuel 
notifié s'est élevé à 4,9% ces deux années -là? 
b. La Tunisie pourrait -elle fournir la méthode et les calculs complets qu'elle a 
utilisés chaque année où elle a ajusté le prix de référence extérieur fixe?  
c. La Tunisie pour rait-elle décrire quelles dispositions elle prendra pour remédier 
à la situation afin qu'elle n'ajuste plus les prix de référence extérieurs  à 
l'avenir ? 
Réponse de la Tunisie  
 
La Mission de la Tunisie n'a pas encore reçu de réponses détaillées à ce sujet d e la part des 
autorités tunisiennes compétentes . Toutefois, il convient de noter que les mêmes questions et/ou 
des questions semblables nous ont été posées lors de la dernière session du Comité de 
l'agriculture à l'occasion de l'examen de la notification d u soutien interne de la Tunisie pour l'année 
2014. La Tunisie a ap porté les réponses adéquates à c es questions qui sont également pertinentes 
et valables pour les nouvelles questions qui viennent de nous être adressées par le Canada et 
l'Australie.  
 
Observ ations complémentaires : L'Union européenne a signalé un intérêt systémique pour la 
question de l'inflation excessive et souligné l'importance que les Membres respectent leurs 
engagements en matière de soutien interne . L'Australie a demandé de plus amples 
renseignements et s'est demandé si les actions de la Tunisie étaient acceptables dans le cadre des  
règles de l'OMC . La Norvège et les États -Unis ont fait part de leur intérêt à ce sujet . Comme le 
Canada, la Norvège était préoccupée par le fait que la Tunisi e n'avait pas fourni  de taux non 
ajustés pour le prix de référence extérieur et c'est ce qui expliquait le soutien négatif des prix du 
marché pour deux produits . Le Canada a indiqué qu'il restait préoccupé par la manière dont la 
Tunisie calculait sa  MGS to tale courante et par l'utilisation d'auto -ajustements pour modifier des  
taux excessifs . La Nouvelle -Zélande a souscrit aux interventions précédentes.  
 
2.3.8   États -Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/108)  
AG-IMS n° 81089 : Question du Canada – Questions relatives à la tra nsparence (y 
compris le tableau DS:2)  
a. Le 1 3 août 2012, le Secrétaire à l'agriculture des États -Unis, Tom Vilsack, a 
annoncé que l'USDA avait l'intention d'acheter jusqu'à 170 millions de 
dollars  EU de viandes de porc, d'agneau et de poulet , et de poissons pour les 
programmes fédéraux d'aide alimentaire . Le Secrétaire Vilsack a dit ce qui suit : 
"Ces achats aideront les producteurs de viandes de porc, de poulet et d'agneau , 
et de poissons qui sont actuellement confrontés aux conditions difficiles du 
marché et  au coût élevé des aliments pour animaux par suite de la sécheresse 
généralisée . Les achats contribueront à atténuer les effets d'une nouvelle 
baisse des prix, à stabiliser les conditions du marché et à fournir des aliments 
nutritifs de qualité supérieure aux bénéficiaires des programmes de nutrition 
de l'USDA. " 
i. Les États -Unis peuvent -ils indiquer si cette somme de 170 millions de 
dollars  EU a été dépensée en tout ou en partie pendant l'exercice budgétaire 
2013, et si elle fait partie du financement de 747 millions de dollars  EU 
destiné à l'aide alimentaire intérieure qui a été notifié au titre du 
programme de l'article 32?  
ii. Étant donné que l'objectif déclaré de ces achats de viande est d'aider les 
éleveurs à "atténuer les effets d'une nouvelle baisse des pri x [et à] G/AG/W/157  
- 49 - 
  stabiliser les conditions du marché", les États -Unis pourraient -ils expliquer 
en quoi ce soutien est conforme à la disposition du paragraphe 1 b) de 
l'Annexe 2, selon laquelle le soutien …  "n'aura pas pour effet d'apporter un 
soutien des prix aux producteurs"?  
b. Selon un rapport du Service de recherche du Congrès des États -Unis du 
18 novembre  2014, une somme de 200 millions de dollars  EU a été utilisée au 
cours de l'exercice budgétaire 2013 pour effectuer des "retraits d'urgence" de 
produits de base excédentaires qui ont été fournis "en prime" à des écoles (en 
sus des quantités auxquelles elles "ont droit") et à d'autres programmes d'aide 
alimentaire intérieure désignés dans le cadre du programme de l'article 32 de 
l'USDA (en référence à l'article 32 de la Loi du 2 4 août 1935 (P.L. 74 -320, telle 
que modifiée ; 7 U.S.C. 612c)) . Le rapport indique aussi que les achats au titre 
de l'article 32 sont destinés à répondre à deux exigences (au titre d'autres lois 
fédérales) : "1) fournir des produits de base au Programme national des 
déjeuners scolaires et à d'autres programmes d'aide alimentaire intérieure ; et 
2) soutenir les prix agricoles (en achetant des produits de base additionnels 
"en prime" et en les transférant à ces programmes alimentaires)".  
i. Les États -Unis pourraient -ils indiquer si les dépenses e ffectuées au titre de 
l'article  32 pour les "retraits d'urgence" pendant l'exercice budgétaire 2013 
sont incluses dans les dépenses d'aide alimentaire intérieure qui figurent 
dans le tableau explicatif DS:1 et expliquer en quoi les achats destinés à 
soutenir les prix agricoles sont conformes  à la disposition du 
paragraphe  1 b) de l'Annexe 2, selon laquelle le soutien …  "n'aura pas pour 
effet d'apporter un soutien des prix aux producteurs"?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
a. 
i.  Oui, les dépenses effectuées au titre de ce programme sont incluses dans le 
financement total pour l'aide alimentaire intérieure qui a été notifié au titre du 
programme de l'article 32 . Certaines dépenses annoncées le 1 3 août 2012 peuvent 
avoir été effectuées pendant l'exercice budgétaire 2012, auquel cas elles auraient 
été incluses dans la notification précédente à titre de dépenses pour cet exercice.  
ii. Les achats au titre de l'article 32 sont effectués aux prix courants du marché e t 
représe ntent une très petite part de la valeur de la production des produits achetés . 
Les achats de viandes de porc, de poulet et d'agneau , et de poissons  d'une valeur de 
170 millions de dollars ont représenté moins de 1 % (0,76 %) de la valeur totale de la 
product ion de ces produits en 2013.  
b. 
i.  Oui, ces dépenses sont incluses dans le financement total pour l'aide alimentaire 
intérieure qui a été notifié au titre du programme de l'article 32 . Voir la réponse à la 
question  1 ci-dessus.  
AG-IMS n° 81039 : Question de l 'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Dans le tableau explicatif DS:4, le chiffre figurant à la ligne "Élevage 3) valeur de la 
production" comprend -il l'un quelconque des montants mentionnés  dans le même 
tableau au titre des "bovins et veaux de boucherie", poulets, produits laitiers, cervidés 
(en captivité) et animaux des espèces équine, porcine ou ovine?  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Les dépenses notifiées dans la catégorie des produits d'élevage ne son t pas incluses dans les 
catégories individuelles des produits d'élevage.  
 G/AG/W/157  
- 50 - 
  AG-IMS n° 81038 : Question de l'Union européenne – Service de caractère général : 
autres  
Agence de gestion des risques – Réassurance type  
 
Les États -Unis d'Amérique pourraient -ils expl iquer pourquoi cette mesure est passée de 
zéro en 2012 à 2,9 milliards de dollars  EU en 2013 ? Quel est le risque couvert par ces 
mesures et comment les bénéfices techniques sont -ils calculés?  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Les bénéfices et les pertes techniques sont la part des bénéfices et des pertes résultant des 
activités d'assurance de chaque année qui v a aux assureurs privés  en vertu de  l'Accord de 
réassurance type . Ils sont indiqués sur le site Web de l'Agence de gestion des risques  à l'adresse 
suivante : http://www.rma.usda.gov/aboutrma/budget/15costtable2.pdf . En 2012, les assureurs 
privés ont accepté d es pertes de 5,135 millions de dollars , qui auraient  figuré  sous la forme d'une 
entrée négative dans le tableau explicatif DS: 1. Les États -Unis adhèrent à la convention selon 
laquelle les dépenses n égatives  sont déclarées comme égales à zéro, d'où le fait que les pertes 
techniques pour 2012 ont été déclarées comme bénéfi ces tech niques de zéro. En 2013, les 
assureurs privés ont obtenu des bénéfices de 2, 878 millions de dollars , qui sont déclarés comme  
dépens es dans le tableau explicatif DS: 1. 
 
AG-IMS n° 81040 : Question de l'Union européenne – Versements directs : aide à 
l'ajustemen t des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Les États -Unis pourraient -ils expliquer plus en détail comment fonctionne le Programme 
de crédit agricole?  
 
a. L'Union européenne souhaiterait obtenir de plus amples renseignements sur la 
manière do nt l'élément subvention inclus dans la notification est calculé.  
b. S'agissant du fonctionnement des prêts dans le cadre du programme, comment 
les États -Unis font -ils en sorte que le versement soit limité au montant requis 
pour compenser le désavantage struct urel?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
a. La subv ention notifiée pour le crédit a gricole (qui comprend le crédit accordé au titre du 
Programme de prêts de la FSA) se compose de la valeur de taux d'intérêt inférieurs à 
ceux du marché multipliée par la valeur  d'obligations adossées à des prêts pour les prêts 
directs,  et du taux de subvention nement  (tel qu'estimé par le Bureau de la gestion et du 
budget des États -Unis (OMB)) multiplié  par la valeur d'obligations adossées à des prêts 
pour les prêts garantis . Le taux de subvention nement  de l'OMB comprend la différence 
entre les défauts de paiement et les recouvrements  et la bonification d'intérêt , moins les 
droits . 
b. Les p articipants aux programmes de prêts de la FSA ne reçoivent pas de versements . 
L'Agence des serv ices pour l'agriculture (FSA)  accorde des prêts directs et garantis aux 
agriculteurs et éleveurs qui ne peuvent pas obtenir de financement de sources de crédit 
commerciales . Parmi les bénéficiaires admissibles on peut mentionner : 1) les 
agriculteurs débuta nts, qui ne peuvent pas remplir les conditions requises pour les prêts 
classiques parce qu'ils n'ont pas suffisamment de ressources financières ou d'expérience  
agricole ; 2) les agriculteurs qui ont connu des difficultés financières en raison de 
catastrophe s naturelles ou dont les ressources financières sont limitées ; et 3) les 
agriculteurs, éleveurs ou producteurs agricoles socialement défavorisés qui ont été 
victimes de préjugés raciaux, ethniques ou sexuels du fait de leur appartenance à ce 
groupe et sans  considération de leurs qualités personnelles . Les groupes socialement 
défavorisés sont les femmes, les Noirs américains, les Amérindiens, les natifs de 
l'Alaska, les Hispano -Américains, les personnes d'origine asiatique et les natifs des îles 
du Pacifique . G/AG/W/157  
- 51 - 
  AG-IMS n° 81090 : Question du Canada – Autre MGS/MES par produit  
S'agissant du tableau explicatif DS:6:  
 
a. Selon la note de bas de page 2 du tableau explicatif DS:6, plusieurs 
programmes, y compris le Programme d'aide en cas de catastrophe pour le 
fourrage du bétail (LFP), ont pris fin à la clôture de l'exercice budgétaire 
2011 en vertu des dispositions de la Loi de 2008 sur l'agriculture, puis ont 
été prorogés jusqu'à l'exercice budgétaire 2013 en vertu de la Loi de 2012 
sur les allégements fiscaux pour les  contribuables, mais aucun financement 
ne leur a été alloué . Les programmes ont ensuite été rétablis en vertu de la 
Loi de 2014 sur l'agriculture et couvrent les pertes d e la période ayant 
débuté le 1er octobre  2011. 
i. Les États -Unis pourraient -ils explique r commen t des versements de 
plus de 1,6  milliard de dollars  EU ont été accordés au titre  du LFP en 
2013 étant donné que le programme n'a pas été financé pendant 
l'exercice budgétaire 2013?  
ii. La Loi de 2014 sur l'agriculture a rétabli les quatre autres progra mmes 
d'aide en cas de catastrophe qui sont énumérés dans la note de bas de 
page et ces programmes couvrent les per tes admissibles à compter du 
1er octobre  2011. Les États -Unis pourraient -ils expliquer comment les 
versements effectués entre 2011 et 2014 ont  été/sont distribués aux 
bénéficiaires ? En d'autres termes, les arriérés de paiement pour  la 
période 2011 -2014 ont -ils été versés sous forme forfaitaire aux 
producteurs en 2014 ou plus tard?  
b. Les États -Unis indiquent qu'il n'existe pas de données relatives aux 
versements par espèce pour le Programme d'aide en cas de catastrophe pour 
le fourrage du bétail (LFP) ou le Programme d'aide d'urgence pour le bétail, 
les abeilles à miel et le poisson d'élevage (ELAP) . En conséquence, le tableau 
explicatif DS:4 contie nt les chiffres de la  mesure globale du soutien pour le 
"bétail", avec un calcul de minimis  correspondant, ainsi que les m esures 
globale s du soutien pour d es produits qui peuvent bénéficier de versements 
au titre du LFP . Nous pensons qu'avec des données pa r espèce, les chiffres 
de la MGS calculée pour les alpagas, les bovins et veaux de boucherie, les 
poulets, les cervidés, les porcins, les dindes et autres volailles, etc. 
pourraient être beaucoup plus élevés.  
i. Les États -Unis indiquent qu'il n'existe pas de  données par espèce, mais 
ils ont notifié des versements au titre de l'ELAP pour les bovins et les 
veaux de boucherie dans le tableau explicatif DS:6 . Pourraient -ils 
expliquer comment il se fait qu'il existe des données par espèce pour 
certains versements effectués dans le cadre de l'ELAP pour les bovins et 
les veaux de boucherie, mais pas pour d'autres versements au titre du 
programme ou d'autres espèces, telles que les porcs et les poulets?  
ii. Les États -Unis pourraient -ils expliquer comment il se fait qu'il existe 
des données par espèce pour les versements au titre de la subvention à 
la prime d'assurance (tableau explicatif DS:7), mais pas pour les 
versements effectués au titre du LFP et de l'ELAP?  
iii. Eu égard aux données présentées, il est impossible de savoir si la 
majorité ou la totalité des versements effectu és au titre du LFP en 2013 
(1,6 milliard de dollars  EU) ont été accordés aux producteurs d'une 
seule espèce spécifique . Ce chiffre est supérieur à la valeur de la 
production déclarée de plusieurs des espè ces pouvant bénéficier de 
versements au titre du LFP et de l'ELAP . Les États -Unis pourraient -ils 
indiquer s'ils entendent notifier des données par espèce pour ces 
versements afin d'accroître la transparence et de satisfaire aux critères G/AG/W/157  
- 52 - 
  relatifs aux compos antes et à la méthodologie énoncés à 
l'article  1 h) ii) de l'Accord sur l'agriculture?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
a. 
i. Les versements au titre du  LFP et des autres programmes d'aide permanents en 
cas de catastrophes sont notifiés par année de program me, même s'ils sont 
effectués pendant un  exercice budgétaire ultérieur . Par conséquent, les 
versements effectués pendant tel ou tel exercice budgétaire pour des pertes qui 
ont eu lieu pendant l'année de programme 2013 sont notifiés en tant que 
versements d e 2013.  
ii. Les p roducteurs ont présenté leurs demandes  et pièces justificatives prescrites  
en ce qui concerne les pertes visées par chacun des  programme s conformément 
à différe nts calendriers de présentation , qui ont tous débuté le 1 5 avril 2014: 
pour le LFP et le LIP, les demandes concernant les pertes qui ont eu lieu  entre le 
1er octobre  2011 et le 31 décembre  2014 ont dû être présentées le 
30 janvier  2015 au plus tard ; pour l'ELAP, les demandes concernant les pertes 
qui ont lieu  pendant les années de progra mme 2012 et 2013 (1er octobre  2011 
au 30 septembre  2012 et 1er octobre  2012 au 30 septembre  2013) ont dû  être 
présentées le 1er août 2014 au plus tard et, en ce qui concerne les pertes  qui 
ont eu lieu  pendant l'année de programme 2014 , le 1er novembre  2014 au plus 
tard; pour le TAP, les demandes concernant les pertes qui ont eu lieu  entre le 
1er octobre  2011 et le 31 décembre  2014 ont dû  être présentées le 
31 janvier  2015, 90 jours après la catastrophe  ou, lorsque la perte était 
manifeste , la date la plus t ardive étant retenue . Les versements étaient  
effectués sur une base continue depuis l'exercice budgétaire 2014 , à mesure 
que les demandes étaient approuvées . 
b. 
i. La notification de versements au titre de l'ELAP pour les bovins et les veaux de 
boucherie était une erreur qui sera corrigée dans une notification révisée pour 
2013.  
ii. Les données relatives aux programmes d'assurance -récolte et aux programmes  
d'aide de la FSA en cas de catastrophe sont recueillies par différent es agences  à 
des fins différentes et ne comprennent pas toujours les mêmes types et niveaux 
de détail.  
iii. Les notifications des États -Unis utilisent  les meilleures d onnées actuellement 
disponibles  et les États -Unis ajusteront les notifications si  de nouvelles données 
sont disponibles . 
Observations complémentaires : Le Canada et l'Union e uropéenne ont continué  de se demander en 
quoi le programme mentionné  dans la question AG -IMS n°  81089 satisfaisait  aux critères de la 
catégorie v erte étant donné que l'achat avait pour but d'atténuer les effets d'une nouvelle baisse 
des prix et de stabiliser les conditions du marché . 
2.3.9   Viet Nam (G/AG/N/VNM/6)  
AG-IMS n° 81091 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
En ce qui concerne le tableau explicatif DS:4, le Canada not e qu'en 2013, le Viet Nam a 
fait état d'une "MGS totale" (colonne 5 – MGS calculée, avant l'application de 
l'exemption de minimis ) de 20  499,6  milliards de dong . En 2009, le chiffre 
correspondant était 9 971,7 milliards de dollars . Cela représente une augm entation 
importante du soutien (plus du double) en moins de cinq ans . Le Viet Nam pourrait -il 
donner des renseignements détaillés au sujet des politiques et programmes qui sont 
menés et des changements dans le pays qui ont entraîné cette augmentation ? G/AG/W/157  
- 53 - 
   
Réponse du Viet Nam  
 
La MGS du Viet Nam a augmenté pendant la période 2009-2013 en raison d'une augmentation du 
soutien spécifique et du soutien non spécifique.  
 
Le gouverne ment a accéléré le processus d'application du programme de restructuration agricole 
et des nouveaux programmes de développement rural . Il y a eu une augmentation des types de  
soutien  (tant en ce qui concerne les cultures que l'élevage) pour la restructuration des pratiques 
culturales et des pratiques d'élevage, et pour les producteurs qui se rétablissent et recommencent  
à produire après avoir été victimes de  catastrophes nature lles telles que des sécheresses, des 
inondations et de s épidémies bovines et aviaires . 
 
Au niveau local, les provinces ont des  programmes distincts qui apportent diver s types de soutien . 
À titre d' exemple, ces programmes apportent un soutien à la rénovation d e vieux jardins de 
cultures telles que le café, les noix de cajou, le poivre et le thé, et introduisent  de nouvelles 
méthodes de production agricole et de  nouvelles  variétés de cultures pour faire face au 
changement climatique.  
 
Une nouvelle politique a été adoptée pour aider les agriculteurs qui produisent du riz , suivant le 
Décret n° 42/2012/ND -CP du 1 1 mai 2012 sur la gestion et l'utilisation de paddy (terres agri coles) . 
 
Il y a eu un e augmentation de l'exonération des frais d'irrigation pour les agriculteurs, qui a 
contribué à l'augmentation des versements directs non exemptés de soutien direct  spécifique . 
Cette augmentation est le résultat de l'extension des superficies cultivées (troisième  culture et/ou 
culture d'hiver , ou changements de mode de production) . 
 
AG-IMS n° 81044 : Question de l'Union européenne – Détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire  
S'agissant du tableau explicatif DS:1, le V iet Nam peut -il donner des explications plus 
détaillées au sujet des quantités de riz achetées aux fins de la réserve alimentaire 
nationale et indiquer si une quelconque partie du riz stocké est vendue directement ou 
indirectement sur les marchés d'exporta tion?  
 
Réponse du Viet Nam  
 
Chaque année, le gouvernement vietnamien consacre des crédits  budgétaires à l'achat de produits 
alimentaires et d'intrants agricoles pour la réserve nationale aux fins de la sécurité alimentaire du 
pays (les produits alimentaire s sont stockés par le Département des réserves nationales ; les 
intrants agricoles tels que le riz paddy, les variétés de maïs ainsi que les vaccins vétérinaires et les 
désinfectants sont stockés par le  Ministère de l'agriculture et du développement r ural). Le Premier 
Ministre décide  des achats à effectuer pour les stocks d'après la situation  existante . Les produits 
alimentaires achetés à cette fin  varient d'une année à l'autre . Les stocks ne sont utilisés/mis  en 
circulation que dans des situations d'urgence  et pour aider les populations et les localités en cas de 
catastrophes naturelles et d'épidémies ou d'autres situations d'urgence . Les achats alimentaires du 
gouvernement obéissent aux règles du marché . 
 
AG-IMS n°  81102 : Question du Pérou – Versements dire cts: programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus  
S'agissant du tableau explicatif DS:1, et de la mesure intitulée "Participation financière 
de l'État à des programmes d'assurance -récolte", le Péro u aimerait obtenir de plus 
amples renseignements au sujet de la mesure intitulée " Aide publique pour la 
participation au programme pilote relatif aux assurances agricoles en 2011 -2013" . Ce 
programme est -il destiné aux petits producteurs ? Est-il toujours op érationnel?  
 
Réponse du  Viet Nam  
 
Le Viet Nam s'est engagé à fournir  une réponse ultérieurement . 
 G/AG/W/157  
- 54 - 
  AG-IMS n° 81094 : Question du Canada – Versements directs : versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles  
S'agissant du tableau explicatif DS:1 : dans le cadre des versements à titre d'aide en cas 
de catastrophes naturelles, qui ont plus que doublé entre 2009 et 2013, le Viet Nam a 
notifié un programme pilote d'assurance agricole qui a été en vigueur de 2011 à 2013.  
 
a. Le Viet Nam prévoit -il de présent er une notification sous la forme du 
tableau  DS:2 pour expliquer ce programme pilote et tout autre nouveau 
programme dont il considère qu'ils sont exemptés de l'Annexe 2 et/ou de 
l'article 6:2?  
b. Le Viet Nam pourrait -il expliquer comment fonctionne le progra mme pilote 
d'assurance , et en quoi il satisfait aux critères du paragraphe 8 de 
l'Annexe  2? 
Réponse du Viet Nam  
 
a. Le Viet Nam a notifié tous les programmes considérés comme exemptés de l'Annexe 2 
et de l'article 6:2 ; il n'existe pas d'autres programmes qui n'ont pas été énumérés 
dans la notification . Un programme pilote d'assurance agricole n'est pas encore un 
programme permanent . Les modalités du programme sont confor mes au 
paragraphe  8 de l'Annexe  2, d'où son inclusion dans le tableau explicatif DS: 1. 
b. Le Viet Nam a mis en œuvre  le programme pilote d'assurance agricole pendant la 
période 2011-2013. Ce programme a pour but d'aider les producteurs agricoles à 
participer activement à la productio n et à surmonter les pertes et dommages 
provoqués par des catastro phes naturelles et des épidémies, afin d'assurer la sécurité 
sociale dans les zones rurales et de promouvoir la production agricole . Le programme 
pilote  d'assurance a été mis en œuvre dans 20 provinces , et plus de 304 000 ménages  
y ont participé . Il couvre  plusieurs produits , à savoir : i) le riz dans les provinces de 
Nam Di nh, de Thai Binh,  de Nghe An, de Ha Tinh, de Binh Thuan, d'An Giang et  de 
Dong Thap ; ii) les bovins, les porcs et les  volaille s dans les provinces de Bac Ninh , de 
Nghe An, de Dong Nai, de Vinh Phuc, de Haiphong , de Thanh Hoa, de Binh Dinh, de 
Binh Duong et de Hanoï ; et iii) les pangasius basa et tra,  les crevette s tigrée s et les 
crevettes à pattes blanches issus de l 'aquaculture dans les provinces d e Ben Tre, de 
Soc Trang, de Tra  Vinh, de Bac Lieu et de Ca Mau . 
Le programme cible les agriculteurs pauvres et à faible s revenu s. Le gouv ernement a 
aussi soutenu les agriculteurs en couvrant une partie des frais d'assurance , à des 
degrés variables . Les modalités du programme pilote d'assurance ag ricole sont 
conforme s aux critères  du paragraphe 8 de l'Annexe 2 en ce qui concerne les 
versements , la détermination de l'existence de pertes  et de dommages,  et la 
compensation . 
Le gouvernement a examiné le programme pilot e d'assurance agricole de 2011 -2013. 
Il a tiré des enseignements des difficultés rencontrées pendant la mise en œuvre  du 
programme . Pour la période 2015 -2017, il a décidé de supprimer  le programme pour 
l'aquaculture et de le poursuivre pour d es produits tels que le riz, les  volaille s et les 
bovins . 
AG-IMS n° 81095 : Question du Canada – Autre MGS/MES par produit  
S'agissant du tableau explicatif DS:7, le Viet Nam notifie un "soutien concernant les 
variétés " pour le riz, le maïs, les légumes, le café, le poivre, les noix de cajou, le thé, les 
buffles, les vaches, les porcs et  les volaille s. Selon la notification, ce sont principalement 
les agriculteurs à faibles revenus et les agriculteurs pauvres qui bénéficient de ces 
programmes . Le Viet Nam pourrait -il fournir de plus amples renseignements au sujet de 
ce soutien mentionné dans le tableau explicatif DS:7 et expliquer s'il existe un 
programme différent pour chaque produit ou si un programme général vise tous les 
produits?  G/AG/W/157  
- 55 - 
   
Réponse du Viet Nam  
 
Des programmes généraux assurent  la conservation et la reproduction des variétés originales de 
certains produits typiques , ainsi qu'un soutien pour divers  cultures et élevage s lorsque les 
producteurs ont subi des dommages par suite de catastrophes naturelles et de  maladies.  
 
Les programmes de soutien des variétés sont différents dans les localités . Ces dernières ont prévu 
divers mécanismes de soutien concernant le rajeunissement de s végétaux , l'introduction de 
variétés hybrides, la culture de terres nouvellement mises en valeur et les cultures itinérantes , afin 
de faire face au changement climatique.  
 
Les politiques s'appliquent principalement aux agriculteurs à faible s revenu s et aux agriculteurs 
pauvres . Toutefois, pendant la mise en œuvre,  le champ d'application de ces politiques a été 
étendu à  d'autres a griculteurs . Il est très difficile de distinguer le soutien offert aux agriculteurs à 
faibles revenus, aux agriculteurs pauvres et aux agriculteurs dont les exploitations sont de taille 
modeste de celui qui est offert aux  agriculteurs plus aisés qui bénéfi cient aussi de cette politique . 
C'est pourquoi une grande partie du soutien susmentionné pour les agriculteurs à faibles revenus 
et les agriculteurs pauvres devrait être notifiée dans le tableau explicatif DS:2.  
 
AG-IMS n° 81043 : Question de l'Union europé enne – Autre MGS/MES par produit  
S'agissant du soutien pour le riz figurant  dans le tableau explicatif DS:7, le Viet Nam 
pourrait -il donner de plus amples renseignements au sujet du  soutien direct accordé  au 
titre du Décret n° 42, tel s que le type de mesur es, le niveau des prix de soutien et la 
quantité admissible?  
 
Réponse du Viet Nam  
 
Il ne s'agit pas d'un programme de soutien des prix.  
 
Le gouvernement du Viet Nam a promulgué le Décret n° 42 afin d'assurer la sécurité alimentaire 
nationale, en fixant des  règles pour la gestion et l'utilisation de s rizières dans toutes les zones de 
riziculture du pays et en protégeant  rigoureusement les rizières humides  pendant la période 
d'aménagement du territoire du gouvernement.  
 
Le programme vise à encourager les agri culteurs à se lancer dans la production de riz,  à limiter 
l'utilisation des rizières humides à des fins non agricoles  dans toute la mesur e du possible, à 
encourager la mise en valeur des terres et l'expansion de la riziculture, à transformer les autres 
rizières en rizières humides et à soutenir  les producteurs de riz qui ont été victimes de 
catastrophes naturelles ou de parasites.  
 
Veuillez trouver ci -après deux types de soutien à la production annuelle de riz prévus par le 
Décret : 
 
 500 000 d ong ha/an pour les organisations, les ménages ou les particuliers qui 
produisent du riz  sur des rizières humides ; 
 
 100 000 d ong ha/an pour les organisations, les ménages ou les particuliers qui 
produisent du riz sur des rizière s autre s que des rizières d'altitude , qui ga gnent 
spontanément en surface et ne sont pas incluses dans la planification de l'utilisation 
des rizières . 
 G/AG/W/157  
- 56 - 
  Observations complémentaires : Les États -Unis ont indiqué qu'ils étaient intéressés par plusieurs 
de ces questions, en particulier la politique  du Viet Nam en matière de soutien du riz . 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2)  
2.4.1   Israël  (G/AG/N/ISR/54)  
AG-IMS n°  81093 : Question du Canada – Versements directs : soutien du revenu 
découplé  
Israël a notifié une mesure appelée "soutien pour l'en couragement de la participation de 
travailleurs israéliens aux activités du secteur agricole" comme étant exemptée des 
engagements de réduction sur la base des critères énon cés au paragraphe 6 de 
l'Annexe  2 (soutien du revenu découplé) . Selon la descriptio n, il s'agit d'un 
"… programme de versements en faveur des producteurs employant des travailleurs 
israéliens".  
 
a. Est-ce que tous les employeurs qui avaient le droit d'employer des 
travailleurs étrangers en 2012 ont reçu un versement ? Dans la négative, 
quels  sont les critères auxquels il faut satisfaire pour recevoir des 
versements?  
b. Israël pourrait -il expliquer comment un versement à un producteur agricole 
qui est lié au travail n'affecte pas la production ou le revenu?  
Réponse d'Israël  
 
a. Tous les employeurs q ui avaient le droit d'employer des travailleurs étrangers ont reçu 
un versement pour chaque nouveau travailleur israélien employé, jusqu'à un 
maximum de cinq travailleurs.  
b. Il est vrai que le versement aux producteurs est lié au travail, cependant  ce 
versem ent ne vise pas à affecter la production ou le revenu mais à compenser 
certains désavantages intrinsèques de l'emploi de nouveaux travailleurs israé liens tels 
que le transport vers des régions éloignées, etc.  
2.5  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVENTIONS À L'EXPOR TATION (TABLEAUX ES:1, 
ES:2 ET ES:3)  
2.5.1   Australie  (G/AG/N/AUS/103)  
AG-IMS n° 81029 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence  
Les États -Unis remercient l'Australie pour sa notification ES et demandent un 
éclaircissement . La quantité de vin  figurant dans le tableau ES:2 pour l'année civile 2014 
est exprimée en tonnes . L'Australie pourrait -elle clarifier s'il devrait s'agir de litres?  
 
Réponse de l'Australie  
 
L'Australie remercie les États -Unis pour leur question et précise  que les litres sont la bonne unité 
de volume . Un corrigendum sera communiqué au Secrétariat de l'OMC pour corriger cette erreur.  
 G/AG/W/157  
- 57 - 
  2.6  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES PDINPA 
(TABLEAU NF:1)  
2.6.1   Fédération de Russie  (G/AG/N/RUS/14)  
AG-IMS n° 81020 : Question des États -Unis d'Amérique – Volume et concessionnalité de 
l'aide alimentaire  
a. Dans la troisième section de la notification sous la forme du tableau NF:1, la 
Fédération de Russie a fait état d'une contribution au Fonds du PAM pour la 
mise en œuvre de programmes d'alimentation scolaire en Arménie, en 
République kirghize et au Tadjikistan . Peut-elle préciser si ces contributions 
sont en sus de celles dont il est fait état dans le tableau 1?  
b. La Fédération de Russie peut -elle préciser quelle valeur de l'aide alimentaire 
totale a été fournie en nature, en espèces ou en bons alimentaires?  
c. Si une aide alimentaire en nature a été fournie, la Fédération de Russie 
peut-elle présenter une ventilation par produit de base et par pays 
bénéficiaires?  
Répon se de la Fédération de Russie  
 
La contribution au Fonds du PAM pour la mise en œuvre de programmes d'alimentation scolaire en 
Arménie, en République kirghize et au Tadjikistan, ai nsi que les contributions aux autres 
programmes mentionnés dans la troisième section de la notification de la Russie sous la forme du 
tableau NF:1 ont été faites en sus de celles dont il est fait état dans le tableau 1 de la notification . 
En 2015, la Fédération de Russie a fourni une aide alimentaire en espèces au moyen de 
contribu tions au PAM, au PNUD et à la FAO dans la limite des volumes notifiés dans sa notification 
sous la forme du tableau NF:1 . Cette année -là, elle  n'a pas fourni de bons alimentaires à titre 
d'aide alime ntaire . L'aide alimentaire en nature était fournie dans d es situations d'urgence en 
réponse à des crises humanitaires.  
 
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  
3.1   IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE 
CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2 ) 
3.1.1   Chine  (G/AG/N/CHN/30)  
AG-IMS n° 81026 : Question des États -Unis d'Amérique – Utilisation des contingents 
tarifaires  
Les États -Unis notent que les contingents tarifaires pour les céréales – plus précisément 
pour le blé, le maïs et le riz – demeurent fortement sous -utilisés . Ils craigne nt que des 
problèmes concernant  l'administration des contingents tarifaires puissent être à 
l'origine de la sous -utilisation chronique de ces contingents . Ils posent de nouveau les 
questions c) et d) de la réunion de mars  2016 du Comité de l'agriculture 
(AG-IMS n° 79006 et n° 80093) parce que la Chine n'y a pas répondu . Prière de donner 
aussi  des précisions sur les conditions des marché s de ces produits en 2013 et 2014, y 
compris:  
 
a.  le pourcentage correspondant aux parts de contingent tarifaire du secteur 
privé qui ont été réattribuées, en TM, et le pourcentage correspondant aux 
parts de contingent d'entreprises commerciales d'État qui ont été 
réattribuées, en TM;  
b.  le pourcentage des importations du secteur privé dans le cadre des 
attributions initiales de c ontingents tarifaires, en TM, et le pourcentage des 
importations des entreprises commerciales d'État dans le cadre des 
attributions initiales de contingents tarifaires, en TM.  G/AG/W/157  
- 58 - 
  Réponse de la Chine  
 
La Chine a expliqué  les conditions des marchés du blé, du m aïs et du riz à la quatre -vingtième 
réunion ordinaire du Comité de l'agriculture en réponse aux questions des Membres concernés, y 
compris les États -Unis. Quant aux autres préoccupations des États -Unis, les experts poursuivront 
leurs travaux à ce sujet . La Chine reviendra sur cette question lorsque la réponse sera prête.  
 
Observations complémentaires : L'Union européenne a fait part de son intérêt . Le Canada  a 
mentionné son  intérêt commercial dans l'utilisation du contingent tarifaire pour le blé.  
 
3.2  ENGAGEMEN TS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1 ) 
3.2.1   Chine  (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS n° 81077 : Question de l'Australie – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire  
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse écrite, l'Australie pose de nouveau sa 
question AG -IMS n° 79055:  
 
Dans sa notification pour les années civiles 2009 et 2010 (G/AG/N/CHN/28), la Chine a 
fait état d'une augmentation des dépenses de 10 % au titre de la détention de stocks 
publics . L'Australie note que l'Union européenne a égalemen t demandé des précisions à 
ce sujet lors des soixante -dix-septième et soixante -dix-huitième réunions du Comité de  
l'agriculture.  
 
a.  La Chine peut -elle expliquer comment les dépenses au titre de ce programme 
sont déterminées et suivant quelle méthode le blé,  le maïs, le riz, les huiles 
végétales et le sucre sont achetés et distribués?  
b.  Quel est le prix d'achat de ces produits et quel est le volume de production 
acheté?  
c. Quelle est la production totale de ces produits?  
d. Comment la Chine explique -t-elle l'augment ation des dépenses au titre de la 
détention de stocks publics de 2009 à 2010?  
Réponse de la Chine  
 
Les questions concernant la détention de stocks publics ont été posées , et la Chine a répondu  à 
ces questions  à plusieurs réunions du Comité . Les dépenses so nt déterminées en additionnant 
toutes les dépenses pertinentes qui figurent dans le Compte final des recettes et des dépenses, 
telles que les frais de stockage et les frais d'intérêt . Les achats sont effectués à un prix qui reflète 
les conditions du marché  et la quantité est décidé e en fonction de l'état de l'offre et de la 
demande . Pour ce qui est de la production totale de ces produits, veuillez consulter le site Web du 
Bureau national de statistique  (http://www.stat s.gov.cn/ ). 
 
3.2.2   Fidji (G/AG/N/FJI/13)  
AG-IMS n° 81082 : Question du Canada – Services de caractère général : autres  
Le Canada note qu'il n'a pas reçu de réponse écrite des Fidji à sa question 
AG-IMS n° 80075 concernant la notification des Fidji sous la forme d u tableau DS:1 
(G/AG/N/FJI/13) . La question du Canada est présentée de nouveau ci -après:  
 
Le Canada se félicite de la notification sous la forme du tableau DS:1 des Fidji pour les 
années 2010 à 2015 . Les Fidji pourraient -elles fournir de plus amples rensei gnements 
sur l'aspect "sécurité des revenus" du programme de "Promotion des exportations" qui 
est énuméré pour chacune des années notifiées ? En particulier, comment le G/AG/W/157  
- 59 - 
  gouvernement des Fidji assure -t-il la sécurité des revenus des cultivateurs et quelle es t 
la base des versements?  
Réponse des Fidji  
 
Les Fidji se sont engagées à fournir une réponse ultérieurement . 
 
3.2.3   Tunisie  (G/AG/N/TUN/49)  
AG-IMS n° 81085 : Question de l'Australie – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aide s à l'investissement  
L'Australie note que la Tunisie n'a pas fourni de réponse à la question qu'elle a posée à 
la quatre -vingtième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS n° 80023) . La Tunisie 
est priée de fournir une réponse écrite à la question AG -IMS n° 80023.  
Réponse de la Tunisie  
 
La Tunisie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  
4.1.1   Chine 
AG-IMS n° 81016 : Question des États -Unis d'Amérique  
Quand les États -Unis peuvent -ils espérer que la Chine présentera des notifica tions plus 
récentes concernant le soutien interne pour mettre à jour ses notifications présentées à 
l'OMC?  
 
Réponse de la Chine  
 
La notification est encore en cours  d'établissement . Elle sera présentée dès qu'elle sera achevée.  
 
Observations complémentaire s: Le Canada et le Japon partageaient  les préoccupa tions des 
États-Unis et attendaient  avec intérêt les notifications de la Chine . L'Union européenne a appelé 
tous les Membres à s'efforcer de tenir leurs notifications à jour, en particulier les notificatio ns 
concernant le soutien interne.  
 
4.1.2   Union  européenne  
AG-IMS n° 81041 : Question de la Fédération de Russie  
La dernière notification sous la forme du tableau MA:2 présentée par l'Union européenne 
contenait des renseignements concernant les importations ayant fait l'objet de 
contingents tarifaires pendant la campagne de commercialisation 2012 -13 et l'année 
civile 2013 (G/AG/N/EU/24) . L'Union européenne pourrait -elle donner les raisons du 
retard dans la présentation des notifications sous la forme du tableau MA: 2 pour 2014 et 
2015 ? Quand prévoit -elle de notifier des renseignements concernant les importations 
ayant fait l'objet de contingents tarifaires pendant les dernières campagnes de 
commercialisation et les dernières années civiles conformément aux procédures  décrites 
dans les prescriptions et modèles pour les notifications (G/AG/2)?  
 
Réponse de l' Union  européenne  
 
Les notifications sous la forme du tableau MA:2 de l'Union européenne pour la campagne de 
commercialisation 2013 -14 et pour l'année civile 2014 ont  été distribuées aux Membres de l'OM C 
le 2 septembre  2016 (document G/AG/N/EU/31) . La Fédération de Russie et les autres Membres 
de l'OMC ont donc maintenant la possibilité d'examiner cette notification conjointement avec la 
notification sous la forme du t ableau MA:1 de l'Union européenne qui a été distribuée le même 
jour (document G/AG/N/EU/31).  G/AG/W/157  
- 60 - 
   
La notification pour la campagne de commercialisation 2014 -15 et l'année civile 2015  sont en 
cours d'établissement . 
 
4.1.3   Thaïlande  
AG-IMS n° 81017 : Question de l'Unio n européenne  
Question complémentaire de la question AG -IMS n° 80082  
 
La dernière notification de la Thaïlande concernant le soutien interne porte sur 2008 . 
Dans sa réponse à la question AG -IMS n° 80082, la Thaïlande a informé les Membres que 
la question av ait été transmise aux autorités à Bangkok . La Thaïlande pourrait -elle 
indiquer quand des notifications plus à jour seront adressées à l'OMC ? 
 
Réponse de la Thaïlande  
 
La Thaïlande  procède actuellement à la collecte de renseignements . Elle informera les Membres 
des progrès accomplis une fois qu'elle aura reçu de nouveaux renseignements de la capitale.  
 
Observation  complémentaire : L'Union européenne a appelé tous les Membres à s'efforcer de tenir 
leurs notifications à jour, en particulier les notifications co ncernant le soutien interne.  
 
4.1.4   Turquie 
AG-IMS n° 81092 : Question de l'Australie  
L'Australie est préoccupée par le fait que la Turquie n'a pas présenté de notification 
concernant les subventions à l'exportation depuis 2001, ou de notification concernant le 
soutien interne depuis 2002 . E n réponse aux questions des États -Unis 
(AG-IMS n° 80057) et de l'UE (AG -IMS n° 80084), la Turquie a répondu qu'elle avait 
"lancé un programme de travail afin de notifier progressivement ses programmes de 
soutien interne à l'agr iculture  ..." L'Australie demande à la Turquie:  
 
a.  de faire le point sur l'état d'avancement du programme de travail ; 
b.  d'indiquer quand elle présentera sa notification concernant le soutien 
interne ; 
c.  d'indiquer quand elle présentera sa notification concerna nt les subventions à 
l'exportation . 
Réponse de la Turquie  
 
La Turquie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 81018 : Question du Canada  
Le Canada reste préoccupé par le fait que la Turquie ne présente pas ses notifications 
concernant  les subventions à l'exportation et le soutien interne dans les délais prescrits . 
Les notifications les plus récentes de la Turquie ont porté sur l es années de mise en 
œuvre 2000  pour les subventions à l'exportation et 2001  pour le soutien interne . Lors de  
réunions précédentes, la Turquie a indiqué que les travaux concernant ses notifications 
en suspens étaient en cours . La Turquie est priée d'indiquer au Comité à quel moment 
précisément elle entend compléter et présenter ces notifications manquantes ? 
 
Réponse de la Turquie  
 
La Turquie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 G/AG/W/157  
- 61 - 
  AG-IMS n° 81019 : Question des États -Unis d'Amérique  
La Turquie accuse un grave retard dans la notification de son soutien interne et de ses 
subventions à l'exportation . Quand la Turquie prévoit -elle de présenter ses notifications 
concernant le soutien interne et les subventions à l'exportation?  
 
Réponse de la Turquie  
 
La Turquie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  
 
Observation complémentaire : L'Union européenn e a appelé tous les Membres à s'efforcer de tenir 
leurs notifications à jour, en particulier les notifications concernant le soutien interne.  G/AG/W/157  
- 62 - 
  Annex e I – Taux de tarifs NPF actuels des produits faisant l'objet des engagements en 
matière de contingents tari faires du Guatemala dans le cadre de l'OMC  
Position / 
sous -position  Produ it Tarif NPF 
actuel  
0808 Pommes, poires et coings, frais.  15% 
1005 Maïs Jaune  15% 
Blanc  20% 
Autres  0% 
1006 Riz 23,7% 
1101.00.00  Farines de froment (blé) ou de méteil  10% 
0201 Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraîches ou réfrigérées  15% 
0202 Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées  15% 
0203 Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées  15% 
0207 Viandes et abats comestibles, frais, réf rigérés ou congelés, des volailles du n°  01.05  5% -15% 
0401 Lait et crème de lait, non concentrés ni additionnés de sucre ou d'autres édulcorants  15% 
0402.9  Lait et crème de lait, concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants.  
Autres  10% -15% 
0403 Babeurre, lait et crème caillés, yoghourt, képhir et autres laits et crèmes fermentés ou 
acidifiés, même concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants ou aromatisés 
ou additionnés de fruits ou de cacao  15% 
0404 Lactosérum, même concentr é ou additionné de sucre ou d'autres édulcorants ; produits 
consistant en composants naturels du lait, même additionnés de sucre ou d'autres 
édulcorants, non dénommés ni compris ailleurs  0% -10% 
0405 Beurre et autres matières grasses provenant du lait  5% -15% 
0406 Fromages et caillebotte  0% -15% 
0713 Légumes à cosse secs, écossés, même décortiqués ou cassés  0% -30% 
0806 Raisins, frais ou secs  0% -15% 
1001.90.00  Autres froments (blés)  0% 
1001.90.00  Blé tendre  0% 
1007 Sorgho à grains  0% -20% 
1201 Fèves de so ja, même concassées  0% 
1208 Farines de graines ou de fruits oléagineux, autres que la farine de moutarde  5% 
1511 Huile de palme et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées  Brute  5% 
Raffinée  15% 
1507 Huile de soja et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées  Huile brute 0% 
Huile raffinée  
15% 1512 Huiles de tournesol, de carthame ou de coton et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées (tous les produits ) 
1512.2  Huile de coton et ses frac tions  
1515.2  Huile de maïs  
1701 Sucres de canne ou de betterave et saccharose chimiquement pur  20% 
2304 Tourteaux et autres résidus solides, même broyés ou agglomérés sous forme de pellets, de 
l'extraction de l'huile de soja  5% 
2401 Tabacs bruts ou non fabriqués ; déchets de tabac  0% -5% 
2402 Cigares (y compris ceux à bouts coupés), cigarillos et cigarettes, en tabac ou en 
succédanés de tabac  0% -15% 
2403 Autres tabacs et succédanés de tabac, fabriqués ; tabacs "homogénéisés" ou 
"reconstitués" ; extrait s et sauces de tabac  0% -15% 
1001 Froment (blé) et méteil  0% 
 
__________