RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/375  
4 de mayo  de 2016 
(16-2493) Página: 1/16 
Órgano  de Solución  de Diferencias  
26 de febrero  de 2016   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENT RO WILLIAM RAPPARD   
EL 26 DE FEBRERO DE 2016 
Presidente : Sr. Harald Neple  (Noruega) 
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.157)  ................................ ................................ ...............  2 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.132)  ......................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de  
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.95)  ................................ ................................ ................................ ....... 3 
D. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación present ado por los Estados Unidos 
(WT/DS404/11/Add.43)  ................................ ................................ ................................ ....... 4 
E. Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados productos planos de 
acero al carbono laminado en caliente procedentes de la India: informe de situación 
presentado  por los Estados Unidos (WT/DS436/14/Add.3)  ................................ .......................  4 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ................................ ..........................  5 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón  ................................ ................................ ..... 5 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO  ................................ ................................ ................................ ..................  6 
A. Declaración de los Estados Unidos  ................................ ................................ .....................  6 
4  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS  ................................ ................................ ...........................  7 
A. Declaración de Filipinas  ................................ ................................ ................................ .... 7 
5  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN  LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES  ................................ ................................ ...........  7 
6  DECLARACIÓN DE CUBA SOBRE LA DIFERENCIA "ESTADOS UNIDOS - 
ARTÍCULO 211 DE LA LEY OMNIBUS DE ASIGNACIONE S DE 1998"  ................................ .. 8 
A. Declaración de Cuba  ................................ ................................ ................................ ........  8 
7  LA CARGA DE TRABAJO DEL SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  ......................  14 
A. Declaración del Presidente  ................................ ................................ .............................  14 
8  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .......................  15 WT/DSB/M/375  
 
- 2 - 
  1  VIGILANCIA DE LA APL ICACIÓN DE LAS RECOM ENDACIONES ADOPTADAS  POR EL OSD  
A. Estados  Unidos  - Medidas  antidumping  sobre  determinados  productos  de acero  laminado  en 
caliente  procedentes  del Japón : informe  de situación  presentado  por los Estados  Unidos  
(WT/DS184/15/Add.157)  
 
B. Estados  Unidos  - Artículo  110(5)  de la Ley de Derecho  de Autor  de los Estados  Unidos : informe  
de situación  presentado  por los Estados  Unidos  (WT/DS160/24/Add.132)  
 
C. Comunidad es Europeas  - Medidas  que afectan  a la aprobación  y comercialización  de productos  
biotecnológicos : informe  de situación  presentado  por la Unión  Europea  (WT/DS291/37/Add.95)  
 
D. Estados  Unidos  - Medidas  antidumping  sobre  determinados  camarones  procedentes  de 
Viet Nam: informe  de situación  presentado  por los Estados  Unidos  (WT/DS404/11/Add.43)  
 
E. Estados  Unidos  - Medidas  compensatorias  sobre  determinados  productos  planos  de acero  al 
carbono  laminado  en caliente  procedentes  de la India: informe  de situación  presentado  por los 
Estados  Unidos  (WT/DS436/14/Add.3)  
 
 
1.1.  El Presidente  señala  que hay cinco subpuntos  en el marco  de este punto  del orden  del día, 
que se refiere  a los informes  de situación  presentados  por las delegaciones  de conformidad  con 
el párrafo  6 del artículo  21 del ESD. Recuerda  que en el párrafo  6 del artículo  21 del ESD se 
prescribe  lo siguiente : "A menos  que el OSD decida  otra cosa, la cuestión  de la aplicación  de las 
recomendaciones  o resoluciones  será incluida  en el orden  del día de la reunión  que celebre  el OSD 
seis meses  después  de la fecha  en que se haya establecido  el período  prudencial  … y se mantendrá  
en el orden  del día de sus reuniones  hasta  que se resuelva ". En el marco  de este punto  del orden  
del día, invita  a las delegaciones  a que faciliten información  actualizada  sobre  los esfuerzos  
destinados  al cumplimiento  y a que se centren  en nuevos  hechos,  propuestas  e ideas sobre  los 
progresos  encaminados  a resolver  las diferencias . Recuerda  a las delegaciones  que, conforme  a lo 
establecido  en el artículo  27 del Reglamento  de las reuniones  del OSD, "[l]os  representantes  
deben  hacer  todo lo posible  para evitar  la repetición  en cada reunión  de un debate  detallado  de las 
cuestiones  que ya hayan  sido debatidas  detalladamente  y respecto  de las cuales  no parezca  que se 
hayan  producido  cambios  en las posturas  de los Miembros  recogidas  en actas ". 
A. Estados  Unidos  - Medidas  antidumping  sobre  determinados  productos  de acero  
laminado  en caliente  procedentes  del Japón : informe  de situación  presentado  por los 
Estados  Unidos  (WT/DS184/15/Add.157)  
1.2.  El Presidente  señala  a la atención  de los presentes  el document o WT/DS184/15/Add.157,  en 
el que figura  el informe  de situación  presentado  por los Estados  Unidos  sobre  los progresos  
realizados  en la aplicación  de las recomendaciones  del OSD en el asunto  relativo  a las medidas  
antidumping  de los Estados  Unidos  sobre  determinados  productos  de acero  laminado  en caliente  
procedentes  del Japón . 
1.3.  El representante  de los Estados  Unido s dice que su país presentó  un informe  de situación  
sobre  esta diferencia  el 15 de febrero  de 2016,  de conformidad  con el párrafo  6 del artículo  21 del 
ESD. Los Estados  Unidos  han abordado  las recomendaciones  y resoluciones  del OSD con respecto  
al cálculo  de los márgenes  antidumping  en la investigac ión relativa  a los derechos  antidumping  
sobre  el acero  laminado  en caliente  objeto  de litigio . En cuanto  a las recomendaciones  y 
resoluciones  del OSD que todavía  hay que abordar,  la Administración  de los Estados  Unidos  
trabaja rá con el Congreso  estadounide nse con respecto  a las medidas  legislativas  adecuadas  que 
resolverán  este asunto . 
1.4.  El representante  del Japón  dice que su país agradece  a los Estados  Unidos  su declaración  y el 
informe  de situación  presentado  el 15 de febrero  de 2016. El Japón  se remite  a sus declaraciones  
anteriores  en el sentido  de que esta cuestión  debe resolver se lo antes  posible . 
1.5.  El OSD toma nota de las declaraciones  y acuerda  volver  a examinar  este asunto  en su 
próxima  reunión  ordinaria . WT/DSB/M/375  
 
- 3 - 
  B. Estados  Unidos  - Artículo  110(5)  de la Ley de Derecho  de Autor  de los Estados  Unidos : 
informe  de situación  presentado  por los Estados  Unidos  (WT/DS160/24/Add.132)  
1.6.  El Presidente  señala  a la atención  de los presentes  el documento  WT/DS160/24/Add.132,  
en el que figura  el informe  de situación  presentado  por los Estados  Unidos  sobre  los progresos  
realizados  en la aplicación  de las recomendaciones  del OSD en el asunto  relativo  al artículo  110(5)  
de la Ley de Derecho  de Autor  de los Estados  Unidos . 
1.7.  El representante  de los Estados  Unidos  dice que su país presentó un informe  de situación  
sobre  esta diferencia  el 15 de febrero  de 2016 , de conformidad  con el párrafo  6 del artículo  21 del 
ESD. La Administración  estadounidense  seguirá  celebrando  consultas  con la Unión  Europea  y 
trabajando  en estrecha  colaboración  con el Congreso  de los Estados  Unidos  con miras  a llegar  a 
una solución  mutuamente  satisfactoria  de este asunto . 
1.8.  El representante  de la Unión  Europea  dice que esta agradece  a los Estados  Unidos  el informe  
de situación  y la declaración  formulada  en la presen te reunión . La UE se remite  a las declaraciones  
anteriores  que ha hecho  en el marco  de este punto  del orden  del día en reuniones  previas  del OSD 
y dice que le gustaría  resolver  esta diferencia  lo antes  posible . 
1.9.  El OSD toma nota de las declaraciones  y acuer da volver  a examinar  este asunto  en su 
próxima  reunión  ordinaria . 
C. Comunidades  Europeas  - Medidas  que afectan  a la aprobación  y comercialización  de 
productos  biotecnológicos : informe  de situación  presentado  por la Unión  Europea  
(WT/DS291/37/Add.95)  
1.10.   El Presidente  señala  a la atención  de los presentes  el documento  WT/DS291/37/Add.95,  
en el que figura  el informe  de situación  presentado  por la Unión  Europea  sobre  los progresos  
realizados  en la aplicación  de las recomendaciones  del OSD en el asunto  relativo  a las medidas  que 
afectan  a la aprobación  y comercialización  de productos  biotecnológicos . 
1.11.   El representante  de la Unión  Europea  dice que en las últimas  reuniones  la UE ya había  
informado  sobre  las decisiones  de autorización  y otras medidas  destinadas  a adopt ar decisiones  de 
aprobación  que se habían  tomado  hasta  noviembre  de 2015. Desde la anterior  reunión  del OSD no 
se han producido  novedades  con respecto  a las autorizaciones  en la UE. En términos  más 
generales,  y como  ya ha manifestado  en numerosas  ocasiones , la UE recuerda  que su sistema  de 
aprobación  no está abarcado  por las recomendaciones  y resoluciones  del OSD. 
1.12.   El representante  de los Estados  Unidos  dice que su país agradece  a la UE el informe  de 
situación  y la declaración  que ha realizado  en la presente  reunión . Como ya han señalado  
los Estados  Unidos  en reuniones  anteriores  del OSD, las medidas  de la UE que afectan  a la 
aprobación  y comercialización  de productos  biotecnológicos  siguen  suscitando  gran preocupación  
en los Estados  Unidos . Las demoras  en el examen  de productos  biotecnológicos,  así como  las 
prohibiciones  actuales  e inminen tes impuestas  por los Estados  miembros  de la UE sobre  productos  
supuestamente  aprobados  por la UE, constituyen  obstáculos  importantes  al comercio  de product os 
agrícolas . Lamentablemente , los Estados  Unidos  no tienen  conocimiento  de ninguna  novedad  
positiva  en relación  con las medidas  de la UE. En efecto,  incluso  el funcionario  de la UE encargado  
de examinar  las medidas  administrativas  ha confirmado  recientemente  que la Comisi ón no ha 
adoptado  decisiones  relativas  a la aprobación  de productos  biotecnológicos  en un plazo  razonable . 
Por lo que respecta  al problema  de las prohibiciones  impuestas  por los Estados  miembros  de la UE, 
la situación  parece  ir a peor, y no a mejor . Al menos 19 Estados  miembros  o subregion es han 
declarado  su intención  de excluir  determinadas  aprobaciones  de productos  biotecnológicos  sin 
ofrecer  ningún  fundamento  científico . Los Estados  Unidos  instan  a la UE a que se asegure  de que 
sus medidas  para la aproba ción de productos  biotecnológicos  son compatibles  con las obligaciones  
que le corresponden  en virtud  del Acuerdo  MSF. 
1.13.   El OSD toma nota de las declaraciones  y acuerda  volver  a examinar  este asunto  en su 
próxima  reunión  ordinaria . WT/DSB/M/375  
 
- 4 - 
  D. Estados  Unidos  - Medidas  antidumping  sobre  determinados  camarones  procedentes  
de Viet Nam : informe  de situación  presentado  por los Estados  Unidos  
(WT/DS404/11/Add.43)  
1.14.   El Presidente  señala  a la atención  de los presentes  el documento  WT/DS404/11/Add.43,  
en el que figura  el informe  de situación  presentado  por los Estados  Unidos  sobre  los progresos  
realizados  en la aplicación  de las recomendaciones  del OSD en el asunto  relativo  a las medidas  
antidumping  de los Estados  Unidos  sobre  determinados  camarones  procedentes  de Viet Nam. 
1.15.   El representante  de los Estados  Unidos  dice que su país presentó  un informe  de situación  
sobre  esta diferencia  el 15 de febrero  de 2016 , de conformidad  con el párrafo  6 del artículo  21 del 
ESD. Como han señalado  los Estados  Unidos  en reuniones  anteriores  del OSD, en febrero  de 2012 
el Departamento  de Comercio  de los Estados  Unidos  modificó  sus procedimientos  de manera  que 
se atendiera  a determinadas  constataciones  formuladas  en esta diferencia . Los Estados  Unidos  
seguirán  manteniendo  consultas  con las partes  interesadas  en el marco  de sus trabajos  para 
atender  las demás  recomendaciones  y resoluciones  del OSD. 
1.16.   La representante  de Viet Nam dice que su país agradece  a los Estados  Unidos  su declaración  
y el informe  de situación  en la presente  diferencia . Viet Nam sigue esperando  que los 
Estados  Unidos  apliquen  las partes  pertinentes  de las resoluciones  y recomendaciones  del OSD en 
esta diferencia  en el contexto  de la aplicación  en la segunda  diferencia  relativa  a los camarones  
(DS429) . Cualquier  demora  en la aplicación  en la diferencia  DS429  puede  también  retrasar  la 
aplicación  de las partes  pertinentes  de la diferencia  DS404.  
1.17.   El representante  de la República  Bolivariana  de Venezuela  dice que su país apoya  la 
declaración  formulada  por Viet Nam. Venezuela  ha tomado  nota del informe  de situación  más 
reciente  presentado  por los Estados  Unidos,  de fecha  15 de febrero  de 2016. Venezuela  se remite  
a sus anteriores  declaraciones  sobre  este asunto  y subraya  la importanc ia de la pronta  y plena  
aplicación  de las recomendaciones  y resoluciones  del OSD. Cualquier  incumplimiento  prolongado  
de las recomenda ciones socava  la confianza  de los Miembros  en el sistema  y la autoridad  del OSD. 
Venezuela  insta a los Estados  Unidos  a adoptar  las medidas  necesarias  para resolver  esta 
diferencia  y a informar  sobre  las medidas  adoptadas  en la próxima  reunión  del OSD. 
1.18.   La representante  de Cuba dice que su país apoya  la declaración  formulada  por Viet Nam. 
Cuba reitera  la importanc ia del cumplimiento  efectivo  de las recomendaciones  del OSD, en 
particula r cuando  se ven afectados  los intereses  de un país en desarrollo  Miembro . Cuba insta a los 
Estados  Unidos  a cumplir  las recomendaciones  y resoluciones  del OSD y resolver  definitivamente  
esta diferencia . 
1.19.   El OSD toma nota de las declaraciones  y acuerda  volve r a examinar  este asunto  en su 
próxima  reunión  ordinaria . 
E. Estados  Unidos  - Medidas  compensatorias  sobre  determinados  productos  planos  de 
acero  al carbono  laminado  en caliente  procedentes  de la India : informe  de situación  
presentado  por los Estados  Unido s (WT/DS436/14/Add.3)  
1.20.   El Presidente  señala  a la atención  de los presentes  el documento  WT/DS436/14/Add.3,  en el 
que figura  el informe  de situación  presentado  por los Estados  Unidos  sobre  los progresos  
realizados  en la aplicación  de las recomendaciones  del OSD en el asunto  relativo  a las medidas  
compensatorias  de los Estados  Unidos  sobre  determinados  productos  planos  de acero  al carbono  
laminado  en caliente  procedentes  de la India. 
1.21.   El representante  de los Estados  Unidos  dice que su país presentó  un informe  de situación  
sobre  esta diferencia  el 15 de febrero  de 2016 , de conformidad  con el párrafo  6 del artículo  21 del 
ESD. Los Estados  Unidos  recuerdan  que las constataciones  formuladas  en esta diferencia  se 
refieren  a determinaciones  del Departamento  de Comerci o de los Estados  Unidos  y la Comisión  de 
Comercio  Internacional  de los Estados  Unidos  (USITC) . El 5 de octubre  de 2015,  el Representante  
de los Estados  Unidos  para las Cuestiones  Comerciales  Internacionales  solicitó  al Departamento  de 
Comercio  que emitiera  una determinación  en el procedimiento  correspondiente  que no fuera 
incompatible  con las constataciones  del Grupo  Especial  y el Órgano  de Apelación  en esta 
diferencia . El 6 de noviembre  de 2015,  el Representante  de los Estados  Unidos  para las Cuestiones  WT/DSB/M/375  
 
- 5 - 
  Comerciales  Internacionales  solicitó  que la USITC  emitiera  una determinación  en el procedimiento  
correspondiente  que no fuera incompatible  con las constataciones  del Grupo  Especial  y el 
Órgano  de Apelación  en esta diferencia . Los Estados  Unidos  seguirán  trabajando  para atender  las 
recomendaciones  y resoluciones  del OSD y celebrando  consultas  con las partes  interesadas . 
1.22.   El representante  de la India dice que su país agradece  a los Estados  Unidos  su informe  de 
situación  sobre  esta diferencia  presentado  de confor midad  con el párrafo  6 del artículo  21 del ESD. 
La India observa  que, el 6 de noviembre  de 2015 , el Representante  de los Estados  Unidos  para las 
Cuestiones  Comerciales  Internacionales  solicitó  que la USITC  emitiera  una determinación  que 
hiciera  que su actuación en ese procedimiento  no fuera incompatible  con las recomendaciones  y 
resoluciones  del OSD. La India aguarda  con interés  que los Estados  Unidos  apliquen  plenamente  
las recomendaciones  y resoluciones  del OSD en esta diferencia  para la fecha  de expiraci ón del 
plazo  prudencial,  el 19 de marzo  de 2016 . 
1.23.   El OSD toma nota de las declaraciones  y acuerda  volver  a examinar  este asunto  en su 
próxima  reunión  ordinaria . 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENC IONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Declaraciones  de la Unión  Europea  y el Japón  
2.1.  El Presidente  dice que este punto  figura  en el orden  del día de la presente  reunión  a petición  
de la Unión  Europea  y el Japón  e invita  a los representantes  respectivos  a que hagan  uso de 
la palabra . 
2.2.  El representante  de la Unión  Europea  dice que, una vez más, la UE pide a los Estados  Unidos  
que dejen  de transferir  derechos  antidumping  y compensatorios  a la rama de producción  
estadounidense . Cada desembolso  que aún tiene lugar constituye  claramente  un acto de 
incumplimiento  de las recomendaciones  y resoluciones  del OSD. La UE reitera  su llamamiento  a los 
Estados  Unidos  para que acaten  la obligación  clara que les impone  el párrafo  6 del artículo  21 del 
ESD de presentar  informes  de situación  sobre  esta diferencia . 
2.3.  El representante  del Japón  dice que, como  se han mantenido  las distribuciones  en el marco  
de la CDSOA,  su país insta nuevamente  a los Estados  Unidos  a que pongan  fin a las distribuciones  
ilícitas  a fin de resolver  esta prolongada  diferencia . Como ha declarado  en reuniones  anteriores,  
el Japón  considera  que los Estados  Unidos  están  obligados  a presentar  al OSD un informe  de 
situación  sobre  esta diferencia,  de conformidad  con lo dispuesto  en el párrafo  6 del artículo  21 
del ESD. 
2.4.  El representante  del Canad á dice que su país agradece  a la UE y el Japón  que mantengan  
este punto  en el orden  del día del OSD. El Canad á comparte  su posición  de que la Enmienda  Byrd 
sigue  estando  sometida  a la vigila ncia del OSD hasta  que los Estados  Unidos  dejen  de aplicarla . 
2.5.  El representante  de la India dice que su país comparte  las preocupaciones  de la UE y 
el Japón . Se siguen  efectuando  desembolsos  incompatibles  con las normas  de la OMC a la rama de 
producción  estadounidense . Según se ha afirmado  en anteriores  reuniones  del OSD, los datos  más 
recientes  disponibles1 correspondientes  al ejercicio  fiscal 2014 indican  que se han desembolsado  
alrededor  de 70 millones  de dólares  EE.UU.  a la rama de producción  estadounide nse. La India 
opina  que este punto  debe seguir  figurando  en el orden  del día del OSD hasta  que se logre el pleno  
cumplimiento  en esta diferencia . 
2.6.  La representante  del Brasil dice que su país agradece  a la UE y el Japón  que mantengan  este 
punto  en el orden  del día del OSD. El Brasil se remite  a las declaraciones  anteriores  que ha 
formulado  en el marco  de este punto  del orden  del día, en particular  en lo relativo  al 
mantenimiento  de los desembolsos  ilegales . Reitera  su llamamiento  a los Estados  Unidos  para que 
cumplan  plenamente  las recomendaciones  y resoluciones  del OSD en estas diferencias . 
                                                
1 http://www.cbp.gov/sites/default/files/documents/FY2014%20Annual%20Report%20wHolds.pdf . WT/DSB/M/375  
 
- 6 - 
  2.7.  El representante  de China  dice que su país agradece  a la UE y el Japón  que hayan  incluido  
este punto  en el orden  del día de la presente  reunión . China insta a los Estados  Unidos  a que 
cumplan  plenamente  las resoluciones  del OSD en esta diferencia . 
2.8.  El representante  de los Estados  Unidos  dice que, como  ha señalado  su país en reuniones  
anteriores  del OSD, la Ley de Reducción  del Déficit,  que contiene  una disposición  en virtud  de la 
cual se deroga  la Ley de compensación  por continuación  del dumping  o mantenimiento  de las 
subvenciones  de 2000 , se promulgó  en febrero  de 2006. P or consiguiente,  los Estados  Unidos  han 
adoptado  todas  las medidas  necesarias  para aplicar  las recomenda ciones  y resoluciones  del OSD 
en estas diferencias . Los Estados  Unidos  recuerdan  además  que la UE, el Japón  y otros Miembros  
han reconocido  que la Ley de Reducción  del Déficit  no autoriza  la distribución  de los derechos  
percibidos  sobre  productos  importado s después  del 1º de octubre  de 2007 , hace más de ocho 
años. Por lo tanto,  no entienden  con qué finalidad  han inscrito  la UE y el Japón  este punto  en el 
orden  del día de la reunión  en curso . Con respecto  a las observaciones  relativas  a la presentación  
de nuevos informes  de situación  sobre  este asunto,  como  ya han explicado  en reuniones  anteriores  
del OSD, los Estados  Unidos  no entienden  qué utilidad  tendría  presentar  nuevos  informes  de 
situación  en los que se repita  nuevamente  que los Estados  Unidos  han adoptado todas  las medidas  
necesarias  para aplicar  las recomendaciones  y resoluciones  del OSD en estas  diferencias . 
De hecho,  como  esos mismos  Miembros  de la OMC han demostrado  reiteradamente  cuando  
han sido partes  demandadas  en diferencias,  el ESD no establec e obligación  alguna  de presentar  
nuevos  informes  de situación  una vez que un Miembro  ha anunciado  que ha aplicado  esas 
recomendaciones  y resoluciones  del OSD, con independencia  de que la parte reclamante  esté en 
desacuerdo  sobre  el cumplimiento . 
2.9.  El OSD toma nota de las declaraciones . 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO  
A. Declaración  de los Estados  Unidos  
3.1.  El Presidente  dice que este punto  figura  en el orden  del día de la presente  reunión  a petición  
de los Estados  Unidos, e invita  al representante  de dicho  país a que haga uso de la palabra . 
3.2.  El representante  de los Estados  Unidos  dice que a su país le sigue  preocupando  seriamente  
que China  no haya puesto  sus medidas  en conformidad  con las obligaciones  que le corresponde n 
en el marco  de la OMC. Como han señalado  los Estados  Unidos  en anteriores  reuniones  del OSD, 
China  sigue  manteniendo  una prohibición  que afecta  a los proveedores  extranjeros  de servicios  de 
pago electrónic o ya que les exige  una licencia  pero, al mismo  tiempo,  no publica  todas  las medidas  
o los procedimientos  específicos  para obtener  esa licencia . Los Estados  Unidos  tomaron  nota 
anteriormente  de la decisión  adoptada  en abril de 2015 por el Consejo  de Estado,  que indica  la 
intención  de China  de abrir su mercado de servicios  de pago electrónico  tras la promulgación  del 
reglamento  de aplicación  por el Banco  Popular  de China  y la Comisión  de Reglamentación  Bancaria  
de China . Sin embargo,  hasta  la fecha,  China  no ha publicado  ese reglamento . Pero, como  exigen  
las obligaciones  que ha contraído  en la OMC,  China  debe adoptar  el reglamento  de aplicación  
necesario  para que los proveedores  extranjeros  de servicios  de pago electrónico  puedan  operar  en 
ese país. Además,  el reglamento,  una vez adoptado,  debe aplicarse  de manera  coherente  y 
equitativa . Los Estados  Unidos  siguen  aguardando  con interés  la pronta  publicación  y aplicación  de 
todas  las medidas  necesarias  para que los proveedores  extranjeros  de servicios  de pago 
electrónico  puedan  desarrollar  actividades  en China . 
3.3.  El representante  de China  dice que su país lamenta  que los Estados  Unidos  hayan  planteado  
nuevamente  este asunto  ante el OSD. China se remite  a las declaraciones  que ha formulado  en el 
marco  de este punto  del orden  del día en reuniones  anteriores  del OSD. Insiste  en que ha 
adoptado  todas  las medidas  necesarias  y ha aplicado  íntegramente  las recomendaciones  y 
resoluciones  del OSD en esta diferencia . China confía  en que los Estados  Unidos  reconsideren  las 
consecuencias  sistémicas  de su posición . 
3.4.  El OSD toma nota de las declaraciones . WT/DSB/M/375  
 
- 7 - 
  4  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS  
A. Declaración  de Filipinas  
4.1.  El Presidente  dice que este punto  figura  en el orden  del día de la presente  reunión  a petición  
de Filipinas  e invita a la representante  de dicho  país a que haga uso de la palabra . 
4.2.  La representante  de Filipinas  dice que su país quiere  expresar  su profunda  preocupación  por 
la medida  más reciente  de Tailandia  de procesar  a un importador  de cigarrillos  filipinos  por haber 
declarado  supuestamente  un valor en aduana  inferior  al real. En la anterior  reunión  del OSD, 
Filipinas  informó  de que las circunstancias  del procesamiento  muestran  una relación  muy estrecha  
con las circunstancias  de las medidas  en litigio  en el procedim iento sustanciado  inicialmente  en 
la OMC. En el procesamiento  concurren  el mismo  export ador, el mismo  país de exportación,  el 
mismo  producto , los mismos  valores  de aduana  declarados  para las mismas  marcas  y las mismas  
circunstancias  de venta . Además,  se ha utilizado  el mismo  tipo de determinación  jurídica  al que 
renunció  la propia  Tailand ia como  motivo  de sus decisiones  en materia  de valoración  en el 
procedimiento  del Grupo  Especial  inicial . Aparte  de esto, siguen  pendientes  varias  cuestiones  
de cumplimient o casi cuatro  años después  de que supuestamente  Tailand ia haya cumplido  
plenamente  las recomendaciones  y resoluciones  del OSD. Filipinas  reitera  la especial  importancia  
de la resolución  de la Junta  de Apelación  de la Aduana  tailandesa  por la que se rechaza  el valor de 
transacción  correspondiente  a 210 entradas abarcadas  por las resoluciones  y recomendaciones  del 
OSD en el procedimiento  inicial . Como Filipinas  ha señalado  anteriormente , la resolución  se basó 
en un método  incompatible  con las normas  de la OMC por lo que respecta  a las valoraciones  en 
aduana  de las transacciones  entre  partes  vinculadas . Además , inquieta  profundamente  a Filipinas  
que el Departamento  de Aduanas  tailandés  haya aconsejado  expresamente  al tribunal  tailandés  
que no tiene que obedecer  la resolución  de la OMC porque  supuestamente  solo vincula  a Filipinas,  
que es la parte  que planteó  la diferencia,  y no a Tailandia . Filipinas  subraya,  en aras del 
cumplimiento  de las resoluciones  del OSD, que las constataciones  enunciadas  en las resolucio nes 
de la OMC vinculan  a todos  los poderes  de la Administración  de Tailandia,  ya sean el ejecutivo,  el 
legislativo  o el judicial , en particular  en lo relativo  a las cuestiones  expuestas  por Filipinas  en la 
presente  reunión . Las disciplinas  del Acuerdo  sobre Valoración  en Aduana  de la OMC obligan  a 
todos  esos poderes,  en la medida  en que participan  en la valoración  en aduana . Si bien Filipinas  
continúa  manifestando  su disposición  a resolver  esas cuestiones  en el plano  bilateral,  se ve 
obligada  por los aconte cimientos  recientes  a reserva rse su derecho  a recurrir  de nuevo  al 
procedimiento  de solución  de diferencias . 
4.3.  El representante  de Tailand ia dice que su país toma nota de la declaración  formulada  por 
Filipinas . Según ha declarado  en anteriores  informes  de situación  y reuniones  del OSD, Tailand ia 
ha adoptado  todas  las medidas  necesarias  para aplicar  las recomendaciones  y resoluciones  
del OSD relativas  a esta diferencia . 
4.4.  El OSD toma nota de las declaraciones . 
5  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA LIST A INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES  
5.1.  El Presidente  señala  a la atención  de los presentes  el documento  WT/DSB/W/562,  
donde  figuran  dos candidaturas  adicionales  propuestas  por Australia  para su inclusión  en la 
lista indicativa  de expertos  gubernamentales  y no gubernamentales  de conformidad  con el 
párrafo  4 del artículo  8 del ESD. Propone  que el OSD apruebe  las candidaturas  que figuran  en el 
document o WT/DSB/W/562.  
5.2.  El OSD así lo acuerda . WT/DSB/M/375  
 
- 8 - 
  6  DECLARACIÓN DE CUBA SOBRE LA DIFERENCIA "ESTADOS UNIDOS - ARTÍCULO 211 
DE LA LEY OMNIBUS DE ASIGNACIONES DE 1998"  
A. Declaración de Cuba  
6.1.  La representante  de Cuba, que interviene  en el marco  del punto  "Otros  asuntos",  dice que su 
país desea  dejar constancia  de su preocupación  por el error procesal  en que se incurrió  en la 
reunión  del OSD de 25 de enero  de 2016 , ante la solicitud  de retirar  de la agenda  del OSD el punto  
relativo  a la diferencia  sobre  el artículo  211. En dicha  reunión  no se logró consenso  para ello, dada 
la oposición  de varios  Miembros . El párrafo 6 del artículo 21 del Entendimiento  sobre  Solución  de 
Diferencias  (ESD)  establece  la obligación  de someter  a vigilancia  la aplicación  de recomendaciones  
sobre  disputas  aún no resueltas . Conforme  a este artículo,  existen  únicamente  dos supuestos  en 
que la aplicación  de recomendaciones  puede  retirarse  del orden  del día: i) cuando  la disputa  haya 
sido resuelta ; o ii) cuando  el OSD así lo decida  por consenso,  según  establece  el párrafo 4 del 
artículo 2 del ESD leído de conjunto  con el párrafo 6 del artículo 21 . Ninguno  de estos  dos 
supuestos  se ha configurado  en el presente  caso. Cuba observa  que, en primer  lugar,  la Unión  
Europea  y los Estados  Unidos  reconocieron  que los avances  recientes,  aunque  positivos , no 
constituyen  una resolución  de la disputa,  lo cual deja claro que esta no ha quedado  resuelta . 
También  observa  que, en segundo  lugar,  si bien el OSD puede  tomar  la decisión  de retirar  el punto  
del orden  del día (a pesar  de que la disputa  no esté resuel ta), dicha  decisión  debe tomarse  por 
consenso,  es decir,  sin que exista  oposición  formal  de ninguna delegación  presente  en la reunión . 
Esto no ocurrió  pues Cuba y otros Miembros  se opusieron  a su retiro . Estas son las únicas  dos 
posibilidades  permitidas  por el párrafo 6 del artículo 21 del ESD para retirar  el tema de la 
diferencia  DS176  del punto  1 de la agenda . Cuba recuerda  que el Presidente  planteó  que solo "los 
Miembros  afectados",  entendidos  como  las partes  de la diferencia,  podían  acordar  remover  el 
punto del orden  del día de las reuniones  mensuales  del OSD, y sugirió  a Cuba plantear  el tema en 
otros puntos  en futuras  reuniones . A juicio  de Cuba,  este procedimiento  contrario  a la letra del 
ESD podría  crear un precedente  negativ o. Cuba considera  que la solución  ofrecida  para este 
particular  no se aviene  al párrafo 6 del artículo 21 del Entendimiento,  que exige  que esta cuestión  
se mantenga  en el punto  1 del orden  del día del OSD en las sucesivas  reuniones . 
6.2.  Cuba también  afirma  que el artículo  211 sigue  vigente  y, por consiguiente,  el peligro  de la 
cancelación  del registro  de la marca  Havana  Club sigue  latente . Más importante  aún es el hecho  de 
que esta sección  impide  a los tribunales  estadounidenses  el reconocimiento  de las marcas  y 
patentes  cubanas . Recientemente,  Bacardí  presentó  una solicitud  al Departamento  del Tesoro  de 
los Estados  Unidos  para que explique  las razones  de su decisión  de conceder  la renovación  del 
registro  de la marca  Havana  Club al Gobierno  cubano  y a la Oficina  de Marcas  y Patentes  de 
Estados  Unidos  para que revierta  el registro . Asimismo,  el pasado  11 de febrero  de 2016 tuvo 
lugar una audiencia  en el Subcomité  de Propiedad  Intelectual  del Comité  Judicial  de la Cámara  de 
Representantes  del Congreso  de los Estados  Unidos  para evaluar  acciones futuras  de este órgano  
con respecto  a la marca  Havana  Club. De las declaraciones  de la compañía  Bacardí,  así como  
de los funcionarios  del Gobierno que acudieron  a la misma,  se desprende  que este tema se 
encuentra  todavía  lejos de encontrar  una soluci ón satisfactoria  y enfrentará  importantes  y 
costosos  conflictos  jurídicos  en un futuro  próximo . Cuba no solo tiene un interés  sistémico  en esta 
disputa . Es, además,  el Miembro  directamente  afectado  por esta diferencia . Con ese derecho  que 
le asiste,  Cuba se reserva  el derecho  de volver  a traer al OSD la cuestión  de la vigilancia  de las 
recomendaciones  y resoluciones  sobre  el artículo 211 siempre  que las circunstancias  lo ameriten  y 
a exigir  su derogación  íntegra  por los Estados  Unidos . Cuba reitera  además  que esta disposición  
legal integra  el conjunto  de legislaciones  que configuran  la unilateral,  injusta  e ilegal  política  de 
bloqueo  estadounidense  contra  Cuba,  rechazada  por la comunidad  internacional . Por tanto,  no 
cejará hasta  lograr  su total eliminación . 
6.3.  El representante  del Estado  Plurinacional  de Bolivia  dice que su país agradece  a Cuba la 
declaración  formulada  en la presente  reunión,  que da los parámetros  correctos  de este tema. 
Sigue sorprendiendo  a Bolivia  cómo  las cosas  se manejan  en la OMC. No entiende el fundamento  
para que este tema haya sido sacado  de la agenda  del OSD y en particular  del punto  1 del orden  
del día, que es relativo  a la vigilancia  del OSD a la aplicación  de las recomendaciones  adoptadas  
por el OSD. El texto del párrafo 6 del artícu lo 21 del Entendimiento  es claro. Los temas  se sacarán  
de la agenda  cuando : i) la disputa  esté resuelta ; o ii) el OSD así lo decida  por consenso . Ninguna  
de las dos condiciones  se ha dado ahora . Bolivia asigna  a la transparencia  mucha  importancia , y 
no habla de las notificaciones  sino de cómo  se conducen  los asuntos  de la Organización . Por ello, a 
Bolivia  le cuesta  entender  lo que ha sucedido  aquí. Bolivia ha recibido  algunas  preguntas  de su WT/DSB/M/375  
 
- 9 - 
  capital,  como  ¿quién  decidió  sacar  este ítem de la agenda  del OSD? ¿Cuál fue el propósito ? 
¿A quién  se quiso beneficiar ? Pero la pregunta  más importante  es ¿qué podemos  hacer  al 
respecto ? Por lo pronto,  Bolivia  no tiene una respuesta . Acciones  como  la que tenemos  ante 
nosotros  hoy, en este órgano,  son las que le restan  credibilidad  y seriedad  a esta Organización  y al 
sistema  multilateral  en general,  donde  los países  más pequeños  tienen  que enfrentar  este tipo de 
situaciones . Sobre la sustancia  del caso que nos toca, como  es de su conocimiento,  el Estado  
Plurinacional  de Bolivia se solidariza  con la situación  que atraviesa  Cuba desde  hace ya 14 años 
con serios  perjuicios  para su economía,  por la apropiación  indebida  de la marca  de ron Havana  
Club por parte  de la compañía  Bacardí  de los Estados  Unidos,  en franca  transgresión  de los 
derechos  de la empresa  Cuba Export . Bolivia alienta  a los Estados  Unidos  a cumplir  las 
resoluciones  y disposiciones  del OSD del año 2002 y levantar  las restricciones  del artículo  211 de 
la Ley Omnibus  de asignaciones  de 1998. 
6.4.  El representante  de China dice que su país acoge  con satisfacción  los avances  progresivos  en 
esta diferencia  y las novedades  recientes  en las relaciones  bilateral es entre  los Estados  Unidos  y 
Cuba. Sin embargo,  la prolongada  situación  de incumplimiento  es incompatible  con el principio  de 
pronto  cumplimiento  previsto  en las disposiciones  del ESD y socava  la credibilidad  del sistema  
multilateral  de comercio . Por consiguiente,  China  insta a los Estados  Unidos  a modificar  la 
reglamentación  interna  pertinente  y cumplir  plenamente  las resoluciones  y recomendaciones  
del OSD sin más dilación . 
6.5.  La representa nte de Jamaica  dice que su país agradece  a Cuba su declaración,  donde  se 
destacan  las preocupaciones  sustantivas  y sistémicas  que suscita  este punto,  que ha sido 
eliminado  del orden  del día del OSD. A pesar  de los avances  positivos  en esta diferencia , de los 
que se informó  en la reunión  celebrada  por el OSD el 25 de enero  de 2016,  Jamaica  entiende  que 
el pleno  cumplimiento  de las resoluciones  y recomendaciones  del OSD en esta diferencia  exigirá  
nuevas  medidas  de los Estados  Unidos,  en particular  la derogación  del artículo  211. Es cierto  que 
los Miembros  de la OMC pueden  sentirse  aliviados  por el enfoque  cooperativo  que muestran  las 
partes  en la diferencia,  en un momento  de mayor  compromis o y evolución  positiva  de las 
relaciones  diplomáticas  entre  los Estados  Unidos  y Cuba. Sin embargo , la realidad  es que las 
medidas  positivas  que se han adoptado  no son irreversibles  y, en efecto,  carecen  de la firmeza  que 
daría a los Miembros  confianza  en que pueden  dejar atrás definitivamente  este asunto . Así pues,  
habida  cuenta  de las declaraciones  formuladas  por Cuba y las partes  afectadas  por esta diferencia , 
Jamaica  apoya  y reconoce  el derecho  de Cuba o cualquier  otra delegación  a plantear  la cuestión  
de la aplicación  en esta diferencia  en futuras  reuniones  del OSD, en el marco  del punto  
correspondiente  del orden  del día. 
6.6.  El representa nte de Nicaragua  dice que su país se suma  a los oradores  anteriores  en apoyo  a 
la declaración  formulada  por Cuba sobre  el artículo  211, que sigue  en vigor y continúa  afectando  a 
Cuba. En la reunión  del OSD de 25 de enero  de 2016,  Nicaragua  fue uno de los países  que 
plantearon  objeciones  a la supresión  de este punto  del orden  del día del OSD. Por lo tanto, 
sorprende  a Nicara gua que este punto  no figure  en el orden  del día de la presente  reunión,  pese a 
que esta diferencia  todavía  no se ha resuelto  y no ha habido  consenso  para retirar  el asunto  del 
orden  del día del OSD. Nicaragua  insta a los Estados  Unidos  a cumplir  las resoluciones  y 
recomendaciones  del OSD y a aplicar  todas  medidas  pertinentes  para resolver  la diferencia . 
El incumplimiento  continuado  en la presente  diferencia  socava  el sistema  multilateral  de comercio  
y en particular  el OSD. Por último,  Nicaragua  pide aclara ciones  sobre  el motivo  por el que se ha 
retirado  este punto  del orden  del día de la presente  reunión . 
6.7.  El representa nte del Ecuador  dice que su país respalda  la declaración  hecha  por Cuba. 
El Ecuador  no quiere  repetir  su posición  sobre  este asunto , que es bien conocida  y ha expuesto  en 
muchas  ocasiones  anteriores . Esta cuestión  de proced imiento  afecta  a la cuestión  sustantiva  del 
pronto  cumplimiento  de las resoluciones  y recomendaciones  del OSD. El Ecuador  recuerda  que, 
como  ha mencionado  Cuba,  el párrafo  4 del artículo  2 del ESD exige  que las decisiones  se adopten  
por consenso . Observa  que, en la anterior  reunión  del OSD, no hubo consenso  sobre  la eliminación  
de este punto  del orden  del día porque,  como  ha afirmado  Cuba,  varias  delega ciones, entre  ellas la 
del Ecuador,  pidieron  que este punto  se mantuviera  en el orden  del día. Es por lo tanto una 
sorpresa ver que el punto  no figura  en el orden  del día de la presente  reunión . Según ha afirmado  
Cuba,  en esta diferencia  no se ha cumplido  el párrafo  6 del artícul o 21 del ESD. Este punto  debe 
permanecer  en el orden  del día porque  la diferencia  no se ha resuelto . El Ecuador  insta a los 
Estados  Unidos  a redoblar  sus esfuerzos  para asegurar  el cumplimiento  de las resoluciones  y 
recomendaciones  del OSD y derogar  el artículo 211. Reitera  que los Miembros  deben  tener en WT/DSB/M/375  
 
- 10 - 
  cuenta  los acuerdo s internacionales  en su legislación  interna . A juicio  del Ecuador,  los acuerdos  
internacionales  deben  prevalecer  sobre  la legislación  interna , que a su vez debe estar en 
conformidad  con los compromisos  interna cionales. De otro modo , ¿qué sentido  tiene ser miembro  
de una organización  internacional ? ¿Qué sentido  tiene firmar  tratados  o acuerdos  interna cionales? 
El ejercicio  de la soberanía  permite  a los países  transferir  autoridad  a las organizaciones  
internacionales  y a los acuerdos  internacionales  que les vinculan . Si esto no se respeta,  se 
plantearán  conflict os entre  las legislaciones  interna  e internacional . El derecho  internacional  
prevalece  sobre  el derecho  interno  y los países  deben  poner su legislación  nacional  en consonancia  
con los acuerdos  internacionales . En ese sentido,  el Ecuador  insta a los Estados  Unidos  a poner  su 
legislación  interna  en consonancia  con los acuerdos  internacionales . 
6.8.  El representante  de la India dice que esta prolongada  diferencia  ha sido incluida  en 
numerosas  ocasiones  en el orden  del día del OSD. La India observa  que la vigilancia  de la 
aplicación  de las resoluciones  y recomendaciones  del OSD es un pilar central  del sistema  de 
solución  de diferencias . Está claro que en esta diferencia  no se ha logrado  el cumplimiento  de las 
resoluciones  y recomendaciones  del OSD. En la reunión  anterior  del OSD se informó  sobre  la 
evolución  positiva  con respecto  a la resolución  de esta diferencia . Sin embargo,  quedó  claro que 
todavía no se ha logrado  el cumplimiento . En el párrafo  6 del artículo  21 del ESD se establece  un 
mandato  de vigilancia  por el OSD y se estipula  que "[e]l OSD someterá  a vigilancia  la aplicación  de 
las recomendaciones  o resoluciones  adoptadas ". También  se establece  que "[t]odo Miembro",  no 
solo las partes  en la diferencia,  "podrá  plantear  en [el OSD]  la cuestión  de la aplicación  de las 
recomendaciones  o resoluciones",  "en cualquier  momento  después  de su adopción" . Además , 
"[a] menos  que el OSD decida  otra cosa, la cuestión  de la aplicación  de las recomendaciones  o 
resoluciones  será incluida  en el orden  del día de la reunión  que celebre  el OSD seis meses  después  
de la fecha  en que se haya establecido  el período  prudencial  de conformidad  con el párrafo  3 y se 
mantendrá  en el orden  del día de sus reuniones  hasta  que se resuelva ". Está claro que este asunto  
no se ha resuelto . La India considera  que la cuestión  de la aplicación  de las recomendaciones  o 
resoluciones  debe incluirse  en el orden  del día del OSD hasta  que se resuelva . La India reitera sus 
preocupaciones  sistémicas  por la continuación  del incumplimiento,  en particular  cuando  es un país 
en desarrollo  Miembro  el que trata de lograr  el cumplimiento . En su opinión,  el hecho  de que los 
Miembros  persistan  en incumplir sus obligaciones  socava  la credibilidad  del sistema  de solución  de 
diferencias  de la OMC y la confianza  en él. La India insta a los Estados  Unidos  a que informen  del 
cumplimiento  a este respecto  sin más demora . 
6.9.  La representa nte de la Federación  de Rusia dice que su país señala  a la atención  de las 
delegaciones  el texto expreso  del ESD, que debe orientar  a los Miembros  en esta cuestión : 
"A menos  que el OSD decida  otra cosa, la cuestión  de la aplicación  de las recomendaciones  o 
resoluciones  … se mantend rá en el orden  del día de sus reuniones  hasta  que se resuelva ". No cabe 
duda de que en la actualidad  la cuestión  sigue  sin resolverse . En consecuencia,  Rusia expresa  su 
preocupación  por la presente  situación  y destaca  la importancia  de que se adopten  todas  las 
medidas  necesarias  para cumplir  plenamente  las recomendaciones  y resoluciones  del OSD con el 
fin de solucionar  este asunto . 
6.10.   El representante  de Angola  dice que su país esperaba  ver la resolución  de esta diferencia,  
algo que lamentablemente  no ha suced ido. Angola  toma nota de la situación  actual  de esta 
diferencia  y entiende  la lógica  de la preocupación  de Cuba. A juicio  de Angola,  los Miembros  han 
de tener  en cuenta  las distintas  posiciones  expresadas  por ambas  partes  para alcanzar  una 
solución  satisfa ctoria  a la presente  diferencia . Así pues, Angola  pide a los Estados  Unidos  que 
cumplan  plenamente  las recomendaciones  y resoluciones  del OSD. 
6.11.   El representante  de Zimbabwe  dice que, en la reunión  que el OSD celebró  el 25 de enero  
de 2016,  su país se opuso  a la eliminación  de este punto  del orden  del día del OSD porque  no se 
ha resuelto  la cuestión . A ese respecto,  no hubo consenso  y sorprende  a Zimbabwe  que esta 
cuestión  no figure  en el orden  del día de la presente  reunión . Zimbabwe  apoya  la declaración  
formulada  por Cuba y, si bien reconoce  las acciones  y medidas  positivas  que ha adoptado  la 
Administración  estadounidense  para resolver  este asunto , señala  que la plena  aplicación  de 
las resoluciones  y recomendaciones  del OSD todavía  no se ha logrado . Por lo tanto, insta a los 
Estados  Unidos  a cumplir  plenamente  las resoluciones  y recomendaciones  del OSD. 
6.12.   La representante  del Brasil dice que su país no tenía conocimiento  de que la cuestión  de la 
aplicación  en la diferencia  DS176  figuraría  en el punto  "Otros  asuntos" en la presente  reunión  y, 
en consecuencia,  no se ha preparado  para debatirla . No obstante , el Brasil desea  formular  dos WT/DSB/M/375  
 
- 11 - 
  breves  observaciones . En primer  lugar,  no parece  adecuado  debatir  la aplicación  de una diferencia  
en el marco  del punto  "Otros  asuntos". En segundo  lugar,  el Brasil quiere  subrayar  que la UE y 
los Estados  Unidos  coinciden  en que no se ha logrado  la plena  aplicación  de las recomendaciones  y 
resoluciones  del OSD en esta diferencia . Así pues, el Brasil se pregunta  cómo  es posible  que una 
diferencia  que no está resuelta  no esté sometida  a la vigilancia  del OSD de conformidad  con el 
párrafo  6 del artículo  21 del ESD. Aun cuando  la práctica  ha ido evolucionando  de modo  que, para 
que un asunto  sea incluido  en el orden  del día en el marco  del punto  1, la parte demandada  debe 
presentar  una solicitud  en ese sentido , el párrafo  6 del artículo  21 del ESD es claro y requiere  
que la cuestión  de la aplicación  se incluya  en el orden  del día y se mantenga  en él hasta  que 
se resuelva . 
6.13.   La representa nte de El Salvador  dice que su país agradece  a Cuba por traer este punto  en la 
agenda  del OSD. El Salvador  ha escuchado  atentamente  la intervención  realizada  por Cuba sobre  
la aplicación  e interpretación  del artículo  21.6 del Entendimiento sobre Solución de Dif erencias . 
El Salvador  coincide  con los argumentos  legales  expresados  por Cuba,  en el sentido  de que en la 
reunión  del día 25 de enero  del OSD los supuestos  contemplados  en dicha disposición  no se dieron  
y por lo tanto,  el punto  de la agenda  referido  a la diferencia  DS176  debía  mantenerse  como  parte 
del orden  del día de las reuniones  del OSD. En ese sentido,  El Salvador  desea  dejar constancia  de 
su preocupación  por la necesidad  de preservar  la legalidad  de las actuaciones  del OSD y brindar  
seguridad  jurídica  al sistema . Dado que la disputa  no ha quedado  resuelta,  nuevamente,  con el fin 
de concluir  esta prolongada  diferencia,  El Salvador  insta a las partes  a encontrar  prontamente  la 
manera  de dar cumplimiento  a las recomendaciones  y resoluciones  del OSD, toman do en cuenta  
que la misma  es en perjuicio  de un país pequeño  en desarrollo . El Salvador  toma nota de lo 
expresado  por Cuba en relación  a reservarse  el derecho  de traer al orden  del día del OSD esta 
cuestión  en el futuro . 
6.14.   La representante  de Viet Nam dice que su país apoya  la declaración  formulada  por Cuba en 
la presente  reunión . Viet Nam observa  que el restablecimiento  de relaciones  diplomáticas  entre  los 
Estados  Unidos  y Cuba es importante  y positivo . Observa  asimismo  que los Estados  Unidos  han 
adoptado  determinadas  medidas  para levantar  el bloqueo  contra  Cuba. Sin embargo,  la cuestión  
no está totalmente  resuelta  y Viet Nam comparte  las preocupaciones  planteadas  por Cuba,  Bolivia  
y otros Miembros . A pesar  de las medidas  positivas  adoptadas  por los Estados  Unidos,  Viet Nam 
insta a ese país a cumplir  plenamente  las resoluciones  y recomendaciones  del OSD en esta 
diferencia . Con respecto  a las preocupaciones  manifestadas  por los Miembros  en la present e 
reunión , Viet Nam pide aclaraciones  en relación  con la eliminación  de este asunto  del orden  del día 
del OSD. 
6.15.   El representa nte del Uruguay  dice que, en reuniones  anteriores  del OSD, su país formuló  
declaraciones  relativas  a esta diferencia  y reconoció  las medidas  adoptadas  en la dirección  correcta  
por los Estados  Unidos. El Uruguay  también  señaló  en ocasiones  previas  que se trata de una 
cuestión  que afecta  a los intereses  de un país en desarrollo  Miembro . Así pues,  insta a las partes  a 
resolver  prontamente  la diferencia . Respecto  de lo que ha declarado  Cuba en la presente reunión , 
el Uruguay  considera  que esta cuestión  precisa  un análisis  técnico  y jurídico . En la reunión  en 
curso  el Uruguay  no está en condiciones  de adoptar  una posición  sobre  esta cuestión  y, en ese 
sentido,  se reserva  su derecho  a volver  sobre  la cuestión  y expresar  su posición  en futuras  
reuniones . 
6.16.   El representa nte del Canad á dice que su país agradece  a Cuba que haya planteado  esta 
cuestión  sistémica  en la presente  reunión . El Canad á ha escuchado  los argumentos  planteados  por 
Cuba y otras delega ciones. El Canad á no se pronuncia  sobre  la cuestión  de si las partes  en la 
diferencia  en cuestión  han actuado  correctamente  con respecto  a la no inclusión  de la diferencia  en 
el orden  del día de la presente  reunión , y ciertamente  no desea  interferir  en modo  alguno en los 
esfuerzos  de las partes  por resolver  dicha  diferencia . Sin embargo,  quiere  referirse  a una cuestión  
sistémica , en especial  teniendo  en cuenta  los argumentos  planteados  por otras delegaciones  sobre  
las consecuencias  sistémicas  de la evolución  de esta diferencia . En los últimos  años,  se han 
planteado  preguntas,  tanto  en el OSD como  en el OSD en Sesión  Extraordinaria , sobre  las 
prácticas  de vigilancia  de dicho  Órgano . Esas preguntas  se refieren  a la coherencia  de las prácticas  
actuales  y su efectiv idad, y cuestionan  en particular  si con dichas  prácticas,  al menos  en su forma  
actual,  se utiliza  eficazmente  el tiempo  del OSD. Como han señalado  otros oradores , el párrafo  6 
del artículo  21 del ESD dispone  que las diferencias  se mantendrán  bajo la vigilancia del OSD hasta  
que se "resuelvan" . Atendiendo  al sentido  corriente  del término  "resolución",  el mandato  de 
vigilancia  del OSD es en potencia  muy amplio . Sin embargo,  más allá de ese término , en el WT/DSB/M/375  
 
- 12 - 
  párrafo  6 del artículo  21 del ESD no se especifican  con precisión  las circunstancias  en que ha de 
ejercerse  esa responsabilidad  de vigilancia . En cambio,  los detalles  se desprenden  de la práctica  
del OSD. A juzgar,  en parte,  por los títulos  de los puntos  del orden  del día del OSD, la práctica  que 
ha surgido  con los años parece  ser que la vigilancia  formal  del OSD solo tiene lugar en diferencias  
en que la parte  demandada  no sostiene  que ha cumplido . Esas diferencias  se incluyen  en el orden  
del día a petición  de la parte  demandada  y se acompañan  con un informe  de situación . 
Sin embargo,  una vez que se ha alegado  el cumplimiento , y con independencia  de que la otra 
parte  coincida  con esa alegación,  de modo  que la diferencia  pueda  considerarse  "resuelta" , la 
diferencia  ya no está sometida  a la vigilancia  formal  del OSD. La segunda  frase del párrafo  6 del 
artículo  21 del ESD ha dado lugar a una segunda  categoría  de vigilancia  indirect a, que 
normalmente  se ejerce  en el marco  de los puntos  2 a 5 o 6 del orden  del día del OSD, en función  
de la reunión . En esas circunstanc ias, el punto  se incluye  a petición  de la parte reclamante . Cabe 
aducir  que esos puntos  adicionales  del orden  del día siguen  siendo  una parte  legítima  del mandato  
de vigilancia  oficial  del OSD, aunque  formalmente  no se denominen  así. 
6.17.   Hay además  otras categ orías de diferencias  que están,  técnicamente,  sometidas  a la 
vigilancia  del OSD, en el sentido  de que todavía  no han sido "resueltas" . Se trata de las siguientes : 
i) diferencias  en que la parte  demandada  ha alegado  el cumplimiento  y la parte  reclamante,  que 
no está de acuerdo  con esa alegación,  decide  no someter  de nuevo  al OSD; ii) diferencias  sujetas  
a un examen  del cumplimiento ; y iii) diferencias  sujetas  a la autorización  para adoptar  medidas  de 
retorsión . Dichas diferencias  no están  resueltas  y, por lo tanto,  siguen  sometidas  a la vigilancia  del 
OSD. El Canad á no discute  la legitimidad  de la práctica  consistente  en aplicar  la vigilancia  de esa 
manera , aun cuando  supone  una evolución  desde  el texto que figura  en el ESD. En pocas  palabras , 
se puede  decir que el régimen  de vigilancia  del OSD comprende  las diferencias  en que no se ha 
alegado  el cumplimiento,  que son objeto  de vigilancia  formal  y, una vez que se ha alegado  el 
cumplimiento , las diferencias  correspondientes  a una de las otras categorías  de vigilancia  informal,  
según  las circunstancias . Sin embargo,  la evolución  de la vigilancia  por el OSD de la diferencia  
DS176  parece  haber  introducido  otra categoría  de vigilancia  que no se ajusta  a la práctica  que ha 
ido surgiendo . De hecho,  el paso de la diferencia DS176  de la primera  a la segunda  categoría , a 
pesar  de que no se ha alegado  el cumplimiento  y en realidad  hay un acuerdo  explícito  en el 
sentido  de que la diferencia  no ha sido resuelta , lleva al Canad á a preguntarse  si el mandato  de 
vigilancia  del OSD puede  describirse  de forma  adecuada  y sencilla  como  "lo que las partes  en la 
diferencia  acuerden  que sea". 
6.18.   El Canad á no se opone  en principio  a que se permita  a las partes  litigantes  determinar  la 
naturaleza  de la vigilancia  necesaria . Después  de todo, si las partes  convienen  en que la vigilancia  
formal  no es necesaria , por qué querrían  otros Miembros  o el OSD interferir  en ese acuerdo,  
especialmente  si les ayuda  a resolver  su diferencia . No obstante,  el Canad á considera  importante  
que el OSD mantenga  el equilibrio  correcto  entre su responsabilidad  colectiva  de administrar  
el ESD, incluidas  las disposiciones  relativas  al cumplimiento  y la vigilancia , y el derecho  de las 
partes  a ponerse  de acuerdo  sobre  la trayectoria  que seguirá  su diferencia . Por ejempl o, si bien 
el OSD debería  ser, y en general  es, renuente  a interferir  en los acuerdos  entre  las partes  en 
diferencias  en curso , tiene la responsabilidad  de ofrecer  a los demás  Miembros  cierto  grado  de 
certeza  y previsibilidad  en lo relativo  a cómo  cabría  esperar  que se condujeran  en futuras  
diferencias . Como las prácticas  de vigilancia  son cada vez más puntuales  y variables  en función  de 
la diferencia , lo que crea incertidumbre  sobre  el funcionamiento  real de la vigilancia  del OSD, el 
Canad á se pregunta  si ha llegado  el momento  de hacer  balance  de esas prácticas  de vigilancia,  
tratar  de aclarar  el alcance  y funcionamiento  de las responsabilidades  de vigilancia  del OSD y 
ofrecer  a los Miembros  una mayor  certeza  sobre  sus responsabilidades  y opciones  en difere ncias 
sujetas  a obligaciones  de vigilancia . En el marco  de ese ejercicio,  el OSD podría,  por ejemplo,  
reafirmar  que las diferencias  siguen  estando  sometidas  a su vigilancia  hasta  que se resuelvan ; 
codificar la clara práctica  y la preferencia  igualmente  clara por que las partes  en una diferencia  
mantengan  cierto  grado  de control  sobre  lo que el OSD debería  considerar  un punto  del orden  del 
día; y ofrecer  orientación  sobre  cuándo  y cómo  se deberían  incluir  las diferencias  en el orden  del 
día. En este proceso,  los Miembros  quizá  quieran  considerar  la posibilidad  de reducir  la necesidad  
de que las partes  formulen  declaraciones  repetitivas  en cada reunión  del OSD, así como  los 
incentivos  para ello, cuando  no se han producido  novedades  en una diferencia . El Canad á está 
dispuesto  a estudiar  a nivel formal  e informal  con otros Miembros  la forma  de elaborar  esa 
orientación  para aclarar  y mejorar  el ejercicio  del mandato  de vigilancia  del OSD. WT/DSB/M/375  
 
- 13 - 
  6.19.   El representa nte de México dice que su país insta a los Estados  Unidos  a cumplir 
prontamente  el párrafo  1 del artículo  21 del ESD. México se reserv a el derecho  a volver  a ocuparse  
de las cuestiones  de procedimiento  planteadas  en la present e reunión . 
6.20.   El representa nte de la Argentina  dice que su país no tiene intención  de hacer  una 
declaración  sobre  esta cuestión  en el marco  del punto  "Otros asuntos ". Simplemente  quiere  alentar  
a las partes  en esta diferencia  a encontrar  una solución  lo antes  posible . La Argentina  toma nota 
del argumento  esgrimido  por Cuba en relación  con el hecho  de que este asunto  no se ha incluido  
en el punto  1 del orden  del día de la presente  reunión,  y no tiene nada más que añadir  en la 
reunión  en curso . 
6.21.   La representante  del Perú dice que su país no tenía conocimiento  de que fuera a plantearse  
esta cuestión  en el marco  del punto  "Otros  asuntos" . Aunque  se han logrado  algunos  avances  en 
esta diferencia , el Perú comparte  las preocupaciones  suscitadas  por otras delegaciones  en la 
presente  reunión . En ese sentido,  reitera  su posición  e insta a las partes  en esta y otras diferencias  
a adoptar  todas  las medidas  necesarias  para cumplir  las recomendaciones  y resoluciones  del OSD. 
El Perú seguirá  atentamente  esta diferencia  y espera  que se adopten  las medidas  necesarias  para 
resolverla . Se reserva  el derecho  a volver  a ocuparse más delante  de este asunto . 
6.22.   El representa nte de los Estados  Unido s dice que su país se pregunta  si los Miembros  que 
han hecho  uso de la palabra  en el marco  de este punto  han tenido  en cuenta  las normas  que 
adopta ron en el OSD antes  de preparar  sus intervenciones . El artículo  25 del Reglamento  del OSD 
establece  que "[l]os representantes  deben  evitar  que dentro  del punto  'Otros  asuntos'  se 
produzcan  debates  indebidamente  largos . Se evitarán  los debates  sobre  cuestiones  substantivas  
dentro  del punto  'Otros asuntos'  y el Consejo  General  se limitará  a tomar  nota del anuncio  de 
la delegación  que plantee  la cuestión,  así como  de las reacciones  a dicho  anuncio  de las 
demás  delegaciones  directamente  interesadas ".2 Los Estados  Unidos  remiten  a los Miembros  a la 
declaración  que formularon  en la reunión  del OSD celebrada  el 25 de enero  de 2016,  donde  
señalaron  la evolución  positiva  de este asunto  y el enfoque  más cooperativo  acordado  por las 
partes  en la diferencia . 
6.23.   El representante  de la Unión  Europea  dice que la UE se remite  a la declaración  sobre  este 
asunto  que formuló  en la reunión  del OSD de 25 de enero  de 2016.  
6.24.   El representante  de la República  Bolivariana  de Venezuela  dice que su país agradece  a Cuba 
que haya planteado  esta cuestión  en el marco  del punto  "Otro s asuntos ". Venezuela  apoya  
plenamente  la declaración  hecha  por Cuba y comparte  sus preocupaciones . A juicio  de Venezuela,  
ha habido  un error de procedimiento  en la interpretación  del párrafo  6 del artículo  21 del ESD. 
Venezuela  considera  que es necesario  que el OSD vigile  la aplicación  de sus resoluciones  y 
recomendaciones , motivo  por el cual este asunto  particular  debe mantenerse  en el orden  del día 
del OSD hasta  que se haya resuelto  la diferencia,  algo que no sentaría  un precedente  para la labor 
futura  del OSD. Con respect o a esta diferencia , no se dan las circunstancias  contempladas  en el 
párrafo  6 del artículo  21 del ESD, puesto  que el artículo  211 no ha sido derogado . Además,  de 
conformidad  con el párrafo  4 del artículo  2 del ESD, las decision es solo pueden  adoptarse  por 
consens o. Dicho de otro modo,  ningún  Miembro  debe oponerse  a la decisión  propuesta . Esto no es 
lo que sucedió  en la anterior  reunión  del OSD, dado que la solicitud  de Cuba recibió  el apoyo  de 
otros Miembros,  entre  ellos Venezuela . Este asunto  puede  tener  consecuencias  sistémicas  para el 
OSD y la credibilidad  del sistema  de solución  de diferencias . A ese respecto,  Venezuela  destaca  la 
importancia  de respetar  las disposiciones  del ESD. 
6.25.   La representante  de Cuba dice que su país desea  hacer  observaciones  sobre  la declaración  
formulada  por el Canad á. Cuba agradecería  que el Canad á distribuyera  su declaración  a todas  las 
delegaciones . Observa  que el Canad á ha expuesto  varias  interpretaciones  posibles  de las prácticas  
del OSD. Sin embargo,  Cuba considera  que, en el marco  del derecho  internacional,  la práctica  
nunca  puede  prevalecer  sobre  el derecho . Destaca  que el párrafo  6 del artículo  21 del ESD es 
claro,  aunque  no se ha cumplido  debidamente . Además,  con respecto  a esta diferencia , un grupo 
de Miembros  se ha opuesto  a la eliminación  de este asunto  del punto  1 del orden  del día, dado que 
la diferencia  no ha sido resuelta  y debe seguir  sujeta  a la vigilancia  del OSD. Cuba no tiene 
conocimiento  de ningún  precedent e a este respecto . En su opinión,  el párrafo  6 del artículo  21 
del ESD no prevé  esta situación . La posición  adoptada  en relación  con este asunto  tiene 
                                                
2 WT/L/161,  WT/DSB/9,  artículo  25. WT/DSB/M/375  
 
- 14 - 
  consecuencias  sistémicas  significativas  y debe ser cuidadosamente  considerada  para evitar  que se 
establezca  un precedente  negativ o. El párra fo 6 del artículo  21 del ESD establece  con claridad  que 
todos  los Miembros  deben  participar  en el proceso  de toma de decisiones,  y no únicamente  las 
partes  en la diferencia . Cuba no solo tiene un interés  sistémico  en este asunto , sino que, como  
Miembro  en desarrollo,  se ve directamente  afectada  por esta diferencia . Por consiguiente,  se 
reserva  el derecho  a volver  a ocuparse  de este asunto  en el momento  adecuado . 
6.26.   El representante  del Ecuador  dice que su país apoya  la declaración  formulada  por Cuba. 
A juicio  del Ecuador,  los Miembros deben  respetar  el imperio  de la ley en la OMC. Los Miembros 
han de reconocer  que existe  la práctica  consuetudinaria  y que las prácticas  comerciales  gozan  de 
aceptación  general , en particular  en los países  de tradición  romanista . Sin embargo,  deben  
tomarse  en consideración  ciertos  requisitos,  entre  ellos que exista  un reconocimiento  jurídico  de 
esas prácticas  en la legislación . No cabe invocar  la práctica  consuetudinaria  si los textos  legales  no 
la reconocen . Esa práctica  consuetudi naria debe satisfacer  ciertos  requisitos  y no puede  ser 
contraria  a derecho . La legislación  no puede  ser modificada  por la práctica . A menudo  se trata de 
un asunto  de derecho  privado,  cuando  se examina  el derecho  civil en casos  concretos,  pero no es 
así con respecto  a las normas  de la OMC. 
6.27.   El Presidente  dice que este asunto  se está examinando  en el marco  del punto  
"Otros  asuntos"  y, por lo tanto,  el OSD únicamente  puede  tomar  nota de las declaraciones  
formuladas . Corresponde  a las delega ciones plantear  esta cuestión  en cualquier  forma,  incluso  en 
términos  de las futuras  consecuencias  sistémicas,  si así lo desean . 
6.28.   El OSD toma nota de las declaraciones . 
7  LA CARGA DE TRABAJO DEL SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  
A. Declaración  del Presidente  
7.1.  El Presidente , que interviene  en el marco  del punto  "Otros  asuntos",  dice que quiere  informar  
sobre  la carga  de trabajo  del Órgano  de Apelación,  el número  de diferencias  en la lista de espera  
de los grupos  especiales  y en la etapa  de composición  de los grupos  especiales , y sobre la 
capacidad  de la Secretaría  para atender  la demanda  prevista  durante  el próximo  período . 
Con respecto  a las apelaciones,  dice que el Órgano  de Apelación  se ocupa  actualmente  de dos 
apelaciones .3 Sobre la base de las fechas  previstas  para la distribu ción de los próximos  informes  
de grupos  especiales,  el Órgano  de Apelación  puede  esperar  que se presenten  hasta  otras cuatro  
apelaciones  en el primer  semestre  de 2016.4 Es probable  que se presenten  varias  apelaciones  más 
en el segundo  semestre  de 2016 , incluido el muy amplio  procedimiento  sobre  el cumplimiento  en 
la diferencia  "CE y determinados  Estados  miembros  - Grandes  aeronaves  civiles  (Airbus)" . Habida  
cuenta  del número  limitado  de funcionarios  disponibles  en la Secretaría  del Órgano  de Apelación , 
es probable  que en el segundo  semestre  de 2016 haya un período  de espera  hasta  que se pueda  
asignar  personal  a todas  esas apelaciones  y los Miembros  del Órgano  de Apelación  puedan  
ocuparse  de ellas. En cuanto  a los grupos  especiales/arbitrajes,  actualmente  hay 21 grupos  
especiales  constituidos  (inclu idos dos establecidos  en virtud  del párrafo  5 del artículo  21 del ESD) 
que todavía  no han dado traslado  del informe  definitivo  a las partes . El Presidente  observa  que ha 
contabilizado  como  una única  diferencia  varias que está examinando  simultáneamente  el mismo  
grupo  especial . Por ejemplo,  los grupos  especiales  encargados  del asunto  "Australia  - Etiquetado  
genérico  del tabaco",  que en realidad  son cuatro  diferencias  activas,  se contabilizan  como  un solo 
grupo  especia l en su informe . Añade que ha excluido  los grupos  especiales  cuyas  actuaciones  
están  suspendidas . La División  de Normas  y la División  de Asuntos  Jurídicos  siguen  colaborando  
para reducir  la lista de espera  de grupos  especiales  que aguardan  a que haya perso nal disponible  
para prestar  asistencia  a los grupos  especiales  cuya composición  se ha establecido . En la 
actualidad,  hay cinco grupos  especiales  constituidos  que esperan  que haya personal  disponible  
para prestarles  asistencia5, tres de los cuales  se consti tuyeron  después  del 31 de octubre  de 2015,  
fecha  en que el Director  General  intervino  ante el OSD. Cuatro  de los grupos  especiales  que 
                                                
3 DS453  "Argentina  - Servicios  financieros";  DS461  "Colombia  - Textiles".  
4 DS456  "India  - Células  solares";  DS464  "Estados  Unidos  - Lavadoras";  DS473  "UE - Biodiésel";  y 
DS475  "Rusia  - Porcinos".  
5 DS486  "UE - Tereftalato  de polietileno";  DS488  "Estados  Unidos  - Tuberías  para perforación  petrolera"  
(Corea);  DS480  "UE - Biodiésel"  (Indonesia);  DS490/DS496  "Indonesia  - Productos  de hierro  o acero";  y 
DS491  "Estados  Unidos  - Papel  estucado  o cuché"  (Indonesia).  WT/DSB/M/375  
 
- 15 - 
  permanecían  en la lista de espera  a 31 de octubre  de 2015 cuentan  en la actualidad  con personal  y 
están  activos .6 A día de hoy, hay seis grupos  especiales  en la etapa  de composición . 
7.2.  El OSD toma nota de la declaración . 
8  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
8.1.  El Presidente  dice que ha sido un placer  trabajar  con todas  las delegaciones  a lo largo del 
pasado  año. Ha aprendido  a valorar  todavía  más el sistema  del OSD a través  de su experiencia  de 
trabajo  con las delegaciones,  que son garantes  de una parte  muy importante  del sistema  de 
la OMC. Como saben  los Miembros,  el Consejo  General,  en la reunión  que celebró  el 24 de febrero  
de 2016,  tomó nota del consenso  respecto  de la lista de nombres  de Presidentes  de una serie de 
órganos  de la OMC,  incluido  el OSD. Sobre la base del acuerdo  alcanzado  por el Consejo  General,  
propone  que el OSD elija por aclamación  al Embajador  Xavier  Carim , de Sudáfrica,  como  
Presidente  del OSD. 
8.2.  El OSD así lo acuerda . 
8.3.  El Presidente  entrante  dice que da las gracias  al Presidente  saliente,  Embajador  Harald  Neple , 
y le desea  lo mejor  en su nueva  responsabilidad  como  Presidente  del Consejo  General . Es un 
honor  para él haber  sido elegido  Presidente  del OSD y agradece  a los Miembros  la confianza  que 
han demostrado . También  quiere  expresar  su profunda  gratitud  hacia el Grupo  Africano  por haber  
apoyado  su candidatura . Espera  con gran interés  asumir  su función  de Presidente  del OSD y 
colaborar  estrechamente  con todas  las delegaciones  durante  2016. Cuenta  con todas  las 
delegaciones  y la Secretaría  para velar por que la labor del OSD se desarrolle  de la manera  más 
fluida  posible . De vez en cuando  pedirá  ayuda  al Embajador  Neple,  que ha realizado  una excelente  
tarea en 2015,  para solucionar  cualquier  cuestión  difícil que pueda  surgir . 
8.4.  El representante  de los Estados  Unidos  dice que su país felicita  al Embajador  Carim  por su 
elección  y le da la bienvenida  como  Presidente  del OSD. Los Estados Unidos  esperan  con interés  
trabajar  con él durante  el año próximo . También  agradecen  al Embajador  Neple  sus muchas  
contribuciones  a la labor del OSD durante  el pasado  año. 
8.5.  El representante  de la Unión  Europea  dice que la UE da una cálida  bienvenida  al 
Embajador  Carim  al OSD. La UE está segura  de que las delegaciones  se encuentran  en buenas  
manos , como  ha sucedido  durante  el mandato  del Embajador  Neple , al que desea  lo mejor  como  
nuevo  Presidente  del Consejo  General.  
8.6.  El representante  de México dice que su país da la bienvenida  al Embajador  Carim  y agradece  
al Embajador  Neple  su eficiente  labor. México le desea  éxito en sus nuevos  cometidos . 
8.7.  El representa nte del Japón dice que su país felicita  al Embajador  Carim  por su elección  como  
nuevo  Presidente  del OSD. El Japón  espera  con interés  trabajar  con él durante  el próximo  año. 
También  quiere  expresar  su agradecimiento  al Embajador  Neple  por su excelente  trabajo  en la 
gestión  de las difíciles  tareas  del OSD, y le desea  lo mejor  en su nuevo  y complejo  cargo  como 
próximo  Presidente  del Consejo  General.  
8.8.  La representante  de Jamaica , en su calidad  de Presidente  del Grupo  de la CARICOM,  dice que 
su país y el Grupo  de la CARICOM  dan una calurosa  bienvenida  al Embajador  Carim  como  
Presidente  del OSD, y agradece n al Embajador  Neple  su excelente  dirección  del OSD durante  el 
pasado  año. 
8.9.  El representante  de China  dice que su país se suma  a otras delegaciones  en la bienvenida  al 
Embajador  Carim  como  nuevo  Presidente  del OSD y espera  con interés  su liderazgo  para llevar  a 
cabo la tarea del OSD durante  este año. China también  da las gracias  al Embajador  Neple  por su 
excelente  labor durante  el año pasado . 
                                                
6 DS487  "Estados  Unidos  - Incentivos  fiscales";  DS479  "Rusia  - Vehículos  comerciales";  DS483  
"China  - Pasta  de celulosa";  y DS482  "Canadá  - Tuberías  soldadas".  WT/DSB/M/375  
 
- 16 - 
  8.10.   El representante  de Angola  dice que su país da las gracias  al Embajador  Neple  por su labor y 
la bienvenida  al Embajador  Carim . Angola  desea  éxito a ambos . 
8.11.   La representante  de la Federación  de Rusia  dice que su país se suma  a otros Miembros  para 
dar la bienvenida  al Embajador  Carim  como  nuevo  Presidente  del OSD y le desea  un mandato  
provechoso . Rusia está segura  de que el OSD se beneficiará  de su presidencia . También  agradece  
al Embajador  Neple  su sabiduría  y eficiencia  en el cargo  de Presidente  y le desea  lo mejor  en su 
nuevo  cometido . 
8.12.   El representante  de Zimbabwe  dice que su país se suma  a otras delegaciones  en la 
bienvenida  al Embajador  Carim  y le desea  lo mejor . Zimbabwe  confía  en que el Embajador  Carim  
seguirá  conduciendo  el OSD de la manera  en que sabe que lo hará. Desea al Embajador  Neple  
éxito en su nueva  función  de Presidente  del Consejo  General . 
8.13.   El representante  de Corea dice que su país da la bienvenida  al Embajador  Carim  como  
nuevo  Presidente  del OSD y espera  colaborar  con él en el año próximo . Corea también  agradece  al 
Embajador  Neple  la excelente  labor que ha realizado  durante  el año pasado  y sus servicios  al OSD, 
y le desea  lo mejor . Corea felicita  al Presidente  saliente  y al entrante . 
8.14.   La representante  del Brasil  dice que su país se suma  a otras delegaciones  en la bienvenida  
al Embajador  Carim  al OSD y en el agradecimiento  al Embajador  Neple  por su labor. 
8.15.   El representa nte de la India dice que su país se suma  a otros Miembros  para felicitar  al 
Embajador  Carim  por su elección  como  Presidente  del OSD. La India espera  con interés  trabajar  
con él y le ofrece  su apoyo . También  agradece  al Embajador  Neple  su excelente  labor durante  el 
pasado  año y le desea  lo mejor  en sus futuros  cometidos . 
8.16.   El representante  del Ecuador  dice que su país da la bienvenida  al Embajador  Carim  como  
nuevo  Presidente  del OSD y agradece  al Embajador  Neple  su presidencia  durante  el pasado  año. 
8.17.   La represe ntante  de Egipto  dice que su país da una cálida  bienvenida  y felicita  al 
Embajador  Carim  por su nombramiento . Egipto le desea  lo mejor  y está seguro  de que tendrá  
éxito en su función  de Presidente  del OSD. Agradece  al Embajador  Neple  su tarea y le desea  éxito 
en su nuevo  cometido . 
8.18.   El Presidente  saliente  dice que quiere  dar las gracias  a la Secretaría  por su incalculable  
ayuda y a las delegaciones  por sus amables  palabras . 
8.19.   El Presidente  entrante  agradece  a todas  las delegaciones  sus amables  palabras  y sus buenos 
deseos  para el año próximo . Dice que aprovechará  su apoyo  durante  el año y que ya tiene una 
idea sobre  algunas  de las cuestiones  que se debatirán  a lo largo de todo el año. 
8.20.   El OSD toma nota de las declaraciones . 
 
__________