G/AG/W/154  
8 de agosto  de 2016 
(16-4241) Página:  1/70 
Comité de Agricultura   
 
  RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR  LOS 
MIEMBROS  DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE RESPUE STAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS  
EN LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA  
DE LOS DÍAS 7 Y 8 DE JUNIO DE 20161  
En el presente documento se recopilan la s respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/152, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proceso de examen . 
 
Las respuestas a las siguientes preguntas no se proporcionaron ant es del 4 de agosto de 2016: 
 
AG-IMS ID  Respuesta de  Pregunta de  Signatura  de la notificación  
80011  India Australia  Párrafo 6 del artículo 18  
80037 India Unión Europea  Párrafo 6 del artículo 18  
80016   Sri Lanka  Nueva Zelandia  Párrafo 6 del artículo 18  
80045 Tailandia  Unión Europea  Párrafo 6 del artículo 18  
80096  Estados Unidos  Brasil  Párrafo 6 del artículo 18  
80079  Kazajstán  Canadá  G/AG/N/KAZ/1  
80075  Fiji Canadá  G/AG/N/FJI/13  
80023  Túnez  Australia  G/AG/N/TUN/47  
80080  Malasia  Unión Europea  G/AG/N/MYS /36 
80050  Emiratos Árabes Unidos  Estados Unidos  G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8  
80051  Emiratos Árabes Unidos  Estados Unidos  G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8  
80053  Emiratos Árabes Unidos  Estados Unidos  G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8  
 
_______________  
 
 
                                                
1 El presente documento h a sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/154  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  5 
1.1  Políticas fiscales de la Argentina  ................................ ................................ .....................  5 
1.1.1   Pregunta de Ucrania  (AG-IMS ID 80059)  ................................ ................................ ...... 5 
1.2  Ayuda de la Argentina a los productores del sector lácteo  ................................ ..................  6 
1.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80032)  ................................ .........................  6 
1.3  Política de la Arge ntina relativa a la exportación de productos básicos y cereales  ..................  7 
1.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80031)  ................................ .........................  7 
1.4  Préstamos en condiciones favorables para la plantación de caña otorga dos por el  
Brasil a los productores de caña de azúcar  ................................ ................................ .............  8 
1.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80033)  ................................ .........................  8 
1.5  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ ............  8 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS ID 80024)  ................................ .......................  8 
1.6  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...............................  9 
1.6.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 80003)  ................................ ................................ ..... 9 
1.6.2   Pregunt a de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80006)  ................................ ...........................  9 
1.6.3   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80005)  ................................ .........................  10 
1.6.4   Pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS ID 80025)  ................................ .....................  10 
1.7  Polític a del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ ......................  12 
1.7.1   Pregunta de Nueva Zelandia y los Estados Unidos (AG -IMS ID 80008,  
AG-IMS ID 80095)  ................................ ................................ ................................ ............  12 
1.7.2   Pregunta de Nueva Zelandia y los Estados Unido s (AG -IMS ID 80009,  
AG-IMS ID 80094)  ................................ ................................ ................................ ............  13 
1.8  Contingente arancelario del Canadá para el queso  ................................ ..........................  13 
1.8.1   Pregunta de Nueva Zelandia, Noruega y Suiza (AG -IMS ID 80007, AG -IMS ID 80001  
y AG-IMS ID 80 002) ................................ ................................ ................................ ..........  13 
1.9  Normas de composición del Canadá con respecto al queso  ................................ ...............  14 
1.9.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80004)  ................................ .........................  14 
1.10  Decisión de China relativa a la el iminación del precio mínimo para el maíz  .......................  15 
1.10.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80036)  ................................ .....................  15 
1.11  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  ........................  15 
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS ID 80026)  ................................ ...................  15 
1.12  Subvenciones a la exportación de la Unión Europea  ................................ ......................  16 
1.12.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 80013)  ................................ ................................ .... 16 
1.13  Políticas agropecuarias de la Unión Europea  ................................ ................................ . 16 
1.13.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80010)  ................................ .......................  16 
1.14  Importación de manzanas por la India  ................................ ................................ .........  17 
1.14.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80014)  ................................ .......................  17 
1.15  Nuevo plan de seguro agrícola de la India  ................................ ................................ .... 18 
1.15.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 80068)  ................................ ................................ .. 18 
1.16  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar  ................................ .....................  18 
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 80011)  ................................ ................................ . 18 
1.16.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80037)  ................................ .....................  19 G/AG/W/154  
- 3 - 
  1.17  Programas de asistencia a la exportación de la India  ................................ .....................  19 
1.17.1   Pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS ID 80027)  ................................ ...................  19 
1.18  Ley del Japón de Ajuste del Precio del Azúcar y el Almidón ................................ .............  20 
1.18.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80042)  ................................ .....................  20 
1.19  Aranceles de Moldova para las aves de corral  ................................ ...............................  21 
1.19.1   Pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS ID 80028)  ................................ ...................  21 
1.20  Medidas de la Federación de Rusia que afectan a los productos agropecuarios de  
Ucrania en tránsito a Kazajstán  ................................ ................................ ..........................  22 
1.20.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 80065)  ................................ ................................ ... 22 
1.21  Incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo  ................................ .... 23 
1.21.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80016)  ................................ .......................  23 
1.22  Exportaciones de arroz de Tailandia procedente de existenci as públicas  ...........................  23 
1.22.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80045)  ................................ .....................  23 
1.23  Programa de ayuda de Turquía a determinados sectores agropecuarios  ...........................  24 
1.23.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80049)  ................................ .....................  24 
1.24  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía  ................................ .............  24 
1.24.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 80012)  ................................ ................................ .... 24 
1.24.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80017)  ................................ .......................  24 
1.24.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80048)  ................................ .....................  25 
1.25  Subvenciones de Turquía a la exportación de frutas y hortalizas  ................................ ..... 26 
1.25.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80056)  ................................ .....................  26 
1.26  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  ................................ ......................  26 
1.26.1   Pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS ID 80029)  ................................ ...................  26 
1.27  Ayuda de Turquía al arroz  ................................ ................................ ..........................  27 
1.27.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80052)  ................................ .....................  27 
1.28  Nuevo programa de los Estados Unidos para la repartición de los costos del  
desmotado del algodón  ................................ ................................ ................................ ...... 28 
1.28.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 80096)  ................................ ................................ ..... 28 
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LA S DISTINTAS  
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  28 
2.1  Administració n de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo  
(cuadro MA.1)  ................................ ................................ ................................ ..................  28 
2.1.1   Kazajstán (G/AG/N/KAZ/1)  ................................ ................................ .......................  28 
2.1.2   Suiza (G/AG/N/CHE/13/Add.17)  ................................ ................................ ................  29 
2.2  Import aciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de  
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 29 
2.2.1   Japón (G/AG/N/JPN/210)  ................................ ................................ ..........................  29 
2.2.2   Noruega (G/AG/N/NOR/86)  ................................ ................................ .......................  30 
2.2.3   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/12)  ................................ ................................ ....... 31 
2.2.4   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/135)  ................................ ................................ ..............  31 
2.3  Salvaguardias especiales (cuadros MA.3 a MA.5)  ................................ ............................  32 
2.3.1   Filipinas (G/AG/N /PHL/44)  ................................ ................................ ........................  32 
2.3.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/133)  ................................ ................................ ..............  34 
2.3.3   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/134)  ................................ ................................ ..............  34 G/AG/W/154  
- 4 - 
  2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............  35 
2.4.1   Australia (G/AG/N/AUS/99)  ................................ ................................ .......................  35 
2.4.2   China (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  36 
2.4.3   Cuba (G/AG/N/CUB/53)  ................................ ................................ ............................  37 
2.4.4   Fiji (G/AG/N/FJI/13)  ................................ ................................ ................................ . 38 
2.4.5   Georgia (G/AG/N/GEO/15)  ................................ ................................ ........................  38 
2.4.6   India (G/AG/N/IND/10, G/AG/N/IND/10/Corr.1)  ................................ ..........................  42 
2.4.7   Israel (G/AG/N/ISR/55)  ................................ ................................ ............................  42 
2.4.8   Panamá (G/AG/N/PAN/39)  ................................ ................................ ........................  47 
2.4.9   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/13)  ................................ ................................ ....... 50 
2.4.10   Túnez (G/AG/N/TUN/47)  ................................ ................................ .........................  51 
2.5  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  ...........................  55 
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/100)  ................................ ................................ .....................  55 
2.5.2   Panamá (G/AG/N/PAN/38)  ................................ ................................ ........................  55 
2.6  Compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2  
y ES.3)  ................................ ................................ ................................ ............................  57 
2.6.1   Canadá (G/AG/N/CAN/108, G/AG/N/CAN/108/Corr.1)  ................................ ..................  57 
2.6.2   Malasia (G/AG/N/MYS/36)  ................................ ................................ ........................  57 
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  ...........................  58 
3.1  Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos: párrafo 6 del  
artículo  18 ................................ ................................ ................................ .......................  58 
3.1.1   Programas de los Estados Unidos relativos a las habas de soja - Pregunta del Brasil  
(AG-IMS ID 79095)  ................................ ................................ ................................ ...........  58 
3.2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  ..............  59 
3.2.1   Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de  
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 59 
3.3  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............  61 
3.3.1   China (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  61 
3.3.2   Emiratos Árabes Unidos (G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8)  ................................ .............  62 
3.3.3  Estados Unidos (G/AG/N/USA/93)  ................................ ................................ ..............  63 
3.4  Notificaciones en el contexto de la decisión sobre los PDINPA (cuadro NF.1)  ......................  67 
3.4.1   Estados Unidos (G/AG/N/USA/105)  ................................ ................................ ............  67 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  68 
4.1  Argentina  ................................ ................................ ................................ ..................  68 
4.2  China  ................................ ................................ ................................ ........................  69 
4.3  Tailandia  ................................ ................................ ................................ ...................  69 
4.4  Turquía  ................................ ................................ ................................ .....................  69 
 G/AG/W/154  
- 5 - 
  1  CUESTIO NES RELACIONADAS CON  LA APLICACIÓN DE LOS  COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Políticas fiscales de la Argentina  
1.1.1   Pregunta de  Ucrania  (AG-IMS ID 80059)  
La Argentina ha realizado cambios significativos en el área de los derechos de 
exportación aplicados a  los productos agrícolas . Se han eliminado una gran cantidad de 
derechos de exportación . Otros pocos derechos de exportación de productos específicos 
se redujeron solo marginalmente, y se mantuvieron fuertes derechos de exportación 
diferenciales en algunos  productos.  
a. ¿Puede la Argentina amablemente indicar al Comité los antecedentes y la 
fundamentación de las políticas respecto de por qué los derechos de 
exportación de ciertos grupos de productos no se eliminaron, sino que solo se 
redujeron marginalmente?  
b. En particular en lo que respecta al sector de la s oja y sus subproductos, ¿podría 
la Argentina indicar los antecedentes de las políticas en cuanto a por qué sigue 
habiendo fuertes estructuras de derechos de exportación diferenciales en este 
complejo de olea ginosas?  
c. ¿Puede la Argentina compartir sus planes de reducción de los derechos de 
exportación de productos agrícolas, así como prever el impacto de estas 
medidas sobre la producción de estos productos y su exportación?  
Según los informes de medios de comun icación y particularmente del organismo 
nacional encargado del trigo (Argentine Wheat Institution), la Argentina aplica un 
impuesto preferencial a los fertilizantes para mejorar la fertilidad del suelo . A simple 
vista, esta medida parece beneficiar directa mente en términos monetarios a los 
productores industriales (no agrícolas) . En consecuencia, como subsidio estrictamente 
industrial, dicha medida no estaría abarcada por las disciplinas del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
d. ¿Podría la Argentina proporcionar in formación detallada sobre la naturaleza y 
el alcance de los impuestos preferenciales para la producción argentina de 
fertilizantes?  
e. ¿Podría la Argentina indicar qué política y qué control se aplican para que la 
medida no constituya una subvención a los ins umos agrícolas?  
Respuesta de la  Argentina  
a. Los derechos a la exportación han sido en su gran mayoría eliminados con algunas pocas 
excepciones . Se ha optado por un mecanismo de remoción progresiva escalonada de los 
derechos a la exportación en el sector soje ro (en lugar de su eliminación inmediata) por 
razones de índole presupuestaria . Los derechos a la exportación en este complejo se han 
reducido un 5 % (35% al 30 % en el caso de la soja y 32 % al 27 % en aceites y 
subproductos ). El compromiso de las autoridades  nacionales es ir reduciendo 
anualmente 5 % estos derechos, de manera tal de eliminarlos totalmente en el plazo de 
los próximos seis años. La elección de esta metodología de eliminación progresiva 
encuentra su fundamento en razones de índole presupuestaria,  hasta tanto el país pueda 
revertir la situación fiscal delicada en la que asumieron las nuevas autoridades 
nacionales . 
b. Se reitera que tanto los derechos a la exportación como los derechos de exportación 
diferenciales (DET) son plenamente consistentes con las normas OMC . 
Los DET constituyen una herramienta de política comercial permitida por la OMC y son 
adoptados ante la necesidad de neutralizar la progresividad/escalonamiento arancelario 
que la mayoría de los países importadores aplican a sus importacione s a medida de que 
el producto a ser importado tiene mayor valor agregado . Esto es, los diferenciales no G/AG/W/154  
- 6 - 
  son otra cosa que un espejo frente al escalonamiento arancelario de los importadores 
que inhibe la posibilidad de los p aíses en desarrollo como la Argen tina agregar valor en 
sus exportaciones desarrollando industrias procesadoras . Su función central es 
neutralizar el efecto del escalonamiento arancelario mencionado . 
c. Respecto a los planes de reducción/eliminación de los derechos de exportación que aún 
permanecen vigentes, ver respuestas a preguntas anteriores . 
Con relación al impacto de las medidas sobre la producción de commodities y su 
exportación, durante el primer cuatrimestre del año ya se produjo un primer efecto 
positivo sobre las exportaciones de tr igo y maíz (antes trabadas por cupos) . El objetivo 
es aumentar sustancialmente las exportaciones futuras, teniendo metas, por ejemplo, 
en el caso de los granos, de llegar a los 150 millone s de toneladas de producción 
en 2020. 
d-e. La Argentina se cumplimen ta en responder las preguntas planteadas por Ucrania . Sin 
embargo, en este caso particular, debido a la falta de precisiones no es posible brindar 
una contestación detallada . 
Observaciones complementarias : Ucrania  acogió con interés la pregunta de la UE re lativa a esta 
cuestión . Ucrania  consideraba que la reducción por la Argentina de sus impuestos a la exportación  
era una importante  evolución en su política comercial agropecuaria . Los Estados Unidos  mostra ron 
interés en esta cuestión, especialmente en rela ción con los impuestos sobre los abonos . Filipinas  
felicitó a la  Argentina por est a evolución positiva y dijo que esperaba ver su aplicación . 
1.2  Ayuda de la Argentina a los productores del sector lácteo  
1.2.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 80032)  
De acuerd o con informes de prensa, la Argentina ha c oncedido una subvención 
de 0,03 dólares EE.UU. por litro, de octubre a diciembre de 2015 , para los primeros 
3.000 litros de leche producidos por día por cada productor . Para el período de enero a 
marzo la subvenci ón se incrementó a 0,04 dólares EE.UU. por litro.  
a. ¿Puede la Argentina facilitar más detalles sobre los criterios para obtener estas 
ayudas y la financiación de la subvención?  
b. ¿Cuánto se ha gastado en esta medida en el año 2015 y los meses 
transcurridos en  2016?  
c. ¿Podría la Argentina explicar también las consecuencias de la eliminación de 
las autorizaciones de exportación en el sector lácteo ("ROE blanco")?  
Respuesta de  la Argentina  
a. Los criterios para la aplicación del régimen de compensaciones para productor es 
tamberos han sido los siguientes : 
 Para los meses de marzo, abril y mayo de 2015: c omprende solo a aquellos 
productores que producen hasta 2.900 litros mensuales . 
 Para los meses de junio y julio de 2015: a barca ú nicamente los primeros de 
2.900  litros d e aquellos productores que producen hasta 6.000 litros mensuales . 
 Para los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2015 y febrero y marzo 
de 2016 comprende a los primeros 3.000 litros, de la totalidad de los productores . 
Los pagos a los beneficiarios s e realizan mediante transferencias bancarias efectuadas 
en forma mensual, autorizadas mediante resolución del área competente (actualmente, 
a cargo del Ministerio de Agroindustria de la Nación ). Por otra parte, los gastos 
demandados por el programa son fin anciados a través de fondos del Tesoro Nacional de 
la República Argentina . G/AG/W/154  
- 7 - 
  b. El monto ejecutado en el marco de este programa  durante el año 2015 fue 
de $Arg 914.687.281 . A su vez, en el período enero -abril de 2016 el monto ejecutado 
fue de $Ar g 453.135.340.  
c. El 29 de marzo de 2016 la Argentina di spuso la implementación de una Declaración 
Jurada de Ventas al Exterior de Productos Lácteos (DJVEL), la cual reemplaza al anterior 
procedimiento para el registro de exportaciones de pr oductos lácteos denominado 
"ROE Blanco" . En este marco, el Ministro de Agroindustria de la Nación verifica la 
documentación presentada en un plazo máximo de 3 (tres) días hábiles, dando curso a 
las operaciones en aquellos casos en que se consignen los datos correctamente . 
Esta modificació n tiene por objetivo promover la agilidad y simplicidad en la realización de todos 
los trámites necesarios para el normal cumplimiento de los regímenes jurídicos aplicables al sector 
agroindustrial, en virtud de los principios de celeridad, economía y efic acia que deben ponderarse 
en todos los procedimientos administrativos . 
Entre las consecuencias de la mencionada modificación se destacan la mayor previsibilidad en las 
operaciones y la devolución a los productores de la competitivi dad perdida durante los 
últimos  años. 
1.3  Política de la Argentina relativa a la exportación de productos básicos y cereales  
1.3.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 80031)  
La Unión Europea solicita la presentación de una actualización sobre las políticas de la 
Argentina en materia de productos básicos y exportación de granos en la que se señale, 
en particular, si se han eliminado los impuestos a la exportación u otras medidas de 
exportación, si se han adoptado nuevas medidas de acompañamiento y si se ha 
observado o se espera que se obs erve en el futuro alguna incidencia de dichas medidas 
en el comercio.  
Respuesta de  la Argentina  
Las principales medidas que se tomaron a partir del 10 de diciembre de 2015 (fecha de asunción 
del nuevo Gobierno) fueron : i) eliminación o disminución de los d erechos de exportación 
dependiendo del producto ; ii) normalización y unifi cación del mercado cambiario ; y iii) eliminación 
del sistema de Registro de Operaciones de Comercio Exterior (ROE's) aplicado en nuestras 
exportaciones . 
 Eliminación de derechos a la exportación : Se eliminaron todos los derechos a la 
exportación (23 % en trigo, 20 % en maíz y sorgo, 30 % en girasol, 15 % en carnes), con 
la única excepción del complejo sojero (que solo se disminuyeron un 5 %). Se espera 
concluir con la eliminación de los der echos aplicados a l sector sojero en un plazo de 
seis años. 
El objetivo central de estas medidas es aumentar el área sembrada, los márgenes de 
rentabilidad productiva y la rotación de los cultivos . 
 Normalización y unificación del mercado cambiario : Se estab leció un único tipo de 
cambio libre para todo tipo de operaciones de comercio exterior . Antes existía un tipo de 
cambio oficial (establecido por el Banco Central de la República Argentina) y otro 
"paralelo", que era ilegal, pero que reflejaba el verdadero valor del dólar y distorsionaba 
todo el comercio exterior . 
Asimismo, se extendió el plazo para la liquidación de las divisas provenientes del 
comercio exterior a 360 días, que antes era para la mayoría de los productos 
agropecuarios menor a 30 días, lo que  dificultaba las operaciones a crédito y con cobro 
documentario . 
 Eliminación de las restricciones en las exportaciones : Se modificó el sistema de Registro 
de Operaciones de Comercio Exterior, volviendo al sistema de Declaraciones Juradas de 
Venta al Exteri or (DJVE), de aprobación automática y a título informativo y no G/AG/W/154  
- 8 - 
  restrictivo . Asimismo, se eliminaron los cupos existentes para algunos productos como 
en el caso del trigo, maíz, carnes y lácteos.  
El impacto de las medidas arriba enumeradas ha sido signific ativo no solo en los niveles de 
exportación de trigo y maíz durante el primer cuatrimestre del corriente año, sino por las notables 
expectativas de siembra para la campaña próxima . 
Observaciones complementarias : El Canadá  y los Estados Unidos  mostraron  su interés . 
1.4  Préstamos en condiciones favorables para la plantación de caña otorgados por el 
Brasil a los productores de caña de azúcar  
1.4.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 80033)  
¿Podría indicar el Brasil qué productores de caña de azúcar pueden obtener pr éstamos 
para la plantación de este producto, así como las condiciones para acceder a esos 
préstamos y las modalidades de reembolso ? Según la información difundida por los 
medios de comunicación, parece que la devolución de estos préstamos se ha aplazado . 
¿Cómo piensa el Brasil incluir este asunto en su futura notificación de la ayuda interna?  
Respuesta de l Brasil  
Los productores brasileños de caña de azúcar pueden obtener préstamos en condiciones favorables  
para la plantación  en el marco de  diversos program as. Uno de ellos  es específico para  los 
productores de caña de azúcar  (PRORENOVA (Programa de Apoyo a la Renovación y Expansión de 
las Plantaciones de Caña de Azúcar )). Los otros no son específicos  para un grupo de productores 
en particular : Programa de A horro Rural y Recursos Obligatorios a tipos de interés controlados ; 
fondos constitucionales (FNO, FNE y FCO) ; Programa de Apoyo a los Agricultores Medianos 
(PRONAMP ); y PRONAF ( Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar ). No se 
aplazó l a devolución de los préstamos en condiciones favorables  otorgados a los productores de 
caña de azúcar durante los últimos años . 
1.5  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.5.1   Pregunta de  los Estados Unidos  (AG-IMS ID 80024)  
En respuestas anteriores a las preguntas de los Estados Unidos, el Brasil señaló que el 
programa Prêmio para Escoamento do Produto (Prima por coloca ción de la 
producción,  PEP) se había suspendido con miras a efectuar una revaluación para 
abordar las preocupaciones con respecto a su mecanismo de c ontrol, a fin de evitar 
irregularidades . En lo concerniente al programa Prêmio de Equalização pago ao Produtor 
(Prima Privada Opcional para la Venta de Productos Agr opecuarios, PEPRO), los Estados  
Unidos observan que dicho programa se utilizó recientemente , en 2014, para el maíz, el 
algodón y el trigo.  
El Brasil no ha proporcionado datos relativos a los programas PEP y PEPRO, aunque 
convino en hacerlo en junio de 2014  (AG-IMS ID 74021) . En la reunión de septiembre 
de 2015  de este Comité, el Brasil indicó qu e, si bien carecía de un sistema adecuado 
para recopilar la información, la facilitaría en septiembre de 2015. E n marzo de 2016 , el 
Brasil señaló que la situación de esta solicitud no había variado.  
¿Cuál es la situación en lo que respecta a la notificació n de los datos en cuestión ? 
¿Qué medidas específicas se han adoptado desde marzo de 2016  a fin de elaborar un 
sistema adecuado para recopilar los datos?  
Respuesta de l Brasil  
La situación no ha cambiado desde septiembre de 2015. L os trabajos prosiguen y no se ha fijado 
un plazo para concluirlos . G/AG/W/154  
- 9 - 
  Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  indicaron que mantenían su interés  en este 
tema. El Canadá  también expresó su interés y señaló  que el programa  PEPRO también se aplicaba 
al trigo . 
1.6  Nueva clase de ingr edientes lácteos del Canadá  
1.6.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 80003)  
Australia toma nota del anuncio hecho por el Comité Canadiense de Gestión de la Oferta 
de Leche de permitir el uso de la leche desnatada subvencionada de clase 4 m) como 
ingrediente del "q ueso normalizado", de modo que pueda disponerse de proteínas 
lácteas de producción nacional para la elaboración de queso a precios inferiores a los 
aplicados a las proteínas lácteas importadas . A Australia le preocupa que esta medida 
reduzca las importacio nes existentes, incluidas las que provienen de Australia . 
Agradecería que el Canadá proporcionase más información sobre el motivo de esta 
decisión y la duración prevista de esta medida, y aclarase cómo considera que esta 
decisión es compatible con sus obli gaciones en el marco de la OMC.  
Además, Australia observa que, el 29 de marzo de 2016 , el Ministerio de Agricultura, 
Alimentación y Asuntos Rurales de Ontario modificó la Ley sobre la Leche de Ontario con 
el fin de establecer una nueva clase, la 6, con efe cto a partir del 1º de abril de 2016. 
¿Podría el Canadá indicar las acciones concretas que está llevando a cabo su Gobierno 
para no superar los niveles autorizados de subvenciones a la exportación ni afectar 
negativamente a la capacidad de otros Miembros d e la OMC de exportar productos 
similares al Canadá, de conformidad con los resultados de la Ronda Uruguay?  
Respuesta de l Canadá  
La clase de leche 4 m) existe desde hace  varios años , su alcance es limitado y tiene por objeto 
satisface r la demanda de concent rados de proteínas lácteas por los elaboradores de productos 
lácteos y de otros productos del Canadá para usos específicos  (quesos normalizados , alimentos 
para animales de compañía y productos nutracéuticos ). La clase de leche 4 m) fue modificada 
recientem ente por el Comité Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche como una medida 
temporal , que está previsto que finalice el 31 de julio de 2016, a fin de hacer frente a los  posibles 
desequilibrios que podrían surgir  en el mercado tras poner en aplicación la  clase de leche  6 en 
Ontario . Como las proteínas lácteas se usan en numerosas aplicaciones diferentes, como productos 
alimenticios, productos nutracéuticos y usos no alimentarios, el Canadá considera que la 
modificación de la clase 4 m) no va a ocasionar r epercusiones significativas en el conjunto de las 
importaciones de proteínas de la leche . La nueva clase de leche  de Ontario es una clase  no sujeta 
a un contingente  que comprende la leche utilizada  para elaborar  determinados ingredientes y 
productos lácteo s. Esta nueva clase de leche forma parte de los esfuerzo s del sector lácteo por 
adaptarse a la coyuntura cambiante del mercado y por satisface r la demanda  de extracto seco de 
leche desnatada en el mercado canadiense . La industria alimentaria  canadiense  podrá seguir 
obteniendo  sus insumos en el país  o mediante  import aciones . 
1.6.2   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 80006)  
Nueva Zelandia da las gracias al Canadá por su respuesta a la pregunta que le formuló 
en relación con la nueva clase de ingredientes lácteos de Ontario para desplazar las 
importaciones (clase  especial de leche 6) . El Canadá respondió que su Gobierno no 
participaba directamente en los debates sobre estas cuestiones, pero que los seguía con 
atención con el fin de asegurarse de que se cumplían las  obligaciones internacionales 
del Canadá.  
Nueva Zelandia señala que, el 29 de marzo de 2016 , el Ministerio de Agricultura, 
Alimentación y Asuntos Rurales de Ontario modificó la Ley sobre la Leche de Ontario con 
el fin de establecer una nueva clase, la 6, c on efecto a partir del 1º de abril de 2016. 
¿Podría el Canadá indicar las actuaciones concretas que está llevando a cabo el Gobierno 
Federal del Canadá para evitar que se den las situaciones enumeradas a continuación 
como consecuencia de las acciones del G obierno provincial de Ontario?  G/AG/W/154  
- 10 - 
  a. Subvenciones a la exportación que eludan los límites existentes en el marco de 
la OMC;  
b. Perjuicio grave a los países que exporten productos similares al Canadá;  
c. Menoscabo de las oportunidades de acceso a los mercados negociada s en la 
Ronda Uruguay.  
Respuesta de l Canadá  
El Canadá  no comparte la afirmación  contenida en la primera oración de la pregunta . La 
Comisión  de Comercialización de Productos Agrícolas de Ontario modificó el Reglamento  753 
(Grad os, normas, designaciones, cla ses, empaquetado y marcado ) de los Reglamentos Revisados 
de Ontario de 1990, que se puso  en aplicación en virtud de la Ley  sobre la Leche , para crear una 
nueva clase reservada a la  leche utilizada para elaborar determinados ingredientes y productos de 
leche desnatada . La nueva clase de leche de Ontario es una clase  no sujeta a un contingente  que 
comprende  la leche utilizada para elaborar determinados ingredientes y productos lácteos . Esta 
nueva clase de leche forma parte de los esfuerzo s del sector lácteo p or adaptarse a la coyuntura 
cambiante  del mercado y por satisfacer  la demanda  de extracto seco de leche desnatada en el 
mercado canadiense . La industria alimentaria canadiense  podrá seguir obteniendo  sus insumos en 
el país  o mediante importaciones . 
1.6.3   Pregunt a de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 80005)  
El Comité Canadiense de Gestión  de la Oferta de Leche (CMSMC), presidido por la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá (CDC), entidad de la Corona, ha anunciado 
una modificación provisional (en vigor desde el 1º de m ayo hasta el 31 de julio de 2016 ) 
para permitir el uso de leche desnatada subvencionada de la clase 4 m) como 
ingrediente del "queso normalizado" . En consecuencia, la empresa canadiense de 
elaboración de productos lácteos Agropur ha anunciado que este camb io le permite 
dejar de importar ingredientes del queso "inmediatamente" . Teniendo en cue nta el 
perjuicio grave causado por esta medida a las exportaciones de terceros países y el 
papel que ha desempeñado una entidad de la Corona en la adopción de esta medi da, 
¿qué pasos está dando el Gobierno canadiense para derogarla y para evitar que se sigan 
concediendo subvenciones a productos, incompatibles en el marco de la OMC y 
directamente orientadas a la sustitución de importaciones?  
Respuesta de l Canadá  
El Canadá  no comparte las  afirmacione s contenidas  en la pregunta . La clase de leche  4 m) existe 
desde hace  algunos año s, su alcance es limitado y su objetivo es satisfacer  la demanda de 
concentrados de proteínas lácteas por los elaboradores de productos lácteos y d e otros productos  
para usos específ icos. Recientemente el Comité Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche 
modificó la clase de leche 4 m) como una me dida temporal para hacer frente a  los posibles 
desequilibrios que pudieran surgir en el mercado tras poner en aplicación la clase de leche  6 en 
Ontario . En este sentido , el Canadá  no encuentra razones  para solicitar la derogación de  la 
modificación de  la clase de leche  4 m). 
1.6.4   Pregunta de  los Estados Unidos  (AG-IMS ID 80025)  
El Comité Canadiense de Gestión  de la Oferta de Leche (CMSMC), presidido por la 
Comisión de Productos Lácteos (CDC), entidad de l a Corona, anunció un cambio 
(en vigor desde el 1º de mayo hasta el 31 de julio de 2016 ) para poder suministrar 
concentrados de proteína láctea líquidos (con  hasta  el 85 % de proteína) y leche 
desnatada de la clase 4 m) a los precios del mercado mundial para ser utilizados como 
ingredientes de los "quesos normalizados".  
a. Según las normas de composición del queso del Canadá, la leche que a juicio de 
los elaboradores cu mple los requisitos para ser incluida en la clase 4 m), ¿se 
considera un ingrediente o se considera leche líquida ? Los concentrados de 
proteína láctea que a juicio de los elaboradores cumplen los requisitos para ser G/AG/W/154  
- 11 - 
  incluidos en la clase 4 m), ¿se  consider an ingredientes o leche líquida ? Si 
solamente parte de la leche o de los concentrados de p roteína láctea de 
clase  4 m) se considera leche líquida a efectos de las normas de composición, 
sírvanse indicar el correspondiente porcentaje.  
b. ¿Cómo se determinan ex actamente esos precios mundiales ? Por ejemplo, ¿los 
precios mundiales de qué productos se toman en consideración ? ¿Se utilizan 
los precios de los Estados Unidos?  
c. Puesto que los precios mundiales son más bajos que los precios internos del 
Canadá, ¿se  prevé que las explotaciones lecheras sufran una reducción de sus 
ingresos ? Si es así, ¿está previsto compensarlas por ello ? Si van a recibir una 
compensación, ¿quién se la concederá y cómo?  
En marzo, Nueva Zelandia planteó una pregunta en relación con la nueva c lase de leche 
de Ontario (clase especial de leche 6) (AG -IMS ID 79035) . El Canadá respondió que su 
Gobierno no participa directamente en los debates sobre estas cuestiones pero los sigue 
con interés, con miras a garantizar que se cumplan las obligaciones i nternacionales del 
Canadá . Los Estados Unidos señalan que, el 29 de marzo de 2016 , el Ministerio de 
Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales de Ontario modificó las disposiciones de la 
Ley sobre la Leche de Ontario con el fin de establecer la nueva clas e, con efecto a partir 
del 1º de abril de 2016 . 
d. Sírvanse describir el papel que desempeñaron el Ministerio de Agricultura y la 
Ley sobre la Leche de Ontario en el establecimiento de la clase especial de 
leche 6.  
e. ¿Existe una lista de los precios de las dive rsas clases de leche para los 
elaboradores de Ontario antes y después del establecimiento de la clase 
especial de leche 6 ? De ser así, sírvanse facilitarla a los Estados Unidos o 
indicar dónde se puede encontrar.  
f. Puesto que los precios de la clase especial  de leche 6 son supuestamente más 
bajos que los precios internos del Canadá, ¿se prevé que las explotaciones 
lecheras sufran una reducción de sus ingresos ? De ser así, ¿está previsto 
compensarlas por ello ? Si van a recibir una compensación, ¿quién se la 
concederá y cómo?  
g. Los elaboradores que reciban leche perteneciente a la clase 6 y que tengan un 
excedente de extracto seco de leche desnatada como resultado de su proceso 
de producción, ¿pueden exportar ese excedente?  
Respuesta de l Canadá  
Los precios de la l eche son administrados por las juntas de comerciali zación provincial es. No 
guardan relación  con los reglam entos canadienses sobre las normas de composición de la leche . 
En virtud de las normas de compos ición canadienses con respect o al queso, el único ingr ediente 
lácteo  del queso puede ser  la leche (inc luida la leche ultrafiltrada) . No se puede utilizar como 
ingrediente lácteo del queso n inguna  otra sustancia , incluidos los concentrados de proteína láctea, 
independientemente de su precio u origen . En este s entido , los concentrados de proteína  láctea  
producidos a partir de insumos  cuyo precio se fija  en el marco de la clase de leche  4 m) solo se 
pueden utilizar como ingredientes en  la elaboración  de quesos normalizados . 
Con respecto a la clase de leche  6 de Ontario, la Comisión de Comercialización de Productos 
Agrícolas de Ontario modificó el Reglamento 753 (Grados, normas, designaciones, clases, 
empaquetado y marcado) de los Reglamentos Revisados de Ontario de 1990, que se puso en 
aplicación en virtud de la L ey sobre la Leche . La nueva clase de leche forma parte de los esfuerzo s 
del sector lácteo por adaptarse a la coyuntura cambiante del mercado y  por satisfacer la demanda 
de extracto seco de leche desnatada en el mercado canadiense . La industria alimentaria 
canadiense podrá seguir obteniendo sus insumos en el país o mediante importaciones . Dairy 
Farmers of Ontario (DFO) es una junta de comercialización  provincial creada en virtud de la Ley G/AG/W/154  
- 12 - 
  sobre la Leche y  está facultad a para establecer el precio  de la leche de vaca que pagan los 
elaboradores de productos lácteos . DFO fija los precios de cada una de las clases de leche de vaca 
que figuran  en el Reglamento  753. DFO publica los precios de la leche en su sitio Web : 
http://www.milk.org/classic/pltinfo/plt_milk_prices_inq.asp . 
En el marco de la clase de leche 4 m) y de la clase de leche 6 de Ontario,  una parte del precio de 
la leche pagado a los agricultores será inferior a su precio anter ior. El Gobierno del Canadá no 
otorga  ninguna compensación a los productores lácteos por estas variaciones  de precios . 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  mostró su preocupaci ón acerca de  los efectos 
comerciales de las clases de leche del Canadá y s u compatibilidad con la s normas de la  OMC. Más 
concretamente , a Nueva Zelandia  le preocupa ba la introducción de la clase  de ingredientes  6 y la 
posibilidad de que su finalidad fuese  desplazar  las importaciones . Aunque según e l Canadá , los 
elaboradores canadienses podrían seguir teniendo la posibilidad de  importar  las materias primas u 
obtenerl as en el país , Nueva Zelandia  señaló que  ya se había producido  un cambio  en el mercado . 
Por ejemplo,  la empresa canadiense de elaboración de productos lácteos Agropur  había anunciado 
que dejaría de importar  ingredientes de l queso . Los Estados Unidos  expresaron  su interés en esta 
cuestión e indicaro n su deseo de  seguir abordándola . La Unión Europea  se mostró preocupada por 
cómo podría afectar la medida del Canadá al  come rcio de productos lácteos.  
1.7  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.7.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  y los  Estados Unidos  (AG-IMS ID 80008 , 
AG-IMS ID 80095 ) 
A Nueva Zelandia le sigue preocupando la reglamentación sobre los vinos aplicada en la 
Colum bia Británica según la cual se permite la venta de vinos de esta provincia 
canadiense en las estanterías de comercios ordinarios, pero no la venta de vinos 
importados . A este respecto:  
a. ¿Puede el Canadá aclarar de qué manera la reglamentación de la Columbia  
Británica sobre vinos importados se ajusta a las obligaciones en materia de 
trato nacional que corresponden al Canadá en vi rtud del párrafo 4 del 
artículo  III del GATT de 1994 , dado que las ventas están restringidas a las 
"tiendas dentro de una tienda" y que estas están sujetas a restricciones que no 
se aplican a la venta de vinos de la Columbia Británica en tiendas de 
comestibles?  
b. ¿Podría el Canadá explicar por qué no se ha abierto ninguna nueva "tienda 
dentro de una tienda" en la que se venda vino import ado desde que entraron 
en vigor estas modificaciones el 1º de abril de 2015 ? 
c. ¿Podría el Canadá indicar el motivo por el cual las consideraciones de salud 
pública para los vinos y las bebidas espirituosas de producción local y de 
importación no son las mism as? 
Respuesta de l Canadá  
a. La venta exclusiva de vinos procedentes de Columbia Británica en determinados lugares 
es una práctica que existe desde hace muchos años y está amparada por varios 
acuerdos comerciales en los que el Canadá es parte . La reglamentació n prevé la 
transferencia de las licencias existentes a nuevas ubicaciones, pero no se están creando 
nuevas licencias . La restricción relativa a la ubicación a no menos de 1 km se aplica a 
una "tienda dentro de una tienda " cuando posee una licencia plena qu e le permite 
vender cerveza y bebidas espirituosas  además de vino . Esta norma se aplica  a las 
tiendas privadas de bebidas espirituosas de Columbia Británica desde hac e algunos 
años. Con arreglo a la política de Columbia Británica , las tiendas que solo venden vino  
(nacional o importado), y no cerveza o bebidas espirituosas, no están sujetas a la norma 
relativa a la ubicación a no menos de 1 km . G/AG/W/154  
- 13 - 
  b. Las tiendas de bebidas alcohólicas públicas y privadas que ofrecen una gama completa 
de servicios y las tiendas pri vadas de vino  existentes han tenido  la opción de  cambiar de 
ubicación  con arreglo a l modelo de la  tienda dentro de una tienda  desde el 1º de abril 
de 2015. E l cambio d e ubicación  de una tienda con arreglo a  este model o es una 
decisión comercial que ha de a doptar e l titular de la licencia . 
c. Si bien n o hay ninguna diferencia en tre el vino y las bebidas espirituosas producidos en 
el país o importados en lo que respecta a las consideraciones de salud pública , la política 
de Columbia Británica pretende  abordar distintas consideraciones de salud pública que 
oponen al vino y a las bebidas espirituosas  (a saber,  bebidas alcohólicas fuertes ). El 
modelo de la tienda dentro de una tienda está destinado  a todos los titulares de licencias 
que p ueden vender bebidas espirit uosas además de vino . La limitación de los casos de 
hurto y la prevención del acceso de menores a las bebidas espirituosas suscitan  
preocupaciones de salud y seguridad públicas  más graves que el vino.  
1.7.2   Pregunta de  Nueva Zelandia  y los  Estados Unidos  (AG-IMS ID 80009, 
AG-IMS ID 80094)  
Nueva Zelandia se congratula de que Ontario no haya seguido el ejemplo de la Columbia 
Británica en lo que respecta a la restricción según la cual los únicos vinos que se pueden 
vender en las tiendas de comestibles son los de pro ducción local . Sin embargo, lamenta 
constatar que, de acuerdo con las recomendaciones del Consejo Consultivo de la Primera 
Ministra de Ontario, tan solo la mitad de las 70 licencias iniciales que Ontario propone 
conceder, autorizarán la venta de vinos impo rtados desde el principio, mientras que el 
resto no permitirá vender este tipo de vino hasta que transcurra un período de 
aplicación progresiva de tres años . Nueva Zelandia agradecería que el Canadá 
proporcionase información actualizada sobre esta cuestión . 
Respuesta de l Canadá  
Las recomendaciones del Consejo Consultivo de la Primera Ministra de Ontario  sobre el vino se 
anunciaron el 18 de febrero de  2016. Aún no se han aplicado , pero está previsto hacerlo más 
adelante a lo largo del año . Los cambios  benefi ciarán a los  product os importados , porque el 
resultado  final de la aplicación plena de  las recomendaciones del Consejo  será la venta de vino 
importado en las tiendas de comestibles en virtud d e las 150 nuevas licencias universales 
otorgadas . 
Observaciones complementarias : A nueva Zelandia le seguía preocupando  la ampliación de estas 
políticas que parecían favorecer al vino nacional frente a  los vinos importado s. Los Estados Unidos  
desean seguir abordando esta cuestión . La Unión Europea  apoyó firmemente  estas preguntas . En 
su opinión , parecía  haber  cierta  discrimin ación contra las ventas y la distribución de vino 
importado en las tiendas de comestibles de Columbia Británica  y otras regiones del  Canadá . 
1.8  Contingente arancelario del Canadá para el queso  
1.8.1   Pregunta  de Nueva Zelandia , Noruega  y Suiza  (AG-IMS ID 80007, 
AG-IMS ID 80001 y AG-IMS ID 80002)  
Nueva Zelandia se remite a las preguntas formuladas con anterioridad al Canadá en 
relación con las modificaciones que este país se propone introducir en su contingente  
arancelario en el marco de la OMC para el queso, como parte del Acuerdo Económico y 
Comercial Global (CETA) entre el Canadá y la Unión Europea . Nueva Zelandia toma nota 
de las respuestas anteriores del Canadá en el sentido de que este país seguirá 
adminis trando su contingente arancelario para el queso de conformidad con sus 
obligaciones en el marco de la OMC y que el volumen de ese contingente se mantendrá 
en 20.411.866 kg . A Nueva Zelandia le sigue preocupando que el cambio propuesto 
reduzca unilateralmen te, en términos cuantitativos, el acceso a los mercados para los 
Miembros de la OMC . ¿Podría el Canadá confirmar el acceso a los mercados en términos 
cuantitativos para los Miembros de la OMC, a excepción de la Unión Europea, si se 
reasignasen a la UE 800 toneladas del contingente arancelario en el marco de la OMC 
para el queso?  G/AG/W/154  
- 14 - 
  Respuesta de l Canadá  
El volumen del contingente arancelario  para el queso en el marco de la OMC  es de 20.411. 866 k g. 
La cantidad  disponible para los Miembros de la OMC, a excepción de la UE , será de 6.140.034 kg 
cuando se reasignen a la UE 800 toneladas del contingente arancelario en el marco de la OMC para 
el queso . Tal como ha hecho en el pasado, e l Canadá  notificará estas modificaciones a los 
Miembros de la OMC  siguiendo los proce dimientos  habituale s de la OMC una vez que sean 
aplicable s. 
Observaciones complementarias : Noruega  indicó que des de 1995, el Canadá  había repartido el 
contingente de importación en el marco de la OMC  para el queso, de  2.412.000 tonelada s, de la 
siguiente m anera : el 66% para la  Unión Europea  y el 34% para los demás  Miembros . Tras la 
ampliación de la UE  en 2004, 2007 y 2013, el Canadá , en el marco  del CETA, ha bía aumentado  en 
800 toneladas  la parte  del contingente atribuido a la UE, que alcanzó  14.272 ton eladas. En opinión 
de Noruega , todo aumento debe respetar los intereses de los demá s Miembros de la OMC, y el  
Canadá  correría el riesgo de infringir los en caso de que la reasignación no estuviese justificada  
desde un punto de vista  empíric o. Noruega  señaló que , históricamente,  las importaciones  
canadienses  de queso procedentes  de los 13 Estados miembros de la UE  habían sido  muy 
inferiores a 800 ton elada s. A la luz  de las cifras  proporcionadas por  la Dirección General de 
Estadísticas de l Canadá que mostraban imp ortaciones anuales medias  de menos de  300 tonelada s, 
durante 2011-2013 y 2011-2015, Noruega  consider aba que más de  500 ton elada s se habían 
reasignado  sin ningun a justificación empírica . Invitó al Canadá  y a la Unión Europea  a que 
reflexionaran  si era legal mente a ceptable reduc ir el acceso  de otros Miembros de la OMC al 
contingente de importación  multilateral como resultado de un acuerdo  bilateral . Suiza y los  
Estados Unidos  apoyaron  la intervención de Noruega . Nueva Zelandia  seguía sin estar convencida 
de que la asignación de una  parte de un contingente NMF  establecido en  el marco de  la OMC  a un 
subconjunto de Miembros de la OMC pudiera ser compatible con las obligaciones NMF 
fundamentales de la OMC y seguiría  atentamente  la evolución de  esta cuestión . 
1.9  Norma s de composición del Canadá con respecto al queso  
1.9.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 80004)  
Parece ser que las normas de composición del Canadá con respecto al queso no son 
compatibles con las obligaciones fundamentales de "trato nacional" estipuladas e n el 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT de 1994 ) y el Acuerdo 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (Acuerdo OTC) . Los tres elementos requeridos 
para demostrar la existencia de una infracción del párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994  son los siguientes:  
a. En primer lugar, el trato "menos favorable" de los ingredientes lácteos 
importados . Las normas de composición del Canadá exigen de facto  que un 
porcentaje determinado de ingredientes del queso (por ejemplo, 83 % en el 
caso del ch eddar) proceda de leche canadiense . Esta prescripción en materia de 
contenido nacional parece otorgar un trato "menos favorable" a los 
ingredientes lácteos importados.  
b. En segundo lugar, la leche canadiense de producción nacional y los 
ingredientes lácteos importados son "productos similares" . Cuando se utiliza 
como ingrediente en la fabricación de productos lácteos, la leche líquida 
canadiense es un "producto similar" a los ingredientes lácteos importados . Esta 
situación es análoga a la que se produjo en la  diferencia México - Refrescos  
sustanciada en la OMC (WT/DS308), en relación con las reglamentaciones 
mexicanas que favorecían el uso del azúcar de caña, principalmente de origen 
nacional, frente al uso de jarabe de maíz con alta concentración de fructosa,  
predominantemente importado, como edulcorante en la fabricación de 
refrescos . El Grupo Especial y el Órgano de Apelación dictaminaron que, como 
ingredientes, los productos eran "similares" y que esta medida de sustitución 
de las importaciones adoptada por  México era incompatible con las 
obligaciones de trato nacional contraídas en la OMC . En este caso parece 
probable llegar a una conclusión semejante, de que existe infracción del 
principio de trato nacional.  G/AG/W/154  
- 15 - 
  c. En tercer lugar, las medidas son "leyes, reglame ntos o prescripciones" . Las 
normas de composición del Canadá figuran en el Reglamento de Productos 
Lácteos SOR/79 -840. Habida cuenta de ello, ¿qué medidas está adoptando el 
Canadá para eliminar esta norma de composición del queso incompatible con 
las dispo siciones de la OMC ? ¿Acaso los posible s inversores en el sector lácteo 
del Canadá no han preguntado al Gobierno canadiense por la incompatibilidad 
con la OMC de estas y otras medidas comprendidas en la estrategia del Canadá 
sobre los ingredientes lácteos, que está en constante evolución?  
Respuesta de l Canadá  
El Canadá  no comparte las  afirmacione s contenidas en la pregunta . Al elaborar las normas de 
composición del queso , el Canadá  tuvo plenamente en cuenta las normas internacionales y los 
reglamentos de otr os países, así como los comentarios recibidos durante el período de notificación 
previsto en el marco de la Organización Mundial del Comercio . 
Las normas  de composición del queso  requieren que un determinado porcentaje de la caseína que 
contienen los queso s normalizados  proceda  de la leche , independientemente de que esta leche 
fuera producida en el  Canadá  o no. Las normas de composición del C anadá  con respecto al queso 
también prevén el uso de ingredientes importados . El Gobierno canadiense no participa en los 
debates que mantienen  las partes interesadas del sector lácteo del Canadá sobre la modernización 
y la reforma de la cadena de valor  del sector lechero , pero los sigue con interés . 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  manifestó su grave preocup ación por la 
incompatibilidad  de la norma de composición del Canadá con las obligaciones de  "trato nacional " 
en el marco de la OMC . La Unión Europea  también se mostró preocupada . 
1.10  Decisión de China relativa a la eliminación del precio mínimo para el maíz  
1.10.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 80036)  
Según la información aparecida en la prensa, China ha eliminado el sistema de precios 
mínimos para el maíz.  
a. ¿Podría China explicar con mayor detalle las repercusiones que este cambio de 
política tendrá en el mercado, la producción y el consumo interno?  
b. ¿Tiene China previsto introducir algún otro tipo de ayuda para sus productores 
de maíz que sustituya al sistema de precios mínimos?  
Respuesta de  China  
En 2016, China inició la reforma del sistema de contratac ión y constitución de existencias públicas  
para el maíz . La reforma está orientada al mercado . El precio  será determinado por las fuerzas del 
mercado  y reflejará  las condicio nes de la oferta  y la demanda . Los productores de maíz venderán 
su maíz  en función  de las señales del mercado  y recibirán  subvenciones . Las repercusiones de esta 
reforma de política  en la producción y e n el consum o interno dependerán d el mercado . China está 
impaciente  por observar las consecuencias que tendrá  la reforma  en el futuro . 
Observaciones complementarias : La Unión Europea  y los Estados Unidos  esperan con interés los 
resultados de esta reforma . Australia celebró los importantes esfuerzos realizados por  China para  
abandonar su política de  sostenimiento de los precios del mercado . 
1.11  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  
1.11.1   Pregunta de  los Estados Unidos  (AG-IMS ID 80026)  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia que viene demostrando Costa Rica, 
aunque siguen preocupados por el hecho de que este país c ontinúe sin cumplir sus 
obligaciones en el marco de la  OMC. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79004, 
Costa  Rica señala que en la próxima notificación "se reflejará la Medida Global de Ayuda 
aplicada durante el año 2015 . Por lo anterior, será en ese mome nto cuando se podrá G/AG/W/154  
- 16 - 
  determinar si el monto se ajusta a los límites monetarios anuales de la MGA consolidada 
por Costa Rica, la cual asciende a 15,9 millones de dólares EE.UU.".  
a. ¿Cuándo prevé Costa Rica disponer de los cálculos correspondientes a 2015?  
b. ¿Cree Costa Rica que se ajustará a los límites monetarios anuales de la MGA 
para 2015?  
Respuesta de  Costa Rica  
Costa Rica dio las gracias a  la delegación estadounidense por su pregunta  complementaria  sobre 
esta cuestión . Costa Rica informa de que , en una s semanas , notificará la  MGA para 2015. Se 
espera  que el monto  notificad o sea inferior a la MGA anual consolidada  de 15,9 millones de 
dólares  EE.UU.  
Observaciones complementarias : El Canadá , Nueva Zelandia  y los  Estados Unidos  dieron las 
gracias a  Costa Ri ca por la transparencia  que dem ostró en todo momento  y esperaban con interés 
la próxima notificación . 
1.12  Subvenciones a la exportación de la Unión Europea  
1.12.1   Pregunta de l Japón  (AG-IMS ID 80013)  
En lo que atañe a la eliminación de las subvenciones a la exportaci ón, ¿podría la Unión 
Europea confirmar si hay productos a los que se aplican las notas 3 o 4 de la Decisión 
Ministerial de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones, para los cuales se ha 
aplazado la eliminación de las subvenciones a la exportación ? 
En caso de haberlos, ¿podría la Unión Europea describir las líneas arancelarias 
detalladas (número  NC) y los desembolsos presupuestarios que se han realizado más 
recientemente en concepto de subvenciones a la exportación para cada línea 
arancelaria?  
Respuesta de  la Unión Europea  
La nota 3 de la Decisión de  Nairobi se aplica a  las 1.374.400 toneladas del compromiso en materia 
de cantidades relativo a las subvenciones a la exportación para el  azúcar de la UE : véase la 
notificación más reciente  distribuida c on la signatura G/AG/N/EU/29 . La Unión Europea  no otorga 
subvenciones  para estas cantidades, pero estas computan a efectos del compromiso  en materia de 
cantidades . 
Como se indica en las notificaciones pertinentes de la UE,  la Unión Europea  no ha otorgado 
subvenciones  a la exportación para los  productos mencionados  en la nota 4 desde 2011/2012 en el 
caso de la carne de porcino , desde 2009/2010 en el caso de los productos lácteos y 
desde  2012/ 2013 en el caso de los productos elaborados . 
Observaciones compleme ntarias : La Argentina mostró interés en esta cuestión . 
1.13  Políticas agropecuarias de la Unión Europea  
1.13.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 80010)  
Nueva Zelandia desea dar las gracias a la Unión Europea  por su respuesta a la 
pregunta  AG-IMS ID  79032, plantead a el 9 de marzo de 2016  en el Comité de 
Agricultura, en referencia a los esfuerzos de la Unión Europea por adoptar políticas 
agropecuarias más centradas en el mercado a través de la reforma de la PAC . A Nueva 
Zelandia le parece interesante la declaración d e la Uni ón Europea en el sentido de 
que 23 Estados miembros "otorgan ayuda específica en forma de pagos por unidad de 
producción (explotación agrícola, número de animales, volúmenes de producción o una 
combinación de estos elementos)" y quisiera obtener má s información al respecto.  G/AG/W/154  
- 17 - 
  Concretamente, Nueva Zelandia tiene interés por conocer:  
a. el valor anual conjunto de esos pagos en los 23 Estados miembros;  
b. los criterios utilizados para determinar la cuantía de la ayuda que se 
concederá ; y 
c. la proporción  de la financiación específica destinada, respectivamente, al sector 
lácteo, al sector de la carne de porcino y al sector de la carne de bovino.  
Respuesta de  la Unión Europea  
Aproximadamente dos tercios  de los  420 millones de euros de  ayuda específica  se destina n al 
sector lácteo  y el resto se reparte  entre el sector de la carne de porcino y otros sectores 
ganaderos . Para más detal les, véase el siguiente documento  en el sitio Web  Europa de la UE : 
http://ec.europa.eu/agriculture/newsroom/231 -table_en.pdf . 
La cuantía disponible  para cada Estado miembro ha sido calculada sobre la base de los 
contingentes  nacionales para la leche en 2014-2015, la población porcina nacional , la disminución 
del precio  de la leche al productor y del precio del canal de porcino , el grado de dependencia  
respecto d el mercado ruso  y el impacto de la sequía en la producción y en los precios de los 
cultivos forrajeros . 
A fin de asegurar que la ayuda beneficie a  los agricultores  más afectados por el desequilibrio del 
mercado,  se ha otorgado a los Estados miembros flexibilidad para distribuir su  cuantía  nacional a 
través de los medios  más eficaces  sobre la base  de criterios objetivos y no discriminatorios , 
velando al mi smo tiempo por qu e los agricultores  de los sectores ganaderos s ean los benef iciarios 
finales de la ayuda  específica , evitando cualquier distorsión del mercado y de la producción . 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  indicó que se habían propuesto  diversos  métodos  
para la utilización de la  ayuda temporal , con inclusión de algunos que asignaban los fondos  
directamente a los agricultores sobre la base de la producción de años anteriores . Nueva Zelandia  
animó a la Unión Europea  y sus Estados miembros a  velar por que el gasto realizado en el marco 
del conjunto de ayudas , incluida la financiación de contrapartida  de los Estados miembros , tenga a 
lo sumo efectos mínimos de distorsión del comercio y de la producción , resuelva las verdaderas 
dificultades fin ancieras  y ayud e a realizar ajustes a largo plazo para apoyar la viabilidad del sector . 
El Canadá  y los Estados Unidos  mostraron interés e n conocer más detalles sobre  la estructura de 
este pago . 
1.14  Importación de manzanas por la India  
1.14.1   Pregunta de  Nueva Zeland ia (AG-IMS ID 80014)  
Nueva Zelandia tiene entendido que los puertos de Visakhapatnam y Tuticorin 
permanecen cerrados a las importaciones de manzanas desde que se cerraron 
inicialmente en septiembre de  2015.  
a. ¿Cuál es el motivo por el cual estos dos puert os están cerrados a las 
importaciones de manzanas?  
b. ¿Cuándo se volverán a abrir?  
c. ¿De qué manera es este cierre compatible con el párrafo 2 del artículo 4 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, que dispone que "ningún Miembro mantendrá, 
adoptará ni restable cerá medidas del tipo de las que se ha prescrito se 
conviertan en derechos de aduana propiamente dichos"?  
Respuesta de  la India 
La respuesta de la India sigue siendo  la misma que la que proporcionó en reuniones anteriores del 
Comité . Esta cuestión va más a llá del mandato del Comité de Agricultura y no entra en el ámbito  
del Acuerdo sobre la  Agricultur a. G/AG/W/154  
- 18 - 
  Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  y los Estados Unidos  habían tomado nota de la 
apertura de algunos puertos de la India a las importaciones de m anzanas, pero seguían 
preocupados  por el cierre continuado de dos puertos . Nueva Zelandia  consider aba que la cuestión 
era pertinente para el Comité de Agricultura, dado que las manzanas eran  productos agrícolas . En 
opinió n de Nueva Zelandia , el cierre de e sos puertos  parecía incompatible  con el Acuerdo sobre la 
Agricultura, incluido el  párrafo 2 del artículo 4 . Dada la continua reticencia de la India a debatir 
esta cuestión  en el Comité , Nueva Zelandia  tenía la intención de volver a plantear  el asunto  en la 
reunión del  Consejo del Comercio de Mercancías que tendría lugar el 5 de julio de 2016. L a Unión  
Europea  y los Estados Unidos  coincidían con  Nueva Zelandia  en que esta cuestión era competencia 
de este Comité . Ucrania  subrayó  la importancia de la  transpare ncia y de la previsibilidad para los 
comerciantes . La Argentina y Nigeria también mostraron su  interés  en esta cuestión . 
1.15  Nuevo plan de seguro agrícola de la India  
1.15.1   Pregunta de l Canadá  (AG-IMS ID 80068)  
El Canadá formula una pregunta complementaria a la que planteó en la septuagésima 
novena reunión del Comité en relación con el nuevo plan de seguro agrícola de la India 
(AG-IMS ID  79051).  
La India ha facilitado un enlace al sitio Web del Departamento de Agricultura y 
Cooperación ( http://agricoop.nic.in/ ) que contiene información referente a diversos 
productos de seguros que están a disposición de los agricultores indios . Este sitio Web 
ofrece información sobre el Plan Piloto del Programa Nacional de Seguros Agrícolas 
(NAIS ) Modificado, cuyas directrices prácticas se autorizaron el 28 de septiembre 
de 2010. E n la descripción del Plan Piloto NAIS Modificado se indica que el programa se 
aplicará de forma experimental en 50 distritos . Al parecer, este plan piloto lleva en 
funci onamiento más de cinco años.  
¿Podría aclarar la India si el Plan Piloto NAIS Modificado se ha convertido en el nuevo 
programa nacional de seguros agrícolas que fue anunciado a principios de año o si se 
trata de un producto de seguros distinto para los agri cultores indios?  
Respuesta de  la India 
El nuevo  plan de seguro agrícola  ("Pradhanmantri Fasal Bima Yojana") abarca todo el territorio 
nacional . Todos los detalles de las directrices operativas y las metodologías de aplicación figuran 
en el sitio Web cuya d irección se comunicó  en la reunión anterior . 
Observaciones complementarias : El Canadá  dio las gracias a la  India por haber confirmado que el 
seguro agrícola  estaba en vigor e indicó que podría plantear  pregunta s complementarias  relativas 
al funcionamiento de este programa . 
1.16  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar  
1.16.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 80011)  
Australia da las gracias a la India por las respuestas facilitadas a las preguntas que 
formuló en la septuagésima novena reunión del C omité de Agr icultura 
(AG-IMS ID 79047) y señala que la India ha confirmado la interrupción del programa de 
subvenciones a la exportación establecido por el Reglamento del Fondo de Desarrollo del 
Sector Azucarero (Modificación) en febrero de 2014. S e ruega a la India q ue tenga a 
bien:  
a. proporcionar más información en relación con el funcionamiento del programa 
de subvenciones a la exportación del estado de Maharashtra, incluidas la 
cuantía total de las subvenciones otorgadas y la cantidad total de azúcar 
exportada en el marco del programa (por año);  
b. confirmar la información que da a entender que el programa de contingentes 
de exportación indicativos mínimos concluirá o ha concluido ya;  G/AG/W/154  
- 19 - 
  c. indicar la cantidad total de azúcar exportada hasta la fecha, contrastada con el 
objetivo de exportación del programa de contingentes de exportación 
indicativos mínimos correspondiente al período 2015 -2016, así como la cuantía 
total de los pagos efectuados a los cultivadores de caña de azúcar con arreglo a 
dicho programa;  
d. facilit ar una respuesta escrita a la pregunta AG -IMS ID 78087.  
Respuesta de  la India 
La India se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
1.16.2   Pregunta de la  Unión Europea  (AG-IMS ID 80037)  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79023, la Ind ia aclaró q ue el incentivo a la 
producción se concedía para toda la caña molida por lo s ingenios de azúcar durante la 
campaña azucarera  2015 -2016 . Sin embargo, la Unión  Europea tiene entendido 
que el incentivo se otorga únicamente a los ingenios que  hayan exportado c omo mínimo 
el 80% del objetivo notificado en el marco de los contingentes de exportación 
indicativos mínimos.  
a. ¿Podría la India confirmar que solo se han realizado pagos a las empresas 
trituradoras de azúcar que hayan alcanzado el objetivo de exportación  del 80 % 
en el marco del programa de contingentes de exportación indicativos mínimos?  
b. ¿Considera la India que esta ayuda está supeditada a la actuación exportadora, 
como se estipula en el párrafo e) del artículo 1 del Acuerdo sobre la 
Agricultura?  
Respu esta de  la India 
La India se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
Observaciones complementarias : El Brasil  y Colombia dijeron que mantenían su interés en las 
políticas  de la India para el sector azucarero . 
1.17  Programas de asistencia a la exp ortación de la India  
1.17.1   Pregunta de  los Estados Unidos  (AG-IMS ID 80027)  
Los Estados Unidos formularon varias preguntas detalladas en septiembre de 2015  
(AG-IMS ID  78007) y en marzo de 2016  (AG-IMS ID 79002) en relación con los 
programas de ayuda a la exporta ción de la India, y recibieron de este país una respuesta 
general . Aunque los Estados Unidos tienen conocimiento de que el programa Vishesh 
Krishi Gram Upaj Yojana (VKGUY o "Programa aplicable a productos agrícolas 
especiales") se interrumpió el 31 de marz o de 2015 , vuelven a plantear algunas de las 
preguntas ya formuladas y señalan su interés en recibir información referida a datos 
históricos . Además, los Estados Unidos desean recibir más información sobre el nuevo 
programa, a saber, el Programa de Exporta ciones de Mercancías de la  India.  
a. ¿Puede confirmar la India si el programa VKGUY se ha suspendido de forma 
permanente o solo de forma temporal?  
b. ¿A cuánto ascendieron los ingresos condonados por el Gobierno en el marco del 
programa VKGUY?  
c. Entre 201 0 y 2014, ¿qué productos agrícolas recibieron ayuda a la exportación 
en el marco del programa VKGUY, y en qué cantidades?  
d. ¿Notificará la India las ventajas otorgadas en el marco del Programa de 
Exportaciones de Mercancías de la India en sus notificacion es relativas a las 
subvenciones a la exportación?  G/AG/W/154  
- 20 - 
  e. Desde 2014 , ¿ha recibido algún producto agrícola ayuda a la exportación en el 
marco del Programa de Exportaciones de Mercancías de la India, y en qué 
cantidades?  
Respuesta de  la India 
a. Se confirma que el programa  VKGUY se ha suspendido de forma definitiva . 
b. El valor de los ingresos condonad os se expresa en rupias  y crores . En 2015-2016, 
2014-2015 y 2013-2014, los ingresos ascendieron a  14.411,9 millones de rupias , 
32.911,3 millones de  rupias y 27.489,6 millones de  rupias , respectiv amente . 
c. La información relativa a  los productos agrícolas que han recibido  ayuda  a la exportación  
figura  en el sitio We b http://dgft.gov.in/exim/2000/download/App e&ANF/37A.pdf  
(apéndice  37 a) . 
d. La notificación de la India será plenamente compatible con el Acuerdo sobre  la 
Agricultura y las directrice s elaboradas por el Comité . 
e. El Programa de Exportaciones de Mercancías de la India  está en vigor desde e l 1º de 
abril de 2015 y la India está compilando  los datos por sectores  y por productos . Debido 
a que los código s del SA de los productos a los que se ha otorgado ayuda no se 
corresponden con los del  Acuerdo sobre la Agricultura, la comparación  llevará algún 
tiempo.  
Observaciones complementarias : El Canadá  y la Unión Europea  mostraron interés en estos 
programas . 
1.18  Ley del Japón de Ajuste del Precio del Azúcar y el Almidón  
1.18.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 80042)  
En virtud de una modificación a la Ley de Ajuste del P recio del Azúcar y el Almidón 
propuesta recientemente, el precio de las preparaciones edulcoradas y del azúcar 
importados se regulará a través de un gravamen especial recaudado por la Corporación 
de los Sectores Agrícola y Ganadero (ALIC) . ¿Podría el Japón  proporcionar información 
más detallada sobre el tipo y el origen de los productos a los que se aplicará este 
gravamen especial y sobre la etapa en la que se recaudará dicho gravamen ? ¿Se prevén 
exenciones?  
Respuesta de l Japón  
En primer lugar , el Japón  desea explicar la idea básica que subyace a  esta modificación de la Ley 
de Ajuste del Precio de l Azúcar para que los Miembros compren dan su respuesta a la pregunta . 
Con la modificación de la Ley de Ajuste del  Precio del Azúcar y el Almidón , el Japón  no preten de 
establecer un nuevo mecanismo  comercial , sino aplicar  a los preparados de azúcar importado s la 
misma norma que la que aplica actualmente al azúcar importado para  recaudar el gravamen . La 
modificación no tendrá ningún efecto sobre l os niveles de derechos  de aduana, incluido  el 
gravamen, que se imponen a esa s mercancías . La finalidad de la modificación es sustituir los 
derechos de aduana actuales sobre los preparados  de azúcar , que se recaudan sobre una 
base NMF, por un gravamen sobre los preparados  de azú car, que también se recaudará sobre una 
base NMF . 
En relación con las preguntas de la UE sobre los productos específicos  a los que se aplicará el 
gravamen , el Japón  considera  que los preparados de azúcar importado s sujetos  al gravamen  
incluirá n, por ejempl o, preparados de cacao o de leche desnatada en polvo  con un contenido en 
azúcar no inferior al 50 %. El Japón  estipulará los detalles en una ordenanza gubernamental . El 
gravamen se aplicará en régimen  NMF. G/AG/W/154  
- 21 - 
  El gravame n sobre los preparados  de azúcar importad os se recaudará antes de la presentación de 
la declaración de importación ante la autoridad aduanera . Este enfoque es  similar a la norma que 
se aplica actualmente  al azúcar importado . 
Hay varios casos de exención del pago del gravamen aplicado a los prepar ados de azúcar 
importad os. Por ejemplo, con arreglo al artículo 14 de la Ley del  Arancel de Aduanas , no se 
percibirán los derechos cuando el valor en aduana de la mercancía  sea inferior a  10.000 yen . 
Observaciones complementarias : Australia, Nueva Zelandia  y los Estados Unidos  mostraron su 
interés . Nueva Zelandia  animó  al Japón  a proporcionar información más detallada  lo antes posible 
para atender  las preocupaciones de los Miembros . 
1.19  Aranceles de Moldova para las aves de corral  
1.19.1   Pregunta de  los Estados Unidos  (AG-IMS ID 80028)  
A los Estados Unidos les preocupa la legislación nacional de Moldova que establece tipos 
arancelarios (establecidos inicialmente en la Ley Nº 1380 -XIII, sobre el Arancel de 
Aduanas, del  20 de noviembre de 1997 ). En concreto, para muchas líneas arancelarias 
con aranceles mixtos, la legislación nacional no incluye la formulación "... pero no 
superior al x %" que aparece en la lista de aranceles consolidados de Moldova en el 
marco de la OMC, lo que elimina de hecho todo tope respecto de los t ipos arancelarios 
aplicados . En consecuencia, algunos de los derechos de importación aplicados por 
Moldova a las aves de corral son o pueden ser más elevados que los tipos consolidados 
en el marco de la OMC.  
Los Estados Unidos tienen entendido que Moldova estaba preparando una modificación 
de su legislación fiscal que eliminaría este problema . Sin embargo, habida cuenta de que 
las partes pertinentes de la ley no se incluyeron en el proyecto de ley presentado al 
Parlamento, la corrección no se ha hecho efect iva. 
a. ¿Ha adoptado Moldova las disposiciones necesarias para garantizar que los 
aranceles sobre las aves de corral no superen las consolidaciones en el marco 
de la OMC?  
b. En caso contrario, ¿qué medidas prevé adoptar Moldova para cumplir sus 
obligacione s? 
Respuesta de  la República de  Moldova  
La discrepancia entre la lista de aranceles consolidados establecida en el marco de la OMC y la 
legislación nacional de la República de Moldova ha sido planteada anteriormente a nivel nacion al e 
internacional . El Gob ierno de la República de Moldova está resuelto a modificar su legislación a fin 
de que los tipos arancelarios aplicados sean compatibles con su s compromisos en el marco de 
la OMC.  
Las autoridades nacionales de Moldova iniciaron el proceso de prepara ción de  un marco 
presupuestario a medio plazo para el período  2017-2019. El document o será elaborado por e l 
Gobierno de la República de  Moldova antes de aprobar el presupuesto  anual  y constituirá el  marco 
estratégico para la preparación  del presupuesto . Contendrá  previsiones y medidas de atenuación 
de las consecuencias de las mod ificaciones , que se adoptarán en el marco de la política  
fiscal-presupuestaria  para el año  2017. El examen de la política  fiscal-presupuestaria  de 2017 
consistirá en ajustar el cálculo de las fórmulas fiscales  y la aplicación de los derechos de aduana  de 
conformidad con las prácticas de la OMC . 
La República de  Moldova aprovecha esta oportunidad para recalc ar que su Gobierno está resuelto  
a llevar adelante más reformas  con el fin de reducir la citada discrepancia y establecer 
fundamentos sólidos  para un país moderno basado en el imperio de la ley . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  agradec ieron los esfuerzos de  Moldova  por 
seguir examinando  esta cuestión . Ucrania  mostró  su interés. G/AG/W/154  
- 22 - 
  1.20  Medidas de la Federación de Rusia que afectan a los productos agropecuarios de 
Ucrania en tránsito a Kazajstán  
1.20.1   Pregunta de  Ucrania  (AG-IMS ID 80065)  
El mantenimiento de las medidas restrictivas que la Federación de Rusia aplica al 
tránsito de mercancí as por carretera o ferrocarril desde el territorio de Ucrania con 
destino a Kazajstán a través del territorio de la Federación de Rusia equivale en la 
práctica a una prohibición casi total de las mercancías ucranianas, en particular los 
productos agropecua rios. Recordando que en la reunión celebrada en marzo de 2016  la 
Federación de Rusia no facilitó respuestas claras y concretas a las preguntas planteadas 
por Ucrania (AG -IMS ID 79084), Ucrania pide amablemente a la Federación de Rusia que 
tenga a bien dar respuestas sustantivas y útiles a cada una de las preguntas 
actualizadas siguientes.  
Con arreglo al Decreto Presidencial Nº 1 y la Resolución del Gobierno Nº 1 de la 
Federación de Rusia, de fecha 1º de enero de 2016 , se exige que el tránsito por 
carretera y ferrocarril de mercancías procedentes del territorio de Ucrania con destino al 
territorio de Kazajstán a través del territorio de la Federación de Rusia se efectúe a 
través de la República de Belarús . Además, para el tránsito de dichas mercancías 
solamen te se pueden utilizar dos puntos de control situados en la frontera entre Rusia y 
Belarús y tres puntos de control en la frontera entre Rusia y Kazajstán . La obligación de 
utilizar puntos de control de tránsito específicos a través de Belarús aumenta la 
distancia de transporte y añade prescripciones gravosas que se traducen en demoras y 
costos adicionales . Es más, desde principios de 2016 , Ucrania se enfrenta también a 
diversas restricciones al tráfico de mercancías ucranianas en tránsito a través del 
territorio de la Federación de Rusia con destino a terceros países (distintos de  
Kazajstán).  
Por consiguiente, Ucrania ruega a la Federación de Rusia que:  
a. explique los motivos por los cuales la Federación de Rusia decidió restringir la 
entrada del tráfico en  tránsito proveniente del territorio de Ucrania a dos 
puntos de entrada en la frontera de Belarús con la Federación de Rusia y a tres 
puntos de salida en la frontera de la Federación de Rusia con Kazajstán;  
b. explique en detalle los requisitos que debe cu mplir el tráfico en tránsito 
proveniente del territorio de Ucrania por el territorio de la Federación de Rusia 
a partir del 1º de enero de  2016 ; y proporcione a los Miembros de la OMC todos 
los detalles operativos, incluida la legislación subsidiaria o las  disposiciones de 
ejecución destinadas a las autoridades aduaneras en relación con la aplicación 
de esta medida;  
c. indique si la aplicación de la medida se basa en el país de origen del producto 
agrícola y si se aplica alguna restricción comercial similar  al tránsito de 
productos agrícolas de otros Miembros de la OMC;  
d. aclare si la medida se aplica, de jure  o de facto , únicamente a las mercancías 
en tránsito desde el territorio de Ucrania con destino al territorio de Kazajstán, 
o si también se aplica, de jure o de facto , a las mercancías en tránsito desde el 
territorio de Ucrania con destino al territorio de otros países y, en su caso, 
enumere esos países;  
e. explique en qué medida las medidas restrictivas de la Federación de Rusia son 
compatibles con el artículo 4.2 y la nota 1 del Acuerdo sobre la Agricultura;  
f. explique detalladamente las prescripciones aplicables al tráfico en tránsito por 
el territorio de la Federación de Rusia de los productos agropecuarios 
ucranianos sujetos a restricciones relacio nadas con los OTC en virtud de la 
legislación de la Federación de Rusia ; e G/AG/W/154  
- 23 - 
  g. indique cuándo se procederá a eliminar las medidas restrictivas mencionadas 
supra  aplicadas por la Federación de Rusia en relación con el tránsito de las 
mercancías ucranianas.  
Respuesta de  la Federación de Rusia  
Todas las medidas de la Federación de Rusia están plenamente en conformidad con las 
disposiciones de la OMC . 
Observaciones complementarias : Ucrania  subrayó la importancia de proporcionar información clara 
y transparente a los comerciantes  para que puedan  realizar sus operaciones comerciales  de modo 
eficiente y previsible . Los Estados Unidos  mostr aron interés en esta cuestión . El Canadá , Moldova  
y el Paraguay  animaron a  Ucrania  y a la  Federación de Rusia  a resolver esta cue stión con la mayor 
celeridad  posible . La Unión Europea  reiteró su preocupación y las observaciones ex presadas en  la 
reunión del Consejo  General de  24 de febrero de 2016, a saber,  que lamentaba profundamente la 
medida  restrictiva del comercio introduc ida po r la Federación de Rusia . Turquía  también mostró su 
preocupación por  esta medida y  por la falta de explicaciones  de la Federación de Rusia . 
1.21  Incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo  
1.21.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 80016)  
A Nueva  Zelandia le complace que Sri Lanka se esté esforzando para poner los aranceles 
aplicados a los productos lácteos que superan sus consolidaciones en la OMC en 
conformidad con sus compromisos en el marco de la Organización para mediados 
de 2016. ¿ Puede Sri Lanka indicar al Comité cuáles son las etapas restantes para poder 
cumplir este compromiso para esa fecha?  
Respuesta de  Sri Lanka  
Sri Lanka se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  agradeció  a Sri Lanka su participación  en 
divers os debates  bilaterales  y lo invitó a seguir  proporcionando al Comité  información actualizada 
sobre los progresos  realizados en el marco de sus esfuerzos por  volver a poner los aranceles 
aplicados a los productos  lácteos  en consonancia con las consolidaciones en el marco de la OMC . 
Australia mostró interés en esta cuestión.  
1.22  Exportaciones de arroz de Tailandia procedente de existencias públicas  
1.22.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 80045)  
Según la FAO y la información pub licada en la prensa, se prevé que en 2016 Tailandia 
exporte 9,9  millones de toneladas de arroz, una cantidad ligeramente superior a la que 
exportó en 2015 . No obstante, debido a la disminució n que registró la producción 
en 2015, una proporción mayor de las  exportaciones procederá de las existencias 
públicas.  
a. ¿Puede Tailandia indicar la cantidad total de exportaciones de arroz procedente 
de las existencias públicas en 2015 y su precio medio de venta?  
b. ¿Puede Tailandia indicar las cantidades procedentes de las existencias públicas 
que prevé vender en 2016 en los mercados de exportación?  
Respuesta de  Tailandia  
Tailandia  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
Observaciones complementarias : El Canadá , la India, Nigeria, Filipinas  y los  Estados Unidos  
mostraron  su interés y dijero n que espera ban las respuestas  con interés . G/AG/W/154  
- 24 - 
  1.23  Programa de ayuda de Turquía a determinados sectores agropecuarios  
1.23.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 80049)  
Pregunta complementaria a la pregunta  AG-IMS ID 79026.  
La Unión Europea agradece a Turquía las respuestas detalladas a sus preguntas . Sin 
embargo, en el ejercicio de examen de las políticas comerciales de 2016  de Turquía, en 
la respuesta a la pregunta 34 de la  UE, Turquía afirmó que no se habían concedido 
ayudas  a los cítricos después de 1999 , lo que contradice directamente la respuesta dada 
a la pregunta AG -IMS ID 79026 . ¿Cómo explica Turquía estas declaraciones 
contradictorias?  
Respuesta de  Turquía  
La pregunta 34 formulada por la Unión Europea  en el marco del  examen de las políticas 
comerciales de Turquía está relacionada con las  subvenciones a la exportación de cítricos . Turquía  
respond ió a esta pregunta  durante el examen de las políticas comerciales  realizado  en marzo 
de 2016. N o obstante,  la respuesta  a la pr egunta  AG-IMS ID 79026 está relacionada con los 
programas de ayuda interna . Por lo tanto, las respuestas dadas a esas dos preguntas  no son 
contradictorias . 
1.24  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía  
1.24.1   Pregunta de l Japón  (AG-IMS ID 80012)  
En la última sesión (septuagésima novena reunión del Comité de Agricultura), Turquía 
indicó en su respuesta a la pregunta formulada por la Unión Europea 
(AG-IMS ID 79027), que se estaban preparando notificaciones sobre las subvenciones a 
la exportación y la ayud a interna . ¿Podría Turquía facilitar información actualizada al 
respecto?  
En lo que atañe a la eliminación de las subvenciones a la exportación, ¿podría Turquía 
confirmar si hay productos a los que se aplica la nota 5 de la Decisión Ministerial de 
Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones para los cuales se ha aplazado la 
eliminación de las subvenciones a la exportación?  
De haberlos, ¿puede Turquía describir las líneas arancela rias detalladas (al nivel de 
12 dígitos) y los desembolsos presupuestario s que se han realizado más recientemente 
en concepto de subvenciones a la exportación para cada línea arancelaria?  
Respuesta de  Turquía  
Como uno de los países en desarrollo con niveles autorizados de subvenciones a la exportación , 
Turquía  puede  beneficiars e de un plazo más largo , en virtud  de la nota 5 de la Decisión Ministerial 
de Nairobi  sobre  la Competencia de las Exportaciones , para eliminar las subvenciones a la 
exportación que tenga derecho a otorgar , en el caso de algunos  product os o grupos de  produc tos. 
La lista de estos  product os puede consultarse en las notificaciones  G/AG/N/TUR/9, G/AG/N/TUR/11 
y G/AG/N/TUR/13  de Turquía . No obstante , Turquía  aún tiene que identificar  los product os que se 
beneficiarán de esta flexibilidad . 
Los desembolso s presupue stario s que se han realizado más recientemente en concepto de 
subvenciones a la exportación para estos product os se indicará n en  las notificaciones de 
subvenciones a la exportación de  Turquía , que se presentará n en breve  a la Secretaría . 
1.24.2   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 80017)  
Nueva Zelandia señala que Turquía no ha notificado al Comité de Agricultura sus 
subvenciones a la exportación des de 2000. S in embargo, los desembolsos efectuados 
por Turquía en concepto de subvenciones a la exportación para diver sos productos 
agropecuarios en el período 2013 -2015 se notificaron al Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias en 2012 y 2014 (G/SCM/N/220/TUR y G/SCM/N/253/TUR) . G/AG/W/154  
- 25 - 
  ¿Cuándo notificará Turquía estas subvenciones a la exportación y, en su caso, las que 
son anteriores a 2013, al Comité de Agricultura?  
Respuesta de  Turquía  
La elaboración  de las notificaciones de subvenciones a la exportación de  Turquía  no se pudo 
completar para  esta reunión . Turquía  espera poder presentar las notificaciones  en breve . 
1.24.3   Pregu nta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 80048)  
La Unión Europea sigue solicitando una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 78044 que 
formuló durante la reunión del 25 de septiembre de 2015  del Comité de Agricultura.  
La Unión Europea no ha recibido aún ninguna resp uesta sustantiva a las 
preguntas  AG-IMS ID 77047, AG -IMS ID 75069 y AG -IMS ID 73056 que formuló durante 
las septuagésima tercera, septuagésima quinta y septuagésima séptima reuniones del 
Comité de Agricultura, e invita a Turquía a que presente sus respuest as a estas 
preguntas.  
Además, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, en su informe sobre los 
cítricos correspondiente al año 2013 indica (como en el informe de 2011 ) que 
"el Gobierno turco realiza pagos de ayuda a los exportadores y los tipo s varían cada año . 
El Ministerio de Hacienda otorgó una subvención a los export adores de cítricos por valor 
de 200 liras turcas por tm en 2013 . También existe un requisito de precio mínimo para 
esta subvención concreta . El Gobierno realiza depósitos en una  cuenta especial, que el 
exportador solo puede utilizar para pagar los impuestos y las cuotas de la seguridad 
social, así como los servicios públicos tales como las telecomunicaciones, la electricidad 
y el gas natural . A fin de proteger a los productores n acionales, el Gobierno mantuvo los 
derechos de aduana para las importaciones de zumo de naranja y cítricos en el 54 %, es 
decir, el tipo aplicado en 2007".  
a. ¿Podría Turquía confirmar que des de 2001  sus desembolsos presupuestarios y 
las cantidades con dere cho a recibir subvenciones a la exportación, 
especialmente para los cítricos, se han mantenido por debajo de los límites de 
sus compromisos?  
b. ¿Podría Turquía indicar el nivel de la ayuda comprendida en la MGA en términos 
absolutos des de 2002  por año pres upuestario o al menos para los años 
presupuestarios  2010 a 2014?  
c. ¿Respeta este nivel el compromiso de minimis  de Turquía?  
d. ¿Cuándo presentará Turquía sus notificaciones del cuadro DS.1 para los años 
posteriores a 2002?  
Respuesta de  Turquía  
Turquía  ha puesto en marcha un programa de trabajo para notificar de manera gradual sus 
programas de ayuda interna  a la agricultura , pero necesitará más tiempo . No está en condiciones 
de indicar con precisión  cuándo estará lista  la notificación . 
Observaciones complem entarias : La Unión Europea  y el Japón  esperan con interés  la próxima 
notificación de Turquía . Nueva Zelandia  indicó que esta cuestión  se había planteado hace mucho 
tiempo  en este Comité y también había sido abordada  en el marco del  reciente  examen de las 
políticas comerciales de Turquía . Nueva Zelandia  pidió a Turquía que indicara c uándo estaría lista 
la notificación pendiente de subvenciones a la  exportación . Nueva Zelandia  alabó  los esfuerzos de 
Turquía  por garantizar  la transparenc ia en el contexto del d ebate específico sobre la competencia 
de las exportaciones . Ello incluía  la notificación de Turquía  al Comité SMC y su respuesta al 
cuestionario de la  Secretaría . Nueva Zelandia  señaló  que estos esfuerzos eran incompletos en el 
marco de la  obligación de no tificación prevista  por el  Acuerdo sobre la Agricultura . Australia, el 
Canadá , Filipinas  y Ucrania  apoyaron las preguntas y  esperaban  con interés  examinar  la 
notificación . El Canadá  y los Estados Unidos  instaron  encarecidamen te a Turquía  a que presentara 
las notificaciones pendientes lo antes posible . G/AG/W/154  
- 26 - 
  1.25  Subvenciones de Turquía a la exportación de frutas y hortalizas  
1.25.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 80056)  
La Unión Europea sigue solicitando una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79031.  
Según la informaci ón difundida en los medios de comunicación, el Gobierno turco otorga 
subvenciones a las exportaciones de frutas, legumbres y hortalizas para compensar la 
pérdida del mercado ruso . Al parecer, esta ayuda se rige por una ley turca aplicable a 
partir del 1º d e enero de  2016 y consiste en la concesión de subvenciones por tonelada 
de frutas (frescas, enlatadas o congeladas), frutos secos, jugos de fruta y legumbres y 
hortalizas.  
a. ¿Puede la delegación turca aclarar si actualmente se otorgan estas 
subvenciones a  la exportación?  
b. ¿Notificará Turquía la utilización de esta subvención a la exportación?  
Respuesta de  Turquía  
No se han otorgado subvenciones a la exportación para compensar las pérdidas sufridas en el 
mercado ruso debido a las restricciones aplicadas p or Rusia a las importaciones de frutas, 
legumbres y hortalizas  turcas . 
1.26  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  
1.26.1   Pregunta de  los Estados Unidos  (AG-IMS ID 80029)  
Los Estados Unidos agradecen a Turquía que haya respondido a su pregunta 
AG-IMS ID 78008, si bien la respuesta no era clara . Los Estados Unidos vuelven a 
plantear las preguntas siguientes:  
a. ¿Es algún miembro del consejo de administración de la Junta de Cereales de 
Turquía (TMO) nombrado o contratado por el Gobierno de Turquía?  
b. Los re gistros públicos indican las ventas anuales de trigo realizadas por la TMO 
a los titulares del certificado de tráfico de perfeccionamiento activo en los 
últimos años . En el pasado, Turquía ha citado las decisiones en materia de 
derechos compensatorios adop tadas por el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos con respecto a las pastas alimenticias y las tuberías de acero . 
Estas decisiones no proporcionan la información solicitada . ¿Confirma Turquía 
que la TMO vende trigo turco a los molineros de trigo nacionales que exportan 
harina y son titulares del certificado de tráfico de perfeccionamiento activo ? En 
caso afirmativo, sírvanse indicar los precios de compra y venta de trigo para 
estas transacciones en los tres últimos años.  
c. Los Estados Unidos agra decen la respuesta de Turquía en relación con la harina 
exportada y el trigo importado que figura en el cuadro (anexo 2 del documento 
G/AG/W/106 ; AG-IMS ID 73042) . ¿Se importan y exportan a través del 
régimen de perfeccionamiento activo todas las cantidade s enumeradas ? En 
caso negativo, sírvanse dar más detalles sobre este cuadro, indicando qué 
porcentaje de las importaciones y exportaciones se realizó a través del régimen 
de perfeccionamiento activo . Turquía respondió que "la inmensa mayoría de las 
importa ciones turcas de trigo y exportaciones de harina de trigo se realizaron 
en el marco del régimen de perfeccionamiento activo" . Sírvanse indicar con 
precisión qué porcentaje de las importaciones y exportaciones se realizó a 
través del régimen de perfeccionam iento activo.  
d. En la pregunta AG -IMS ID 73042, los Estados Unidos solicitaron datos relativos 
a la cantidad y la calidad de las importaciones de trigo y las exportaciones de 
harina en el marco del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía . Como 
respuesta, Turquía solo proporcionó datos relativos al volumen de esas G/AG/W/154  
- 27 - 
  importaciones y exportaciones, y no disponía de datos sobre la calidad que 
pudiese proporcionar . Sírvanse facilitar toda la información que pueda 
proporcionar Turquía sobre la calidad del t rigo importado en los tres últimos 
años, aunque no dispongan de datos concretos.  
Respuesta de  Turquía  
Se trata también de una pregunta planteada por los  Estados Unidos  en el marco del examen de las 
políticas comerciales de Turquía  el pasado mes de marzo . Turquía  repite la respuesta que dio a 
esta pregunta en el contexto del examen de las políticas comerciales : 
La Junta de Cereales de Turquía (TMO) es una entidad que goza de plena autonomía  y opera sobre 
la base del principio de  rentabilidad . Lo mismo cabe d ecir del consejo de administración de la TMO  
en sus actividades de  administración . 
La TMO vende  trigo nacional a los  molineros  turcos que poseen el certificado de tráfico de 
perfeccionamiento activo . Tal como indicó Turquía en repetidas ocasiones,  las comp ras de trigo 
nacional a la TMO fueron  ya examinad as por las autoridades estadounidenses en diversos 
procedimientos  en materia de derechos compensatorios . Por ejemplo, en sus resultados 
preliminares del examen administrativo de los derechos compensatorios s obre determinadas 
pastas procedentes de Turquía, realizado en 2004, el Departamento de Comercio constató que las 
compras de trigo nacional a la TMO no conferían una ventaja que pudiera ser objeto de derechos 
compensatorios, porque los precios pagados por l as empresas eran superiores a los precios del 
mercado mundial, incluidos los gastos de entrega . 
Las estadísticas se recopilan  y compilan sobre la base de los códigos del SA.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  indicaron que probablemente form ularían 
más preguntas complementarias . Filipinas  y Ucrania  mantuvieron en todo momento su  interés  en 
este asunto . La Unión Europea  indicó que deseaba  vigilar  la repercusión d el sistema de Turquía  en 
el mercado de harina de trigo . 
1.27  Ayuda de Turquía al arroz  
1.27.1   Pregunta de la  Unión Europea  (AG-IMS ID 80052)  
La Unión Europea sigue solicitando una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79029.  
El 17 de diciembre de 2015  el Gobierno de Turquía anunció que el precio de adquisición 
del arroz paddy para el período 2015 -2016 sería de aproximadamente 1.580 liras turcas 
(unos 534 dólares EE.UU.) por tonelada.  
a. ¿Puede Turquía indicar cuántas toneladas fueron adquiridas a este precio y el 
costo total de esta medida para la TMO?  
b. ¿Cómo va a consignar Turquía esta ayuda en su no tificación del cuadro DS.1?  
Respuesta de  Turquía  
La Junta de Cereales de Turquía  lleva a  cabo actividades independientes sobre la base de  los 
principios  de rentabilidad y productividad . Los precios  de adquisición  que anuncia la Junta son 
determinados por su consejo de administración  en consonancia con sus propias políticas  y no por 
el Gobierno . Por ello, los precios de adquisición  del arroz  paddy anunciados por la Junta de 
Cereales de Turquía no constituyen precios administrativos, sino precios basados en e l mercado,  y 
Turquía  no tiene intención de  incluir los precios de adquisición  de la Junta de Cereales de Turquía 
en el cálculo de su ayuda interna . 
Por otra parte, dado que la temporada  2015-2016 aún no ha terminado, no es posible saber 
cuántas toneladas p uede haber adquirido cualquier compañía, en particular la Junta de Cereales de 
Turquía . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  mostraron interés en esta pregunta . G/AG/W/154  
- 28 - 
  1.28  Nuevo programa  de los Estados Unidos para la repartición de los costos del 
desmota do del algodón  
1.28.1   Pregunta de l Brasil  (AG-IMS ID 80096)  
Al Brasil  le preocupa el anuncio hecho el 6  de junio de 2016  de que los  Estados Unidos  
aplicarán un  "nuevo  programa para la  repartición de los costos del desmotado del 
algodón ". El Brasil  examinará  los d etalles técnicos del programa , pero su primera 
evaluación de la estructura  parece indicar  que se trata de una nueva medida de ayuda 
interna causante de distorsión del comercio  con posibles efectos en los  precios 
internacionales del algodón . El Brasil  esper a que los gastos  en el marco de este 
programa sean compatible s con los compromisos  comerciales multilateral es de los  
Estados Unidos  en el marco de la OMC . El Brasil  espera recibir información adicional 
sobre este nuevo programa  en los días venideros y anim a a los  Estados Unidos  a 
notificar este  cambio de política  al Comité de Agricultura  de conformidad con el 
artículo  18 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
Respuesta de  los Estados Unidos2 
El 6 de junio de 2016, el Departamento de Agricultura de los Estados Un idos dio a conocer el 
Programa de repartición de los costos del desmotado del algodón, en cuyo marco se concede a los 
productores de algodón asistencia en forma de pagos por concepto de repartición de los costos . 
Los productores tienen que desmotar obligat oriamente el algodón a fin de comercializar el algodón 
despepitado para la obtención de fibras o las semillas para la elaboración de aceites o piensos . 
Gracias al Programa de repartición de los costos del desmotado del algodón, los productores con 
derecho a ayuda pueden recibir un pago único por concepto de repartición de los costos en 2016, 
cuya cuantía se basa en las plantaciones del productor en el año anterior (es decir, los acres 
sembrados de algodón en 2015) y el 40 % del costo medio del desmotado en c ada una de las 
cuatro regiones de producción . El alcance del programa se ve limitado por los topes que se aplican 
a los pagos y por los requisitos que deben cumplir los productores para poder acogerse a él . 
Todo pago realizado en el marco del programa se b asará en las plantaciones de algodón de 2015, 
y no estaría vinculado a la producción actual o futura . El plazo de inscripción para los productores 
estadounidenses comenzó el 20 de junio y finalizará el 5 de agosto de 2016. 
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN  CON LAS DISTINTAS NO TIFICACIONES  
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro  MA.1)  
2.1.1   Kazajstán  (G/AG/N/KAZ/1)  
AG-IMS ID 80079 : Pregunta de l Canadá  - Asignación de licencias a las entidades 
importadoras  
El Canadá acog e con satisfacción la notificación detallada de Kazajstán relativa a la 
administración de sus contingentes arancelarios . Observa que, en relación con la 
administración del contingente arancelario aplicable a la carne de bovino, se indica en la 
sección b) i i) y iii) que " el 45% del volumen del contingente se asigna a los 
elaboradores de productos cárnicos de conformidad con los volúmenes solicitados" . Con 
arreglo al artículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación de la  OMC, "[s]e procurará asimismo asegurar una distribución razonable 
de licencias a los nuevos importadores" (a saber, los nuevos competidores) en la 
administración de licencias de importación no automáticas . ¿Podría Kazajstán confirmar 
que la cantidad asign ada del 45 % también está disponible para los nuevos 
importadores?  
                                                
2 La información que figura infra fue facilitada por los Estados Unidos en el q uinto debate específico 
sobre el algodón y se incluye en el documento TN/AG/GEN/34/Rev.4/Add.2 -TN/AG/SCC/GEN/13/Rev.4/Add.2.  G/AG/W/154  
- 29 - 
  Respuesta de  Kazajstán  
Kazajstán  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  mostraron interés en esta pregunta . 
2.1.2   Suiza  (G/AG/N /CHE/13/A dd.17) 
AG-IMS ID 80030 : Pregunta de  los Estados Unidos  - Asignación de licencias a las 
entidades importadoras  
Los Estados Unidos dan las gracias a Suiza po r su respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 77072 y desean formular una pregunta complementaria.  
En 2015, Suiza aumentó del 10 % al 50 % la proporción de los contingentes de 
importación de carne de bovino y de ovino que se asignan sobre la base de la prestación 
en favor de la producción suiza . Suiza mantiene la asignación del 50 % en su notificación 
de 2016 relativa a la administración de los contingentes arancelarios . Esta asignación es 
desfavorable para las empresas que obtienen sus productos principalmente a través de 
importaciones . ¿Explicará Suiza con detalle por qué considera que este sistema está e n 
conformidad con sus compromisos en el marco de la OMC?  
Respuesta de  Suiza  
El aumento de  la proporción de los contingentes correspondientes a los "Animales para matadero ; 
carne de animales alimentados esencialmente a base de forraje seco " distribu idos sobre la base de 
una prestación en favor de la producción suiza fue decidido  por el Parlamento suizo  en marzo 
de 2013. En el debate parlamentario  se fijaron como objetivos una mayor previsibilidad  para los 
importadores y un mejor acceso a las partes de los co ntingentes para las pequeñas empresas . El 
nuevo régimen entró en vigor el 1º de enero de 2015. 
El 50% de las partes de contingentes correspondientes a la carne de animales de la especie bovina 
y ovina, así como a los despojos, se asigna  sobre la base de un a prestación en favor de la 
producción suiza. El 40% de las partes de contingentes  se asigna  de este modo  sobre la base del 
número de animales sacrificados . El 10% de las partes restantes se asigna en función del número 
de animales comprados en subasta en los mercados públicos supervisados . La person a con 
derecho  a una parte del contingente  puede no obstante transferir  su derecho a un ganadero, una 
empresa comerciante de ganado, o una empresa de elaboración o comercialización de carne . 
Este cambio  solo afec ta a la distribución de  partes de contingentes  entre los importadores . Estas 
disposiciones no limitan las exportaciones  de los países exportadores . Esto queda reflejado en el 
hecho de que, al igual que en años anteriores , la tasa de utilización del conting ente arancelario en 
cuestión sigue siendo  claramente superior a l 100% en 2015, año en que se introduce el nuevo 
régimen . Por lo tanto, Suiza  considera que este sistema es compatible con su s compromisos en el 
marco de la OMC.  
Observaciones complementarias : Apoyados por  Australia, los Estados Unidos  deseaban recibir más 
información detallada  sobre las razones por las que Suiza  consider aba que este s istema cumplía 
sus compromisos en el marco de la OMC . El Canadá  y la Unión Europea  mostraron interés en esta 
pregunta . 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro  MA.2)  
2.2.1   Japón  (G/AG/N/JPN/210)  
AG-IMS ID 80018 : Pregunta de  Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia observa que algunos de los c ontingentes arancelarios del Japón siguen siendo 
objeto de una importante subutilización en el caso de diversos productos, con inclusión 
de la leche desnatada en polvo para almuerzos escolares, la leche desnatada en polvo 
para otros fines y las preparacion es de lactosuero para lactantes . ¿Podría el Japón 
explicar las razones por las que no se utilizaron totalmente estos contingentes?  G/AG/W/154  
- 30 - 
  Respuesta de l Japón  
El Japón aplica los contingentes arancelarios de manera apropiada y de un modo justo y 
transparente  en co nsonancia con los Acuerdos de la OMC . La subutilización de algunos 
contingentes arancelarios guarda relación con una menor demanda interna de esos productos . La 
"leche desnatada en polvo " se utiliza para fines específicos  (por ejemplo, almuerzo s escolar es). 
Las "preparaciones de lactosuero " se utiliza n para la alimentación de bebés y lactantes . Estos 
objetivos se describen en la notificación en forma de cuadro MA.1 . 
AG-IMS ID 80058 : Pregunta de  la Unión Europea  - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
Los contingentes arancelarios del Japón para los productos lácteos han registrado tasas 
de utilización bajas en los tres últimos años . A título ilustrativo, la tasa de utilización 
para la "leche  desnatada en polvo" fue del 27,3 %, el 27 % y el 25,2 %, respec tivamente, 
en los tres últimos años (2012 -2014), y para la mantequilla, del 28,6 %, el 20,5 % y 
el 25%, respectivamente, en el mismo período (2012 -2014).  
a. ¿Cómo explica el Japón estas tasas de utilización bajas?  
b. ¿Cómo se propone el Japón hacer frente al  bajo nivel de importaciones de 
productos lácteos?  
Respuesta de l Japón  
El Japón aplica los contingentes arancelarios de manera apropiada, en consonancia con los 
Acuerdos de la OMC, y de un modo justo y transparente . La subutilización de algunos contingente s 
arancelarios guarda relación con una menor demanda interna de esos productos . La "leche 
desnatada en polvo"  se utiliza  para fines específicos (por ejemplo, almuerzo s escolar es). La 
categoría "Mantequilla y aceite de mantequilla"  está destinada al consumo  en las aerolíneas 
internacionales y en las ferias comerciales internacionales, así como para otros fines 
especializados . Estos usos se describen en la notificación en forma de cuadro MA.1 . Además,  ya se 
ha introduc ido un programa de reasignación que brind a la oportunidad de presentar varias 
solicitudes al  año a efecto s de la utilización de  los contingentes . 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  y los  Estados Unidos  expresaron interés en 
este tema. 
2.2.2   Noruega  (G/AG/N/NOR/86)  
AG-IMS ID 80060 : Pregunta d e la Unión Europea  - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La Unión Europea señala que la tasa de utilización del contingente arancelario aplicado 
por Noruega a la "carne de gallo o gallina" ha disminu ido drásticamente, pasando 
del 85% en 2014 al  5% en 2015.  
a. ¿Cuál es la razón de esta disminución sustancial?  
La Unión Europea señala asimismo que la tasa de utilización de varios contingentes 
arancelarios ha continuado siendo muy baja.  
b. ¿Tiene Noruega la intención de modificar la administración de e stos 
contingentes arancelarios para asegurar una mejor tasa de utilización?  
Respuesta de  Noruega  
Lamentablem ente, en su notificación de 2014 Noruega  ha detectado  un error con respecto a  las 
importaciones de  "carne de gallo o gallina ". Las importaciones en el marco de este contingente  
totalizaron  33 tonelada s, lo que se traduce en  una tasa de utilización de l contingente de l 15% 
en 2014. Se ha distribuido un corrigendum (G/AG/N/NOR/86/Corr.1 , de 24 de junio de 2016). G/AG/W/154  
- 31 - 
  La tasa de utilización de contingentes par a la carne de aves de corral refleja las fluctuaciones de la 
demanda de los consumidores . Tradicionalmente, los importadores han mostrado poco interés en 
el contingente en cuestión . El año 2013 constituye  una ex cepción, con una tasa de utilización 
del 98%. 
Además , en 2012 las importaciones de carne de gallo o gallina procedentes de la Unión Europea 
realizadas en el marco del contingente  bilateral han sido significativas . Aunque las importaciones 
en el marco de este contingente también varían en función de l a evolución  de la demanda, parece  
que los importadores  han mostrado un interés algo mayor  por este contingente que para el 
contingente de la OMC . La tasa de utilización del contingente  bilateral ha variado entre el 99% 
en 2012 y el 28% en 2014 . Las importa ciones en el ma rco de este contingente alcanzaron  
583 toneladas en  2015.  
En general, la tasa de utilización de los contingentes de importaci ón de Noruega en el marco de 
la OMC es satisfactori a. En los tres últimos años, solo en el caso de cuatro de los 20 contingentes 
han sido las importaciones dentro del contingente bajas o nulas . Para estos pocos contingentes, la 
tasa de utilización no está relacionada con el método de administración, sino con  el atractivo  de 
los contingentes en cuestión . 
Esta afirmación  se puede ilustrar  mediante  las tasas de utilización de contingentes para  la carne de 
gallo o gallina . La tasa de utilización de l contingente  bilateral de la UE , que incluye carne fresca o 
refrigerada , es elevada , mientras que la de l contingente de la OMC,  que se limita a la carne 
congelada , es baja. Los métodos de administración para los dos contingentes son idénticos y, por 
lo tanto, el hecho de cambiar e l método de administración no afectaría a la tasa de utilización . 
2.2.3   Federación de Rusia  (G/AG/N/RUS/12)  
AG-IMS ID 80100 : Pregunta de  Tailandia  - Utilización de los contingentes arancelarios  
Tailandia  señala que las tasas de utilización son bajas para algunos productos, por 
ejemplo , para la "carne de aves de corral, fresca, refrigerada o congelada " son 
del 20,4%, el 13,9% y el 26,0%, respectivamente . ¿Podría Rusia explicar estas tasas de 
utilización  bajas ? 
Respuesta de  la Federación de Rusia  
Esta disminución  refleja los cambios que se han producido  en el mercado mundial . La Federación 
de Rusia  también ha observ ado una disminución de la demanda interna  de estos productos . 
2.2.4   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/135)  
AG-IMS ID 80099 : Pregunta de  Tailandia  - Utilización de los contingentes arancelarios  
Tailandia  entiende que las tasas de utilización notificadas para el banano y el mango son 
nulas.  
a. ¿Podría el  Taipei Chino explicar las razones por las que no se utilizaron 
totalmente estos contingentes ? 
b. ¿Está previsto  mejorar la tasa de utilización ? 
Respuesta de l Taipei  Chino  
a. La tasa de utilización de contingentes fue nula par a el banano y el mango  porque las 
principales zonas de producción de estas f rutas se han visto afectadas por  plagas y 
enfermedades de cuarentena . Las importaciones desde regiones infectadas no están 
permitidas hasta que cumplan los requisitos de cuarentena  del Taipei Chino . 
b. El mecanismo de contingentes arancelarios  es el resultado de la s negociaciones de 
adhesión del Taipei Chino a la OMC . Todos los procedimientos administrativos aplicables 
a los productos sujetos a contingentes están en conformidad con los  principios de G/AG/W/154  
- 32 - 
  transparencia, previsibilidad y equidad, y se basan en mecanismos del mercado . El 
Taipei Chino está dispuesto a aplicar los contingentes arancelarios de conformidad con  
sus compromisos de adhesión y las normas de la OMC . No obstante, las tas as de 
utilización  de los  contingentes arancelarios  depend en de los mecanismos de l mercado y 
no son objeto de ninguna intervención pública . 
2.3  Salvaguardias especiales (cuadro s MA.3 a  MA.5)  
2.3.1   Filipinas  (G/AG/N/PHL/44)  
AG-IMS ID 80085 : Pregunta de l Canadá  - Cuest iones de transparencia  
El Canadá entiende, a la vista de la notificación de Filipinas, que de enero de 2010  a 
octubre de  2014 este país aplicó una salvaguardia basada en el precio a los producto s de 
la subpartida  0207.14.92 del SA . Recuerda que, según lo d ispuesto en el párrafo 7 del 
artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, "[t]odo Miembro que adopte medidas con 
arreglo al apartado b) del párrafo 1 supra [una SGE basada en el precio], avisará de ello 
por escrito -incluyendo los datos pertinentes - al Com ité de Agricultura dentro de 
los 10 días siguientes a la aplicación de la primera de tales medidas ...".  
a. ¿Cuándo proporcionará Filipinas las notificaci ones en forma de cuadros MA.3 
y MA.4 que muestren el cálculo del nivel de activación que ha sido utili zado 
para adoptar la SGE en cada caso?  
b. ¿Puede Filipinas proporcionar información sobre el volumen de comercio 
afectado por la aplicación de la SGE?  
c. Habida cuenta de la aplicación casi constante de medidas de salvaguard ia 
especial en relación con la subpartida  0207.14.92 del SA, ¿puede Filipinas 
proporcionar información sobre la tendencia de la producción y el consumo 
nacionales de este producto en particular?  
Respuesta de  Filipinas  
a-b. Con respect o a la solicitud de notificaciones en forma de cuadro MA.4 presentada por el 
Canadá , Filipinas  desea referirse al documento  G/AG/N/PHL/27 d e 23 de septiembre 
de 2002. E sta fue  su notificación  "previa " del precio de activación  del producto en 
cuestión  (SA 0207.14 92) y del cálculo del nivel de activación . Se señala  que la 
notificación  previa  abarca  casi todos los productos  que llevan la indicación  "SGE" en la 
lista del país en el marco de la OMC . 
Sobre la base de la notificación  previa  (G/AG/N/PHL/27), el precio de activación del 
producto en cuestión (SA 0207.1 4 92) era de 93,96 pesos filipinos/kg o unos 
2 $EE.UU. /kg en mayo de 2016. E sto significa que cualquier exportador debe  prever la 
posibilidad de aplicar una SGE  basada en el precio  si su precio de exportación  es inferior 
a 2 $EE.UU. /kg. 
En cuanto a la apli cación de la SGE  basada en el precio en  2010-2015, los precios de 
exportación que estaban sujetos a la salvaguardia basada en el precio eran inferior es 
a 1 $EE.UU. /kg y un 55%-65% más bajos que el precio de activación de 2 $EE.UU. /kg. 
El volumen de comerci o afectado por la aplicació n de la SGE fue de  5.591 toneladas 
métricas e n 2010 . Se redujo a  2.500 toneladas métricas en  2015, es decir, a  menos de 
la mitad del nivel de 2010. E n el período de seis años, el volume n de comercio afectado 
por la SGE disminuyó un 11% al año. 
Habida cuenta de que la notificación  previa  ha estado disponible des de 2002, la solicitud 
del Canadá de que Filipinas cumpla la obligación de transparencia prevista en el 
párraf o 7 del artículo  5 del Acuerdo sobre la Agricultura  es innecesar ia y redundante.  G/AG/W/154  
- 33 - 
  c. Respecto de  los datos relativos a la producción y el consum o nacionales , Filipinas  está 
teniendo problemas técnicos para pr esenta r esta información, puest o que su recopilación 
requiere  la extracción de datos específicos a l nivel de 8  dígitos y la elaboración de datos 
a ese nivel a partir de los datos agregados.  
AG-IMS ID 80063 : Pregunta de  la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  
En 2015, Filipinas notificó el restablecimiento de una SGE basada en el precio para 
determinados produc tos enumerados . ¿Podría Filipinas proporcionar más detalles sobre 
lo que significa exactamente el término "restablecimiento" ? ¿Significa que la SGE se 
restablece de forma permanente?  
Respuesta de  Filipinas  
Con respecto a la pregunta que planteó  la Unión Eu ropea  para saber  si el término  
"restablecimiento " utilizado en el documento  G/AG/N/PHL/44 significa  la aplicación "permanent e" 
de la SGE basada en el precio, cabe decir que significa exactamente lo contrario . La Oficina de 
Aduanas (BOC ) de Filipinas  no imp onía automáticamente la  SGE basada en el precio , 
independientemente de que se infringieran los  precios de activación  o no. 
Con arreglo a l a Ley  de la República  8800 publicada en  2000, el Departamento de Agricultura 
determina si conviene aplicar una SGE basada en el precio o en el volumen independientemente 
de que se haya  infringido un umbral de activación basado en el precio o en el  volume n en 
cualquier año específico . Si el Departamento de Agricultura desea invocar o retirar una SGE, debe 
emitir  una orden por escrito solicitando a  la BOC que lo haga . En pocas palabras , la Oficina no 
puede aplicar una SGE basada en el precio o en el volume n de forma mecánica y automática a 
menos que el Departamento de Agricultura así se lo haya ordenado  (a condición de  que s e infrinja 
el precio de ac tivación y de que las salvaguardias especiales basadas en el precio y en el volume n 
no se apliquen  al mismo tiempo ). 
Filipinas  desea asimismo informar al Comité de que publica rá un  corrigendum para introducir las 
siguientes correc ciones en  la notificación en cuestión  (G/AG/N/PHL/44), concretamente la última 
página relativa a la aplicación  de salvaguardias especiales a 6 líneas arancelarias correspondientes 
a las aves de corral  en 2015 : 
i. En realidad la SGE basada en el precio s olo se aplicó a una de las seis líneas arancelarias 
correspondientes a las aves de corral a l nivel de 8 dígitos del SA , a saber,  la 
subpartida  0207.14 92  del SA  (Los demás  trozos y despojos  de pollo, congelados ); 
ii. Por lo tanto , no se aplicó ninguna SGE  basada en el  precio al resto de las líneas 
correspondientes a las aves de corral, a saber,  las subpartida s 0207.11 20, ...12 20 
y ...14 12 y 1602.32 90  del SA , no solo en  2015 sino a partir de 2004; y  
iii. Por último , en realidad no se aplicó  ninguna SGE basada en el volumen  a la carne de 
pollo elaborada  de la subpartida  1602.32 20  del SA . 
En resumen , la SGE basada en el precio solo se aplicó  a la subpartida  0207.14 92 del SA de 2010 
a 2015.  
El error en la notificación puede deberse a una limitación inherente al sistema de Filipinas, descrita  
anteriormente . Dos organismos públicos independientes , el Depart amento de Agricultur a y la 
Oficina de Aduanas, participan directamente en la aplicación de las salvaguardias especiales y es 
difícil lograr un intercambio rápido y fluido  de datos y comunicaciones. No obstante, 
paradójicamente esta dualidad  es una baza  para garantizar los controles y el equilibrio entre los 
dos organismos, especialmente para determinar la conveniencia de aplicar sal vaguardias 
especiales . 
Observ aciones complementarias : Australia y los Estados Unidos  apoyaron las preguntas . Australia 
estaba interesada en examinar  los datos y las notificaciones que justificab an el uso de las 
salvaguardias especiales . G/AG/W/154  
- 34 - 
  2.3.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/133)  
AG-IMS ID 80077 : Pregunta de l Canadá  - Cuestiones de transparencia  
a. El Canadá señala que el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura 
dispone que los Miembros notificarán la adopción de medidas "... con la mayor 
antelación posible y, en cualquier caso, de ntro de los 10 días siguientes a la 
aplicación de las medidas" . La notificación en forma de cuadro MA.3 del Taipei 
Chino se distribuyó el 15 de marzo de  2016 y correspondía al período 
comprendido entre el 21 de agosto de 2015  y el 31 de diciembre de 2015. 
¿Podría el Taipei Chino explicar cómo se propone mejorar, de ahora en 
adelante, el cumplimiento de las prescripciones del Acuerdo sobre la 
Agricultura en materia de transparencia y notificación?  
b. ¿Podría el Taipei Chino confirmar si los volúmenes de cons umo interno se 
refieren a toda la carne de cerdo o solo a la panceta de cerdo?  
Respuesta de l Taipei  Chino  
a. El Taipei  Chino reconoce que la transparencia es una  de las obligaciones de los 
Miem bros. El Taipei Chino puede  asegurar al  Canadá  que el funcionam iento de la 
salvaguardia especial  será transparente . En este caso  particular , el importador no 
completó los procedimientos de despacho en aduana , de ahí la  incapacidad de notificar . 
Se trata de una rara excepción . 
b. El Taipei  Chino confirm a que los volúme nes de consum o interno en la notifi cación se 
refieren solo a  la panceta de cerdo.  
AG-IMS ID 80061 : Pregunta de  la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  
La Unión Europea agradecería que se proporcionase información sobre la situación 
económica que lle vó al Taipei Chino a aplicar esta medida específica en relación con la 
panceta de cerdo . Según la notificación del Taipei Chino, las importaciones están 
disminuyendo.  
a. ¿Por qué era necesaria esa medida?  
b. ¿Suponían esas importaciones un riesgo para la p roducción nacional?  
c. ¿Podría el Taipei Chino  indicar el origen de la panceta de cerdo importada?  
Respuesta de l Taipei Chino  
La panceta de cerdo  es uno de los productos más  sensibles  del Taipei Chino . El volumen de 
importaciones tiene un importante efecto  en la producción y las industrias nacionales . Por ello, 
esas medidas siguen siendo innecesarias . Según los últimos datos comerciales , las importaciones 
de panceta de cerdo en cuestión proceden principalmente de la Unión Europea , el Canadá  y los 
Estados Un idos. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  expresaron  su interés . 
2.3.3   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/134)  
AG-IMS ID 80062 : Pregunta de  la Unión Europea  - Otras cuestiones relativas a la 
aplicación  
El Taipei Chino aplica a un gran número de productos me didas de salvaguardia especial 
basadas a la vez en el volumen y en el precio . Según la notificación del Taipei Chino, se 
aplicaron medidas de salvaguardia especial basadas en el precio y basadas en el 
volumen a los mismos productos.  
¿Podría el Taipei Chino  explicar cómo se han aplicado medidas de salvaguardia especial 
basadas a la vez en el precio y en el volumen teniendo en cuenta que el párrafo 1 a) del 
artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que no pueden utilizarse G/AG/W/154  
- 35 - 
  simultáneamente medidas de  salvaguardia especial basadas en el precio y en el volumen 
en un año dado?  
Respuesta del Taipei  Chino  
Para los envíos de mercancías cuyo  precio de importación  sea inferior al  precio de activación solo 
se aplicará la SGE basada en el precio . Si se activ a la SGE basada en el volumen, el derecho 
adicional se impondrá a los envíos  independientemente de que la SGE se base  en el volumen o en 
el precio . Por ello, las medidas de salvaguardia especial basadas en el precio y en el volumen  
nunca se aplican simultánea mente  al mismo envío de productos importados . 
2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro  DS.1)  
2.4.1   Australia (G/AG/N/AUS/99)  
AG-IMS ID 80102 : Pregunta de  Tailandia  - Servicios generales : investigación  
Australia notificó gastos del compartimento verde por valor de 1.447 millones de dólares 
australianos . ¿Podría  Australia  proporcionar  información más detallada sobre  los 
siguientes programas ?: 
a. Investigación orientada a desarrollar las agroindustrias y a adaptar la 
producción de alimentos y fibras  (Queen sland). 
b. Investigación y desarrollo : elaboración y comercialización de la producción del 
sector agropecuario, gestión sostenible de la tierra y lucha contra plagas y 
enfermedades (Australia  Occidental ). 
Respuesta de  Australia  
a. El Gobierno de  Queensland apoya una serie de actividades de investigación  y desarrollo 
agrícola s en cinco esferas prioritarias . Estas esferas y los gastos correspondientes a cada 
una de ellas  se indican  en el siguiente cuadro . El Depart amento de Agricultur a y Pesca 
del Gobierno de Qu eensland realiza estos gastos  en asociación con las principales 
instituciones  de investigación , entre ellas, la Universidad de  Queensland, Sugar Research 
Australia, la Universidad Tecnológica de Queensland  y otras . 
Esfera de investigación  Ejercicio fiscal 2013/2014 
Zoología  17 millones de $A  
Bromatología  3 millones de $A 
Fitotecnia  26 millones de $A  
Ciencias hortícolas  12 millones de $A 
Ciencias forestales * 2 millones de $A  
Total  60 millones de $A  
* Tómese nota de que la silvicultura no está abarcada  por el Acuerdo sobre la Agricultura . No obstante , cuando 
se presentó la notificación de Australia no se disponía de datos desglosado s. 
b. El Gobierno de Australia Occidental  realiza  actividades de investigación  en las cuatro 
esferas indicadas en el siguie nte cuadro . La investigación se centra en aumentar la 
productividad, gestionar los recursos de forma sostenible y proteger las plantas y los 
animales de plagas y enfermedades . Las actividades de investigación fueron llevadas a 
cabo por funcionarios del Departamento de Agricultura y Alimentación del Gobierno de 
Australia Occidental . 
Esfera de investigación  Ejercicio fiscal 20 13/2014 
Ganad ería 11,85 millones  de $A 
Cereales  15,83 millones  de $A 
Agricultura de regadío  4,31 millones  de $A 
Biose guridad y gest ión de recursos naturales  18,97 millones  de $A 
Total  50,96 millones de $A 
 G/AG/W/154  
- 36 - 
  2.4.2   China (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS ID 80034 : Pregunta de  los Estados Unidos  - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2) 
Pese a su objetivo previsto de estabilizar la p roducción y garantizar la seguridad 
alimentaria, como se indicó en la respuesta de China a la pregunta AG -IMS ID 78062, los 
programas son de facto  medidas de sostenimiento de los precios del mercado . Por ello, 
con arreglo a las normas de la  OMC, deberían s er notificados como precios 
administrados . Los Estados Unidos piden a China que revise su notificación en 
consecuencia.  
Respuesta de  China  
Véase la respuesta que China proporcion ó en la última reunión . Los expertos chinos consideran 
que los precios en 2009 y 2010 no superaron los  precios del mercado y no contribuyeron a  
sostener dichos precios . 
AG-IMS ID 80035 : Pregunta de  los Estados Unidos  - Pagos directos : pagos en concepto 
de socorro en casos de desastres naturales  
En relación con la pregunta AG -IMS ID 78064, los "pagos en concepto de socorro en 
casos de desastres naturales" han aumentado de forma sustancial en China des de 2005 , 
hasta alcanzar 58.384 millones de yuan en 2010 . Según el párrafo 8 a) del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, "[e]l derec ho a percibir estos pagos se originará 
únicamente previo reconocimiento oficial por las autoridades gubernamentales de que 
ha ocurrido o está ocurriendo un desastre natural u otro fenómeno similar".  
a. Sírvanse facilitar una lista de todos los reconocimien tos oficiales pertinentes 
realizados por el Gobierno central o los gobiernos locales que dieron derecho a 
percibir los pagos en  2010.  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 78064, China dijo que no estaba en condiciones 
de proporcionar ningún recurso específ ico relacionado con otras directrices específicas 
en materia de políticas y aplicación respecto de los programas notificados.  
b. ¿Está ahora en posición de hacerlo ? En caso negativo, ¿de qué recursos se 
dispone para ayudar a los Miembros a entender mejor l os programas 
notificados en este apartado?  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 66050, China indicó que los pagos totales solo 
compensaban una pequeña parte de las pérdidas de los productores.  
c. Sírvanse indicar el nivel de compensación proporcionado a lo s productores en 
comparación con las pérdidas de ingresos.  
d. Sírvanse facilitar una lista de los distintos programas incluidos en este 
apartado.  
Respuesta de  China  
Como explicó  China  en la última reunión, la situación de la notificación de los pagos  directos para 
los programas d e socorro en casos de desastres naturales  es bastante  similar a la de  los pagos 
directo s en el marco de los programas ambientales  (véase la respuesta a la s pregunta s 
AG-IMS ID 79011 y 79012) . Actualmente la cuestión es objeto de est udio por  expertos chinos y la 
respuesta  se facilitará  lo antes posible . G/AG/W/154  
- 37 - 
  AG-IMS ID 80039 : Pregunta de  los Estados Unidos  - Sostenimiento de los precios del 
mercado  
Habida cuenta de la respuesta de China a la pregunta AG -IMS ID 78067, sigue siendo 
necesario que se presente una notificación actualizada . Sírvanse indicar la fecha en que 
se estima que podrá presentarse la notificación actualizada.  
Respuesta de  China  
Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 80054.  
AG-IMS ID 80040 : Pregunta de  los Estados Unidos  - Sostenimiento de los precios del 
mercado : producción con derecho a ayuda  
Dada la respuesta de China a la pregunta AG -IMS ID 78068, los Estados Unidos 
entienden que toda la producción de trigo y arroz en las regiones seleccionadas debería 
utilizarse para  calcular la  MGA de China para el trigo y el arroz.  
Piden a China que revise su notificación en consecuencia.  
Respuesta de  China  
Véase la respuesta de China  a la pregunta  AG-IMS ID 79013 . China desea añadir que el arroz  para 
consum o propio  no debería compu tarse para calcular  la cuantía con derecho a percibir  el precio 
administrado, dado que los agricultores producirán trigo y arroz para consumo propio, 
independientemente de qu e el Gobierno les otorgue  una ayuda o no . Por lo tanto, la ayuda no 
afecta a esta parte de la producción.  
Observaciones complementarias : El Canadá  expresó interés en la pregunta AG-IMS ID 80035 , 
puesto que entendía que los datos estaban disponibles . La Unión Europea  mostró interés en estas 
preguntas . 
2.4.3   Cuba (G/AG/N/CUB/53)  
AG-IMS ID 80073 : Pregunta de l Canadá  - Ayuda alimentaria interna  
El Canadá observa que en el marco de la ayuda alimentaria interna, Cuba describe la 
medida como un " subsidio  de los precios minoristas de determinados productos que 
conforman la canasta básica alimenticia d e la población" . ¿Podría Cuba proporcionar 
información adicional, incluidos los requisitos que deben cumplirse para acceder a esta 
ayuda?  
Respuesta de  Cuba 
No existe en Cuba un mecanismo de elegibilidad para los beneficiarios de la canasta básica, forma 
parte de un programa del G obierno y alcanza al 100 % de la población cubana . 
Representa un subsidio a los precios minoristas de ventas de los productos que conforman la 
canasta básica de la población de todo el país a través de la red de comercio minorista, m ediante 
la tarjeta personal de racionamiento . 
Para la distribución y ventas de los productos de la canasta básica no se establece un criterio de 
elegibilidad para sus beneficiarios, que es la población cubana en su totalidad . Incluye la canasta 
básica en s í, las dietas médicas por patologías que lo requieran, así como el reforzamiento 
alimentario a niños y adultos mayores . 
Es de interés significar que esta medida no tiene efectos de distorsión del comercio y por otro lado 
no son productos para la exportació n. G/AG/W/154  
- 38 - 
  AG-IMS ID 80071 : Pregunta de l Canadá  - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Los pagos concedidos para la mejora de estructuras rurales y la adquisición de equipos, 
máquinas,  etc., notificados po r Cuba en el marco de la "asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayuda para la inversión", aumentaron de 216,3 millones 
de pesos en 2014 a más de 1.000 millones de pesos en 2015.  
a. ¿Cuáles son las razones de este fuerte aumento del gast o en el marco de este 
programa?  
b. ¿Podría Cuba  dar más detalles de las desventajas estructurales que se tratan 
de corregir?  
Respuesta de  Cuba 
a. Como ya se les informó sobre el supuesto incremento en los pagos fue aclarado que lo 
motivó un error en la not ificación del DS.1 ; además que en la información suministrada 
no hubo incremento en los gastos por este concepto, ajustándose a lo informado como 
en años anteriores . 
b. Son subsidios destinados a la construcción, reposición, mantenimiento y reparación de 
almacenes, facilidades y equipos, con vista a mantener las capacidades de 
almacenamiento requeridas a lo largo de todo el país para los productos destinados a 
satisfacer la canasta básica de la población . 
Asimismo con esto s gastos se garantiza, a través de un programa gubernamental , la adquisición 
de maquinarias para el fomento de pastos y diversos forrajes adaptados al clima tropical, que 
contribuyan a que los agricultores mejoren la producción de carne y leche para la alimentación de 
la población ; y a trav és de la provisión de una acción de transferencia de tecnología de sistemas 
integrales de alimentación , garantiza el sostenimiento de la ganadería en sentido general, con 
especial atención (vacuna, porcina y avícola) y así para el mejor amiento de los suelo s con 
estos  fines. 
2.4.4   Fiji (G/AG/N/FJI/13)  
AG-IMS ID 80075 : Pregunta de l Canadá  - Servicios generales : otros 
El Canadá agradece la notificación de Fiji en forma de cuadro DS.1 correspondiente a los 
años  2010 -2015 . ¿Podría Fiji proporcionar más información sob re el elemento de la 
"seguridad de ingresos" del programa de "promoción de las exportaciones" que se 
indica para cada uno de los años a que se refiere la notificación ? En pa rticular, 
¿cómo  garantiza el Gobierno de Fiji la seguridad de los ingresos para los  productores y 
cuál es la base de los pagos?  
Respuesta de  Fiji 
Fiji se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
2.4.5   Georgia (G/AG/N/GEO/15)  
AG-IMS ID 80019 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
En re lación con su última notificación en forma de cuadro DS.1, ¿puede Georgia 
proporcionar más información sobre dos programas que han sido notificados en el 
marco del compartimento verde?  
a. Con respecto al programa "Seguros agrícolas", ¿puede Georgia detalla r los 
sucesos cubiertos en el marco de los programas de seguro conexos ? ¿En qué 
medida cubrirán estos programas las pérdidas de producción?  G/AG/W/154  
- 39 - 
  b. Con respecto al programa "Créditos agrícolas preferenciales", ¿puede Georgia 
explicar el contexto del término "pr eferenciales" en el título del programa ? 
¿A qué o a quién se aplica la preferencia o la concesión ? ¿Qué criterios hay que 
satisfacer para poder acogerse al programa ? ¿Qué tipo de desventajas 
estructurales se pretenden paliar con este programa?  
Respuesta de  Georgia  
a. El programa "Seguros agrícolas" entró en vigor el 1º  de septiembre de  2014 y tiene por 
objetivo desarrollar el mercado de los seguros  agrícolas , promover las actividades 
agropecuarias, mantener los ingresos para las personas que se ocupan de di chas 
actividades y reducir los riesgos agrícolas.  
De su aplicación se encarga el Organismo de Gestión de Proyectos Agrícolas, una 
entidad jurídica no comercial . Para la implementación de los proyectos, el Organismo 
firma contratos con las compañías de segu ros pertinentes que disponen de licencia con 
arreglo a las normas previstas en la legislación de Georgia . También concede 
subvenciones para las primas de los seguros y las supervisa según lo estipulado en 
dichos contratos.  
Este programa de seguros cubrirá los riesgos siguientes:  
 Granizo  
 Exceso de precipitaciones  
 Tormenta  
 Escarcha de otoño (solamente cosechas de cítricos) durante el período comprendido 
entre el 1º de septiembre y el 30 de noviembre . 
Los beneficiarios del programa pueden asegurar parcelas de tierra de 5 hectáreas como 
máximo . Cada asegurador de una parcela (que puede ser de hasta 30 hectáreas si se 
cultivan cereales) recibirá una cofinanciación del 70 % de cada cultivo previsto en el 
programa y del 50 % en el caso de los viñedos . Si una parcela de tierra está inscrita  en 
el Registro Público o se asegura con el código catastral existente, la cofinanciación se 
incrementará un 10 %. 
El programa abarca los cereales, las hortalizas, las leguminosas, los melones, las viñas, 
las frutas, las bayas, las nu eces, los cultivos subtropicales y los cítricos.  
b. El término "preferencial" se refiere a las preferencias especiales que se conceden a los 
beneficiarios del programa , en forma de cofinanciación parcial del interés por parte del 
gobierno . A continuación f iguran los tipos de interés máximos para los préstamos 
agrícolas otorgados por bancos comerciales , por categoría:  
Activo fijo:  • 20.000 laris georgianos - 30.000 dólares EE.UU. - 15% como máximo  
 • 30.001 dólares EE.UU. - 100.000 dólares EE.UU. - 14% como má ximo 
 • 100.001 dólares EE.UU. - 200.000 dólares EE.UU. - 13% como máximo  
 • 200.001 dólares EE.UU. - 600.000 dólares EE.UU. - 12% como máximo  
Programa "Productos de Georgia" - componente agrícola:  
 • 600.000 dólares EE.UU. - 1.000.000 dólares EE.UU. - 12% como máximo  
 • 1.000.000 dólares EE.UU. - 2.000.000 dólares EE.UU. - 11% como máximo  
Alquiler preferencial para la agricultura:  
 • 12.000 dólares EE.UU. - 600.000 dólares EE.UU. - 15% como máximo  
De los tram os indicados anteriormente, el G obierno financia el 11 % como máximo en el 
caso del activo fijo, el 10 % como máximo en el caso de los componentes agrícolas 
abarcados en el programa "Productos de Georgia" y el 12 % como máximo para el 
alquiler agrícola.  G/AG/W/154  
- 40 - 
  En el marco del proyecto "Créditos agrícolas preferenciales", l os bancos comerciales y 
las instituciones financieras que participan en el proyecto concederán créditos a los 
beneficiarios con arreglo a las condiciones definidas previamente.  
En el componente "Activo fijo " se concederán préstamos para la financiación de 
empresas agropecuarias nuevas y la ampliación de las ya existentes con los fines 
siguientes:  
c. Adecuación y mantenimiento de instalaciones, invernaderos, depósitos para peces y 
estanques ya existentes;  
d. Adecuación y mantenimiento de instalaciones, inver naderos, depósitos para peces y 
estanques nuevos;  
e. Compra, instalación y reparación de líneas tecnológicas, equipos y herramientas para la 
climatización, dispositivos de congelación, generadores de electricidad, equipos para 
ordeñar, equipos de preparaci ón de piensos, etc.; 
f. Compra, instalación y reparación de cámaras de almacenamiento, estanterías, tanques y 
otro tipo de equipamiento tecnológico para el almacenaje;  
g. Construcción de pozos de agua y conexiones con las canalizaciones de agua, electricid ad 
y gas natural y las redes de alcantarillado;  
h. Producción de los materiales siguientes:  
a. cajas de madera, cartón y plástico para almacenar y transportar hortalizas, frutas y 
bayas;  
b. botellas de cristal y barro, tapones de corcho para bebidas alcohó licas;  
c. contenedores asépticos de plástico y tapas fabricadas con cristal, estaño y cartón , 
destinados a los productos de las empresas conserveras y elaboradoras;  
i. Compra y reparación de equipos y remolques especiales (cargadoras, transportadoras de 
estiércol, equipos de selección y suministro de pienso , etc.) necesarios para el 
funcionamiento de la empresa;  
j. Compra de ganado, aves, peces, animales para peletería y enjambres de abejas de alta 
eficiencia y para la cría . En el caso del ganado bovino, ov ino y caprino, el Organismo 
elaborará los procedimientos de compra y venta ; y 
k. Planificación, cuidado y renovación de plantas perennes.  
Este programa está concebido para mejorar los procesos relacionados con la producción agrícola 
primaria, el procesamie nto, el almacenamiento y la venta mediante la concesión a los agricultores 
y los empresarios agrícolas de financiación a largo plazo en condiciones preferenciales y a un 
precio asequible . 
AG-IMS ID 80043 : Pregunta de los Estados Unidos - Servicios generale s: servicios de 
infraestructura  
Georgia enumera dos programas por un valor total de 70 millones de laris en el cuadro 
justificante DS.1, en el marco de los servicios generales (párrafo 2 g)) . ¿Proporcionará 
más detalles sobre el alcance específico del Prog rama de ayuda a la agricultura?  
Respuesta de Georgia  
Programa de ayuda a la agricultura  
En el marco de este programa se han rehabilitado diversos canales de riego . Como resultado de 
estos proyectos de infraestructura, se ha mejorado el abastecimiento de ag ua, que es una 
condición previa para el desarrollo y el incremento de la producción agrícola.  G/AG/W/154  
- 41 - 
  Modernización del sistema de mejora  
De la modernización del sistema de mejora en Georgia s e ha encargado el organismo 
LTD Georgian Amelioration, dependiente del M inisterio de Agricultura . En el marco de este 
programa se han realizado diversas actividades, entre las que cabe destacar las siguientes : 
rehabilitación de los sistemas de riego y drenaje, compra de maquinaria para servicios de mejora e 
instalaciones para el transporte, entre otras.  
Resultados logrados:  
1  uso efectivo y asequible de los recursos hídricos;  
2  mejora del abastecimiento de agua en las tierras de regadío;  
3  incremento de las parcelas de terreno drenado y de regadío ; y 
4  desarrollo de infraestructura de mejora.  
Las instituciones que más han contribuido en esta esfera han sido el FIDA y el Banco Mundial.  
AG-IMS ID 80083 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales  
Georgia notificó por primera vez la me dida "Seguros agrí colas" en el marco del 
"socorro  en casos de desastres naturales (párrafo 8 del Anexo 2)" en su notificación 
de 2014 . Esta medida se mantiene en su notificación de 2015 . 
a. ¿Podría Georgia proporcionar más información sobre la medida?  
b. Concretamente, ¿podría Georgia indicar los criterios que deben cumplir los 
solicitantes para percibir pagos en el marco de esta medida ? ¿Qué cultivos 
abarca la medida?  
c. ¿Podría Georgia indicar cuándo proporcionará una notificación en forma de 
cuadro DS.2 para este programa?  
Respuesta de Georgia  
El programa "Seguros agrícolas" se inició el 1º  de septiembre de  2014 y tiene por objetivo 
desarrollar el mercado de los seguros  agrícolas , promover las actividades agropecuarias, mantener 
los ingresos para las pers onas que se ocupan de dichas actividades y reducir los riesgos agrícolas.  
De la aplicación de este programa se encarga el Organismo de Gestión de Proyectos Agrícolas, una 
entidad jurídica no comercial dependiente del Ministerio de Agricultura de Georgia . Para la 
implementación de los proyectos, el Organismo firma contratos con las compañías de seguros 
pertinentes que disponen de licencia con arreglo a las normas previstas en la legislación de 
Georgia.  
Este programa de seguros cubrirá los riesgos siguientes:  
 Granizo  
 Exceso de precipitaciones  
 Tormenta  
 Escarcha de otoño (solamente cosechas de cítricos) durante el período comprendido 
entre el 1º de septiembre y el 30 de noviembre . 
Los beneficiarios del programa pueden asegurar parcelas de tierra de 5 hectáreas c omo máximo . 
Cada asegurador de una parcela (que puede ser de hasta 30 hectáreas si se cultivan cereales) 
recibirá una cofinanciación del 70 % de cada cultivo previsto en el programa y del 50 % en el caso G/AG/W/154  
- 42 - 
  de los viñedos . Si una parcela de tierra está inscrita  en el Registro Público o se asegura con el 
código catastral existente, la cofinanciación se incrementará un 10 %. 
El programa abarca los cereales, las hortalizas, las leguminosas, los melones, las viñas, las frutas, 
las bayas, las nueces, los cultivos subt ropicales y los cítricos.  
2.4.6   India (G/AG/N/IND/10, G/AG/N/IND/10/Corr.1)  
AG-IMS ID 80044 : Pregunta de los Estados Unidos - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos desean formular observaciones complementarias sobre la re spuesta 
a la pregunta AG -IMS ID 78035, que figura a continuación : "La fuente original de los 
datos [para establecer el precio exterior de referencia fijo de la India] es la que se 
indica en el documento AGST de la India . Los cálculos pueden confirmarse uti lizando las 
estadísticas comerciales procedentes de fuentes corrientes de información fácilmente 
accesibles" . Sin embargo, pese a haber utilizado las estadísticas comerciales 
procedentes de fuentes corrientes de información fácilmente accesibles, según lo 
indicado en relación con la pregunta original, los Estados Unidos no han podido 
confirmar el precio exterior de referencia fijo calcu lado por la India, a saber, 240  dólare s 
EE.UU. por tonelada métrica de trigo . Según los cálculos de los Estados  Unidos, el precio 
del trigo durante ese período osciló entre 100 y 160 dólares EE.UU. por tonelada 
métrica . Por lo tanto, los Estados Unidos piden respetuosamente a la India que 
proporcione aclaraciones adicionales  y, en concreto, que indique las fuentes de esas 
estadísticas comerciales.  
Respuesta de la India  
Sírvanse consultar la respuesta facilitada por la India en la reunión anterior.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos aguardaban con interés las posibles 
aclaraciones adicionales que la India pudiera proporcionar.  
2.4.7   Israel (G/AG/N/ISR/55)  
AG-IMS ID 80064 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
La Unión Europea desea elogiar la claridad con la que Israel ha presentado su última 
notificación en forma de c uadro DS.1.  
a. ¿Qué medidas piensa aplicar Israel para poner su ayuda en conformidad con los 
compromisos que ha contraído en materia de ayuda interna?  
b. ¿Podría Israel explicar con más detalle el método y las cifras utilizados en el 
cálculo efectuado para  el ajuste del precio administrado de la leche?  
c. ¿Podría Israel indicar la disposición específica de su legislación que hace 
referencia a la definición de la leche cruda?  
En la notificación se observa un aumento relativamente importante (entre 2012 y 201 3) 
en el apartado de los "Servicios generales", concretamente en el punto iii) Actividades 
de carácter general del Ministerio de Agricultura, del programa "Administración general 
del Ministerio de Agricultura, con inclusión de servicios administrativos esp ecializados".  
d. ¿Cuáles son las razones de este aumento relativamente importante (+ 300 %) y 
qué medidas se incluyen en este apartado?  G/AG/W/154  
- 43 - 
  Respuesta de Israel  
a. En la actualidad, Israel está estudiando reformar la ayuda a la agricultura con el fin de 
introduc ir medidas que sean más directas y produzcan menos distorsiones . Se están 
celebrando intensas consultas internas y externas con los ministerios pertinentes y otros 
interlocutores nacionales, así como con la OCDE y la Unión Europea . En 2016 se han 
probado l as ayudas directas en algunos sectores agrícolas y se estudiarán y se 
analizarán estas tentativas para avanzar en esta cuestión . Esperamos disponer de 
resultados concretos y tomar una decisión a este respecto a lo largo del próximo 
ejercicio fiscal.  
b. El ajuste del precio administrado de la leche se ha calculado sobre la base de la 
evolución de la calidad de la leche producida en Israel, indicada por el contenido de 
proteínas y materia grasa . En consulta con la Junta de la Leche, la mejora de la calidad 
se ha calculado con los coeficientes indicados a continuación : proteínas , 58,5%; materia 
grasa , 31,5%; y agua , 10,0%. 
En el cuadro siguiente se detalla la evolución de la calidad con respecto al período de base 
(promedio de 1986-1988).  
Año Proteínas  Materia grasa  Mejora de la calidad  
Promedio 1986 -1988 2,98%  3,18%   
2011 3,29%  3,69%  11,08%  
2012 3,29%  3,69%  11,08%  
2013 3,32%  3,72%  11,98%  
2014 3,32%  3,72%  11,98%  
 
c. "Leche cruda" se define en la legislación como "líquido distinto del calostro procedente 
del ordeño de ganado que no se ha procesado ni envasado".  
d. El motivo principal de este elevado incremento en el programa "Administración general 
del Ministerio de Agricultura, con inclusión de servicios administrativos especializados" 
es un cambio de carác ter técnico introducido en el informe sobre el presupuesto ; se han 
incluido  todas las partidas relativas a salarios bajo "administración general", a diferencia 
del informe  anterior, en el que dichas partidas constaban en las actividades de cada 
unidad . Israel es de la opinión que este cambio refleja mejor la naturaleza de la ayuda.  
AG-IMS ID 80020 : Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australia observa con preocupación que Israel incumplió su nivel de compromiso en 
materia de MGA Total en 2011, 2012, 2013 y 2014 (G/AG/N/ISR/55) . Los 
incumplimientos están relacionados con los programas de sostenimiento de los precios 
del mercado (administrados) en los sectores de los productos lácteos y los huevos.  
Australia celebra la apertura y la transpar encia que ha mostrado Israel en relación con 
esta cuestión.  
¿Puede Israel describir qué cambios de política se introducirán para asegurarse de que 
su ayuda interna con efectos de distorsión del comercio se ajuste a los límites de sus 
compromisos relativos a la MGA ? ¿Puede también indicar al Comité de Agricultura 
cuándo se llevarán a cabo las reformas necesarias y cuándo está previsto que la MGA 
Total Corriente de Israel se sitúe de nuevo por deba jo del compromiso en materia 
de MGA Total?  
Respuesta de Israel  
En la actualidad, Israel está estudiando reformar la ayuda a la agricultura con el fin de introducir 
medidas que sean más directas y produzcan menos distorsiones . Se están celebrando intensas 
consultas internas y externas con los ministerios pertinentes y  otros interlocutores nacionales, así 
como con la OCDE y la Unión Europea . En 2016 se han probado  las ayudas directas en algunos 
sectores agrícolas  y se estudiarán y se analizarán estas tentativas para avanzar en esta cuestión . 
Esperamos disponer de result ados concretos y tomar una decisión a este respecto a lo largo del 
próximo ejercicio fiscal.  G/AG/W/154  
- 44 - 
  AG-IMS ID 80087 : Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
El Canadá desea dar las gracias a Israel por su adhesión a la transparencia y por su nota 
explicativa relativa a su notificación más reciente . El Canadá considera muy preocupante 
que Israel haya excedido su compromiso en materia de  MGA Total para el 
período  2011 -2014 . Con todo, se felicita de que Israel haya informado de que ha tomado 
medidas para  volver a poner su ayuda interna en conformidad con sus compromisos en 
el marco de la OMC.  
a. ¿Podría Israel describir con más detalle el modelo alternativo que propone para 
prestar apoyo al sector agrícola?  
b. ¿En qué etapa del proceso interno de Israel s e encuentra la elaboración de este 
modelo alternativo?  
c. ¿Podría Israel indicar el plazo en el que prevé cumplir sus compromisos en 
materia de MGA Total?  
Respuesta de Israel  
a. En la actualidad, Israel está estudiando reformar la ayuda a la agricultura co n el fin de 
introducir medidas que sean más directas y produzcan menos distorsiones . Se están 
celebrando intensas consultas internas y externas con los ministerios pertinentes y otros 
interlocutores nacionales, así como con la OCDE y la Unión Europea . En 2016 se han 
probado las ayudas directas en algunos sectores agrícolas  y se estudiarán y se 
analizarán estas tentativas para avanzar en esta cuestión.  
b. Esperamos disponer de resultados concretos y tomar una decisión a este respecto a lo 
largo del próximo e jercicio fiscal.  
c. Israel es plenamente consciente de sus compromisos internacionales y actualmente está 
estudiando reformar la ayuda a la agricultura para introducir medidas que sean más 
directas y produzcan menos distorsiones, con el fin de poner su MGA  total en 
conformidad con dichos compromisos . No obstante, en este momento no es posible 
facilitar un plazo concreto.  
AG-IMS ID 80066 : Pregunta de Ucrania - Nivel de compromiso consignado  
Según la notificación presentada, la MGA Total Corriente rebasó el n ivel final 
consolidado de la MGA Total en el período  2011 -2014 . Afortunadamente, Israel 
proporciona una declaración y datos muy útiles sobre el contexto de política general de 
este uso excesivo de la ayuda interna a la agricultura . Además, proporciona una 
declaración positiva clara de las nuevas orientaciones de política propuestas para velar 
por que no se siga incumpliendo el nivel de la MGA . Israel señala que la MGA se refiere 
principalmente a dos productos, a saber, los huevos destinados al consumo y la leche 
cruda, y que hay dos factores que han influido en el nivel de la MGA:  
 el aumento del costo de los piensos causado por el encarecimiento de las 
importaciones de ingredientes de piensos;  
 los ajustes por las diferencias de calidad de la leche cruda prod ucida durante el 
período de examen y el período de base.  
¿Podría Israel explicar en qué medida afectó la apreciación de la moneda local respecto 
del dólar de los Estados Unidos durante el período 2011 -2014 a la MGA Total Corriente, 
individualmente o en el contexto de los dos factores antes mencionados?  G/AG/W/154  
- 45 - 
  Respuesta de Israel  
Las variaciones en el tipo de cambio entre el she qalim y el dólar estadounidense durante el 
período  2011-2014 no fueron significativas y, de hecho, el tipo de cambio de 2014 era similar al  
de 2011: 
AÑO NSI/$EE.UU.  
2011 3,58 
2012 3,86 
2013 3,61 
2014 3,58 
 
Tuvo mucha más influencia el aumento del índice de precios de consumo (3 % en 2011 y 2 % 
en 2012 y 2013) . La tasa de inflación, representada como índice de precios de consumo (IPC), se 
ha incrementado a una velocidad muy superior a la depreciación de la moneda nacional . En el 
gráfico siguiente se muestra la variación acumulada del IPC y del nuevo tipo de cambio NSI -dólar 
de los Estados Unidos  desde el período de referencia . En este contex to, cabe señalar que el 
aumento en valor nominal como resultado de la inflación no es un incremento real en el valor de la 
ayuda.  
Tasas de inflación y tipos de cambio con el dólar estadounidense en Israel  
 
Fuente de los datos : Oficina Central de Estad ística de Israel, 2015 . 
AG-IMS ID 801033: Pregunta de Nueva Zelandia - Sostenimiento de los precios del 
mercado  
Nueva Zelandia se felicita de la reciente presentación de la notificación DS.1 por Israel y 
del compromiso de este país con la transparencia con  respecto a los desembolsos 
efectuados en virtud de la MGA durante los años civiles 2011 a 2014.  
a. Nueva Zelandia observa que el "precio administrado" para la leche notificado 
por Israel ha sido ajustado . Dado que el párrafo 9 del Anexo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura dispone tan solo que el "precio de referencia fijo" podrá 
                                                
3 Cambio de AG -IMS ID 80015 por 80103. Esta pregunta se formuló anteriormente en relación con el 
párrafo 6 del artículo 18. Nueva Z elandia solicitó en el transcurso de la reunión traspasar esta pregunta a las 
preguntas relativas a la notificación G/AG/N/ISR/55 de Israel. Para realizar este cambio en el Sistema de 
Gestión de la Información sobre la Agricultura es necesario volver a pre sentar la pregunta, con lo que se 
genera un nuevo código AG -IMS ID.   Índice de precios de consumo  Índice (promedio 1986 -1988 = 100)  
Índice de tipo de cambio  
G/AG/W/154  
- 46 - 
  ajustarse en función de las diferencias de calidad, ¿puede Israel explicar el 
fundamento jurídico del ajuste del "precio administrado aplicado" que ha 
notificado para la leche?  
b. Puesto que en la notificación de Israel solo se facilita el precio administrado 
ajustado de la leche, en aras de la transparencia y a efectos comparativos, 
¿puede indicar este país cuál era el precio administrado aplicado sin ajustar de 
la leche durante el período 2011 -2014?  
c. Nueva Zelandia señala que Israel hace referencia a unas reformas en marcha y 
agradecería que este país presentara información detallada sobre las reformas 
planificadas, incluidos los plazos previstos para poner los pagos en concepto d e 
ayuda interna en conformidad con los compromisos en materia de MGA.  
Respuesta de Israel  
a. El precio de referencia fijo se basa en los precios medios de la leche en Nueva Zelandia 
entre 1986 y 1988 (es decir, el "producto agropecuario de base en un país importador 
neto durante el período de base") y es comparable  a la leche producida en Israel 
durante este período de base . La leche producida en Israel durante 2011 y 2012 y 
durante  2013 y  2014 es otro producto en términos cualitativos . En el párrafo 9 del 
Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura se recoge este hecho y se estipula que el 
"precio de referencia fijo" podrá ajustarse en función de las diferencias de calidad . Sin 
embargo, en anteriores reuniones del Comité de Agricultura parecía haber una postur a 
generalizada en contra de la realización de ajustes en el "precio de referencia fijo" . Por 
lo tanto, parecía conveniente no cambiar el precio de referencia fijo y, en consonancia 
con el espíritu del Acuerdo, ajustar el precio administrado aplicado en rel ación con el 
precio de referencia fijo para reflejar las diferencias cualitativas.  
b. El precio administrado aplicado sin ajustar para la leche (en dólares de los Estados  
Unidos  por tonelada) durante el período comprendido entre 2011 y 2014 figura en el 
cuadro siguiente:  
Año Precio administrado aplicado sin ajustar  
de la leche en $EE.UU ./tonelada  
2011 588,45  
2012 556,20  
2013 618,55  
2014 600,05  
 
c. En la actualidad, Israel está estudiando reformar la ayuda a la agricultura con el fin de 
introducir medid as que sean más directas y produzcan menos distorsiones . Se están 
celebrando intensas consultas internas y externas con los ministerios pertinentes y otros 
interlocutores nacionales, así como con la OCDE y la Unión Europea . En 2016 se han 
probado las  ayuda s directas en algunos sectores agrícolas y se estudiarán y se 
analizarán estas tentativas  para avanzar en esta cuestión . Esperamos disponer de 
resultados concretos y tomar una decisión a este respecto a lo largo del próximo 
ejercicio fiscal.  
AG-IMS ID 8009 7: Pregunta del Perú - Sostenimiento de los precios del mercado  
De acuerdo a las notificaciones de ayuda interna del año 2014 proporcionada por Israel, 
el Perú desea saber si se puede brindar mayor información sobre las cuotas de 
producción y precios mínim os de garantía (c uadro justificante 5).  
Respuesta de Israel  
Las cuotas de producción de los huevos y la leche se fijan en función del consumo estimado . Los 
precios mínimos garantizados de ambos productos se calculan multiplicando el costo medio de 
producci ón por los coeficientes de eficacia . El costo de producción de la leche se determina 
mediante una encuesta semestral, mientras que el de los huevos se calcula mediante los índices 
de los precios de los insumos.  G/AG/W/154  
- 47 - 
  En el marco del programa se ofrecen ayudas a los productores de cereales, como el trigo, la 
cebada y la avena . El programa comprende un seguro que garantiza los ingresos  mediante la 
cobertura de los precios y la indemnización de las pérdida s de rendimiento atribuibles  a riesgos 
naturales . La particip ación gubernamental en el seguro de los ingresos para los cereales se ha 
clasificado en el compartimento ámbar debido a que la póliza de seguro incluye un componente 
relativo a la cantidad de rendimiento.  
AG-IMS ID 80098 : Pregunta del Perú - Otra ayuda por  productos específicos  
De acuerdo a las notificaciones de ayuda interna del año 2014 proporcionada por Israel, 
el Perú desea conocer mayor información sobre el Progr ama de Seguros a los Cereales 
(cuadro justificante 6).  
Respuesta de Israel  
En el marco del programa se ofrecen ayudas a los productores de cereales, como el trigo, la 
cebada y la avena . El programa comprende un  seguro que garantiza los ingresos mediante la 
cobertura de los precios y la indemnización de las pérdida s de rendimiento atribuibles a riesgos 
naturales . La participación gubernamental en el seguro de los ingresos para los cereales se ha 
clasificado en el compartimento ámbar debido a que la póliza de seguro incluye un componente 
relativo a la cantidad de rendimiento.  
Observaciones compleme ntarias : Australia, el Canadá, los Estados Unidos, Nueva Zelandia, 
Ucrania y la Unión Europea expresaron su preocupación por el incumplimiento por parte de Israel 
de su compromiso en relación con el límite de la MGA, pero elogiaron la actitud abierta y 
transparente de Israel ante esta cuestión, como quedó reflejado en las notificaciones y las prontas 
respuestas que habían facilitado . Nueva Zelandia también expresó su satisfacción por la 
participación de Israel en las consultas bilateral es y por sus esfuerzo s por volver a poner los 
desembolsos abarcados por la MGA en conformidad con los compromisos de Israel en el marco de 
la OMC . Alentó a Israel a mantener la transparencia y a seguir informando al Comité de sus 
avances . Con respecto a la cuestión del ajuste realizado por Israel en el precio administrado para 
tener en cuenta las diferencias en la calidad de la leche, Nueva Zelandia señaló que, en el 
párrafo  9 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura , solamente se preveía  la posibilidad de 
ajustar el precio  de referencia fijo  para tener en cuenta las diferencias de calidad . Nueva Zelandia 
señaló sus reservas en cuanto a la modificación de los precios de referencia fijos, incluso si esta 
disposición lo permit ía en un contexto específico . Por consiguiente, Nueva Zelandia alentó 
encarecidamente a Israel a que reconsiderase est o cuando realizara ajustes para tener en cuenta 
las diferencias de calidad,  y solicitó explicaciones más detalladas sobre la manera en que los 
aumentos del contenido de proteínas lácteas y materia grasa indicados se traduc ían en ajustes del 
precio de referencia fijo . Australia apoyó las cuestiones planteada s por Nueva Zelandia y la Unión  
Europea en relación con este asunto.  
2.4.8   Panamá (G/AG/N/PAN/39)  
AG-IMS ID 80069 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
¿Podría Panamá indicar el valor de producción de cada uno de los productos enumerados 
en el cuadro justificante DS.6 de la notificación?  
Respuesta de Panamá  
El valor de producción para el año 2 015 de los productos que figuran en el  cuadro justificante DS.6 
son los siguientes:  
- Arroz : 137.805.150 balboas  
- Maíz: 54.621.250 balboas  
- Leche : 102.234.000 balboas  G/AG/W/154  
- 48 - 
  AG-IMS ID 80088 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de formación  
El C anadá señala que las medidas descritas como "Programas de agricultura de 
subsistencia y de agricultura sostenible con promoción de cultivos, uso de tecnología 
accesible y cuidado del medio ambiente" y notificadas en el marco de los "servicios de 
formación,  párrafo 2 c)" incluyen "Programas para el mejoramiento del ingreso e 
incremento del empleo rural".  
a. ¿Podría Panamá proporcionar una descripción de los programas para el 
mejoramiento del ingreso e incremento del empleo rural?  
b. ¿Podría Panamá explicar c ómo cumplen estos programas los criterios 
enunciados en el párrafo 2 c) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura 
relacionados con los servicios de formación?  
Respuesta de Panamá  
a. El programa de subsistencia y de agricultura sostenible con promoción d e cultivos, uso 
de tecnología accesible y cuidado del medio ambiente está desagregado en pequeños 
subprogramas tales como : cultivo para el desarrollo de comunidades indígenas rurales, 
huertas agroecológicas para familias unidas, desarrollo rural por medio del Agroturismo, 
desarrollo participativo y modernización rural, implementación de estrategias de 
desarrollo rural territorial, fortalecimiento de gestión ambiental, etc. T odos ellos tienen 
en común : que están orientados a las familias rurales, en el marco  de las comunidades y 
una consideración importante en el desarrollo territorial y gestión ambiental . La mejora 
en los ingresos y la creación de empleos, se espera resulte, del establecimiento de 
pequeños cultivos comunitarios y de la formación de los integ rantes de estos en el 
desarrollo de los eventos.  
b. Los subprogramas descritos en el párrafo anterior en su ejecución tienen como base la 
capacitación de la familia y las comunidades a través de diversos servicios de formación . 
Por ejemplo : En Agroturismo se realizan capacitaciones en las comunidades acerca de la 
manera de atender a los turistas y también en los servicios que se le puede ofrecer a los 
mismos.  
AG-IMS ID 80089 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural otor gada mediante ayudas a la inversión  
Las actividades en el marco del Programa de Competitividad Agropecuaria, que se 
consideran conformes con el párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
incluyen varias medidas diferentes, entre ellas "el man ejo de la gestión de riesgo a 
través del aseguramiento" . ¿Podría Panamá describir la parte del programa relativa al 
manejo de la gestión de riesgo a través del aseguramiento e indicar en qué medida 
cumple los criterios del párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerd o sobre la Agricultura?  
Respuesta de Panamá  
"Gestión de riesgo a través del aseguramiento" : El apoyo que se otorga es equivalente al 50 % del 
costo del seguro agrícola contratado y efectivamente pagado por el productor . La utilización del 
seguro agrícola po r parte de los productores en Panamá no es tan generalizado, lo que ha 
provocado  que en múltiples ocasiones el E stado haya tenido que hacer frente a desastres en la 
producción por factores propios que pueden ser cubiertos con la contratación de seguros . El 
programa de apoyo, en este aspecto, tiene el propósito de inducir a los productores al uso del 
seguro agrícola como parte necesaria de la estructura de costo.  
AG-IMS ID 80067 : Pregunta de la Unión Europea - Pagos directos : asistencia para el 
reajuste estr uctural otorgada mediante ayudas a la inversión  
¿Podría Panamá explicar con más detalle qué tipo de inversiones se incluyen en el 
Programa de Incentivo a la Producción Nacional de Granos y otros rubros agrícolas ? 
¿Se trata de un pago anual a los rubros agr ícolas en cuestión ? (Véase también la 
pregunta AG -IMS ID 80076 de la UE relativa a la notificación en forma de cuadro DS.2 
distribuida con la signatura G/AG/N/PAN/38).  G/AG/W/154  
- 49 - 
  Respuesta de Panamá  
El tipo de inversión que se espera realicen los productores para lue go recibir el apoyo, sería:  
- Inversión en la infraestructura de los diversos tipos de sistemas de riego, incluyendo 
las obras civiles y equipos necesarios para hacer operativos los sistemas de riego.  
- Inversiones en equipos (tractores, sembradoras, etc.) , propias para hacer las labores 
culturales en la producción agrícola.  
- Inversiones propias, para cubrir costos operativos, como son adecuación de terrenos a 
los diversos cultivos (nivelación, etc.).  
Se debe aclarar que el apoyo no es estrictamente por la  totalidad de la inversión realizada, más 
bien para que el productor obtenga y pueda recuperar parte del esfuerzo de inversión que permita 
el ajuste estructural mediante estas ayudas a la inversión.  
Panamá reitera que el apoyo se refiere a una sola vez por  cada ocurrencia del evento del 
incentivo, por lo que el productor puede recibirlo en diversos años . Por ejemplo, el bono por 
hectárea adicional cultivada el productor lo puede recibir en el año 2016 si en efecto incrementó su 
superficie cultivada ; sin emb argo si nuevamente incrementa en 2017, tiene derecho a recibir el 
bono con respecto a la superficie adicional cultivada para ese año.  
AG-IMS ID 80090 : Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canadá sostiene que en las anteriores not ificaciones del cuadro DS.1 de Panamá se 
han incluido pagos directos no exentos por productos específicos para los tomates 
industriales . En la notificación de Panamá correspondiente a 2015 se consignan pagos 
directos no exentos para el arroz, el maíz y la leche.  
a. ¿Podría Panamá explicar el cambio de orientación de sus pagos directos 
en 2015?  
b. ¿Podría Panamá explicar cómo determina el volumen de la producción con 
derecho a beneficiarse del sostenimiento de los precios para el arroz, el maíz y 
la leche?  
Respuesta de Panamá  
a. En el caso del tomate en años anteriores, el apoyo estaba definido solo por un aspecto 
de precio ; situación que no ocurre para 2015 en el caso de este rubro . Para el año 2015, 
se incorpora el apoyo en precio para tres rubros : maíz, ar roz y leche . Esto se da como 
consecuencia de factores como la sequía y otros factores climáticos, que merma la 
producción de estos rubros.  
b. El volumen del apoyo en precio pagado está determinado por el volumen comprado por 
las empresas (industrias) a los  productores.  
AG-IMS ID 80021 : Pregunta de Australia - Clasificación de las medidas  
Panamá ha notificado un nuevo programa llamado "Programa de Incentivo a la 
Producción Nacional de Granos y otros rubros agrícolas" como una medida del 
compartimento verde e n su última notificación relativa a la ayuda interna 
(G/AG/N/PAN/39) . Australia señala que los programas notificados como medidas del 
compartimento verde deben satisfacer el requisito fundamental de "no tener efectos de 
distorsión del comercio ni efectos e n la producción, o, a lo sumo, tenerlos en grado 
mínimo" (Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura).  
¿Podría Panamá explicar cómo puede estar comprendido el programa en el 
compartimento verde, teniendo en cuenta que parece haber sido concebido para G/AG/W/154  
- 50 - 
  promove r la producción de varios productos específicos, entre ellos el arroz, el maíz, el 
sorgo, la soja y varios cultivos hortícolas?  
Respuesta de Panamá  
El programa no está orientado finalmente al incremento de la producción, sino que este apoyo es 
un paquete q ue pretende al final ajustar estructuralmente la inversión en los principales productos 
de la dieta del panameño, en donde se tenga el uso casi nulo de tecnologías ancestrales (como la 
roza y quema), con una mayor utilización de semilla certificada y tecno logía más competitiva como 
el riego.  
2.4.9   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/13)  
AG-IMS ID 80046 : Pregunta de los Estados Unidos - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
A partir del 1º de enero de 2013 , la Federación de Rusia puso en marcha un nuevo 
programa de "ayuda desconectada" en favor de los productores de cereales . El 
programa formaba parte del programa estatal 2013 -2020 de desarrollo agrícola y 
reglamentación de los mercados de productos agrícolas básicos (Resolución Nº 717 del 
Gobierno, de 14 d e julio de 2012 ), modificado en 2014 (Resolución Nº 315 del Gobierno, 
de 15 de abril de 2014 ). En su notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente 
a 2013 (G/AG/N/RUS/9), la Federación de Rusia consignó una ayuda interna 
desconectada por valor de 1.2 00 millones de dólares EE.UU. (importe combinado a nivel 
federal y subfederal) en la categoría de la ayuda a los ingresos desconectada (punto d)) 
del cuadro justificante DS.1 . En su notificación de 2014  (G/AG/N/RUS/13), notificó un 
total de 907 millones de  dólares EE.UU. en esta categoría.  
a. ¿Podría la Federación de Rusia proporcionar detalles sobre cómo se realizan los 
pagos en el marco de este programa ? En particular, ¿puede explicar cómo 
cumple esta medida los criterios enunciados en el párrafo 6 b) del  Anexo 2, 
según el cual la cuantía de esos pagos en un año dado no estará relacionada 
con, ni se basará en, el tipo o el volumen de la producción [...] emprendida por 
el productor en cualquier año posterior al período de base?  
b. Además, ¿podría la Federac ión de Rusia confirmar que el programa cumple la 
prescripción del párrafo 6 e) de que no se exigirá producción alguna para 
recibir esos pagos?  
c. ¿Cuándo proporcionará la Federación de Rusia una notificación en forma de 
cuadro DS.2 para este programa?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Con la ayuda desconectada otorgada en la esfera de la producción agrícola se pretende  mantener 
el conjunto de tecnologías agrícolas  que permite mejorar el nivel de sostenibilidad ecológica de la 
producción agrícola y preserv ar el potencial del suelo.  
El cálculo del volumen de ayuda desconectada se realiza independientemente de los precios 
externos, nacionales y de producción . En el cálculo del pago, la Federación de Rusia tiene en 
cuenta el indicador de ingresos de todos los productores agrícolas, que se fija en función de las 
condiciones objetivas de la gestión de las explotaciones agrícolas . Para poder recibir la ayuda 
estatal, las entidades deben ajustarse a la definición de productor agrícola y disponer de tierra 
para la s iembra . En consecuencia , la forma de la ayuda desconectada es la misma que en la 
notificación de 2013. E n otras palabras, se ha aplicado en total conformidad con la s normas  de 
la OMC, incluidas las disposiciones del párrafo 6 e) del Anexo 2 del Acuerdo sob re la Agricultura . 
En aras de la transparencia, Rusia está preparando información adicional sobre el fundamento 
jurídico de la aplicación de esta medida  y la presentará cuando esté lista. G/AG/W/154  
- 51 - 
  AG-IMS ID 80091 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : pagos en el m arco de 
programas ambientales  
El Canadá observa que, en 2014, la Federación de Rusia notificó pagos a nivel federal y 
subfederal en el marco de los "programas ambientales".  
a. ¿Podría la Federación de Rusia proporcionar más información sobre los 
programas y sus respectivos gastos?  
b. ¿Podría la Federación de Rusia explicar cómo cumplen estos programas los 
criterios del párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Los pagos mencionados en la pregunta formulada por el Canadá tienen por objetivo evitar el 
impacto negativo de factores técnicos y naturales sobre el medio ambiente . Esto se consigue 
principalmente mediante la aplicación de medidas concretas destinadas a hacer un uso racional de 
los recursos naturales en la agricultura, así como mediante la prevención de catástrofes que 
puedan ser peligrosas para el medio ambiente . En este contexto se están tomando las medidas 
siguientes:  
1. Establecimiento de zonas de protección san itaria y de sistemas de tratamiento d e 
residuos para evitar la contaminación del suelo, las aguas superficiales y subterráneas, 
las áreas de drenaje y el aire como consecuencia de la producción agrícola.  
2. Establecimiento de las condiciones necesarias para la introducción de sistemas de 
drenaje y extracción de agua con el fin de proteger las tierras agrícolas frente a las 
inundaciones (sobresaturación de agua), a saber : limpieza de las canalizaciones para 
retirar la vegetación, el fango y los sedimentos ; eliminación de las obstrucciones 
produ cidas por el hielo ; y construcción de canales de desviación.  
3. Prevención de la propagación incontrolada de fauna y flora (en la medida en que no sea 
adecuada para los ecosistemas), que comprende medidas para el control de la población 
de lobos destinadas  a conservar la población de renos y otras especies, así como 
medidas para el control del cáñamo silvestre que contamina las zonas cultivables.  
La ayuda estatal se concede a los productores agrícolas por programa , en función de los gastos 
incurridos en la aplicación de estas medidas ( estos pagos solo deben efectuarse para lograr los 
objetivos mencionados y en los territorios afectados por los factores naturales o industriales 
pertinentes).  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos esperaban con inte rés la notificación en 
forma de cuadro DS.2 de la Federación de Rusia.  
2.4.10   Túnez (G/AG/N/TUN/47)  
AG-IMS ID 80022 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia solicita que Túnez responda por escrito a l as pregun tas (AG -IMS ID 79065 
y AG IMS ID 79064) que formuló en relación con el documento G/AG/N/TUN/45 en la 
septuagésima novena reunión del Comité de Agricultura . Australia señala que Túnez no 
asistió a esa reunión y que no ha recibido respuesta alguna a sus preg untas.  
Australia también señala que Túnez ha continuado modificando los precios exteriores de 
referencia en su última notificación del cuadro DS.1 distribuida con la signatura 
G/AG/N/TUN/47 . No existe ningún fundamento jurídico en el Acuerdo sobre la 
Agric ultura para modificar así el precio exterior de referencia fijo . En consecuencia, 
Australia pide a Túnez que vuelva a presentar su notificación de la ayuda interna sin 
modificar ni alterar el precio exterior de referencia fijo, y que vuelva a hacer en G/AG/W/154  
- 52 - 
  cons ecuencia los cálculos de la ayuda interna para que pueda verse la cuantía del 
sostenimiento de los precios de mercado.  
Respuesta de Túnez  
Calcular la MGA sin tener en cuenta la devaluación de la moneda y la tasa de inflación no tiene 
sentido y puede genera r datos incorrectos y sobrevalorados en relación con la ayuda concedida . 
Sin embargo, Túnez está estudiando posibles opciones para notificar su ayuda interna.  
AG-IMS ID 80072 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cu adro DS.2)  
¿Podría Túnez indicar la tasa de inflación y los tipos de cambio anuales 
(desde 1986 -1988) que se han utilizado en el cálculo, así como su fuente?  
Respuesta de Túnez  
La tasa de inflación y el tipo de cambio en Túnez se publican en el informe anu al del Banco Central 
de Túnez . De dicho informe se han extraído los datos correspondientes al período 1988 -2015, que 
se reproducen en el cuadro siguiente:  
Año Tasa anual de inflación  Tipo de cambio  
$EE.UU./ D 
1988 7,2 0,8543  
1989 7,7 0,9946  
1990 6,5 0,8602 
1991 7,8 0,9459  
1992 5,5 0,8844  
1993 4,0 1,0057  
1994 4,7 1,0133  
1995 6,3 0,9458  
1996 3,7 0,9747  
1997 3,7 1,1029  
1998 3,1 1,1374  
1999 2,7 1,1884  
2000 2,9 1,3716  
2001 2,0 1,4390  
2002 2,7 1,4212  
2003 2,7 1,2877  
2004 3,6 1,2456  
2005 2,1 1,298 1 
2006 4,5 1,3294  
2007 3,2 1,2799  
2008 5,0 1,2309  
2009 3,7 1,3494  
2010 4,4 1,4326  
2011 3,5 1,4079  
2012 4,8 1,5618  
2013 5,8 1,6253  
2014 4,9 1,7001  
2015 4,9 1,9623  
 
AG-IMS ID 80023 : Pregunta de Australia - Pagos directos : asistencia para el reajus te 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
En su última notificación del cuadro DS.1 Túnez ha notificado gastos por valor de  
19,5 millones de dinares en el marco de los "Fondos presupuestarios destinados a 
prestar ayuda a los pequeños agriculto res". ¿Puede proporcionar más información sobre 
este programa de ajuste estructural, en particular, sobre los criterios de admisibilidad y 
las desventajas estructurales en cuestión?  
Respuesta de Túnez  
Túnez se comprometió a proporcionar una respuesta más a delante.  G/AG/W/154  
- 53 - 
  AG-IMS ID 80092 : Pregunta del Canadá - Tasas de inflación excesivas  
El Canadá desea expresar su agradecimiento a Túnez por haber presentado 
oportunamente su notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2014 . En esta 
notificación, y en la s notificaciones anteriores, Túnez sigue realizando unilateralmente 
ajustes de los precios exteriores de referencia para el trigo, la cebada y la leche a fin de 
tener en cuenta la inflación . El párrafo 4 del artículo 18 dispone que "[e]n el proceso de 
exam en los Miembros tomarán debidamente en consideración la influencia de las tasas 
de inflación excesivas sobre la capacidad de un Miembro para cumplir sus compromisos 
en materia de ayuda interna" . El Canadá considera que el Comité de Agricultura debería 
pode r examinar una notificación de la ayuda interna sin ajustar, y tener en cuenta las 
circunstancias particulares de un Miembro que tenga dificultades para cumplir su 
compromiso en materia de ayuda interna . El Canadá remite a una comunicación que 
presentó en 2014 (RD/AG/18, RD/AG/18/Add.1/Rev.1) para un examen más detallado 
de la aplicación del párrafo 4 del artículo 18.  
a. ¿Podría Túnez explicar los criterios utilizados para determinar que había una 
"inflación excesiva"?  
b. ¿Podría Túnez explicar en qué medid a su ajuste unilateral del precio exterior de 
referencia es compatible con el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura?  
c. ¿Podría Túnez explicar con más detalle cómo tiene previsto poner su ayuda 
interna en conformidad con sus compromiso s? 
Respuesta de Túnez  
a. En el Acuerdo sobre la Agricultura no se especifica qué niveles de inflación se consideran 
excesivos . Tratar de averiguar el significado de esta expresión probablemente llevaría a 
debates  que no se centrarían necesariamente en el significado específico y la finalidad 
del párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura . En opinión de Túnez, este 
artículo hace referencia, entre otras cosas,  a un nivel de inflación cuya exclusión del 
cálculo de la MGA haría que un Miembro su perase sus compromisos en materia de ayuda 
interna.  
b. Túnez considera que su nivel de ayuda interna a la agricultura se ajusta a las 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura y a sus compromisos contraídos en el 
marco de la OMC.  
c. Para calcular la M GA, en el Acuerdo sobre la Agricultura se hace referencia a un 
"precio  exterior de referencia fijo" que "se basará en los años 1986 a 1988 y será 
generalmente el valor unitario f.o.b. medio del producto agropecuario de base de que se 
trate en un país expor tador neto (...) durante el período de base".  
Para el cálculo de su MGA, Túnez utiliza el precio exterior de referencia fijo, que es el  valor 
unitario  c.i.f. medio del período de base (1986 -1988), como base para calcular la ayuda interna, 
tal como se estip ula en el Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
El ajuste tiene en cuenta las fluctuaciones excesivas del tipo de cambio y la tasa de inflación . 
Túnez considera que las tasas de inflación registradas entre 1988 y 2014 son excesivas, lo que 
justifica el  ajuste de los precios exteriores de referencia fijos.  
Además, el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura establece que "[e]n el 
proceso de examen los Miembros tomarán debidamente en consideración la influencia de las tasas 
de inflación excesivas sobre la capacidad de un Miembro para cumplir sus compromisos en materia 
de ayuda interna".  
Túnez entiende que se le incluye en el término "Miembros" empleado en el párrafo 4 del 
artículo  18. G/AG/W/154  
- 54 - 
  AG-IMS ID 80047 : Pregunta de los Estados Unidos - Tasa s de inflación excesivas  
Para el período de notificación de 2014 , Túnez ha ajustado los precios de referencia para 
el trigo duro, el trigo blando, la cebada y la leche a fin de tener en cuenta la inflación y la 
evolución del tipo de cambio.  
¿Podría Túnez e xplicar por qué es preciso ajustar sus precios exteriores de referencia 
fijos a fin de tener en cuenta la inflación?  
En respuesta a una pregunta formulada por la Unión Europea en septiembre de 2015 , 
Túnez dijo que los ajustes para tener en cuenta la inflac ión se realizaban sobre la base 
del párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura . Sin embargo, el párrafo  4 
del artículo 18 dispone que "[e]n el proceso de examen los Miembros tomarán 
debidamente en consideración la influencia de las tasas de  inflación excesivas sobre la 
capacidad de un Miembro para cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna" . 
Por lo tanto, los Miembros deberían tomar debidamente en consideración las tasas 
excesivas de inflación, pero en opinión de los Estados Unidos,  esto no significa que un 
Miembro pueda determinar unilateralmente que sus tasas de inflación son excesivas y 
luego realizar los ajustes que se indican en sus notificaciones.  
Los Estados Unidos estiman que cuando un Miembro incumple sus compromisos en 
mate ria de gastos internos, debería notificar y explicar qué medidas adoptará para 
corregir la situación . Observan además que, desde principios de los años ochenta, la 
tasa de inflación de Túnez no ha superado el 10 %, y que no está claro si los Miembros 
deberí an considerar que se trata de una "inflación excesiva" . Los Estados Unidos 
recomiendan que Túnez consulte el documento RD/AG/18 en el que el Canadá examina 
la utilización del párrafo 4 del artículo 18.  
Respuesta de Túnez  
Para calcular la MGA, en el Acuerdo  sobre la Agricultura se hace referencia a un "precio exterior de 
referencia fijo" que "se basará en los años 1986 a 1988 y será generalmente el valor unitario f.o.b. 
medio del producto agropecuario de base de que se trate en un país exportador neto (...) durante 
el período de base".  
Según estas disposiciones y para el cálculo de su MGA, Túnez utiliza el precio exterior de 
referencia fijo, que es el valor unitario c.i.f. medio del período de base (1986 -1988), como base 
para calcular la ayuda interna.  
El aju ste tiene en cuenta las fluctuaciones excesivas del tipo de cambio y la tasa de inflación . 
Túnez considera que las tasas de inflación registradas entre 1988 y 2014 son excesivas, lo que 
justifica el ajuste de los precios exteriores de referencia fijos.  
Además, el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura establece que "[e]n el 
proceso de examen los Miembros tomarán debidamente en consideración la influencia de las tasas 
de inflación excesivas sobre la capacidad de un Miembro para cumplir su s compromisos en materia 
de ayuda interna".  
Túnez entiende que se le incluye en el término "Miembros" empleado en el párrafo 4 del 
artículo  18. 
Por lo tanto, considera que su nivel de ayuda interna a la agricultura está en conformidad con las 
disposiciones  del Acuerdo sobre la Agricultura y los compromis os contraídos en el marco de 
la OMC.  
Observaciones complementarias : La Argentina, Australia, el Canadá y los Estados Unidos 
expresaron la opinión de que el ajuste unilateral del precio exterior de referencia  fijo no era 
compatible con el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura . Australia y el Canadá 
indicaron su interés en recibir más información con respecto a las otras opciones que Túnez 
estuviese estudiando . La Unión Europea expresó su p reocupación por la modificación del precio 
exterior de referencia fijo de Túnez y resaltó que era importante que el Comité definiese una G/AG/W/154  
- 55 - 
  postura común sobre esta cuestión . El Canadá, Noruega y Nueva Zelandia solicitaron a Túnez que 
facilitase también los d atos que permitiesen al Comité evaluar mejor las circunstancias . Nueva 
Zelandia y los Estados Unidos consideraron que, en primer lugar, los Miembros debían hacer las 
reformas necesarias para abordar el incumplimiento de sus compromisos.  
2.5  Introducción o modi ficación de medidas de ayuda interna  (cuadro  DS.2)  
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/100)  
AG-IMS ID 80086 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de divulgación y 
asesoramiento  
El Canadá señala que Australia ha notificado la iniciativa "Caring for our Co untry - 
Donaciones para la innovación" como programa exento de los compromisos de reducción 
de conformidad con el párrafo 2 d) del Anexo 2 del Acuerd o sobre la Agricultura 
relativo  a los servicios de divulgación y asesoramiento . En la descripción detallada  de la 
medida, Australia indica que la financiación está a disposición de varios grupos, 
incluidos los propietarios de tierras . La descripción también dice que "... 
[p]ueden  acogerse al programa agricultores, pescadores y silvicultores, entre otros" . 
Ademá s, una nota informativa disponible en landcareonline.com.au 
(http://www.landcareonline.com.au/wpcontent/uploads/2013/06/fact -sheet -for-
Innovatio n-Grants.pdf ), una red nacional de miles de grupos comunitarios locales, 
contiene una lista de productores y empresas agrícolas que pueden acogerse al 
programa . Habida cuenta de que el párrafo 2 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura establece que l os servicios generales no implicarán pagos directos a los 
productores o a las empresas de transformación, ¿puede Australia confirmar que estas 
donaciones para la innovación no se otorgaron directamente a los productores?  
Respuesta de Australia  
La finalidad  del programa "Caring for our Country - Donaciones para la innovación" era aumentar 
la adopción  de prácticas y procesos innovadores para la producción, la gestión de recursos, la 
recopilación de información, la divulgación y la gestión de la cadena de sumi nistro , que mejorasen 
la productividad y la sostenibilidad de las ramas de producción basadas en los recursos.  
Esta financiación estaba destinada a las asociaciones de empresas, grupos de sistemas agrícolas, 
grupos de gestión de recursos naturales y grupos  de protección de las tierras que podían aportar 
beneficios a la comunidad en general e informar sobre los resultados , con miras a promover la 
generalización  de esas innovaciones en el futuro.  
Australia puede confirmar que , a través de estas donaciones , no se han concedido fondos a ningún 
productor ni a ninguna empresa de transformación . La lista completa de los beneficiarios puede 
consultarse en http://www.agriculture.gov.au/ag -farm-food/innovation/grants . 
Sírvanse observar que los proyectos del programa "Caring for our Country - Donaciones para la 
innovación" comenzaron a principios de 2014 y su fecha de finalización era junio de 2016. 
2.5.2   Panamá (G/AG/N/PAN/38)  
AG-IMS ID 80074 : Pregun ta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Panamá ha notificado el "Programa de Incentivo a la Producción Nacional de Granos y 
otros rubros agrícolas" como programa que se ajusta a los criterios enunciados en el 
párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura y, en consecuencia, que está 
exento del cálculo a efectos de la Medida Global de la Ayuda Total Corriente.  
a. ¿Podría Panamá señalar los criterios que hay que satisfacer para tener derecho 
a percibir estos pagos  e indicar las desventajas estructurales a las que se 
enfrentan estos productores?  G/AG/W/154  
- 56 - 
  b. ¿Podría Panamá explicar cómo un programa de incentivos destinado a 
aumentar la producción de determinados cultivos específicos está en 
conformidad con el párrafo 11 b) de l Acuerdo sobre la Agricultura, que 
establece lo siguiente : "la cuantía de esos pagos en un año dado no estará 
relacionada con, ni se basará en, el tipo o el volumen de la producción [...] 
emprendida por el productor en cualquier año posterior al período d e base ..."?  
Respuesta de Panamá  
a. Los criterios de elegibilidad de los pagos serían los siguientes : 
- Generales : Estar inscrito en las correspondientes Agencias de extensión del 
Ministerio de Desarrollo Agropecuario y haber declarado el área sujeta al 
programa ; haber utilizado semillas certificadas por el Comité Nacional de 
Semilla.  
- Específicos : Haber cumplido con los rendimientos superiores a los establecidos y 
haber incorporado las hectáreas adicionales del cultivo de que se trate.  
- Delinear las desv entajas estructurales:  
 El uso de prácticas culturales, que muchas veces son ancestrales, tal como la roza 
y quema, provoca además de un daño al medio ambiente, rendimientos tan bajos 
que traen como consecuencia que el productor no logre ni tan siquiera rec uperar 
los costos de producción.  
 La poca o nula utilización de semillas certificadas trae como consecuencia 
igualmente rendimientos tan bajos que el productor no recupera sus costos de 
producción.  
 La tecnología en muchos rubros y en algunos productores dis tan mucho, entre 
grupos de productores y regiones y mucho más si lo comparamos con otros países . 
Por ejemplo : la tecnología de roza y quema (producción mínima), la mecanizada 
(producción media) y la de riego (producción alta), para el caso de arroz.  
b. El programa no está orientado finalmente al incremento de la producción, sino que este 
apoyo es un paquete que pretende al final ajustar estructuralmente la inversión en los 
principales productos de la dieta del panameño, en donde se tenga el uso casi nulo de  
tecnologías ancestrales (como la roza y quema), con una mayor utilización de semilla 
certificada y tecnología más competitiva como el riego.  
AG-IMS ID 80076 : Pregunta de la Unión Europea - Clasificación de las medidas  
a. ¿Podría Panamá explicar si esta su bvención es una medida utilizada a título 
excepcional o un pago anual?  
b. ¿Podría Panamá explicar con más detalle por qué esta ayuda debería 
clasificarse como ayuda del compartimento verde y no del compartimento 
ámbar, teniendo en cuenta que se paga por "q uintal producido" o por "hectárea 
adicional cultivada" y, por lo tanto, parece estar relacionada directamente con 
el nivel de producción?  
Respuesta de Panamá  
a. El apoyo se refiere a una sola vez por cada ocurrencia del evento del incentivo, por lo 
que el productor puede recibirlo en diversos años . Por ejemplo, el bono por hectárea 
adicional cultivada el productor lo puede recibir en el año 2016 si en efecto incrementó 
su superficie cultivada ; sin embargo si nuevamente incrementa en 2017, tiene derecho a 
recibir el bono con respecto a la superficie adicional cultivada para ese año.  G/AG/W/154  
- 57 - 
  b. Panamá ha ubicado el apoyo en el punto 11 del Anexo 2  (Asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión) . Este apoyo es un paquete que 
pretende a l final ajustar estructuralmente la inversión en los principales productos de la 
dieta del panameño.  
2.6  Compromisos en materia de subvenciones a la exportación ( cuadro s ES.1, ES.2 
y ES.3)  
2.6.1   Canadá (G/AG/N/CAN/108, G/AG/N/CAN/108/Corr.1)  
AG-IMS ID 80078 : Pregunt a de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
El Canadá notificó la utilización de subvenciones a la exportación para la categoría de 
productos "mantequilla" en su notificación co rrespondiente a las campañas de 
comercialización 2012/2013 y 2013/2014 . Para la campaña de 
comercialización  2014/2015, no notifica subvenciones a la exportación de mantequilla . 
La Unión Europea celebra ese cambio de política y pide al Canadá que confirme que, en 
consonancia con los compromisos de Bali, no se reintroducirán su bvenciones a la 
exportación para la mantequilla antes de la fecha de eliminación de las subvenciones a 
la exportación para los productos lácteos a finales de 2020 . 
Respuesta del Canadá  
Actualmente hay escasez de mantequilla en el mercado del Canadá . Cabe la posibilidad de que el 
Canadá utilice subvenciones a la exportación de este producto antes de finalizar el año 2020, 
dentro de los límites establecidos por la Decisión Ministerial de Nairobi en el marco de la OMC.  
AG-IMS ID 80055 : Pregunta de los Estados Unidos - Cuestiones de transparencia  
a. ¿Podría el Canadá explicar los motivos por los cuales corrigió los datos 
relativos a las subvenciones a la exportación para la mantequilla en sus 
notificaciones de las subvenciones a la  exportación correspondientes 
a 2012/2013 y 2013/2014?  
b. ¿Podría el Canadá explicar cómo calcula los datos relativos a las exportaciones 
de productos lácteos notificados en las notificaciones de las subvenciones a la 
exportación ? ¿Están esos datos a disposición del público y compartirá  el 
Canadá sus fuentes?  
Respuesta del Canadá  
El Canadá cometió un error en la información sobre la mantequilla en la notificación original de la 
subvención a la exportación correspondiente a los períodos 2012 -2013 y 2013 -2014. Esta 
información se rectificó  posteriormente en el corrigendum pertinente . Las subvenciones a la 
exportación de productos lácteos del Canadá se conceden a la clase de leche 5 d) . Los 
componentes lácteos de esta clase se pueden adquirir a precios internacionalmente competitivos 
para la  exportación de productos lácteos . La Comisión de Productos Lácteos del Canadá expide los 
correspondientes permisos para la exportación de los productos lácteos subvencionados y los 
incluye como exportaciones subvencionadas en el cuadro ES.1 y el cuadro ju stificante ES.1 de la 
notificación del Canadá . Los datos justificantes son información comercial confidencial, por lo que 
no están disponibles . Para las exportaciones totales notificadas en el cuadro ES.2, el Canadá utiliza 
datos de exportación oficiales p rocedentes de Statistics Canada.  
2.6.2   Malasia (G/AG/N/MYS/36)  
AG-IMS ID 80080 : Pregunta de la Unión Europea - Cantidad de exportaciones totales  
Según el documento G/AG/W/123, Malasia es un exportador importante de la categoría 
de productos "huevos" . ¿Podría Mal asia explicar por qué su notificación en forma de 
cuadro ES.2 no contiene datos sobre las exportaciones totales de huevos?  G/AG/W/154  
- 58 - 
  Respuesta de Malasia  
Malasia se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFIC ACIONES  
3.1  Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos: párrafo 6 del 
artículo  18 
3.1.1   Programas de los Estados Unidos relativos a las habas de soja - Pregunta del 
Brasil (AG -IMS ID 79095)  
a. Para el ejercicio fiscal 2015, ¿podrían los Estados Uni dos indicar la cuantía total 
de los desembolsos para los productores de habas de soja en el marco de cada 
uno de los siguientes programas y/u opciones complementarias : préstamos de 
comercialización (ML), seguro de las cosechas (CIP), cobertura de riesgos 
agrícolas (ARC), cobertura de pérdidas relacionadas con los precios (PLC) y 
Opción de Cobertura Complementaria (SCO) ? Si aún no se dispone de datos 
completos para el ejercicio fiscal 2015, el Brasil agradecería recibir la 
información más actualizada.  
b. Para el ejercicio fiscal 2015, ¿podrían los Estados Unidos indicar la cuantía total 
de las subvenciones de las primas de los productores de habas de soja 
otorgadas en el marco de cada uno de los siguientes programas u opciones 
complementarias : CIP, ARC, PLC y  SCO? Si aún no se dispone de datos 
completos para el ejercicio fiscal 2015, el Brasil agradecería recibir la 
información más actualizada.  
c. Para el ejercicio fiscal 2015, ¿podrían los Estados Unidos proporcionar 
información sobre la cobertura de cada uno  de los siguientes programas y/u 
opciones complementarias : seguro de las cosechas, cobertura de riesgos 
agrícolas, PLC y SCO, en lo que respecta tanto a los productores de habas de 
soja como a la superficie plantada de habas de soja ? Si aún no se dispone d e 
datos completos para el ejercicio fiscal 2015, el Brasil agradecería recibir la 
información más actualizada.  
d. Para el ejercicio fiscal 2016, ¿podrían los Estados Unidos proporcionar 
información sobre los desembolsos previstos en el marco de cada uno de  los 
siguientes programas y/u opciones complementarias : ML, CIP, ARC, PLC y SCO?  
Respuesta de los Estados Unidos  
a. En este momento no se dispone de la información solicitada . Los datos de las campañas 
de comercialización 2014 y 2015 se facilitarán en la n otificaci ón DS.1 de los Estados  
Unidos correspondiente a los años 2014 y 2015, que se presentará a la OMC a su debido 
tiempo . Para consultar la información más reciente de la que se dispone sobre estos 
programas, remítanse a la notificación relativa a la ayuda interna de los Estados  Unidos 
correspondiente al año 2013.  
b. En este momento no se dispone de la información solicitada . Los datos de las campañas 
de comercialización 2014 y 2015 se facilitarán en la notificaci ón DS.1 de los Estados  
Unidos correspond iente a los años 2014 y 2015, que se presentará a la OMC a su debido 
tiempo . Para consultar la información más reciente de la que se dispone sobre estos 
programas, remítanse a la notificación relativa a la ayuda interna de los Estados  Unidos 
correspondient e al año 2013.  
c. En este momento no se dispone de la información solicitada . Los datos de las campañas 
de comercialización 2014 y 2015 se facilitarán en la notificaci ón DS.1 de los Estados  
Unidos correspondiente a los años  2014 y 2015, que se presentará  a la OMC a su debido 
tiempo . Para consultar la información más reciente de la que se dispone sobre estos 
programas, remítanse a la notificación relativa a la ayuda interna de los Estados  Unidos 
correspondiente al año 2013.  G/AG/W/154  
- 59 - 
  d. Los Estados Unidos no facilitan  los desembolsos estimados para ninguno de sus 
programas . Los datos de la campaña de comercialización 2016 se facilitarán en la 
notificación DS.1 de los Estados Unidos correspondiente al  año 2016, que se presentará 
a la OMC a su debido tiempo . Para consult ar la información más reciente de la que se 
dispone sobre estos programas, remítanse a la notificación relativa a la ayuda interna de 
los Estados Unidos correspondiente al año 2013.  
Observaciones complementarias : El Brasil esperaba con interés la s notifica ciones de los Estados  
Unidos relativas a los años 2014 y 2015.  
3.2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
3.2.1   Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo ( cuadro  MA.2)  
3.2.1.1   China (G/AG/N/CHN/30)  
AG-IMS ID 80070 : Pregunta del Canadá - Utilización de los contingentes arancelarios  
El Canadá formula observaciones complementarias en relación con la pregunta que 
formuló a China en la septuagésima novena reunión del Comité (AG -IMS ID 79068) con 
respecto a las tasas de utilización para el trigo entre 2013 y 2014, así como sobre los 
contingentes de exportación para el trigo . En su respuesta a la pregunta del Canadá, 
China hizo referencia a la pregunta AG -IMS ID 79006 . No obstante, esta respuesta de 
China se r efería al maíz y al arroz y no incluía información relativa al trigo . 
A continuación se proporcionan de nuevo las preguntas del Canadá identificadas 
mediante el código AG -IMS ID 79068.  
El Canadá celebra el aumento de la tasa de utilización del contingente para el trigo 
registrado en 2013, que alcanzó el 54 %, es decir, su nivel más alto des de 2004. N o 
obstante, en 2014 dicha tasa se redujo al 31,2 %. E l Canadá recuerda las observaciones 
formuladas por los Estados Unidos en la septuagésima octava reunión del C omité de 
Agricultura (AG -IMS ID 78004), en el sentido de que a pesar de los elevados precios 
nacionales y la disminución de los precios mundiales, China sigue subutilizando de 
forma significativa sus contingentes arancelarios . El Canadá desea también indic ar que 
en la notificación de restricciones cuantitativas que China ha presentado al Comité de 
Acceso a los Mercados (G/MA/QR/N/CHN/3) se señalan un contingente de exportación 
y la administración de licencias para el trigo, invocando razones de seguridad 
alimentaria en virtud de los artículos XI y XX del GATT de 1994 . 
a. ¿Podría China explicar la disminución de la tasa de utilización del contingente 
para el trigo registrada entre 2013 y 2014?  
b. Habida cuenta de que los precios de importación mundiales del t rigo son bajos, 
las exportaciones de China al resto del mundo son mínimas y la tasa de 
utilización de su contingente de importación es baja, ¿podría China explicar de 
qué manera un contingente de exportación y la administración de licencias 
para el trigo a tienden sus preocupaciones en materia de seguridad alimentaria?  
Respuesta de China  
a. Las empresas a las que se asigna un contingente arancelario deciden por sí mismos en 
qué momento los productos serán importados y el volumen de las importaciones  en 
función de las condiciones del mercado . Dado que los consumidores chinos tienen 
preferencias y hábitos de consumo diferenciados, la demanda de trigo importado se 
concentra en dos especialidades principalmente : el trigo con alto contenido de gluten 
para la elabo ración de pan y el trigo con bajo contenido de gluten para la pastelería . En 
cuanto al trigo para la elaboración de pan al vapor y de fideos, por lo general la 
demanda se cubre con la oferta interna . La demanda de importaciones es limitada y, a 
menudo, se mantiene estable en lo que respecta a la cantidad.  G/AG/W/154  
- 60 - 
  b. Los contingentes y las licencias de exportación para los productos agrícolas son 
instrumentos importantes de la política de seguridad alimentaria de China . Este país 
necesita reservarse el derecho  de regular y controlar las exportaciones mediante estas 
medidas, si bien ello no significa que esas medidas se apliquen de forma rigurosa cada 
año. De hecho, el Gobierno chino no aplica restricciones estrictas a las exportaciones de 
trigo cuando el abastecimien to de alimentos está garantizado . En los últimos años, el 
volumen  de las exportacio nes de trigo ha sido muy reducido  debido a que los bajos 
precios, entre otros factores, han influido de forma significativa en las intenciones de 
exportación de las empresas . Cabe señalar que, puesto que los precios internacionales 
de los productos agrícolas suelen sufrir importantes fluctuaciones , el bajo precio actual 
podría ser solamente un fenómeno periódico . No puede descartarse la posibilidad que los 
precios repunten o incluso se eleven y, si esto sucede, China podría enfrentarse a una 
presión exportadora . En tal caso, China tendría que aplicar contingentes y licencias de 
exportación para garantizar la seguridad alimentaria.  
AG-IMS ID 80093 : Pregunta de los Estados Unido s - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
Los Estados Unidos señalan que sigue habiendo una considerable subutilización de los 
contingentes arancelarios para los cereales, en particular el trigo, el maíz y el arroz . A 
los Estados Unidos les preocupa  que cuestiones que afectan a la administración de los 
contingentes arancelarios puedan ser la causa de la subutilización crónica de los 
contingentes arancelarios . Los Estados Unidos vuelven a presentar las preguntas c) y d) 
que formularon en la reunión de  marzo de 2016  del Comité de Agricultura 
(AG-IMS 79006), puesto que China no les dio respuesta . Asimismo, sírvanse 
proporcionar detalles de las condiciones del mercado para estos productos básicos 
en 2013 y 2014, en particular:  
a. La parte de los contingen tes arancelarios reasignada al sector privado, en 
porcentaje y tm ; y la parte de los contingentes arancelarios reasignada a 
empresas comerciales del Estado, en porcentaje y tm.  
b. Las importaciones realizadas por el sector privado en el marco de las partes  de 
contingentes arancelarios inicialmente asignadas, en porcentaje y tm ; y las 
importaciones realizadas por empresas comerciales del Estado en el marco de 
las partes de contingentes arancelarios inicialm ente asignadas, en porcentaje 
y tm. 
Respuesta de Chi na 
Desde la adhesión de China a la OMC, las autoridades competentes han asignado  y reasignado  
contingentes arancelarios con arreglo a las "Normas provisionales sobre la administración de los 
contingentes arancelarios de productos agrícolas" . El volumen de las importaciones lo deciden los 
titulares de los contingentes según su propio  análisis y evaluación  de la situación del mercado.  
En lo que respecta al trigo, dado que los consumidores chinos tienen preferencias y hábitos de 
consumo diferenciados, la deman da de trigo importado se concentra en dos variedades 
principalmente : el trigo con alto contenido de gluten para la elaboración de pan y el trigo con bajo 
contenido de gluten para la pastelería . En cuanto al trigo para la elaboración de pan al vapor y de 
fideos, por lo general la demanda se cubre con la oferta interna . La demanda de importación es 
limitada y, a menudo, se mantiene estable en lo que respecta a la cantidad . Por lo tanto, son las 
empresas las que deciden qué cantidad quieren importar.  
En lo que  concierne al arroz, el contingente arancelario se divide en dos partes : el arroz de grano 
largo (arroz índica) y el arroz de grano corto (arroz japónica) . La tasa de utilización del 
contingente correspondiente al arroz de grano largo es relativamente alta , ya que el arroz de esta 
clase que se produce en el Sudeste de Asia responde a los gustos de los consumidores chinos y 
tiene un precio competitivo . El arroz de grano corto procede principalmente de la producción 
nacional y se complementa con arroz de gran o corto importado del Sudeste de Asia . El arroz 
producido en otras regiones no gusta a los consumidores chinos . El arroz de grano corto producido G/AG/W/154  
- 61 - 
  en el Japón y Corea es parecido al que se produce en China, pero sus precios son mucho más 
elevados y, por con siguiente, el volumen de importación es muy limitado.  
Respecto al maíz, dado que a las empresas les preocupa que determinada s variedad es nueva s de 
maíz no estén adaptadas a las exigencias del mercado chino, en los últimos años las empresas 
tienden a elegir  proveedores que no ofrecen variedades nuevas . Esto ha provocado la volatilidad 
de las tasas de utilización.  
3.3  Compromisos en materia de ayuda interna ( cuadro  DS.1)  
3.3.1   China (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS ID 80038 : Pregunta de los Estados Unidos - Pagos directos : pagos  en el marco 
de programas ambientales  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 78065.  
Los Estados Unidos señalan que, con el tiempo, China ha aumentado el número de 
notificaciones de los gastos de los programas ambientales . En respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 59032, China señaló que era imposible determinar si los pagos realizados con 
arreglo a los diversos programas notificados en el marco de estos programas dependen 
del cumplimiento de criterios específicos, un requisito descrito en el apartado a) del 
párrafo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura . Además, indicó que toda la ayuda se había 
utilizado exclusivamente para compensar a las explotaciones agrícolas familiares 
afectadas por el programa de forestación y repoblación forestal.  
a. ¿Es esta notificación todavía exacta en el sentido de que toda la ayuda se sigue 
destinando a los programas de forestación y repoblación forestal?  
b. ¿Está ahora China en posición de proporci onar información detallada acerca de 
esos criterios ? En particular, ¿qué son exactamente los pagos para compensar 
a los productores con respecto a la forestación y la repoblación forestal?  
c. Si China no está aún en condiciones de indicar lo s criterios esp ecíficos, 
¿sobre  qué base puede notificar este programa con arreglo al párrafo 12?  
Respuesta de China  
Sírvanse consultar la respuesta de China a la pregunta AG -IMS ID 79012 . Este caso está siendo 
examinado por expertos chinos y la respuesta se facilitará l o antes posible . Para obtener 
información más detallada sobre estos programas, sírvanse consultar el aviso relativo  a la 
ampliación de la cobertura de la nueva ronda de conversión de tierras de labranza en bosques 
(http://www.gov.cn/xinwen/2016 -02/05/content_5039662.htm ). 
AG-IMS ID 80041 : Pregunta de los Estados Unidos - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados  Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 78069.  
Como han indicado anteriormente numerosos Miembros, la cifra negativa del 
sostenimiento de los precios del mercado que China ha incluido en la suma de la MGA 
por productos específicos en el cuadro jus tificante DS.7 es un serio motivo de 
preocupación y debería notificarse como "cero" a los efectos del cálculo . Los Estados  
Unidos se permiten señalar que la finalidad de la ayuda negativa en el cálculo de la MGA 
es dar cuenta de "los gravámenes o derechos específicamente agrícolas pagados por los 
productores" con arreglo al Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.  G/AG/W/154  
- 62 - 
  a. Sírvanse indicar el objetivo previsto de los programas de sostenimiento de los 
precios de China . Sírvanse aclarar cómo estos objetivos están en consonancia 
con el suministro de un nivel negativo de ayuda como afirma China en su 
notificación.  
b. China ha indicado anteriormente que se basa en las "normas de la Secretaría 
de la OMC" para notificar en este sentido . Sírvanse proporcionar la 
document ación pertinente de la Secretaría y las normas específicas que China 
considera que permiten esta forma de proceder.  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia mostrada por China en relación con los 
diversos programas notificados en el cuadro justificant e DS.7 . Los Estados Unidos 
sugieren que China notifique estos programas de forma desglosada.  
c. Sírvanse facilitar un desglose de los programas por productos específicos 
notificados en las notas a pie de página con sus respectivos desembolsos por 
producto.  
Respuesta de China  
China no tiene intención de eludir sus obligaciones mediante la inclusión de una cifra negativa para 
la ayuda en la suma de la MGA por productos específicos . Desde 2012, los precios de compra 
mínimos del arroz y el trigo han sido superi ores al precio administrado, lo que significa que el 
problema de la ayuda negativa no se volverá a dar . China señala que se han formulado preguntas 
en relación con la ayuda negativa en varias ocasiones en el transcurso de la s reunio nes, aunque 
por diferent es motivos . Hasta ahora, parece ser que no se ha alcanzado un consenso sobre esta 
cuestión . Por consiguiente, China propone que se celebre un debate técnico en la reunión ordinaria 
con el fin de hallar una solución a este problema y ajustar como sea necesa rio las directrices 
relativas a las notificaciones de la ayuda interna teniendo en cuenta el resultado de ese debate.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos solicitaron información adicional a China.  
3.3.2   Emiratos Árabes Unidos (G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ ARE/8)  
AG-IMS ID 80050 : Pregunta de los Estados Unidos - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos vuelven a formular su pregunta AG -IMS 79019 que plantearon en la 
reunión de septiembre de 2015 . 
Respecto del documento G /AG/N/ARE/7:  
a. Bajo los apartados de "lucha contra plagas y enfermedades" y "servicios de 
divulgación y asesoramiento", los Emiratos Árabes Unidos notificaron dos 
valores de la ayuda correspondientes a cada año ; sin embargo, en la 
notificación no se aclar a cuál es la diferencia entre los dos valores . Sírvanse 
explicar qué representa cada valor.  
b. Se indica que, en comparación con el documento G/AG/N/ARE/5 para los 
años  2000 y 2001, los Emiratos Árabes Unidos introdujeron en 2002 varios 
programas nuevos qu e se consideran exentos en virtud del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura . Además, en 2003 introdujeron un nuevo 
programa bajo el apartado "Inspección" . ¿Cuándo tienen previsto los Emiratos 
Árabes Unidos presentar sus notificaciones DS.2 para estos nu evos programas?  
Respecto del documento G/AG/N/ARE/8:  
c. ¿Por qué se ha producido un aumento significativo del valor monetario de las 
medidas de apoyo para la lucha contra plagas y enfermedades y para los 
servicios de divulgación y asesoramiento respecto de  los años civiles 
anteriores?  G/AG/W/154  
- 63 - 
  d. ¿Por qué no se notificó la medida de apoyo a la inspección correspondiente al 
año civil 2014?  
e. ¿Dejaron los Emiratos Árabes Unidos de utilizar esta medida de apoyo o ha sido 
sustituida por otra ? ¿Por qué?  
Respuesta de los  Emiratos Árabes Unidos  
Los Emiratos Árabes Unidos se comprometieron a proporcionar una respuesta más adelante.  
AG-IMS ID 80051 : Pregunta de los Estados Unidos - Servicios generales : servicios de 
infraestructura  
Los Estados Unidos vuelven a formular su pre gunta AG -IMS 79018 que plantearon en la 
reunión de septiembre de 2015 . 
Respecto del documento G/AG/N/ARE/8:  
a. ¿Cómo cumple la nueva medida de apoyo a la infraestructura los criterios 
relativos a políticas específicas enunciados en el Anexo 2 del Acuerdo s obre la 
Agricultura, tales como los criterios para tener derecho a percibir los pagos, las 
condiciones aplicables a los pagos o las normas que regulan la cuantía de esos 
pagos?  
b. ¿Cuándo se presentará la notificación en forma de cuadro DS.2 de la nueva 
medida de apoyo a la infraestructura?  
Respuesta de los Emiratos Árabes Unidos  
Los Emiratos Árabes Unidos se comprometieron a proporcionar una respuesta más adelante.  
AG-IMS ID 80053 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrí colas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Los Estados Unidos vuelven a formular su pregunta AG -IMS 79020 que plantearon en la 
reunión de septiembre de 2015 . 
Respecto del documento G/AG/N/ARE/7:  
a. Se indica que todas las medidas no tificadas con arreglo a los criterios del 
párrafo 2 del artículo 6 fueron eliminadas en 2006 . ¿Cuál fue la base para la 
eliminación de estas medidas, e introdujeron los Emiratos Árabes Unidos 
alguna otra medida como parte de esta reforma ? En caso afirmativ o, ¿cuál?  
b. ¿Cómo definían los Emiratos Árabes Unidos los productores con ingresos bajos 
o pobres en recursos en el momento en que estas medidas estaban en vigor?  
Respuesta de los Emiratos Árabes Unidos  
Los Emiratos Árabes Unidos se comprometieron a propo rcionar una respuesta más adelante.  
3.3.3   Estados Unidos (G/AG/N/USA/93)  
AG-IMS ID 76046 : Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos  
Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 75112:  
La India había tratado de saber la tarifa unitaria fac turada por la electricidad utilizada 
para el transporte de agua de regadío, así como las tarifas eléctricas aplicadas a los 
usuarios industriales, agrícolas y particulares de electricidad . Sin embargo, la respuesta G/AG/W/154  
- 64 - 
  de los Estados Unidos no proporciona la i nformación solicitada por la India . Una vez 
más, se pide a los Estados Unidos que faciliten la informaci ón específica solicitada por 
la India.  
Respuesta de los Estados Unidos  
Debido al número de participantes institucionales en la distribución de agua proc edente de los 
proyectos de regadío federales, la recopilación de los datos pertinentes es compleja y requerirá 
más tiempo . Los Estados Unidos están actualmente recopilando la información pertinente y 
proporcionarán una respuesta más completa cuando dispong an de la información.  
Datos facilitados en respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79088.  
Administración de Comercialización 
de Electricidad  Tarifa de electricidad al 
por mayor en el ejercicio  
fiscal de  2015  
(mills [1 mill = 0,001 $])  Tarifa de electricidad al 
por mayor en el ejercicio  
fiscal de  2015  
($EE.UU./kWh)  
Bonneville  35,07  0,03507  
Región Occidental (Parker Davis)  9,44 0,00944  
Región Occidental (Boulder Hoover)  16,28  0,01628  
Región Occidental (Loveland)  41,42  0,04142  
Región Occidental (Billings)  33,25 0,03325  
Región Occidental (Sacramento)  55,50  0,05550  
Región Occidental (Salt Lake City)  29,42  0,02942  
 
AG-IMS ID 75112 : Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos  
En su notificación G/AG/N/USA/93, los Estados Unidos han consignado la cantidad 
de 188,725 millones de dólares EE.UU.  en concepto de ayuda no referida a productos 
específicos para la irrigación en el marco de proyectos de la Oficina de Recuperación.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre cómo se 
calculan los gastos de construcción relacionados con los proyectos de irrigación 
que los regantes tienen que reembolsar?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre la cuantía de 
la asistencia financiera prestada a los regantes al trasladarse una parte o la 
totalidad de sus obligaciones de reembolso a otros beneficiarios de esos 
proyectos de irrigación ("ayuda a la irrigación")?  
c. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre la asistencia 
financiera prestada  en forma de dispensas, que libera a los regantes de parte 
de sus obligaciones de reembolso gracias a la promulgación de legislación 
específica a tal efecto?  
d. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre la ayuda a la 
irrigación y la s dispensas de reembolso de los costos de irrigación 
correspondientes a todos los proyectos admisibles en 2011 o en el último año 
sobre el que se disponga de datos?  
e. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre el porcentaje 
de los c ostos de irrigación reembolsados gracias a la ayuda a la irrigación y que 
fueron objeto de dispensas de reembolso en 2011 o en el último año sobre el 
que se disponga de datos?  
f. ¿Podrían los Estados Unidos justificar por qué motivo no incluyen en su MGA n o 
referida a productos específicos la asistencia financiera prestada en forma de 
"ayuda a la irrigación" y de "dispensas"?  
g. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si la cuantía de la ayuda no referida a 
productos específicos proporcionada en el marco de pro yectos de la Oficina de 
Recuperación incluye la asistencia financiera que los regantes reciben con G/AG/W/154  
- 65 - 
  arreglo a la Ley relativa a los pequeños proyectos de recuperación y la Ley 
relativa a los préstamos para sistemas de distribución ? ¿Podrían los Estados  
Unidos facilitar información detallada sobre la asistencia financiera prestada a 
los regantes con arreglo a esas dos leyes en 2011 o en el último año sobre el 
que se disponga de datos, e indicar los montos correspondientes?  
h. ¿Podrían los Estados Unidos facil itar información detallada sobre la tarifa de la  
electricidad utilizada para el transporte del agua de riego y las tarifas de  la 
electricidad para usos industriales, agrícolas y residenciales ? Si la tarifa  de la 
electricidad utilizada para el transporte de l agua de riego es inferior a la tarifa 
de la electricidad para otros usos, ¿cómo justifican los Estados Unidos la 
exclusión de esta subvención del cálculo de la MGA no referida a productos 
específicos?  
i. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar los siguient es datos sobre el agua 
suministrada a las explotaciones agrícolas de Wetlands Water District : 
a) precio cobrado a las explotaciones agrícolas del distrito por cada acre -pie de 
agua ; b) cantidad de agua suministrada anualmente a las explotaciones 
agrícolas del distrito en el período 2005 -2011, y c) precio cobrado a los demás 
usuarios del agua suministrada?  
Respuesta de los Estados Unidos  
a. Los proyectos de recuperación tienen múltiples objetivos, lo que significa que el 
Congreso los ha autorizado para sumin istrar agua y/o instalaciones para más de un tipo 
de uso . Los usos típicos de los proyectos son la irrigación, el suministro de aguas 
municipales e industriales, la energía hidroeléctrica, las actividades de esparcimiento, la 
mejora del pescado y de las es pecies silvestres, y el control de las inundaciones . El 
objetivo básico de las políticas de reembolso de la Oficina de Recuperación de los 
Estados Unidos es recuperar los costos de construcción y explotación, de mantenimiento 
y sustitución de los proyectos . En el marco de un proyecto de múltiples objetivos, esto 
se logra repartiendo primero estos costos entre los objetivos del proyecto, para luego 
formalizar contratos con los beneficiarios reales a los efectos del reembolso de los costos 
reembolsables.  
Se han utilizado diversos métodos para determinar los costos relacionados con un 
objetivo particular de un proyecto . El método más común utilizado durante los últimos  
50 años consiste en : 1) determinar los costos específicos de los dispositivos que 
persiguen u n único objetivo del proyecto ( por ejemplo , un canal que solo sirve a los 
usuarios de aguas de regadío), y 2) asignar (distribuir) entre cada uno de los objetivos 
del proyecto los costos relacionados con más de un objetivo ( por ejemplo , un dique que 
sirve para la irrigación, el suministro de aguas municipales e industriales, el control de 
inundaciones, etc.) sobre la base de las ventajas restantes de cada objetivo una vez 
deducidos los costos específicos de ese objetivo de sus ventajas totales . El costo tot al 
del objetivo de un proyecto es la suma de los costos específicos y los costos asignados . 
En general, el resultado neto es que los objetivos del proyecto que aportan las mayores 
ventajas económicas, tales como los usos municipales e industriales, reciben  una mayor 
parte de los costos por acre -pie que los objetivos de un proyecto con menores ventajas 
económicas.  
El método de asignación de costos más utilizado es el método de los "costos 
separables/ventajas restantes" (método SCRB), que permite repartir de forma equitativa 
las ventajas de las obras de múltiples objetivos entre todos los objetivos de un proyecto, 
e impide justificar cualquier objetivo sobre la base de las ventajas de otro objetivo.  
Lo que sigue es una versión simplificada del método SCRB . En sus términos más 
básicos, el método determina qué porcentaje del costo total de un proyecto es separable 
por objetivo, calculando lo que costaría el proyecto sin ese objetivo y deduciendo ese 
valor del costo total . Los costos que se pueden deducir de esta forma son los costos 
separables por objetivo . Otra categoría básica del método son los costos conjuntos 
restantes, que incluyen los costos restantes una vez deducidos de los costos totales los G/AG/W/154  
- 66 - 
  costos separables correspondientes a todos los objetivos . Los costos conjuntos son 
aquellos que están relacionados con más de un fin u objetivo, por ejemplo, un dique con 
capacidad de almacenamiento para múltiples usos.  
A continuación estos costos conjuntos restantes se asignan de forma proporcional a cada 
uno de los objetivos del proyecto sobre la base de la parte de las ventajas totales en 
materia de desarrollo económico nacional previstas para el proyecto que corresponde a 
cada objetivo, en la medida en que la suma resultante de los costos separables y los 
costos co njuntos restantes asignados se sitúe dentro de los límites de las ventajas 
capitalizadas del objetivo de que se trate ; por lo tanto, si las ventajas de un objetivo 
bastan para cubrir solo sus propios costos separables, no se le asignan costos conjuntos 
restantes . De este modo, los costos asignados son proporcionales a las ventajas del 
objetivo generadas por el proyecto . En el sector agrícola, las ventajas pueden incluir el 
valor de la reducción de los costos de producción y de los costos conexos ; la reducci ón 
de los costos de los daños causados por las inundaciones, la erosión, la sedimentación, 
un drenaje inadecuado o un suministro de agua insuficiente ; el valor del aumento de la 
producción de cultivos ; y la eficiencia económica del aumento de la producción  de 
cultivos en la zona donde se ejecuta el proyecto . Otros objetivos de los proyectos para 
los que se calculan ventajas son, entre otras, el suministro de aguas municipales e 
industriales, la reducción de los daños causados por las inundaciones en zonas u rbanas, 
la energía hidroeléctrica, el transporte (navegación interior y navegación en aguas 
profundas), las actividades de esparcimiento y la pesca comercial.  
Se pueden consultar más detalles sobre los métodos de asignación de costos en la 
Directiva relati va al manual de recuperación y la Norma PEC 02 -01, "Repartición de 
costos", en el sitio Web de la Oficina de Recuperación: http://www.usbr.gov/recman . 
b. La Oficina de Recuperación estima en aproximadamente 3.000 m illones de 
dólares  EE.UU.  el valor total de la ayuda a la irrigación prevista . No obstante, ha 
determinado que el valor de la ayuda a la irrigación se basaba desde hace mucho tiempo 
en el valor de las tierras agrícolas que se benefician de estos proyectos . Todos los 
beneficios otorgados en el marco de la ayuda a la irrigación fueron obtenidos por los 
propietarios iniciales de las tierras, dado que el valor de esos beneficios se capitalizó 
cuando se vendieron esas tierras . La mayoría de las tierras beneficia rias de los proyectos 
de la Oficina de Recuperación han cambiado de propietarios desde su desarrollo inicial, y 
los actuales propietarios han pagado el valor capitalizado de las tierras, que ya ha 
absorbido y eliminado la asistencia otorgada a los propieta rios iniciales de las tierras 
beneficiarias de los proyectos.  
c. Se estima que el valor total de las "dispensas" otorgadas por el Congreso a los regantes 
asciende a 255 millones de dólares EE.UU.  No obstante, el cambio en el cálculo del 
reembolso teniendo en cuenta las dispensas se debe normalmente a un cambio de los 
beneficios otorgados a la irrigación en comparación con los beneficios previstos 
inicialmente, al fijar las asignaciones del reembolso en el marco del proyecto de 
recuperación. (Véase la respue sta a la pregunta a supra  para una explicación de los 
métodos de asignación de las obligaciones de reembolso) . Pueden reducirse los 
beneficios por diversos motivos . Por ejemplo, puede ocurrir que algunas tierras 
beneficiarias del proyecto sean imposibles d e regar o que no se haya materializado el 
uso previsto de la irrigación una vez ejecutado el proyecto.  
d. Véanse las respuestas a las preguntas b y c supra . 
e. Véanse las respuestas a las preguntas b y c supra . 
f. Véanse las respuestas a las preguntas b y c supra . 
g. Los proyectos de irrigación financiados en virtud de la Ley relativa a los préstamos para 
sistemas de distribución y la Ley relativa a los pequeños proyectos de recuperación 
funcionan de la misma manera que los demás proyectos de irrigación de la Oficina de 
Recuperación . Por lo tanto, la única asistencia otorgada en el marco de estos programas 
sería el valor de los intereses condonados sobre las obligaciones de reembolso . G/AG/W/154  
- 67 - 
  Actualmente no hay préstamos pendientes en el marco de la Ley relativa a l os 
préstamos para sistemas de distribución . Solo algunos de los préstamos otorgados con 
arreglo a la Ley relativa a los pequeños proyectos de recuperación prevén el reembolso 
del principal sin intereses . En 2014, el saldo pendiente de los préstamos sin int ereses 
concedidos en virtud de la Ley relativa a los pequeños proyectos de recuperación 
arrojaba intereses condonados por valor de 100.269,22 dólares EE.UU.  
h. Las tarifas de electricidad en el marco de los proyectos de la Oficina de Recuperación se 
"basan  en los costos", lo que significa que se fijan para reembolsar los costos operativos 
y de mantenimiento conexos, así como las sustituciones y cualquier inversión de capital 
conexa sin intereses.  
i. Las tarifas aplicadas por la Oficina de Recuperación a las  distintas empresas de 
abastecimiento de agua de los distritos se fijan de modo que cubran todos los gastos de 
explotación y mantenimiento y los gastos de capital . La Oficina de Recuperación no fija 
las tarifas del agua en los distritos . Las tarifas de las  empresas de abastecimiento de 
agua incluyen normalmente cargas adicionales destinadas a cubrir los costos de 
explotación y mantenimiento y los gastos de capital relacionados con la infraestructura 
de suministro de agua de los distritos . Las diferencias ex istentes entre las tarifas 
aplicadas a los usuarios agrícolas y municipales y las aplicadas a los usuarios industriales 
corresponden a las diferencias en el costo de suministro de agua . Factores como la 
calidad del agua, el momento del día y la fiabilidad de los suministros, así como el 
tamaño/el lugar de los suministros pueden influir en los costos reales, de modo que se 
pueden aplicar tarifas diferentes para distintos tipos de usuarios.  
Las tarifas del agua y las cantidades de agua suministradas cada año en el Westlands Water 
District se pueden consultar en : 
http://wwd.ca.gov/wp -content/uploads/2014/10/waterrates20140415.pdf y 
http://wwd.ca.gov/wp -content/uploads/2014/06/Wat er-Supply -Charts.pdf . 
A continuación se indican las tarifas del agua y las cantidades de agua suministradas cada año por 
la Oficina de Recuperación al Westlands Water District des de 2005 hasta 2011:  
Westlands Water District - Tarifas del agua para usos ag rícolas (por acre/pie) y 
cantidades suministradas  
Año hidrológico (del 1º de marzo al 28 de febrero)  
 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 
Tarifas del agua  31,63 34,07 35,22 34,93 34,82 36,05 39,68 
Cantidades suministradas  670.856  46.657  709.896  275.944  21.675 257.367  693.629  
Todas las cantidades suministradas corresponden solo al canal de San Luis.  
Las tarifas cobradas en el marco del Proyecto del Valle Central de la  Oficina de Recuperación 
por el agua suministrada al Westlands Water District y todas las  empresas de abastecimiento de 
agua de la región bajo contrato se pueden consultar en:  
http://www.usbr.gov/mp/cvpwaterrates/ratebooks/index.html . (Véanse los anexos A -1 y B-2). 
3.4  Notificaciones en el contexto de la decisión sobre los PDINPA ( cuadro  NF.1)  
3.4.1   Estados Unidos (G/AG/N/USA/105)  
AG-IMS ID 79028 : Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria (cantidad y 
condiciones de favor)  
La Unión Europea observa que en el caso de determinado s productos, tales como judías, 
sustitutos alimenticios para situaciones de emergencia, patatas, arroz, sémola de maíz 
enriquecida con soja, trigo y mezcla de trigo y soja, las cantidades de ayuda alimentaria 
en especie a países menos adelantados y países en desarrollo importadores netos de 
productos alimenticios notificadas por los Estados Unidos para el ejercicio fiscal  2013  
son mayores que las que habían notificado previamente para todos los destinos G/AG/W/154  
- 68 - 
  (véase  el documento G/AG/W/125/Rev.3/Add.3, de 27 de j ulio de 2015 ). ¿Cuáles son 
las razones de estas discrepancias?  
Respuesta de los Estados Unidos  
Las discrepancias entre los documentos G/AG/W/125/Rev.3/Add.3 y G/AG/N/USA/105 se deben a 
la migración al nuevo sistema de datos mediante el que los Estados Unid os notifican su 
información . Los Estados Unidos facilitarán a la Secretaría las cifras actualizadas para su 
distribución formal en una versión revisada del documento G/AG/N/USA/105 . En el cuadro infra 
figuran las cifras revisadas.  
Cuadro - Productos sumini strados en concepto de ayuda alimentaria, 2013 (toneladas)  
Producto  Contribuciones totales  
en 2013  Contribuciones para PMA  
y PDINPA  
Judías  17.320  11.740  
Trigo bulgur  19.070  19.070  
Maíz 15.920  15.920  
Sémola de maíz  33.080  33.080  
Mezcla de maíz y soja  90.880  87.220  
Lentejas  27.070  25.520  
Leche desnatada en polvo  - - 
Guisantes  105.100  101.960  
Patatas (papas)  1.620  800 
Arroz  93.630  82.180  
Salmón  100 0 
Sorgo  301.090  296.690  
Harina de soja  - - 
Trigo bulgur enriquecido con soja  12.660  12.660  
Sémola  de maíz enriquecida con soja  770 770 
Productos proteínicos de soja  - - 
Sémola de soja  51.600  33.600  
Habas de soja  - - 
Aceites vegetales  109.962  99.372  
Trigo 540.030  492.650  
Harina de trigo  25.440  24.980  
Mezcla de trigo y soja  3.890  3.890  
Sustituto s alimenticios para situaciones de 
emergencia  3.080  3.080  
TOTAL DE LOS PRODUCTOS  1.452.312  1.345.182  
 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1  Argentina  
AG-IMS ID 80081 : Pregunta de la Unión Europea  
La última notificación de la Argentina relativa a la ayuda interna se refiere a 2006 . 
¿Podría la Argentina indicar cuándo presentará notif icaciones más actualizadas a 
la OMC?  
Respuesta de la Argentina  
La Argentina reitera que su última notificación relativa a ayuda interna no se refiere al año  2006 
sino que corresponde a la campaña 2008/2009 y abarca el período desde diciembre de  2008 a 
noviembre de 2009. 
El Ministerio de Agroindustria está relevando entre las distintas áreas y organismos 
descentralizados toda la información requerida en las prescripciones de notificación y p ronto 
finalizará con los trabajos de recopilación de información, luego de lo cual serán presentadas las 
notificaciones correspondientes ante la Secretaría de la OMC.  
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia compartía la preocupación respecto a las 
notificaciones pendientes y recalcó la importancia de que todos los Miembros presentaran 
puntualmente sus notificaciones completas, especialmente en el caso de los principales G/AG/W/154  
- 69 - 
  exportadores de productos agropecuarios como la Argentina . El Canadá hizo suyas la s 
observaciones de Nueva Zelandia . El Brasil y los Estados Unidos alentaron  a la Argentina a que 
actualizase sus notificaciones.  
4.2  China  
AG-IMS ID 80054 : Pregunta de los Estados Unidos  
¿Cuándo pueden los Estados Unidos esperar que China presente notificacion es más 
recientes para actualizar sus notificaciones a la OMC?  
Respuesta de China  
China concede gran importancia al principio de transparencia, ya que es uno de los pilares 
fundamentales de esta Organización . China ha estudiado detenidamente el informe de l a 
Secretaría sobre el cumplimiento de las obligaciones de notificación y desearía destacar dos 
conclusiones . En primer lugar, la cuestión de las notificaciones pendientes es un problema común 
a muchos Miembros, incluidos algunos de los principales países d esarrollados . En segundo lugar, 
China tiene un historial relativamente bueno en lo que respecta al cumplimiento de las 
obligaciones de notificación . China hará todo lo que esté a su alcance para preparar la notificación 
y presentarla con la mayor brevedad.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos instaron a China a que actualizase sus 
notificaciones lo antes posible.  
4.3  Tailandia  
AG-IMS ID 80082 : Pregunta de la Unión Europea  
La última notificación de Tailandia relativa a la ayuda interna se refiere a 2008 . ¿Podría 
Tailandia indicar cuándo presentará notificaciones más actualizadas a la OMC?  
Respuesta de Tailandia  
Tailandia ha transmitido las preocupaciones y las preguntas a las autoridades competentes de 
Bangkok y presentará a la OMC información actual izada en cuanto reciba la respuesta de la 
capital.  
Observaciones complementarias : Filipinas y la Unión Europea subrayaron la importancia que 
revisten las notificaciones y la necesidad de que se disponga de ellas en el Comité . Los Estados  
Unidos alientan  encarecidamente a Tailandia a que presente sus notificaciones pendientes con la 
mayor brevedad . Dado que Tailandia es miembro de la ASEAN, Filipinas señala su especial interés 
en recibir información actualizada sobre las políticas de Tailandia en relación co n el arroz desde la 
introducción del plan de garantías para el arroz paddy en 2011 . Filipinas exhorta a Tailandia a 
incrementar sus esfuerzos para cumplir sus obligaciones en materia de notificaciones.  
4.4  Turquía  
AG-IMS ID 80084 : Pregunta de la Unión Europea  
La Unión Europea está profundamente decepcionada por la respuesta a su pregunta 
formulada en la reunión de marzo de 2016  del Comité . Turquía proporciona la misma 
respuesta desde hace varios años, a saber, que las notificaciones se están preparando 
en Ankar a. Además, durante el último examen de las políticas comerciales de Turquía, 
en respuesta a la pregunta 31 de la Unión Europea, Turquía indicó lo siguiente : 
"Turquía  cumplirá sus obligaciones de notificación antes de la próxima reunión del 
Comité de Agricu ltura que tendrá lugar los días 7 y 8 de junio ". (Véase el documento 
WT/TPR/S/ 331) . La continua ausencia de notificaciones es sumamente inquietante.  
La Unión Europea desea saber cuándo tiene previsto Turquía presentar sus 
notificaciones pendientes a la OMC . G/AG/W/154  
- 70 - 
  Respuesta de Turquía  
La labor de elaboración  de las notificaciones relativas a las subvenciones a la exportación de 
Turquía no se ha podido concluir a tiempo para esta reunión, pero Turquía espera poder 
presentarlas en breve . Turquía ha iniciado también un programa de trabajo para notificar sus 
programas de ayuda interna a la agricultura de forma gradual, pero esto requerirá más tiempo.  
AG-IMS ID 80057 : Pregunta de los Estados Unidos  
Turquía acusa un grave retraso en la notificación de su ayuda interna y de sus 
subvenciones a la exportación . ¿Cuándo se propone Turquía presentar sus notificaciones 
relativas a la ayuda interna y las subvenciones a la exportación?  
Respuesta de Turquía  
La labor de elaboración  de las notificaciones relativas a las subvenciones a la exportación de 
Turquía no se ha podido concluir a tiempo para esta reunión, pero Turquía espera poder 
presentarlas en breve . Turquía ha iniciado también un programa de trabajo para notificar sus 
programas de ayuda interna a la agricultura de forma gra dual, pero esto requerirá más tiempo.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos y la Unión Europea esperaban con interés las 
notificaciones de Turquía en materia de subvenciones a la exportación y ayuda interna.  
__________