RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/395  
 
19 de mayo de 2017  
(17-2721) Página : 1/4 
Órgano de Solución de Diferencias  
3 de abril de 2017    
 
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENT RO WILLIAM RAPPARD  
EL 3 DE ABRIL DE 201 7 
Presidente: Sr.  Junichi Ihara ( Japón) 
Índice  
1   UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS RELACIONADAS  CON LOS MÉTODOS DE 
COMPARACIÓN D E PRECIOS  ................................ ................................ ............................  1 
A  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por  China  ................................  1 
2   INDIA - DETERMINADAS MEDIDAS SOBRE L AS IMPORTACIONES DE 
PRODUCTOS DE HIERRO Y ACERO  ................................ ................................ ...................  3 
A  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón  .............................  3 
 
 
1  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS RELA CIONADAS CON LOS MÉT ODOS DE COMPARACIÓN 
DE PRECIOS  
A  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China 
(WT/DS516/9)  
1.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 21 de 
marzo  de 20 17 y acordó volv er a examinarla. Seguidamente, señala a la atención de los presentes 
la comunicación de China que figura en el documento WT/DS516/9 , e invita al  representante de 
dicho país a que haga uso de la palabra.  
1.2.  El representante de  China  dice que su país quiere rem itirse a la declaración que formuló en la 
reunión del OSD celebrada el  21 de marzo de  2017, en la que dicho Órgano  examinó por primera 
vez la solicitud de establ ecimiento de un grupo especial  presentada por China . Para China es muy 
importante que esta dife rencia se resuelva con prontitud , y ha pedido que el OSD celebre una  
reunión extraordinaria para solicitar por segunda vez el establecimiento de un grupo especial . 
China no desea reiterar la declaración  que formuló el 21 de marzo , sino tan solo que el acue rdo 
entre China y los demás Miembros de la OMC fue que, de manera temporal durante un plazo 
determinado, se aplicarían normas especiales en los procedimientos antidumping relacionados con 
las importaciones procedentes de China. China señala que el período de transición de 15 años 
finalizó en diciembre de 2016 y, en consecuencia, las normas especiales ya no están en vigor.  
Todos los Miembros están  ahora obligados a velar por que las importaciones procedentes de China  
sean tratadas con arreglo a las normas  de la OMC que se aplican  generalmente para determinar  
todos los  elementos de la comparabilidad de los precios en los procedimientos antidumping . En la 
reunión del OSD celebrada el  21 de marzo , tanto la UE como los Estados Unidos formularon varias 
observacion es. China indica que  los Estados Unidos señalaron su intención de continuar las  
prácticas discriminatorias aplicadas  antes de que expiraran  las disposiciones pertinentes del 
Protocolo de Adhesión  de China , lo que es incompatible con las normas de la OMC.   WT/DSB/M/395  
 
- 2 - 
 
  1.3.  China no considera que la presente reunión sea el foro apropiado para responder a cada una 
de las cuestiones planteadas en la reunión del OSD celebrada el 21 de marzo , pero aprovechará la 
oportunidad para aclarar dos cosas . En primer lugar , en contra de lo  que sugiere la UE, no hay 
deficiencias en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China con 
respecto  al Reglamento antidumping de base tal como existe actualmente , ni a las modificaciones, 
sustituciones o enmiendas de esa medid a. China consider a que la opinión de la UE con respecto a 
la inclusión de modificaciones, sustituciones o enmiendas en esta diferencia es incorrecta como 
cuestión de hecho y de derecho . No corresponde a un Miembro  demandado  escoger los asuntos 
que pueden p lantearse ante el OSD . En cambio , China espera que el OSD remita a un grupo 
especial  el asunto expuesto  en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
China . El grupo especial hará entonces una evaluación objetiva d el asunto . En seg undo lugar , 
China re chaza la opinión  de la UE de que es prematuro  plantear esta diferencia  habida cuenta de 
las propuestas de modificar  el Reglamento de base . La UE s upo durante más de 15 años  la fecha 
en la que expirarían  las disposiciones pertinentes del  Protocolo de Adhesión  de China , y, sin 
embargo, no adoptó medida alguna para garantizar la oportuna conformidad de sus medidas con 
las normas de la OMC en esa fecha . China está de acuerdo en que los Miembros p ueden  utilizar los 
"instrumentos de la OMC ade cuados" para hacer frente al dumping causante de daño, de 
conformidad con las normas de la OMC.  El problema planteado por China en esta diferencia es que 
la UE no ha utilizado instrumentos compatibles con dichas normas en los procedimientos 
antidumping que  conciernen a China. Esta situación evidentemente altera el equilibrio de derechos 
y obligaciones convenido entre China y la UE cuando China se adhirió a la OMC. Por consiguiente, 
China  vuelve a solicitar que este asunto se remita a un grupo especial .  
1.4.  El representante de la  Unión Europea  dice que su delegación lamenta que China haya 
decidido solicitar el establecimiento de un grupo especial . Como ha explicado anteriormente a 
China , y reiteró en la reunión  del OSD celebrada el 21 de marzo , la UE lamenta muc hísimo que 
China ha ya optado por iniciar un procedimiento de grupo especial con respecto a una medida  (el 
apartado 7 del artículo 2 del Reglamento (UE) 2016/1036 , en relación con  China) que, en es te 
momento , es objeto  de un procedimiento legislativo que po dría desembocar en su supresión.  La 
UE considera que no es necesario actuar de ese modo  y que, en última instancia , tampoco es útil , 
en el sentido del párrafo 7 del artículo 3 del ESD . Del mismo modo , la UE desea recordar sus 
preocupaciones por el intento de China de crear y mantener un atajo ilícito entre esta diferencia, 
que está relacionada con el apartado 7 del artículo 2 del Reglamento (UE) 2016/1036 , y el 
resultado, aún desconocido, del proceso legislativo interno de la UE , por las razones que ya se 
explicaron en la reunión del OSD celebrada el  21 de marzo . Por consiguiente , la UE pide de nuevo 
a China que respet e tanto la letra como  el espíritu del ESD, y retire su solicitud de establecimiento 
de un grupo especial . En todo caso , si se establece un gru po especial en esta diferencia , la UE 
defenderá su legislación con vehemencia .  
1.5.  El representante  de los Estados Unidos  dice que su país interviene de nuevo en la presente 
reunión  para expresar  su apoyo al derecho de la UE a utilizar el método empleado para  las 
economías que no son de mercado en los procedimientos antidumping que conc iernen  a China . 
Como los Estados Unidos explicaron en la reunión del OSD celebrada el  21 de marzo , el Protocolo 
de Adhesión de China , tal como existe actualmente , dispone que la  UE y otros Miembros  de la OMC 
podrán seguir utilizando dicho método con respecto a China mientras los hechos justifiquen ese 
trato. China parece creer que la constatación de la UE de que China no es una economía de 
mercado y el empleo por la UE del método  utilizado  para las economías que no son de mercado  
dan lugar a un trato menos favorable . El argumento de China es erróneo, porque presupone que 
China es, en realidad, una economía de mercado y debe ser tratada como otras economías de 
mercado a efectos de  las comparaciones  en el contexto del dumping . Si los hechos demuestran 
que China ha llevado a cabo las reformas necesarias para convertirse en una economía de 
mercado, la UE deberá  tratarla como tal. Pero si los hechos demuestran lo contrario, la UE no 
tendrá por qué hacerlo.  Para que quede claro , los Estados Unidos no sostienen que la expiración  
de una disposición  del Protocolo de Adhesión de China  no signifique nada . Antes bien , los hechos 
en China tienen que justificar que se siga utilizando el método em pleado para las economías que 
no son de mercado  en el marco del Protocolo . Sin embargo, la opinión que manifiestamente tiene 
China de que ni los hechos en China  ni las demás disposiciones del Protocolo  tienen  pertinen cia 
alguna no solo es  inverosímil , sino  contraria al texto del Protocolo y a los derechos que 
correspond en a otros Miembros en virtud del Acuerdo sobre la OMC.  WT/DSB/M/395  
 
- 3 - 
 
  1.6.  En consonancia con esta opinión , los Estados Unidos han pedido reiteradamente a China que 
actúe  en relación con los hechos . Sin embargo , China se ha abstenido de  solicita r un cambio  de su  
condición de economía que no es de mercado o de pedir que alguna de sus ramas de producción 
sea tratada  como una rama de producción orientada al mercado en cualquiera de los 
procedimientos anti dumping llevados a cabo recientemente por los Estados Unidos . A pesar de la 
inacción  de China , como los Miembros  tal vez saben , los Estados Unidos han decidido iniciar un 
proceso público para asegurarse de que tienen la información más reciente de que se dispone con  
respecto a la condición de la economía de China. El 29 de marzo, el Departamento de Comercio de 
los Estados Unidos anunció que indagaría sobre la condición de China de economía que no es de 
mercado en el contexto de una investigación sobre el papel de alu minio , la primera investigación  
en materia  de derechos antidumping concerniente  a productos chinos  que se ha iniciado desde el 
cambio en el Protocolo de China . Los Estados Unidos invitan a China a participar en este proceso  
transparent e y basado en hechos  para demostrar los resultados de todo esfuerzo que se haya 
hecho por reducir  las distorsiones gubernamentales  en China. Del mismo modo, China debería  
servirse de los procedimientos disponibles en la UE , y en otros Miembros  de la OMC , para 
demostrar que es una economía  de mercado de conformidad con las respectivas  leyes de estos , en 
lugar de recurrir innecesariamente a la vía contenciosa . Si, por el contra rio, China sigue por este 
camino , los Estados Unidos  respaldarán firmemente a la UE , y apoyarán el derec ho de esta  a 
utilizar un método a decuado  para defender los intereses de los trabajadores y  las empresas  de la 
UE que sufra n el dumping causante de daño  en que incurra China . Los Estados Unidos alientan 
encarecidamente a otros Miembros preocup ados por los e fectos del dumping de China sobre sus 
trabajadores y sus empresas  a que h agan lo mismo . 
1.7.  El representante del  Japón  dice que , como su país declaró en la reunión  del OSD celebrada 
el 21 de marzo , el Japón apoya en general las respectivas posiciones de la UE y los Estados Unidos  
sobre  las cuestiones  de interpretación planteadas por China en esta diferencia , y comparte las 
inquietudes de ambos con respecto a la interpretación que hace China de las distintas 
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC de que se trata , inclu ido el  Protocolo de Adhesión de 
China . En particular, el Japón  cree que el Acuerdo sobre la OMC, incluido el  Protocolo de Adhesión 
de China , sigue permitiendo que los Miembros de la OMC utilicen un método no basado en una 
comparación estricta con lo s precios o los costos internos de China. El Japón  tampoco está seguro 
de que la ref erencia de China , en su solicitu d de establecimiento de un grupo especial , a las 
medidas propuestas por la UE objeto de l proceso legislativo pueda satisfacer las prescripci ones de 
especificidad que figuran en el párrafo 2 del artículo 6 del ESD . La impugnación de medidas futuras 
de la UE , cuyo contenido exacto se desconoce , tiene un carácter especulativo y no constitu ye un 
uso eficaz de los recursos destinados a la solución de diferencias . 
1.8.  El OSD  toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con lo dispuesto en el art ículo 6 del ESD, con el mandato uniforme . 
1.9.  Los representantes de Australia , el Brasil , el Canadá , Colombia , Corea, el Ecuador , los 
Estados Unidos , la Federación de Rusia , la India, Indonesia , el Japón , Kazajstán , México , Noruega , 
el Taipei Chino  y Turquía  se reservan el derecho a participar como terceros en las actuaciones del 
Grupo Especial.   
2  INDIA - DETERMINADAS M EDIDAS SOBRE LAS IMP ORTACIONES DE PRODUC TOS DE 
HIERRO Y ACERO  
A  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón 
(WT/DS518/5)  
2.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 21 de 
marzo de 201 7 y acordó volver a examinarla. Seguidamente, señala a la atención de los presentes 
la comunicación de l Japón  que figura en el documento WT/DS518/5, e invita al representante de 
dicho país a que haga uso de la palabra.   
2.2.  El representante del  Japón  dice que su delegación agradece al Presidente que haya accedido 
a presidir la presente reunión para examinar esta cuestión . El Japón  recuerda que el OSD examinó 
por primera vez su solicitud de establecimiento de un grupo especial con respecto a esta diferencia 
en la reunión que celebró el 21 de marzo . Después  de esa reunión , el Japón  solicitó , con arreglo al  
artículo  6 del ESD , que el OSD estableciera un grupo especial , con el mandato uniforme , para que WT/DSB/M/395  
 
- 4 - 
 
  examinara el asunto expuesto en la solicitud de establecimiento  de un grupo especial presentada 
por el Japón , de conformidad con el párrafo 1 del artículo 7 del ESD . En la presente reunión , el 
Japón  no desea reiterar su posición sobre este asunto , puesto que esta ya se ha explicado en su 
solicitud de establecimiento d e un grupo especial y en la declaración  que formuló en la reunión  
del OSD celebrada el 21 de marzo . Basta decir que las medidas de salvaguardia de la India en 
cuestión  son incompatibles con las diversas obligaciones que corresponden a ese país en virtud de l 
GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias . Como también declaró el Japón en la reunión  
del OSD celebrada el 21 de marz o, las medidas en litigio expirarán el  13 de marzo de  2018, y el 
Japón  ha estado haciendo  importantes esfuerzos p ara resolver este a sunto con la India desde que 
esta iniciara la investigación  en materia de salvaguardias  de que se trata . Habida cuenta del 
limitado tiempo disponible antes de la expiración de las medidas , el Japón  expres a su sincero  
deseo de que el grupo especial  que se e stablezca en la presente reunión  observe los plazos 
específicamente  estipulados  en el ESD  a los efectos de la pronta y satisfactoria resolución  de las 
diferencias , y dice que espera poder colaborar con el grupo especial y la India a esos efectos . 
2.3.  El repres entante de la  India dice que a su país le decepciona profundamente que , pese a sus 
sinceros y arduos esfuerzos , y a la intensa  cooperación a lo largo del proceso de consultas , el 
Japón  haya decidido persistir en su posición con respecto al establecimiento de un grupo especial 
en este asunto . Es lamentable que el Japón  haya persistido en plantear la diferencia, pese a que la 
India haya podido demostrar  que las medidas de salvaguardia que ha aplicado  son plenamente 
compatibles con la letra y el espíritu del A cuerdo sobre Salvaguardias y las obligaciones que 
corresponden a la India en virtud de este . Durante el proceso de consultas , la India ha  explicado 
de manera clara y muy transparente el marco jurídico y  las circunstancias excepcionales que 
requieren las me didas de salvaguardia . La India todavía  cree que esta diferencia se puede evitar, 
habida cuenta de que  ha adoptado las medidas de salvaguardia en circunstancias excepcionales , 
ampliamente explicadas  durante el proceso de consultas. Además , cree que supondr ía una carga 
adicional innecesaria  para los recursos que la OMC dedica a la solución de diferencias, que ya 
están aprovechados al máximo.  La India explicó su posición con respecto a la medida en cuestión 
en la reunión del OSD celebrada el 21 de marzo, y cr ee que sus medidas son compatibles con las 
disposiciones de los Acuerdos de la OMC pertinentes . Una vez más , pide al Japón  que retire  su 
solicitud , y si, no obstante, este está decidido a seguir adelante con este asunto, la India 
defenderá con vehemencia s us medidas ante el grupo especial . 
2.4.  A juicio de la  India,  el Japón ha solicitado la celebración de una reunión extraordinaria del 
OSD sin que exista ninguna justificación o urgencia para ello , sobre todo habida cuenta de que 
faltan pocos días para la reunió n ordinaria de ese Órgano . En la reunión  del OSD celebrada 
el 21 de marzo , el Japón  declaró  que las medidas de salvaguardia en cuestión  expirarán el  13 de 
marzo de  2018, y que confiaba en que el grupo especial que habría de establecerse examinar ía 
este asu nto con urgencia y procurar ía emitir su informe lo antes posible, con miras a asegurar la 
pronta y satisfactoria resolución de esta diferencia . La India subraya que toda s las diferencia s que 
inicia un  reclamante  son urgentes  y de suma importancia,  y en tod as ellas se desea llegar a una 
solución pronta y satisfactoria. Además , la India también  es parte reclamante en muchas 
diferencias y las cuestiones que en ellas se plantean  también  revisten  un interés económico y 
sistémico  primordia l para ella,  por lo que quiere un proceso que sea expeditivo . No obstante, 
habida cuenta  de las dificultades existentes actualmente en cuanto al personal disponible y la 
carga de trabajo, ha aceptado los plazos actuales.  Por consiguiente, cualquier proceso expeditivo 
que sea selectivo simplemente porque una medida est é a punto de expirar, sería , a juicio de la 
India,  injustificable.  La India e spera que tanto la Secretaría como el grupo especial, si este se 
establece, apliquen los mismos procesos y criterios que se aplican en todas  las demás diferencias .  
2.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.  
2.6.  Los representantes de  China , Corea , los Estados Unidos , la Federación de Rusia , Indonesia , 
Kazajstán , Qatar , Singapur , el Taipei Chino , Ucrania , la Unión Europea  y Viet Nam  se reservan el 
derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial . 
__________