RESTRICTED  
 
G/SG/M/43  
20 août 2013  
(13-4454)  Page: 1/11  
Comité des sauvegardes   
 
  COMPTE RENDU DE LA  RÉUNION ORDINAIRE 
TENUE LE 23 AVRIL 2013 
PRÉSIDENTE: MME LILLIAN BWALYA 
1.  Le Comité des sauvegardes (le "Comité") a tenu une réunion ordinaire le 23 avril 2013. 
2.  Au début de la réunion, le Taipei chinois a dit qu'il souhaitait faire une déclaration au titre des 
"Autres questions" concernant une enquête ouverte par la Russie. La Turquie a dit qu'elle 
souhaitait faire une déclaration concernant une enquête ouverte par le Maroc au titre également 
des "Autres questions". 
3.  Le Comité a adopté l'ordre du jour ci-après: 
1  LÉGISLATIONS NATIONALES ........................................................................................ 3  
1.1  Examen de notifications de législations  ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications supplémentaires de 
dispositions existantes que le Co mité n'a pas enco re examinées) ............................................. 3  
1.1.1  Inde – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/IND/ 3/Suppl.1) ................................................................................................ 3  
1.1.2  Mali – Examen d'une nouvelle notifi cation de législation (G/SG/N/1/MLI/1) ...................... 3  
1.1.3  Russie – Examen d'une nouvelle notifi cation de législation (G/SG/N/1/RUS/1) .................. 3  
1.1.4  Ukraine – Examen d'une nouv elle notification de législation 
(G/SG/N/1/UKR/ 1/Suppl.1) ................................................................................................ 3  
1.2  Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées ..................................................... 3  
1.2.1  Indonésie – Poursuite de l'examen d'une notification déjà examinée 
(G/SG/N/1/ID N/3) ............................................................................................................ 3  
1.2.2  Togo – Poursuite de l'examen d'une no tification déjà examinée (G/SG/N/1/TGO/1) ........... 3  
2  NOTIFICATIONS D'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE ................ 4  
2.1  Brésil – Vins fins ou vins  de table (G/SG/ N/9/BRA/2) ....................................................... 4  
2.2  République dominicaine – Certaines chaussettes de sport et bas et mi-bas 
(G/SG/N/10/DOM/2 /Suppl.2) ............................................................................................. 4  
2.3  Égypte – Polypropylène (G/SG/N/7/EGY/6/Suppl.2) ......................................................... 4  
2.4  Égypte – Sucre brut et sucre blanc (G/SG/N/6/EGY/8–G/SG/N/7/EGY/7–
G/SG/N/11/EG Y/6) ........................................................................................................... 4  
2.5  Égypte – Barres d'armature en acier (G/SG/N/6/EGY/9–G/SG/N/7/EGY/8–
G/SG/N/11/EG Y/7) ........................................................................................................... 5  
2.6  Inde – Phtalate de dioctyle (DOP) (G/SG/N/8/IND/23–G/SG/N/10/IND/14–
G/SG/N/11/IND/9) ............................................................................................................ 5  
2.7  Inde – Anhydride phtaliqu e (G/SG/N/6/IND/ 29/Suppl.1) .................................................. 5 
2.8  Indonésie – Compteurs d'él ectricité (G/SG/ N/6/IDN/ 23) .................................................. 5  G/SG/M/43 
- 2 - 
  2.9  Indonésie – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés (G/SG/N/6/IDN/22) .......... 5  
2.10  Indonésie – Farine de froment (G/SG/N/6/IDN/19/Suppl.1 et G/SG/N/7/IDN/1 et 
G/SG/N/7/IDN/1/Suppl.1) .................................................................................................. 6 
2.11  Indonésie – D-Glusitol (Sorbitol) (G/SG/N/6/IDN/21) ..................................................... 6 
2.12  Indonésie – Ouvrages en fils de fer ou d'acier (G/SG/N/10/IDN/11/Suppl.1–
G/SG/N/11/ID N/11) .......................................................................................................... 6 
2.13  Indonésie – Dextrose Monohydrate (G/SG/N/6/IDN/4/Suppl.1 et 
G/SG/N/6/IDN/4/Suppl.2 et G/SG/N/8/IDN /2/Suppl.1–G/SG/N/10 /IDN/2/Suppl.1) .................... 6 
2.14  Indonésie – Préservatifs (G/SG/N/6/ IDN/20 et G/SG/N/6/I DN/20/Suppl.1) ....................... 6  
2.15  Indonésie – Tubes et tuyaux de cuvelage sans soudure (G/SG/N/8/IDN/14–
G/SG/N/10/ID N/14) .......................................................................................................... 6  
2.16  Jordanie – Fils machines et barres en fer et en acier (G/SG/N/8/JOR/8–
G/SG/N/10/JOR/8–G/S G/N/11/JOR/4) ................................................................................. 6  
2.17  Philippines – Verre flotté (G/SG/N/ 11/PHL/8/Suppl.2–G/SG/N/14/PHL/6/Suppl.2) .............. 7  
2.18  Fédération de Russie – Moissonneuses (G/SG/N/7/RUS/1–G/SG/N/11/RUS/1 et 
G/SG/N/7/RUS/1/Suppl.1–G/S G/N/11/RUS/1/S uppl.1) .......................................................... 7  
2.19  Fédération de Russie – Tissus (G/SG/N/ 6/RUS/3) .......................................................... 7  
2.20  Afrique du Sud – Croustilles de pommes de terre congelées (1) (G/SG/N/6/ZAF/2 
et G/SG/N/9/ZAF/1) .......................................................................................................... 7  
2.21  Afrique du Sud – Croustilles de pommes de terre congelées (2) (G/SG/N/6/ZAF/3) ............ 7  
2.22  Thaïlande – Produits plats en acier laminé à chaud (G/SG/N/6/THA/2 et 
G/SG/N/7/THA/2–G/SG/N/8/TH A/2–G/SG/N/11 /THA/2) ......................................................... 8  
2.23  Thaïlande – Briques de verre (G/SG/N/8/THA/1/Suppl.4–
G/SG/N/10/THA/1/Suppl.2–G/SG/N/11/THA/1 /Suppl.4 et G/SG/N/14/THA/1) ........................... 8  
2.24  Thaïlande – Tissus (G/SG/N/6/TH A/3) ......................................................................... 8  
2.25  Turquie – Acide téréphtalique (G/SG/N/6/TUR/17) ......................................................... 8  
2.26  Turquie – Fils de coto n (G/SG/N/10/TUR/ 11/Suppl.1) .................................................... 8  
2.27  Ukraine – Allumettes (G/SG/N/10/UKR/2/Suppl.2 et 
G/SG/N/10/UKR/2/Suppl.2/Corr.1 et  G/SG/N/10/UKR/ 2/Suppl.3) ............................................ 8  
2.28  Ukraine – Véhicules automobiles (G/SG/N/8/UKR/3–G/SG/N/10/UKR/3–
G/SG/N/11/UK R/1) ........................................................................................................... 8  
2.29  Viet Nam – Huiles végétales (G/SG/N/6/VNM/2) ............................................................ 9  
3  GROUPE DE DISCUSSION SUR LE S PROCÉDURES DE SAUVEGARDE ............................ 10  
4  AUTRES QUESTIONS ................................................................................................... 10  
4.1  Certaines enquêtes en matière de sauvegardes ouvertes par la Commission 
économique eu rasienne .................................................................................................... 10 
4.2  Certaines enquêtes en matière de  sauvegardes ouvert es par le Maroc ............................... 10 
5  DATE DE LA PROCHAIN E RÉUNION OR DINAIR E ......................................................... 10  
6  ÉLECTION DU  BUREAU ............................................................................................... 11  
 G/SG/M/43 
- 3 - 
  1  LÉGISLATIONS NATIONALES 
1.1  Examen de notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications supplémentaires de dispositions existantes que le Co mité n'a pas encore examinées) 
1.1.1  Inde – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/IND/3/Suppl.1) 
4.  L'Inde a répondu aux questions écrites posées par les États-Unis dans le document 
G/SG/Q1/IND/11. (Voir le document G/SG/Q1/IND/12 pour la version écrite des réponses qui a 
été communiquée ultérieurement.) 
1.1.2  Mali – Examen d'une nouvelle notificati on de législation (G/SG/N/1/MLI/1) 
5.   Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
1.1.3  Russie – Examen d'une nouvelle notifica tion de législation (G/SG/N/1/RUS/1) 
6.  La Russie a dit que les réponses aux questions des États-Unis reproduites dans le document 
G/SG/Q1/RUS/1 seraient bientôt disponibles. Elle a ajouté que les Membres pourraient trouver des 
renseignements concernant son système de défense commerciale dans le rapport du groupe de 
travail de l'accession de la Russie à l'OMC. Elle a également accusé réception des questions posées 
par l'Australie. 
1.1.4  Ukraine – Examen d'une nouvelle  notification de législation 
(G/SG/N/1/UKR/1/Suppl.1) 
7.  L'Ukraine a indiqué que les réponses aux questions des États-Unis reproduites dans le 
document G/SG/Q1/UKR/9 seraient bientôt disponibles.1 
1.2  Poursuite de l'examen de no tifications déjà examinées 
1.2.1  Indonésie – Poursuite de l'examen d'une notification déjà examinée 
(G/SG/N/1/IDN/3) 
8.  La Présidente a noté que des questions concernant cette notification avaient été soumises par 
les États-Unis dans le document G/SG/Q1/IDN/11 et que l'Indonésie avait présenté ses réponses 
dans le document G/SG/Q1/IDN/12. 
9.  Les États-Unis ont remercié l'Indonésie de ses réponses mais ils lui ont demandé de préciser les 
réponses données à la question n° 6, à savoir de fournir davantage de détails sur les facteurs qui 
étaient examinés pour déterminer si une mesure de sauvegarde restait nécessaire pour prévenir 
ou réparer un dommage grave. 
10.  L'Indonésie a pris note des questions. 
1.2.2  Togo – Poursuite de l'examen d'une notification déjà examinée 
(G/SG/N/1/TGO/1) 
11.  La Présidente a noté que des questions concernant cette notification avaient été soumises par 
les États-Unis dans le document G/SG/Q1/TGO/1, mais n'avaient pas encore reçu de réponse. 
12.  Le Togo a expliqué que les réponses étaient en cours d'élaboration.2 
13.  La Présidente a rappelé que la date limite pour la communication des questions écrites 
concernant les législations examinées à cette réunion était le 13 mai 2013. La date limite de 
                                               
1 Les réponses ont été ultéri eurement distribuées dans le document G/SG/Q1/UKR/11. 
2 Les réponses ont été ultéri eurement distribuées dans le  document G/SG/Q1/TGO/2. G/SG/M/43 
- 4 - 
  communication des réponses écrites à toutes les questions écrites, y compris aux questions 
soumises par écrit avant la réunion, était le 3 juin 2013. 
14.  La Présidente a informé le Comité que 29 Membres n'avaient pas encore présenté de 
notification de législation.3 Cette notification était l'une des obligations importantes découlant de 
l'Accord sur les sauvegardes ("l'Accord"). Il suffisait aux Membres qui n'avaient pas encore de 
législation de présenter une simple notification "néant". 
15.  Les États-Unis ont pris note du fait que des Membres n'avaient pas encore présenté de 
notification de législation. Le nom de ces pays figurait régulièrement dans les comptes rendus de 
chaque réunion du Comité. En examinant cette liste, les États-Unis avaient remarqué que presque tous ces pays avaient fait savoir à l'OMC dans le cadre du processus d'examen des politiques commerciales s'ils avaient une législation en matière de sauvegardes. Ils ont encouragé tous les 
Membres qui n'avaient pas encore présenté leurs notifications à examiner leur situation respective 
et à présenter les notifications pertinentes. 
16.  Le Comité a pris note des déclarations. 
2  NOTIFICATIONS D'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE 
2.1  Brésil – Vins fins ou vins de table (G/SG/N/9/BRA/2) 
17.  Le Brésil a dit qu'il avait tenu une audition en juin au Brésil et des consultations informelles à 
Genève et que l'enquête avait ensuite été close sans qu'aucune mesure ne soit prise. 
18.  Le Chili, l'Australie et l'Afrique du Sud se sont félicités de cette information. 
2.2  République dominicaine – Certaines ch aussettes de sport et bas et mi-bas 
(G/SG/N/10/DOM/2/Suppl.2) 
19.   Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.3  Égypte – Polypropylène (G/SG/N/7/EGY/6/Suppl.2) 
20.  Les États-Unis ont noté que l'enquête avait été close pour des raisons touchant à l'"intérêt 
public" et ils ont demandé à l'Égypte d'indiquer  les facteurs qui avaient été examinés. Ils ont 
demandé en outre si les mêmes facteurs étaient examinés dans toutes les enquêtes en matière de sauvegardes. 
21.  L'Égypte a expliqué que, dans cette enquête spécifique, le produit concerné était fabriqué par 
deux usines et qu'il avait été considéré que ce s deux usines ne pouvaient pas satisfaire la 
demande intérieure, d'autant plus que l'une d'elles avait fermé à la suite d'un accident. Elle a expliqué par ailleurs que les facteurs qui étaient examinés différaient d'un cas à l'autre. 
2.4   Égypte – Sucre brut et sucre blanc (G/SG/N/6/EGY/8–G/SG/N/7/EGY/7–
G/SG/N/11/EGY/6) 
22.  L'Égypte a expliqué que des réponses au questio nnaire avaient été reçues de l'UE et du Brésil. 
Des consultations s'étaient tenues en mars avec l'UE et avaient lieu actuellement avec le Brésil. 
23.  L'UE était préoccupée à plusieurs titres par cette enquête. Premièrement, elle estimait qu'une 
solide analyse, y compris en ce qui concerne l'"évolution des circonstances imprévues", était 
nécessaire même en cas de déterminations préliminaires. Deuxièmement, il n'y avait eu pour cette 
enquête qu'une seule analyse concernant deux produits distincts. Troisièmement, les analyses 
                                               
3 Il s'agissait des Membres suivants: Angola, Anti gua-et-Barbuda, Belize, Cameroun, Cap-Vert, Congo, 
Djibouti, Gambie, Grenade, Guinée-Bissau, Îles Salomon, Lao, Mauritanie, Mozambique, Népal, Niger, 
Papouasie-Nouvelle-Guinée, République centrafricain e, République dé mocratique du Congo, Rwanda, 
Saint-Kitts-et-Nevis, Saint-Vincent-et-les Grenadines, Sa moa, Sierra Leone, Swazila nd, Tadjikistan, Tanzanie, 
Tonga et Vanuatu. G/SG/M/43 
- 5 - 
  relatives au dommage et au lien de causalité ét aient insuffisantes. L'UE espérait que l'enquête 
serait close. 
24.  L'Égypte a expliqué que la détermination préliminaire était fondée sur les données fournies 
par la branche de production nationale, que le s données avaient été analysées pour les deux 
produits et que l'enquête serait close prochainement. 
2.5   Égypte – Barres d'armature en acier (G/SG/N/6/EGY/9–G/SG/N/7/EGY/8–
G/SG/N/11/EGY/7) 
25.  L'Égypte a expliqué que, dans cette enquête, des questionnaires avaient été adressés aux 
parties intéressées, que des réponses avaient été reçues et qu'une audition publique avait été 
tenue. L'enquête devrait être close prochainement. 
26.  La Turquie et l'Ukraine ont indiqué que cette  enquête posait des problèmes et qu'elles 
pensaient que l'enquête devrait être close sans qu'aucune mesure ne soit prise. 
2.6  Inde – Phtalate de dioctyle (DOP) (G/SG/N/8/IND/23–G/SG/N/10/IND/14–
G/SG/N/11/IND/9) 
27.   Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.7  Inde – Anhydride phtalique  (G/SG/N/6/IND/29/Suppl.1) 
28.   Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.8  Indon ésie – Compteurs d'électricité (G/SG/N/6/IDN/23) 
29.  Les États-Unis ont pris la parole pour faire une déclaration générale concernant les diverses 
mesures de sauvegarde prises récemment par l'Indonésie. Ils ont noté que, dans le cadre du 
processus d'examen des politiques commerciales, l'Indonésie avait dit que des sauvegardes étaient 
utilisées pour contrer les effets né gatifs de la libéralisation des échanges. Les États-Unis estimaient 
que les mesures de sauvegarde n'étaient pas un outil général destiné à combattre tous les effets négatifs perçus par un pays. Ils ont dit aussi que certaines parties prenantes s'étaient plaintes 
d'irrégularités de procédure et d'un manque de transparence faisant qu'il était difficile de défendre 
leurs intérêts. Ils ont demandé à l'Indonésie de faire preuve de plus de circonspection dans le recours aux enquêtes en matière de sauvegardes et d'améliorer ses processus internes. 
30.  L'UE partageait les préoccupations des États-Unis et a ajouté que les sauvegardes étaient des 
instruments à utiliser dans des circonstances exceptionnelles contre des échanges par ailleurs 
légitimes. Elle a aussi vivement encouragé l'Indonésie à choisir soigneusement l'instrument adéquat et à ne recourir à un instrument visant spécifiquement un pays que si le problème était 
effectivement lié aux exportations de ce pays. 
2.9  Indonésie – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés 
(G/SG/N/6/IDN/22) 
31.  Le Taipei chinois a dit qu'il était préoccupé par cette enquête. Premièrement, aucun résumé 
non confidentiel des données pertinentes n'avait été mis à disposition. Deuxièmement la 
notification à l'OMC ne contenait pas de renseignements suffisants. 
32.  L'Indonésie avait dit qu'elle transmettrait les observations à ses autorités. 
33.   Le Viet Nam s'est dit également préoccupé par l'absence de résumé non confidentiel des 
données pertinentes. En outre, il a demandé que l' enquête soit effectuée de manière transparente. 
Il a dit aussi que les analyses effectuées par l'Indonésie en ce qui concerne le dommage grave, le 
lien de causalité et l'évolution imprévue des circonstances étaient insuffisantes. 
34.  L'Indonésie a dit qu'elle tiendrait des consultations avec le Viet Nam. G/SG/M/43 
- 6 - 
  2.10  Indonésie – Farine de froment  (G/SG/N/6/IDN/19/Suppl.1 et G/SG/N/7/IDN/1 
et G/SG/N/7/IDN/1/Suppl.1 ) 
35.  La Turquie a dit qu'elle avait tenu des consultations avec l'Indonésie concernant cette 
enquête. Elle estimait que les conditions relatives à l'ouverture d'une enquête, de même que les 
conditions relatives à l'imposition de mesures provisoires n'étaient pas remplies. Elle a demandé 
que l'enquête soit close. 
36.  Sri Lanka a dit qu'elle avait de vives préoccupations concernant cette enquête. Les mesures 
prises par l'Indonésie n'avaient à son sens aucun fondement. Elle demandait que l'enquête soit 
close. 
37.  L'Australie était également préoccupée par cette enquête; elle avait participé aux 
consultations avec l'Indonésie et a dit que l'absence de transparence continuait à poser problème. 
38.  L'Indonésie a dit que l'enquête était toujours en cours. 
2.11  Indonésie – D-Glusitol (Sor bitol) (G/SG/N/6/IDN/21) 
39.  L'UE a dit qu'il n'y avait pas de lien de causalité et a fait remarquer qu'il n'y avait en Indonésie 
qu'un seul producteur de ce produit qui continuait d'exporter. 
2.12  Indonésie –  O u v r a g e s  e n  f i l s  d e  f e r  o u  d ' a c i e r  ( G / SG/N/10/IDN/11/Suppl.1–
G/SG/N/11/IDN/11) 
40.  Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.13  Indonésie – Dextrose Monohydrate  (G/SG/N/6/IDN/4/Suppl.1 et 
G/SG/N/6/IDN/4/Suppl.2 et G/SG/N/8/ID N/2/Suppl.1–G/SG/N/10/IDN/2/Suppl.1) 
41.  Les États-Unis croyaient comprendre que la mesure initiale était arrivée à expiration le 
23 août 2012. Ils ont demandé comment l'Indonésie avait pu engager un réexamen en vue d'une 
prorogation en octobre 2012, deux mois plus tard, et ont voulu savoir si l'Indonésie continuait d'appliquer la mesure pendant la période couverte par l'examen. 
42.  L'UE a dit qu'elle avait les mêmes préoccupations. 
43.  L'Indonésie a dit qu'elle transmettrait les observations à ses autorités et a déclaré qu'elle 
agissait en conformité avec l'Accord. 
2.14  Indonésie – Préservatifs  (G/SG/N/6/IDN/20 et G/SG/N/6/IDN/20/Suppl.1) 
44.  Les États-Unis ont dit qu'ils contestaient cette enquête. Le 3 avril 2013, l'Indonésie avait 
présenté une notification, dans laquelle elle faisait savoir qu'une audition serait tenue le 28 mars 
et priait les parties intéressées souhaitant y participer de se faire connaître avant le 22 mars. Les 
États-Unis ont fait remarquer que ces deux dates étaient déjà passées au moment de la 
notification. Ils se demandaient en quoi cela pouvait être compatible avec l'article 3 de l'Accord. 
45.  L'Indonésie a dit que les parties intéressées pouvaient présenter des observations par écrit 
pendant la période couverte par l'enquête. 
2.15  Indonésie – Tubes et tuyaux de cuve lage sans soudure (G/SG/N/8/IDN/14–
G/SG/N/10/IDN/14) 
46.  Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.16  Jordanie – Fils machines et barres en fer et en acier (G/SG/N/8/JOR/8–
G/SG/N/10/JOR/8–G/SG/N/11/JOR/4) 
47.  Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. G/SG/M/43 
- 7 - 
  2.17  Philippines – Verre flotté (G/SG/N/11/PHL/8/Suppl.2–
G/SG/N/14/PHL/6/Suppl.2) 
48.  Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.18  Fédération de Russie – Moissonneuses (G/SG/N/7/RUS/1–G/SG/N/11/RUS/1 et 
G/SG/N/7/RUS/1/Suppl.1–G/SG/N/11/RUS/1/Suppl.1) 
49.  L'UE voyait plusieurs problèmes concernant cette enquête. Premièrement, alors que l'enquête 
couvrait à la fois les moissonneuses-batteuses et leurs modules, les premières étaient 
comptabilisées sur la base du nombre de pièces et les deuxièmes sur la base du poids. On ne 
pouvait justifier d'une augmentation des quantités à partir de telles données. Deuxièmement, alors que la branche de production nationale était définie comme comptant cinq producteurs, l'enquête ne faisait porter l'analyse que sur deux d'entre eux. L'UE se demandait pourquoi la Russie limitait 
son analyse. Troisièmement, la constatation ne contenait pas de justification suffisante expliquant 
l'"évolution imprévue des circonstances". Enfin, l'UE  estimait que le niveau du droit provisoire était 
disproportionné. 
50.  Les États-Unis avaient eux aussi des problèmes concernant cette enquête. Premièrement, 
alors que les mesures provisoires n'étaient autorisées que dans les cas où tout délai causerait un 
tort qu'il serait difficile de réparer, ils se demandaient si tel était bien le cas en l'espèce. 
Deuxièmement, le lien de causalité n'était pas clair. Les importations avaient diminué pendant une 
certaine période et certains des indicateurs économiques s'étaient améliorés. Troisièmement, l'analyse de l'évolution imprévue des circonstances n'était pas suffisante. À cet égard, les États-Unis avaient noté que, selon la Russie, cette discipline n'était pas applicable à l'enquête 
puisque la demande avait été déposée avant l'accession de la Russie à l'OMC. Ils estimaient que la 
question devait être tranchée non pas par rapport à la date du dépôt de la demande, mais par rapport à la date des constatations. Enfin, l'analyse aux fins de la non-imputation n'était pas 
satisfaisante. 
51.  La Fédération de Russie a indiqué qu'elle avait tenu une audition, avait consulté les parties 
pertinentes, avait présenté toutes les notifications nécessaires et avait donc fait de son mieux pour 
ce qui est de la transparence. Quant à la première question de l'UE, les importations avaient été 
analysées non seulement en termes de poids mais au ssi en termes de pièces. Pour ce qui était de 
la deuxième question, les deux producteurs étaient ce ux qui avaient déposé la plainte et de ce fait, 
les données avaient été fournies par ces deux sociétés. S'agissant des questions concernant les 
circonstances critiques et le caractère disproportionné du droit, la Russie estimait qu'il y avait des 
éléments de preuve suffisants pour étayer sa mesure. 
2.19  Fédération de Russie – Tissus (G/SG/N/6/RUS/3) 
52.  La Turquie a souligné que huit produits étaient examinés dans le cadre de cette enquête et 
que le lien de causalité n'était pas clair. Elle a demandé que l'enquête soit close. 
53.  La Fédération de Russie a rappelé qu'elle avait discuté avec la Turquie de la question des 
produits examinés et a dit à nouveau que l'enquête était toujours en cours. 
2.20  Afrique du Sud – Croustilles de pommes de  terre congelées (1 ) (G/SG/N/6/ZAF/2 
et G/SG/N/9/ZAF/1) 
2.21  Afrique du Sud – Croustilles de pommes de  terre congelées (2 ) (G/SG/N/6/ZAF/3) 
54.  L'Afrique du Sud a indiqué qu'elle traiterait ces deux points ensemble. Elle a expliqué que la 
première enquête ouverte le 23 novembre 2012 avait par la suite été close pour cause 
d'irrégularités de procédure. Une nouvelle enqu ête sur le même produit avait été ouverte le 
8 mars 2013 et suivait actuellement son cours. Cette manière de procéder visait à assurer une 
totale transparence et à ménager à toutes les parties intéressées des possibilités adéquates de faire des représentations. G/SG/M/43 
- 8 - 
  55.  L'UE a dit que si elle se félicitait de la clôture de la première enquête, elle était préoccupée par 
la seconde. Ses préoccupations touchaient plus spécifiquement l'existence d'un accroissement des 
importations, d'un dommage et d'un lien de causalité. 
56.  L'Égypte était également préoccupée par l' enquête. À son avis, les données étaient 
maintenant dépassées, les importations n'augmentaient pas, la règle de la non-imputation n'avait 
pas été suivie et l'existence du lien de causalité n'avait pas été prouvée. Elle demandait que l'enquête soit close. 
57.  L'Afrique du Sud a répété que l'enquête suivait son cours et a indiqué qu'elle transmettrait les 
observations faites aux autorités. 
2.22  Thaïlande – Produits plat s en acier laminé à ch aud (G/SG/N/6/THA/2 et 
G/SG/N/7/THA/2–G/SG/N/8/THA/2–G/SG/N/11/THA/2) 
58.  Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.23  Thaïlande – Briques de verre (G/SG/N/8/THA/1/Suppl.4–
G/SG/N/10/THA/1/Suppl.2–G/SG/N/11/THA/1/Suppl.4 et G/SG/N/14/THA/1) 
59.  Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.24  Thaïlande – Tissus (G/SG/N/6/THA/3) 
60.  Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.25  Turquie – Acide téréphtalique (G/SG/N/6/TUR/17) 
61.  L'UE craignait que cette enquête n'ait été ouverte sur la base d'éléments de preuve 
insuffisants. Premièrement, elle notait qu'il n'y avait pas eu d'accroissement récent, soudain ou 
brutal des importations. Deuxièmement, elle n'était pas convaincue de l'existence d'un lien de 
causalité. Les importations avaient en réalité poussé les prix à la hausse. La consommation 
intérieure augmentait alors que la production intérieure n'avait pas été accrue et les importations venaient donc simplement pallier l'absence d'o ffre. L'UE a demandé qu'aucune mesure ne soit 
imposée. 
2.26  Turquie – Fils de coton (G/SG/N/10/TUR/11/Suppl.1) 
62.  Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
2.27  Ukraine – Allumettes (G/S G/N/10/UKR/2/Suppl.2 et 
G/SG/N/10/UKR/2/Suppl.2/Corr.1 et G/SG/N/10/UKR/2/Suppl.3) 
63.  Les États-Unis ont demandé sur quelle base s'appuyait la levée de la mesure. Ils ont souligné 
par ailleurs que l'Ukraine n'avait pas notifié l'ou verture d'un réexamen en vue de déterminer s'il 
fallait proroger ou non la mesure. 
64.  L'Ukraine a dit qu'elle examinerait les questions posées. 
2.28  Ukraine – Véhicules automobiles (G/SG/N/8/UKR/3–G/SG/N/10/UKR/3–
G/SG/N/11/UKR/1) 
65.  L'UE a dit qu'il s'agissait-là d'un cas très curieux en ce sens que les importations avaient en 
fait reculé. Elle estimait que le dommage grave résultait de l'effondrement de la demande 
intérieure, et non pas des importations. Elle était aussi gênée par le fait que la décision de 
l'autorité soit restée un an sans être publiée et que les données utilisées dans l'enquête soient déjà obsolètes. Elle a également fait remarquer que l'Ukraine n'avait pas offert de tenir des consultations. Elle a demandé que la mesure soit supprimée. G/SG/M/43 
- 9 - 
  66.  Le Japon a dit que l'Ukraine n'avait pas proposé d'engager des consultations comme le 
prévoyait l'article 12:3 de l'Accord, et il a demandé qu'elle tienne des consultations conjointes avec 
tous les Membres qui en avaient fait la demande et que tous les renseignements pertinents soient fournis.
4 
67.  La Corée a indiqué qu'elle avait plusieurs préoccupations concernant cette enquête. 
Premièrement, malgré une situation inhabituelle dans laquelle les importations avaient en fait 
diminué, l'Ukraine n'avait pas divulgué suffisamment de renseignements. Deuxièmement, la 
manière dont l'Ukraine avait classé les véhicules importés était inadéquate, ce qui avait eu une 
influence sur l'analyse aux fins de la non-imputation. Troisièmement, il n'y avait aucun signe de la libéralisation progressive prescrite par les articles 7:4 et 12:2 de l'Accord. Enfin, alors qu'une mesure de sauvegarde était un instrument conçu pour faire face à une situation d'urgence, le fait 
que l'Ukraine ait pu attendre un an entre la constatation et la décision d'imposer une mesure 
montrait bien que l'on n'avait pas affaire à une  situation urgente. La Corée a demandé que la 
mesure soit retirée. 
68.  Soulignant qu'elle était l'un des principaux exportateurs de ce produit à destination de 
l'Ukraine, la Turquie a dit qu'elle ne s'était pas vu ménager des possibilités adéquates de 
consultation préalable comme l'exigeait l'article 12:3. Selon elle, cette enquête était incompatible 
avec l'Accord, ainsi qu'avec les constatations de groupes spéciaux antérieurs et de l'Organe 
d'appel. 
69.  La Russie et le Canada ont dit avoir des préoccupations concernant cette enquête. La Russie a 
rappelé qu'elle avait demandé la tenue de consultations avec l'Ukraine. 
70.  Les États-Unis ont formulé plusieurs observations. Premièrement, ils notaient que, alors que 
l'enquête avait été ouverte en juillet 2011, elle n'av ait été notifiée que récemment. Ils souhaitaient 
savoir pourquoi il avait fallu autant de temps pour achever cette enquête. Deuxièmement, ils 
notaient que l'Ukraine avait fondé la décision sur une constatation de l'existence d'une menace de 
dommage. Soulignant qu'aux termes de l'Accord, une menace de dommage devait avoir un caractère "d'imminence évidente", ils souhaitaient savoir en quoi une constatation fondée sur une 
situation survenue en 2010 indiquerait "l'imminen ce évidente" de la menace. Troisièmement, ils 
notaient que la notification n'annonçait pas de libéralisation progressive comme l'exigeaient les articles 7:4 et 12:2 de l'Accord. Enfin, ils croy aient comprendre que l'Ukraine n'avait pas ménagé 
de possibilités de consultation avec les parties intéressées avant l'imposition de la mesure. Ils se 
demandaient en quoi cela pouvait être compatible avec l'Accord. 
71.  La Chine a demandé instamment à l'Ukraine de se conformer aux règles. 
72.  L'Ukraine a expliqué qu'elle avait présenté toutes les notifications nécessaires, qu'elle avait 
tenu des consultations en avril 2012 et qu'elle s'était conformée intégralement à l'Accord. Elle a 
rappelé qu'elle avait par ailleurs fourni de s explications au Conseil du commerce des 
marchandises. Elle a aussi fait savoir que ses autorités avaient décidé de cesser temporairement 
d'appliquer la mesure de sauvegarde visant les im portations de véhicules hybrides. S'agissant des 
consultations demandées, elle a rappelé qu'elle avait proposé une rencontre à Kiev, mais que la date était actuellement en cours d'examen. 
2.29  Viet Nam – Huiles végéta les (G/SG/N/6/VNM/2) 
73.  Aucune observation ou question n'a été soulevée à la réunion. 
74.  La Présidente a rappelé aux délégations que les questions auxquelles il était demandé de 
répondre par écrit devaient être communiquées au Membre concerné et au Secrétariat le 
13 mai 2013 au plus tard. Les réponses écrites aux questions, y compris aux questions présentées 
par écrit avant cette réunion, devaient être communiquées au Secrétariat le 3 juin 2013 au plus tard. Comme pour les notifications de législation, les questions restées sans réponse seraient 
indiquées dans le projet d'ordre du jour annoté de la réunion suivante. 
75.  Le Comité a pris note des déclarations. 
                                               
4 La déclaration du Japon est reproduite intégralement dans le document G/SG/W/229. G/SG/M/43 
- 10 - 
  3  GROUPE DE DISCUSSION SUR LES PROCÉDURES DE SAUVEGARDE 
76.  La Présidente a expliqué que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
délégations de l'Australie, du Canada, de la Corée, des États-Unis, du Japon, de la Norvège, de la 
Nouvelle -Zélande, de Singapour, du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et 
Matsu, et de l'Union européenne 
77.  L'UE a expliqué qu'une invitation à participer à une discussion informelle commençant à l'issue 
de la réunion en cours du Comité avait été adressée au nom des "Amis des procédures de 
sauvegarde" à tous les Membres de l'OMC. Tous les Membres étaient les bienvenus. L'UE a rappelé qu'à la dernière réunion du Comité un document de travail (G/SG/W/226) avait été présenté. Ce document exposait certaines préoccupations d'ordre systémique concernant les enquêtes en 
matière de sauvegardes, l'idée de base étant de susciter un débat informel dans une perspective 
plus large que celle des réunions ordinaires du Co mité, dégagée des cas individuels. Le groupe de 
discussion informel avait été organisé à cette fin. Le thème choisi pour l'après-midi était 
"l'ouverture des enquêtes en matière de sauvegardes". Les questions suivantes seraient 
débattues: "Quelles étaient les procédures appliquées?" et "Quels étaient les contrôles exercés pour assurer la compatibilité avec les obligations internationales et nationales?" 
78.  Les États-Unis, Singapour, le Taipei chinois, la République dominicaine et le Maroc ont 
remercié l'UE et ont appuyé l'initiative. 
79.  Le Comité a pris note des déclarations. 
4  AUTRES QUESTIONS 
4.1  Certaines enquêtes en matière de sa uvegardes ouvertes par la Commission 
économique eurasienne 
80.  Le Taipei chinois a fait référence à la décision n° 143 prise par la Communauté économique 
eurasienne le 23 août 2012 de proroger une mesure de sauvegarde sur les tuyaux en acier 
inoxydable. Il estimait que le contingent n'avait pas été attribué correctement et, plus fondamentalement, qu'aucun renseignement n'avait été fourni au sujet de cette mesure. Le Taipei 
chinois demandait à la Russie de respecter les engagements qu'elle avait contractés en accédant à 
l'OMC ainsi que ses autres obligations au titre de l'OMC et la priait de mettre la mesure en conformité avec ces obligations. 
81.  La Russie a demandé que les questions soient présentées par écrit. 
4.2  Certaines enquêtes en matière de sauvegardes ouvertes par le Maroc 
82.  La Turquie a fait référence à l'enquête ouverte par le Maroc concernant le rond à béton et fil 
machine qui avait été notifiée dans le document G/SG/N/6/MAR/7. Elle estimait que cette enquête 
posait des problèmes et a dit qu'elle réservait tous ses droits au titre des Accords de l'OMC. 
83.  Le Maroc a dit que l'enquête était toujours en co urs et que les résultats préliminaires seraient 
publiés prochainement. 
84.  Le Comité a pris note des déclarations. 
5  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE 
85.  La Présidente a proposé que le Comité se réunisse dans la semaine du 14 octobre 2013.5 La 
date exacte serait confirmée en temps utile. 
86.  Le Comité en a ainsi décidé. 
                                               
5 Il a été par la suite indiqué aux Membres, dans un message par télécopie daté du 26 avril, que la 
réunion se tiendrait dans la semaine du 21 octobre 2013 . G/SG/M/43 
- 11 - 
  6  ÉLECTION DU BUREAU 
87.  La Présidente a indiqué que le Président du Conseil du commerce des marchandises avait tenu 
des consultations informelles sur la désignation des présidents des différents organes travaillant 
sous les auspices du Conseil. Le Conseil avait pris note des candidatures proposées. S'agissant du 
Comité des sauvegardes, le Président du Conseil du commerce des marchandises proposait la 
candidature de M. Alex Yun-hsing Ni (Taipei chinois). La Présidente proposait donc que le Comité élise M. Alex Yun-hsing Ni Président. 
88.  Le Comité en a ainsi décidé. 
89.  S'agissant du poste de Vice-Président du Comité, la Présidente a dit qu'elle avait consulté 
plusieurs Membres et que, sur la base de ces consultations, elle proposait que le Comité élise M. William Kendall (Canada) Vice-Président du Comité. 
90.  Le Comité en a ainsi décidé. 
__________