ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/C/M/111 
3 de octubre de 2012 
 
 (12-5356) 
Comité del Comercio de Mercancías  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE  
MERCANCÍAS CELEBRADA EL 22 DE JUNIO DE 2012 
 
Presidente:  Excmo. Sr. Embajador Tom MBOYA OKEYO (Kenya) 
   La reunión del Consejo del Comercio de Mer cancías (CCM) se ha convocado mediante el 
aerograma WTO/AIR/3955 y el orden del día propuest o para la reunión figura en el documento 
G/C/W/671.  La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día. 
 
I.  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS CO MERCIALES REGIONALES ............................. 2  
II.  COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS ....................................................................... 3  
III. FRECUENCIA DE LAS NOTIFICACIONES DE LAS EMPRESAS 
COMERCIALES DEL ESTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 
XVII DEL GATT DE 1994 Y EL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LA INTERPRETACIÓN DEL ART ÍCULO XVII DEL GATT DE 1994 (G/STR/8) ............... 3  
IV.  INFORME FÁCTICO PRESENTADO PO R LA PRESIDENTA DEL COMITÉ 
DE SALVAGUARDIAS EN VIRTUD DEL APARTADO B) DEL PÁRRAFO 1 
DEL ARTÍCULO 13 DEL ACUERDO SOBR E SALVAGUARDIAS (G/SG/100) ............ 4  
V.  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS ADOPTADAS AL AMPARO DE LA 
EXENCIÓN DE 1999 SOBRE EL TRAT O ARANCELARIO PREFERENCIAL 
PARA LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS (WT/L/304) ............................................. 6  
VI.  FILIPINAS - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL TRATO 
ESPECIAL APLICADO POR FILIPINAS RESPECTO DEL ARROZ 
(G/C/W/665) ................................................................................................................... ........... 7 
VII. UNIÓN EUROPEA - MEDIDA DE RESTRICCIÓN DE LAS 
IMPORTACIONES DE BIODIÉSEL (ORDEN MINISTERIAL IET/822/2012, 
REINO DE ESPAÑA) - SOLICITUD DE LA ARGENTINA .............................................. 9  
VIII. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA DE 
6 DE SEPTIEMBRE DE 2011 (ASUNTO C-422/09) DICTADA EN EL MARCO 
DEL PROCEDIMIENTO DE INTERPRETACIÓN DEL DERECHO 
COMUNITARIO INICIADO A RAÍZ DE LA DETECCIÓN EN LA MIEL DE 
POLEN DERIVADO DE MAÍZ MON 810 MODIFICADO GENÉTICAMENTE 
- SOLICITUD DE LA ARGENTINA ................................................................................... 11  
IX.  POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE LA ARGENTINA QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES - SOLICITUD DE LO S ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN .......... 13  
X.  POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y 
LA UNIÓN EUROPEA .......................................................................................................... 16  G/C/M/111 
Página 2 
 
 
  XI.  ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - SOLICITUD DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, EL JAPÓN Y LA  UNIÓN EUROPEA ................................................................ 23  
XII. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO .................... 25  
XIII. OTROS ASUNTOS .................................................................................................................  27 
 
 En el momento de la adopción del orden del día,  la delegada de la Argentina hace referencia a 
una cuestión de procedimiento relativa al punto 9, titulado "Políticas y prácticas de la Argentina que 
restringen las importaciones", que fue inscrito prev ia solicitud del Japón y los Estados Unidos.  El 
asunto se planteó por primera vez en el CCM el 30 de noviembre de 2010 y posteriormente se incluyó 
en todos los órdenes del día de las reuniones de 2011 , así como en el de la última reunión, celebrada 
el 30 de marzo de 2012.  Por lo tanto, es la sexta  vez que el CCM examina esta cuestión.  En opinión 
de la oradora, ello indica que algunas delegacion es parecen estar tratando de incluirlo como punto 
permanente en el orden del día del CCM.  Su deleg ación considera que esto es contrario al espíritu y 
la letra del Reglamento que sustenta la labor del Consejo, especialmente el artículo 27 del Reglamento del Consejo General contenido en el documento WT/L/161, que es aplicable a las reuniones del CCM 
y dispone que los representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada reunión 
de un debate detallado de las cuestiones que ya  hayan sido debatidas y respecto de las cuales no 
parezcan haberse producido cambios en las postu ras de los Miembros que consten en actas. 
 
 La oradora indica que en las cinco reuniones anteriores del CCM los Miembros tuvieron la oportunidad de expresar sus puntos de vista y su de legación dio sus respuestas y aclaró su posición, 
incluso con la presencia de altos funcionarios que se desplazaron de la capital para asistir a la reunión 
del 30 de marzo de 2012.  Por lo tanto, está claro que  la cuestión ha sido debatida en detalle y que las 
razones para seguir incluyendo este punto en el orde n del día son meramente políticas.  Pide que su 
declaración conste en acta y que los Miembros que hayan solicitado la inclusión de este punto en el 
orden del día cumplan lo dispuesto en el Reglamento. 
 
 El delegado del Ecuador reitera  la importancia del artículo 27 del Reglamento, que ya ha 
subrayado la delegada argentina, e indica que en el marco del punto "Otros asuntos" su delegación 
informará al Consejo sobre los di stintos cambios introducidos en los aranceles de importación del 
Ecuador.  
 El delegado de Indonesia dice que su delegación apoyará la declaración que haga la Argentina 
en el marco del punto 7 del orden del día. 
 I. NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
1. El Presidente recuerda que, en virtud de lo s procedimientos de tr abajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR)  y tras la adopción por el Consejo General del 
Mecanismo de Transparencia, se ha de mantener informado al CCM de las notificaciones de nuevos 
acuerdos comerciales regionales que presenten los Miembros.  Informa al CCM de que se han notificado al CACR los siguientes acuerdos comerciales regionales: 
 
 A) 
TRATADO  DE LIBRE COMERCIO ENTRE CHILE Y GUATEMALA 
(CENTROAMÉRICA) (WT/REG312/N/1) 
 
 B) ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL PERÚ Y PANAMÁ 
(WT/REG313/N/1/REV.1 ) 
 
 C) ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS Y 
COLOMBIA (WT/REG314/N/1)  G/C/M/111 
 Página 3 
 
 
   
 El Consejo toma nota de la información presentada. 
 
II. COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS 
2.1 El Presidente señala que el Comité de Acceso a los Mercados ha remitido al Consejo del 
Comercio de Mercancías dos puntos para su examen. 
 
A. COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL 
COMERCIO DE MERCANCÍAS (G/MA/284) 
2.2 El Presidente señala a la atención de los Miembros el informe periódico del Comité de 
Acceso a los Mercados que figura en el documento G/MA/284.  El informe es de carácter fáctico y 
refleja la labor realizada en el Comité de Acceso a los Mercados. 
 2.3 El Consejo toma nota del informe periódico. 
 B. P
ROYECTO DE DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE  NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES 
CUANTITATIVAS (G/MA/W/110) 
2.4 El Presidente señala a la atención de los Miembros el "Proyecto de Decisión sobre los 
procedimientos de notificación de restricciones cu antitativas" (G/MA/W/110) y recuerda que la actual 
"Decisión sobre el procedimiento de notificación de  restricciones cuantitativas", que figura en el 
documento G/L/59, fue adoptada por este Consejo el 1º  de diciembre de 1995.  El Comité de Acceso a 
los Mercados viene examinando esta Decisión desde 200 9 en el contexto de un ejercicio destinado a 
lograr que las notificaciones y demás información se presenten con mayor puntualidad y de manera 
más completa.  En su reunión formal de 19 de marzo de 2012, el Comité aprobó el proyecto de 
Decisión que figura en el documento G/MA/W/110.  Este proyecto de Decisión, que sustituirá a la 
actual Decisión, fue remitido por ese Comité al CCM para su adopción.  El Presidente propone que el 
Consejo adopte el proyecto de Decisión contenido en el documento G/MA/W/110. 
 2.5 El Consejo adopta el proyecto de Decisión sobre el procedimiento de notificación de 
restricciones cuantitativas que figura en el documento G/MA/W/110.1 
 
III. FRECUENCIA DE LAS NOTIFICACIONES DE LAS EMPRESAS COMERCIALES 
DEL ESTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO XVII DEL GATT DE 1994 
Y EL ENTENDIMIENTO RELATIVO  A LA INTERPRETACIÓN DEL 
ARTÍCULO XVII DEL GATT DE 1994 (G/STR/8) 
3.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros la recomendación adoptada por el Grupo 
de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Esta do el 8 de junio de 2012 que figura en el 
documento G/STR/8, relativa a la prórroga indefinida  de la frecuencia actual de las notificaciones, y, 
en nombre del Presidente del Grupo de Trabajo, da lectura a la siguiente declaración: 
 
 "A título informativo, cabe señalar que el 11 de noviembre de 2003 el Grupo de Trabajo sobre 
las Empresas Comerciales del Estado adoptó una recomendación que figura en el documento 
G/STR/5, relativa a la frecuencia de las notif icaciones.  Esa recomendación modificó la 
frecuencia de las notificaciones relativas al comercio de Estado, de manera que se han de presentar notificaciones nuevas y completas cada dos años en lugar de cada tres.  También 
suprimió la prescripción de actualizar las notificaci ones en los años intermedios.  Esta medida 
representa un esfuerzo por reducir la carga de  notificaciones que soportan los Miembros y de 
                                                      
1 Distribuido con la signatura G/L/59/Rev.1 G/C/M/111 
Página 4 
 
 
  esta manera ayudarles a mejorar el cumplimien to de sus obligaciones de notificación en el 
Grupo de Trabajo.  La recomendación entró en vi gor en 2004 y se aplicó durante un período 
de prueba inicial de cuatro años, hasta el 30 de junio de 2008.  El Grupo de Trabajo prorrogó 
la aplicación de esta frecuencia en 2008 (doc umento G/STR/6) y nuevamente en 2010 
(documento G/STR/7) hasta el 30 de junio de 2012. 
 
 Tras celebrar consultas informales, los Miem bros indicaron que estaban en condiciones de 
acordar una prórroga indefinida de la frecuenci a actual.  En su reunión formal de 8 de junio 
de 2012, el Grupo de Trabajo adoptó la recome ndación contenida en el documento G/STR/8 
de prorrogar indefinidamente la aplicación de la actual frecuencia, menos onerosa, de las 
notificaciones. 
 
 Por consiguiente, el Grupo de Trabajo recomie nda al Consejo del Comercio de Mercancías lo 
siguiente:  
a) Esta prórroga indefinida entrará en vigor  a partir del año 2012 y se presentará la 
próxima notificación nueva y completa el 30 de junio de 2014 a más tardar;  y 
 Las directrices para responder al cuestionario s obre el comercio de Estado son las que figuran 
en el documento G/STR/3/Rev.1." 
 3.2 El Presidente invita al Consejo a tomar nota de la declaración del Presidente del Grupo de 
Trabajo y a aprobar la recomendación sobre la frecuencia de las notificaciones que figura en el documento G/STR/8.  
3.3 El Consejo así lo acuerda. 
 
IV. INFORME FÁCTICO PRESENTADO POR LA PRESIDENTA DEL COMITÉ DE 
SALVAGUARDIAS EN VIRTUD DEL APARTADO B) DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 13 DEL ACUERDO SOBR E SALVAGUARDIAS (G/SG/100) 
4.1 El Presidente informa a los Miembros de que el Consejo examinará un informe fáctico 
presentado por la Presidenta del Comité de Salvagua rdias relativo al apartado b) del párrafo 1 del 
artículo 13 del Acuerdo sobre Salvaguardias, que fi gura en el documento G/SG/100.  Este informe 
fáctico, presentado bajo la responsabilidad de la  Presidenta, fue examinado informalmente por el 
Comité de Salvaguardias el 16 abril de 2012, cuando  la Presidenta anunció a las delegaciones que lo 
remitiría al CCM.  En la reunión ordinaria celebrada  el 27 de abril de 2012, la Presidenta del Comité 
comunicó formalmente a éste que el informe fáctico había sido distribuido. 
 
4.2 La delegada de Colombia agradece a la Pr esidenta del Comité de Salvaguardias la labor 
realizada para atender la solicitud de Colombia de  averiguar si se han cumplido los requisitos de 
procedimiento del Acuerdo sobre Salvaguardias en relación con la medida de salvaguardia impuesta 
por el Ecuador a los parabrisas de vidrio.  Sin embargo, Colombia considera que el informe fáctico no responde totalmente a su solicitud de averiguar si el Ecuador ha cumplido los requisitos de 
procedimiento.  Solo refleja la posición de las part es, a pesar de que, durante el proceso, se aportaron 
suficientes pruebas que permitían establecer que el Ecuador violó el procedim iento previsto en el 
artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias al imp oner una medida de salvaguardia sin celebración 
de consultas previas.  La delegada señala que el Ecuador impuso la medida el 23 de septiembre 
de 2010, la hizo efectiva a partir  del 11 de octubre de 2010 y no realizó las consultas hasta el 25 de 
octubre, infringiendo el procedimiento establecido en el artículo 12.  El informe no recoge las 
conclusiones a que se llegó en las consultas celebr adas con los Miembros, tales como la importancia 
de que las notificaciones reflejen las medidas legales que se ponen en vigor.   G/C/M/111 
 Página 5 
 
 
  4.3 No se puede sentar el precedente negativo en  la OMC de que una notificación modifique la 
entrada en vigor de una medida, ni que se indique in formación contraria para subsanar las fallas en la 
adopción de la misma.  Colombia también indica que, a pesar de que los documentos que anexó el 
Ecuador a su notificación señalan que la medida entr a en vigor el 11 de oct ubre de 2010, el Ecuador 
cambia la fecha en su notificación señalando el 1º de noviembre de 2010.  La delegación de Colombia 
cree que acciones de este tipo menoscaban los principios de la OMC y deben ser rechazadas.  El 
informe no hace referencia al reconocimiento que hizo el Ecuador, en las consultas informales 
del 16 de abril de 2012, de que efectivamente sus fu ncionarios de aduana habían comenzado el cobro 
de los derechos de salvaguardia a pa rtir del 11 de octubre de 2010, previo a las consultas, de lo cual 
Colombia aportó pruebas durante esas consultas. 
 4.4 La delegada también dice que la mayoría de los Miembros que se pronunciaron en las 
consultas informales del 3 de febrero de 2012 señ alaron que, según los documentos entregados por 
Colombia, la medida entró en vigor antes del proceso  de consulta, y ello es c ontrario al Acuerdo sobre 
Salvaguardias.  Colombia invocó por primera vez en la  historia del Comité de Salvaguardias el uso de 
esta función, al considerarla de gran  importancia en la labor de vigila ncia de todos los Miembros de la 
OMC para lograr un total apego a las reglas estab lecidas en el Acuerdo sobre Salvaguardias.  
Colombia cree que se ha desestimado el alcance de este mecanismo establecido en virtud del 
apartado b) del párrafo 1 del artículo 13 dado que  la medida del Ecuador sigue vigente y causando 
estragos en la industria de Colombia.  
4.5 El delegado del Ecuador indica que en 2011 Co lombia presentó una solicitud en relación con 
la supuesta infracción del artículo 12 del Acuerdo s obre Salvaguardias por el Ecuador, para que el 
Comité de Salvaguardias la considerase al amparo del párrafo 1 b) del artíc ulo 13 del Acuerdo.  En 
virtud de este artículo, corresponde al Comité de  Salvaguardias averiguar si se han cumplido los 
requisitos de procedimiento.  Es evidente que no ex istía otra manera de realizar dicha averiguación 
sino a través del establecimiento de los hechos y una  evaluación objetiva e imparcial de los mismos.  
En opinión del Ecuador, el establecimiento de los h echos y su evaluación se podían realizar de manera 
apropiada en el marco de un procedimiento de aplicación general.  El Ecuador mantuvo que, para 
cumplir lo dispuesto en el párrafo 1 b) del artículo 13, el Comité debía adoptar conditio sine qua non  
los procedimientos con arreglo a los cuales se abordarí an tales solicitudes.  Su delegación, de manera 
conjunta con Cuba y Turquía, elaboró una propuesta sobre la materia, distribuida en el 
documento G/SG/W/222, en la que se identificaban las características particular es de las medidas de 
salvaguardia;  se establecía el marco en el cual se generó el artículo 13 del Acuerdo sobre Salvaguardias;  y se señalaban los objetivos del ESD, de  manera particular el pa pel de la "cláusula de 
jurisdicción exclusiva" contenida en el párrafo 1 de su artículo 23.  En vista de que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no contiene ningún criterio para distinguir entre requisitos sustantivos y de 
procedimiento, fundados en opiniones de especialist as en la materia así como pronunciamientos de 
algunos grupos especiales y del Órgano de Apelación, el texto enuncia una lista de obligaciones de 
procedimiento.  El Ecuador tamb ién elaboró una propuesta de proced imiento con arreglo al cual el 
Comité de Salvaguardias podría considerar de ma nera oportuna y expedita las solicitudes que se 
presenten al amparo del párrafo 1 b) del artículo 13. 
 
4.6 En virtud del párrafo 1 b) del artículo 13,  corresponde al Comité "averiguar" si se han 
cumplido los requisitos de procedimiento del Acuerdo;   sin embargo, esta facultad está limitada a un 
examen estrictamente factual.  El artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias, el ESD y su cláusula 
de jurisdicción exclusiva, así como los pronunciami entos del Órgano de Apelación en los casos DS90 
y DS34, reconfirman tal ámbito de manera inequívo ca.  Una actuación en un sentido distinto habría 
dado lugar a una usurpación de las competencias asi gnadas a los órganos resolutorios de la OMC, los 
cuales, según el párrafo 2 del artículo 3 del ESD, tiene n la potestad de aclarar las disposiciones de los 
acuerdos abarcados y preservar los derechos y obl igaciones de los Miembros.  La delegación del 
Ecuador destaca la ecuanimidad con que la Pres identa del Comité de Salvaguardias condujo el 
tratamiento de este asunto, con el apoyo profesional de los expertos de la División de Normas.  Se dio G/C/M/111 
Página 6 
 
 
  el espacio suficiente para que las partes interesad as pudieran realizar las consultas del caso;  el 
proceso seguido se limitó a su ámbito preciso y se expresó en un informe factual, como tenía que 
serlo.  Las "meras expectativas" y el cúmulo de afirmaciones realizadas debían, como fueron, ser objeto de consideraciones objetivas y de un pronunciamien to final estrictamente factual.  No se valora 
la eficacia de ningún sistema en función de la acep tación incondicional de las "meras expectativas" de 
las partes en un proceso. 
 
4.7 El delegado del Ecuador cita lo que dijo su país en las consultas informales y durante la 
última reunión formal del Comité de Salvaguard ias:  "Disponemos de evidencia documental de 
acuerdo a la cual la Autoridad Aduanera cobró, entre el 11 y 31 de octubre, exclusivamente los 
derechos regulares.  Sin embargo, en ese período se habrían registrado unas pocas actuaciones 
inconsistentes, como puede ser el caso de una tr ansacción del 19 de octubre".  Su delegación también 
indica que en el caso de cobros indebidos de tr ibutos por parte de la Aduana, la legislación 
ecuatoriana establece un procedimie nto expedito para la reclamación administrativa y judicial de pago 
indebido de un tributo aduanero.  A través de est e procedimiento, la empresa colombiana afectada 
puede buscar el consiguiente resarcimiento ante una  eventual aplicación indebida de esta medida.  El 
Ecuador deplora que se realicen afirmaciones descont extualizadas, fuera de su  contexto, inexactas. 
 
4.8 En cuanto a la sustancia del caso, indica que  el Ecuador dio cumplimiento estricto a los 
requisitos de procedimiento establecidos en el Acue rdo:  a través de la Resolución 587, publicada en 
el Registro Oficial el 11 de octubre de 2010, se adoptó la decisión de aplicar una medida de 
salvaguardia;  el 15 de octubre se notificó a la OMC la Resolución 587;  el 25 de octubre se realizaron 
las consultas con Colombia;  y el 1º de noviem bre de 2010 comenzó a aplicarse la medida de 
salvaguardia adoptada a través de la Resolución 587.  Con relación a este asunto, el Ecuador lamenta 
que aún subsistan determinadas incomprensiones bási cas:  según el párrafo 1 c) del artículo 12 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias todo Miembro hará inmediatamente una notificación al Comité de 
Salvaguardias cuando:  adopte la decisión de apli car o prorrogar una medida de salvaguardia.  Y, 
según el Órgano de Apelación en el caso Estados Uni dos - Gluten de trigo, párrafo 120, "adoptar una 
decisión" no es igual a "hacer efectiva una decisión". 
 
4.9 El Presidente invita al Consejo a tomar nota del informe fáctico presentado por la Presidenta 
del Comité de Salvaguardias en el documento  G/SG/100 y de las declaraciones formuladas. 
 
4.10 El Consejo así lo acuerda. 
 V. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS ADOPTADAS AL AMPARO DE LA EXENCIÓN 
DE 1999 SOBRE EL TRATO ARANCELARIO PREFERENCIAL PA RA LOS PAÍSES 
MENOS ADELANTADOS (WT/L/304) 
5.1 El Presidente anuncia que en el documento  G/C/W/670 hay una notificación de Corea sobre 
el trato arancelario preferencial para los PMA.  Esta notificación también se presentó al Comité de 
Comercio y Desarrollo (CCD), de conformida d con las disposiciones del Mecanismo de 
Transparencia para los Arreglos Comerciales Preferenciales, en el documento 
WT/COMTD/N/12/Rev.1/Add.1 de 20  de marzo de 2012.  Recuerda que este Consejo, en su reunión 
de marzo de 20012, acordó un método para dar curso a las notificaciones presentadas de conformidad 
con la exención de 1999 sobre el trato arancelario pr eferencial para los PMA.  Según lo acordado, el 
CCM debe remitir las notificaciones al Subcomité  de Países Menos Adelantados para que los 
Miembros las examinen y den su opinión al respec to.  A continuación el Subcomité informará al 
CCM sobre sus debates.  Está claro que este enf oque no excluye que el CCM entable debates sobre 
cualquier asunto relacionado con la exención de 1999.   No obstante, la Secretaría hizo saber al 
Presidente que la notificación de Corea fi guraba en el orden del día de la 84ª reunión ordinaria del 
                                                      
2 Véase el documento G/C/M/47.  G/C/M/111 
 Página 7 
 
 
  Comité de Comercio y Desarrollo (CCD), celebrada el 11 de abril de 2012, en la que los Miembros 
convinieron en transmitir esa notificación al Subcom ité de PMA para su examen sustantivo.  En 
consecuencia, el Subcomité, en su 65ª reunión, que tuvo lugar el 16 de abril de 2012, procedió a un 
examen sustantivo de esa notificación, después de una introducción de la delegación de Corea. 
 
5.2 El representante de Corea aprovecha la oportunidad para comunicar los elementos 
fundamentales del plan de Corea relativo al trato preferencial no recíproco para los PMA:  Corea 
viene otorgando acceso a los mercados libre de dere chos y de contingentes a los productos de interés 
para los PMA desde enero de 2000 y, como parte de sus esfuerzos de buena fe por cumplir los 
compromisos adoptados en la Conferencia Minister ial de Hong Kong de 2005, ha decidido ampliar el 
alcance del acceso a los mercados libre de derechos  y de contingentes al 95 por ciento de las líneas 
arancelarias para 2012.  El 25 de noviembre de 2011 el Gobierno coreano modificó el Decreto 
Presidencial pertinente e hizo extensivo su trato arancelario preferencial a los productos procedentes 
de los 48 países definidos por las Nacione s Unidas como "menos adelantados", que 
abarcan 4.802 líneas arancelarias al nivel de 6 díg itos de la nomenclatura del SA 2007 y representan 
el 95 por ciento del total de sus líneas arancelarias.  Esta modificación entró en vigor el 1º de enero 
de 2012.  Además de esta ampliación, el Gobierno cor eano redujo del 50 por ciento al 40 por ciento el 
valor del umbral que atribuye origen a un PMA.  Co rea considera que esta posibilidad de beneficiarse 
de un mayor acceso a los mercados para los PMA c ontribuirá a facilitar la integración de esos países 
en el sistema mundial de comercio, así como a proporcionarles condiciones previsibles y favorables 
de acceso a los mercados para sus productos.  En  opinión de Corea, este mecanismo es una de las 
herramientas más eficaces para favorecer el creci miento económico y el desarrollo de los PMA. 
5.3 El delegado de la Unión Europea agradece la información proporcionada por Corea sobre el 
acceso libre de derechos y de contingentes para el  95 por ciento del total de sus líneas arancelarias 
para los PMA.  Ello es coherente con la Declar ación Ministerial de Hong Kong de 2005, en la que los 
países desarrollados y en desarrollo Miembros que se declaren en condiciones de hacerlo se 
comprometen a "otorgar acceso libre de derechos y de contingentes para el 97 por ciento de los 
productos originarios de los PMA".  No obstante, la UE anima a Corea a seguir avanzando en esta dirección y a otorgar acceso libre de derechos y de  contingentes a todos los productos originarios de 
los PMA -excepto las armas- tal como lo hace la UE.  La UE también exhorta a los demás Miembros 
que aún no lo hayan hecho a que también avancen en esta dirección. 
5.4 Asimismo, el orador destaca la otra mitad del compromiso de Corea, que consiste en "velar 
por que las normas de origen aplicables a la s importaciones procedentes de los PMA sean 
transparentes y sencillas y contribuyan a facilitar el acceso a los mercados".  Desde el 1º de enero 
de 2011, la UE, en el marco de su Sistema de Preferencias Generalizadas,  ha aplicado normas de 
origen preferenciales nuevas y más sencillas, que s on más fáciles de cumplir y ofrecen más amplias 
posibilidades de acumulación.  En ese sentido, anima a otros Miembros que aún no lo hayan hecho a que adopten medidas ambiciosas en esta dirección. 
 
5.5 El Presidente invita al Consejo a tomar nota de la notificación de Corea que figura en el 
documento G/C/W/670 y de las declaraciones formuladas. 
 
5.6 El Consejo así lo acuerda. 
 
VI. FILIPINAS - SOLICITUD DE EXENCI ÓN RELATIVA AL TRATO ESPECIAL 
APLICADO POR FILIPINAS RESP ECTO DEL ARROZ (G/C/W/665) 
6.1 El Presidente recuerda que en la reuni ón de 30 de marzo de 2012 Filipinas presentó el 
documento G/C/W/665, que contiene una solicitud de  exención relativa al trato especial aplicado por 
Filipinas respecto del arroz.  En esa reunión, las de legaciones que tomaron la palabra recordaron que 
se estaban celebrando consultas sobr e esta cuestión en el Comité de  Agricultura;  esas delegaciones G/C/M/111 
Página 8 
 
 
  reiteraron su interés en seguir debatiendo con Filipinas y en obtener más aclaraciones sobre la 
solicitud de exención. 
 6.2 El delegado de Filipinas, al informar sobr e la situación de las negociaciones relativas a la 
solicitud de exención, reitera la impor tancia que tiene para su país ma ntener el trato especial para el 
arroz en vista de las circunstancias desfavorables imperantes, principalmente  los fenómenos naturales 
extremos producidos en los últimos años que han paralizado el programa de recuperación del sector y 
la capacidad para sostener los objetivos nacionale s en materia de seguridad alimentaria y de los 
medios de subsistencia.  En la  actualidad se está aplicando de nue vo el programa de recuperación con 
las mejoras apropiadas para tomar en cuenta las consecuencias del cambio climático y las mejoras 
tecnológicas a fin de aumentar la productividad, la competitividad y la diversificación.  El orador 
recuerda que en la reunión de 30 de marzo de 2012 muchos Miembr os expresaron su apoyo general a 
la iniciativa relativa a la exención e indicaron su interés en iniciar negociaciones con Filipinas.  
También recuerda que, antes de proponer la exen ción, Filipinas entabló negociaciones en la reunión 
del Comité de Agricultura de noviembre de 2011 con obj eto de mantener el trato especial para el arroz 
al amparo del Anexo 5 del Acuerdo sobre la Agricu ltura.  No obstante, Filipinas considera necesario 
invocar las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC en materia de exenciones en vista de la inminente expiración del trato especial y para evitar un prolongado debate jurídico sobre si el Anexo 5 
prevé la ulterior continuación de dicho trato, importante escollo que impide a algunos Miembros 
participar de manera sustantiva y significativa en las negociaciones del Comité de Agricultura. 
 
6.3 Desde la reunión de marzo, Filipinas ha inte nsificado, en Ginebra y en las capitales, las 
consultas con los Miembros interesa dos.  No obstante, las consultas no han conclu ido a tiempo para la 
reunión en curso del Consejo.  Con todo, Filipinas se siente alentada por los buenos progresos que se 
han logrado, así como por la indicación positiva que han dado los Miembros de  su voluntad de seguir 
participando y cooperando plenamente en estas negoc iaciones, de modo que aún hay posibilidades de 
lograr el consenso en un futuro muy cercano.  Las consultas continuarán tanto en Ginebra como en las 
capitales, por lo que el orador anima a los Mi embros a seguir particip ando plenamente en las 
negociaciones para que se pueda alcanzar lo an tes posible un acuerdo encaminado al consenso. 
 
6.4 La delegada de los Estados Unidos afir ma que se han planteado varias preocupaciones 
relativas a la solicitud de exención de Filipinas en su versión actual y que su delegación ha 
comunicado a Filipinas observaciones por escrito que reflejan dichas preocupaciones.  Dado que 
Filipinas tiene previsto seguir consultando con los Mi embros el texto específico de la exención, su 
delegación espera seguir colaborando con otros Miem bros para resolver las cuestiones pendientes. 
 
6.5 La delegada del Canadá agradece a Filipi nas la información actualizada y hace saber a los 
Miembros que las autoridades de su país están act ualmente celebra ndo consultas sobre esta cuestión 
con Filipinas y seguirán trabajando en estrecho contacto en torno a esta cuestión.  El Canadá confía en 
hallar en breve una solución.  
6.6 La delegada de Australia señala que su dele gación está plenamente comprometida a trabajar 
con Filipinas para lograr un resultado consensuado respecto del proyecto de exención;  de ahí que 
exhorte a Filipinas a que trabaje con celeridad para  concluir las consultas con los demás Miembros, 
dado que el plazo actual para la concesión de trato especial está llegando a su fin. 
 
6.7 La delegación de Tailandia agradece la presen cia de una delegación de Manila, así como el 
informe de situación sobre el camino a seguir con resp ecto a la solicitud de exención.  Tailandia sigue 
apoyando la labor realizada y las medidas adoptadas por Filipinas para aplicar la exención relativa al 
arroz e indica la necesidad de obtener la exención an tes de que expire el 30 de junio de 2012.  No 
obstante, Tailandia se muestra preocupada por el proyecto de exención presentado por Filipinas y las 
consecuencias que podría tener.  Por ello, y sin pr ejuzgar el resultado de las negociaciones, en este 
momento Tailandia está en condici ones de acordar la exención siempre que solamente se aplique  G/C/M/111 
 Página 9 
 
 
  durante el tiempo necesario para completar las ne gociaciones;  estos detalles se seguirán consultando 
con Filipinas. 
 6.8 El delegado de Filipinas agradece a los or adores que le han precedido su participación y 
compromiso para llegar a una conclusión positiva sobre esta cuestión concreta. 
 
6.9 El Presidente da las gracias a las delegaci ones por las declaraciones formuladas y recuerda 
que el Consejo viene examinando esta solicitud de exención desde el 30 de marzo de 2012.  Por lo 
tanto, el 28 de junio de 2012 el Consejo llevará examinándola más de 90 días y, de conformidad con 
el apartado b) del párrafo 3 del artículo IX de l Acuerdo de Marrakech, está obligado a presentar un 
informe a la Conferencia Ministerial o, en este caso, al Consejo General.  Dado que la próxima reunión del Consejo General está prevista para el 25 de  julio de 2012, en su calidad de Presidente del 
Consejo presentará un informe breve y fáctico i ndicando que el CCM necesi tará más tiempo para 
examinar la solicitud y que informará al Consejo General una vez que haya  terminado su labor.  
Propone que el Comité tome nota de las declar aciones formuladas y acuerde volver sobre esta 
cuestión en su próxima reunión. 
 6.10 El Consejo así lo acuerda.
 
 
VII. UNIÓN EUROPEA - MEDIDA DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE 
BIODIÉSEL (ORDEN MINISTERIAL I ET/822/2012, REINO DE ESPAÑA) - 
SOLICITUD DE LA ARGENTINA 
7.1 El Presidente informa al Consejo de que en una comunicación de fecha 11 de junio de 2012 la 
Argentina ha solicitado la inclusión de este punto en el orden del día de la reunión en curso;  la 
cuestión fue planteada en la reunión del Comité OT C que tuvo lugar del 13 al 15 de junio de 2012 y 
se refiere a las medidas por las que se establece un sistema para la asignación de cantidades de 
producción de biodiésel para el cómputo del cumplimi ento de los objetivos obligatorios de consumo 
de biocarburantes.  
 7.2 La delegada de la Argentina recuerda que al  inicio de la reunión la delegación de Indonesia 
solicitó su inclusión en la declaración argentina;  por lo tanto, hará una declaración conjunta de la 
Argentina y de Indonesia.  Expresa una preocupación común acerca de la Orden Ministerial 
IET/822/2012 del Gobierno de España que entr ó en vigor el 22 de abril de 2012 y que, ipso facto,  
prohíbe las importaciones de biodiésel procedente de  países no pertenecientes a la UE.  La Orden 
establece que sólo podrá contabilizarse para los obj etivos obligatorios de biocarburantes el biodiésel 
producido enteramente en plantas ubicadas en terri torio de España o de otro Estado miembro de 
la UE, y con arreglo a cantidades previamente asi gnadas, según el procedimiento establecido en la 
misma Orden Ministerial.  En opinión de la Argentina e Indonesia, prima facie  esta disposición 
incumple claramente la obligación de trato nacional consagrada en el GATT, dado que no permite que 
los propietarios de las plantas de fabricación situadas fuera de las fronteras de la UE o de las fronteras 
nacionales de España soliciten la asignación de canti dades de producción de biodiésel en el marco del 
procedimiento establecido por dicha norma.  La cita da Orden anula las ventajas resultantes del GATT 
de 1994 al prohibir el uso de biodiésel no producido en la UE.  Por lo tanto, esta medida protege la 
producción de la UE y constituye una discriminación injustificable contra las importaciones, causando 
distorsión en la producción y el comercio internacional de biodiésel. 
 
7.3 La Argentina e Indonesia consideran que el Re glamento viola el artículo III y el párrafo 1 del 
artículo XI del GATT de 1994 y no es compatible con los artículos 2, 5 y 12 del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC), al tiempo que también anula y menoscaba ventajas de 
concesiones arancelarias resultantes para otros Miembros en virtud  del artículo II del GATT de 1994 
en el sentido del párrafo 1 b) del artículo XXIII de l GATT de 1994.  Lamentan que la medida haya 
sido adoptada con un supuesto objetivo ambiental si n ninguna base científica.  Además, las medidas G/C/M/111 
Página 10 
 
 
  de este tipo impiden claramente a los países en desarrollo como la Argentina e Indonesia mejorar 
posiciones en la cadena mundial de producción de va lor limitando efectivamente su participación en 
la primera etapa de la cadena como proveedores de materias primas.  Esta  medida impone graves 
obstáculos a la industrialización en los países en desarrollo que exportan biodiésel como producto 
final.  La Argentina e Indonesia instan a la UE a que adopte inmediatamente medidas para responder a 
estas preocupaciones y poner la Orden Ministeria l IET/822/2012 en conformidad con sus obligaciones 
multilaterales.  Ambos países se reservan el der echo de proceder a actuaciones ulteriores sobre esta 
cuestión.  
7.4 El delegado del Uruguay agradece a la Arge ntina la declaración conjunta e indica que, sin 
perjuicio del interés del Uruguay en escuchar las acl araciones y explicaciones de la UE, comparte la 
preocupación expresada de que la medida es prima facie  incompatible con las normas de la OMC.  De 
conformidad con la interpretación del OSD, esta medida es un reglamento técnico y brinda a los 
productores de terceros países un trato menos favorable que a los productores españoles e 
intracomunitarios.  La delegación uruguaya tiene dos preocupaciones principales:  en primer lugar, el 
peligro de ingresar en una espiral de acciones y cont raacciones;  en segundo lugar, la tentación que 
puedan tener la UE y sus Estados mi embros, o varios de ellos, de utilizar un objetivo legítimo como 
pretexto para imponer barreras injustificadas al come rcio.  En ese sentido, el Uruguay ha planteado en 
el CCM y en otros foros sus preocupaciones sistémicas y comerciales por esta inclinación 
preocupante que, como en el caso de la miel, le ha hecho perder casi completamente su principal mercado de exportación, afectando el trabajo fa miliar de 12.000 pequeños  productores, por una 
supuesta e ilógica posibilidad de que  las abejas se hubieran alimenta do con productos transgénicos.  
Existe también una larga lista de acciones como el  etiquetado de productos orgánicos y vinos, la Ley 
Grenelle II, el Reglamento REACH y otras normas privadas que afectan y amenazan al comercio, al 
tiempo que se pregona la importa ncia de su facilitación.  El Uruguay apela a los Miembros que 
aplican esas medidas a que asuman la responsabilidad  que les cabe en el sistema multilateral de 
comercio respetando sus normas y actuando como r eclaman que actúe el resto de la comunidad 
internacional.  
7.5 La delegada de Cuba indica que, al igual que en otros foros, su delegación comparte las 
preocupaciones expresadas por la Argentina e Ind onesia con respecto a la proliferación, en los 
mercados desarrollados, de medidas de esa índole, que son discriminat orias y afectan a los países en 
desarrollo sin ninguna base científica, infringiendo  de este modo los principios más importantes del 
sistema multilateral de comercio.  Su principal obj etivo es proteger los productos nacionales con el 
pretexto de proteger el medio ambiente.  Pide a la  UE que explique la base  y las razones de esas 
resoluciones y reglamentos e indique si tiene en cu enta o no su impacto sobre el comercio de los 
países en desarrollo.  
7.6 El delegado de Indonesia, copa trocinador de la declaración leída por la Argentina, indica que 
su país, que realiza una cantidad significativa de exportaciones de biodiésel a España, tiene serias 
preocupaciones acerca de la política adoptada en re lación con las importaciones de ese producto.  Esta 
política no está en consonancia con las declaraciones hechas por la UE en diversos foros respecto de 
la necesidad de que todos los Miembros respeten las normas de la OMC, y tendrá efectos perjudiciales 
para los Miembros, en particular para las export aciones y el comercio de biodiésel entre los países 
desarrollados y en desarrollo, incluida Indonesia.  Insta a la UE, y en particular a las autoridades 
españolas, a examinar seriamente estas preocupaci ones y a poner las medidas en consonancia con las 
normas de la OMC. 
 7.7 El delegado del Brasil indica que cualquier me dida que restrinja potencialmente el comercio 
de biocarburantes es también motivo de preocupaci ón para su país.  Su delegación estima que las 
repercusiones de la Orden Mi nisterial IET/822/2012 merecen ser examinadas con más detalle. 
  G/C/M/111 
 Página 11 
 
 
  7.8 El delegado de la Unión Europea indica que su delegación es consciente de los intereses de la 
Argentina en el desarrollo de la política de la UE para la promoción de los biocarburantes, que ha 
ayudado a crear una importante demanda y oportuni dades de mercado.  La UE ha mantenido un 
contacto transparente con sus interlocutores y ha debatido este asunto con la Argentina en ocasiones 
anteriores.  Los objetivos adoptados en relación con el uso de biocarburantes en los combustibles para 
el transporte por carretera son un componente clave de  la respuesta de la UE para lograr objetivos 
climáticos y ambientales, en particular sus objeti vos de Kyoto respecto de las emisiones de gases de 
efecto invernadero.  La Directiva sobre la energí a procedente de fuentes renovables y la Directiva 
sobre la calidad de los combustibles potencian la demanda de biocarburantes y de piensos agrícolas 
utilizados para la producción de biocarburantes y,  como resultado, crean nuevas oportunidades de 
mercado con arreglo a criterios de sostenibilidad ap ropiados y estrictos aplicables a los proveedores 
de la UE y extranjeros, a fin de cumplir los obje tivos ambientales.  Dada la creciente demanda de 
biocarburantes, el resultado es un desarrollo de la producción nacional de la UE y el aumento de las 
oportunidades de importación de biocarburantes y sus componentes procedentes de otros Miembros 
de la OMC. 
 
7.9 La Directiva sobre la energía procedente de fuentes renovables y la Directiva sobre la calidad 
de los combustibles de la UE son aplicadas por los Es tados miembros de la UE.  La Orden Ministerial 
española de 20 de abril de 2012 establece normas t écnicas relativas a la producción de biodiésel para 
alcanzar los objetivos nacionales sobre el uso de ener gías renovables en el sector de los transportes, y 
debe considerarse en el contexto de la Directiva sobre la energía procedente de fuentes renovables, 
cuyo objetivo es proteger el medio ambiente aumentado el uso de energías renovables en 
cumplimiento de objetivos definidos a nivel naciona l, y contribuir a la seguridad del suministro de 
energía y productos energéticos.  La Orden español a está en consonancia con los objetivos de la 
Directiva sobre la energía procedente de fuente s renovables y no impide la importación de biodiésel 
de la Argentina ni de cualquier otro interlocutor comercial.  Además, la UE considerará los esfuerzos 
realizados por otros países para aumentar la proporción de utilización de energías renovables, en 
particular a través de disposiciones de reglamen tación del mercado que contribuyan a ese objetivo.  
Por ello, la UE está dispuesta a examinar tambié n la propia experiencia de la Argentina en la 
aplicación de normas de mezcla, ventajas fiscales y otros incentivos de los que se benefician las 
empresas establecidas en la Argentina.  
7.10 La delegada de la Argentina señala que su delegación está preparada para que se la incluya en 
las conversaciones bilaterales que se mantiene n con algunos Miembros de la OMC sobre la 
legislación española. 
 
7.11 El Presidente invita al Consejo a que tome nota de las declaraciones formuladas y el Consejo 
así lo acuerda. 
 
VIII.  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA DE 6 DE 
SEPTIEMBRE DE 2011 (ASUNTO C-422/09) DICTADA EN EL MARCO DEL PROCEDIMIENTO DE INTERPRETACIÓN DEL DERECHO COMUNITARIO 
INICIADO A RAÍZ DE LA DETECCIÓN EN LA MIEL DE POLEN DERIVADO DE 
MAÍZ MON 810 MODIFICADO GENÉTI CAMENTE - SOLICITUD DE LA 
ARGENTINA 
8.1 El Presidente informa al Consejo de que, en  una comunicación de fecha 11 de junio de 2012, 
la delegación de la Argentina ha  solicitado la inclusión de esta cuestión en el orden del día. 
 8.2 La delegada de la Argentin a reitera la preocupación que manifestó su delegación ante los 
Comités OTC y MSF y ante este Con sejo en relación con la sentencia  del Tribunal de Justicia de 
la UE, de 6 de septiembre de 2011, en el caso C-442/09, acerca de la interpretación del derecho 
comunitario a raíz de la detección en la miel  de polen derivado de maíz MON 810 modificado G/C/M/111 
Página 12 
 
 
  genéticamente.  Según la sentencia, la miel que c ontiene polen proveniente de maíz MON 810 y, por 
lo tanto, la miel que contenga polen proveniente  de organismos modifica dos genéticamente (OMG) 
autorizados por la Unión Europea, son alimento s producidos a partir de OMG abarcados por el 
artículo 3, apartado 1, letra c), del Reglamento  Nº 1829/2003, donde se establece el ámbito de 
aplicación del mismo.  Este fallo adopta una nue va interpretación del alcance del Reglamento 
Nº 1829/2003 sobre alimentos y piensos modificados  genéticamente, pero no va acompañado de la 
debida justificación científica.  Asimismo, la sentenc ia interpreta que el polen es un ingrediente de la 
miel y no un componente natural;  por consiguiente, entra en conflicto con lo dispuesto en la norma 
para la miel del Codex Alimen tarius, CODEX STAN 12-1981 Rev. 2001,  y con la normativa europea, 
Anexo II de la Directiva 2001/110/CE y artículo 6, ap artado 2, letra c) de la Directiva 2000/13, donde 
se declara que la miel es un solo ingrediente en sí mi sma, por lo cual en el rotulado de la miel no debe 
indicarse el polen como ingrediente. 
 
8.3 Como consecuencia de la sentencia del Tri bunal de Justicia de la  UE se ha generado 
incertidumbre legal, y las exportaciones de miel de la  Argentina a la UE se han visto afectadas, con el 
consecuente impacto en las economías regionales y los pequeños productores.   Por consiguiente, y 
considerando que han transcurrido nueve meses desde la  sentencia del Tribunal de Justicia de la UE, 
la Argentina reitera su solicitud a la UE para que  prontamente se tomen todas las medidas necesarias 
para despejar las incertidumbres jurídicas surgidas a pa rtir de esta sentencia y eliminar el impacto que 
las mismas tienen en las importaciones en la UE de miel procedente de terceros países.  Esa 
implementación no debería derivar de ningún modo en  una medida que restrinja las importaciones de 
miel a la UE. 
 8.4 El delegado del Uruguay agradece a la Arge ntina que haya planteado una cuestión que 
también reviste una gran importancia sistémica y comercial para su país.  El Uruguay también 
considera que esta sentencia ha tenido graves efectos negativos en los microproductores y los 
pequeños productores.  Solicita a la UE que adopte las medidas necesa rias para devolver la estabilidad 
y previsibilidad al comercio en este sector y que im pida que dicha sentencia dé lugar a una medida 
restrictiva del comercio.  Esta medida, carente de justificación o fundamento científico, puede 
rechazarse por su impacto en el aumento de la producción alimentaria y porque podría causar 
problemas a la hora de responder a las crecientes ne cesidades de la producción de alimentos a escala 
mundial. 
 
8.5 El delegado del Canadá dice que, en consonancia con las declaraciones anteriores de su país 
sobre esta cuestión, su delegación comparte la preoc upación de que el Tribunal de Justicia de la UE 
ha creado incertidumbre y ha dado lugar a una perturbación del comercio, también para los 
exportadores canadienses de miel a la UE.  Pide a la UE que adopte prontas medidas para impedir la 
perturbación del comercio y asegurar el cumplimiento  de las obligaciones que ha contraído la UE en 
el marco de la OMC y la conformidad con pruebas científicas. 
 8.6 La delegada de México se hace eco de las preocupaciones expresadas por la Argentina.  
Como ha manifestado su delegación en otros órganos de la OMC, México desea que este asunto se resuelva prontamente. 
 
8.7 La delegada de los Estados Unidos comp arte las preocupaciones manifestadas por la 
Argentina acerca del impacto de la sentencia en las exportaciones de miel a la UE.  La determinación 
de que el polen es un ingrediente de la miel no refl eja ni el proceso natural de producción de miel por 
las abejas ni las definiciones establecidas por organismos internacionales como la Comisión del Codex Alimentarius.  La sentencia , y la consiguiente necesidad de someter a pruebas la miel y 
posiblemente etiquetarla, imponen una carga significativa e injustificada a los exportadores de este 
producto.   G/C/M/111 
 Página 13 
 
 
  8.8 El delegado de la Unión Europea dice que la UE es consciente del posible impacto de la 
sentencia del Tribunal de Justicia de  la UE sobre las importaciones de miel en la UE.  Sus autoridades 
están reflexionando sobre el mejor enfoque posible pa ra asegurar la correcta aplicación de la sentencia 
sin causar perturbaciones innecesarias en el suministro de miel a los consumidores comunitarios, ya 
provenga de la producción interna o de la importación.  Para ello, la Comisión Europea ha celebrado 
varios debates con los países preoc upados por esta cuestión, incluida la Argentina.  La UE seguirá 
examinando este asunto de manera bilateral con la  Argentina y otros interlocutores comerciales 
afectados.  
8.9 Entretanto, la Comisión ha adoptado varias me didas encaminadas a mitigar las consecuencias 
de la sentencia del Tribunal, pidiendo a las empresas afectadas que presenten una solicitud de autorización de la presencia de polen en la miel.  Asimismo, ha pedido al Centro Común de 
Investigación de la UE que elabore métodos fiabl es de detección de polen modificado genéticamente 
en la miel para armonizar los controles oficia les en todos los Estados miembros de la UE. 
 
8.10 El Presidente invita al Consejo a que tome nota de las declaraciones formuladas y el Consejo 
así lo acuerda. 
 
IX. POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE LA ARGENTINA QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN 
9.1 El Presidente informa al Consejo de que las de legaciones de los Estados Unidos y el Japón, en 
una comunicación de fecha 11 de junio de 2012, ha n solicitado la inclusión de esta cuestión en el 
orden del día. 
 
9.2 La delegada de los Estados Unidos expr esa una vez más su profunda preocupación por el 
efecto que están teniendo los proced imientos para el trámite de licencias de importación y otras 
restricciones impuestas por la Argentina en el sist ema internacional de comercio basado en normas, y 
recuerda que el 30 de marzo de 2012, en la reunión que en esa fecha celebró este Consejo, 
14 Miembros de la OMC -tanto desarrollados co mo en desarrollo- pronunciaron una declaración 
conjunta, que figura en el documento G/C/W/667.  Esos Miembros de la OMC, junto con ocho más 
que expresaron su apoyo, instaron a la Argentina a qu e adoptara medidas inmediatas para suprimir o 
derogar sus medidas y prácticas restrictivas de l as importaciones.  Los Estados Unidos observan con 
inquietud que, en lugar de atenuarse, estas restri cciones se están endureci endo y volviendo aún más 
gravosas.  Como se indicó en la reunión del CCM de 30 de marzo de 2012, la  Argentina no ha dado 
ninguna solución a estos problemas;  por el contra rio, ha introducido nuevas medidas y reforzado las 
que estaban vigentes, creando todavía más restricciones para los exportadores estadounidenses. 
9.3 Añade que, por desgracia, la Argentina "rech aza de manera terminante" las declaraciones y 
preocupaciones de los numerosos países que las han expresado, al egando que responden a 
motivaciones políticas.  Parece que la Argentina trat a deliberadamente de apartar la atención de las 
dificultades reales que plantean las prácticas concretas que ha decidido aplicar a las importaciones y 
que están creando problemas en el comercio mundial .  La Argentina ha tratado de presentar esas 
declaraciones y preocupaciones como un ataque po lítico de los países desarrollados, lo que constituye 
una estratagema para desviar la atención de las preocupaciones específicas y legítimas planteadas por 
una amplia gama de Miembros de la OMC, desarrollados y en desarrollo, acerca de las medidas y 
prácticas restrictivas del comercio de la Argentina. 
 9.4 Los Estados Unidos consideran que es en la OMC donde pueden y deben resolverse 
cuestiones comerciales como éstas, con arreglo a un conjunto de normas convenidas.  Las autoridades 
estadounidenses están cada vez más desalentadas por  el hecho de que, a pesar de las protestas 
colectivas, la Argentina no parece dispuesta ni si quiera a reconocer el fundamento fáctico de las 
preocupaciones y la necesidad de responder a ella s con hechos.  La Argentina conoce bien estas G/C/M/111 
Página 14 
 
 
  cuestiones y preocupaciones, y la delegada no tiene  la intención de repetirlas una vez más en la 
presente reunión, pero la esperanza de su país es que la Argentina reconozca sus preocupaciones y 
derogue inmediatamente estas medidas y prácticas rest rictivas de las importaciones.  En resumen, la 
pregunta que vuelven a formular hoy los Estados Un idos a la Argentina es:  "¿cuándo pondrá fin el 
Gobierno a esas medidas y prácticas restrictivas que car ecen de transparencia y han dado origen a esta 
dilatada irritación y creciente frustración entre muchos otros Miembros de la OMC?". 
 
9.5 El delegado del Japón se hace eco de la declar ación de los Estados Unidos;  el Japón también 
se siente decepcionado por el hecho de que, pese a las preocupaciones expresadas en varias ocasiones 
por muchas delegaciones, incluida una declaración conjunta efectuada por 14 países en la reunión 
anterior de este Consejo, la Argentina mantiene medidas y prácticas restrictivas de las importaciones 
como el recurso excesivamente generalizado a las licencias no automáticas de importación, las 
prescripciones impuestas para nivelar el comercio y el  registro y la aprobación previos de todas las 
importaciones de la Argentina.  Desde la última reunión del Consejo se han adoptado varias medidas 
que, lamentablemente, hacen más acuciantes las preocupaciones del Japón.  La Argentina ha 
solicitado anteriormente que no se formule nuevamente la propuesta de incluir esta cuestión en el 
orden del día, habida cuenta de lo dispuesto por  el artículo 27 del Reglamento del CCM.  El Japón 
estudiará esta petición seriamente, pero al mismo tiempo observa con inquie tud que se han adoptado 
nuevas medidas que tienen efectos restrictivos del comercio y se han reforzado las medidas vigentes. 
 9.6 La Argentina es miembro del G-20, y los diri gentes de ese Grupo están firmemente decididos 
a abrir el comercio y la inversión, expandir los me rcados y resistir el proteccionismo en todas sus 
formas.  El Japón espera que la Argentina elim ine estas medidas proteccionistas lo antes posible, 
habida cuenta del reciente compromiso contraí do por los dirigentes del G-20.  Concluye señalando 
que, en estas circunstancias, el Japón desea ser asocia do a las consultas solicitadas por la UE el 30 de 
mayo de 2012 en el marco del asunto "Argentina - Medidas que afectan a la importación de 
mercancías". 
 9.7 El delegado de Turquía apoya las declaraciones precedentes y señala que su país sigue 
preocupado por las prácticas restrictivas argentinas.  Pide una vez más a la Argentina que actúe de 
manera constructiva, a fin de mitigar las preo cupaciones de los exportadores de Turquía a los 
mercados argentinos. 
 
9.8 El delegado de Suiza comparte las preoc upaciones expresadas por los Estados Unidos y el 
Japón acerca de las medidas restrictivas de la impor tación adoptadas por la Argentina, con inclusión 
de las prescripciones de importación para nivelar el comercio, el recurso creciente a licencias no 
automáticas de importación y la aprobación y el re gistro previos de todas las importaciones en la 
Argentina.  Por estos motivos Suiza copatrocinó la  declaración conjunta pronunciada en la reunión de 
este Consejo de 30 de marzo de 2012.  A Suiza le  sorprende que, a pesar de las preocupaciones 
manifestadas por muchos Miembros de la OMC los dos últimos años, la Arge ntina siga manteniendo 
esas medidas restrictivas de las importaciones, y ex horta de nuevo a ese país a poner su régimen de 
importación en conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC. 
 
9.9 La delegada de Australia recuerda que su  delegación copatrocinó la declaración conjunta y 
planteó estas cuestiones de una manera más sustan tiva en abril, durante la reunión del Comité de 
Licencias de Importación.  Por consiguiente, Australia respalda las declaraciones de los Estados 
Unidos y el Japón. 
 9.10 El delegado de la Unión Europea apoya las declaraciones precedentes sobre las medidas 
restrictivas de las importaciones adoptadas por la Argentina, entre las que figuran el recurso 
excesivamente generalizado a licencias no automáticas de importación para nivelar el comercio y el registro y la aprobación previos de todas las importaciones, que afectan a las importaciones 
procedentes de un número cada vez mayor de Miembros  de la OMC.  Reitera la inquietud de la UE  G/C/M/111 
 Página 15 
 
 
  por las políticas de restricción de las importaciones qu e aplica desde hace tiempo la Argentina y por la 
falta de transparencia y previsibilidad de las mismas.   Después de numerosos intentos de hacer frente, 
tanto en el plano bilateral como en el multilateral, a estas medidas proteccionistas, el 25 de mayo de 2012 la UE solicitó la celebración de consultas con la Argentina en el marco del Entendimiento 
sobre Solución de Diferencias de la OMC. 
 
9.11 El delegado de Colombia también recuerda  que, en la reunión anterior del Consejo, su 
delegación manifestó su preocupación frente al si stema de licencias no automáticas de importación 
impuesto en la Argentina.  Colombia se ñala que estas medid as se han convertido de facto en una 
restricción cuantitativa a las importaciones, con efectos tangibles sobre las exportaciones 
colombianas.  Los efectos negativos de estas medida s en las exportaciones colombianas a la Argentina 
se han agravado durante los cuatro primeros meses  de 2012.  Las exportaciones totales al mercado 
argentino han caído un 6 por ciento en abril y mayo de 2012 en comparación con el mismo período 
de 2011.  Las importaciones procedentes de la Ar gentina, en cambio, se han incrementado en un 54 
por ciento.  En el mismo período, la exportación a la Argentina de 13 líneas arancelarias afectadas por 
las licencias no automáticas de importación ha regist rado una caída del 91 por ciento.  Los productos 
afectados son neumáticos, papel y confecciones.  Como  se ha dicho en otras ocasiones, varios de estos 
rubros son de la pequeña y mediana empresa (PYM E), con lo cual, además del efecto económico de 
las medidas, existen repercusiones sociales que hay que  tener en cuenta.  Tres meses después, se sigue 
sin encontrar solución a este asunto, a pesar de l as múltiples expresiones de preocupación que se han 
manifestado y de los intentos de acercamiento perse guidos a través de distintos canales bilaterales, 
que no han tenido respuesta efectiva.  Por consigui ente, Colombia desea reiterar la necesidad de un 
tratamiento recíproco en el comercio bilateral;  el déficit comercial entre ambos países sigue 
creciendo de forma acelerada y estas restricciones al comercio contribuyen aún más a profundizar el 
desequilibrio en el intercambio bilateral, además de los problemas que conllevan para las PYME. 
 
9.12 Colombia lamenta asimismo la falta de res puesta efectiva a estas preocupaciones legítimas y 
exhorta a la Argentina a iniciar un diálogo, a través de los canales convenientes, que permita eliminar 
estas medidas restrictivas.  La delegación colomb iana reitera que a su juicio las medidas son 
incompatibles con los compromisos de la Arge ntina en el marco de la OMC y en ese sentido 
Colombia se reserva sus derechos, para lograr una pronta solución a este asunto.  Al principio de la 
reunión, la Argentina dijo que la repetida inclus ión de este punto en el orden del día del Consejo 
parece obedecer a un interés político;  no es así, puesto que la preocupación responde a un problema 
real, como atestiguan las cifras;  un problema que sigue agravándose y merece una pronta atención.  
9.13 La delegada de Nueva Zelandia también r ecuerda que su delegación apoya la declaración 
conjunta pronunciada en la reuni ón de marzo del CCM y respalda las observaciones y declaraciones 
formuladas por otros Miembros en la reunión en  curso.  Nueva Zelandia sigue albergando serias 
preocupaciones sistémicas acerca de la naturaleza y la repercusión de las medidas restrictivas de las 
importaciones que ha introducido y mantiene la Argentina.  
9.14 El delegado de Israel agradece al Japón y los Estados Unidos que hayan solicitado la 
inclusión de este punto en el orden del día de la presente reunión.  Israel apoya sus declaraciones y 
también se hace eco de las diversas preocupaciones manifestadas anteriormente acerca de las prácticas 
argentinas de restricción de las importaciones.  Su delegación seguirá de cerca  la evolución de la 
situación. 
 
9.15 El delegado de Malasia se hace eco de las d eclaraciones anteriores;  su delegación espera que 
esta cuestión se resuelva lo antes posible. 
 G/C/M/111 
Página 16 
 
 
  9.16 El delegado de Hong Kong, China expresa su preocupación sistémica por la cuestión y 
recalca que ninguna medida restrictiva del comercio favorece el establecimiento de vínculos 
económicos bilaterales y la  cooperación mutua, por lo que debe ría eliminarse en toda la medida 
posible. 
 
9.17 El delegado del Taipei Chino comparte la s preocupaciones manifestadas por los oradores 
anteriores y exhorta a la Argentina a que aplique sus medidas de una manera tr ansparente y previsible, 
sin erigir obstáculos a las corrientes comerciales internacionales.  
9.18 La delegada de la Argen tina recuerda que, al adoptar el orden del día de la reunión, su 
delegación dijo que se oponía a utilizar el Consej o del Comercio de Mercancías para singularizar 
permanentemente las políticas de otros Miembros.  Los Miembros que pidieron la inclusión de este 
punto en el orden del día deberían respetar el ar tículo 27 del Reglamento de este Consejo.  Su 
delegación opina que se están singularizando políticas de los Miembros, como en el caso de la Argentina, y que en este contexto resulta difícil distinguir cuáles son, en las observaciones que se han 
formulado, las cuestiones de interés comercial o que constituyen una preocupación comercial que 
puedan identificarse y mejorarse.  La posición de su delegación ante las cuestiones que han planteado 
las delegaciones ya se aclaró en la última reuni ón del Consejo, de 30 de marzo de 2012, cuando 
acudieron a Ginebra funcionarios superiores de su capital.  La declaración de la Argentina se ha 
distribuido con la signatura G/C/W/668, y los asp ectos fundamentales de lo que dijo entonces su 
delegación figuran también en el documento G/C/M/110.   La Argentina sostiene la legitimidad de sus 
políticas y su compatibilidad con las normas de la OMC. 
 9.19 El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas e invita a las 
delegaciones a proseguir sus debates y a comunicar sus resultados al Consejo.  El Consejo así lo 
acuerda. 
 
X. POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
10.1 El Presidente informa al Consejo de que, en  una comunicación de fecha 11 de junio de 2012, 
las delegaciones de los Estados Unidos y la Unión Europea han pedido a la Secretaría que incluyera 
esta cuestión en el orden del día de la presente reunión. 
 
10.2 La delegada de los Estados Unidos comunica a los Miembros las preocupaciones de su país 
acerca de las tendencias de la política comercial en Indonesia, especialmente el número cada vez 
mayor de leyes y reglamentos que pueden tener c onsecuencias sistémicas para el acceso al mercado 
de Indonesia, para su atractivo como interlocut or comercial y para su capacidad de cumplir los 
compromisos que ha contraído en el marco de la OMC.  Indica que Indonesia es un importante 
interlocutor de los Estados Unidos, que el valo r del comercio entre ambos países asciende a 
casi 29.000 millones de dólares, 27.000 millones en mercancías y una cuantía mucho menor, 2.000 millones, en servicios, y que las empresa s estadounidenses han invertido casi 16.000 millones 
de dólares en Indonesia.  Por consiguiente, los e xportadores e inversores de los Estados Unidos tienen 
grandes esperanzas de ampliar la relación con In donesia, un país grande, variado y de rápido 
crecimiento, cuyo PIB real ha aumentado sostenid amente entre un 4 y un 7 por ciento durante el 
último decenio.  Incluso en 2009, cuando la econo mía mundial estaba estancada, la de Indonesia 
creció un 5 por ciento.  Además, el FMI ha previs to que el crecimiento del PIB real de Indonesia 
oscilará entre el 6 y el 7 por ciento durante los cinco próximos años, ya que su economía se ha 
expandido e Indonesia ha asumido un papel más dest acado en la OMC, el G-20 y el APEC.  Los 
Estados Unidos valoran positiv amente su cooperación con Indonesia en todos estos foros. 
  G/C/M/111 
 Página 17 
 
 
  10.3 A pesar de estos impresionantes resultados ec onómicos, el Gobierno y el poder legislativo 
indonesios han introducido un gran número de nuevas r estricciones al comercio y la inversión, como 
prescripciones en materia de licencias de importación, limitaciones al derecho a comerciar, requisitos de inspección previa a la expedición, y prescripciones de contenido local y de fabricación nacional, 
entre otros en el sector de la energía, y r estricciones a la exportación, como impuestos y 
prohibiciones.  Cada una de esas políticas genera carg as para los comerciantes;  en conjunto, estos 
requisitos crean un complejo entramado de apro baciones y amenaza con hacer impenetrable el 
mercado de Indonesia.  
10.4 En la esfera de los derechos comerciales, el Ministerio de Comercio ha aplicado el 
Reglamento Nº 27, una nueva restricción global  de las importaciones, compleja y de un 
funcionamiento difícil de comprender para los comerciantes.  Se ha dicho a las autoridades 
estadounidenses que los productores estarán autoriza dos a importar insumos de producción, pero no 
productos acabados para su reventa;  este requisito  es un problema significativo para las empresas que 
realizan operaciones de producción a nivel mundial y dependen del comercio para prestar servicio a 
los clientes de diferentes países.  El Reglamento Nº  27 establece también nuevas restricciones para las 
empresas que no producen mercancías en Indonesia, es decir, las empresas de importación general.  
Esas empresas quizá no puedan seguir importando una amplia gama de pr oductos;  en lugar de ello, 
cada importador deberá ceñirse a los productos ab arcados por un solo capítulo del Arancel de 
Aduanas de Indonesia, de suerte que una empr esa que anteriormente importaba una docena de 
productos diferentes clasificados en distintos capítu los del Arancel de Aduanas de Indonesia podría 
tener ahora que escindirse en una docena de entidad es jurídicas distintas, cada una de las cuales se 
encargaría de uno de los productos, o hallar asociados  para hacer la importaci ón.  Igualmente, podría 
ocurrir que las empresas no puedan actuar a la vez como productores importadores y como 
importadores generales.  El Reglamento Nº 27, si se aplica plenamente, puede dar lugar a un complejo 
entramado de restricciones a las importaciones de empresas específicas.  Como es aplicable a todas 
las importaciones indonesias, este Reglamento podría tener consecuencias sistémicas para el acceso a 
los mercados.  Al parecer, la fi nalidad del Reglamento Nº 27 es im plementar la decisión del Tribunal 
Supremo según la cual las importaciones "chocan" c on los productos nacionales e interfieren en la 
consecución de los objetivos nacionales de desarrollo .  El fondo de la decisión del Tribunal Supremo 
plantea cuestiones que incitan a la reflexión acerca de la apertura de la economía indonesia y su 
capacidad de cumplir los compromisos asumidos en el  marco de la OMC, incluidos los relacionados 
con el acceso a los mercados y el trato nacional. 
 10.5 Hay preocupaciones similares acerca del régimen de licencias de importación de Indonesia.  
En los últimos años, Indonesia ha establecido prescr ipciones en materia de licencias de importación 
para muchos productos;  entre los de mayor in terés para los Estados Unidos figuran productos 
pecuarios, textiles y prendas de  vestir, y bienes de consumo fi nal como productos electrónicos, 
aparatos electrodomésticos, y alimentos y bebidas.  Recientemente, el Gobierno ha propuesto nuevas 
prescripciones en materia de licencias para los produc tos hortícolas.  En el Comité de Licencias de 
Importación, Indonesia ha calificado estas licencias de  automáticas.  Sin embargo, en la práctica son 
complejas y no son automáticas, y no hay ninguna seguridad de que Indonesia las aplique de una 
manera uniforme y previsible.  Antes de otorgar las licencias, diferentes ministerios o servicios 
ministeriales supeditan las solicitudes de licencia a múltiples instancias de examen.  Por ejemplo, los 
Estados Unidos estiman que, con arreglo a la nuev a propuesta de reglamento hortícola, cada una de 
las transacciones de importación podría requerir sei s o siete aprobaciones.  Con ello se hace más 
costoso y difícil el cumplimiento otros requisitos, que el Gobierno introduce a menudo en el contexto 
de la reglamentación sobre licencias de importaci ón, como el de que inspectores designados por el 
Gobierno indonesio inspeccionen envíos en los puert os de carga.  Estas prescripciones de verificación 
son requisitos de inspección previa a la expedición,  aunque con otro nombre, y resultan gravosos e 
innecesarios, porque la comprobación de esos elemen tos -artículo, cantidad, destino y código SA del 
producto enviado- supone una duplicación de las funciones de las Aduanas indonesias cuando las 
mercancías llegan al país.  Indonesia nunca ha e xplicado de manera creíble por qué son necesarias G/C/M/111 
Página 18 
 
 
  estas prescripciones o qué espera el Gobierno que hagan los comerciantes cuando no haya un 
inspector designado en el puerto de carga.  En el Comité de Valoración en Aduana, los funcionarios 
indonesios no se han mostrado dispuestos ni siqui era a abordar estas políticas y no han respondido a 
las reiteradas peticiones de  información adicional. 
 
10.6 El aspecto más inquietante del régimen de licen cias de Indonesia es que los funcionarios están 
facultados para tener en cuenta condiciones del me rcado local como la producción, los precios, el 
consumo y la demanda internos al tomar la decisión de conceder o no una licencia.  En el caso de un 
producto por lo menos, los productores indonesios ha n formado parte del comité que decidía si se 
permitirían o no las importaciones.  Por lo que  se refiere a los productos hortícolas, se está 
estableciendo un equipo de trabajo para examinar l as condiciones del mercado local, entre otras cosas 
para determinar si alguna producci ón nacional podría resultar perturbada por las importaciones.  De 
otras cláusulas de la reglamentación se desp rende que podría establecerse un contingente de 
importación, ya que el Gobierno trata de equilibrar la  oferta y la demanda.  En cuanto a los productos 
pecuarios, el Ministerio coordinador fija lo s volúmenes de importación sobre la base de 
recomendaciones del Ministerio de Agricultura;  los co lectivos interesados están al corriente de estas 
decisiones, aunque al parecer generalmente no son publicadas.  Dado que las autoridades 
estadounidenses no tienen conocimiento de que la Lista relativa al acc eso a los mercados de Indonesia 
contenga ninguna restricción cuantitativa, es muy dudoso que estos contingentes de importación 
tengan algún fundamento en las normas de la OM C.  Los funcionarios indonesios reconocen 
abiertamente que estas políticas tienen por objeto fome ntar la producción nacional, crear puestos de 
trabajo y hacer que la economía del país avance en la  cadena de valor hasta alcanzar un nivel superior 
de desarrollo.  Los Estados Unidos pueden entender estos objetivos, pero cerrar el mercado no es el 
mejor modo de lograrlos.  En lugar de poner de re lieve las ventajas naturales de Indonesia como lugar 
donde hacer negocios, el creciente entramado de restricciones a la importación, impuestos a la 
exportación, prescripciones de elaboración nacional, r estricciones en materia de propiedad extranjera 
en el capital social y otras políticas reduce la tr ansparencia, previsibilid ad y competitividad del 
entorno comercial del país.  
10.7 Últimamente, la prensa na cional e internacional ha prestado mucha atención a las novedades 
registradas en las políticas de comercio e inversión en Yakarta.  Es evidente que los funcionarios 
gubernamentales, los legisladores y los diri gentes empresariales siguen presentando nuevas 
propuestas encaminadas a restringir el comercio y proteger las ramas de producción nacionales, por 
ejemplo prohibiendo exportaciones, forzando a los inversores a construir instalaciones de elaboración en el país, fijando un calendario de importación c ontracíclico respecto de las cosechas, asignando 
derechos de importación a las empresas que han in vertido en Indonesia, exigiendo a los minoristas 
que compren a distribuidores especiales en lugar de  a los importadores, o tratando de restringir las 
importaciones al estrecho margen que queda entre la  producción y la demanda internas.  Si Indonesia 
pone en práctica estas propuestas y otras similares a tr avés de sus leyes y reglamentos, su régimen de 
política comercial puede resultar incompatible con su s compromisos en el marco de la OMC y con el 
contraído por el G-20 de abstenerse de aplicar  políticas que distorsionen el comercio en estos 
momentos importantes para  la economía mundial. 
10.8 Su delegación aprecia la oportunidad de pl antear estas preocupaciones a la delegación 
indonesia y los Miembros de la OMC y alienta a Indonesia a que atienda esas preocupaciones 
revisando las nuevas leyes y reglamentos propuestos  con vistas a asegurarse de que favorecen el 
cumplimiento de los compromisos que ha asumido I ndonesia en el marco de la OMC, incluidos los 
concernientes al acceso a los mercados y la transp arencia.  En este contexto, los Estados Unidos 
recuerdan que en el artículo VIII del GATT todos los Miembros de la OMC reconocen la necesidad 
de reducir al mínimo los efectos y la complejidad  de las formalidades de importación y exportación y 
de reducir y simplificar los requisitos relativos a los documentos exigidos pa ra la importación y la 
exportación.  El régimen comercial de Indon esia no parece en sintonía con este objetivo. 
  G/C/M/111 
 Página 19 
 
 
  10.9 Los Estados Unidos tienen entendido que el  Gobierno de Indonesia se está planteando la 
posibilidad de revisar el Reglamento Nº 27 y la reglamentación sobre concesión de licencias para los 
productos hortícolas y acogen con satisfacción esta notic ia, pero piden al Gobierno de Indonesia que 
aplace la aplicación de esta reglamentación a la espera del resultado de un examen de sus 
procedimientos de importación, a fin de velar por que no sean más gravosos de lo necesario y de que 
sean compatibles con los compromisos contraídos por I ndonesia en el marco de la OMC.  La delegada 
insta a Indonesia a que notifique a la OMC los re glamentos que haya revisado y establezca un plazo 
razonable previo a su aplicación.  Los Estados Unidos esperan con interés seguir tratando estas 
cuestiones con el Gobierno indonesio y confían en que, en caso de que aún no lo haya hecho, éste 
responda prontamente a las preguntas pendientes, co n objeto de que los Miembros comprendan mejor 
las novedades que se vayan producie ndo en esferas fundamentales. 
 
10.10 El delegado de la Unión Europea coincide c on la declaración de los Estados Unidos;  la UE 
está cada vez más preocupada por las restricc iones comerciales recien temente introducidas por 
Indonesia, en especial los reglamentos del Ministerio  de Comercio y del Ministerio de Agricultura, 
que están afectando negativamente al comercio, dado que, en algunos casos, han efectivamente 
suspendido las importaciones y, en otros, encarecen  sus costos debido a los diferentes permisos y 
licencias que exigen.  A este respecto, la UE de sea plantear sus preocupaciones por los reglamentos 
Nº 24/2011, Nº 50/2011 y Nº 3/2012 del Minister io de Comercio, relativos a las importaciones de 
productos hortícolas y animales y productos de origen animal.  Además, la UE está inquieta por la aplicación del Reglamento Nº 30/2012, que, aunque se ha aplazado tres meses y medio, sigue siendo 
motivo de preocupación por sus prescripciones gr avosas y por la prohibición efectiva que impone 
sobre las importaciones en función de la disponibilidad interna.  
10.11 Además, la aplicación de los reglamentos Nº 89/2011 y Nº 90/2011, modificados por los 
reglamentos Nº 42 y Nº 43, relativos al puert o de entrada, debería hacerse de manera no 
discriminatoria, permitiendo que todos  los Miembros de la OMC obtuvi eran el reconocimiento de su 
país en pie de igualdad.  A este respecto, la UE desea saber en virtud de qué procedimientos a algunos 
Miembros de la OMC parece haberse concedido -en plazos muy breves- un trato diferencial y pide a 
Indonesia que facilite más información sobre esos pro cedimientos destinados a negociar acuerdos de 
reconocimiento de países.  En este sentido, la UE de bería ser reconocida como tal, y no considerando 
por separado cada uno de sus Estados miembros. 
 
10.12 Además, resulta muy preocupante que el Mini sterio de Comercio de Indonesia aplique el 
Reglamento Nº 27/2012, que impone una nueva limitación a los productos que pueden importar las 
empresas.  Se trata de un reglamento complejo, cu yo funcionamiento es de difícil comprensión para 
los comerciantes.  El Reglamento Nº 27, de ap licarse plenamente, crearía una intrincada trama de 
restricciones aplicables a empresas específicas, que  determinaría lo que pu ede importar cada una.  
Como este reglamento es aplicable a todas las im portaciones, puede tener consecuencias sistémicas 
para el acceso al mercado de Indonesia.  La UE considera que cualquier condición aplicada a las 
importaciones debe ser transparente y no distorsionar el comercio.  Sin embargo, esta nueva 
reglamentación, al parecer, introduce procedimientos  nuevos e importantes en el régimen de licencias 
de importación indonesio, impone restricciones cu antitativas para diversos productos y establece 
gravosas medidas administrativas adicionales. 
 10.13 Estos reglamentos, a pesar de que introducen importantes cambios en el régimen de licencias 
de importación indonesio, no se han notificado a la OMC, con la excepción del proyecto de 
Reglamento Nº 50/2011.  La UE quiere reiterar una vez más la importancia  de que los Miembros 
cumplan las obligaciones de notificación estipuladas en  los diferentes Acuerdos de la OMC, como 
reconocieron los Ministros en la Octava Conferenci a Ministerial, celebrada en diciembre de 2011.  
Por consiguiente, la UE agradecería recibir las respuestas de Indonesia a las preguntas formuladas y 
saber cómo tiene ese país la intención de atender las preocupaciones planteadas en la presente reunión 
del Consejo, así como las preguntas y preoc upaciones expresadas en los diferentes órganos G/C/M/111 
Página 20 
 
 
  subsidiarios del CCM a principios de este año.  La  UE anima también a Indonesia a que presente a la 
Secretaría de la OMC lo antes posible notificacion es sobre estos nuevos reglamentos.  Entre tanto, 
mientras se busca una solución a estas  preocupaciones, la UE invita  a Indonesia a que considere la 
posibilidad de aplazar la aplicación de dichos reglamentos. 
 
10.14 El delegado del Japón dice que Indonesia es y seguirá siendo uno de los interlocutores 
comerciales más importantes del As ia Oriental y que el Japón es el principal destino de las 
exportaciones indonesias y la tercera entre las mayores fuentes de sus importaciones.  Además, Indonesia es indudablemente parte de una cadena de suministro muy di námica en el Asia Oriental.  A 
la vista de estas circunstancias, el Japón está grav emente preocupado por las recientes restricciones 
que ha impuesto ese país al régimen de licencias de  importación aplicado a los productos industriales 
y por las restricciones a la importación de productos agropecuarios.  Le preocupan no sólo desde el 
punto de vista sistémico, en relación con el acceso a los mercados de Indonesia, sino también por su 
inconveniente repercusión en la competitividad de Indonesia en las esferas del comercio y la 
inversión. 
 
10.15 El Ministerio de Comercio de Indonesia viene aplicando desde el 2 de mayo el Reglamento Nº 27, con arreglo al cual las empresas come rciales que no son fabricantes únicamente pueden 
importar los productos correspondientes a una secci ón del código SA de Indonesia.  Si quieren 
mantener el nivel actual de actividades de importación, las empresas de comercio general están obligadas a establecer diferentes compañías para impo rtar productos de diferentes secciones.  Se están 
llevando a cabo revisiones en relación con la posibilid ad de que las empresas de comercio general 
japonesas importen más de dos secciones de productos en determinadas condiciones.  A menos que las condiciones sean lo suficiente mente flexibles, las empresas de comercio general podrían verse 
gravemente afectadas por este nuevo reglamento, qu e también impone restricci ones a los fabricantes, 
que sólo están autorizados a importar los insumos que requieren para el proceso de producción pero 
no productos acabados para su reve nta, a menos que se destinen a la investigación de mercados, es 
decir, que se trate de los que en Indonesia se c onocen también como "bienes complementarios". 
 
10.16 El Japón alberga preocupacion es análogas acerca de l as prescripciones en ma teria de licencias 
para los productos hortícolas establecidas por el Reglam ento Nº 3 del Ministerio de Agricultura y el 
Reglamento Nº 30 del Ministerio de Comercio .  De conformidad con ambos reglamentos, los 
importadores de productos hortícolas deben obtener una carta de recomendación del Ministerio de 
Agricultura y solicitar una licencia de importación  del Ministerio de Comercio.  Además, estos 
instrumentos hacen pensar que las licencias de importación podrían expedirs e dentro del marco de 
contingentes de importación.  Aunque las autoridad es de Indonesia han decidido retrasar la aplicación 
de estas medidas hasta septiembre de 2012, su entr ada en vigor, si se produce, podría tener efectos de 
restricción del comercio.  Además, con arreglo al Reglamento Nº 89 del Ministerio de Agricultura, 
de 2011, el puerto de Tanjung Priok en Yakarta está ahora cerrado para la importación de frutas y 
hortalizas frescas, a menos que éstas procedan de países designados.  Esta medida restringe el comercio, dado que el puerto alternativo está muy lejos del mercado. 
 
10.17 El Japón valora positivamente que el Gobi erno indonesio esté examinando de nuevo estas 
medidas y planteándose la posibilidad de modificarl as en parte.  El Japón considera que Indonesia no 
debería ponerlas en vigor a menos que dejen de ser restrictivas del comercio y se compatibilicen con 
la OMC como resultado de las revisiones en curso.  El Japón reconoce que estas medidas se han 
adoptado para proteger la producción y los puest os de trabajo nacionales, pero debe estudiarse 
cuidadosamente la compatibilidad de estos objeti vos de política con las obligaciones de Indonesia en 
el marco de la OMC.  El Japón señala a la atención de los Miembros la declaración de los dirigentes 
del G-20, adoptada el 19 de junio de 2012, en la que todos, incluida Indonesia, reconocen plenamente 
la importancia de la inversión para impulsar el  crecimiento económico y se comprometen a preservar 
y apoyar el entorno empresarial para los inversores.  El Japón lamenta tener que plantear estas 
cuestiones apenas unos días después de que los di rigentes del G-20 hayan expresado su preocupación  G/C/M/111 
 Página 21 
 
 
  por el número creciente de casos de proteccionismo y reafirmado su compromiso de mantener el 
statu quo  hasta el final de 2014.  El Japón insta a Indonesia a que cumpla estos compromisos, a fin de 
preservar un entorno positivo para las inversiones.  
10.18 El delegado de Corea señala que sus autorida des han seguido con atención y detenimiento la 
medida indonesia relacionada con las importacion es agropecuarias.  Corea acoge con agrado la 
reciente decisión de Indonesia de aplazar de junio a septiembre de 2012 la aplicación del nuevo 
reglamento sobre la importación de productos hortíc olas.  Aunque ya ha examinado esta cuestión con 
Indonesia, Corea está interesada en colaborar estrech amente con ese país, tanto en el plano bilateral 
como en el multilateral, a fin de hallar una solución mutuamente aceptada. 
 10.19 El delegado del Canadá hace suyas las preocupaciones manifestadas acerca de los 
reglamentos Nº 3, Nº 30 y Nº 27 de Indonesia,  que son complejos y carentes de transparencia y 
pueden obstaculizar significativamente el comercio.  El Canadá también aprecia el reciente anuncio 
de Indonesia en el sentido de que va a retrasar la aplicación de los reglamentos Nº 3 y Nº 30, relativos 
a los productos hortícolas, hasta el 28 de septiembre de 2012, así como la disposición de Indonesia de 
consultar a sus interlocutores comerciales en relación  con dichos reglamentos.  Es un paso positivo, 
pero el Canadá sigue preocupado por la introdu cción por Indonesia de medidas proteccionistas en 
general, y recuerda el reciente compromiso contraí do en el G-20 de resistir la introducción de este tipo 
de medidas.  Como indicó en la reunión del Comité de Agricultura de 20 de junio de 2012, el Canadá 
está especialmente preocupado por los nuevos proc edimientos aplicados al  ganado y los productos 
pecuarios, que podrían suponer una traba para la creciente y mutuamente beneficiosa cooperación 
bilateral en este sector.  Los procedimientos de importación aplicados al ganado y los productos 
pecuarios vinculan el número de licencias de im portación expedidas a los niveles y precios de la 
producción nacional, lo que podría vulnerar el artícul o 2 del Acuerdo sobre Pr ocedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación.  Al parecer, por conducto del Reglamento Nº 27, que entró en 
vigor el 31 de diciembre de 2011, Indonesia tambié n ha introducido nuevas políticas de restricción de 
las importaciones que afectan a los productos acabados .  El Canadá exhorta a Indonesia a que respete 
sus obligaciones en el marco de la OMC y notifiq ue prontamente todas sus medidas relativas a la 
importación, y espera seguir colaborando en el plan o bilateral con Indonesia para hallar una solución 
satisfactoria a estas preocupaciones.  
10.20 La delegada de Nueva Zelandia acoge con sa tisfacción las recientes novedades registradas en 
el comercio bilateral entre Indonesia y su país, in cluido el aplazamiento de la aplicación de los 
reglamentos Nº 3/2012 y Nº 30/2012, que habr ían impuesto restricciones a las importaciones de 
productos hortícolas en función de la oferta y la de manda internas.  Sin embargo, varios reglamentos 
indonesios, en particular los que afectan al comerc io de productos agropecuarios, han tenido y siguen 
teniendo un considerable efecto negativo en las exportaciones neozelandesas a Indonesia.  Los 
reglamentos indonesios que rigen la importación de ca rne vacuna y ganado bovino en pie supeditan la 
concesión del permiso de importación a un cálculo de la oferta y la demanda internas.  En la práctica, 
imponen unas restricciones cuantitativas que par ecen ser incompatibles con las obligaciones de 
Indonesia en el marco del GATT de 1994 y del Acue rdo sobre la Agricultura.  Entre 2010 y 2011, el 
valor de las exportaciones neozelandesas de producto s de carne vacuna a Indonesia se ha reducido en 
más de 50 millones de dólares EE.UU. al año y, con el contingente más restrictivo que se aplica 
en 2012, es probable que el comercio disminuya aún más.  Las exportaciones neozelandesas de productos hortícolas a Indonesia se han reducido un 58 por ciento en los cuatro primeros meses 
de 2012, en comparación con el mismo período del a ño anterior.  Los reglamentos restrictivos del 
comercio que aplica Indonesia han tenido un efecto negativo en las empresas de Nueva Zelandia e 
impiden el acceso de los consumidores indonesios a algunos productos importados.  Hace poco se han 
introducido los reglamentos Nº 3/2012 y Nº 30/2012  del Ministerio de Agricultura y, aunque su 
aplicación se ha aplazado recientemente, estos reglamen tos prevén un cálculo similar de la oferta y la 
demanda como criterio para la c oncesión de permisos de importar pr oductos hortícolas.  Este hecho, 
sumado al cierre del principal puerto indonesio de  Tanjung Priok a los productos hortícolas en virtud G/C/M/111 
Página 22 
 
 
  de los reglamentos Nº 89 y Nº 90 de 2011 del Mini sterio de Agricultura, supone la creación de 
importantes obstáculos a las importaciones hortícolas que también parecen ser incompatibles con los 
compromisos contraídos por Indonesia en el marc o del Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo 
MSF. 
 
10.21 Como han señalado otros Miembros, el Reglam ento Nº 27/2012 del Ministerio de Comercio, 
promulgado el 1º de mayo de 2012, limitará la im portación de productos acabados Es un reglamento 
opaco, que todavía no se ha notificado a los Miembros  de la OMC;  su análisis preliminar suscita 
serias dudas en cuanto a su compatibilidad con las obligaciones de Indonesia en el marco de la OMC 
e indica que tendrá un efecto significativo en las empresas que fabrican productos alimenticios 
avanzados en Indonesia.  Nueva Zelandia reconoce que Indonesia tiene derecho a perseguir objetivos 
legítimos, como la inocuidad de los alimentos y el  aumento de la producción agropecuaria nacional.  
Está dispuesta a ayudar a Indonesia a alcanzar estos  objetivos e incluso está realizando cuantiosas 
inversiones en la creación de capacidad en el sector ag ropecuario de Indonesia, pero sostiene que la 
restricción de las importaciones no es una vía legítima, ni siquiera efectiva, para lograrlos. 
 
10.22 Nueva Zelandia acoge con agrado el compromi so contraído por Indonesia en la reciente 
Cumbre del G-20 de reafirmar el compromiso de mantener el statu quo  hasta el final de 2014 por lo 
que se refiere a las medidas que afectan al comercio y la inversión, así como de desmantelar las 
nuevas medidas proteccionistas que hayan surgido.  Nu eva Zelandia alienta a Indonesia a notificar los 
proyectos de reglamento a la OMC y a entablar un debate sobre las preocupaciones planteadas por los 
Miembros, a fin de que, para alcanzar sus objetivos  legítimos de política, pueda encontrar medios que 
no restrinjan el comercio y sean compatibles con las normas de la OMC.  
10.23 La delegada de Australia agradece a la UE y los Estados Unidos que hayan pedido la 
inclusión de este punto en el orden del día de la presente reunión.  Agradece también a Indonesia la 
actitud constructiva asumida a lo largo de los ú ltimos meses en relación con varias cuestiones que 
preocupan a las autoridades australianas, que ha dado lugar a algunos avances positivos.  Australia 
espera con interés seguir examinando con Indonesia algunos de los reglamentos propuestos y cuya 
aplicación se ha aplazado, y a tal fin anima a In donesia a que notifique todas las medidas a los 
Comités competentes de la OMC.  
10.24 La delegada de la Argentina dice que la re ferencia a las restricciones a la exportación hecha 
dos veces en la declaración de los Estados Unidos no corresponde a los impuestos a la exportación;  
éstos son medidas legítimas con arreglo a las normas de la OMC. 
 
10.25 El delegado de Indonesia informa al Consej o de que las últimas novedades en las políticas 
relativas a la importación de productos agropecuarios en Indonesia, que se comunicaron a los 
Miembros en la reunión del Comité de Agricultura celebrada hace varios días,  constituyen una prueba 
real de que el Gobierno indonesio tiene la intenc ión de proseguir los debates para atender las 
diferentes preocupaciones de sus interlocutores co merciales.  Indonesia hará lo mismo en otros 
sectores que se están examinando actualmente en dive rsos Comités, como el Comité de MIC, el 
Comité de Licencias de Importación y el Comité MSF.  El proceso de consulta aún está en curso, y las 
autoridades indonesias están preparando las res puestas a las preguntas de los Miembros y las 
notificaciones de los nuevos reglamentos.  Tamb ién están revisando algunos de los reglamentos 
mencionados por los Miembros y han aplazado la aplicación de  los reglamentos Nº 3/2012 y 
Nº 30/2012. 
 10.26 Por ser Indonesia un país en desarrollo con una población de 260 millones de habitantes, de 
los cuales aproximadamente 40 millones siguen viviendo por debajo del umbral de pobreza, el 
Gobierno indonesio tiene que estudiar con gran deteni miento los aspectos relativos al desarrollo y a la 
potenciación económica de su población.  Por consiguiente, la política indonesia no está ni estará 
exclusivamente centrada en atender las demandas de  oportunidades de acceso al mercado formuladas  G/C/M/111 
 Página 23 
 
 
  por los Miembros, especialmente los países desarr ollados, sino que todas las políticas se dirigirán a 
abordar las necesidades de desarrollo y de potenci ación económica de millones de pobres de su país.  
Señala por último el orador que Indonesia segui rá colaborando con los Miem bros para atender sus 
preocupaciones en el contexto de los trabajos de los órganos de la OMC. 
 
10.27 El Presidente propone que el Consejo tome not a de las declaraciones fo rmuladas y el Consejo 
así lo acuerda. 
 
XI. ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, 
EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
11.1 El Presidente informa al Consejo de que, en comunicaciones de fecha 11 de junio de 2012, los 
Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea solicitaron a la Secretaría que incluyera en el orden del 
día de la presente reunión la cuestión "Aranceles  mixtos del Ecuador - So licitud de los Estados 
Unidos, el Japón y la Unión Europea". 
 11.2 La delegada de los Estados Unidos da l as gracias al Ecuador por sus respuestas a las 
preguntas de los Miembros, que figuran en el doc umento G/C/W/645, por la información adicional 
facilitada en relación con los Decretos Ejecutivos  números 367 y 372, que introdujeron cambios en su 
arancel con respecto a un gran número de productos, y por el documento G/C/669, de fecha 26 de 
abril de 2012, que contiene la decl aración del Ecuador en la anterior  reunión del Consejo de Comercio 
de Mercancías.  Sin embargo, y pese a esa informaci ón adicional, los Estados Unidos señalan que el 
Ecuador aún no ha aportado la transparencia necesaria sobre sus equivalentes ad valorem  (EAV), ya 
que no ha presentado por escrito los EAV para las más de 300 líneas arancelarias abarcadas por los 
decretos, ni una explicación de la metodología utilizad a para calcular los EAV.  La oradora pide de 
nuevo al Ecuador que facilite esa información lo antes posible. 
 11.3 Teniendo en cuenta la declaración del Ecuador recogida en el documento G/C/669, que reza:  
"... una modificación al arancel de los sacos de yute qu e eliminaría el arancel compuesto existente, es 
decir, se establecería un arancel ad valorem  de 30 por ciento y, además, se realizaría un diferimiento 
arancelario de 0 por ciento hasta diciembre de 201 4.  Adicionalmente, Ecua dor iniciará próximamente 
la evaluación de la estructura arancelaria con r especto a 19 líneas arancelarias identificadas, como por 
ejemplo, entre ellas la relativa a televisores", la delegación de la oradora desea formular las siguientes preguntas adicionales:  ¿cuál es la situación actua l del plan del Ecuador con respecto al yute y a 
las 19 líneas arancelarias identificadas, como por ej emplo la relativa a los televisores, que se 
mencionan en el documento G/C/ 669, y qué entiende el Ecuador por "un diferimiento arancelario 
del 0 por ciento"?  ¿Qué es un "diferimiento arancelario"?  ¿Cuáles son las 19 líneas arancelarias que 
el Ecuador ha identificado?  ¿Qué planes tiene el Ecuador para modificar la estructura arancelaria de 
esas líneas y qué metodología prevé utilizar a fin de  asegurar que los cambios estén en conformidad 
con las consolidaciones arancelarias del país?  Y, por  último, ¿cuándo tiene previsto el Ecuador poner 
sus aranceles en conformidad con sus tipos arancelario s consolidados a la luz de sus compromisos en 
el marco de la OMC?  Los Esta dos Unidos consideran que los ar anceles consolidados constituyen un 
principio fundamental del sistem a de comercio basado en normas,  independientemente de que los 
países sean desarrollados o en desarrollo.  La de legación estadounidense está dispuesta a facilitar al 
Ecuador, si así lo solicita, esas preguntas por escrito. 
 
11.4 El delegado del Japón apoya la declaración de  los Estados Unidos sobre el sistema de 
aranceles mixtos del Ecuador.  El Japón ha manifest ado en repetidas ocasiones ante este Consejo sus 
preocupaciones de carácter sistémico respecto del sistema de aranceles mixtos para el calzado, los 
productos textiles y las prendas de vestir.  Si bien  el Japón valora los esfue rzos del Ecuador para 
explicar el sistema y demostrar que no conlleva  la disminución de sus importaciones de esos 
productos, le preocupa que el Ecuador no haya divulgado el mé todo de cálculo utilizado para 
convertir los tipos arancelarios mixtos en EAV.  En ese sentido, el Japón acoge con agrado las G/C/M/111 
Página 24 
 
 
  preguntas adicionales formuladas por los Estados Un idos y espera que las respuestas a las mismas 
incluyan explicaciones convincentes para que los Miembros puedan dar por concluido lo antes posible 
este punto del orden del día.  
11.5 El delegado de la Unión Europea apoya las declaraciones precedentes;  esta cuestión se ha 
planteado en este Consejo en varias ocasiones, y la  UE da las gracias al Ecuador por la información 
que ha facilitado con respecto a algunas de sus pre guntas;  sin embargo, no ha proporcionado ninguna 
respuesta válida y específica en relación con una de las preguntas más importantes, incluido el tema 
de los EAV.  En sus respuestas, el Ecuador aseguró que la introducción de un sistema de aranceles 
mixtos para determinados productos era plenamente  compatible con las normas de la OMC.  Sin 
embargo, en ausencia de una metodología para el cálculo de los EAV, inexistente según tenía entendido la UE, resulta difícil comprender cómo establece el Ecuador que los aranceles mixtos están 
en armonía con sus compromisos en el marco de la OMC. 
 11.6 Esa preocupación también está relacionada con el funcionamiento regular del sistema de 
aranceles mixtos que, de no existir una metodología para el cálculo de los EAV, no asegurará que 
realmente se respeten las consolidaciones arancelarias del Ecuador.  En consecuencia, la UE pide al 
Ecuador que facilite información específica sobre lo s EAV para cada una de las líneas arancelarias 
abarcadas, así como la metodología empleada para calcularlos.  Ello es necesario para asegurar que no 
se sobrepasen los aranceles consolidados.  El orador también solicita al Ecuador que indique si tiene 
prevista una duración determinada para la aplic ación de la nueva estructura arancelaria a esos 
productos.  La UE también espera con interés las respuestas del Ecuador a las preguntas formuladas 
por los Estados Unidos.  
11.7 El delegado de Suiza comparte todas las preocupaciones previamente expresadas.  Suiza no 
entiende por qué el Ecuador no ha facilitado la in formación solicitada sobre la metodología empleada 
en el cálculo de los EAV para las líneas arancelarias pertinentes de lo s productos textiles y el calzado. 
 11.8 El delegado del Ecuador solicita que se incluya su declaración completa en el acta de la 
presente reunión;  también recuerda que, conforme  a lo señalado en el Examen de las Políticas 
Comerciales de noviembre de 2011, el Ecuador est á llevando a cabo profundas reformas del marco 
legal y social con el propósito de desarrollar, fort alecer y dinamizar el mercado interno a partir del 
objetivo estratégico establecido en el Plan Nacional de Desarrollo.  El manejo del arancel es uno de 
los principales instrumentos de la política come rcial del Ecuador.  El promedio de los tipos 
arancelarios NMF aplicados se redujo del 11,4 por ciento en 2005 al 9,2 por ciento en 2011;  de igual 
manera, cerca del 53,5 por ciento de los tipos aran celarios NMF aplicados oscilan en la actualidad 
entre el 0 por ciento y el 5 por ciento.  Más aún, el tipo medio para las importaciones de bienes industriales disminuyó 3 puntos porcentuales hasta si tuarse en el 7,6 por ciento.  Existen contingentes 
arancelarios para unos 17 productos ag ropecuarios que no han sido utili zados.  El índice de apertura 
aumentó del 53,2 por ciento en 2005 al 63,3 por ciento  en 2010.  La balanza comercial no petrolera ha 
sido deficitaria durante varios años, y el défic it comercial no petrolero acumulado entre 2005 y 2010 
llegó a 30.000 millones de dólares EE.UU.  Los ingresos por el petróleo representan entre el 14 y 
el 20 por ciento del PIB, más de la mitad de lo s ingresos procedentes de las exportaciones y entre 
el 20 y el 30 por ciento de los ingresos públicos. 
 11.9 El orador recuerda que, como ha destacados en ocasiones anteriores, la economía ecuatoriana 
no posee moneda propia y utiliza el dólar de lo s Estados Unidos.  Esto tiene dos efectos 
fundamentales para el país:  la pérdida de su política monetaria y del uso de los instrumentos 
monetarios para influir en la economía, y, por otro lado, el incremento de la  dependencia de factores 
externos.  Desde 2001 hasta 2011, las exportaciones del Ecuador de bienes no agrícolas y agrícolas no 
han pasado de representar, respectivamente, más del 0, 09 por ciento y el 0,2 por ciento del comercio 
mundial de esos productos.  En otras palabras, el  Ecuador, a pesar de sus esfuerzos de exportación, 
sigue representando una mínima pa rte del comercio mundial y, además, está sujeto a las múltiples  G/C/M/111 
 Página 25 
 
 
  variaciones de las monedas de otros países y a las propias variaciones de un producto esencial para su 
economía como es el petróleo. 
 11.10 Como se señaló en otras ocasiones en este Consej o, las estadísticas confirman la inexistencia 
de una afectación real a los flujos comerciales de los distintos productos ob jeto de los aranceles 
mixtos o compuestos.  El hecho es que durante 2011 el Ecuador registró un incremento de las 
importaciones de confecciones textiles del orden del 64 por ciento, de calzado del 33 por ciento y de 
manufacturas textiles del 11 por ciento, en comparac ión con las cifras del año 2010.  En consecuencia, 
el orador recalca que la evolución de los flujos comerciales globales de las líneas arancelarias sujetas 
a aranceles compuestos para el trienio 2009-20 11 no sólo muestra un incremento, sino que las 
medidas objeto de los Decretos 367 y 372 no han afect ado a los flujos comerciales.  En relación al 
año 2012, las cifras disponibles relativas a los cuatro  primeros meses del año indican que el comercio 
global de productos sujetos a aranceles mixtos ha crecido en un 24 por ciento con respecto al mismo 
período de 2011, con un incremento significativo en el  rubro del calzado, que alcanza el 41 por ciento.  
Estas cifras preliminares para 2012 ratifican la te ndencia observada en el período 2009-2011, en el 
sentido de que la aplicación de esos aranceles no ha tenido ningún efecto limitante o afectación al 
comercio de estos productos, lo cual es un elemen to que han de considerar los Miembros, pues la 
política adoptada por el Ecuador respecto de dichos productos resulta ser plenamente compatible con 
los objetivos que persigue la OMC y coherente con las disciplinas del sistema multilateral de 
comercio y los Acuerdos de la OMC.  
11.11 Con respecto al artículo X del GATT de 1994, el orador señala que se refiere a la publicación 
de las medidas comerciales que puedan tener una inci dencia en el comercio, y que los Decretos en 
cuestión se han publicado en el Registro Oficial.  Además, el Ecuador reitera que los compromisos 
establecidos en los Acuerdos de la OMC de ninguna manera limitan la capaci dad de un Miembro para 
revisar o modificar su estructura arancelaria de acuerdo con su realidad económica, comercial y 
social.  Por esa razón, el Ecuador estima que l as medidas en cuestión respetan plenamente las 
disposiciones del artículo II del GATT de 1994.  En  función de lo anterior, la reforma arancelaria 
realizada por el Ecuador en 2010 y que determinó la  modificación de la estructura arancelaria para 
ciertos productos no agrícolas es compatible con los derechos y obligaciones que el Ecuador asumió 
cuando, en febrero de 1996, se adhirió a la OMC.  
11.12 En conclusión, el orador se hace eco de lo dicho antes por la Argentina en relación con el 
Reglamento, y recuerda al Consejo que el tema de los aranceles compuestos del Ecuador ha sido 
abordado por el Consejo del Comercio de Mercancí as en sus reuniones de 30 de noviembre de 2010;  
31 de enero, 21 de marzo, 26 de mayo y 7 de noviem bre de 2011;  y 30 de marzo y 22 de junio (fecha 
de la reunión en curso) de 2012.  En la reunión del 26 de mayo de 2011, la delegación ecuatoriana 
presentó un punto de información a la Presidencia de este Consejo con el fin de que la Secretaría 
tomara nota del número de reuniones en que este tema ha bía sido debatido.  A la luz de lo señalado, el 
Ecuador recuerda lo dispuesto en el Reglamento de este Consejo, en particular su artículo 27, que dice 
lo siguiente:  "Los representantes deben hacer todo lo  posible para evitar la repetición en cada reunión 
de un debate detallado de las cuestiones que ya ha yan sido debatidas detalladamente y respecto de las 
cuales no parezca que se hayan producido cambios en las posturas de los Miembros recogidas en 
actas". 
 11.13 El Presidente propone que el Consejo tome not a de las declaraciones fo rmuladas y el Consejo 
así lo acuerda. 
 
XII. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO 
12.1 El Presidente recuerda que, en la anterior re unión de este Consejo, celebrada el 30 de marzo 
de 2012, se convino en incluir de nuevo la cuesti ón del Programa de Trabajo sobre el Comercio G/C/M/111 
Página 26 
 
 
  Electrónico como punto del orden del día de la prese nte reunión, con el fin de cumplir el mandato de 
la Decisión Ministerial que figura en el documento WT/L/843, en la que los Ministros resolvieron: 
 
"Encomendar además al Consejo General que re alice exámenes periódicos en sus reuniones 
de julio y diciembre de 2012 y julio de 2013, s obre la base de los informes presentados por 
los órganos de la OMC encargados de la apli cación del Programa de Trabajo, con el fin de 
evaluar su progreso y examinar recomendacion es sobre posibles medidas relacionadas con el 
comercio electrónico en el próximo período de sesiones de la Conferencia Ministerial," 
 
12.2 El delegado del Ecuador se refiere in extenso  al Informe sobre la Economía de la Información 
de 2010, presentado por la UNCTAD, en el que se destaca en particular que la pobreza tiene una 
importante dimensión relacionada con la información, puesto que con frecuencia la población carece 
de acceso a información que es fundamental para su existencia y para sus medios de vida, hecho que 
aumenta su vulnerabilidad.  El Informe también señ ala que en el decenio pasado el ámbito de las 
tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) con potencial para incidir sobre el 
desarrollo y la pobreza se habría expandido en vari os aspectos y actualmente se estarían generando 
más posibilidades para que esas tecnologías puedan c ontribuir de manera positiva al desarrollo.  Al 
mismo tiempo, la participación de los países en  desarrollo, los pobres y las comunidades como 
consumidores y productores de las TIC estaría tamb ién evolucionando.  En este escenario, el Informe 
destaca la importancia de explorar todas las oport unidades que puedan incrementar el impacto de esta 
nueva realidad sobre el desarrollo.  El crecimien to empresarial puede realizar una contribución 
significativa al descenso de la pobreza a través de  la generación de ingres os por la vía de la 
diversificación o mejoramiento de la actividad  económica existente, así como mediante el 
establecimiento de nuevos emprendimientos.  El aporte de las TIC en esta esfera se basa en su 
capacidad para ofrecer acceso a la población pobr e a más información y mejores comunicaciones, 
para poder generar y acumular activos que le sirvan de  medios de vida.  Desde la perspectiva de la 
reducción de la pobreza y de un mayor desarrollo, sería importante centrar la atención en las empresas 
que más interesan a la población pobre, normalmente las microempresas, que proveen ingresos para 
un tercio de la población en los países en desarrollo y las PYME.  La evidencia indica que las 
pequeñas empresas son el generador pr incipal de empleos, aunque son ta mbién el sector que exhibe la 
más alta tasa de destrucción de empleo.  
12.3 En materia de comercio electrónico, el In forme de la UNCTAD seña la que las oportunidades 
creadas por éste no han tenido hasta ahora un impa cto mayor en los pequeños productores de los 
países de bajos ingresos;  que existe limitada ev idencia que demuestre que los productores en los 
países en desarrollo comercien "en línea" significa tivas cantidades de bienes o servicios;  y que el 
comercio electrónico en sus modalidades de empresa a empresa (B2B) y de empresa a consumidor (B2C) ha fallado en la realización de los potenci ales y amplios beneficios que se pronosticó que se 
generarían a inicios del presente decenio, predomin ando un panorama de lent o progreso del comercio 
electrónico que beneficie directamente a los pequeños productores y los microempresarios.  
12.4 A fin de desarrollar actividades tendien tes a promover un mejor aprovechamiento del 
comercio electrónico y de las TIC en general por las microempresas y las PYME, en especial de los 
países en desarrollo, convendría considerar los si guientes objetivos generales:  la creación de 
capacidad para los pequeños productores, incluidas las microempresas y las PYME, para una mejor 
utilización y explotación del comercio electrónico y las TIC;  la utilización del comercio electrónico y 
las TIC para mejorar los resultados de las empr esas de los pequeños productores, incluidas las 
microempresas y las PYME;  y la facilitación del libre flujo del comercio de las tecnologías 
necesarias para la utilización de l comercio electrónico y el incremento de esa utilización.  Por 
consiguiente, el orador invita a las delegacion es a que expresen sus opiniones y sugerencias para 
trabajar en la preparación de los exámenes peri ódicos que realizará el Consejo General en sus 
reuniones de julio y diciembre de 2012.  Esos ex ámenes se basarán en los informes presentados por 
los órganos de la OMC encargados de  aplicar el Programa de Trabajo.  G/C/M/111 
 Página 27 
 
 
   
12.5 La delegada de Cuba reconoce los esfuerzos desplegados por el Consejo para examinar este 
asunto y apoya la declaración del Ecuador.  La ora dora insta al CCM a que prosiga su labor para 
coordinar y ultimar las cuestiones pendientes en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico, sobre la base del mandato vigente y de las propuestas presentadas por los Miembros, 
incluidas las cuestiones relacionadas con la dimens ión de desarrollo que se acordaron por consenso en 
la Octava Conferencia Ministerial de la OMC. 
 12.6 La delegada de los Estados Unidos dice que la delegación de su país continúa reflexionando 
sobre esta importante cuestión y volverá a ocuparse de ella cuando hayan finalizado las consultas 
internas en su capital sobre la mejor manera de pro ceder.  A lo largo de los años, varios Miembros, 
incluidos países en desarrollo, han reconocido la im portancia de que la distribución electrónica de 
productos digitales se mantenga libre de derechos de aduana.  A los Estados Unidos les interesa 
trabajar con esos y otros Miembros a fin de estudiar maneras de dar una mayor permanencia a la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana.  Ese es, po r cierto, el enfoque adoptado por 
varios países en el marco de acue rdos comerciales bilaterales;  de bería adoptarse a nivel multilateral, 
y también sería útil explorar los diversos mecani smos de la OMC por los cuales se podría hacer 
permanente la moratoria. 
 
12.7 El delegado de Nicaragua hace suyas las declaraciones del Ecuador y de Cuba.  Nicaragua 
atribuye gran importancia al comercio electrónico para el desarrollo productivo de sus microempresas 
y sus PYME.  En particular, el comercio electrónico  ofrece ventajas para asegurar el libre acceso y la 
competencia en el ámbito de las tecnologías de la  información y las comunicaciones a fin de que la 
integración de los países en los mercados inte rnacionales se lleve a cabo con mayor eficiencia. 
 
12.8 El delegado de Venezuela también apoya las declaraciones formuladas por el Ecuador, Cuba 
y Nicaragua, que han subrayado la importancia de este mecanismo;  es necesario explorar las 
posibilidades de poner en práctica el Programa de  Trabajo adoptado en la Octava Conferencia 
Ministerial de la OMC. 
 
12.9 La delegada de la Argentina apoya y compar te el interés y las opiniones expresadas por el 
Ecuador y Cuba. 
 
12.10 El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus declaraciones y propone presentar, bajo 
su responsabilidad, un informe de carácter puramente fáctico al Consejo General el 25 de julio, sobre 
la base de los debates mantenidos en este Consejo.3  Propone asimismo volver a examinar esta 
cuestión en la próxima reunión del Consejo, que se ce lebrará en noviembre de 2012;  el Consejo así lo 
acuerda. 
 
XIII.  OTROS ASUNTOS 
A. ECUADOR - ARANCELES NMF  APLICADOS  
13.1 El Presidente recuerda que, al inicio de la presente reunión, el Ecuador pidió que se incluyera 
un asunto relativo a sus aranceles aplicados en el marco del punto "Otros asuntos". 
 
13.2 El delegado del Ecuador informa al Consejo de  que, en el párrafo 3 de la página 39 del 
documento WT/TPR/S/254 (segundo Examen de las Políticas Comerciales del Ecuador, 15 de 
noviembre de 2011), la Secretaría identificó 19 líneas arancelarias provisionales en las que el Ecuador 
aplicaba niveles arancelarios NMF superiores entre 5 y 15 puntos porcentuales a los tipos 
consolidados.  El Ecuador ha venido trabajado intensamente para realizar los ajustes necesarios en los 
                                                      
3 Véase el documento G/C/49. G/C/M/111 
Página 28 
 
 
  aranceles, y le complace informar que, el 18 de abr il de 2012, el Comité de Comercio Exterior del 
Ecuador resolvió modificar 15 subpartidas del An exo I del Arancel Nacional de Importaciones a 
través de la Resolución 53, publicada en el Registro Oficial Nº 711.  Esto es una muestra adicional de 
la buena fe y el estricto cumplimiento de los compromisos internacionales por el Ecuador. 
 
13.3 El Presidente da las gracias al Ecuador por su declaración e invita el Consejo a que tome nota 
de ella.  El Consejo así lo acuerda. 
 B. D
OCUMENTO DE SALA RD/CTG/1  QUE CONTIENE EL MODELO REVISADO PARA LA 
PRESENTACIÓN DE LOS DOCUMENTOS "OBLIGACIONES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN Y SU 
CUMPLIMIENTO - ACTUALIZACIÓN DE LA LISTA QUE FIGURA EN EL ANEXO III DEL INFORME 
DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE OBLIGACIONE S Y PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN " 
13.4 El Presidente recuerda que, en el marco del punto 2 del orden del día de la anterior reunión, 
"Situación de las notificaciones previstas en las di sposiciones de los acuerdos comprendidos en el 
Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC", se convino en que la Secretaría estudiar ía formas de reducir el 
volumen del documento que contiene las notificaciones anuales y que, en la presente reunión, se presentaría un formato revisado, de carácter excl usivamente técnico, para su examen por los 
Miembros.  El formato reducido propuesto por la  Secretaría figura en el documento de sala 
RD/CTG/1.  La estructura del documento actual (documento G/L/223 y sus revisiones) no se ha 
modificado, pero el formato reducido sólo con tiene las notificaciones de los últimos tres años 
realizadas en virtud de las diferentes disposiciones de los Acuerdos comprendidos en el Anexo A del 
Acuerdo de Marrakech, con referencias a doc umentos anteriores de la serie G/L y sus 
correspondientes revisiones.  La intención del Presi dente no es examinar ese formato reducido en la 
presente reunión, sino invitar a las delegaciones a que se preparen para someterlo a debate en modo 
informal antes de la próxima reunión formal del Consejo.  En el enlace "Documentos para las 
reuniones" figura una versión electrónica del docum ento de sala.  El Presidente propone que el 
Consejo tome nota de la información que ha  facilitado.  El Consejo así lo acuerda. 
 
C. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
13.5 El Presidente informa al Consejo de que la próxima reunión está prevista para el lunes 26 de 
noviembre de 2012.  El orden del día de la re unión se cerrará el jueves 15 de noviembre de 2012. 
13.6 Se levanta la sesión. 
 
__________