RESTRICTED  
 
WT/DSB/M/340  
14 de marzo de 2014  
(14-1602)  Página: 1/3  
Órgano de Solución de Diferencias 
18 de diciembre de 2013   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 18 DE DICIEMBRE DE 2013 
Presidente en funciones: Sr. Mario Matus (Chile) 
Antes de la adopción del orden del día, el Sr. K. Brauner, Director General Adjunto, dice que en 
ausencia del Embajador Jonathan Fried, Presidente del OSD, tiene el honor de declarar abierta la 
reunión del Órgano de Solución de Diferencias. Recuerda que, de conformidad con el Reglamento 
para las reuniones de los órganos de la OMC, si el Presidente del Órgano de Solución de 
Diferencias está ausente durante una reunión o parte de la misma, el Presidente del Consejo 
General o, de no estar presente, el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, ejercerá las funciones de Presidente del OSD. Si  tampoco estuvieran presentes los Presidentes del 
Consejo General y del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, el OSD elegirá a un 
Presidente en funciones para esa reunión, o parte de la misma. Teniendo esto en cuenta, propone que se elija al Embajador Mario Matus de Chile como Presidente en funciones de la presente 
reunión. 
El OSD así lo acuerda. 
Índice 
1 ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIAS SOBRE 
LAVADORAS DE GRAN CAPACIDAD PARA USO DOMÉSTICO PROCEDENTES DE 
COREA .............................................................................................................................. 1 
A. Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presen tada por Corea ............................... 1  
2 COMUNIDADES EUROPEAS - MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS SOBRE 
DETERMINADOS ELEMENTOS DE FIJACIÓN DE HIERRO O ACERO PROCEDENTES DE CHINA ...................................................................................................................... ... 2
 
A. Recurso de China al párrafo 5 del artículo  21 del ESD: solicitud de establecimiento de 
un grupo es pecial .............................................................................................................  2 
 
 
1  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIAS SOBRE LAVADORAS 
DE GRAN CAPACIDAD PARA USO DOMÉSTICO PROCEDENTES DE COREA 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Corea 
(WT/DS464/4) 
1.1.  El Presidente señala a la atención de los presen tes la comunicación de Corea que figura en el 
documento WT/DS464/4 e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
1.2.  El representante de Corea dice que, el 5 de diciembre de 2013, su país presentó su solicitud 
de establecimiento de un grupo especial en la diferencia relativa a las medidas antidumping y WT/DSB/M/340 
- 2 - 
  compensatorias impuestas por los Estados Unidos a las lavadoras de gran capacidad para uso 
doméstico procedentes de Corea. Como se explica detalladamente en la solicitud de establecimiento de un grupo especial, Corea considera que las medidas son incompatibles con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud de los Acuerdos de la OMC. 
De manera más concreta, Corea impugna la legalidad de: i) la utilización por el USDOC de la 
reducción a cero, "en su aplicación" y "en sí misma" , al aplicar la segunda frase del párrafo 4.2 del 
artículo 2 del Acuerdo Antidumping; ii) la utili zación por el USDOC del método de "dumping 
selectivo", "en su aplicación" y "en sí mismo"; y iii) la determinación y el cálculo realizados por 
el USDOC de los derechos compensatorios. 
1.3.  En la presente reunión Corea desea subrayar varios aspectos del método de "dumping 
selectivo" del USDOC que a su juicio contravienen las obligaciones que corresponden a los Estados 
Unidos de conformidad con la segunda frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping. Entre otras cosas, Corea considera lo siguiente: i) el USDOC no constató "una pauta de precios de exportación significativamente diferentes" en el sentido del párrafo 4.2 del artículo 2, 
ni presentó una explicación razonada de por qué determinados precios de exportación constituían 
una "pauta"; ii) el USDOC utilizó normas que no son estadísticamente sólidas para definir una "pauta" de precios de exportación "significativamente diferentes"; iii) el USDOC aplicó el método 
de comparación entre promedios y transacciones a todas las transacciones de exportación, 
en lugar de aplicarlo únicamente al subconjunto de transacciones de exportación respecto de las cuales se constató la existencia de "dumping selectivo"; iv) el USDOC no determinó por separado la cuantía del dumping correspondiente al subconjunto seleccionado respecto del cual se constató 
la existencia de "dumping selectivo"; y v) el USDOC no presentó una explicación razonada de por 
qué la pauta de diferencias de precios no podía ser "tomada[ ] debidamente en cuenta mediante una comparación entre promedios ponderados" ni dio una explicación por qué no podía ser 
"tomada[ ] debidamente en cuenta mediante una comparación [...] transacción por transacción". 
1.4.  Corea y los Estados Unidos celebraron consultas el 3 de octubre de 2013. Aunque las 
consultas ayudaron a entender las posiciones respectivas de cada uno sobre este asunto, 
no llevaron a una solución mutuamente satisfactoria de la presente diferencia. Las medidas de los 
Estados Unidos están teniendo efectos desfavorables significativos en las exportaciones coreanas a los Estados Unidos. Por consiguiente, Corea solicita respetuosamente que se establezca un grupo especial, con el mandato uniforme enunciado en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
1.5.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le decepciona que Corea haya 
decidido solicitar el establecimiento de un grupo especial con respecto a este asunto. Como los 
Estados Unidos han explicado a Corea, las medidas identificadas en la solicitud son plenamente 
compatibles con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo 
sobre la OMC. Además, en la solicitud se describen determinadas cuestiones que no son medidas y que, por lo tanto, no son objeto de solución de diferencias en la OMC. Por ejemplo, además de 
impugnar los resultados de una investigación antidumping concluida, en la solicitud se pretenden 
abordar determinaciones futuras en otros tipos de procedimientos que ni siquiera se han iniciado. Por estos motivos los Estados Unidos no están en condiciones de aceptar el establecimiento de un grupo especial en la presente reunión. 
1.6.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
2  COMUNIDADES EUROPEAS - MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS SOBRE 
DETERMINADOS ELEMENTOS DE FIJACIÓN DE HIERRO O ACERO PROCEDENTES DE 
CHINA 
A. Recurso de China al párrafo 5 del artículo  21 del ESD: solicitud de establecimiento de 
un grupo especial (WT/DS397/18) 
2.1.  El Presidente señala a la atención de los presen tes la comunicación de China que figura en el 
documento WT/DS397/18 e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
2.2.  El representante de China dice que, el 28 de julio de 2011, el OSD adoptó el informe del 
Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación, en la presente diferencia. En esos info rmes se concluyó que el apartado 5 del artículo 9 
del Reglamento antidumping de base de la UE y la medida antidumping definitiva sobre las WT/DSB/M/340 
- 3 - 
  importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de China eran 
incompatibles con el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre la OMC. El OSD recomendó a la UE que pusiera sus medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud de esos Acuerdos. El 11 de octubre de 2012, la UE informó al OSD de que había adoptado las 
medidas necesarias para cumplir sus recomendaciones. Las medidas figuran en el informe de 
situación de la UE (WT/DS397/15/Add.3). China cons idera que las medidas adoptadas por la UE no 
cumplen las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo Antidumping y el GATT 
de 1994. En particular, considera que la medida adoptada por la UE para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en relación con los derechos antidumping sobre las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de China mediante el Reglamento (UE) Nº 924/2012 del Cons ejo, de 4 de octubre de 2012, no aplica plena 
y correctamente las recomendaciones y resoluciones  del OSD, y que no es compatible con varias 
disposiciones del Acuerdo Antidumping y del GATT de 1994, como se expone en detalle en el documento WT/DS397/18. 
2.3.  De conformidad con el Procedimiento acordado entre China y la UE (documento 
WT/DS397/16), el 30 de octubre de 2013 China inició el procedimiento previsto en el párrafo 5 del artículo 21 del ESD al solicitar la celebración de consultas con la UE. Esas consultas se celebraron 
el 27 de noviembre de 2013 y permitieron comprender mejor las respectivas posiciones de las 
partes. Sin embargo, no lograron resolver la diferencia. En la presente reunión, China no tiene más opción que solicitar que el establecimiento de un grupo especial de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, con el mandato uniforme que figura en el artículo 7 del ESD. 
De conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, China solicita también que, de ser 
posible, el OSD remita el asunto al Grupo Especial que entendió inicialmente en él. De conformidad con el párrafo 2 del Procedimiento acordado entre China y la UE, China señala que la UE tiene que 
aceptar el establecimiento del grupo especial en la primera reunión del OSD en cuyo orden del día 
figure la solicitud de China en virtud del párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
2.4.  El representante de la Unión Europea dice que ésta participó constructivamente y de buena fe 
en las consultas a fin de responder a las preguntas y preocupaciones de China. Por lo tanto, la UE 
lamenta que China decida dar este paso. La UE está convencida de que sus medidas impugnadas 
están plenamente en conformidad con las normas de la OMC. En particular, la UE ha asegurado la aplicación plena de las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia "Elementos de 
fijación". De conformidad con el Procedimiento acordado en virtud de los artículos 21 y 22 del ESD 
entre la UE y China, la UE acepta el establ ecimiento de un grupo especial del párrafo 5 del 
artículo 21 en la presente reunión. 
2.5.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda, de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD, remitir al Grupo Especial inicial, de ser posible, el asunto planteado por China 
en el documento WT/DS397/18. El Grupo Especial tendrá el mandato uniforme. 
2.6.  Los representantes de los Estados Unidos y el Japón se reservan el derecho de participar en 
calidad de terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
__________