WT/DS435/23  
25 de julio de 2018 
(18-4720) Página: 1/7 
 Original:  inglés  
 
   
AUSTRALIA - DETERMINADAS  MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS  
DE FÁBRICA O DE COMERCIO, I NDICACIONES GEOGRÁFICAS Y  
OTRAS PRESCRI PCIONES DE EMPAQUETADO GENÉRICO  
APLICABLES A LOS PRODUCTOS DE TABACO Y  
AL EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS  
NOTIFICACIÓN DE LA APELA CIÓN DE HONDURAS DE CONFORMIDAD CON  
EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y E L ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO  
RELATIVO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE  
LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD ) Y DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 ) DE LA RE GLA 20 DE LOS PROCEDIMIENTOS DE  
TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
La siguiente comunicación, de fecha 19 de julio de 2018, de la delegación de Honduras, se 
distribuye a los Miembros . 
 
_______________  
 
 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y con la Regla 20 
de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  (WT/AB/WP/6, 16 de agosto 
de 2010) ("Procedimientos de trabajo"),  Honduras notifica por la presente al Órgano de Solución 
de Diferencias ("OSD") su decisión de apelar respecto de determinadas cuestiones de derecho e 
interpretación jurídica que figuran en e l informe del Grupo Especial  que se ocupó del asunto 
Australia - Determinadas medidas relativas a las marcas de fábrica o de comercio, indicaciones 
geográficas y otras prescripciones de empaquetado genérico aplicables a los productos de tabaco y 
al empaque tado de esos productos  (WT/DS435)  ("informe del Grupo Especial "). 
De conformidad con el párrafo 1 ) de la Regla 20 y el párrafo 1 ) de la Regla 21 de los 
Procedimientos de trabajo, Honduras presenta este anuncio de apelación a la Secretaría del 
Órgano de Ape lación junto con su comunicación del apelante.  
De conformidad con el párrafo 2) d) iii) de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo, 
el presente anuncio de apelación incluye una lista indicativa de los párrafos del informe del Grupo 
Especial que contie nen los supuestos errores, sin perjuicio de la facultad de Honduras de basarse 
en otros párrafos del informe del Grupo Especial en su apelación.  
Honduras solicita que el Órgano de Apelación examine las conclusiones del Grupo Especial de que 
Honduras no ha demostrado que las medidas de empaquetado genérico del tabaco de Australia 
identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Honduras 
(las "medidas TPP" o "medidas de empaquetado genérico") sean incompatibles con las 
obligaciones que corresponden a Australia en virtud del artículo 20 y el párrafo 1 del artículo 16 
del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el 
Comercio ("Acuerdo sobre los ADPIC")1; y en virtud del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio ("Acuerdo OTC ").2 
                                                
1 Informe del Grupo Especial, párrafos 8.1 d) y e).  
2 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.1 a).  WT/DS435/23  
- 2 - 
  En particular, Honduras ha identificado los errores de derecho e interpretación jurídica que se 
señalan  a continuación, incluida  la omisión del Grupo Especial de hacer una evaluación objetiva del 
asunto, como prescribe el artículo 11 del ESD.  
I. EXAMEN DE LAS CONSTA TACIONES FORMULADAS POR EL GRUPO ESPECIA L EN EL 
MARCO DEL ACUERDO SO BRE LOS ADPIC  
 1. La interpretación y aplicación que hizo el Grupo Especial del término 
"injustificablemente" del artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC es errónea  
Honduras apela la constatación del Grupo Especial de que Honduras no ha demostrado que las 
medidas TPP sean i ncompatibles con el artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC, puesto que esa 
constatación se basa en una interpretación jurídica equivocada del término "injustificablemente" 
que figura en el artículo 20 . Además, y subsidiariamente, la aplicación que hizo  el Grupo Especial 
del artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC a las medidas de empaquetado genérico constituye un 
error de derecho.  
En primer lugar, la interpretación  que hizo  el Grupo Especial  del término "injustificablemente" en el 
sentido de que se refiere a "buenas razones" que sean suficientes para respaldar exigencias  
especiales que compliquen el uso de una marca de fábrica o de comercio es errónea .3 El Grupo 
Especial no interpreta el término "injustificablemente" basándose  en su sentido corriente, en el 
contexto de la Sección 2 del Acuerdo sobre los ADPIC relativa a las marcas de fábrica o de 
comercio, y teniendo en cuenta el  objeto y fin de dicho Acuerdo . Además, el Grupo Especial incurre 
en un error de derecho en su análi sis al constatar que el párrafo 5 de la Declaración de Doha 
relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública constituye un acuerdo ulterior en el sentido 
del párrafo 3 a) del artículo 31 de la Convención de Viena  sobre el Derecho de los T ratados .4 
En segundo lugar, y subsidiariamente, en caso de que el Órgano de Apelación constat e que la 
interpretación jurídica hecha  por el Grupo Especial era correcta, el Grupo Especial incurre en un 
error de derecho en la aplicación  del artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC a las medidas de 
empaquetado genérico .5 En particular, entre otras cosas : 
 El Grupo Especial incurre en error al no centrar el análisis en la repercusi ón sobre la 
función distintiva  de una marca de fábrica o de comercio .6 
 El Grupo Especial incurre  en error en su aplicación del  artículo 20 del Acuerdo sobre 
los ADPIC al producto , dado que sus constataciones se centran únicamente en el 
empaquetado .7 
 El Grupo Especial incurre en error en su examen de las medidas alternativas disponibles 
que compliquen menos el uso de las marcas de fábrica o de comercio y hagan al mismo 
tiempo una contribución equivalente .8 
 El Grupo Especial incurre en error al basarse en acuerdos no abarcados para justificar las 
medidas de empaquetado genérico .9 
Honduras solicita al Órgano de Apelación que revoque las constataciones formuladas por el Grupo 
Especial en el marco del artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC, que están vicia das por los 
errores de derecho e interpretación jurídica indicados  supra10, y que, por tanto, declare superfluas  
y carentes de efectos jurídicos  las constataciones del Grupo Especial de que Honduras no ha 
                                                
3 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.2394 -7.2396, 7.2430 y párrafos 7.2439 -7.2442  conexos, 
y 7.2492 -7.2508.  
4 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.2409 -7.2411.  
5 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.2556 -7.2574, 7.2586 -7.2589 y 7.2590 -7.2606.  
6 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.2569 -7.2571 y 7.2604 -7.2606.  
7 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafo 7.2570.  
8 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.2600 -7.2601.  
9 Véase, por ejemplo, e l informe del Grupo Especial, párrafos 7.2595 -7.2596 y 7.2604.  
10 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.2393 -7.2431 y 7.2556 -7.2606.  WT/DS435/23  
- 3 - 
  demostrado que las medidas TPP  sean incompatibles con el ar tículo 20 del Acuerdo sobre 
los ADPIC .11 
 2. La interpretación y aplicación que hizo el Grupo Especial de los "derechos 
conferidos" en el marco del párrafo 1 del ar tículo 16 del Acuerdo sobre 
los ADPIC es errónea  
Honduras apela la constatación del Grupo Especial de que Honduras no ha demostrado que las 
medidas TPP sean incompatibles con el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC .12 
Esa constatación se basa en una interpretación jurídica equivocada de los "derechos co nferidos" 
por el párrafo 1 del artículo 16 y la obligación conexa de que los Miembros aseguren el nivel 
mínimo de protección garantizado a los titulares de marcas de fábrica o de comercio, y está 
viciada por un error de derecho en la aplicación del párrafo  1 del ar tículo 16 del Acuerdo sobre 
los ADPIC a las medidas de empaquetado genérico.  
En primer lugar, la interpretación que hizo el Grupo Especial del párrafo 1 del artículo 16 del 
Acuerdo sobre los ADPIC  con respecto a los "derechos conferidos" a los titulares de marcas de 
fábrica o de comercio es errónea, puesto que el Grupo Especial no interpreta dicha disposición de 
buena fe, basándose en el  sentido corriente de todos los términos utilizados, en el con texto de 
estos, y teniendo en cuenta el objeto y fin del Acuerdo sobre los ADPIC .13 El planteamiento 
erróneo del Grupo Especial dio lugar a varios errores de derecho conexos, incluidos, entre otros, 
los siguientes:  
 El Grupo Especial incurre en error al cons tatar que el párrafo 1 del artículo 16 del 
Acuerdo sobre los ADPIC no protege el carácter distintivo de una marca de fábrica o de 
comercio .14 
 El Grupo Especial incurre en error al constatar que el párrafo 1 del artículo 16 del 
Acuerdo sobre los ADPIC no es aplicable y, por tanto, no puede infringirse a menos que 
haya riesgo de confusión real .15 
En segundo lugar, el Grupo Especial incurre en error en su aplicación del párrafo 1 del artículo 16 
del Acuerdo sobre los ADPIC a las medidas de empaquetado genérico, puesto que no considera 
necesario abordar la cuestión pertinente de si dichas medidas  reducen el carácter distintivo de la 
marca de fábrica o de comercio y su ámbito de protección, de forma que el nivel de protección 
llega a ser inferior al  nivel mínimo que los Miembros están obligados a garantizar en virtud del 
párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC .16 La aplicación errónea que hace el Grupo 
Especial del principio de economía procesal constituye un error de derecho . Además, 
como consecuencia de ese  ejercicio  equivocado  de la economía procesal, el Grupo Especial 
también incumple la obligación que le impone el artículo 11 del ESD de hacer una evaluación 
objetiva del asunto.  
Honduras solicita al Órgano de Apelación que revoque las  constataciones del Grupo Especial que 
están viciadas por los errores de derecho e interpretación jurídica indicados  supra  y que, por tanto, 
también declare superflua y carente de efectos jurídicos la constatación del Grupo Especial de que 
Honduras no ha d emostrado que las medidas TPP sean incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a Australia en virtud del párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC .17 
II. EXAMEN DE LAS CONSTATACIONES FORMULADAS POR EL GRUPO ESPECIAL EN EL 
MARCO DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 2 DEL ACUERDO OTC  
Honduras apela la constatación de l Grupo Especial de  que Honduras no ha demostrado que las 
medidas de empaquetado genérico sean incompati bles con el párrafo 2 del artículo 2 del 
                                                
11 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.2606 y 8.1 e).  
12 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.1 d) . 
13 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1966 -7.2032 y 7.2051.  
14 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.2005 -7.2016.  
15 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.2000 y 7.2010.  
16 Informe del Grupo Especial, párra fos 7.2015 y 7.2032.  
17 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.1 d).  WT/DS435/23  
- 4 - 
  Acuerdo  OTC.18 La constatación del Grupo Especial está viciada por varios errores de derecho e 
interpretación jurídica en lo que atañe  a cada aspecto de la indagación en el marco del párrafo 2 
del artículo 2 del Acue rdo OTC en relación con : 1) la restrictividad del comercio de las medidas de 
empaquetado genérico ; 2) el grado de contribución de las medidas de empaquetado genérico al 
objetivo legítimo de Australia ; y 3) la disponibilidad de medidas alternativas menos re strictivas del 
comercio que hagan una contribución equivalente a ese objetivo legítimo.  
 1. La interpretación que hizo el Grupo Especial de la expresión "restringir [ ] 
el comercio" del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC y su aplicación a las 
medidas TPP es errónea  
El Grupo Especial incurre en error en su interpretación y aplicación de la expresión "restringir [ ] 
el comercio" que figura en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC y, por tanto, Honduras  
solicita al Órgano de Apelación que modifique l a conclusión del Grupo Especial de que las medidas 
de empaquetado gen érico restringen el comercio .19 En particular, el Grupo Especial comete, entre 
otros, los siguientes errores de derecho e interpretación jurídica:  
 El Grupo Especial incurre en error en su constatación de que la modificación o distorsión 
de las condiciones de competencia o las oportunidades de competencia de los productos 
importados solo constituye una distorsión del "comercio" si restringe de jure  las 
importaciones o tiene carácter discrimi natorio .20 
 El Grupo Especial incurre en error al imponer un a norma probatoria  diferente y más  
estricta para demostrar la existencia de efectos reales en el comercio  en el caso de 
medidas  que no se impugnen por considerar se que tienen carácter discriminatorio  y, 
en consecuencia , al exigir que se presenten pruebas de los efectos reales en el comercio 
de las medidas de empaquetado genérico por lo que respecta a los precios y las ventas 
para demostrar que esa distorsión equival e a una restricci ón del comercio .21 
 2. La aplicación que el Grupo Especial hizo a las medidas TPP del criterio 
jurídico relativo al grado de contribución es errónea  
El Grupo Especial incurre en error en su aplicación del criterio jurídico para evaluar el grado de 
contribución de las medidas de empaquetado genérico .22 En particular, el Grupo Especial comete, 
entre otros, los siguientes errores:  
 El Grupo Especial incurre en error al examinar el grado de contribución de las medidas a 
los "mecanismos" específicos por los que se esperaba que estas  alcanzara n el objetivo, 
en lugar de examinar el grado de contribución al logro del objetivo  legítimo  
identificado .23 
 El Grupo Especial incurre en error al no examinar la contribución "real" de las medidas 
de empaquetado gen érico y, en cambio , basar su constatación en espec ulaciones 
infundadas acerca de una repercusión futura incierta de  las medidas "con el ti empo", 
sin disponer de proyecciones cualitativas o cuantitativas respaldadas por pruebas 
suficientes .24 
 El Grupo Especial incurre en error al no determinar el grado de contribución de las 
propias medidas de empaquetado genérico impugnadas .25 
                                                
18 Informe del Grupo Especial, párrafos 8.1 a) y 7.1724 -7.1732.  
19 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1071 -7.1089 y 7.1160 -7.1255.  
20 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1166 -7.1168, 7.1196 -7.1197, 7.1214 -7.1218 y 7.1255.  
21 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1074 -7.1075, 7.1166, 7.1208 y 7.1255.  
22 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.483 -7.1045.  
23 Véase, por ejemplo, el informe  del Grupo Especial, párrafos 7.1024 -7.1034.  
24 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.1044.  
25 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.974, 7.1036 y 7.1043.  WT/DS435/23  
- 5 - 
   El Grupo Especia l incurre en error en su aplicación del criterio jurídico que fijó para sí 
mismo a efectos del examen de las pruebas .26 
Honduras solicita al Órgano de Apelación que revoque las constataciones formuladas por el Grupo 
Especial respecto del  grado de contribución de las medidas de empaquetado genérico, dado que 
están viciadas por los errores de derecho e interpretación jurídica indicados supra .27 
 3. El Grupo Especial incurre en un error de derecho en su interpretación y 
aplicación del párrafo  2 del artículo 2 del Acuerdo OTC por lo que respecta  a 
la disponibilidad de medidas alternativas menos restrictivas del comercio  
El Grupo Especial incurre en error en su interpretación y aplicación del párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC por lo que r especta  a la disponibilidad de medidas alternativas menos restrictivas del 
comercio que hagan una contribución equivalente al objetivo legítimo .28 En particular, el Grupo 
Especial comete, entre otros, los siguientes errores de derecho:  
 El Grupo Especial inc urre en error en su interpretación y examen de si las medidas 
alternativas presentadas por Honduras eran menos "restrictivas del comercio" , al no 
examinar su repercusión en las condiciones  de competencia  ni en las oportunidades de 
competencia, y en lugar de ello  centrarse indebidamente en el grado de contribución de 
esas medidas al objetivo .29 
 El Grupo Especial incurre en error en su interpretación y aplicación del criterio jurídico 
para evaluar si las medidas alternativas hacían una contribución "equivalen te" a la de las 
medidas impugnadas . En particular:  
o el Grupo Especial no examina el grado de contribución de las medidas alternativas 
propuestas a la luz del objetivo legítimo identificado30; 
o el Grupo Especial incurre en error al exigir que  las medidas a lternativas , como 
"sustituto" de las medidas impugnadas, hagan  una contribución idéntica  y no una 
contribuci ón "equivalente"31; 
o el Grupo Especial incurre en error al exigir un grado de contribución mayor en el caso 
de las alternativas propuestas32; y 
o el Grupo Especial  incurre en error al aplicar un criterio diferente para evaluar la 
equivalencia en función de si una medida es parte de un conjunto de medidas .33 
Honduras solicita al Órgano de Apelación que revoque las constataciones del Grupo Especial 
relativas a la disponibilidad de medidas alternativas menos restrictivas del comercio que están 
viciadas por los errores de derecho e interpretación jurídica indicados supra .34 
                                                
26 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.499, 7.622, 7.643 -7.644, 7.660, 7.695 
y 7.697.  
27 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1024 -7.1045 y 7.1724 -7.1732.  
28 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1362 -7.1723 y 7.1724 -7.1732.  
29 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.1411 -7.1417 (EMCL); y 7.1490 -7.1495 
(aumento de la tributación).  
30 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.232 (donde se define el objetivo 
legítimo); 7.1459 -7.1460, 7.1464 y 7 .1468 -7.1471 (EMCL); y 7.1526 -7.1527, 7.1531 y 7.1542 -7.1545 
(aumento de la tributación).  
31 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.1455 -7.1461 y 7.1464 (EMCL); 
y 7.1526 -7.1527, 7.1529 y 7.1531 (aumento de la tributación).  
32 Véase, po r ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.1376, 7.1391, 7.1461, 7.1528 
y 7.1721 -7.1722.  
33 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1376 -7.1391.  
34 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, párrafos 7.1468 -7.1471 (EMCL); 7.1542 -7.1545 
(aume nto de la tributación); y 7.1724 -7.1732 (conclusión general).  WT/DS435/23  
- 6 - 
  III. EXAMEN DE LA EVALUACIÓN REALIZADA POR EL GRUPO ESPECIAL DE LAS 
PRUEBAS RELATIVAS AL GRADO DE CONTRIBUCIÓN DE LAS MEDIDAS TPP  
Honduras solicita que el Órgano de Apelación examine la evaluación que hizo el Grupo Especial de 
las pruebas presentadas en relació n con el grado de contribución de las medidas de empaquetado 
genérico al logro del objetivo legítimo identificado de Australia . Honduras sostiene que el Grupo 
Especial no realiza un "examen objetivo" de las pruebas relativas a la contribución de las medida s 
de empaquetado genérico al objetivo de reducir el consumo de productos de tabaco , lo que supone 
un incumplimiento de la obligación que le impone el artículo 11 del ESD . En particular, entre otras 
cosas:  
 El Grupo Especial no proporcionó una explicación ra zonada y adecuada del modo en que 
los hechos que tenía ante sí respaldaban la conclusión de que las medidas de 
empaquetado genérico  eran adecuadas para realizar, y realizan,  una contribución 
significativa a su objetivo leg ítimo, porque, entre otras cosas:  
o las propias constataciones del Grupo Especial relativas a  la conducta tabáquica real y 
los resultados proximales y distales no respaldan su conclusión35; 
o las constataciones intermedias del Grupo Especial relativas al efecto de las medidas 
de empaquetado  genérico no están basadas en la totalidad de las pruebas obrantes 
en el expediente y no están respaldadas por una explicación razonada y adecuada ; 
o las constataciones del Grupo Especial relativas a los efectos de las medidas "con el 
tiempo" no están basa das en análisis cuantitativos o cualitativos ni en una 
explicación razonada apoyada  por pruebas suficientes;  
o las constataciones intermedias del Grupo Especial relativas a la pertinencia de las 
teorías científicas sobre la conducta son internamente incohe rentes y no están 
respaldadas por una explicación razonada y adecuada;  
o las constatac iones del Grupo Especial relativas a la contribución de las medidas a la 
reducción del consumo de cigarros no encuentran fundamento suficiente en las 
pruebas obrantes en el expediente y no están respaldadas por una explicación 
razonada y adecuada.  
 El Grupo Especial desestima, pasa por alto y tergiversa las pruebas presentadas por los 
reclamantes.  
 El Grupo Especial no examina las pruebas relativas a la contribución de una manera 
imparcial  y aplica una doble norma de prueba en favor de Australia.  
 El Grupo Especial no respeta los derechos de las partes a un debido proceso, al no 
ejercer la facultad que le conceden el párrafo 2 del artículo 14 del Acuerdo OTC o el 
artículo 13 d el ESD de designar  a un experto técnico y al recurrir, en lugar de ello, a un 
"experto fantasma " que plantea  supuestas preocupaciones sobre la "solidez " no 
identificadas  por ninguna de las partes , sin dar  a estas en ningún momento la 
oportunidad de formula r observaciones sobre las preocupaciones y los métodos de ese 
experto fantasma o de examinarlos posteriormente.  
                                                
35 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.945 -7.958 y apéndice A (resultados proximales); 7.959 -7.963 
y apéndice B (resultados distales); 7.968 -7.972 y apéndice C (prevalencia del consumo de taba co); 
párrafos  7.973 -7.979 y apéndice D (repercusión en el consumo y las ventas); y 7.980 -7.986 y 7.1024 -7.1045 
(conclusiones generales); véase también el informe del Grupo Especial: apéndice A, párrafos 86 -87; 
apéndice  B, párrafos 120 -121; apéndice C, párr afos 123 -124; y apéndice D, párrafos 137 -138 (que dan lugar a 
la constatación sobre la conducta tabáquica real formulada sin reservas en el párrafo 7.1043 del informe del 
Grupo Especial).  WT/DS435/23  
- 7 - 
  Por consiguiente, Honduras solicita al Órgano de Apelación que revoque las constataciones y 
conclusiones del Grupo Especial concernientes al  grado de contribución de las medidas que figuran 
en el informe del Grupo Especial y sus apéndices36, puesto que esas constataciones no fueron el 
resultado de  una evaluación objetiva del asunto . El hecho de no haber evaluado objetivamente las 
pruebas vicia las constataciones del Grupo Especial relativas al grado de contribución de las 
medidas y, por ende, sus constataciones en el marco del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC 
y del artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC, que por tanto deberían revocarse . 
También por esa razón, Honduras solicita al Órgano de Apelación que declare superfluas y 
carentes de efectos jurídicos las constataciones del Grupo Especial de que Honduras no ha 
demostrado que las medidas TPP sean incompatibles con las obligaciones que corresponden a 
Australia en virtud del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC37, y la constatación conexa de que 
Honduras no ha demostrado que las medidas TPP sean incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a Australia en virtud del artículo 20 d el Acuerdo sobre los ADPIC .38 
__________  
                                                
36 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1024 -7.1045 y apéndices.  
37 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1732 y 8.1 a).  
38 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.2606 y 8.1 e).