G/TRIMS/Q/IDN/2  
21 de septiembre  de 2018 
(18-5877) Página: 1/2 
Comité de Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio  Original:  inglés  
 
  
INDONESIA - DETERMINADAS MEDIDAS RESPECTO DEL  
CONTENIDO NACIONAL DE LAS INVERSIONES EN  
EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES  
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DEL JAPÓN1 
La siguiente comunicación, de fecha 2 0 de septiembre  de 2018, se distribuye a petición de la 
delegación de Indonesia . 
_______________  
Antecedentes  
El Japón considera que las respuestas proporcionadas por Indonesia (G/TRIMS/W/160) a nuestr as 
preguntas sobre las prescrip ciones de contenido nacional en el sector de las telecomunicaciones de 
Indonesia (G/TRIMS/W/154) no permiten disipar nuestras preocupaciones . Conforme al compromiso 
expresado por Indonesia en la reunión ant erior, según el cual Indonesia facilit aría respues tas por 
escrito en caso de plantearse  cualquier otra pregunta, el Japón desea reiterar las siguientes 
preguntas que reflejan nuestras preocupaciones:  
Pregunta 1 
En primer lugar, según  el punto 1 de las respuestas de Indonesia a nuestras preguntas 
(G/TRIMS/ W/160), el reglamento (es decir, las prescripciones de contenido nacional) 
"no establece distinción en el trato otorgado a los proveedores nacionales y extranjeros 
de servicios" . Sin embargo, la pregunta que planteamos en este caso no versa sobre si se 
establece distinción en el trato otorgado a los proveedores nacionales y extranjeros de 
servicios de telecomunicaciones, sino en el trato otorgado a  los productos de origen 
nacional  y los de origen extranjero (es decir, al equipo o los dispositivos de 
comunicaciones) . De hecho, en los artículos 16 y 17 del Decreto Ministerial Nº 7/2009 de 
Indonesia se establecen prescripciones de contenido nacional en relación con el equipo o 
los dispositivos de comunicaciones . El Japón con sidera que ese reglamento establece 
diferencias sustanciales entre los productos de origen nacional y extranjero, lo cual es 
incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , y que prescribe la compra 
o la utilización por una empresa de prod uctos de origen nacional, lo que es incompatible 
con el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC tal como se establece en el 
apartado a) del punto 1 de su A nexo (es  decir, en la Lista Ilustrativa) . El Japón desearía 
que Indonesia explicara claram ente esta cuestión.  
Respuesta  
Este reglamento  está dirigido únicamente  a los proveedores que hayan ganado proceso s de subasta 
en ancho de banda de 2,3 GHz y para 2019 no habrá entrado en vigor operacionalmente . 
                                                
1 G/TRIMS/Q/IDN/1.  G/TRIMS/Q/IDN/2  
- 2 - 
  Pregunta 2 
En segundo lugar, según  el punto 2 de las respuestas de Indonesia a nuestras preguntas 
(G/TRIMS/W/160), el reglamento está comprendido en el ámbito de aplicación del 
párrafo  8 a) del artículo III del GATT de 1994 , en el que se establece la exención aplicable 
a la contratación pública. En concreto, en virtud de ese artículo quedan exentas "las leyes, 
reglamentos y prescripciones que rijan la adquisición, por organismos gubernamentales, 
de productos comprados para cubrir las necesidades de los poderes públicos y no para su 
reventa comercial ni para servir a la producción de mercancías destinadas a la venta 
comercial" . Sin embargo , el Japón no termina de entender por qué Indonesia considera 
que el ámbito de aplicación del reglamento (es decir, las prescripciones de contenido 
nacional ) corresponde a l a contratación pública . El reglamento se aplica a las empresas, 
no a los poderes públicos, y actualmente no existe ninguna norma que permita a esas 
empresas utilizar los presupuestos del Estado . Por consiguiente, el Japón no encuentra 
ninguna razón por la  que los reglamentos estarían comprendidos en el párrafo 8 a) del 
artículo III del GATT de 1994 , y desearía que Indonesia explicara claramente  esta 
cuestión.  
Respuesta  
El Reglamento Ministerial Nº 38, de 2007, fue derogado y reemplazado por el Reglamento Ministerial 
Nº 32, de 2008. E ste último también ha sido derogado y reemplazado por el Reglamento Ministerial 
Nº 25, de 2015, que es el que rige e n la actualidad  y no establece prescripciones de contenido 
nacio nal. 
__________