WT/GC/W/757  
16 de enero  de 2019 
(19-0259) Página: 1/50 
Consejo General  Original:  inglés  
 
  
UNA OMC NO DIFERENCIADA: L A AUTODECLARACIÓN  
DEL NIVEL  DE DESARROLLO  PONE EN RIESGO  
LA PERTINENCIA DE LA INSTITUCIÓ N 
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
La siguiente comunicación, de fecha 15 de enero de 2019, se distribuye a petición de la delegación 
de los Estados Unidos.  
_______________  
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En el preámbulo del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del 
Comercio , las Partes reconocieron que "...  sus relaciones en la esfera de la actividad comercial y 
económica deben tender a elevar los niveles de vida, a lograr el pleno empleo y un volumen 
considerable y en constante aumento de ingresos reales y demanda efectiva y a acrecentar la 
producción y el comercio de bienes y servicios, permitiendo al mismo tiempo la utilización óptima 
de los recursos mundiales de conformidad con el objet ivo de un desarrollo sostenible ...". 
1.2.  Desde la creación de la OMC en 1995, los Miembros han  dado grandes pasos en el logro de 
esos objetivos . El ingreso nacional bruto (INB) mundial per cápita, calculado sobre la base de la 
paridad del poder adquisitivo (PPA) y ajustado en función de la inflación, aumentó en casi dos tercios  
entre 1995 y 2016 , de 9.116 a 15.072 dólares .1 El valor a nivel mundial del Índice de Desarrollo 
Humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas para el Desar rollo (PNUD) aumentó de 0,598 
a 0,728 entre 1990 y 2017 .2 Según el Banco Mundial, entre 1993 y 2015 (el último año  para el que 
se dispone de datos completos sobre la pobreza en el mundo ), el porcentaje de personas en situación 
de pobreza extrema en el mundo descendió del 33,5 % al 10%, la tasa más baja de que se tiene 
registro .3 A pesar de que entre 1990 y 2015 la pobl ación mundial aumentó en más de 2.000 millones 
de habitantes, el número de personas que vivían en situación de pobreza extrema se redujo en más 
de 1.100 millones durante ese mismo período , cifrándose en unos 736 millones.4 
1.3.  El comercio parece haber contribu ido en gran medida a esta  evolución positiva .5 Entre 1995 
y 2017, las exportaciones de mercancías se triplicaron con creces y las de servicios aumentaron más 
de cuatro veces , en un 260 % y un 315 %, respectivamente .6 Las normas de la OMC, basadas en los 
principios de transparencia, apertura y previsibilidad, se elaboraron en parte con el fin de establecer 
las condiciones más favorables para aumentar el comercio, atraer la inversión y mejorar la eficiencia.  
                                                
1 Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 7 de enero de 2019. Véase:  
https://databank.bancomundial.org/data/reports.aspx?source=world -development -indicators . 
2 Informes sobre Desarrollo Humano del PNUD, cuadro 2: Tendencias del Índice de Desarrollo Humano 
(1990 -2017), consultado el 7 de enero de 2019. Véase:  http://hdr.undp.org/en/composite/trends . 
3 El pronóstico preliminar del Banco Mundial es que la pobreza extrema disminuyó al 8,6% en 2018. 
Véase:  http://www.bancomundial.org/es/news/press -release/2018/09/19/decline -of-global -extreme -poverty -
continues -but-has-slowed -world -bank. 
4 Banco Mundial, Poverty and Shared Pros perity 2018: Piecing Together the Poverty Puzzle , página 1. 
Véase:  https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/30418/9781464813306.pdf . 
5 En un estudio realizado en 2015 por el Banco Mundial y la OMC, se constató que existía un vínculo 
entre el crecimiento económico impulsado por el comercio y la reducción de la pobreza. Véase:  La función del 
comercio en la eliminación de la pobreza , página 7 , en: 
https://www.wto.org/spanish/res_s/booksp_s/worldbankandwto15_s.pdf . 
6 Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 7 de enero de 2019. Los dato s están 
expresados en dólares de los Estados Unidos corrientes.  WT/GC/W/757  
- 2 - 
  1.4.  Las mareas altas  que han impulsado  la economía desde la creación de la OMC han conseguido 
sacar a flote casi todas las embarcaciones . Los datos regionales, como se observa en el cuadro  1, lo 
dejan claro .7 Por ejemplo, la proporción de la población de Asia Oriental y el Pacífico en situación de 
pobreza extrem a se redujo del 54 % en 1993 al 2 % en 201 5 (de 902  millones en 1995 a 47  millones 
de personas, un descenso del 95 %); en Asia Meridional, la proporción se redujo del 45 % en 1993 
al 12% en 2015 (de 542  millones a 216  millones  de personas , un descenso del 60 %); y en América 
Latina y el Caribe, del 13 % en 1993 al 4 % en 2015 (de 61  millones a 26 millones  de personas , casi 
el 58%). Sin embargo, es evidente que algunos países no se han beneficiado suficientemente  de 
esas "mareas altas ". En África Subsahariana, la p roporción de la población en situación de pobreza 
extrema disminuyó  mucho menos , del 59 % en 1993 al 41 % en 2015.8, 9 Cabe destacar que , en 
realidad, el número de personas en situación de pobreza extrema en África Subsahariana aumentó 
en un 26 % (de 327 millones a 413 millones ).10 El examen de los datos económicos, sociales, 
comerciales y de otra índole relativos a los distintos Miembros de la OMC pone de manifiesto una 
imagen aún más nítida de las economías que han avanzado sustancialmente en el desarrollo y 
aquellas cuyos avances han sido más modestos.  
1.5.  A la vez que contribuían a elevar a los M iembros de la OMC hasta niveles dispares de desarrollo, 
las mareas altas económicas  también socavaron el viejo orden, incluida la división del desarrollo qu e 
solía describirse en términos de "Norte -Sur". De acuerdo con esta formulación , los países se habían 
agrupado , en líneas generales , en el "Norte" industrializad o y el "Sur" en desarrollo . El Sur 
comprendía un subconjunto importante, el de los países menos  adelantados (PMA), cuya 
composición se determina ba de acuerdo con los criterios establecidos por las Naciones Unidas . Sea 
cual fuera su utilidad en 1995, el concepto binario  "Norte -Sur" no refleja la realidad del desarrollo  
en 2019.  
1.6.  A pesar de los grandes  avances logrados en el desarrollo desde la creación de la OMC, esta 
sigue atascada en un concepto  simplista y a todas luces anticuado, de división "Norte -Sur", de países 
desarrollados y países en desarrollo . Cada elemento representa un conjunto aparenteme nte estático, 
sean cuales sean los indicadores económicos, sociales, comerciales y de otr a índole . Este concepto 
binario  no refleja la realidad de 2019, así como tampoco la visión que los Miembros tenían del 
desarrollo cuando se creó la OMC . En el preámbulo del Acuerdo de Marrakech por el que se establece 
la Organización Mundial del Comercio  se reconoce que existen "necesidades e intereses según los 
diferentes niveles de desarrollo económico", lo que implica que puede  haber muchos niveles de 
desarrollo.  
1.7.  Debemos recordar asimismo que en el preámbulo del Acuerdo de Marrakech , los Miembros 
también expresaron su deseo de contribuir al logro de los objetivos señalados anteriormente 
"mediante la celebración de acuerdos encaminados a obtener, sobre la base de la reciprocidad y de 
mutuas ventajas, la reducción sustancial de los aranceles aduaneros y de los demás obstáculos al 
comercio, así como la eliminación del trato discriminatorio en las relaciones comerciales 
internacionales" . De hecho, se trata de un principio fundacional que se remonta al GATT de 1947. 
1.8.  Mucho se ha debatido últimamente sobre la necesidad de mantener el compromiso con el 
"sistema multilateral de comercio basado en normas" . Ahora bien, si se mira detrás de la  cortina , 
ese sistema no tiene nada de monolítico . La totalidad de las norm as se aplican a unos pocos 
(los países desarrollados) y solo algunas de ellas se aplican a la gran mayoría, es decir, los países 
que se autodeclaran en desarrollo . La perpetuación de l concepto  ha causado gra ves daños a la 
función de negocia ción de la OMC, convirtiendo cada negociación en una negociación  sobre el 
establecimiento de normas estrictas para unos pocos y la concesión de amplias flexibilidad es o 
exenciones para muchos . No se trata de "acuerdos encaminados a obtener, sobre la base de la 
reciprocidad y de mutuas ventajas, la reducción sustancial de los aranceles aduaneros y de los 
demás obstáculos al comercio, así como la eliminación del trato discriminatorio en las relaciones 
comerciales internac ionales".  
                                                
7 Banco Mundial, Poverty and Shared Prosperity 2018: Piecing Together the Poverty Puzzle , página 8.  
8 Estas tendencias también se ven en los umbrales de ingreso superiores a la línea de pobrez a extrema 
de 1,90 dólares por día, esto es, la línea de 3,20 dólares por día y la de 5,50 dólares por día. Véase  el 
cuadro  1. 
9 Banco Mundial, Poverty and Shared Prosperity 2018: Piecing Together the Poverty Puzzle , página 42.  
10 Ibídem, página 42.  WT/GC/W/757  
- 3 - 
  1.9.  Otras organizaciones internacionales han reconocido que, para desempeñar adecuadamente su  
cometido , deben establecer distinciones entre los miembros que tradicionalmente se han 
considerado "países en desarrollo" . No hacerlo pone en desventaja a l os que más necesitan un trato 
especial y diferenciado y perpetúa conductas que ya no están justificadas por las circunstancias 
fácticas . 
2  INDICADORES DE UN MUNDO TRANSFORMADO DESDE 1995  
2.1  Índice de desarrollo humano  
2.1.  El PNUD utiliza el Índice de Desarrollo Humano (IDH), un índice compuesto de indicadores de 
esperanza de vida, educación e ingreso per cápita, para situar a los países en cuatro niveles de 
desarrollo humano . Un país obtiene un IDH más alto cuando la esperanza de vida, el nivel de 
educación y el PIB per cápita son más elevados . En su informe de 2016, el PNUD declaró que los 
progresos en el desarrollo humano des de 1990 habían sido "impresionantes" y puso de relieve varias 
estadísticas : más de 1.000 millones de personas habían salido de la pobreza e xtrema ; 
2.100 millones habían obtenido acceso a saneamiento mejorado ; más de 2.600 millones habían 
tenido acceso a una fuente mejorada de agua potable ; la tasa mundial de mortalidad de menores 
de cinco años se había reducido en más de la mitad ; y la incide ncia del VIH, la malaria y la 
tuberculosis había disminuido .11 Esta evolución positiva ha quedado reflejada en  los valores del IDH, 
que entre  1990 y 2017 aumentaron en más del 20 % por término medio  en casi todos los países , y 
se han producido mejoras alenta doras  en los PMA y en África Subsahariana , por ejemplo . 
2.2.  El PNUD observaba que los progresos alcanzados des de 1998 habían sido desiguales, pero, sin 
embargo, no intentaba analizar la desigualdad  entre los distintos países , sino que dejaba que el 
lector interpretara  por sí mismo los cuadros estadísticos.  
2.3.  A partir de 1990 la ordenación de los países en el IDH  ha cambiado mucho , como puede verse 
en el cuadro  2. En 1990, el valor del IDH de China  (0,502) estaba muy por debajo de la media 
mundial (0,598) ; en 2017, había aumentado casi un 50 % y superaba la media mundial (0,752 frente 
a 0,728) . Lo mismo ocurre en el caso  de países como Colombia , Tailandia y Turquía . El IDH de 
la India  también aumentó en casi un 50 %; en 1990, su valor se a proximaba al valor compu esto de  
África Subsahariana , pero en 2017 se situaba muy por encima . 
2.4.  Varios países mejoraron sus puntuaciones en el IDH hasta superar el valor  compuest o 
correspondiente a la OCDE y entrar en el nivel superior del IDH . En 1990, los valores del IDH de 
países  y territorios aduaneros como  Singapur ; la República de Corea ; y Hong Kong, China  eran 
inferiores a la media de los miembros de la OCDE . En 2017, el valor  de cada uno de esos IDH había  
superado la media de la OCDE .12 Durante el mismo período, la posición de  Singapur  en el Índice 
(entre los países o territorios clasificados en 1990) mejoró , pasando de la 38a a la 5a posición . Países 
como Chile , la Argentina  y Qatar  progresaron mucho y se acercaron a la media de la OCDE.  
2.2  Indicadores macroeconómicos : producción  económica, ingreso per cápita, agricultura 
y urbanización  
2.5.  Varios indicadores macroeconómicos revelan que des de 1995 se ha producido una creciente 
diferenciación económica entre los Miembros de la OMC que se autodeclara n países en desarrollo . 
Como se observa en el cuadro 3, el PIB de China  en 1995, calculado en dólares de los Estados 
Unidos  constantes de 2010, era 2,2 vece s mayor que el PIB combinado de  África Subsahariana  
y 5,4 veces mayor que el PIB combinado de los PMA. Durante los 22 años siguientes,  el PIB de  
China  aumentó aproximadamente en un 587 %. En 2017, era 5,8  veces mayor que el de toda  
África  Subsahariana  y 11 veces mayor que el de los PMA. Del mismo modo, entre 1995 y 2017 
el PIB de la India  aumentó en un 340 %. En 1995 , era un 10 % inferior al de  África Subsahariana , 
                                                
11 PNUD ( 2016),  Informe sobre Desarrollo Humano 2016, Desarrollo humano para todas las personas , 
páginas  1 a 3. Véase:  http://www.undp.org/content/dam/undp/library/corporate/HDR/HDR2016/HDR_2016_re
port_spanish_web.pdf . 
12 Los valores medios de los miembros de la OCDE pueden ser una base de comparación útil en vista de 
las puntuaciones relativamente altas de sus miembros en lo que respecta a ingreso y desarrollo humano. Los 
miembros de la OCDE representan, a nivel mundial, el 63% del PIB, tres cuartas partes del comercio, el 95% 
de la asistencia oficial para el desarrollo, más de la mitad del consumo energético y el 18% de la  población. 
Véase:  https://usoecd.usmission.gov/our -relationship/about -the-oecd/what -is-the-oecd/ . WT/GC/W/757  
- 4 - 
  mientras que en  2017 era un 50 % superior . Durante el mismo período, la economía de la India  
pasó del  10º al 5º lugar a nivel mundial, por encima de Australia , México , la Federación de 
Rusia , el Canadá  y el Brasil . 
2.6.  Las cifras del I NB también revelan una mayor diferenciación económica entre los Miembros de 
la OMC que se autodeclaran países en desarrollo, como puede verse en el gráfico  1. En 1995, el INB 
per cápita de China  (sobre la base de la paridad del poder adquisitiv o (PPA) y calculado en dólares 
internacionales constantes)  era ligeramente superior al de África Subsahariana , situándose 
en 2.530  dólares . Entre 1995 y 2016, el INB per cápita de China  se quintuplicó con creces hasta 
alcanzar los 14.354  dólares , mientras que el de África Subsahariana  tan solo alcanzó los 
3.387  dólares . En 1995, el INB per cápita de la India y Viet Nam era inferior a l de África 
Subsahariana , mientras que en 2016 casi se había triplicado y se acercaba al doble del INB de 
África Subsahariana . 
2.7.  Además, algunos M iembros de la OMC con un INB per cápita relativamente alto en 1995  
superaron con mucho el crecimiento de los miembros de la OCDE  hasta 2016 . Durante ese período , 
por ejemplo,  el INB per cápita de Singapur  y Hong Kong, China  aumentó en más del 70 %, 
mientras que para los miembros de la OCDE ese aumento fue de la mitad . En 2016, el INB per cápita 
de Singapur , de 78.427  dólares , era más del doble de la media de la OCDE y el de Hong Kong, 
China , un 44 % más alto . La República de C orea duplicó con creces su INB per cápita hasta 
alcanzar los 35.122  dólares  y llegó casi a iguala r la media de la OCDE . Muchos Miembros, entre ellos 
Chile ; Colombia ; Egipto ; Filipinas ; Israel ; Malasia ; Macao , China ; México ; el Perú; 
Tailandia ; y Turquía , registraron asimismo fuertes incrementos  durante los dos decenios 
posteriores a la creación de la OMC.  
2.8.  Además , en 2016 varios Miembros gozaban de  un PIB per cápita muy superior a la media de 
los miembros de la OCDE, entre ellos Brunei Darussalam  (76.870  dólares ), el Estado de Kuwait  
(74.109  dólares ), el Reino de la Arabia Saudita  (51.329  dólares ) y los Emiratos Árabes Unidos  
(68.121  dólares ). 
2.9.  Los gráficos 2 y 3 ayudan a ilustrar la diferenciación económ ica que tuvo lugar entre 1995 
y 2017. En el gráfico 2 puede verse que en 1995 China , Viet Nam, la India , África Subsahariana 
y los PMA estaban agrupados relativamente cerca unos de otros en lo que hace al INB per cápita 
sobre la base de la paridad del poder adquisitivo . Entre 1995 y 2017, el INB en  África S ubsahariana  
y los PMA creció poco . Después  del año 2000, el crecimiento del INB per cápita de Viet Nam y la 
India  se aceleró, mientras que la cifra correspondiente a China  superó las de Sudáfrica  y 
Colombia . En el gráfico 3 puede verse que la República de Corea  casi igualó el promedio de 
la OCDE y  que Hong Kong, China  y el Reino  de la Arabia Saudita  lo supera ron, mientras que 
Singapur  rebasó los niveles estratosféricos del Estado de Kuwait  y Brunei Darussalam . 
2.10.   Los datos sobre el empleo en los distintos sect ores apuntan a los diferentes niveles de éxito 
de los Miembros a la hora de desplazar la mano de obra de la agricultura  hacia otros sectores . Como 
se observa en el gráfico  4, la proporción de empleo generado por la agricultura como porcentaje del 
empleo to tal en África Subsahariana  y en los PMA disminuyó en un 15 % y un 20 %, 
respectivamente, entre 1995 y 2017 . En la India  se redujo en un 30 %. En el mismo período , en 
China  la proporción de empleo generado por la agricultura se redujo en casi dos terceras partes, un 
ritmo que solo fue superado por 13 economías mucho más pequeñas . Esa proporción también cayó 
drásticamente en Chile , la República de Corea  y Sudáfrica , países qu e casi igualaron el nivel 
medio  de la OCDE . En Singapur ; Hong Kong, China ; la Argentina ; Bahrein ; Israel ; y Qatar  
esa proporción sigue estando muy por debajo de la de los miembros de la OCDE.  
2.11.   El gráfico 5 muestra el continuo ascenso de China  y la India  como potencias agrícolas . 
En 2016, a China  y la India  les correspondía la mayor participación en el valor añadido agrícola 
mundial, esto es, la producción neta del sector agrícola resultante de sumar todos los productos y 
restar los insumos intermedios, con m ás del 24 % y el 11 % de ese valor añadido , respectivamente . 
Estos datos hacen pensar  que China y la India experimentaron enormes mejoras de la productividad 
agrícola entre 1995 y 2016, ya que con menos mano de obra se logró una producción de valor 
añadido considerablemente mayor . Mientras tanto, la participación en el valor añadido agrícola 
mundial correspondiente a la UE y al Japón  se redujo  drásticamente entre 1997 y 2016 . La 
participación de los PMA aumentó, pero solo ligeramente.  WT/GC/W/757  
- 5 - 
  2.12.   La urbanización tiene u na función destacada en el progreso económico y social y, en general, 
los datos sobre es te fenómeno des de 1995 han evolucionado  en paralelo  con los indicadores 
económicos . En 1995, la población urbana de China , como proporción de su población total, era 
parecida a la del Pakistán , Tailandia , África Subsahariana  y Tayikistán , entre otros . En 2017, 
en China  esa proporción casi se había duplicado, y había superado con creces la de esos países  y 
regiones , así como los niveles promedio de los países de ingresos medios y del mundo . El gráfico  6 
también muestra que en ese mismo período la proporción de población urbana de Turquía , Malasia , 
Costa Rica  y México  se acercó a la media de los miembros de la OCDE, mientras que Colombia  y 
Omán  la super aron. La proporción de población urbana de la República de Corea , Chile , Bahrein , 
la Argentina  e Israel  superó la media de los países miembros de la OCDE durante ese período.  
2.3  Comercio  
2.3.1   Exportaciones totales  
2.13.   Los datos comerciales también apuntan a que las diferenci as entre los Miembros de la OMC 
que se autodeclara n países en desarrollo aumentaron entre 1995 y 2015 . El gráfico 7 muestra la 
participación de algunos Miembros en las exportaciones mundiales de bienes y servicios durante ese 
período . La participación de l os PMA y África Subsahariana  en las exportaciones mundiales 
aumentó ligeramente, aunque  siguió siendo relativamente baja . La participación de la India , que al 
principio del período era muy parecida a la de los PMA, superó  la de África Subsahariana  y se 
está acercando a la de Singapur ; Hong Kong, China ; y la República de Corea . La participación 
de China  en las exportaciones mundiales se quintuplicó hasta superar la del Japón  y, durante 
algunos años, la de los Estados Unidos . Mientras tanto, la participación de los Estados Unidos , 
la UE y el Japón  se redujo  significativamente.  
2.14.   Los gráficos 8 y 9 ilustran los cambios radicales que se produjeron entre 1995 y 2017 en la 
participación de los Miembros en las exportaciones mundiales de bienes . La participación de China  
se quintuplicó, sobre todo en los primeros 14 años siguientes a su adhesión a la OMC, lo que ha 
convertido a ese país desde 2008 en el mayor exportador mundial de bienes . Viet Nam , la India , 
México , Turquía  y la República de Corea  registraron aumento s importantes . En 1995, la 
participación de la India  no llegaba a la mitad de la de África Subsahariana , mientras que en  2016 
la había igualado . Al mismo tiempo, la participación de  África Subsahariana  y de los PMA aumentó 
tan solo ligeramente entre 1995 y  2016 y alcanzó su punto álgido en 2011 y 2014, respectivamente . 
La participación de los Estados Unidos , Alemania , el Japón , el Reino Unido  y Francia  se redujo, 
sobre todo después  de 2000. L a participación del Japón  y el Reino Unido  cayó a casi a la mitad ; 
la participación global de la UE se redujo en más de una quinta parte.  
2.15.   Los índices de l volumen y del valor de las exportaciones de 2000 a 2016, como puede verse 
en los gráficos 10 y 11, reflejan una situación parecida de creciente diferenciación entre muchos de 
los Miembros de la OMC . Durante ese período, China , la India  y Viet Nam  registraron 
aumentos  significativos del valor y el volumen de sus exportaciones . Un conjunto más variado de 
Miembros, entre ellos la República de Corea ; Singapur ; Colombia ; el Brasil ; Chile ; Turquía ; y 
Hong Kong, China , también registraron un crecimiento impresionante, ya que los valores de es os 
índice s se duplicaron e incluso triplicaron con respecto a los niveles del año 2000 . En cambio , el 
crecimiento de Miembros como los Estados Unidos  y el Canadá  fue mucho menor, mientras que 
en otros, como el Japón , Francia  y el Reino Unido  el crecimiento fue limitado  o, en lo que se 
refiere al  volumen , incluso se registró una ligera  disminución  entre 2000 y 2016.  
2.3.2   Comercio de alta tecnolo gía 
2.16.   Entre 1995 y 2016, un nuevo conjunto de Miembros consiguió situarse en las primeras filas 
de los exportadores de productos de alta y media tecnología . En 1995, los cinco principales 
exportadores de productos de alta tecnología , en valor , eran los Estad os Unidos , el Japón , 
Alemania , Singapur  y el Reino Unido . China ocupaba el decimotercer lugar . En 2016, como se 
observa en el gráfico  12, los cinco principales exportadores de productos de alta tecnología eran 
China , Alemania , los Estados Unidos , Singapur  y la República de Corea , en ese orden . Las 
exportaciones de alta tecnología de China , como porcentaje del total de las exportaciones de 
productos manufacturados, habían aumentado del 10 % al 25% (gráfico  13). En el caso de varios 
países occidentales, ese p orcentaje disminuyó significativamente . En el gráfico  14, en el que se 
examina un conjunto más amplio de exportaciones, puede observarse que, entre 1995 y 2015,  en 
el caso de Viet Nam, China , Costa Rica , Turquía , Sudáfrica , Colombia , la Argentina , la India  
y Tailandia  la parte de las exportaciones de productos manufacturados correspondiente a las WT/GC/W/757  
- 6 - 
  exportaciones de alta y media tecnología aumentó  notablemente ; en cambio, en varios países 
occidentales se estancó o disminuyó.  
2.17.   Los datos de exportación relativos a los bienes clasificados como productos de tecnología 
avanzada ofrecen ejemplos llamativos de la  emergencia  de China  como potencia exportadora de 
bienes de alta tecnología , e incluso  de su dominio absoluto en varias categorías .13 El gráfico  15 
muestra que las exportaciones de China  en la categoría de productos de tecnología avanzada 
aumentaron entre 1995 y 2016 un 3.400 % en valor, superando el conjunto  de las exportaciones de 
los Estados Unidos , el Japón , Alemania , el Reino Unido  y Francia . Singapur , la República de 
Corea  y Viet Nam también registraron un crecimiento impresionante . En los otros gráficos de barras 
sobre productos de tecnología avanzada (gráficos  15 a) a 15 j)) se observa el crecimiento explosivo 
de China  y su predominio en la exportación de bienes de alta tecnología de una amplia gama de 
categorías, como equipo informático, aparatos eléctricos , equipo de transmisión de energía eléctrica, 
equipo y máquinas de oficina, instrumentos de óptica , equipo para telecomunic aciones, apara tos 
receptores de televisión y válvulas y transistores.  
2.3.3   Regalías en concepto de propiedad intelectual  
2.18.   Los beneficios del comercio de derechos de propiedad intelectual y de bienes y servicios con 
un uso intensivo de propiedad intelectual fluyen hacia los titulares  y licencia dores , así como hacia 
los usuarios y licenciatarios y hacia el público en general, gracias a  la difusión rápida de las nuevas 
tecnología s y la inversión constante en la s innovac iones del  futuro . Esos beneficios adoptan diversas 
formas  como , por ejemplo, el cobro de regalías por parte de las entidades cuya propiedad intelectual 
es utilizada por terceros . Por este concepto , la diferenciación también ha evolucionado . En 1996, 
la UE, los Estados Unidos  y el Japón  recibieron el 96 % de esas regalías . En los 20 años siguientes, 
como puede verse en el gráfico  16, los ingresos adeudados a Singapur , la República de Corea  y 
China  aumentaron a medida que sus empresas concedían en licencia tecnologías patentadas . 
En 2017, la proporción de regalías recibidas en conjunto por la UE, los Estados Unidos  y el Japón  
había disminuido en más de 10 puntos porcentuales, a medida que se ampliab a el número  de 
genera dores  de propiedad intelectual . 
2.4  Inversión extranjera directa  
2.19.   La inversión extranjera directa (IED) es una categoría de inversión transfronteriza en la que 
un inversor residente en una economía establece un interés duradero en una empre sa residente en 
otra economía y ejerce un grado significativo de influencia sobre esa empresa . El volumen de IED 
saliente de un país es el valor del capital que los inversores residen tes en ese país  invierten en 
empresas de economías extranjeras y de los p réstamos netos que conced en a esas empresas ; el 
volumen de IED entrante de un país es el valor del capital que los inversores extranjeros invierten 
en las empresas residentes en la economía declarante y de los préstamos netos que conceden  a 
esas empresas .14 Los volúmenes de IED entrante y saliente de un país son indicadores útiles de su 
grado de integración en la economía mundial.  
2.20.   Los datos sobre el volumen de IED entrante y saliente ponen de manifiesto la profunda 
integración de China  en la economía mundial . En 2005, como puede verse en el gráfico  17, la 
posición de la inversión directa saliente de China  estaba muy por debajo de la de muchos miembros 
de la OCDE y otros países desarrollados . En la última década, la posición de la inversión directa 
saliente de China  ha superado la s de Australia , Francia  y la Federación de Rusia ; ha alcanzado 
los niveles del Canadá  y el Japón , y actualmente es tá ligeramente por debajo de las de Alemania  
y el Reino Unido . En 2016, que es el último  año para el que se dispone de datos completos, la 
posición de la inversión directa  saliente de China  superó la de 33 de los 36 miembros de la OCDE.  
                                                
13 Alrededor de 500 de los 22.000 códigos de clasificación d e productos utilizados en los informes sobre 
el comercio de mercancías de los Estados Unidos se identifican como "tecnología avanzada" según los criterios 
siguientes: el código corresponde a productos cuya tecnología pertenece a un campo reconocido de alta  
tecnología (por ejemplo, la biotecnología); esos productos representan tecnología de vanguardia en ese 
campo; y esos productos constituyen una parte significativa de todos los artículos incluidos en el código de 
clasificación seleccionado.  
14 Véase:  https://data.oecd.org/fdi/fdi -stocks.htm . WT/GC/W/757  
- 7 - 
  2.21.   El gráfico 18 muestra la emergencia  de China  como uno de los principales destinos de IED 
de los países desa rrollados . En 2005, la posición de la IED entrante de China  era elevada  y ya 
superaba la del Japón , la Federación de Rusia  y Francia . En 2017, China había superado a 
Alemania , el Canadá , el Reino Unido  y los Países Bajos . Su posición en cuanto a la IED entrante 
superó la de 35 de los 36  miembros de la OCDE ; entre  esos 35 miembros, la posición de la IED 
entrante de su competidor más cercano, los Países Bajos , era un 42% inferior a la de China . 
2.5  Tamaño  de las empresas  
2.22.   La lista Global 500 de la revista Fortune15, una clasificación de las empresas más grandes del 
mundo por  su nivel de  ingresos, muestra cómo el poder empresarial en  2018 est aba menos 
concentrado en los Estados Unidos, el Japón y Europa de lo que estaba en  1995 (cuadro  4). Un gran 
número de empres as que tienen su sede en otros Miembros, sobre todo en Asia , han entrado en la 
lista. En 1995 figuraban en la clasificación empresas de 25 países, pero al menos  473 de 
las 500 empresas tenían su sede en los Estados Unidos, el Japón o Europa .16 En 2018 est án 
representados en la lista 33  países, y solo 328 de las 500 empresas tienen  su sede en los 
Estados  Unidos, el Japón o Europa . De los 145 puestos  que anteriormente estaban ocupados por 
empresas con sede en los Estados Unidos, el Japón o Europa, 109 están  ocupados por empresas con 
sede en China . El resto lo ocupan principalmente empresas con sede en la República de Corea , el 
Taipei Chino , el Brasil , la India , Singapur  y México . 
2.23.   Mención aparte  merece el fuerte aumento del número de empresas de China  en la li sta 
Global  500. En 1995, la lista Global  500 incluía solo 2 empresas con sede en China ; en 2018, entre 
las 500 más importantes había 111 empresas con sede en China, con un os ingresos anual es 
combinados  de 6,7  billones  de dólares . Además, 78 de esas empresa s eran mayoritariamente de 
propiedad del Gobierno chino, lo que constituye un indicador muy mesurado  para entender la 
influencia y el control que el Gobierno ejerce sobre las entidades empresariales . De las 38 principales 
empresas chinas que figuran en la lista Global 500, todas las cua les se encuentran entre 
las 168 primeras empresas de la lista, 34 son mayoritariamente de propiedad del Gobierno.  
2.6  Superordenadores  
2.24.   Desde la creación de la OMC, China  se ha convertido en una potencia de la supercomputación . 
Cada dos años, el proyecto TOP500 clasifica y detalla los 500 sistemas informáticos no distribuidos 
más potentes del mundo .17 Como puede observarse en el cuadro  5, en noviembre de 1994 la 
clasificación estaba encabezada por los Estados Unidos  (257), el Japón  (84), Alemania  (48), el 
Reino Unido  (23) y Francia  (19); China no figuraba entre los 29 países con al menos un 
superordenador incluidos  en la lista . En el listado más reciente, de noviembre de 2018, China  
domina la clasificación, con 227 de los 500 sistema s informáticos más potentes del mundo  
-un porcentaje del 45 %- y dos de los cinco primeros . Los Estados Unidos  (109) ocupa n el segundo 
lugar a considerable distancia, seguidos por el Japón  (31), el Reino Unido  (20), Francia  (18) 
y Alemania  (17).18 
2.7  Espacio  
2.25.   China  también se ha convertido en potencia espacial, con un programa nacional ambicioso y 
un sector de tecnología espacial en rápido crecimiento . En enero de 2019, China se convirtió en el 
primer país en realizar un alunizaje en la cara oculta de la Luna . El gráfico  19 muestra  un indicador 
de la importancia  de China  en este campo : el número de satélites en el espacio al 30 de noviembre 
de 2018. China es el segundo país después de los Estados Unidos , pero está muy por encima de 
otros países desarrollados . China tiene casi el doble de satélites en el espacio que la Federación 
de Rusia , que ocupa el tercer lugar.  
                                                
15 Véase:  http://fortune.com/global500/list/ . 
16 Véase: http://fortune.com/global500/1995/ . La lista Global 500 consta solo de 483 empresas. Por 
tanto, es posible que el número de empresas que figuraban en la lista de 1995 y que tenían su sede en los 
Estados Unidos, el Japón o Europa fuera ligeramente superio r a 473.  
17 La clasificación puede consultarse en: https://www.top500.org/lists/top500 . 
18 En promedio, los sistemas de los Estados Unidos son más potentes, de manera que el rendimiento 
agregado de sus s istemas es del 38%, frente al 31% de los de China. Véase:  
https://www.top500.org/news/lists/2018/11/press -release . WT/GC/W/757  
- 8 - 
  2.8  Defensa  
2.26.   Se reconoce desde hace mucho tiempo que la capacidad económica es una base fundamental 
del poder militar y que existe una fuerte correlación e ntre las capacidades productiva y de 
recaudación de ingresos de los Estados y su poderío militar . Ganar terreno en un conflicto armado 
prolongado depende no s olo de las fuerzas militares que un Estado pue da reunir inicialmente, sino 
también de la capacidad  de ese Estado de movilizar los recursos económicos e indu striales para 
poder mantener ese poder  de combate durante todo el conflicto.19 
2.27.   Como era de esperar, la mayor  diferenciación entre los Miembros que se autodeclara n países 
en desarrollo des de 1995 en lo que hace a la producción económica, el comercio y la tecnología se 
está traduciendo en una mayor diferenciación en lo que respect a al gasto y las capacidades militares . 
En el gráfico  20 pueden verse los gastos militares de 1995 a 2017 de determinado s Miembros de 
la OMC, la mayoría de los cuales se autodeclaran países desarrollados , cuyos gastos superaron 
los 25.000 millones de dólares en 2017, calculados en dólares de los Estados Unidos constantes 
de 2016. D esde 1995, los gastos militares de los Miem bros europeos y del Japón han variado poco, 
mientras que los de la Federación de Rusia , la India  y el Reino de la Arabia Saudita  han 
aumentado considerablemente . China, una vez más, es un caso aparte : según las estimaciones, 
sus gastos militares aumentaron  de unos 25.000 millones de dólares en 1995 a 228.000 millones 
de dólares en 2017, lo que sitúa a China en el segundo lugar después de  los Estados Unidos y 
representa un gasto tres veces más elevado que el de l tercer clasificado, la Arabia Saudita.20 
2.28.   De hec ho, datos recientes sobre la industria de la construcción naval indican que China  no 
solo se ha diferenciado de los países en desarrollo en cuanto a capacidad , sino que  en este sentido  
está en el mismo nivel que muchos países desarrollados . En el gráfico  21 se compara la construcción 
de buques chinos desde 2014 con el tamaño total de algunas armadas . Tomando como criterio de 
medición e l tonelaje desplazado, la construcción naval china des de 2014 equivale casi al tamaño de 
las armadas del Reino Unido  y el Japón . El tonelaje construido des de 2014 por China  supera con 
creces el tamaño de la armada de Francia  y casi iguala el tamaño conjunto de las armadas del 
Taipei Chino , España  y Alemania . También des de 2014, China  ha puesto a flote  más submarinos, 
buques d e guerra, grandes buques anfibios y embarcaciones  auxiliares que el número total de 
buques actualmente en servicio en las armadas del Reino Unido , Alemania , la India , España y 
el Taipei Chino .21 
3  OTRAS INSTITUCIONES SE ADAPTAN A LA NUEVA REALIDAD  
3.1.  Conforme ha  ido aumentando la diferenciación entre los países Miembros que se autodeclara n 
en desarrollo según una amplia variedad de indicadores y se ha podido comprender mejor la 
naturaleza polifacética del desarrollo, algunas instituciones internacionales han modi ficado la forma 
en que clasifican a los países según el nivel de desarrollo.  
3.2.  No existe un criterio generalmente aceptado para clasificar a los países según su nivel de 
desarrollo .22 Calificar a los países como desarrollados o en desarrollo ha sido el enfoque habitual  
desde hace tiempo , aunque también se usan otros términos : Norte/Sur, pioneros/ recién llegados , 
desarrollados/subdesarrollados, desarrollados/no desarrollados, industrializados/en desarrollo, 
ricos/pobres, y Primer Mundo/Tercer Mundo.23 
3.3.  Todas estas formulaciones tienen algún defecto . El problema radica en la dificultad de expresar 
con claridad qué se entiende por desarrollo y de responder a preguntas definitorias básicas como, 
por ejemplo, si el umbral para evaluar el desarrollo es absoluto o  relativo . En un documento de 
trabajo del FMI titulado " Classifications of Countries Based on Their Levels of Development : How it 
is Done and How it Could be Done ", su autor, Lynge Nielsen, argumenta que no es evidente dónde 
                                                
19 Goldman, Emily O. y Blanken, Leo J., "The Economic Foundations of Military Power", Universidad de 
California -Davis, 2006, páginas 2 y 3. Véase:  https://www.files.ethz.ch/isn/21806/GoldmanBlanken.pdf . 
20 Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), Base de Datos sobre 
Gastos Militares, consultada el 11 de enero de 2019. Véase:  https://www.sipri.org/databases/milex . 
21 Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, Military Balance Blog, "China's naval shipbuilding, 
delivering on its ambition in a big way", 1º de mayo de 2018; consultado el 11 de enero de 2019.  Véase:  
https://www.iiss.org/blogs/military -balance/2018/05/china -naval -shipbuilding . 
22 Nielsen, Lynge, "Classifications of Countries Based on Their Level of De velopment: How it is Done and 
How it Could be Done", IMF Working Paper  WP/11/31, febrero de 2011, página 3.  
23 Ibídem, página 4.  WT/GC/W/757  
- 9 - 
  trazar la línea divisoria entre  los países en desarrollo y los desarrollados . Nielsen da a entender  que 
la dicotomía países desarrollado s/países en desarrollo es, por consiguiente , demasiado restrictiva y 
no tiene plenamente en cuenta la diversidad de los niveles de desarrollo de los di stintos países.24 
3.4.  Algunas organizaciones internacionales han utilizado la pertenencia a la OCDE como criterio 
principal para determinar la condición de país desarrollado .25 El preámbulo del Convenio de la OCDE  
justifica este enfoque . Los Gobiernos que fundar on la OCDE decla raron su convicción de que 
"las naciones económicamente más desarrolladas, utilizando sus mejores esfuerzos, deben cooperar 
para asistir a los países en proceso de desarrollo económico" .26 En 1995, la OCDE estaba compuesta 
por 25 países, entre ellos México  y Turquía . En 2018, se había ampliado a 36 miembros, entre 
ellos, Chile , Israel  y la República de Corea . La OCDE aprobó las adhesiones de Lituania  y 
Colombia  en 2018 ; la de Lituania  ya ha f inalizado y la de Colombia  está en proceso de finalización . 
Costa Rica se encuentra actualmente en proceso  de adhesión, y otros países que desean solicitarla 
son la Argentina , el Brasil  y el Perú (véase el cuadro  7). Si la pertenencia a la OCDE es un 
indicador sustitutivo  de la condición de país desarrollado, entonces no parece haber ninguna razón 
para permitir a los países que solicitan  la adhesión -que constituye una forma de "autodeclaración" - 
que se "autodeclaren " como países en desarrollo en la OMC . Por supuesto, la decisión de no solicitar 
la adhesión a la OCDE no es indicativa del  nivel de desarrollo de ese país.  
3.5.  Otras organizaciones han revisado sus sistemas de clasificación de países, ya sea con fines 
analíticos, ya sea para la adopción de decisiones operacionales . Las revisiones se exponen a 
continuación , no para afirmar que uno u otro enfoque constituye  necesariamente un modelo, sino 
para subrayar que algunas organizaciones internacionales han tratado de adaptarse a  la realidad 
cambiante y  a la complejidad creciente del desarrollo reformando la manera  en que clasifican a los 
países según su nivel de desarrollo.  
3.1  Fondo Monetario Internacional  
3.6.  En el Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional  (FMI), adoptado en 1944, no se 
hacen di stinciones entre sus miembros en función del desarrollo . El FMI comenzó a hacer esas 
distinciones en 1975 con fines opera tivos, cuando creó un mecanismo para ayudar a los países a 
adaptarse a las crisis provocadas por el precio del petróleo .27 En 1978, en unas enmiendas al 
Convenio Constitutivo se reconoció lo siguiente : "podrá proporcionarse ayuda con fines de balanza 
de pagos en condiciones especiales a los países miembros en desarrollo que se encuentren en 
circunstancias difíciles, y a estos efectos el Fo ndo tendrá en cuenta el nivel del ingreso per cápita".28 
3.7.  En 2010, el Directorio Ejecutivo del FMI adoptó el marco del Fondo Fiduciario para el 
Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza (FFCLP) con el fin de  determinar si los miembros podían 
optar a l financiamiento del Fondo en condiciones favorables .29 Los países se añaden a la lista de 
miembros que reúnen las condiciones del FFCLP si su INB anual per cápita está por debajo del umbral 
de ingreso aplicable y si carecen de  la capacidad de acceder a los  mercados financieros 
internacionales de forma duradera y sustancial .30 En enero de 2019, 70 países reunían las 
condiciones exigidas.31 
3.8.  La clasificación analítica de los niveles de desarrollo de los países  utilizada por el FMI  ha 
evolucionado para tener en c uenta  una mayor diferenciación entre países . A principios de 1980, c on 
la publicación International Financial Statistics  del FMI, se introdujo un sistema simple de dos 
niveles, compuesto de "países industrial es" y "países en desarrollo" . En 1993, en su publicación  
                                                
24 Ibídem, página 3.  
25 Ibídem, página 4.  
26 Convenio de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos. Véase:  
http://www.oecd.org/centrodemexico/laocde/convenciondelaocde.htm . 
27 Lynge, "Classifications of Countries Based on Their Level of Development: How it is Done and How it 
Could be Done",  páginas 15 y 16.  
28 Ibídem, página 16. El texto citado se ha extraído de la sección 12 del artículo V del Convenio 
Constitutivo  del FMI . 
29 IMF Policy Paper, "Eligibility to Use the Fund's Facilities for Concessional Financing, 2017", mayo 
de 2017, página 5 . 
30 Ibídem, página 5.  
31 FMI, "List of LIC DSAs for PRGT -Eligible Countries As of January 1, 2019". Véase:  
https://www.imf.org/external/Pubs/ft/dsa/DSAlist.pdf . WT/GC/W/757  
- 10 - 
  Perspectivas de la Economía Mundial , el FMI añadió un nuevo grupo, el de los "países en 
transición".32 
3.9.  En 1997, el grupo de "países industriales" pasó a denominarse de "países avanzados" . Israel , 
la República de Corea  y Singapur  se añadieron  a ese grupo, en razón de su "rápido desarrollo 
económico y del hecho de que ahora todos comparten varias  características importantes con los 
países industrial es, como  niveles relativamente altos de ingresos que se sitúan holgadamente  dentro 
del rango indicado  por el grupo de países industrial es, mercados financieros bien desarrollados y un 
alto grado de intermediación financiera , así como estructuras económicas diversificadas con sectores 
de servicios en rápido crecimiento" .33 Más tarde, Hong Kong, China  y el Taipei Chino  fueron 
incluidos e n ese grupo, que pasó a denominarse de "economías avanzadas" .34 Entre 1990 y 2010, 
la proporción de países que el FMI consideraba desarrollados aumentó del 13 % al 17%.35 
3.10.   En 2004, el FMI unió el grupo de países en desarrollo y el de "países en transición" para crear 
una nueva categoría, la de "países emergentes y en desarrollo" .36 El FMI subdividió es a categoría 
en 2014 introduciendo el grupo de países en desarrollo de bajos ingresos con el fin  de: "a) facilitar 
una mayor cobertura de las cuestiones relativas a los países de bajos ingresos en los productos 
emblemáticos del Fondo y b) servir de definición  estandarizada del universo de ' países de bajos 
ingresos ' en la labor analític a del personal" .37 Según el FMI, el factor principal que determina la 
inclusión en esta categoría es un nivel de INB per cápita inferior a un determinado umbral 
(2.700  dólares en 2017), nivel que se ajusta en función d el crecimiento medio del ingreso per cápita . 
En caso d e reclasifica ción de  un país, el FMI utiliza un conjunto de indicadores socioeconómicos para 
facilitar su evaluación . 
3.11.   En 2017 , 59 países formaban parte del grupo de países en desarrollo de bajos ingresos .38 En 
la actualidad, el FMI divide además  esos países  en exportadores de productos básicos (26 en total, 
de los cuales 6 son exportadores de combustible s y 20 exportadores de productos básicos distintos 
de los combustible s) y exportadores diversificados (33) . Dentro de cada uno de estos grupos, los 
países en  desarrollo de bajos ingresos están subdivididos en mercados fronterizos, Estados frágiles 
y mercados en desarrollo . El FMI define la "fragilidad" sobre la base de la experiencia de conflicto  
y/o de la escasa capacidad institucional, que a su vez se define en función de la puntuación resultante 
de la evaluación de las políticas y las instituciones nacionales realizada por el Banco Mundial.  
3.2  Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo  
3.12.   El sistema de clasificación elaborado por el Programa de la s Nac iones Unidas para el 
Desarrollo  (PNUD) se centra en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) . En 1990, cuando el PNUD 
introdujo  el IDH, los países se dividían en tres categorías : de desarrollo humano bajo, medio y alto . 
Los valores límite que separaban la s categorías eran 0,5 y 0,8 . En 2009, el PNUD añadió una cuarta 
categoría, la de "desarrollo humano muy alto".39 
3.13.   En 1990, el PNUD también comenzó a clasificar a los p aíses como "industriales" o 
"en desarrollo" ; los primero s eran un subgrupo de la categoría de desarrollo humano alto . 
En 2007-2008, el PNUD había sustituido la categoría de países industriales por : 1) países miembros 
de la OCDE y 2) países de Europa Central y Oriental o miembros de la Comunidad de Estados  
Independientes . Sin embargo, esta estruc tura no duró mucho, quizás debido, al menos en parte, a 
que algunos miembros pertenecían a más de una categoría.40 
                                                
32 Lynge, "Classification s of Countries Based on Their Level of Development: How it is Done and How it 
Could be Done ", páginas 16 -18. 
33 World Economic Outlook , mayo de 1997, página 118.  
34 Lynge, "Classifications of Countries Based on Their Level of Development: How it is Done and How it 
Could be Done ", página 17.  
35 Ibídem, página 19.  
36 Ibídem, página 19.  
37 IMF Policy Paper, "Macroeconomic Developments and Prospects in Low -Income Developing 
Countries  - 2018", marzo de 2018, páginas 62 -67. 
38 Ibídem, páginas 62 -67. 
39 Lynge, "Classifications of Countries Based on Their Level of Development: How it is Done and How it 
Could be Done", páginas 8 y 9.  
40 Ibídem, páginas 8 y 9.  WT/GC/W/757  
- 11 - 
  3.14.   En 2009, el PNUD creó una nueva categoría, la de países "desarrollados", compuesta por los 
países con puntuaciones de desarrollo humano muy al tas (el cuartil superior de países del IDH) . 
El PNUD considera países en desarrollo a los países de los otros tres cuartiles, es decir, las categorías 
de desarrollo humano bajo, medio y alto.41 
3.3  Banco Mundial  
3.15.   El Banco Mundial lleva des de 1978 utilizando una clasificación en función del ingreso para 
agrupar a los países con fines analíticos . La primera clasificación -empleada en la primera edición 
del Informe sobre el Desarrollo Mundial  y de los Indicadores del Desarrollo Mundial anexos - dividía 
a los países e n tres categorías : países en desarrollo, países industrializados y países exportadores 
de petróleo con superávit  de capital . En lugar de utilizar el ingreso para determinar el umbral entre 
países en desarrollo e industrializados, el Banco Mundial utilizaba, con algunas excepciones, la 
pertenencia a la OCDE.42 
3.16.   En 1989, el Banco Mundial revisó su sistema de clasificación dividiendo a los países en cuatro 
grupos : de ingreso bajo, de ingreso mediano bajo, de ingreso mediano alto y de ingreso alto .43 Los 
umbrales de ingreso se ajustan cada año en función de la inflación de los precios . Para el  ejercicio 
económico corriente de  2019, las economías de ingreso bajo se def inen como aquellas cuyo INB 
per cápita en 2017 es igual o inferior a 995  dólares ; las de i ngreso mediano bajo, aquellas cuyo INB 
per cápita se sit úa entre 996 y 3.895  dólares ; las de ingreso medi ano alto, aquellas cuyo INB 
per cápita es de entre 3.896 y 12.055  dólares ; y las de ingreso alto, aquellas cuyo INB per cápita 
es igual o superior a 12 .056 dólares .44 
4  PARÁLISIS AUTODECLARADA EN LA OMC  
4.1.  El enfoque de la OMC para determinar el nivel de desarrollo no ha v ariado desde la creación de 
la Organización en 1995 . En el Acuerdo sobre  la OMC no se especifican criterios ni un procedimiento 
para determi nar el nivel de desarrollo . Tampoco se establecen gradaciones entre los Miembros en 
desarrollo, con una sola excepción : los PMA .45 La OMC, a diferencia de las Naciones Unidas, el FMI 
y el Banco Mundial, carece de un sistema de clasificación analítica del ni vel de desarrollo.  
4.2.  A falta de directrices formales , cualquier Miembro de la OMC puede "autodeclararse" Miembro 
en desarrollo y, por consiguiente, hacer valer su derecho a beneficiarse del trato especial y 
diferenciado, como unos plazos para la aplicación m ás largos, que se otorga  a los Miembros que se 
autodeclara n en desarrollo . Según la Secretaría de la OMC, los Acuerdos de la OMC tienen 
145 disposiciones distintas sobre trato especial y diferenciado.46 
4.3.  Aunque e l enfoque de statu quo  adoptado por la OMC en relación con el nivel de desarrollo 
tenía sentido al principio , hoy en día no es el caso  en vista de los enormes  cambios en el desarrollo 
y la creciente heterogeneidad de los Miembros, que pueden observarse en varios  indicadores 
económicos, sociales y de ot ra índole examinados  en la sección  1. Por ejemplo, los miembros de  
la OCDE, los del G -20 y otros M iembros que han logrado avances significativos en materia de 
desarrollo pueden afirmar que son Miembros en desarrollo cuando y donde lo consideran oportuno, 
como si el mundo no hubiera evolucionado  desde la creación de la OMC . Esto no parece estar en 
consonancia con el propósito original del trato especial y diferenciado, que se concibió como una 
herramienta para ayuda r a los Miembros q ue se consideraba que tenían dificultades para integrarse 
en el sistema mundial de comercio.  
4.4.  La autodeclaración puede llevar a resultados imprevisibles  e ilógicos en el funcion amiento y la 
aplicación de los A cuerdos vigentes de la OMC . Kazajstán , por ejemp lo, país que está clasificado 
en el cuartil de "desarrollo humano muy alto" del PNUD y que jamás había reclamado antes la 
condición de Miembro en desarrollo, reclamó tal condición por primera  vez a los efectos de cumplir 
                                                
41 Ibídem, páginas 8 y 9.  
42 Fantom, Neil y Serajuddin, Umar, "The World Bank's Classification of Cou ntries by Income ", 
World  Bank Group Policy Research Working Paper Nº 7528, enero de 2016, páginas 2 y 3.  
43 Ibídem, páginas 2 y 3.  
44 Datos del Banco Mundial, consultados el 11 de octubre de 2018 en: 
https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519 -world -bank-country -and-lending -groups . 
45 En el párrafo 2 del artículo XI se señala el uso de los criterios de las Naciones Unid as para el 
reconocimiento como país menos adelantado.  
46 Véase  el documento WT/COMTD/W/219.  WT/GC/W/757  
- 12 - 
  sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre  Facilitación del Comercio . Algunos de los Miembros 
más ricos de la OMC, como Singapur ; Hong Kong, China ; Macao , China ; Israel ; el Estado de 
Kuwait ; la República de Corea ; los Emiratos Árabes Unidos ; Brunei Darussalam ; y Qatar , 
insisten en  que se les considere Miembros en desarrollo y pueden acogerse a las disposiciones de 
trato especial y diferenciado a su discreción, de la misma forma que África Subsahariana .47 
Además, con la Decisión  de Bali sobre la administración de los contingentes ara ncelarios se creó un 
mecanismo para garantizar que la no utilización de contingentes no fuera  el resultado de medidas 
proteccionistas . Desafortunadamente, el mecanismo ha acabado aplicándose solo a los Miembros 
desarrollados ; los Miembros que se autodeclara n en desarrollo solo tenían que tratar  la cuestión 
sobre la base del máximo  empeño . En el texto de Doha sobre la agricultura ya se habían propuesto 
flexibilidades y exenciones adicionales, que habían sido rechazadas, pero Bali fue la primera oca sión 
en que los Miembros convinieron en utilizar el nivel de desarrollo para eximir de un nuevo 
compromiso a todos los Miembros que se autodeclarar an en desarrollo, en lugar de prever un recorte 
más pequeño o un plazo para la aplicación más largo. 
4.5.  En pocas  palabras, la autodeclaración ha dañado gravemente la función de negocia ción de 
la OMC al hacer casi imposible la diferenciación entre los Miembros . Al exigir las mismas 
flexibilidades que a  los Miembros mucho más pequeños y pobres, las potencias exportado ras y otros 
Miembros relativamente avanzados, como demuestran los indicadores examinados en la sección 1, 
crean asimetrías que hacen que los niveles de ambición en las negociaciones de la OMC sean 
demasiado bajos como para poder alcanzar  resultados viables . Los Miembros  no pueden encontrar 
soluciones de avenencia  aceptables para todos o construir coaliciones cuando  actores importantes 
utilizan el nivel de desarrollo autodeclarado para evitar presentar  ofertas  significativas . La 
autodeclaración también reduce los beneficios de que podrían disfrutar los PMA y otros Miembros 
con necesidades específicas acordes con la disciplina de que se trate si estos fueran los únicos que 
se beneficiasen de la flexibilidad . 
4.6.  En las secciones siguientes se ofrecen ejemplos  ilustrativos de cómo la autodeclaración ha 
afectado  negativamente a las negociaciones celebradas en el pasado  en la OMC . Es posible que las 
negociaciones en curso y las propuestas para los trabajos  futuro s también tengan que hacer frente 
al mismo  problema . Las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca, por ejemplo, constituyen 
un importante campo de pruebas para la capacidad de la OMC de elaborar disciplinas eficaces que 
prohíban las peores formas de subvenciones a la pesca, es decir, las que apoyan la pesca ilegal y 
contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca . Para ser eficaces, estas disciplinas deben aplicarse 
a las mayores naciones pesqueras del mundo, muchas de las cuales se autodeclaran países en 
desarrollo .48 En el ámbito  de la  agricultura, China y la India , los dos mayores proveedores 
mundiales de ayuda  causante de distorsión del comercio, han presentado una propuesta para pedir  
la eliminación de la Medida Global de la Ayuda Total solo para los Miembros desarrollados, como 
requisito previo para que los Miembros que se autodeclara n en desarrollo lleven a cabo cualquier 
reforma de la ayuda interna.  
4.1  Negociaciones sobre el acceso a l os mercados para los productos no agrícolas  
4.7.  Las negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas (AMNA) 
fracasaron durante la fallida Ronda de Doha principalmente porque los Miembros autodeclarados en 
desarrollo que eran países avanzados carecieron de una ambición acorde con su peso en el sistema 
mundial de comercio y pudieron servirse de su nivel de desarrollo autodeclarado para desviar  la 
presión de que eran objeto para que asumieran compromisos significativos.  
4.8.  Al comienzo de l as negociacio nes, no había ninguna diferenciación entre los Miembros 
autodeclarados en desarrollo que no eran PMA ; había que negociar cualquier distinción . Con el 
tiempo, algunos Miembros autodeclarados se dividieron en varios grupos : los países a los que se 
                                                
47 El Taipei Chino dio un ejemplo alentador para otros Miembros en la reunión de examen de sus 
políticas comerciales celebrada en septiembre de 2018, al afirmar que e n las futuras negociaciones de la OMC 
no reclamaría el trato especial y diferenciado que se dispensa a los países en desarrollo Miembros. Véase  el 
documento WT/TPR/M/377.  
48 China es con mucho el mayor productor del mundo en lo que respecta a la pesca de captura marina, 
con una producción de aproximadamente 15 millones de toneladas. Indonesia es el segundo mayor productor, 
con alrededor de 6,2 millones de toneladas. El Perú, la India, Viet Nam y Filipinas también figuran entre los 
10 mayores productores de productos de la pesca de captura marina. Véase:  Organización de las Naciones 
Unidas para la Alimentación y la Agricultura (2018), El estado mundial de la pesca y la acuicult ura 2018 , 
cuadro  2. WT/GC/W/757  
- 13 - 
  refiere el párrafo 649, el Grupo AMNA -1150, las economías en transición de ingreso bajo, los Miembros 
de muy reciente adhesión y las economías pequeñas, entre otros.51 
4.9.  Desafortunadamente, estos grupos no reflejaban la diferenciación real . Al no haber sobre  la 
mesa  compromisos significativos de los Miembros autodeclarado s en desarrollo  que eran países 
avanzados , estos grupos se convirtieron en un mecanismo para exigir más y más flexibilidades y 
excepciones en materia de  recortes arancelario s, incluso después  de que sus miembros ya hubiesen 
llegado a un punto en el que fundamentalmente no hacían ninguna aportación . Cuando los Miembros 
se centraron finalmente en la cuestión de los Miembros autodeclarados en desarrollo  que son países 
avanzados , se hizo evidente que estos últimos no estaban diferenciados respecto de los grupos que 
se habían creado . Estos Miembros se aprovechaban sin dificultad  de su condición autodeclarada de 
países en desarrollo para desviar  la presión de que eran objeto para que hicieran contribuciones 
significativas , y se nega ban a ofrecer compromisos acordes con el papel que desempeñaban en el 
sistema mundial de comercio.  
4.2  Negociaciones sobre la agricultura  
4.10.   Las cuestiones relativas a  la diferenciación desempeñaron un papel importante en el fracaso 
de las negociaciones sobre el acceso a los mercados, la ayuda interna y la competencia de las 
exportaciones durante la Ronda de Doha para el Desarrollo . La complej idad de las modalidades de 
negociación y la falta de voluntad de los Miembros para diferenciar a los Miembros en desarrollo 
pobres de los Miembros más ricos condujeron al colapso de las negociaciones sobre la agricultura . 
Simplemente, las negociaciones no pudieron seguir el ritmo  de los impresionantes cambios que 
estaban remodelando el panorama mundial de la agricultura.  
4.11.   En comparación con las negociaciones de la Ronda Uruguay, durante la Ronda de Doha las 
negociaciones sobre la ayuda interna y el acceso a los mercados se centraron e n recortes más 
ambiciosos  y cuantiosos, lo que hizo que diferentes grupos de Miembros pidieran numerosas 
exenciones mediante modalidades complejas, a menudo utilizando el nivel de desarrollo como 
criterio para reducir esos recortes . Esto también tuvo como consecuencia que los Miembros 
negociaran el establecimiento de nuevas categorías de desarrollo distintas de las que existían  hasta 
entonces, como la de "economías pequeñas y vulnerables", los "Miembros de reciente adhesión" y 
los "Miembros de muy reciente adhesión".  
4.12.   Sin embargo, como había sucedido con las negociaciones sobre el AMNA, esta proli feración 
de grupos tan solo creó  un espejismo de diferenciación entre los Miembros, todo ello con el único 
propósito de limitar las reformas . China y el Taipei Chino , por ejemplo, se alinearon con el grupo 
de los Miembros de reciente adhesión, que también incluía Cabo Verde y Tonga, y sobre la base de 
esa condición  de Miembro de reciente adhesión , China  solicitó la exención total de las nuevas 
normas sobre  ayuda interna durante casi un decenio después de su adhesión a la OMC, a pesar de 
ser uno de los países, por no decir el país , que más subvenciones concedía . Al reivindicar la condición  
de Miembro de reciente adhesión, el Taipei Chino  intentó limitar sus reducciones arancelarias por 
debajo de los recortes convenidos para los países en desarrollo, aun cuando se había comprometido, 
durante su adhesión a la OMC, a no reivindicar ninguno de los derechos concedidos a los países en 
desarrollo Miembros .52 La India  recurrió a su condición de Miembro en desarrollo para presionar en 
favor del mantenimiento de la exención de sus compromisos , por valor de unos 30.000  millones de 
dólares de  subvenciones a los insumos, una norma destinada a favorecer el desarrollo de algu nos 
de los agricultores más pobres d el mundo . Con este ingente programa de subvenciones, la India  
seguiría beneficiándose de la misma ex ención que un país como Rwanda.  
                                                
49 Grupo de países con menos de un 35% de productos no agrícolas abarcados por techos arancelarios 
legalmente consolidados. Acordaron ampliar considerablemente la cobertura de sus consolidaciones, pero 
querían eximir algunos productos. ( Párrafo 6 de la primera versión del texto sobre el AMNA, posteriormente 
párrafo 8). Miembros de la OMC: el Camerún; el Congo; Côte d'Ivoire; Cuba; Ghana; Kenya; Macao, China; 
Mauricio; Nigeria; Sri Lanka; Suriname; Zimbabwe.  
50 Coalición de países en desarr ollo que pretenden obtener flexibilidad para limitar la apertura de los 
mercados de productos industriales. Pese a su nombre, solo incluía a los siguientes 10 Miembros de la OMC: la 
Argentina, el Brasil, Egipto, Filipinas, la India, Indonesia, Namibia, Sud áfrica, Túnez y la República Bolivariana 
de Venezuela.  
51 La lista completa de los grupos de países que participan en las negociaciones sobre el AMNA figura en 
la siguiente dirección: https://www.wto.org/spanish/tratop_s/markacc_s/nama_groups_s.htm . 
52 Documento WT/ACC/TPKM/18, párrafo 6.  WT/GC/W/757  
- 14 - 
  4.13.   Las negoci aciones sobre el m ecanismo de salvaguardia especial (MSE) y la constitución de  
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria han proseguido ante la insistencia de los 
Miembros autodeclarados en desarrollo, que han utilizado el nivel de desarrollo como excusa para 
promover  un mayor proteccionismo en lugar de iniciativas sig nificat ivas de reforma comercial en 
la OMC. Miembros  como la India  e Indonesia , que tienen aranceles consolidados elevados y ya 
proporcionan niveles altos de ayuda interna causante de distorsión del comercio, calificaron  el MSE 
y la constitución de existen cias públicas con fines de seguridad alimentaria como  cuestiones relativas 
al desarrollo para eludir los límites existentes . Además, consiguieron que los Miembros más pobres 
respaldaran las exenciones  que ellas mismas proponían y que redundarían en su propio beneficio  
por ser Miembros que se autodeclara n en desarrollo.  
4.3  Negociaciones en el Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria  
4.14.   La autodeclaración como país en desarrollo y la diferenciación también desempeñaron un 
papel importante en el fracaso de las negociaciones celebradas en el Comité de Comercio y 
Desarrollo en Sesión Extraordinaria (CCD en Sesión Extraordinaria) para examinar las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado existentes  con miras a hacerlas más  precisas, eficaces y 
operativas . Los debates en el CCD en Sesión Extraordinaria revelaron desacuerdos profundos entre 
los Miembros acerca de la finalidad de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado y la 
relación entre las normas comerciales y  el desarrollo . La mayoría de los Miembros de la OMC 
sostienen  que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado son un medio de ayudar a los 
países en desarrollo a integrarse en el sistema multilateral de comercio y cosechar los beneficios del 
mismo, mientras que algunos países en desarrollo consideran que esas disposiciones son una forma 
de mantener un margen de actuación fuera de las normas de la OMC.  
4.15.   Esos desacuerdos fundamentales se acentuaron debido a la insistencia de algunos Miembros 
en segu ir teniendo acceso , en virtud de su nivel de desarrollo autodeclarado, a las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado, incluidas las nuevas disposiciones que acordara el CCD en Sesión 
Extraordinaria . Así pues, esos Miembros podrían beneficiarse no solo de los períodos de transición 
propuestos, sino también de las excepciones casi totales propuestas respecto de las disciplinas 
existentes  en materia de subvenciones  y de normas de contenido nacional , así como en otras 
esferas . En resumen, en el contex to de las negociaciones del CCD en Sesión Extraordinaria la 
posibilidad de autodeclararse Miembro en desarrollo significaba que cualquier propuesta de 
negociación habría socavado  la previsibilidad de las normas de la OMC . Además, la autodeclaración 
también  significaba que las normas comerciales mundiales solo se aplicarían a un pequeño grupo de 
países . Esto es indefendible . 
5  CONCLUSIÓN  
5.1.  Los defensores del enfoque de statu quo  preconizado  por algunos Miembros de la OMC para 
determinar el nivel de desarrollo -la autodeclaración - pueden aducir  que, de hecho,  eso es lo que 
los Miembros acordaron  por consenso en 1995 . Podrían alegar  incluso  que sus autoridades nunca 
habrían solicitado la adhesión a la OMC si no hubiesen podido autodeclararse países en desarrollo . 
Desafortunadamente, aferrarse a este enfoque conduce a un sistema que impide una verdadera 
liberalización y, al mismo tiempo, mantiene a todos los Miembros anclados en un mundo que ya no 
existe . Esto contradice los objetivos declarados por los Miembros en el preámbulo del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la OMC . 
5.2.  La autodeclaración y su consecuencia primordial  -la imposibilidad  de establecer diferencias 
entre los Miembros - llevan  a la OMC por el camino  del fracaso de las  negociaciones . Además, la  
institución podría dejar de ser pertinente, si  sigue anclada en el pasado y no es capaz  de negociar 
disciplinas que permitan hacer frente a los desafíos del hoy o del mañana, mientras otras 
instituciones internacionales siguen adelante . 
_______________  WT/GC/W/757  
- 15 - 
  APÉNDICE  
Cuadro 1: Tasas de pobreza por región, 1993 -2015  
Región  USD 1,90  USD 3,20  USD 5,50  
1993  2015  1993  2015  1993  2015  
Asia Oriental y el Pacífico  54,0 2,3 79,7 12,5 93,2 34,9 
Europa y Asia Central  5,0 1,5 15,1 5,4 35,9 14,0 
América Latina y el Caribe  13,2 4,1 27,1 10,8 48,0 26,4 
Oriente Medio y África del Norte  6,7 5,0 28,9 16,3 59,4 42,5 
Asia Meridional  44,9 12,4*  80,4 48,6*  95,0 81,4*  
África Subsahariana  58,9 41,1 78,2 66,3 90,4 84,5 
* Estimación . 
Nota:  Los datos representan el porcentaje de la población que vive con menos de la cantidad diaria de 
dólares de los Estados Unidos  indicada.  
Fuente:  Banco Mundial, Poverty and Shared Prosperity 2018 . 
Cuadro 2: Índice de desarrollo humano (IDH)  
País Valor  (%) Posición  
1990  2017  Crecimiento  1990  2017^  Variación  
India 0,427  0,640  49,9 113 107 6 
China  0,502  0,752  49,8 102 73 29 
Turquía  0,579  0,791  36,6 86 57 29 
Tailandia  0,574  0,755  31,5 91 69 22 
Indonesia  0,528  0,694  31,4 100 95 5 
Singapur  0,718  0,932  29,8 38 5 33 
Colombia  0,592  0,747  26,2 82 76 6 
Corea, República de  0,728  0,903  24,0 36 21* 15 
Costa Rica  0,656  0,794  21,0 59 56 3 
Chile 0,701  0,843  20,3 48 42 6 
Hong Kong, China  0,781  0,933  19,5 19 7* 12 
México  0,650  0,774  19,1 61 64 -3 
Argentina  0,704  0,825  17,2 45 45 0 
Alemania  0,801  0,936  16,9 12 5 7 
Francia  0,779  0,901  15,7 20 23 -3 
Israel  0,792  0,903  14,0 15 21* -6 
Qatar  0,754  0,856  13,5 26 35 -9 
Suiza  0,832  0,944  13,5 5 9 -4 
Noruega  0,850  0,953  12,1 3 1 2 
Japón  0,816  0,909  11,4 9 18 -9 
Estados Unidos  0,860  0,924  7,4 2 13 -11 
África Subsahariana#  0,398  0,537  34,9 n.d. n.d. n.d. 
PMA#  0,346  0,524  51,4 n.d. n.d. n.d. 
Mundo  0,598  0,728  21,7 n.d. n.d. n.d. 
 
Categorías empleadas por el PNUD  
Desarrollo humano 
bajo Desarrollo humano 
alto 
Desarrollo humano 
medio  Desarrollo humano 
muy alto  
^ Posición entre los países clasificados según el IDH en 1990. 
* La posición  de este país según el IDH coincid e con la de otro país . 
# No todos los países de estos grupos pertenecen a la categoría de "desarrollo humano bajo" ; sin 
embargo, el IDH conjunto del grupo sí correspondería a esa categoría.  
Fuente:  Datos sobre desarrollo humano del PNUD, consultados el 7 de  enero de 2019 en: 
http://hdr.undp.org/en/data . WT/GC/W/757  
- 16 - 
  Cuadro 3: Crecimiento de las 20 mayores economías, 1995 -2017  
 Posición  PIB (billones de USD)  
 1995  2017  1995  2017  Variación (%)  
Unión Europea  1 1 12,79  18,75  46,7 
Estados Unidos  2 2 10,30  17,30  68,0 
China  4 3 1,48 10,16  587,0  
Japón  3 4 5,06 6,16 21,6 
India 10 5 0,60 2,63 339,9  
Brasil  5 6 1,39 2,28 64,3 
Canadá  6 7 1,10 1,88 70,8 
Federación de Rusia  7 8 0,88 1,68 91,3 
Australia  9 9 0,69 1,38 99,8 
Corea, República de  11 10 0,54 1,35 147,6  
México  8 11 0,71 1,28 81,6 
Turquía  14 12 0,43 1,21 181,8  
Indonesia  12 13 0,44 1,09 149,4  
Arabia Saudita, Reino de la  15 14 0,35 0,68 96,0 
Suiza  13 15 0,43 0,65 49,2 
Irán 18 16 0,27 0,56 105,5  
Noruega  16 17 0,31 0,48 56,9 
Nigeria  26 18 0,13 0,46 243,1  
Argentina  19 19 0,27 0,46 72,4 
Sudáfrica  20 20 0,23 0,43 83,4 
Nota:  Cifras correspondientes al PIB de África Subsahariana y los PMA:  
África Subsahariana  n.d. n.d. 0,66 1,75 164,7  
PMA n.d. n.d. 0,27 0,92 235,7  
Nota:  PIB calculado en dólares de los Estados Unidos  constantes de 2010. 
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 7 de enero de 2019.   
  WT/GC/W/757  
- 17 - 
 
Gráfico 1: INB per cápita (paridad del poder adquisitivo) en determinados Miembros de la OMC y grupos  
 
Fuente : Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 7 de enero de 2019. 
Singapur  
Brunei Darussalam  
Hong Kong, China  
OCDE  
Corea, Rep.  de 
Israel  
Malasia  
Turquía  
Argentina  
México  
Tailandia  
China  
Colombia  
Perú 
Filipinas  
India 
Viet Nam 
África Subsahariana  
Kenya  
PMA 
 0 10.000  20.000  30.000  40.000  50.000  60.000  70.000  80.000  90.000  
INB per cápita (en paridad del poder adquisitivo, dólares internacionales constantes de  2011)    
  WT/GC/W/757  
- 18 - 
 
Gráfico 2: INB per cápita en determinados Miembros de la OMC, 1995 -2017  
 
Fuente : Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 7 de enero de 2019.  
China  
Colombia  
Sudáfrica  
Indonesia  
India 
Viet Nam  
África Subsahariana  
PMA INB per cápita (en paridad del poder adquisitivo, dólares internacionales constantes de 2011)  16.000  
15.000  
14.000  
13.000  
12.000  
11.000  
10.000  
9.000  
8.000  
7.000  
6.000  
5.000  
4.000  
3.000  
2.000  
1.000  
0   
  WT/GC/W/757  
- 19 - 
 
Gráfico 3: INB per cápita en determinados Miembros de la OMC, 1995 -2017  
 
Fuente : Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 7 de enero de 2019.  
Hong Kong, China  
Israel  
Corea, Rep. de  
Malasia  
OCDE  
Arabia Saudita  
Singapur  
Turquía  
Brunei  Darussalam  
Kuwait  INB per cápita (en paridad del poder adquisitivo, dólares internacionales constantes de 2011)  90.000  
 
80.000  
 
70.000  
 
60.000  
 
50.000  
 
40.000  
 
30.000  
 
20.000  
 
10.000    
  WT/GC/W/757  
- 20 - 
 
Gráfico 4: Empleo en la agricultura, 1995 -2017  
 
Fuente : Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 7 de enero de 2019. 
Porcentaje del empleo total  
Singapur  
Hong Kong, 
China  
 
 
Argentina  
Bahrein  
 
Israel  
Qatar  
Miembros de  
la OCDE  
Corea, Rep. de  
Sudáfrica  
Chile 
Brasil  
Malasia  
Colombia  
China  
Turquía  
Filipinas  
Indonesia  
Viet Nam  
India 
África 
Subsahariana  
PMA 
 
   
  WT/GC/W/757  
- 21 - 
 
Gráfico 5: Participación en el valor añadido agrícola mundial, 1997 -2016  
 
Nota:  La parte correspondiente  a África Subsaharia na no  incluye  a Nigeria, que figura  en el gráfico por separado.  
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 7 de enero de 2019; estimación modelado OIT. 
China  
India 
Unión Europea  
Estados Unidos  
PMA 
África Subsahariana*  
Indonesia  
Nigeria  
Brasil  
Turquía  
Federación de Rusia  
Japón  
Pakistán  
México  
Tailandia  
Argentina  
Corea, Rep. de  
 
Parte porcentual    
  WT/GC/W/757  
- 22 - 
 
Gráfico 6: Población urbana como porcentaje de la po blación total, 1995 -2017  
 
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 7 de enero de 2019. 
Parte porcentual  PMA 
Tayikistán  
África 
Subsahariana  
Tailandia  
China  
Pakistán  
Ingreso medio  
Mundo  
Costa Rica  
Malasia  
Turquía  
Colombia  
Miembros de 
la OCDE  
Brasil  
Corea, Rep. de  
Chile 
Argentina  
Israel  
   
  WT/GC/W/757  
- 23 - 
 
Gráfico 7: Participación de determinado s Miembros en las exportaciones mundiales de bienes  y servicios , 1995 -2016  
 
Notas:  Cálculos basados en las exportaciones mundiales en dólares de los Estados Unidos  corrientes . No se dispone de datos sobre los PMA para el período 1995 -1999.  
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 9 de enero de 2019. 
Estados Unidos  China  Japón  Hong Kong, China  Corea, Rep. de  Singapur  India África Subsahariana  PMA   
  WT/GC/W/757  
- 24 - 
 
Gráfico 8: Participación de determinados Miembros de la OMC en las exportaciones mundiales de bienes, 1996 -2017  
 
Nota:  No se dispone de las cifras de 2017 relativas a los PMA, el Reino de la Arabia Saudita y África Subsahariana.  
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 9 de enero de 2019. 
China  
Estados Unidos  
Alemani a 
Japón  
Corea, Rep. de  
Francia  
Reino Unido  
México  
África 
Subsahariana  
India 
Brasil  
Viet Nam 
PMA 
 Parte porcentual    
  WT/GC/W/757  
- 25 - 
 
Gráfico 9: Participación en las exportaciones mundiales de bienes, 1995 y 2017  
 
Notas:  
* La participación en las exportaciones mundiales de bienes se refiere a  1996 y 2017.  
** La participación en las exportaciones mundiales de bienes se refiere a  1995 y 2016.  
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 9 de enero de 2019. 
China  
Estados Unidos  
Alemania  
Japón*  
Corea, Rep. de  
Francia  
Italia 
Reino Unido  
Canadá  
México  
Federación de 
Rusia  
India 
África 
Subsahariana ** 
Tailandia  
Brasil  
Viet Nam * 
Arabia Saudi ta** 
PMA** 
Indonesia  
Turquía  
 
Parte porcentual    
  WT/GC/W/757  
- 26 - 
 
Gráfico 10: Índice del volumen de exportaciones, 2000 -2016 (año 2000 = 100)  
 
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 11 de enero de 2019. 
China  
Viet Nam  
India 
Corea, Rep. de 
Turquía  
Singapur  
Colombia  
Brasil  
Estados Unidos  
Canadá  
Japón  
Francia  
Reino Unido  Índice    
  WT/GC/W/757  
- 27 - 
 
Gráfico 11: Índice del valor de las exportaciones, 2000 -2016 (año 2000 = 100)  
 
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 11 de enero de 2019. 
Índice  Viet Nam  
China  
India 
Turquía  
Brasil  
Chile 
Corea, Rep. de  
Hong Kong, 
China  
Sudáfrica  
Singapur  
Estados Unidos  
Canadá  
Japón  
Francia  
Reino Unido    
  WT/GC/W/757  
- 28 - 
 
Gráfico 12: Exportaciones de productos de alta tecnología, 1995 y 2016  
 
Nota:  Según el sitio web de los Indicadores del Desarrollo Mundial del Banco Mundial, las exportaciones de productos de alta tecnol ogía son las de productos altamente 
intensivos en investigación y desarrollo, como son los productos de las industrias aeroespacial , informática, farmacéutica, de instrumentos científico s y de maquinaria 
eléctrica.  
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 12 de enero de 2019. 
China  
Alemania  
Estados Unidos  
Singapur  
Corea, Rep. de  
Francia  
Japón  
Reino Unido  
Malasia  
Países Bajos  
México  
Tailandia  
Irlanda  
Italia 
Canadá  
Suecia  
España  
India 
Israel  
Brasil  
 
Valor de las exportaciones (en miles de millones de USD corrientes ) 
   
  WT/GC/W/757  
- 29 - 
 
Gráfico 13: Exportaciones de productos de alta tecnología (% de las exportaciones de productos manufacturados), 1995 y 2016  
 
Nota:  Según el sitio web de los Indicadores del Desarrollo Mundial del Banco Mundial, las exportaciones de productos de alta tecnol ogía son las de productos  altamente 
intensivos en investigación y desarrollo, como son los productos d e las industrias aeroespacial, informática, farmacéutica, de instrumentos científ icos y de maquinaria 
eléctrica.  
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 12 de enero de 2019. 
China  
Alemania  
Estados Unidos  
Singapur  
Corea, Rep. de  
Francia  
Japón  
Reino Unido  
Malasia  
Países Bajos  
México  
Tailandia  
Irlanda  
Italia 
Canadá  
Suecia  
España  
India 
Israel  
Brasil  
 
Parte porcentual  
   
  WT/GC/W/757  
- 30 - 
 
Gráfico 14: Exportacio nes de productos de media y alta tecnología (% de las exportaciones de productos manufacturados), 1995 y 2015  
 
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 11 de enero de 2019. 
Proporción de las exportaciones de productos manufacturados  Viet Nam  
China  
Costa Rica  
Turquía  
Sudáfrica  
Colombia  
Argentina  
India 
Tailandia  
Corea, Rep. de  
México  
Alemania  
Francia  
Brasil  
Japón  
Estados Unidos  
Federación de Rusia  
Australia  
Israel  
Brasil  
   
  WT/GC/W/757  
- 31 - 
 
Gráfico 15: Export aciones de productos de tecnología avanzada, 1995 y 2016  
 
* Las cifras correspondientes a Viet Nam en los gráficos  15 a 15 j) se refieren a  1997 y 2016.  
Fuente:  Datos de la Oficina de Censos de los Estados Unidos, julio de 2018. 
Estados Unidos  
Japón  
Alemania  
Singapur  
Reino Unido  
Francia  
Corea, Rep. de  
Malasia  
China  
Israel  
Rusia 
Brasil  
India 
Viet Nam * 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
   
  WT/GC/W/757  
- 32 - 
 
Gráfico 15  a): Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Equipo informático, 1995 y 2016  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Estados Unidos  
Singapur  
Japón  
Reino Unido  
Alemania  
Francia  
Corea, Rep. de  
China  
Malasia  
Israel  
Brasil 
India 
Rusia  
Viet Nam *   
  WT/GC/W/757  
- 33 - 
 
Gráfico 15  b): Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Aparatos eléctrico s, 1995 y 2016  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Japón  
Alemania  
Estados Unidos  
Corea, Rep. de  
Reino Unido  
Francia  
Singapur  
China  
Malasia  
Brasil  
Israel  
Rusia  
India 
Viet Nam *   
  WT/GC/W/757  
- 34 - 
 
Gráfico 15 c) : Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Equipo de transmisión de energía eléctrica, 1995 y 2016  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Japón  
Alemania  
Estados Unidos  
China  
Singapur  
Francia  
Reino Unido  
Corea, Rep. de  
Malasia  
Brasil  
India 
Israel  
Rusia  
Viet Nam *   
  WT/GC/W/757  
- 35 - 
 
Gráfico 15  d): Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Equipo de oficina, 1995 y 2016  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Japón  
Estados Unidos  
Singapur  
Reino Unido  
Malasia  
Alemania  
Francia  
China  
Corea, Rep. de  
Israel  
India 
Brasil  
Rusia  
Viet Nam *   
  WT/GC/W/757  
- 36 - 
 
Gráfico 15 e) : Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Máquinas de oficina, 1995 y 2016  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Japón  
Alemania  
Reino Unido  
Estados  Unidos  
China  
Francia  
Singapur  
Malasia  
Corea, Rep. de  
Brasil  
Rusia  
India 
Israel  
Viet Nam *   
  WT/GC/W/757  
- 37 - 
 
Gráfico 15 f) : Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Instrumentos de óptica , 1995 y 2016  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Japón  
Alemania  
Estados Unidos  
China  
Reino Unido  
Corea, Rep. de  
Singapur  
Francia  
Israel  
Malasia  
Rusia  
Brasil  
India 
Viet Nam *   
  WT/GC/W/757  
- 38 - 
 
Gráfico 15 g) : Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Aparatos  eléctricos rotativo s, 1995 y 2016  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Japón  
Alemania  
Estados Unidos  
Francia  
Reino Unido  
Singapur  
China  
Malasia  
Corea, Rep. de  
Brasil  
Rusia  
India 
Israel  
Viet Nam *   
  WT/GC/W/757  
- 39 - 
 
Gráfico 15 h) : Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Equipo para telecomunicaciones  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Japón  
Estados Unidos  
Alemania  
Reino Unido  
Singapur  
Francia  
Corea, Rep. de  
China  
Malasia  
Israel  
Rusia  
India 
Viet Nam * 
Brasil    
  WT/GC/W/757  
- 40 - 
 
Gráfico 15 i) : Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Aparatos r eceptores de televisión, 1995 y 2016  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Japón  
Malasia  
Corea, Rep. de  
Singapur  
Reino Unido  
Alemania  
Francia  
China  
Estados Unidos  
Rusia  
India 
Viet Nam*  
Israel  
Brasil  
Brasil    
  WT/GC/W/757  
- 41 - 
 
Gráfico 15 j) : Exportaciones de productos de tecnología avanzada - Válvulas, transistores, etc., 1995 y 2016  
 
 
Valor de las exportaciones en miles de millones de USD 
 Japón  
Estados Unidos  
Corea, Rep. de  
Singapur  
Malasia  
Reino Unido  
Alemania  
Francia  
China  
Israel  
India 
Brasil  
Rusia  
Viet Nam*  
Brasil  
Brasil    
  WT/GC/W/757  
- 42 - 
 
Gráfico 16: Sumas recibidas en concepto de cargos por el uso de propiedad intelectual, 1995 -2017  
 
Notas:  El conjunto de datos no contiene los datos de China relativos a 1995 -1996; los de Hong Kong, China relativos a 1995 -1997 y 2016 -2017; ni los de l Japón relativos 
a 1995.  
Fuente:  Banco Mundial, Indicadores del Desarrollo Mundial , consultados el 11 de enero de 2019. 
Miles de millones de USD corrientes, balanza de pagos  
Corea, Rep. de  
Singapur  
China  
Hong Kong , 
China  
Brasil  
India 
África 
Subsahariana  
PMA 9,0 
8,5 
8,0 
7,5 
7,0 
6,5 
6,0 
5,5 
5,0 
4,5 
4,0 
3,5 
3,0 
2,5 
2,0 
1,5 
1,0 
0,5 
0,0   
  WT/GC/W/757  
- 43 - 
 
Gráfico 17: Posición de determinados Miembros de la OMC por volumen de IED saliente  
 
Fuente:  https://stats.oecd.org , datos extraídos el 8 de enero de 2019. 
Miles de millones de USD Reino Unido  
 
Alemania  
 
Japón  
 
Canadá  
 
China  
 
Francia  
 
Australia  
 
Rusia  2.000  
1.800  
1.600  
1.400  
1.200  
1.000  
800 
600 
400 
200 
0   
  WT/GC/W/757  
- 44 - 
 
Gráfico 18: Posición de determinados Miembros de la OMC por volumen de IED entrante  
 
Fuente:  https://stats.oecd.org , datos extraídos el 8 de enero de 2019. 
 
3.000 
2.700 
2.400 
2.100 
1.800 
1.500 
1.200 
900 
600 
300 
0 Miles de millones de USD China  
 
Países Bajos  
 
Reino Unido  
 
Canadá  
 
Alemania  
 
Francia  
 
Rusia  
 
Japón  WT/GC/W/757  
- 45 - 
  Cuadro 4: Empresas de la lista Global 500 de la revista Fortune , por Miembro  
 
Número de empresas  
 1995  2018  
Estados Unidos  151 126 
China  2 111 
Japón  148 53 
Alemania  44 32 
Francia  40 28 
Reino Unido  35 21 
Corea, República de  8 16 
Países Bajos  12 15 
Suiza  14 14 
Canadá  5 12 
Otros Miembros  41 72 
Taipei Chino  2 9 
Brasil  2 7 
India 1 7 
Singapur  0 3 
México  2 4 
Notas:  
- La lista Global  500 de 1995, consultada el 11 de enero de 2019 en 
http://fortune.com/global500/1995/ , incluye 483 empresas . A los efectos del cuadro 4, las 
17 empresas que faltan están incluidas en el cómputo de "Otros Miembros ". Según un artículo de 
prensa del 7 de ago sto de 1995, consultado en 
https://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/1995/08/07/205131/index.htm , los 
Estados Unidos contaban con 151 empresas en la lista Global  500 y el Japón con 149 , por lo que 
habría 16 empresas sin identificar en el cómputo de "Otros Miembros ". 
- Las cifras del Reino Unido y los Países Bajos relativas a 1995 incluyen dos empresa s cuya sede 
central se indica como "Reino Unido/Países Bajos".  
- Las cifras del Reino Unido y los Países Bajos relativas a 2018 incluyen una empresa cuya sede 
central se indica como "Reino Unido/Países Bajos".  
Fuente : Lista Global 500 de  la revista Fortune , consultada el 13 de enero de 2019 en: 
http://fortune.com/global500 . 
Cuadro 5: Distribución de los superordenadores incluidos en la lista TOP500 de 
noviembre de 1994, por Miembro de  la OMC  
 
Primeros 10  Primeros 100  Primeros 500  
Estados Unidos  5 59 257 
Japón  5 23 84 
Alemania   
3 48 
Reino Unido   
5 23 
Francia   
4 19 
Países Bajos    
8 
Australia    
7 
Suiza   
3 7 
Canadá   
2 5 
Suecia    
5 
China    
0 
Otros Miembros    
37 
 WT/GC/W/757  
- 46 - 
  Cuadro 6: Distribución de los superordenadores incluidos en la lista TOP500 de 
noviembre de 2018, por Miembro de la OMC  
 
Primeros 10  Primeros 100  Primeros 500  
China  2 10 227 
Estados Unidos  5 35 109 
Japón  1 15 31 
Reino Unido   
7 20 
Francia   
7 18 
Alemania  1 9 17 
Irlanda    
12 
Canadá   
1 9 
Italia  
4 6 
Corea, República de   
3 6 
Países Bajos    
6 
Australia    
5 
Otros Miembros    34 
Fuente:  Lista Global  500 de la revista Fortune , consultada el 8 de enero de 2019 en: 
https://www.top500.org/lists/top500 . 
 
   
  WT/GC/W/757  
- 47 - 
 
Gráfico 19: Satélites en el espacio, a 30 de noviembre de 2018  
 
Nota:  El país indicado corresponde al "país del administrador/propietario ". La categoría "Otros  países " incluye los satélites para los cuales en la base de datos figura  más de un 
país administrador/propietario.  
Fuente:  Base de Datos sobre Satélites  de la Union of Concer ned Scientists , consultada el 7 de enero de 2019 en: https://www.ucsusa.org/nuclear -weapons/space -
weapons/satellite -database . 
Estados Unidos  
 
China  
 
Federación de Rusia  
 
Japón  
 
Reino Unido  
 
India 
 
Canadá  
 
Luxemburgo  
 
Alemania  
 
España  
 
Otros países    
  WT/GC/W/757  
- 48 - 
 
Gráfico 20: Gastos militares por país, 199 7-2017  
 
Nota:  Las cifras relativas a China, la Arabia Saudita, la Federación de Rusia, Italia y Australia incluyen estimaciones . Las cifras relativas a la Arabia Saudita se refieren al 
presupuesto aprobado y no a los gastos efectivos . Para m ás detalles , véase : https://www.sipri.org/sites/default/files/5_Footnotes.pdf . 
Fuente:  Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), Base de Datos sobre G astos Militares, consultada el 11 de enero de 2019 en: 
https://www.sipri.org/databases/milex . 
Gastos ( en miles de millones de USD constantes de  2016)  
China  
 
Arabia Saudita  
 
India 
 
Francia  
 
Federación de Rusia  
Reino Unido  
 
Japón  
Alemania  
 
Italia 
Australia    
  WT/GC/W/757  
- 49 - 
 
Gráfico 21: Comparación entre las embarcaciones militares chinas puestas a flote desde 2014 y el tamaño total de determinadas armadas  
 
Nota:  Las embarcaciones militares china s incluyen solamente los buques de la Armada del Ejército de Liberación del Pueblo . Datos actualizados a abril de 2018. 
Fuente:  Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, Military Balance Blog, "China's naval shipbuilding, delivering on its ambit ion in a big way", 1 º de mayo de 2018. 
Véase: https://www.iiss.org/blogs/military -balance/2018/05/china -naval -shipbuilding .
Desplazamiento aproximado a plena carga, en toneladas  700.000  
 
 
600.000  
 
 
500.000  
 
 
 
400.000  
 
 
300.000  
 
 
 
200.000  
 
 
100.000  
 
 
 
0 
Reino 
Unido  
(Armada 
total)  Japón  
(Armada 
total)  China 
(tonelaje 
puesto a 
flote  
desde  2014)  India 
(Armada 
total)  Corea,  
Rep. de  
(Armada 
total)  Taipei 
Chino  
(Armada 
total)  Francia  
(Armada 
total)  Italia 
(Armada 
total)  España  
(Armada 
total)  Alemania  
(Armada 
total)  WT/GC/W/757  
- 50 - 
  Cuadro 7: Miembros, candidatos a la adhesión y asociados im portantes de la OCDE  
Miembros de la OCDE, 1995  
Australia  Dinamarca  Grecia  Luxemburgo  Portugal  
Alemania  España  Irlanda  México  Reino Unido  
Austria  Estados Unidos  Islandia  Noruega  Suecia  
Bélgica  Finlandia  Italia Nueva Zelandia  Suiza  
Canadá  Francia  Japón  Países Bajos  Turquía  
 
Miembros de la OCDE, 2019  
Australia  Corea, República 
de Finlandia  Israel  México  Reino Unido  
Alemania  Dinamarca  Francia  Italia Noruega  República Checa  
Austria  Eslovenia  Grecia  Japón  Nueva Zelandia  República 
Eslovaca  
Bélgica  España  Hungría  Letonia  Países Bajos  Suecia  
Canadá  Estados Unidos  Irlanda  Lituania  Polonia  Suiza  
Chile Estonia  Islandia  Luxemburgo  Portugal  Turquía  
Notas:   Los países sobre fondo  naranja pasaron a ser m iembros después de 1995. L os países en rojo no se 
han autodeclarado Miembros desarrollados de la OMC.  
Candidatos a la adhesión a la OCDE, 2019  
En la actualidad:  Costa Rica  
Previstos:  Argentina , Brasil , Bulgaria , Croacia , Perú, Rumania.  
Nota:  La solicitud de adhesión de Colombia fue aprobada por la OCDE en 2018 y está en proceso de 
finalización.  
"Asociados importantes " de la OCDE  
Brasil , China, India, Indonesia , Sudáfrica.  
__________