G/AG/W/184  
14 de septiembre  de 2018 
(18-5719) Página: 1/52 
Comité de Agricultura   
 
  
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS DURANTE  
EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN DE  
LOS DÍAS 25 Y 26 DE SEPTIEMBRE DE 20181 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límite 
del 11 de septiembre indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/29.  
 
En el siguiente cuadro se enumeran las preguntas planteadas en las reuniones del Comité de 
Agricultura celebradas los días 20 de febrero de 2018 y 11 y 12 de junio de 2018 y para las cuales 
la Secretaría no ha recibido respuesta . La lista refleja la situación en lo que respecta a las respuestas 
pendientes a 13 de septiembre.  
 
ID Respuesta de  Preg unta de  Referencia  Pregunta 
repetida  
86005  India Australia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86006  India Australia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
860652 India Canadá  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86066  India Unión Europea  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86074  India Canadá  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86048  Indonesia  Estados Unidos de América  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86049  Suriname  Estados Unidos de América  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86106  Tailandia  Unión Europea  I. Párrafo 6 del artículo  18 85039  
86029  Turquía  Federación de Rusia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
860843 Estados Unidos de 
América  Canadá  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86055  Islandia  Estados Unidos de América  G/AG/N/ISL/41   
86093  Islandia  Canadá  G/AG/N/ISL/41   
86044  Islandia  Tailandia  G/AG/N/ISL/41   
86013  Islandia  Australia  G/AG/N/I SL/41   
86078  Malí Unión Europea  II. Respuestas aplazadas 
a preguntas sobre 
notificaciones  85001  
87079, 
87161 y 
87162  India4 Australia, Brasil, Tailandia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
87074  India Canadá  I. Párrafo 6 del artículo  18  
87019  Indonesia  Estados Unidos de América  I. Párrafo 6 del artículo  18  
87094  Mongolia  Federación de Rusia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
87041, 
87040  Túnez  Estados Unidos de América  G/AG/N/TUN/52   
87054  Indonesia  Estados Unidos de América  Debate anual específico 
sobre la competencia de 
las exportaciones   
 
_______________  
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 La India respondió a parte de la pregunta y proporcio nará una respuesta completa más adelante.  
3 Los Estados Unidos respondieron a parte de la pregunta y proporcionarán una respuesta completa más 
adelante.  
4 La India respondió a parte de la pregunta y proporcionará una respuesta completa más adelante.  G/AG/W/184  
- 2 - 
  ÍNDICE  
 
1  CUESTIONES RELACI ONADAS CON LA APLICA CIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCU LO 18  ................................ ................................ ..........................  6 
1.1  Contribuciones de China a las primas para las semillas de arroz, maíz y trigo  ......................  6 
1.1.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 88102)  ................................ ................................ ...... 6 
1.2  Reforma de la PAC de la UE  ................................ ................................ ...........................  6 
1.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88062)  ................................ ...........................  6 
1.3  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo ...............................  6 
1.3.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88122) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88037)  ...............  6 
1.3.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88040)  ................................ .........................  7 
1.3.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88070)  ................................ ...... 7 
1.4  Programas de ayuda interna propuestos por la India  ................................ .........................  8 
1.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 880 41) ................................ .........................  8 
1.5  Ayuda de la República de Corea a los productores de algas marinas  ................................ .... 8 
1.5.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 88034)  ................................ ................................ .........  8 
1.6  Modificación por la Federación de Rusia de los impuestos sobre el consumo de vino ..............  8 
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88031)  ................................ .........................  8 
1.7  Procedimiento de Tailandia para el trámite de licencias de importación de carne  ..................  9 
1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88075)  ................................ ...... 9 
1.8  Subvenciones a la exportación de Turquía  ................................ ................................ ....... 9 
1.8.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88059)  ................................ .........................  9 
1.9  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  ................................ ...........  10 
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88030)  ................................ ................................ ... 10 
1.9.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 88098)  ................................ ................................ .... 11 
1.9.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88029)  ................................ .......................  12 
1.9.4   Pregunta de la India (AG -IMS ID 88047)  ................................ ................................ .... 12 
1.9.5   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 88028)  ................................ ................................ ...... 13 
1.9.6   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88048)  ................................ .........................  13 
1.10  Incentivos a la exportación de Zimbabwe  ................................ ................................ .... 13 
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88076)  ................................ .. 13 
1.11  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...........................  13 
1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88120) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88064)  ...........  13 
1.11.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88121) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88065)  ...........  14 
1.11.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88061)  ................................ .. 14 
1.12  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ .....................  15 
1.12.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88096)  ................................ .. 15 
1.13  Políticas de la Unión Europea en relación con el azúcar  ................................ ..................  16 
1.13.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID  88063)  ................................ ................................ . 16 
1.14  Reino Unido - Modificación de la lista de compromisos en la esfera de la agricultura  ..........  16 
1.14.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 88011)  ................................ ................................ ... 16 G/AG/W/184  
- 3 - 
  1.15  Políticas de la India en relación con el azúcar  ................................ ...............................  16 
1.15.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88039)  ................................ ................................ . 16 
1.15.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88043)  ................................ ................................ . 17 
1.15.3   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88046)  ................................ ................................ . 18 
1.15.4   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88042)  ................................ ................................ . 18 
1.16  Políticas de la India en relación con las legumbre s ................................ ........................  19 
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88060)  ................................ ................................ . 19 
1.16.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 88092)  ................................ ................................ .. 21 
1.16.3   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 88095 ) ................................ ................................ .. 21 
1.16.4   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 88109)  ................................ ..............  22 
1.16.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88066)  ................................ .. 23 
1.17  Programa de exportaciones de mercancías de la India (MEIS)  ................................ ........  23 
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88123) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88038)  ...........  23 
1.17.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88067)  ................................ .. 23 
1.18  Restricciones de Indonesia a la importación de productos hortícolas  ................................  24 
1.18.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 88036)  ................................ ................................ .... 24 
1.19  Sistema de importación de productos lácteos de Indonesia  ................................ ............  24 
1.19.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88035)  ................................ .......................  24 
1.19.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88071)  ................................ .. 24 
1.20  Importaciones de soja de Indonesia  ................................ ................................ ............  25 
1.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88097)  ................................ .. 25 
1.21  Importaciones de arroz de la República de Corea  ................................ ..........................  26 
1.21.1   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 88045)  ................................ ................................ . 26 
1.22  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  ................................ .............  26 
1.22.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 88104)  ................................ ..............  26 
1.23  Políticas del Pakistán en relación con el azúcar  ................................ .............................  26 
1.23.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88033) y Guatemala (AG -IMS ID 88124)  ..................  26 
1.24  Subvenciones del Pakistán a la e xportación de trigo  ................................ ......................  28 
1.24.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88072)  ................................ .. 28 
1.25  Exención de Filipinas respecto del arroz  ................................ ................................ ....... 28 
1.25.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88032)  ................................ ................................ . 28 
1.26  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las 
exportaciones  ................................ ................................ ................................ ...................  28 
1.26.1   Pregunta de los Esta dos Unidos de América (AG -IMS ID 88073)  ................................ .. 28 
1.27  Aranceles de Suriname para las aves de corral  ................................ .............................  29 
1.27.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88074)  ................................ .. 29 
1.28  Permisos exigidos por Tailandia para la importación de trigo forrajero  .............................  29 
1.28.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 88002)  ................................ ................................ ... 29 
2  CUESTIONES PLANTE ADAS EN RELACIÓN CON  LAS DIS TINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  30 G/AG/W/184  
- 4 - 
  2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  ................................ ................................ ................................ ..................  30 
2.1.1   Canadá (G/AG/N/CAN/116)  ................................ ................................ .......................  30 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 30 
2.2.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/46)  ................................ ................................ ........................  30 
2.2.2   Guatemala (G/AG/N/GTM/62, G /AG/N/GTM/63)  ................................ ..........................  31 
2.2.3   Malasia (G/AG/N/MYS/42)  ................................ ................................ ........................  31 
2.2.4   Noruega (G/AG/N/NOR/97)  ................................ ................................ .......................  31 
2.2.5   Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/91)  ................................ ................................ ......................  31 
2.3  Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  ................................ . 32 
2.3.1   Japón (G/AG/N/JPN/228)  ................................ ................................ ..........................  32 
2.3.2   Filipinas (G/AG/N/PHL/53)  ................................ ................................ ........................  32 
2.4  Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............................  32 
2.4.1   Armenia (G/AG/N/ARM/29)  ................................ ................................ .......................  32 
2.4.2   Australia (G/AG/N/AUS/99, G/A G/N/AUS/109)  ................................ ............................  33 
2.4.3   Bahrein, Reino de (G/AG/N/BHR/7, G/AG/N/BHR/10)  ................................ ...................  34 
2.4.4   Canadá (G/AG/N/CAN/122)  ................................ ................................ .......................  35 
2.4.5   Ecuador (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  ................................ ....... 35 
2.4.6   Egipto (G/AG/N/EGY/3)  ................................ ................................ ............................  36 
2.4.7   Unión Europea (G/AG/N/EU/43)  ................................ ................................ ................  37 
2.4.8   Unión Europea (G/AG/N/EU/46)  ................................ ................................ ................  37 
2.4.9   India (G/AG/N/IND/12)  ................................ ................................ ............................  39 
2.4.10   India (G/AG/N/IND/13)  ................................ ................................ ..........................  39 
2.4.11   República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/4)  ................................ ................................ .........  45 
2.4.12   Panamá (G/AG/N/PAN/47)  ................................ ................................ ......................  45 
2.4.13   Papua Nueva Guinea (G/AG/N/PNG/1)  ................................ ................................ ...... 46 
2.4.14   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/21)  ................................ ................................ ..... 46 
2.4.15   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/121)  ................................ .........................  47 
2.5  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  ...........................  48 
2.5.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/45)  ................................ ................................ ........................  48 
2.6  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  .....................  48 
2.6.1   Noruega (G/AG/N/NOR/98)  ................................ ................................ .......................  48 
2.6.2   Panamá (G/AG/N/PAN/44)  ................................ ................................ ........................  48 
3  NOTIF ICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  49 
3.1.1   China  ................................ ................................ ................................ .....................  49 
3.1.2   Egipto  ................................ ................................ ................................ ....................  49 
3.1.3   Ghana  ................................ ................................ ................................ ....................  49 
3.1.4   India ................................ ................................ ................................ ......................  49 
3.1.5   Kenya  ................................ ................................ ................................ ....................  50 
3.1.6   Corea, República de  ................................ ................................ ................................ . 50 G/AG/W/184  
- 5 - 
  3.1.7   Marruecos  ................................ ................................ ................................ ...............  50 
3.1.8   Pakistán  ................................ ................................ ................................ .................  50 
3.1.9   Tanzanía  ................................ ................................ ................................ .................  50 
3.1.10   Turquía  ................................ ................................ ................................ .................  51 
4  OTROS  ................................ ................................ ................................ ........................  51 
4.1.1   India ................................ ................................ ................................ ......................  51 
4.1.2   Indonesia  ................................ ................................ ................................ ...............  51 
4.1.3   Japón  ................................ ................................ ................................ .....................  52 
4.1.4   Pakistán  ................................ ................................ ................................ .................  52 
4.1.5   Paraguay  ................................ ................................ ................................ ................  52 
 
  G/AG/W/184  
- 6 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: PÁRRAFO  6 
DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Contribuciones de China a las primas para las semillas de arroz, maíz y trigo  
1.1.1   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 88102)  
El Canadá señala que el Ministerio de Hacienda de la República Popular China publicó un 
aviso el 31 de julio de 2018 (http://jrs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201808/t20180809_  
2984104.html ) relativo al aumento de las contribuciones del Gobierno a las primas para las semillas 
de arroz, maíz y trigo.  
a. ¿Podría China aclarar si esta nueva subvención de las primas se apl icaría a las semillas 
compradas por los productores para la siembra?  
b. El aviso indica que este seguro también cubriría la pérdida de producción o de calidad 
de los cultivos (arroz, maíz o trigo) obtenidos de estas semillas . ¿Podría China explicar 
con más de talle si esta nueva subvención de las primas también cubre las pérdidas de 
cultivos relacionadas con la producción de semillas de arroz, maíz y trigo?  
c. ¿Podría China indicar qué departamento del Gobierno administra este programa de 
seguros?  
d. ¿Podría China in dicar la parte de la prima asumida por el Gobierno en el marco de este 
programa de seguros y la cuantía de los gastos realizados hasta la fecha?  
1.2  Reforma de la PAC de la UE  
1.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88062)  
Nueva Zelandia reconoce el énfasis posi tivo que pone la Unión Europea en la reforma de su política 
agrícola común (PAC) con miras a mejorar los resultados ambientales y hace referencia a la 
propuesta de la Comisión Europea publicada el 1º de junio para el siguiente período de la PAC que 
comenza rá en 2021 y que transferiría más responsabilidades de la Unión Europea a los Estados 
miembros en materia de política agrícola mediante el establecimiento de "planes estratégicos" 
nacionales.  
a. ¿Cómo se asegurará la Comisión de que los Estados miembros cumpl an los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC en la aplicación de sus planes 
estratégicos una vez hayan sido aprobados?  
A Nueva Zelandia le preocupa que, con arreglo a la propuesta, los Estados miembros sigan otorgando 
ayuda asociada.  
b. ¿Qué mecanismo establecerá la Unión Europea para garantizar que dicha ayuda no 
distorsione los mercados?  
Nueva Zelandia se muestra decepcionada al constatar que se ha propuesto mantener la intervención 
pública para que los Estados miembros la tomen en consideración en su s planes estratégicos . Tras 
la experiencia de la intervención de la UE en el mercado de la leche desnatada en polvo y la 
continuada incertidumbre que ello ha causado en el mercado durante años, ¿por qué se contempla 
esta posibilidad en la propuesta y cómo evitaría la Unión Europea la distorsión del mercado y la 
incertidumbre en el próximo período de aplicación de la PAC?  
1.3  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo  
1.3.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88122) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88037)  
Nueva Zelandia entiende que el Gobierno del estado de Gujarat está en proceso de otorgar 
hasta  USD 44 millones para ayudar a la Federación de Comercialización de Leche de Gujarat a G/AG/W/184  
- 7 - 
  exportar 60.000 toneladas de leche desnatada en polvo . Esta financia ción servirá para subvencionar 
la exportación de leche desnatada en polvo de la India y tendrá efectos significativos en el comercio 
internacional de leche desnatada en polvo.  
a. ¿Cuál es el alcance y la naturaleza de la ayuda a la exportación de leche desnat ada en 
polvo recientemente anunciada por el estado de Gujarat, en particular, qué criterios hay 
que cumplir para recibir y realizar los pagos y cómo se aplicará este programa?  
b. ¿Cuál es la posición de la India respecto de la compatibilidad de la concesión p or el 
estado de Gujarat de subvenciones a la exportación de leche desnatada en polvo con la 
eliminación de las subvenciones a la exportación en virtud de la Decisión Ministerial 
sobre la Competencia de las Exportaciones adoptada en la Décima Conferencia 
Ministerial?  
1.3.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88040)  
En julio de 2018, el Gobierno de Gujarat anunció que otorgaría el equivalente a USD 43,5 millones 
en forma de ayuda a la exportación a la Federación de Comercialización de Leche de Gujarat (Amul) 
para exportar 60.000 toneladas de leche desnatada en polvo en los próximos seis meses con miras 
a liquidar sus existencias, que ascienden a 110.000 toneladas . Esta subvención (50 rupias/kg) 
equivale a unos USD 725/tonelada (en el momento del anuncio) o más d el 35% del valor del 
producto (medido como porcentaje del precio de la leche desnatada en polvo en el mercado mundial 
o los precios de la leche desnatada en polvo en el mercado interno de la India).  
a. ¿Puede la India confirmar que esta ayuda ha sido decidida  y otorgada por el Gobierno 
de Guajarat?  
b. ¿Puede la India indicar qué parte de las 60.000 toneladas previstas se ha exportado 
hasta el 31 de agosto de 2018 inclusive?  
c. ¿Cómo tiene previsto la India notificar esta subvención a la exportación a la OMC, en 
particular, teniendo en cuenta que no tiene subvenciones a la exportación consignadas 
en sus Listas?  
d. ¿Cómo considera la India que esta subvención a la exportación está en consonancia con 
las Decisiones Ministeriales de Bali y Nairobi, que disponen que los Miem bros de la OMC 
deben obrar con la mayor moderación a la hora de otorgar subvenciones a la 
exportación?  
1.3.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88070)  
Al parecer la India ha aprobado una subvención equivalente al 10 % del precio de exportación d e 
productos lácteos, en particular, la leche desnatada en polvo . Teniendo en cuenta que la India no 
posee subvenciones a la exportación consignadas en sus Listas:  
a. Sírvanse explicar cómo se aplica esta medida e indicar los criterios de admisibilidad.  
b. Además, sírvanse indicar el texto legislativo y/o la decisión o las decisiones para otorgar 
esta subvención a la exportación . Si estos documentos no están disponibles ahora, 
¿cuándo lo estarán?  
c. Sírvanse explicar cómo es ello compatible con los compromisos de la India en virtud del 
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Además de la subvención del Gobierno indio señalada supra , al parecer los estados indios de Gujarat 
y Maharashtra (principales productores de leche de la India) también han aprobado sub venciones a 
la exportación de leche y leche en polvo a fin de ayudar a hacer frente al aumento de las existencias.  
d. Sírvanse explicar cómo se aplican estas medidas e indicar los criterios de admisibilidad.  G/AG/W/184  
- 8 - 
  e. Además, sírvanse indicar el texto legislativo y/o l a decisión o las decisiones para otorgar 
esta subvención a la exportación . Si estos documentos no están disponibles ahora, 
¿cuándo lo estarán?  
f. Sírvanse explicar cómo es ello compatible con los compromisos de la India en virtud del 
artículo 9 del Acuerdo so bre la Agricultura.  
1.4  Programas de ayuda interna propuestos por la India  
1.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88041)  
En el proyecto de Política Nacional de Exportación Agrícola publicado por el Departamento de 
Comercio e Industria del Gobierno de la India , se señala que para 2022 está "previsto duplicar los 
ingresos de los agricultores", lo cual "requeriría una serie de intervenciones para mejorar la 
producción y productividad bajando al mismo tiempo el costo de producción".  
a. ¿Puede la India explicar si est a duplicación de los ingresos afecta a los ingresos medios 
por explotación agrícola?  
b. ¿Puede la India explicar con más detalle qué tipo de instrumentos se utilizarán para 
alcanzar este objetivo y cómo se garantizará que estas medidas no provoquen un 
aumento  de la ayuda causante de distorsión del comercio?  
c. ¿Tiene la India intención de utilizar la ayuda del compartimento verde con este fin?  
1.5  Ayuda de la República de Corea a los productores de algas marinas  
1.5.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 88034)  
China señala que el  Gobierno de Corea ha realizado enormes esfuerzos en los últimos años para 
promover el desarrollo de la industria de las algas, en particular mediante la ayuda a la producción 
de algas y la compra de instalaciones de transformación . En efecto, esta ayuda h a reforzado la 
competitividad y ha aumentado la exportación de algas comestibles . China, que está muy interesada 
en comprender mejor la industria de algas de la República de Corea y obtener información sobre los 
programas de ayuda pertinentes, dado que act ualmente la notificación relativa a la ayuda interna 
de la República de Corea no contiene dicha información, desea formular las siguientes preguntas:  
a. China tuvo conocimiento de la creación de un fondo de exportación destinado a otorgar 
ayudas a la inversió n a empresas recientemente creadas, así como ayudas a la 
comercialización y promoción . ¿Podrían confirmar la existencia de dichas ayudas ? En 
caso afirmativo, sírvanse indicar los programas de ayuda y los gastos pertinentes.  
b. China también tuvo conocimiento de la financiación de las exportaciones y el seguro de 
exportación a los que tienen acceso los productores de algas con miras a mitigar los 
efectos negativos de diversos riesgos . Si es así, ¿podrían indicar la cuantía de la 
financiación de las exportacione s o del seguro de exportación que se otorga por destino 
de exportación?  
c. Se informa de que se ha elaborado un plan para otorgar una ayuda por valor 
de 133.000  millones de won a los "productos de pesca populares" y 21.700 millones de 
won para la compra de in stalaciones de transformación . ¿Podrían aclarar si estas ayudas 
también están disponibles para los productores de algas?  
1.6  Modificación por la Federación de Rusia de los impuestos sobre el consumo de vino  
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88031)  
La Uni ón Europea celebra las propuestas del Ministerio de Hacienda relativas a la modificación de 
los impuestos sobre el consumo de vino, presentadas a la Duma para su debate y según las cuales G/AG/W/184  
- 9 - 
  los vinos importados y de producción nacional estarán sujetos a los mismos impuestos sobre el 
consumo.  
a. ¿Podría la Federación de Rusia proporcionar a los Miembros de la OMC información 
actualizada sobre la situación de este debate y el procedimiento para las futuras etapas?  
Al mismo tiempo, un artículo publicado en Izvestia  (el 23 de julio de 2018) señala que el Ministerio 
de Agricultura presentó al Primer Viceprimer Ministro, Sr . Siluanov, un proyecto de plan sobre la 
introducción de algunas nuevas medidas fiscales y el aumento de las subvenciones al sector 
vitivinícola.  
b. ¿Podría la Federación de Rusia proporcionarnos más detalles sobre este plan, incluido 
el plazo para su adopción?  
1.7  Procedimiento de Tailandia para el trámite de licencias de importación de carne  
1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88075)  
Tailandia impone a todos los importadores derechos de inspección de la inocuidad de los alimentos 
en forma de tasas por los permisos de importación a todos los envíos de carne, aves de corral y 
despojos no refrigerados . Estas tasas son notablemente más ele vadas que las correspondientes 
tasas de sacrificio nacionales para los mismos productos y parecen desproporcionadas en relación 
con el costo de los servicios prestados.  
a. ¿Qué servicios abarcan las tasas por los permisos de importación y cómo se calculan?  
b. ¿Qué servicios abarcan las tasas de sacrificio nacionales y cómo se calculan?  
c. ¿Puede Tailandia dar una respuesta oficial y proporcionar el desglose detallado de los 
costos con una indicación del método de cálculo y la lista de los servicios suministrados 
para las tasas por los permisos de importación con miras a la inspección de la inocuidad 
alimentaria, así como sus tasas de sacrificio nacionales?  
d. A falta de información que apoye el cálculo exacto de estas tasas y los servicios 
relacionados con las mismas, l a estructura de tasas de Tailandia para las tasas por los 
permisos de importación con miras a la inspección de la inocuidad alimentaria y las 
tasas de sacrificio nacionales suscita preocupaciones relativas al trato nacional, en 
particular, con arreglo al p rincipio que prohíbe la discriminación entre los productos 
importados y de producción nacional.  
e. ¿Cómo justifica Tailandia la discrepancia entre las tasas por los permisos de importación 
y las tasas de sacrificio nacionales?  
1.8  Subvenciones a la exportación de  Turquía  
1.8.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88059)  
A raíz de una decisión de la Junta de Coordinación Crediticia y Monetaria publicada en la Gaceta 
Oficial Nº  30389 el 12 de abril de 2018, Turquía publicó una lista de productos que reciben 
subvencione s a la exportación y la "cuantía de los ingresos de exportación" . Los productos 
enumerados eran la carne de aves de corral, los huevos, la miel, las flores, las hortalizas y las 
hortalizas secas.  
a. ¿Puede Turquía detallar las cantidades que han recibido subv enciones a la exportación 
para cada grupo de productos hasta el 31 de agosto de 2018 inclusive?  
b. ¿Puede Turquía informar a los Miembros sobre las cuantías en liras turcas 
comprometidas hasta el 31 de agosto de 2018 inclusive?  G/AG/W/184  
- 10 - 
  c. ¿Cuándo y cómo tiene previsto T urquía notificar estas subvenciones a la exportación a 
la OMC, en particular teniendo en cuenta que, de conformidad con la Decisión de Nairobi 
sobre la Competencia de las Exportaciones, Turquía eliminará sus subvenciones a la 
exportación para fines de 2018? 
d. Diversos productos afectados (tales como frutas, frutas con hueso o salchichas) parecen 
no estar abarcados por los derechos de Turquía en materia de subvenciones a la 
exportación . ¿Cómo tiene previsto Turquía notificar estas subvenciones a la 
exportación ? 
e. ¿Puede Turquía explicar cómo considera que esta medida está en consonancia con las 
Decisiones Ministeriales de Bali y Nairobi, que disponen que los Miembros de la OMC 
deben obrar con la mayor moderación a la hora de otorgar subvenciones a la 
exportación?  
f. ¿Cuándo tiene previsto Turquía presentar su lista revisada para la aplicación de la 
Decisión Ministerial de Nairobi que obliga a los países en desarrollo a eliminar sus 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación para fines de 2018? 
1.9  Medidas de  ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88030)  
Con referencia a la ayuda de hasta USD 12.000 millones anunciada por los Estados Unidos el 24 de 
julio a favor de los agricultores afectados por las medidas de retorsi ón comercial, Australia 
agradecería que los Estados Unidos respondieran con claridad a las siguientes preguntas:  
a. ¿Cuándo tienen previsto notificar estos nuevos programas a la OMC?  
b. ¿Cómo se clasificará cada uno de los programas (Programa de Facilitación del  Mercado ; 
Programa de Compra y Distribución de Alimentos ; y Programa de Comercio Agrícola) 
en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC?  
c. ¿Cómo pretenden los Estados Unidos garantizar que este conjunto de ayudas respete 
los límites a la ayuda intern a en el sector agrícola establecidos en el marco de la OMC 
(la ayuda interna de los Estados Unidos se limita a USD 19.000 millones)?  
Tomamos nota de las observaciones de los funcionarios de los Estados Unidos en el sentido de que 
se trata de un paquete de ayudas excepcionales a corto plazo destinado a ayudar a los agricultores 
afectados por el trato "injusto" de los socios comerciales de los Estados Unidos, al tiempo que el 
Gobierno de los Estados Unidos trabaja para garantizar mejores acuerdos comerciales a largo plazo.  
d. Habida cuenta de que las ayudas se otorgan desde el 4 de septiembre, Australia desea 
saber durante cuánto tiempo estarán disponibles, es decir, si son de duración limitada.  
Teniendo en cuenta que inicialmente se han otorgado USD 6.000 millon es a los agricultores, 
Australia agradecería que se aclararan las siguientes preguntas:  
e. ¿Qué factores desencadenantes tendrá en cuenta el Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos para introducir el segundo tramo del paquete de ayudas (por valor 
de USD 12.000 millones)?  
f. ¿Está previsto otorgar las ayudas del segundo tramo en el marco de los mismos 
programas que las del primer tramo?  
g. ¿Se traducirán el aumento/la disminución de las tensiones en aumentos/disminuciones 
graduales de las cuantías de las ay udas?  
En el marco del Programa de Facilitación del Mercado, Australia entiende que las tasas de pago para 
cada producto se basan en la gravedad de la perturbación del comercio y que los pagos se calcularán 
multiplicando el 50 % de la producción real total del productor en 2018 por la tasa aplicable.  G/AG/W/184  
- 11 - 
  h. ¿Desea Australia saber cómo elaboró el Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos esta fórmula?  
i. ¿Se consideró la posibilidad de calcular la producción media y el promedio de l os tipos 
del mercado durante un período de tres años (por ejemplo) teniendo en cuenta que los 
niveles de producción y los precios del mercado pueden fluctuar de un año a otro?  
j. ¿Por qué se utilizaron los datos históricos (2011, 2012 y 2013) para calcular la s cifras 
relativas a la producción de productos lácteos?  
Australia agradecería que los Estados Unidos explicaran cómo controlarán/evitarán los pagos por 
encima de los aranceles efectivos impuestos con arreglo a la fórmula del Programa de Facilitación 
del M ercado.  
k. Por ejemplo, si los aranceles adicionales efectivos impuestos a las habas de soja 
de China ascienden a USD 3.000 millones y se pagan aproximadamente 
USD 3.600  millones a los productores de habas de soja para el 50 % de su producción, 
¿cómo tienen pr evisto los Estados Unidos gestionar esta situación y cómo se justificaría 
otro pago equivalente teniendo en cuenta que el objetivo del programa es compensar 
los nuevos aranceles?  
Australia señala que el paquete de ayudas se introdujo para hacer frente a lo s perjuicios comerciales.  
l. Australia agradecería que los Estados Unidos aclarasen la razón de ser de los pagos en 
los casos en los que no se observan efectos en el comercio si el producto se redirige a 
otros mercados y no produce un perjuicio comercial impo rtante.  
1.9.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 88098)  
Programa de Facilitación del Mercado  
El Canadá señala que en el comunicado de prensa Nº  0151.18 de los Estados Unidos, de 24 de julio 
de 2018, se indicaba que el Departamento de Agricultura de los Estados Unido s autorizará 
hasta  USD 12.000 millones en el marco de los programas de asistencia a los agricultores . Se 
proporcionaron más detalles de los programas de mitigación de los perjuicios comerciales en los 
comunicados de prensa publicados ulteriormente por el D epartamento de Agricultura de los Estados 
Unidos el 2 7 de agosto de 2018 (comunicado de prensa Nº  0167.18) y más recientemente el 4 de 
septiembre de 2018 (comunicado de prensa Nº  017218) . El Canadá sostiene que los pagos se 
estructurarán a través del Progr ama de Facilitación del Mercado ( USD 4.696 millones), el Programa 
de Compra y Distribución de Alimentos ( USD 1.239 millones) y el Programa de Promoción del 
Comercio Agrícola ( USD 200 millones) . Los pagos estimados ascienden a USD 6.135 millones . En el 
marco del Programa de Facilitación del Mercado se realizarán pagos directos a los productores de 
algodón, maíz, leche líquida, carne de porcino, habas de soja, sorgo y trigo.  
a. ¿Han evaluado y calculado los Estados Unidos cómo afectarían estos pagos al nivel de 
producción y los precios de estos productos ? En caso afirmativo, ¿podrían los Estados 
Unidos dar a conocer los detalles de esos cálculos?  
b. ¿Prevén los Estados Unidos la posibilidad de que se abarquen productos adicionales?  En 
caso afirmativo, ¿cuáles?  
El Ca nadá señala que la MGA por productos específicos para el algodón, el maíz, la leche líquida, 
animales de la especie porcina (ganado), las habas de soja, el sorgo y el trigo notificados en 2015 
(G/AG/N/USA/121) es de USD 6.200 millones.  
c. ¿Podrían los Estados  Unidos confirmar si los productores estadounidenses que se 
benefician de esta ayuda por productos específicos también tendrán derecho a los pagos 
en el marco de otros programas de gestión de riesgos, con inclusión del Programa de 
Cobertura de Pérdidas rel acionadas con los Precios y el programa de cobertura de 
riesgos agrícolas?  G/AG/W/184  
- 12 - 
  El Canadá señala que la "tasa de pago dependerá de la gravedad de la perturbación del comercio y 
del período de adaptación a los nuevos modelos comerciales, y se basará en la produc ción real de 
cada productor".  
d. ¿Podrían los Estados Unidos proporcionar más detalles de las medidas utilizadas para 
calcular la tasa de pago inicial para el algodón, el maíz, la leche líquida, la carne de 
porcino, las habas de soja, el sorgo y el trigo?  
Programa de Promoción del Comercio Agrícola  
El Programa de Promoción del Comercio Agrícola tiene por objeto ayudar a los "exportadores 
agrícolas estadounidenses a identificar nuevos mercados y acceder a ellos, y a contribuir a mitigar 
los efectos negativos  de las restricciones aplicadas por otros países".  
e. ¿Podrían los Estados Unidos explicar los "efectos negativos de las restricciones 
impuestas por otros países" previstos en el Programa de Promoción del Comercio 
Agrícola?  
f. ¿Podrían los Estados Unidos confirm ar que este fondo de USD 200 millones no se 
utilizará para subvencionar la exportación de productos estadounidenses a los mercados 
internacionales?  
1.9.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88029)  
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos anunció detalles de la ayuda propuesta para 
los agricultores que sufrían los efectos negativos de los aranceles de retorsión.  
a. ¿Pueden los Estados Unidos proporcionar más detalles sobre el nuevo programa de 
ayuda a los agricultores que han propuesto, en particular,  los criterios específicos 
utilizados para fijar los precios de compra de cultivos excedentarios y los niveles de 
ayuda para los cultivos ? ¿Qué criterios se aplicaron para determinar los distintos 
cultivos/productos?  
b. ¿Qué salvaguardias se adoptan para limi tar los efectos de distorsión del comercio en los 
mercados mundiales?  
c. ¿Pueden los Estados Unidos indicar cuándo y cómo tienen previsto notificar estas 
medidas, con inclusión del período o períodos de notificación pertinente(s) ? ¿Se 
notificará por separado un segundo "plazo"?  
1.9.4   Pregunta de la India (AG -IMS ID 88047)  
Los Estados Unidos han anunciado un paquete de USD 12.000 millones para ayudar a los agricultores 
afectados por los aranceles de retorsión . Se sostiene que este conjunto ayudará a los productores 
agrícolas a hacer frente a los costos resultantes de las perturbaciones de los mercados . Se pide a 
los Estados Unidos que proporcionen la siguiente información:  
a. ¿Qué productos agrícolas estarían abarcados por este paquete?  
b. ¿Cómo pretenden los Estados Unido s clasificar estos gastos con arreglo a las 
disposiciones relativas a la ayuda interna del Acuerdo sobre la Agricultura?  
c. También se informa de que los Estados Unidos se acogerán a los programas federales 
de compra y distribución de alimentos para comprar p roductos básicos excedentarios a 
fin de ayudar a los agricultores . ¿Qué productos abarcarían dichos programas de 
constitución de existencias públicas?  G/AG/W/184  
- 13 - 
  1.9.5   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 88028)  
a. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos anunció un prog rama de ayuda 
para los agricultores afectados por medidas de retorsión no justificadas el 27 de agosto 
del año en curso . En relación con el Programa de Facilitación del Mercado, el 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos anunció que el 50 % de la producción 
total de los productores estará abarcado a efectos del pago . No obstante, si el pago no 
cubre la pérdida de producción causada por la incapacidad de exportar, pero cubre a fin 
de cuentas la producción total, podrá dar lugar a una ayuda excesiva a la producción . 
¿Podrían los Estados Unidos confirmar que este programa no está destinado a abarcar 
la pérdida de producción causada por la incapacidad de exportar?  
b. En relación con el "Programa de Compra y Distribución de Alimentos" incluido en el 
program a de asistencia a los agricultores hecho público por el Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos el 27 de agosto del año en curso, se anuncia que se 
encargará de distribuir productos básicos a través del Programa de Asistencia 
Alimentaria de Urgen cia o el Programa de Nutrición Infantil . ¿Podrían los Estados Unidos 
proporcionar más información detallada de la que se dispone en este momento sobre la 
manera en que se compran los productos básicos y el precio de compra?  
1.9.6   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88048)  
Nueva Zelandia hace referencia al anuncio hecho el 24 de julio de 2018 por Sonny Perdue, Secretario 
de Agricultura de los Estados Unidos, en relación con el paquete de ayudas a los agricultores por 
valor de USD 12.000 millones. que abarca pago s directos destinados a contrarrestar los efectos de 
los aranceles de retorsión en los mercados y asistencia para las actividades de promoción del 
comercio, así como a otros anuncios hechos el 27 de agosto y el 4 de septiembre.  
A Nueva Zelandia le preocupa  la cuantía anunciada, a saber, USD 12.000 millones, y el hecho de 
que conlleva el riesgo de que los Estados Unidos se acerquen al límite de su MGA, es 
decir,  USD 19.100 millones.  
a. ¿Pueden los Estados Unidos confirmar que se trata de un pago excepcional y n o se 
otorgará en el futuro?  
b. ¿Pueden los Estados Unidos proporcionar más detalles sobre los programas de 
compensación, en particular, los criterios y las condiciones de desembolso de los 
fondos?  
1.10  Incentivos a la exportación de Zimbabwe  
1.10.1   Pregunta de los Estado s Unidos de América (AG -IMS ID 88076)  
Los Estados Unidos entienden que el Banco de la Reserva de Zimbabwe del Gobierno de Zimbabwe 
(que es el Banco Central) otorga a los productores de tabaco una prima por sus resultados de 
exportación como incentivo para aumentar la producción nacional y las exportaciones . Para la 
campaña de comercialización 2018, el Banco Central ha aumentado el incentivo a la exportación 
del 5% al 12% y hasta el 17,5 % para los principales exportadores.  
a. Sírvanse explicar estas medidas de ayuda a la agricultura aplicadas por el Banco Central 
de Zimbabwe durante los períodos de comercialización 2017 y 2018.  
b. ¿En virtud de qué disposiciones jurídicas del Acuerdo sobre la Agricultura y la Decisión 
de Nairobi se autoriza este tipo de medida de a yuda a la agricultura?  
1.11  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88120) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88064)  
La respuesta del Canadá a la pregunta formulada por los Estados Unidos en la octogésima séptima 
reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS 87065) decía que Ontario aún no había "notificado G/AG/W/184  
- 14 - 
  ninguna modificación de la clase de leche 6 en virtud del Reglamento 753 (grados, normas, 
designaciones, clases, empaquetado y marcado) de la Ley sobre la Leche de 1990". ¿Puede el 
Canadá confirmar que dicha modificación del Reglamento ha sido notificada desde entonces, 
eliminando efectivamente la clase 6?  
1.11.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88121) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88065)  
Nueva Zelandia toma nota de la respuesta del Cana dá en la octogésima séptima reunión del Comité 
de Agricultura ( AG-IMS 87064) con respecto a la disponibilidad de datos sobre los volúmenes de los 
componentes de la leche producidos y utilizados en el marco de cada clase de leche, incluida la 
clase 7. Esta información fue eliminada del Centro Canadiense de Información sobre el Sector Lácteo 
en agosto de 2017 porque "no [era] comparable a los datos anteriores" . El Canadá ha señalado que 
se está desarrollando una versión actualizada del sistema de notificación  pero que, a pesar de que 
ha transcurrido un año entero desde que Nueva Zelandia planteó esta cuestión por primera vez, no 
ha podido indicar cuándo ocurrirá . En consecuencia, pedimos una vez más esta información . Ello 
mejoraría la transparencia con respect o al funcionamiento de la clase 7.  
1.11.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88061)  
a. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre el Sistema Nacional de Registro 
Centralizado y el Programa Provincial de Certificación de los Mecanismos de F acturación . 
En la pregunta AG -IMS ID 87015, el Canadá señala que algunos elementos pendientes 
aún están siendo examinados por las partes interesadas del sector, lo cual ha impedido 
la aplicación de los programas.  
¿Qué elementos pendientes se siguen debatiendo ? ¿Ha establecido el Canadá como 
objetivo un plazo determinado?  
b. ¿Se ha eliminado la clase 6 en Ontario ? Sírvanse proporcionar una copia de la 
documentación o las medidas por las que se elimina la clase 6 . En caso negativo, ¿ha 
establecido Ontario  un plazo para eliminar la clase 6 ahora que se utiliza la clase 7 en 
todo el Canadá?  
c. Sírvanse indicar los precios mensuales de los componentes de la leche (a saber, grasa 
butírica, proteínas, otros sólidos) y los volúmenes mensuales de los componentes de la 
leche utilizados (para la clase 7, así como la utilización total para todas las clases), 
concretamente a nivel provincial.  
Si aún no se dispone de esta información, sírvanse proporcionar información actualizada 
sobre cuándo y dónde estará disponible.  
d. Dado que el estudio más reciente sobre los márgenes de la empresa elaboradora del 
Canadá se realizó en 2005, ¿cuándo tiene previsto la Comisión de Productos Lácteos del 
Canadá actualizar esa investigación?  
e. Sírvanse explicar el mecanismo utilizado por las jun tas provinciales de comercialización 
de la leche para fijar los precios de los componentes de la leche en cada una de las 
clases de precios de la leche.  
f. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 86033, el Canadá señala lo siguiente : "Desde el 
1º de febrero de 2017, la Comisión de Productos Lácteos del Canadá ya no compra 
leche desnatada en polvo en el marco de su Programa Interno de Temporada o su 
programa de eliminación de excedentes".  
Sírvanse explicar por qué la Comisión de Productos Lácteos del Canadá dejó d e comprar 
leche desnatada en polvo en el marco de estos programas.  G/AG/W/184  
- 15 - 
  1.12  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.12.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88096)  
El Canadá aún no ha respondido a las preguntas AG -IMS ID 85012, AG -IMS ID 8 6034 
y AG-IMS ID 87016 formuladas por los Estados Unidos . Por ello, los Estados Unidos repiten sus 
preguntas anteriores.  
a. En la pregunta AG -IMS ID 84105, el Canadá señala que "[l]a Junta de Control de 
Bebidas Alcohólicas de Ontario (LCBO) considerará la pos ibilidad de poner a disposición 
de las tiendas de alimentación los vinos de la colección Vintages Essential, una 
subcategoría de vinos Vintages que comprende productos que están siempre 
disponibles, pasándolos a la categoría de vinos de la LCBO".  
i. ¿Está per mitido vender los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la 
lista de Vintages Essential en las tiendas de comestibles?  
ii. ¿Habría que mover los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la lista 
de Vintages Essential a la categoría de vinos de la LCBO (y eliminarlos de la lista 
de Vintages Essential) para poder ser vendidos en las tiendas de comestibles?  
iii. Si se autoriza la venta de vinos de Ontario y/o canadienses en tiendas de 
comestibles, sin pasarlos de la lista Vintages Essential a la categor ía de vinos de 
la LBCO, pero no la de los productos importados, ¿cómo se justifica esta medida?  
b. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
restringidas para la cerveza y los vinos y otras autorizaciones para la c erveza y los vinos 
se han distribuido a los encargados de tiendas de comestibles en Ontario?  
c. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
se han distribuido para un "agente de ventas de una boutique de vinos" (una única 
autorización que permite al encargado de una tienda de comestibles vender, como 
agente de una bodega que gestiona una boutique de vinos dentro de la tienda, los vinos 
que están a la venta en la boutique)?  
d. ¿Cuál es el motivo de la invitación a licitac ión de la Junta de Control de 
Bebidas  Alcohólicas de Ontario (LCBO) mencionada por el Canadá en su respuesta 
a  la  pregunta   AG-IMS 82002, en la que se especifican para el vino en 
caja-bolsa importado  parámetros de precios al por menor y parámetros de tam año 
diferentes  a los aplicables a la categoría de vino en caja -bolsa de Ontario ? 
(http://www.doingbusinesswithlcb o.com/tro/Forms -Documents/LettersToTheTrade/Do
wnloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%20Box%20Tender.pdf ). 
e. ¿Podría el Canadá confirmar si el vino en caja -bolsa importado está limitado 
a 4 unidades de mantenimiento de existencias en las tiendas de la LCBO, mientras  que 
en el caso del vino en caja -bolsa de Ontario esta limitación es de 40 unidades ? Si se 
confirma esta información, sírvanse explicar los motivos de esta distinción entre los 
productos importados y de Ontario.  
f. Con arreglo a la notificación de empresas co merciales del Estado del Canadá 
(G/STR/N/16/CAN), Nueva Escocia aplica aumentos de precios a los vinos comerciales 
que han sido embotellados en la provincia de forma diferente a los vinos comerciales 
embotellados fuera de la provincia . Concretamente, los v inos comerciales que se 
embotellan en Nueva Escocia son objeto de una reducción de los aumentos de precios 
de 20 puntos porcentuales (de 140 % a 120 %). 
i. ¿Facilitaría el Canadá los documentos de la Corporación de Bebidas Alcohólicas 
de Nueva Escocia (NSLC) qu e establecen los aumentos de precio para los vinos 
comerciales embotellados en la provincia y fuera de ella?  G/AG/W/184  
- 16 - 
  ii. Habida cuenta de que solo los vinos comerciales embotellados en Nueva Zelandia 
parecerían tener derecho a esta ventaja, ¿podría el Canadá explicar cómo 
garantiza esta política la no discriminación de los productos extranjeros?  
g. La Corporación de Bebidas Alcohólicas de Nueva Escocia (NSLC) mantiene aumentos de 
precios menores para las regiones vitivinícolas emergentes (actualmente del 43 %). 
¿Cómo solic ita un productor de una región vitivinícola emergente, definida por la NSLC, 
el reconocimiento de su condición de región vitivinícola emergente?  
Sírvanse proporcionar una lista de vinos de las regiones vitivinícolas emergentes no 
canadienses que pueden ser  vendidos a través de la NSLC.  
1.13  Políticas de la Unión Europea en relación con el azúcar  
1.13.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88063)  
Australia celebra la retirada de los contingentes de producción de azúcar de la UE hace un año . La 
retirada del contingente deber ía permitir ajustar mejor la producción de la UE a las señales de los 
precios del mercado mundial y a la demanda del mercado mundial . Sin embargo, la UE sigue 
otorgando una ayuda interna importante en forma de pagos directos en el marco de la ayuda 
asociad a voluntaria y el régimen de pago básico de la UE.  
 
a. ¿Puede la Unión Europea explicar durante cuánto tiempo se mantendrán los niveles 
actuales de ayuda interna tras la retirada de los contingentes de producción de azúcar?  
b. ¿Cómo garantiza la Unión Europea qu e su ayuda interna y la consiguiente 
sobreproducción no afecten negativamente al comercio y a los mercados mundiales del 
azúcar?  
1.14  Reino Unido - Modificación de la lista de compromisos en la esfera de la agricultura  
1.14.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 88011)  
La India desea reiterar la pregunta AG -IMS ID 83069 formulada por Indonesia a la Unión Europea 
en la octogésima tercera reunión del Comité de Agricultura:  
A raíz de la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea, se entiende que se renegociará 
la Lista de compromisos del Reino Unido.  
a. En el marco del Sistema Generalizado de Preferencias, ¿cómo sería el procedimiento de 
concesión de preferencias para los países en desarrollo?  
b. ¿Cómo sería el procedimiento aduanero del Reino Unido, incluida la política de 
contingentes arancelarios, para los productos agropecuarios?  
1.15  Políticas de la India en relación con el azúcar  
1.15.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88039)  
A raíz de las preguntas anteriores formuladas por Australia a la India en la reunión de junio de 2018 
(AG-IMS ID 87079) relativas a las medidas aplicadas por la India en el sector azucarero, Australia 
desea formular una serie de preguntas complementarias, habida cuenta de que la India no ha 
respondido a todas sus preguntas anteriores.  
En su Notificación Nº 5 7/2015 -2020 de 28 de marzo de 2018, la Dirección General de Comercio 
Exterior anunció el Programa de Autorización de Importaciones en Régimen de Franquicia (DFIA) 
que permite eximir a los ingenios de azúcar que exporten azúcar en la temporada de molienda e n 
curso (2017 -2018) del pago de los derechos de importación sobre las futuras importaciones de 
azúcar hasta septiembre de 2021. G/AG/W/184  
- 17 - 
  a. ¿Puede la India proporcionar datos sobre el valor y el volumen de las exportaciones de 
azúcar realizadas en el marco del conting ente de exportación desde que fue anunciado 
el 28 de marzo de 2018? 
b. Dado que no tiene subvenciones a la exportación consignadas en sus Listas, ¿puede la 
India explicar de qué manera es compatible el hecho de eximir los futuros derechos de 
importación sobre  el azúcar en función de las exportaciones de azúcar de la temporada 
de molienda en curso con los compromisos que contrajo en virtud del artículo 9 del 
Acuerdo sobre la Agricultura?  
1.15.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88043)  
A raíz de las preguntas anteriores  formuladas por Australia a la India en la reunión de junio de 2018 
(AG-IMS ID 87079) relativas a las medidas aplicadas por la India en el sector azucarero, Australia 
desea formular una serie de preguntas complementarias, habida cuenta de que la India no h a 
respondido a todas sus preguntas anteriores.  
Australia señala la información publicada en los medios de comunicación5 según la cual el "programa 
de contingentes de exportación indicativos mínimos" ha sido prorrogado hasta diciembre de 2018. 
La misma info rmación indica que los exportadores indios han podido exportar 
solo 400.000  toneladas y, en mayo y junio de 2018, las fábricas de azúcar habrían perdido entre 7 
y 8 rupias por k g exportado ; esta pérdida sería ahora de 10,5 a 11,5 rupias por k g. Australia t ambién 
indica que el informe del Servicio Exterior de Agricultura del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos (Sugar : World Markets and Trade) (Azúcar : mercados mundiales y comercio 
internacional) de mayo de 2018 establece que "[e]stá  previsto que la producción india 
aumente  1,4 millones de toneladas hasta alcanzar una suma sin precedentes de 33,8 millones  ... 
Está previsto que las exportaciones se tripliquen hasta llegar a 6,0 millones de toneladas, dado que 
se espera que los ingenios  de azúcar reduzcan su excedente sin precedentes".  
a. Australia pide a la India que confirme el volumen de azúcar que se ha exportado en el 
marco del programa de contingentes de exportación indicativos mínimos hasta la fecha 
y si este se puede prorrogar hasta  fines de 2018. 
b. Como parte de sus respuestas anteriores a las preguntas formuladas por Australia en 
la reunión de junio de 2018, la India dijo que "el precio interno es entre casi un 20 % y 
un 30 % superior al precio internacional y, por ello, está previsto que, en las 
circunstancias actuales, se realicen exportaciones insignificantes en el marco del 
sistema":  
i. ¿Considera la India que la cantidad de 400.000 toneladas es insignificante y que 
no tuvo repercusión en el mercado mundial del azúcar?  
ii. Habida cuenta de  la pérdida a la que se enfrentan las fábricas de azúcar en el 
sector de la exportación del azúcar, ¿por qué consideraría el Gobierno de la India 
la posibilidad de prorrogar el programa de contingentes de exportación indicativos 
mínimos a falta de incentiv os financieros?  
c. Teniendo en cuenta la producción y el excedente sin precedentes, y la diferencia entre 
los precios nacionales e internacionales del azúcar, ¿qué medidas adoptará la India para 
que sus futuras exportaciones de azúcar sean financieramente via bles? 
¿Puede la India explicar cómo la serie de medidas destinadas a abordar el problema de 
la sobreproducción y la acumulación de existencias de azúcar es económica y 
financieramente sostenible a medio y largo plazo?  
                                                
5 https://www.business -standard.com/article/markets/after -lack-of-orders -govt-extends -sugar -export -
quota-date-to-december -end-118082301090_1.html . G/AG/W/184  
- 18 - 
  1.15.3   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88046 ) 
A raíz de las preguntas anteriores formuladas por Australia a la India en la reunión de junio de 2018 
(AG-IMS ID 87079) relativas a las medidas aplicadas por la India en el sector azucarero, Australia 
desea formular una serie de preguntas complementarias , habida cuenta de que la India no ha 
respondido a todas sus preguntas anteriores.  
a. Australia pide a la India que confirme el volumen de caña de azúcar que ha recibido la 
ayuda financiera de 55 rupias/tonelada de caña molida desde el anuncio del Sistema de 
"Ayuda a los Ingenios de Azúcar" el 2 de mayo de 2018. 
b. ¿Puede la India explicar si los criterios para beneficiarse de la ayuda financiera, en 
particular, la obligación impuesta a los ingenios de "haber cumplido plenamente todas 
las órdenes/directivas del D epartamento de Productos Alimenticios y Distribución 
Pública relativas a los ingenios de azúcar durante la campaña azucarera 2017 -2018", 
requieren que los ingenios de azúcar respeten las cantidades de azúcar prescritas en el 
marco del contingente de export ación que figura en el anexo A del documento relativo 
al "programa de contingentes de exportación indicativos mínimos"?  
c. ¿Puede la India confirmar si se ha retirado la ayuda financiera a los ingenios de azúcar 
que no exporten las cantidades de azúcar prescr itas en el marco del programa de 
contingentes de exportación indicativos mínimos?  
Australia señala que el 6 de junio de 2018 el Gobierno de la India anunció otro paquete de medidas 
destinadas a apoyar el sector azucarero de la India  por valor de 70.000  millones de  rupias 
(USD 975 millones) . Esto incluye la creación de existencias reguladoras por valor de 3 millones de 
toneladas de azúcar, la fijación de un precio de venta mínimo de 29 rupias/kg para el azúcar 
blanco/refinado y la concesión de préstamos  en condiciones favorables a los ingenios de azúcar para 
la creación de nuevas destilerías y calderas con miras a mejorar la capacidad de producción de 
etanol.  
d. ¿Puede la India explicar cómo tiene previsto notificar el valor de las medidas en las 
futuras notific aciones relativas a la ayuda interna a la OMC, en particular, la fijación de 
un precio de venta mínimo para el azúcar blanco/refinado?  
e. ¿Cómo prevé la India vender los tres millones de toneladas de existencias reguladoras 
para asegurarse de que no afecten a l mercado mundial del azúcar?  
f. ¿Cómo garantiza la India que la continuación de la ayuda financiera y las medidas 
anunciadas en 2018 sean conformes a sus niveles autorizados de ayuda interna (a 
saber, los niveles autorizados de minimis )? 
1.15.4   Pregunta de Australi a (AG -IMS ID 88042)  
Australia señala que la India ha venido otorgando una ayuda en forma de sostenimiento de los 
precios del mercado para la caña de azúcar a través del precio equitativo y remunerativo . El Gobierno 
de la India anunció un aumento del precio  equitativo y remunerativo de la caña de azúcar para la 
campaña azucarera 2018 -2019, a saber, 275 rupias/quintal de caña de azúcar con una tasa de 
recuperación del 10 %, que es un 2,45 % superior al precio equitativo y remunerativo para la 
campaña azucarera 2017-2018 en curso .6 El sostenimiento de los precios del mercado para la caña 
de azúcar es una medida de larga data, que observamos que ha aumentado y casi se ha duplicado 
desde 2011-2012, cuando era de 145 rupias/quintal.  
a. ¿Puede la India explicar cómo jus tifica el aumento del precio equitativo y remunerativo 
de la caña de azúcar que promueve una mayor producción de caña de azúcar en un 
momento en que hay existencias de azúcar sin precedentes y la India está tomando 
medidas para vender el excedente?  
                                                
6 http://pib.nic.in/PressReleaseIframePage.aspx?PRID=1540860 . G/AG/W/184  
- 19 - 
  b. ¿Puede la India explicar por qué notificó un precio administrado aplicado y la producción 
con derecho a ayuda para la caña de azúcar (con un sostenimiento de los precios del 
mercado de USD 184 millones) en su notificación relativa a la ayuda interna 
correspondien te a 1995 -1996 (G/AG/N/IND/1), pero no ha notificado ninguna ayuda 
interna para la caña de azúcar en las siguientes notificaciones relativas a la ayuda 
interna?  
c.  ¿Puede la India explicar por qué no ha notificado el precio equitativo y remunerativo 
como un precio administrado aplicado a efectos del sostenimiento de los precios del 
mercado para la caña de azúcar?  
d. ¿Puede la India indicar el valor y el volumen de prod ucción de caña de azúcar en cada 
estado de la India que recibió el precio equitativo y remunerativo?  
e. ¿Ha considerado la India que el alto nivel del precio equitativo y remunerativo y el 
sostenimiento de los precios del mercado puede dar lugar a una sobrepr oducción que 
le obligaría a otorgar ayuda financiera y adoptar medidas para incentivar las 
exportaciones de azúcar?  
f. ¿Ha considerado la India la eliminación del precio equitativo y remunerativo y el 
sostenimiento de los precios del mercado para la caña de a zúcar y la adopción de formas 
de ayuda interna que distorsionen menos el comercio y la producción?  
Australia señala que además del precio equitativo y remunerativo, los gobiernos de algunos estados 
indios anunciaron un "precio recomendado por el Estado" . Con arreglo a la "Política de precios para 
la caña de azúcar - Campaña azucarera 2018 -2019"7, el precio recomendado por el Estado es mucho 
más alto que el precio equitativo y remunerativo . Esto crea una distorsión en el sector porque el 
precio recomendado p or el Estado no está ligado a la recuperación del azúcar ni tiene en cuenta los 
precios nacionales y mundiales y otros parámetros pertinentes . En caso de que los gobiernos 
estatales decidan mantener el precio recomendado por el Estado, el Gobierno del Estado deberá 
pagar la diferencia entre dicho precio y el precio equitativo y remunerativo pagado directamente a 
los agricultores.  
g. ¿Puede la India proporcionar los detalles del precio recomendado por el Estado para 
cada estado e indicar el valor y el volumen d e producción de caña de azúcar en cada 
estado de la India que recibió el precio equitativo y remunerativo?  
h. ¿Puede la India explicar por qué no ha notificado los pagos de los precios recomendados 
por el Estado en sus notificaciones relativas a la ayuda inte rna, especialmente teniendo 
en cuenta que "crea distorsiones en el sector"?  
1.16  Políticas de la India en relación con las legumbre s 
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88060)  
A raíz de las preguntas anteriores formuladas por Australia a la India en la reunión de junio de 2018 
(AG-IMS ID 87072 y AG -IMS ID 87075) relativas a diversas medidas relacionadas con las legumbre s 
aplicadas por la India, Australia desea formular una serie  de preguntas complementarias, dado que 
la India no ha respondido a todas sus preguntas anteriores.  
En relación con las restricciones cuantitativas de 100.000 toneladas de guisantes introducidas por 
la India como se indica en la Notificación Nº  4/2015 -2020 de 25 de abril de 2018 para un período 
de tres meses (del 1º de abril al 30 de junio de 2018): 
a. Australia pide a la India que confirme el volumen de guisantes que se ha importado en 
el marco de la restricción cuantitativa durante el período inicial de 3 me ses. ¿Se utilizó 
                                                
7 Publicada por la Comisión de Costos y Precios Agrícolas, Ministerio de A gricultura y Bienestar de los 
Agricultores, Gobierno de la India - Agosto de  2017, http://cacp.dacnet.nic.in/ViewQuestionare.aspx?Input  
=2&DocId=1&P ageId =41&KeyId=622 . G/AG/W/184  
- 20 - 
  la restricción cuantitativa plenamente antes del 30 de junio de 2018? E n caso afirmativo, 
¿en qué fecha se utilizó plenamente la restricción cuantitativa?  
b. Australia señala que la India prorrogó la restricción cuantitativa el 2 de julio de 2018 en 
la Notificación Nº  15/2015 -2020 para otro período de tres meses que finaliza el 30 de 
septiembre de 2018. 
i. ¿Puede la India confirmar si se incluyó algún volumen adicional como parte de la 
prórroga de la restricción cuantitativa?  
ii. No se incluye ningún  volumen adicional como parte de la prórroga de la restricción 
cuantitativa y la restricción cuantitativa inicial se utilizó plenamente antes 
del 30 legum de junio : ¿puede la India confirmar que ha aplicado efectivamente 
una prohibición a la importación de guisantes del 1º de julio al 30 de septiembre?  
c. ¿Tiene la India intención de prorrogar la restricción cuantitativa por segunda vez 
después del 30 de septiembre ? En caso afirmativo, ¿se incluirá un volumen adicional ? 
¿Con cuánta antelación tiene previsto la India anunciar a los exportadores e 
importadores el posible cambio de política?  
En respuesta a las preguntas anteriores formuladas por Australia en la reunión de junio de 2018, la 
India dijo que "[s]e señaló que el simple aumento de los aranceles de import ación de legumbre s no 
bastaba en el caso de determinadas legumbre s. Por ello, el Gobierno impuso restricciones 
cuantitativas a legumbre s tales como el guandú (tur), el frijol mungo (judías de la especie 
Vigna  radiate ), el frijol urd (judías de la especie Vigna mungo ) y los guisantes secos a fin de proteger 
a sus agricultores pequeños y marginales".  
 
d. Australia pide a la India que confirme la situación de las restricciones cuantitativas sobre 
el guandú, el frijol mungo y el frijol urd, incluido el volumen de  cada legumbre  importada 
en el marco de cada restricción cuantitativa.  
e. Australia señala que la India indicó que el "aumento de los aranceles de importación de 
legumbre s no bastaba en el caso de determinadas legumbre s". Por ello, el Gobierno 
impuso restricc iones cuantitativas.  
i. ¿Puede la India confirmar si primero recurrió a medidas compatibles con las 
normas de la OMC, tales como el aumento de sus aranceles aplicados sobre las 
legumbre s a sus niveles consolidados en el marco de la OMC, antes de aplicar 
medid as incompatibles con las normas de la OMC, tales como las restricciones 
cuantitativas?  
ii. Si la India no consideró esta opción, ¿puede explicar por qué?  
A pesar de asegurar a los Miembros de la OMC que las restricciones cuantitativas introducidas en 
agosto de 2017 solo eran "temporales", el 4 de mayo de 2018 la India renovó la restricción 
cuantitativa sobre las judías de la especie Vigna mungo  y las lentejas negras en la Notificación 
Nº 6/2015 -2020.  
f. Habida cuenta de que estas restricciones cuantitativas han es tado en vigor durante más 
de 12 meses, ¿sigue la India considerando que estas medidas son "temporales" ? ¿Qué 
plazo considera la India "temporal" para esas medidas ? ¿Cuándo tiene previsto la India 
anular estas medidas "temporales"?  
Como bien sabe la India, Australia y varios Miembros de la OMC han planteado, en numerosos 
Comités de la OMC, preocupaciones relativas a la compatibilidad de las restricciones cuantitativas 
con las normas de la OMC, y Australia ha expresado preocupaciones en el marco de una serie de 
contactos bilaterales . Independientemente de todos estos esfuerzos por comprender el fundamento 
jurídico de las restricciones cuantitativos, la India no se ha comprometido a proporcionar esa 
explicación.  G/AG/W/184  
- 21 - 
  g. Si bien la India ha indicado que las restriccione s cuantitativas son temporales, Australia 
le pide que explique el fundamento jurídico de dichas medidas temporales en el marco 
de la OMC.  
¿Se mantenían las medidas por motivos de protección de la seguridad y la salud 
humanas, de la vida y la sanidad de los  animales o los vegetales, de seguridad y de 
protección del medio ambiente o por algún otro motivo?  
Si la India basa sus restricciones cuantitativas en el artículo XX (Excepciones generales) 
del GATT, ¿puede indicar explícitamente en qué párrafo del artícu lo XX se basa para 
aplicar sus restricciones cuantitativas?  
1.16.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 88092)  
El Canadá desea reiterar la pregunta (AG -IMS ID 87074) que formuló en la octogésima séptima 
reunión del Comité de Agricultura sobre la notificación anterior d e la India (G/AG/N/IND/12) relativa 
a la exportación y venta nacional de legumbres (frijol urd, frijol mungo, guandú (tur), lentejas 
(masur), garbanzos) mediante subastas electrónicas . ¿Podría la India indicar cuándo proporcionará 
una respuesta a la pregun ta AG -IMS ID 87074?  
 
El Canadá señala que, entre diciembre de 2016 y mayo de 2018, la Corporación de Alimentos de la 
India publicó en su sitio web múltiples avisos de operaciones de venta de legumbres (frijol urd, frijol 
mungo, guandú (tur), lentejas (masu r), garbanzos) mediante subastas electrónicas.  
¿Podría la India indicar si hubo adjudicatarios en cada una de esas subastas electrónicas y si las 
legumbres en cuestión se destinaron a la exportación o se pusieron a la venta en el mercado interno ? 
¿Qué cons ideraciones comerciales tiene en cuenta la Corporación de Alimentos de la India para que 
ese volumen de legumbres no perturbe los mercados comerciales?  
1.16.3   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 88095)  
En el cuadro  infra se enumeran las compras de legumbre s realizadas  por la India notificadas en los 
informes anuales de la Comisión de Costos y Precios Agrícolas en el período comprendido 
entre  2012-2013 y 2016 -2017.  
Cuadro.1 - Contratación pública (NAFED, Corporación de Alimentos de la India, 
Consorcio de Agroempresas de  Pequeños Agricultores (SFAC)) de legumbre s en 
toneladas métricas, 2012 -2013 a 2016 -2017  
Estación  Legumbre/Año  2012 -2013  2013 -2014  2014 -2015  2015 -2016  2016 -2017  
Estación de 
lluvias (kharif)  Guandú  16.558  92.859  1.543   45.532  1.166.045  
Frijol mungo  322 243 0 0 219.848  
Frijol urd  84.686  12.108  0 4.892  88.582  
Rabi Garbanzos de la India  3.555  40.238  364.207  24.193  56.291  
Masur/Lentejas  1.770  0 0 1.018   8.556  
Total  Total  106.891  145.448  365.750  75.634  1.539.321  
Fuente:  Comisión de Costos y Precios Agrícolas - Cultivos rabi 2017 -2018 y Comisión de Costos y Precios 
Agrícolas - Cultivos kharif 2018 -2019.  
 
El Canadá señaló que la cantidad total comprada por el Gobierno de la India indicada en los informes 
anuales de la Comis ión de Costos y Precios Agrícolas difiere de las cantidades incluidas en las 
notificaciones relativas a la ayuda interna de la India.  
 
a. ¿Podría la India explicar la diferencia entre las cantidades notificadas y las cantidades 
incluidas en los informes anual es de la Comisión de Costos y Precios Agrícolas?  
b. ¿Podría la India indicar a qué precio se compraron todas las cantidades indicadas en los 
informes anuales de la Comisión de Costos y Precios Agrícolas?  
c. ¿Podría la India explicar la metodología utilizada para  la inclusión o exclusión de las 
cantidades compradas por sus distintos organismos?  G/AG/W/184  
- 22 - 
  d. ¿Están la NAFED y la Corporación de Alimentos de la India autorizadas a comprar 
legumbre s en todos los estados de la India?  
e. ¿Podría la India indicar si el volumen de produc ción que pueden comprar la NAFED y la 
Corporación de Alimentos de la India a los agricultores a los precios mínimos de 
sostenimiento está sujeto a un límite preestablecido o a otras condiciones ? En caso 
afirmativo, ¿cuáles son los límites preestablecidos o  condiciones relativos al volumen de 
producción que se podía comprar?  
El 29 de agosto de 2018, el Director General de Comercio Exterior de la India publicó una notificación 
que retiraba las restricciones a la importación de guisantes secos en vigor hasta e l 30 de septiembre 
de 2018. E l 30 de agosto de 2018, el Director General de Comercio Exterior publicó una nueva 
notificación a petición del Ministerio de Comercio e Industria, en la que se indicaba que la restricción 
a la importación de guisantes secos se mantendría hasta el 30 de septiembre de 2018. 
 
f. ¿Podría la India indicar si las restricciones a la importación de guisantes secos expirarán 
después del 30 de septiembre?  
En sus respuestas a la pregunta AG -IMS ID 87071 del Canadá, la India señaló que "[l]a d ecisión de 
imponer el contingente se basaba en la situación de la oferta y la demanda en la India" . También se 
señaló que "el simple aumento de los aranceles de importación de legumbre s no bastaba en el caso 
de determinadas legumbre s" y que "[e]l índice de  precios al por mayor de la India para las legumbre s 
ha bajado de 205,2 (diciembre de 2016) a 134,2 (diciembre de 2017) y a 120,8 (abril de 2018), lo 
cual supone una fuerte disminución durante este período".  
 
g. ¿Podría la India indicar el índice de precios a l por mayor para las legumbre s en los 
últimos meses para los que se dispone de datos a partir de abril de 2018? 
h. ¿Podría la India indicar si la restricción a la importación de guisantes secos logró 
aumentar el precio nacional de los guisantes secos?  
i. ¿Podría la India indicar si la restricción a la importación de guandú (tur), frijoles mungo 
(judías de la especie Vigna radiate ) y frijoles urd (judías de la especie Vigna mungo ) 
logró aumentar el precio nacional de cada variedad de legumbre s? 
j. ¿Aplica la I ndia un índice de precios al por mayor de referencia a partir del cual no será 
necesario aplicar una restricción cuantitativa a los guisantes y otras variedades de 
legumbre s? En caso afirmativo, ¿cuál es ese valor de referencia?  
1.16.4   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 88109)  
En noviembre de 2017, el Gobierno de la India aumentó hasta el 50 % los aranceles de importación 
sobre los guisantes amarillos . Además de esta medida, el 25 de abril de 2018, la India introdujo una 
restricción a la importación de guisantes amarillos . Con arreglo a esta nueva restricción, el volumen 
permitido de importaciones de guisantes amarillos al territorio de la India será de 100.000 toneladas 
métricas del 1º de abril al 30 de junio de 2018. T ras la expiración de esta medida e l contingente se 
ha prorrogado hasta el 30 de septiembre de 2018. S e ruega a la India que tenga a bien aclarar las 
siguientes cuestiones:  
a. ¿Sobre qué base se calculó el volumen contingentario?  
b. ¿Cuál es el motivo de la prórroga del contingente?  
c. ¿Cuál era la cantidad de guisantes amarillos que se podía importar en el marco del 
contingente después del 2 de julio de 2018? 
d. ¿Podría la India indicar la cantidad de guisantes amarillos importados entre 
el 1º de abril y el 25 de abril de 2018, entre el 1º de abril y e l 30 de junio de 2018 y 
entre el 2 de julio y el 31 de agosto de 2018? G/AG/W/184  
- 23 - 
  e. ¿De qué manera es esta medida compatible con el párrafo 1 del artículo XI del GATT y 
el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
f. ¿Cómo se justifican estas medidas en v irtud de las normas de la OMC?  
1.16.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88066)  
a. El 3 de julio, el Ministerio de Comercio e Industria anunció que prorrogaría hasta 
el 30 de septiembre la restricción cuantitativa a la importación de guisantes que 
anteriormente se había aplicado hasta el 30 de junio . Sírvanse explicar cómo cumple la 
restricción cuantitativa las obligaciones de la India en el marco de la OMC.  
b. La restricción cuantitativa a la importación de guisantes ha perjudicado a los 
agricultores,  elaboradores y exportadores de diversos socios comerciales de la India, 
incluidos los Estados Unidos . ¿Tiene la India intención de renovar la restricción a la 
importación de guisantes después del período que concluye el 30 de septiembre?  
c. ¿Ha notificado la  India a la OMC esta nueva restricción cuantitativa a la importación de 
guisantes?  
d. ¿Se siguen aplicando las restricciones cuantitativas a la importación de habas "matpe" 
negras, habas "mung" y guandúes?  
e. ¿Tiene la India intención de aplicar restricciones cu antitativas a la importación de 
cualquier otro producto?  
1.17  Programa de exportaciones de mercancías de la India (MEIS)  
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88123) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88038)  
A Nueva Zelandia le preocupa la reciente modificación del Programa de Exportaciones de Mercancías 
de la India, en particular, el aumento de la subvención otorgada al queso y la mantequilla, que pasó 
del 7% al 10%, y la inclusión de la leche desnatada en polvo en el Programa . ¿Cómo son estas 
modificaciones compati bles con las normas de la OMC?  
1.17.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88067)  
Programa de Exportaciones de Mercancías de la India (MEIS)  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 87017, la India declaró que "[e]l objetivo del Programa de 
Exportacio nes de Mercancías de la India es compensar las carencias de la infraestructura y los costos 
conexos, con arreglo a los apartados d) y e) del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura" . No 
obstante, en el capítulo 3.03 de la Política de comercio exterior de la India para 2015 -2020, 
Notificación del Ministerio de Comercio, actualizada hasta junio de 2015, dice en la página 59 que el 
"[o]bjetivo del Programa de Exportaciones de Mercancías de la India es compensar las carencias de 
la infraestructura y los cos tos conexos a la exportación de bienes y productos, que se 
producen/fabrican en la India, especialmente los productos de gran intensidad exportadora y 
potencial de empleo y, de esta manera, aumentar la competitividad de las exportaciones indias".  
Asimismo,  con arreglo a la modificación de diciembre de 2017, en la página 51 se indica que el 
"[o]bjetivo del Programa de Exportaciones de Mercancías de la India (MEIS) es promover la 
fabricación y exportación de los bienes/productos notificados".  
En ninguna parte  de la Política de comercio exterior de la India se indica directamente que el objetivo 
del programa es reducir los costos de comercialización de las exportaciones de productos 
agropecuarios, incluidos los costos de manipulación, perfeccionamiento y otros gastos de 
transformación, y los costos de los transportes y fletes internacionales.  
a. Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre la manera en que se aplica el Programa 
de Exportaciones de Mercancías de la India, incluidos los criterios para tener derec ho a 
los pagos.  G/AG/W/184  
- 24 - 
  b. Además, sírvanse indicar cómo "las carencias de la infraestructura y los costos conexos" 
directamente se refieren a los criterios establecidos en el artículo 9 (apartados d y e) 
del Acuerdo sobre la Agricultura relativos a los costos de com ercialización y transporte.  
1.18  Restricciones de Indonesia a la importación de productos hortícolas  
1.18.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 88036)  
El Ministerio de Agricultura del Gobierno de Indonesia revisó el Reglamento 
(Nº 38/PERMENTAN/HR.060/11/2017) relativo a la importación de productos hortícolas el 6 de junio 
del año en curso . El uso de la expresión "período de cosecha" se elimina en el momento de la 
concesión de la licencia de importación . No obstante, el Japón entiende que el reglamento revisado 
sigue imponien do una restricción que otorga al Director General la autoridad de tomar en 
consideración la producción hortícola nacional en el momento de la concesión de las licencias de 
importación.  
El Japón desea pedir más aclaraciones sobre esta cuestión:  
a. ¿Podría Indo nesia proporcionar algunos ejemplos de cómo se toma en consideración "la 
producción hortícola nacional"?  
b. ¿Podría Indonesia velar por que ya no se fije un período en el que no se permitan las 
importaciones?  
1.19  Sistema de importación de productos lácteos de Ind onesia  
1.19.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88035)  
Nueva Zelandia hace referencia a la pregunta que formuló en la octogésima séptima reunión del 
Comité de Agricultura (AG -IMS ID 87089) relativa al régimen de importación de productos lácteos 
de Indonesia . A Nueva Zelandia le complace señalar que el Reglamento 26/2016 ha sido modificado 
por el Ministerio de Agricultura de Indonesia en los Reglamentos 30/2018 y 33/2018 recientemente 
publicados . En particular tomamos nota de que se ha reformulado el texto de l os artículos 23 y 24 
del Reglamento 30/2018 . No obstante, el texto es ahora muy vago.  
a. ¿Puede Indonesia aclarar que los importadores ya no tienen que tener planes de 
asociación y ya no están obligados a poseer instalaciones de elaboración de leche?  
b. Celebram os la eliminación del párrafo 3) del artículo 34 . ¿Puede Indonesia confirmar 
que, con arreglo al nuevo Reglamento, los importadores que no presenten planes de 
asociación seguirán recibiendo el volumen íntegro que pidan cuando soliciten 
recomendaciones de i mportación del Ministerio de Agricultura, siempre que cumplan 
todas las demás obligaciones pertinentes?  
c. El Reglamento 33/2018 elimina el artículo 44 que contenía todas las sanciones por 
infracción del Reglamento . ¿Puede Indonesia aclarar cómo se aplica el Reglamento en 
caso de infracción?  
d. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID  87089 en la que Indonesia señaló que "[e]l 
acuerdo de asociación es uno de los factores que ha de examinar el Director General de 
Servicios Ganaderos y Sanidad Animal cuando formule rec omendaciones de 
importación ", ¿podría Indonesia especificar qué otros factores tienen en cuenta los 
funcionarios del Ministerio de Agricultura cuando formulan las recomendaciones de 
importación?  
1.19.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88071)  
En julio de 2017, el Ministerio de Agricultura de Indonesia publicó el 
Reglamento  26/PERMENTAN/PK.450/7/2017 ("Reglamento Nº 26/2017 del Ministerio de 
Agricultura") relativo al suministro y la distribución de leche . Indonesia actualizó el Reglamento 
Nº 26/2017 del Ministerio de Agricultura mediante la publicación del Reglamento Nº 30/2018 del G/AG/W/184  
- 25 - 
  Ministerio de Agricultura el 20 de julio de 2018 y el Reglamento Nº 33/2018 del Ministerio de 
Agricultura el 30 de julio de 2018. 
Los Estados Unidos agradecen las conti nuas revisiones que Indonesia realiza del Reglamento 
Nº 26/2017 del Ministerio de Agricultura tratando de abordar las preocupaciones comerciales 
planteadas por la medida original . A los Estados Unidos les sigue preocupando que se continúe 
pidiendo a los im portadores y elaboradores nacionales de Indonesia que formen asociaciones en el 
sector lácteo con los productores nacionales a fin de recibir recomendaciones de importación de 
productos lácteos del Ministerio de Agricultura . Los Estados Unidos se preguntan  cuán importantes 
son realmente las modificaciones del Reglamento Nº 26/2017 del Ministerio de Agricultura si el 
Ministerio de Agricultura sigue pidiendo a los importadores y elaboradores nacionales que formen 
asociaciones . Dado que actualmente el texto de l Reglamento no contiene requisitos relativos a la 
asociación, esta obligación no debería aplicarse.  
a. ¿Puede Indonesia proporcionar garantías más directas de que los contingentes de 
licencias de importación no estarán vinculados a las asociaciones locales del sector 
lácteo?  
El Ministerio de Agricultura de Indonesia ha señalado que seguirán "animando" a los elaboradores 
de productos lácteos a formar asociaciones para comprar leche nacional e invertir en la producción 
láctea . Señala que 88 importadores de pro ductos lácteos y 30 elaboradores nacionales ya han 
presentado planes de asociación.  
b. ¿Puede Indonesia garantizar que las empresas que no presentaron planes de asociación 
no se verán afectadas cuando el Ministerio de Agricultura de Indonesia decida formular 
o no recomendaciones de importación?  
c. ¿Pretende Indonesia aplicar la declaración según la cual el Ministerio de Agricultura 
animaría a los elaboradores de productos lácteos a comprar leche a través de 
asociaciones locales de productos lácteos?  
d. Los Estados U nidos piden también a Indonesia que se abstenga de publicar más 
reglamentos que exijan cualquier forma de asociación nacional y en su lugar participe 
con sus socios comerciales del sector lácteo en debates o programas sobre creación de 
capacidad si ello re sulta necesario para lograr los objetivos de producción de leche de 
Indonesia.  
e. Los Estados Unidos celebran la voluntad de Indonesia de participar en los programas 
de creación de capacidad y le piden que tenga a bien comunicarles si pueden llevar 
adelante e stos programas . Los Estados Unidos esperan con interés mantener la 
colaboración con Indonesia.  
1.20  Importaciones de soja de Indonesia  
1.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88097)  
El Ministerio de Agricultura de Indonesia está examinando activame nte un proyecto de reglamento 
que favorecería las habas de soja de producción nacional y restringiría las importaciones de este 
producto . El proyecto de reglamento solo permitiría las importaciones cuando la oferta nacional se 
considerase insuficiente, exi giría que todas las importaciones fuesen efectuadas por una empresa 
propiedad del Estado y prohibiría las importaciones un mes antes y después del período de cosecha 
nacional . En respuesta a las preguntas relativas a este proyecto de reglamento formuladas por los 
Estados Unidos en la octogésima séptima reunión del Comité de Agricultura, Indonesia dijo que 
"[a]ctualmente, el proyecto de reglamento está siendo objeto de un examen minucioso por las 
autoridades pertinentes en Yakarta . La compatibilidad con las normas de la OMC es una de las 
principales consideraciones en este proceso". (AG -IMS ID : 87019) . 
a. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la situación de la aplicación de este 
proyecto de reglamento.  G/AG/W/184  
- 26 - 
  b. ¿Sigue el Ministerio de Agricultura examinand o este proyecto de reglamento o alguna 
parte del mismo?  
Asimismo, los Estados Unidos entienden que Indonesia está considerando la posibilidad de aumentar 
los aranceles sobre las habas de soja respecto del tipo aplicado actualmente y de introducir un 
requis ito de etiquetado para las habas de soja a granel genéticamente modificadas . Sírvanse 
también proporcionar información actualizada sobre estos posibles cambios.  
c. ¿Qué medidas está adoptando Indonesia para garantizar que todo reglamento que 
afecte a las impo rtaciones de habas de soja sea compatible con sus compromisos en el 
marco de la OMC?  
1.21  Importaciones de arroz de la República de Corea  
1.21.1   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 88045)  
Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la rectificación y modificación  de la Lista de 
Corea para los productos a base de arroz e indicar si se han realizado progresos con respecto a las 
consultas de Corea con los Miembros de que se trate.  
1.22  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  
1.22.1   Pregunta de la Federación de Ru sia (AG -IMS ID 88104)  
Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 87094:  
En 2013 Mongolia estableció un régimen contingentario para la importación de determinados 
productos agrícolas, incluidas la harina de trigo y la leche . A fines de 2016 el Minister io de 
Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia estableció una prohibición a la importación 
de harina de trigo . En mayo de 2018 Mongolia había impuesto un contingente de importación para 
la harina de trigo hasta el final del año 2018 . El Ministerio de Alimentación, Agricultura e Industria 
Ligera de Mongolia publicó un aviso para que los importadores no presentasen los documentos 
relativos a la asignación del volumen contingentario hasta julio de 2018. A  pesar de que la fecha de 
cierre para la  presentación de documentos para los importadores era el 19 de julio de 2018, de 
momento el Ministerio de Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia aún no ha 
asignado el volumen contingentario entre los importadores de harina de trigo . En consecuencia, los 
importadores no podían realizar importaciones dentro del volumen contingentario y, de hecho, aún 
sigue en vigor la prohibición de importar harina de trigo.  
a. ¿Podría Mongolia explicar las razones de la demora en la apertura del contingente pa ra 
la harina de trigo?  
b. ¿Cuándo asignará Mongolia el volumen contingentario entre los importadores de harina 
de trigo?  
c. Sírvanse explicar cómo las restricciones a la importación aplicadas por Mongolia, tanto 
los contingentes como las prohibiciones a la impor tación, son compatibles con el 
artículo  XI del GATT de 1994 y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
1.23  Políticas del Pakistán en relación con el azúcar  
1.23.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88033) y Guatemala (AG -IMS ID 88124)  
A raíz de las  preguntas anteriores formuladas por Australia al Pakistán en la reunión de junio de 2018 
(AG-IMS ID 87081) relativas a la ayuda al transporte de azúcar otorgada por el Pakistán, Australia 
desea formular una serie de preguntas complementarias:  G/AG/W/184  
- 27 - 
  a. Australia pi de al Pakistán que confirme que se ha puesto fin a la ayuda al transporte 
para la temporada de molienda 2017 -2018 y, en caso afirmativo, que indique 
exactamente en qué fecha se dejó de otorgar la ayuda al transporte.  
b. Australia pide al Pakistán que confirme  el volumen de azúcar que recibió la ayuda al 
transporte e indique el valor en dólares de la ayuda al transporte otorgada en el marco 
de la medida.  
c. Australia señala que el informe del Servicio Exterior de Agricultura del Departamento 
de Agricultura de los Estados Unidos (Sugar : World Markets and Trade) (Azúcar : 
mercados mundiales y comercio internacional) de mayo de 2018 establece que "[e]stá 
previsto que las exportaciones sean nulas y que las existencias aumenten hasta 
alcanzar  4,7 millones de toneladas mé tricas, dado que no se han anunciado 
subvenciones a la exportación para 2018 -2019".  
i. ¿Puede el Pakistán explicar qué posibles medidas puede adoptar para abordar el 
problema de la acumulación de existencias de azúcar?  
ii. ¿Está el Pakistán considerando la posibi lidad de reintroducir subvenciones a la 
exportación en forma de ayuda al transporte como las otorgadas en 2017 -2018?  
Australia señala que, a nivel provincial, el Pakistán otorga sostenimiento de los precios del mercado 
para la caña de azúcar a través de lo s precios mínimos de sostenimiento fijados por los Gobiernos 
provinciales de Punjab (180 rupias por 40 kg en 2017 -2018), Sindh (182 rupias por 40 kg 
en 2017-2018) y Khyber Pakhtunkhwa (KPK) (180  rupias por 40 kg en 2017 -2018) . Los precios 
mínimos de sostenimiento son medidas de larga data, que vemos que han aumentado un 200 % en 
el período comprendido entre 2007 -2008 y 2015 -2016.  
d. ¿Puede el Pakistán explicar por qué no ha incluido la producción con derecho a ayuda 
para la caña de azúcar en sus notificac iones relativas a la ayuda interna 
correspondientes al período comprendido entre 1995 -1996 y 2011 -2012?  
e. ¿Puede el Pakistán explicar por qué no notificó el precio administrado aplicado de la 
caña de azúcar en 2000 -2001 y en las siguientes notificaciones rel ativas a la ayuda 
interna?  
f. ¿Puede el Pakistán indicar el valor y el volumen de producción de la caña de azúcar en 
cada provincia del Pakistán?  
g. ¿Puede el Pakistán explicar por qué los precios mínimos de sostenimiento han 
aumentado de forma tan considerable desde 2007-2008 (por ejemplo, de 60 rupias 
por 40 kg en 2007 -2008 a 180 rupias por 40 kg en 2017 -2018 en la provincia de Punjab?  
h. ¿Ha considerado el Pakistán que el alto nivel del precio mínimo de sostenimiento puede 
dar lugar a una sobreproducción que le o bligaría a otorgar subvenciones a la exportación 
en forma de ayuda al transporte?  
i. ¿Ha considerado el Pakistán la eliminación del precio mínimo de sostenimiento para la 
caña de azúcar y la adopción de formas de ayuda interna que distorsionen menos el 
comerc io y la producción?  
Australia agradecería que el Pakistán informara al Comité de cuándo tenía previsto presentar las 
notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes a las campañas de 
comercialización  2012-2013 y siguientes, e indicara si se incluirá el sostenimiento de los precios del 
mercado para la caña de azúcar.  G/AG/W/184  
- 28 - 
  1.24  Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo  
1.24.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88072)  
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID  87021, el Pakistán confirmó qu e la cantidad de trigo exportado 
hasta la fecha en el marco de su programa de subvenciones a la exportación era de 1,625 millones 
de toneladas, cuando la cantidad autorizada por el Gobierno del Pakistán era de 2,0 millones de 
toneladas métricas a un precio  de subvención de las exportaciones de hasta USD 159 por tonelada 
métrica . Asimismo, el Pakistán respondió que la ayuda otorgada está "en plena conformidad con el 
párrafo 4 del artículo 9 leído juntamente con los apartados d) y e) del párrafo 1 del artícul o 9 del 
Acuerdo sobre la Agricultura" y que las copias del texto legislativo y/o la decisión o decisiones del 
Gabinete sobre cuya base se otorga esta subvención a la exportación estarán disponibles en su 
debido momento.  
a. Sírvanse proporcionar información ac tualizada sobre la cantidad de trigo que se ha 
exportado en el marco de este programa e indicar si el programa ha sido prorrogado o 
no hasta la próxima campaña de comercialización.  
b. Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre los criterios que hay que cumplir para 
recibir el pago.  
c. Sírvanse explicar cómo se calculó esta subvención teniendo en cuenta las limitaciones 
impuestas por los apartados d ) y e) del párrafo 1 del artículo 9 . Sírvanse incluir 
estimaciones de los costos de manipulación, modernización , transporte interno e 
internacional y cualesquiera otros costos pertinentes utilizados para calcular la 
subvención de USD 159 por tonelada métrica.  
d. Como se pidió en junio, sírvanse proporcionar a este Comité información actualizada 
sobre la disponibilidad  del texto legislativo y/o la decisión o decisiones del Gabinete 
para esta medida, así como sobre las notificaciones relativas a las subvenciones a la 
exportación del Pakistán, incluido el cuadro justificante DS.2.  
1.25  Exención de Filipinas respecto del arroz  
1.25.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88032)  
Australia da las gracias a Filipinas por su respuesta a las preguntas que le formuló en la reunión de 
junio de 2018 del Comité de Agricultura relativa al plazo de 30 de junio de 2017 para la 
arancelización del arroz previsto por la decisión de exención del Consejo General de la  OMC de  24 de 
julio de 2014 (WT/L/932).  
Australia señala que en la Cámara de Representantes se ha aprobado un proyecto de ley que 
modifica la Ley de Arancelización de los Productos Agrícolas (de stinada a sustituir por aranceles la 
restricción cuantitativa sobre el arroz), pero este sigue siendo objeto de examen en el Senado . En 
su tercer Discurso sobre el Estado de la Nación de 23 de julio de 2018, el Presidente Duterte declaró 
que era urgente ap robar el proyecto de ley . ¿Cuál es el plazo previsto para la aprobación de este 
proyecto de ley?  
1.26  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las 
exportaciones  
1.26.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88073)  
Pregunta 1  
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID  87022, la Federación de Rusia señaló que "[l]a posibilidad de 
la prórroga de la duración de esta ayuda se considerará en función de los resultados de su eficiencia 
y condiciones del mercado interno".  
a. Sírvanse indicar si  el Decreto Nº  1595 ha sido prorrogado y proporcionar información 
actualizada sobre la utilización de la ayuda hasta la fecha.  G/AG/W/184  
- 29 - 
  La Federación de Rusia también señaló que "[l]os productores de cereales no se mencionan como 
receptores y/o beneficiarios direct os de esta subvención en el Decreto Nº 1595 . Se trata 
principalmente de una medida sistemática para el mercado agrícola nacional . Por lo tanto, la 
aplicación de este Decreto no tiene ningún efecto sustancial en la producción agrícola".  
b. Sírvanse aclarar y e xplicar con más detalle cómo el Decreto Nº  1595 no beneficia a los 
productores y comerciantes de cereales cuando el texto del Decreto dispone que trata 
de establecer "tarifas reducidas para el transporte de cereales" (a saber, los productos 
con derecho a l a subvención son el trigo, el maíz y la cebada).  
Pregunta 2  
Los Estados Unidos desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida:  
c. ¿Puede la Federación de Rusia explicar cómo vigila el mercado internacional de cereales 
para determinar los efe ctos de distorsión del comercio de esta medida y si está 
desplazando o impidiendo las exportaciones de otros Miembros?  
d. Sírvanse describir cómo se elaboró la lista de territorios del anexo 2 del Decreto Nº  1595 
y qué características comparten esos territori os más allá de la presencia de instalaciones 
de exportación de cereales como destino final.  
1.27  Aranceles de Suriname para las aves de corral  
1.27.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88074)  
Los Estados Unidos señalan que Suriname  comenzó a aplicar un arancel del 40 % a las importaciones 
de productos avícolas en septiembre de 2017. E n junio de 2018, Suriname informó a la OMC de que 
trataba de aumentar sus consolidaciones en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV para respetar 
el AEC de la CARICOM . El nuevo derecho del 40 % duplica el tipo consolidado del 20 % de Suriname 
para los productos avícolas . Los Estados Unidos han pedido a Suriname que inicie conversaciones al 
amparo del artículo XXVIII para examinar la compensación por la reti rada de una concesión 
comercial, pero Suriname no ha respondido a las peticiones de los Estados Unidos.  
a. Sírvanse explicar cómo cumple Suriname sus obligaciones en el marco de la OMC 
aumentando el arancel sobre las importaciones de productos avícolas más al lá de su 
tipo consolidado.  
b. Sírvanse explicar si Suriname iniciará negociaciones al amparo del artículo XXVIII para 
ajustar su tipo consolidado y, en caso afirmativo, cuándo.  
c. ¿Considerará Suriname la posibilidad de dejar de aplicar el derecho consolidado de l 40% 
antes mencionado hasta que haya concluido el proceso previsto en el artículo XXVIII?  
1.28  Permisos exigidos por Tailandia para la importación de trigo forrajero  
1.28.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 88002)  
Ucrania señala que durante las numerosas reuniones celeb radas por el Comité en 2016 -2018, los 
Miembros formularon preguntas relativas a los permisos de importación de Tailandia para el trigo 
forrajero . Es obvio que esta política ha tenido efectos considerables en los exportadores 
internacionales de cereales . Tailandia explicó que sus medidas destinadas a limitar las importaciones 
de trigo forrajero se introdujeron temporalmente con el fin de estabilizar el precio nacional del maíz . 
Al mismo tiempo, Tailandia informó de que mantenía consultas internas para encont rar una solución 
apropiada a esa cuestión.  
a. ¿Podría Tailandia proporcionar información sobre los últimos progresos realizados en el 
marco de las consultas internas mencionadas supra ? 
b. Sírvanse explicar los resultados de las medidas de restricción de las impo rtaciones 
adoptadas y la futura política que se aplicará en el sector de los cereales.  G/AG/W/184  
- 30 - 
  2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  
2.1.1   Canadá (G/AG/N/CAN/116)  
AG-IMS ID 88001 : Pregunta de Noruega - Cuestiones de transparencia  
En la reunión de junio del Comité de Agricultura, el Canadá informó al Comité sobre la entrada en 
vigor de la reasignación de 800 toneladas de queso a la Unión Europea, neg ociada como parte 
del AECG.  
 
¿Puede el Canadá informar al Comité de Agricultura sobre las importaciones de queso procedentes 
de cada uno de los 13 nuevos Estados miembros de la Unión Europea, en cada uno de los tres  años 
comprendidos entre 2014 y 2016?  
 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
2.2.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/46)  
AG-IMS ID 88027 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
En su notificación, el Ecuador indica que no se realizar on importaciones en el marco de 
sus 14 contingentes arancelarios porque el tipo NMF aplicado era inferior al tipo consolidado dentro 
del contingente, o las importaciones se efectuaron en virtud de acuerdos preferenciales o no se 
registraron importaciones s in especificar algún contingente en particular.  
a. ¿Podría el Ecuador aclarar si estos contingentes han sido efectivamente abiertos en cada 
uno de los años notificados?  
b. Se ruega al Ecuador que tenga a bien aclarar también:  
i. para qué contingentes era el tipo ap licado inferior al tipo arancelario aplicado 
dentro del contingente;  
ii. qué contingentes estaban sujetos a acuerdos bilaterales;  
iii. para qué contingentes no se realizaron importaciones.  
c. La UE señala también que la notificación más reciente relativa a la gestión de 
contingentes se remonta al año 2000 . ¿Podría el Ecuador confirmar que desde entonces 
no se han producido cambios en la gestión de sus contingentes?  
AG-IMS ID 88099 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
El Ecuador no ha  registrado importaciones en el marco de sus compromisos en materia de 
contingentes arancelarios . Los Estados Unidos ostentan los derechos de primer negociador para 
estos contingentes y piden al Ecuador que aplique un mecanismo equitativo y transparente pa ra 
adjudicar estos contingentes retroactivamente, al menos a partir de 2014. 
¿Por qué no ha aplicado el Ecuador un sistema de administración de contingentes para asignar los 
contingentes a las partes interesadas?  G/AG/W/184  
- 31 - 
  2.2.2   Guatemala (G/AG/N/GTM/62, G/AG/N/GTM/63)  
AG-IMS ID 88026 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
Guatemala indica que la mayoría de los contingentes arancelarios no están abiertos debido a la 
mejora del acceso a los mercados ofrecido . Sin embargo, el número de contingentes aranc elarios 
abiertos en un determinado año varía de un año a otro.  
¿Podría Guatemala explicar qué condiciones de acceso a los mercados activan la apertura o no de 
un contingente o cuál es el mecanismo de apertura de un contingente?  
2.2.3   Malasia (G/AG/N/MYS/42)  
AG-IMS ID 88025 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia celebra la notificación de Malasia relativa a las importaciones sujetas a contingentes 
arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente al año civil 2016.  
a. ¿Puede Malasia explicar las razones de la importante subutilización de algunos 
contingentes arancelarios abiertos en el año civil 2016?  
i. Para cada producto, ¿podría Malasia explicar si la subutilización se debió a la 
coyuntura del mercado, a la existencia de MSF para el p roducto, o a una 
administración restrictiva de los contingentes arancelarios?  
b. Habida cuenta de que seis de los nueve contingentes arancelarios abiertos en 2016 no 
alcanzaron una tasa de utilización de 2 %, ¿consideró Malasia la posibilidad de adoptar 
un rég imen exclusivamente arancelario para esos productos?  
c. ¿Podría Malasia explicar qué medidas está adoptando para aumentar la utilización de 
los contingentes arancelarios subutilizados, de conformidad con el objetivo del examen 
de la Decisión de Bali sobre la Administración de los Contingentes Arancelarios?  
2.2.4   Noruega (G/AG/N/NOR/97)  
AG-IMS ID 88057 : Pregunta de Nueva Zelandia - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
a. ¿Puede Noruega explicar por qué motivos la tasa de utilización de su 
contingente  NORQ009 par a la carne de ovino y caprino bajó súbitamente del 98 % 
en 2015 y el 91 % en 201 6 al 14% en 2017?  
b. ¿Puede Noruega explicar la disminución de la tasa de utilización de su 
contingente  NORQ225 para la carne de ovino y caprino registrada en los tres últimos 
años (2015 : 91%; 2016: 80%; 2017: 63%)? 
c. ¿Puede Noruega explicar por qué motivos la tasa de subutilización de su contingente 
para la mantequilla (NORQ229) ha sido sistemáticamente elevada en los últimos 
tres años (2015 : 59%; 2016: 63%; 2017: 45%)? 
2.2.5   Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/91)  
AG-IMS ID 88024 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia celebra la notificación de Sudáfrica relativa a las importaciones sujetas a contingentes 
arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente al año civil  2016, en particular, la plena utilización de 
un número considerable de contingentes arancelarios.  
a. ¿Puede Sudáfrica explicar las razones de la subutilización de algunos contingentes 
arancelarios notificados para el año civil 2016?  G/AG/W/184  
- 32 - 
  i. Para cada producto, ¿podría Sudáfrica explicar si la subutilización se debió a la 
coyuntura del mercado, a la existencia de MSF para el producto, o a una 
administración restrictiva de los contingentes arancelarios?  
Australia desea en particular comprender las tasas de utiliza ción inferiores al 10 % 
indicados para la leche en polvo, la mantequilla, el queso, los huevos, las patatas 
(papas), los frutos secos, la cebada y el extracto de malta.  
b. ¿Podría Sudáfrica explicar qué medidas está adoptando para aumentar la utilización de 
los contingentes arancelarios subutilizados, de conformidad con el objetivo del examen 
de la Decisión de Bali sobre la Administración de los Contingentes Arancelarios?  
2.3  Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  
2.3.1   Japón (G/AG/N/JPN/228)  
AG-IMS ID 88023 : Pregunta de Australia - Otras cuestiones relativas a la aplicación  
Australia celebra la notificación del Japón de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo relativa a una 
salvaguardia basada en el volumen sobre la leche y nata (crema), sin  concentrar.  
 
a. Australia señala que el Japón ha podido seguir los requisitos enunciados en el artículo  5 
para activar la salvaguardia, pero desea preguntarle si considera creíble y conforme al 
espíritu de un sistema abierto y basado en normas activar una sa lvaguardia que será 
aplicable durante nueve meses para un volumen de importación de solo 28 toneladas.  
b. Si bien la salvaguardia especial de conformidad con el artículo 5 permite la activación 
automática, sobre la base de la metodología convenida, ¿ha consid erado el Japón si es 
verdaderamente necesario activar una salvaguardia, teniendo en cuenta las 
circunstancias económicas y del mercado ? y 
c. ¿Examina o reconsidera el Japón si tiene necesidad de aplicar la salvaguardia durante 
un período tan prolongado?  
2.3.2   Filipinas (G/AG/N/PHL/53)  
AG-IMS ID 88022 : Pregunta de Nueva Zelandia - Cuestiones de transparencia  
¿Puede Filipinas proporcionar más detalles sobre su marco político nacional que le llevó a aplicar y 
notificar 17 medidas de salvaguardia especial basadas en el precio en abril de 2018? 
2.4  Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  
2.4.1   Armenia (G/AG/N/ARM/29)  
AG-IMS ID 88003 : Pregunta de Ucrania - Servicios generales : servicios de 
comercialización y promoción  
Ucrania señala importantes cambios textuales y de presupuesto en los servicios de comercialización 
y promoción de Armenia notificados en el documento G/AG/N/ARM/29 . En comparación con las 
notificaciones en forma de cuadro DS.1 anteriores, se puede observar los siguiente:  
• 2012: AMD 408,4 millones - Cofinanciación del proyecto para la gestión de los recursos 
agropecuarios y la competitividad de las comunidades agrarias, realizado con el apoyo 
del Banco Mundial;  
• 2013: AMD 316,3 millones - Cofinanciación del proyecto para la gestión de los recursos 
agropecuarios y la comp etitividad de las comunidades agrarias, realizado con el apoyo 
del Banco Mundial;  G/AG/W/184  
- 33 - 
  • 2014: AMD 2.077,4 millones - Servicios de comercialización y promoción, con inclusión 
de información de mercado, asesoramiento y promoción en relación con determinados 
productos pero con exclusión de desembolsos para fines sin especificar que puedan ser 
utilizados por los vendedores para reducir su precio de venta o conferir un beneficio 
económico directo a los compradores : proyecto para la gestión de los recursos 
agrope cuarios y la competitividad de las comunidades agrarias.  
El cambio de presupuesto representa un aumento de casi el 473 % respecto del promedio de los 
dos años anteriores . La gama o intensidad de los programas de comercialización y promoción no se 
identifica  en detalle . Al mismo tiempo, Ucrania observa aumentos bastante importantes de las 
exportaciones armenias, que pasaron de aproximadamente USD 400 millones a 
unos USD 630 millones entre 2013 y 2017 . Ucrania pide amablemente a Armenia que tenga a bien 
propor cionar al Comité información actualizada más detallada sobre determinados programas de 
comercialización y promoción aplicados, en particular, la asignación de las ayudas presupuestarias 
individuales.  
2.4.2   Australia (G/AG/N/AUS/99, G/AG/N/AUS/109)  
AG-IMS ID 8805 2: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Con arreglo al documento G/AG/N/AUS/99 que contiene la notificación relativa a la ayuda interna 
correspondiente al ejercicio 2013 -2014, Australia ha introducido un nuevo programa titulado 
"Bonificación para la instalación de infraestructura hídrica en situaciones de emergencia" en el 
cuadro justificante DS.9 . La India señala que este programa no ha sido incluido en la notificación 
relativa a la ayuda interna correspondient e al ejercicio 2014 -2015 distribuida con la 
signatura  G/AG/N/AUS/109 . Se pide a Australia que aclare si se ha dejado de aplicar el programa.  
AG-IMS ID 88050 : Pregunta de la India - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Con arreglo al documento G/AG/N/AUS/ 109 de Australia, el cuadro justificante DS.6 (Medidas 
globales de la ayuda por productos específicos : pagos directos no exentos) muestra que se ha 
otorgado una ayuda total de AUD 0,273 millones para las exportaciones de ganado en pie . ¿Puede 
Australia acl arar la naturaleza de esta ayuda, además de la explicación que figura en la nota a pie 
del cuadro (Asistencia mediante préstamos en condiciones de favor y asesoramiento financiero para 
los ganaderos y las empresas de servicios afectados por la suspensión t emporal de exportaciones 
de ganado en pie a Indonesia) ? ¿Se otorga esta ayuda solo para las exportaciones de ganado en pie 
o a todas las empresas ganaderas?  
AG-IMS ID 88049 : Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos  
En el cuadro justif icante DS.9 de la notificación relativa a la ayuda interna de Australia 
correspondiente al ejercicio 2014 -2015 distribuida con la signatura G/AG/N/AUS/109 se incluyen 
dos nuevos programas de ayuda, a saber, el "Programa de Préstamos en Condiciones de Favor  para 
las Explotaciones Agrícolas Afectadas por la Sequía" y el "Programa de Préstamos en Condiciones de 
Favor para la Recuperación después de la Sequía" . La nota a pie del cuadro señala que "las 
explotaciones agrícolas que tengan derecho a recibir la ayud a" pueden obtener dichos préstamos . 
En este sentido,  
a. ¿Qué criterio se aplica para que las explotaciones agrícolas tengan "derecho" a recibir 
préstamos en condiciones de favor en el marco de estos programas?  
b. ¿Qué tipo de interés en condiciones de favor se o freció en el marco de las medidas 
en 2014-2015 y cuál fue el tipo de interés comercial comparable?  G/AG/W/184  
- 34 - 
  AG-IMS ID 88051 : Pregunta de la India - Clasificación de las medidas  
En el cuadro justificante DS.9 de la notificación relativa a la ayuda interna de Austral ia 
correspondiente a estos últimos años se incluye un programa titulado "Programa Regional de 
Diversificación Económica para la Cuenca Murray -Darling" . Con arreglo a la información 
que figura  en el sitio web http://rdafarwestnsw.org.au/murray -darling -basin -regional -economic -
diversification -program , el programa tiene por objeto financiar una serie de sectores y productos 
tales como la fabricación de quesos y la transformación de cereales, lo que hace que por su 
naturaleza la medida se aplique por productos específicos . ¿Cómo es compatible notificar este 
programa como ayuda no referida a productos específicos con arreglo al apartado a) ii) del párrafo  4 
del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
2.4.3   Bahrein, Reino de (G/AG/N/BHR/7, G/AG/N/BHR/10)  
AG-IMS ID 88101 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En el cuadro justificante DS.1 corre spondiente a 2012 y 2014 Bahrein notificó la "Protección 
fitosanitaria" como una medida de lucha contra plagas y enfermedades en el marco del anexo 2 . No 
se notificó ninguna medida de lucha contra plagas y enfermedades en 2013 en el 
documento  G/AG/N/BHR/7,  pero Bahrein sí notificó la medida titulada "Acondicionamiento de 
tierras, protección de cultivos, servicios veterinarios" como una medida relativa a los servicios 
generales para ese año, así como en 2011 y años anteriores . En 2015, 2016 y 2017 Bahrein no tificó 
la medida titulada "Protección fitosanitaria, campaña nacional para el control del gorgojo rojo de las 
palmas" como una medida de lucha contra plagas y enfermedades.  
a. No está claro si el uso intermitente de algunas de estas medidas (por ejemplo, 
"Protección fitosanitaria" y "Acondicionamiento de tierras, protección de cultivos, 
servicios veterinarios") indica si el mismo programa recibió financiación solo en 
determinados años o si se introdujo un nuevo programa con el mismo nombre . Sírvanse 
aclarar.  
b. Para cada medida notificada por Bahrein en el cuadro justificante DS.1 del 
documento  G/AG/N/BHR/10, sírvanse proporcionar una breve descripción de cómo se 
aplica la medida.  
c. Sírvanse confirmar cuándo se presentará al Comité una notificación en forma de 
cuadr o DS.2 para cada nueva medida exenta (por ejemplo, "Protección fitosanitaria" y 
"Protección fitosanitaria, campaña nacional para el control del gorgojo rojo de las 
palmas").  
AG-IMS ID 88103 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Párrafo 2 del artícul o 6 
(Trato especial y diferenciado/Programas de desarrollo)  
En el cuadro justificante DS.2 del documento G/AG/N/BHR/10, Bahrein notificó la "Infraestructura 
para la producción de plantas" en particular para 2012 y 2014, mientras que en el 
documento  G/AG/N/ BHR/7 notificó los "Proyectos de infraestructura" para 2013.  
a. Sírvanse confirmar si se trata de las mismas medidas o de medidas diferentes.  
b. Sírvanse proporcionar una breve descripción de cómo se aplica(n) esta(s) medida(s).  
AG-IMS ID 88100 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
Los Estados Unidos señalan que no se ha proporcionado una respuesta a la 
pregunta  AG-IMS ID 74038 relativa al documento G/AG/N/BHR/ 7. Bahrein ha notificado 
subvenciones a los insumos agrícolas para la producción agropecuaria, de disponibilidad general 
para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos.  
a. ¿Cómo define Bahrein la expresión "con ingresos bajos o pobres en recurso s"? G/AG/W/184  
- 35 - 
  b. ¿Qué porcentaje de los productores agrícolas de Bahrein se ajustan a esta definición?  
c. Sírvanse describir qué insumos tienen derecho a recibir una subvención, cómo se aplica 
la medida de ayuda y cómo se calcula la subvención.  
2.4.4   Canadá (G/AG/N/CAN/122)  
AG-IMS ID 88105 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Parece haber diversas discrepancias en los cálculos indicados en las descripciones relativas a la MGA 
Total Corriente en el cuadro justifi cante DS.4, en particular:  
• la descripción parece incluir valores transferidos de la notificación anterior del Canadá;  
• el valor de la MGA total por productos específicos parece incorrecto y da lugar a 
una MGA Total Corriente inexacta.  
Sírvanse confirmar si la única MGA por productos específicos que contribuye a la MGA Total Corriente 
es la correspondiente a la leche, fijada en CAD 576 millones.  
AG-IMS ID 88053 : Pregunta de la India - Sostenimiento de los precios del mercado  
En el cuadro justificante DS.5 de la notificación relativa a la ayuda interna del Canadá 
correspondiente a 2014, distribuida con la signatura G/AG/N/CAN/122, se indica que la ayuda 
interna referida a productos específicos otorgada a la mantequilla y la leche desnatada en polvo 
asciende a 4 32,592 millones de dólares y 143,382 millones de dólares, respectivamente . Según la 
definición que figura en la nota a pie del cuadro, la expresión "Producción con derecho a ayuda" con 
respecto a la leche desnatada en polvo equivale al "volumen de la produ cción total (80.984  t), menos 
las ventas de productos de las categorías especiales 5 a, b y c destinados a la elaboración y a la 
alimentación animal (12.684  t) y de la categoría 4m (29.541 t), menos las exportaciones 
totales  (12.602 t), más la parte de las  exportaciones que se haya beneficiado del precio de 
sostenimiento (0 t)".  
 
a. La India desea conocer las razones por las que los siguientes elementos han sido 
deducidos del volumen de la producción total de leche desnatada en polvo : a) las ventas 
de producto s destinados a la elaboración ; b) la alimentación animal ; y c) las 
exportaciones.  
b. Si los productores nacionales que exportan leche desnatada en polvo y mantequilla 
tienen derecho al sostenimiento de los precios.  
2.4.5   Ecuador (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/ N/ECU/49)  
AG-IMS ID 88106 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Pregunta 1  
Los Estados Unidos dan las gracias al Ecuador por sus últimas notificaciones en forma de 
cuadros  DS.1 y DS.2 y la notificación de diversas medidas del compartimento verde . No obstante, 
entienden que el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca del Ecuador, con arreglo 
a su sitio web, subvencionó una parte del costo de los insumos, tales como la urea y los fertilizantes 
de potasio, las semillas y otros insumos para los productores de diversos productos básicos, entre 
ellos el maíz y el arroz . Desde 2014, se ha prestado especial atención a los bananos y los cultivos 
forrajeros para el ganado . No obstante,  entre los productos que se benefician de una ayuda también 
se incluyen la caña de azúcar, el cacao, los cereales, las hortalizas, las patatas y otros productos 
básicos . Los agricultores reciben precios preferenciales, inferiores a los costos, para la comp ra de 
insumos.  G/AG/W/184  
- 36 - 
  a. Sírvanse proporcionar detalles adicionales con respecto a la manera en que se aplican 
las subvenciones a los insumos y el período de concesión de la subvención a los 
productores.  
b. ¿Se incluyen estas subvenciones a los insumos en las actuales notificaciones relativas 
a la ayuda interna del Ecuador?  
c. En caso afirmativo, sírvanse explicar cómo, según informaciones, cumplen los criterios 
del compartimento verde con arreglo a los cuales se notifican.  
d. En caso negativo, sírvanse explicar por qué no se  notifican, en particular, si el Ecuador 
las notificará para años anteriores.  
Pregunta 2  
e. Con arreglo al sitio web del Ministerio, los conjuntos o "kits" de insumos comprados por 
los productores también incluían un seguro agrícola que cubría las pérdidas.  
f. Sírvanse proporcionar detalles adicionales con respecto a la manera en que se aplicó el 
programa de seguros agrícolas, en particular, qué perdidas están cubiertas y en qué 
años estaba disponible la medida.  
g. ¿Era el seguro incluido en estos kits el mismo que la ayuda notificada para 2011 en el 
documento G/AG/N/ECU/11?  
Pregunta 3  
h. Los Estados Unidos señalan que en 2015 se indicó que se había eliminado una 
subvención al diésel otorgada por el Gobierno, lo cual hizo aumentar el costo del diésel 
para los productore s. 
i. Sírvanse confirmar que esta subvención al diésel fue eliminada y aclarar si el Ecuador 
ha notificado esta medida y, en caso negativo, por qué no lo ha hecho.  
2.4.6   Egipto (G/AG/N/EGY/3)  
AG-IMS ID 88020 : Pregunta de Australia - Servicios generales : servicios d e 
comercialización y promoción  
Australia desea formular una pregunta complementaria a la pregunta que planteó a Egipto en la 
octogésima séptima reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 87095) relativa a la lucha contra 
plagas y enfermedades.  
Egipto inc luyó una subvención para la lucha contra plagas como una medida del "compartimento 
verde", señalando que la medida estaba destinada a la lucha contra las plagas del cultivo de algodón ; 
la subvención se calculaba en forma una cuantía fija por acre para los productores de algodón que 
son pequeños agricultores y se otorgaba en efectivo a los agricultores al final de cada campaña.  
a. ¿Puede Egipto explicar cómo la subvención estaba ligada a la lucha efectiva contra 
plagas, teniendo en cuenta que las subvenciones s e otorgaban a una tasa fija por acre 
e incluso los cultivos libres de plagas podían recibir la subvención?  
b. ¿Puede Egipto explicar cuáles son los requisitos para ser clasificado como un "pequeño 
agricultor"?  
AG-IMS ID 88021 : Pregunta de Australia - Sostenim iento de los precios del mercado  
Australia desea formular una pregunta complementaria a la pregunta que planteó a Egipto en la 
octogésima séptima reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 87093) relativa al sostenimiento 
de los precios del mercado para el trigo.  G/AG/W/184  
- 37 - 
  En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 87097, Egipto indicó que no aplicaba medidas de 
sostenimiento de los precios del mercado para el trigo, pero luego explicó que el Gobierno 
"declara[ba] un precio para la comercialización de trigo  … relacion ado con el costo de producción 
por feddan" . Egipto también señaló que "la Autoridad General de Suministro de Productos Básicos 
compra trigo local a los agricultores".  
A fin de evaluar adecuadamente los niveles de ayuda que otorga para el trigo, se ruega a Egipto que 
tenga a bien proporcionar los siguientes detalles:  
a. El precio "declarado por el Gobierno para la comercialización de trigo" en el período 
comprendido entre 2005 -2006 y 2016 -2017.  
b. ¿Cómo fija Egipto este precio y podría proporcionar, si es necesari o, detalles del "costo 
de producción por feddan" calculado?  
c. ¿Cuál fue el valor de producción de trigo en Egipto en el período comprendido 
entre  2005-2006 y 2016 -2017?  
2.4.7   Unión Europea (G/AG/N/EU/43)  
AG-IMS ID 88055 : Pregunta de la India - Clasificación de las  medidas  
Con arreglo a la notificación relativa a la ayuda interna de la Unión Europea correspondiente 
a 2014-2015 distribuida con la signatura G/AG/N/EU/43, medidas como la "Ayuda a los ingresos 
desconectada ; [el] Régimen de pago único, pago aparte por el  azúcar, pago aparte por las frutas y 
hortalizas ; [los] pagos directos nacionales complementarios disociados y ayuda nacional transitoria" 
se han notificado en el marco de la ayuda a los ingresos desconectada.  
Sírvanse proporcionar detalles de los programa s antes mencionados y explicar cómo estos pagos 
cumplen los criterios del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura dado que estos programas 
especifican pagos para determinados productos tales como el azúcar y las hortalizas, entre otros.  
2.4.8   Unión Europea (G/AG/N/EU/46)  
AG-IMS ID 88079 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de 
comercialización y promoción  
En el cuadro justificante DS.1, el Canadá entiende que en el marco de dos conjuntos de medidas de 
ayuda excepcionales anunciados el 7 de se ptiembre de 2015 (http://europa.eu/rapid/press -
release_IP -15-5599_es.htm ) y el 14 de marzo de 2016 (http://europa.eu/rapid/press -release_IP -
16-806_es.htm ), una parte de la ayuda se asignaría a la concesión de fondos para las actividades 
de promoción.  
a. ¿Podría la Unión Europea confirmar si los fondos para las actividades de promoción se 
incluyen en la cuan tía notificada en el marco de los "Servicios de comercialización y 
promoción"?  
b. ¿Podría la Unión Europea indicar las cuantías otorgadas?  
AG-IMS ID 88044 : Pregunta de Tailandia - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
Sírvanse proporcionar más inf ormación relativa a los objetivos y procedimientos de los programas 
de ayuda a los ingresos desconectada, los criterios que han de cumplir los productos y los 
agricultores para poder beneficiarse de la ayuda.  G/AG/W/184  
- 38 - 
  AG-IMS ID 88077 : Pregunta del Canadá - Pagos di rectos : pagos en el marco de 
programas ambientales  
En el cuadro justificante DS.1, el Canadá señala que los gastos en el marco de los programas 
ambientales aumentaron de EUR 5.885 millones en 2014 -2015 a EUR 8.121 millones en 2015 -2016, 
lo cual supone un a umento del 38 %. 
a. ¿Podría la Unión Europea proporcionar detalles sobre las condiciones que dieron lugar a 
este aumento importante de los gastos?  
b. El Canadá señala que los gastos incluyen : "apoyo y protección de la producción orgánica 
mediante la creación de c ondiciones de competencia justa".  
i. ¿Podría la Unión Europea explicar con más detalle cómo la ayuda otorgada a la 
producción orgánica cumple los criterios relativos a políticas específicas 
establecidos en el párrafo 2 e) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agri cultura?  
ii. ¿Podría la Unión Europea explicar con más detalle los tipos de los costos 
adicionales que tienen derecho a la ayuda en el marco de la medida relacionada 
con la producción orgánica?  
iii. ¿Podría la Unión Europea indicar la cuantía de estos gastos que se  destinaron a 
la producción orgánica?  
AG-IMS ID 88019 : Pregunta de Australia - Párrafo 5 del artículo 6 (compartimento azul)  
Australia celebra la notificación relativa a la ayuda interna de la Unión Europea correspondiente a la 
campaña de comercialización 2015-2016. En particular, entre 2014 -2015 y 2015 -2016, los pagos 
en el marco de las medidas del "compartimento azul" (cuadro DS.3) aumentaron 
de EUR 2.878,8  millones (G/AG/N/EU/43) a EUR 4.331,1 millones, es decir, un 50 %. 
a. ¿Podría la Unión Europea proporci onar detalles sobre las razones que dieron lugar a 
este aumento importante de los gastos?  
b. ¿Qué medidas ha adoptado la UE para garantizar que se limite la producción de los 
productos básicos objeto de ayuda y que esta ayuda se incluya efectivamente en el 
"compartimento azul"?  
AG-IMS ID 88078 : Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En el cuadro justificante DS.6, el Canadá señala que diversos productos como la leche, la carne de 
bovino, la carne de ovino, la carne de porcino, otros produ ctos pecuarios y las frutas y hortalizas 
recibieron ayuda en el marco de las medidas de ayuda extraordinarias, que ascienden a un total 
de EUR 1.100 millones.  
 
a. ¿Podría la Unión Europea explicar si los pagos notificados aquí forman parte de los 
conjuntos de  medidas de ayuda excepcionales anunciados el 7 de septiembre de 2015 
y el 14 de marzo de 2016? 
b. ¿Podría la Unión Europea explicar los criterios que hay que cumplir para recibir estos 
pagos?  
AG-IMS ID 88118 : Pregunta del Japón - De minimis  
La notificación en forma de cuadro DS.1 de la UE correspondiente a 2015 se publicó el 23 de agosto . 
Se observa un aumento importante de la utilización de minimis  para la leche, la carne de porcino y 
la carne de bovino . ¿Podría la Unión Europea explicar con más detalle el motivo?  G/AG/W/184  
- 39 - 
  2.4.9   India (G/AG/N/IND/12)  
AG-IMS ID 88080 : Pregunta del Canadá - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
El Canadá desea recordar a la India que sigue pendiente una respuesta a la parte a. iii. de la 
pregunta  AG-IMS ID 87139 formulada en la octogésima séptima reunión del Comité de Agricultura 
en relación con la notificación anterior de la India (GAG/N/IND/12) . Se ruega a la India que tenga a 
bien indicar cuándo proporcionará una respuesta a la siguiente pregunta : iii. El Canadá señala que 
el Departamento de Asuntos del Consumidor publicó en su sitio web ( https://consumeraffairs.  
nic.in/WriteReadData/userfiles/fi le/Procurement_of_Pulses_08Sep2017.pdf  que, a partir del 8 de 
septiembre de 2017, se compraron en el país 50.422,53 toneladas métricas de legumbres de la 
estación de lluvias (kharif) (campaña de comercialización kharif 2015 -2016) para las existencias 
reguladoras con cargo al Fondo de Estabilización de Precios . ¿Podría la India indicar cuándo se 
notificará esta compra de legumbres de la estación de lluvias (kharif) (campaña de comercialización 
kharif 2015 -2016)?  
2.4.10   India (G/AG/N/IND/13)  
AG-IMS ID 88068 : Pregunt a del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En los cuadros justificantes DS.4 y DS.5, el Canadá señala que la MGA por productos específicos de 
la India para las legumbres aumentó de USD 14,37 millones en 2013 -2014 a USD 92,25  millones 
en 2014 -2015, luego bajó a cero en 2015 -2016 y volvió a subir a  USD 397,97 millones 
en 2016-2017. La producción con derecho a ayuda de legumbres incluida en la notificación también 
aumentó de cero en 2015 -2016 a 1,15 millones de toneladas en 2016 -2017.  
a. ¿Podría la India proporcionar más detalles sobre las condiciones que llevaron a este 
aumento importante de los gastos entre 2013 -2014 y 2016 -2017?  
b. ¿Podría la India indicar por tipo de legumbres la cantidad comprada por cada organismo 
indio en 2016 -2017? 
El Canadá desea agradecer a la India que haya proporcionado los datos relativos al valor de la 
producción por productos específicos para los años 2014 y 2015 . En la octogésima séptima reunión 
del Comité de Agricultura, la India señaló que en sus futuras notificaciones relativas a la ayuda 
interna incluiría los datos sobre el valor de producción por productos específicos . No obstante, en el 
cuadro justificante DS.4 el Canadá indica que no se han incluido los datos sobre el valor de 
producción por p roductos específicos . La inclusión de datos sobre el valor de producción mejora 
considerablemente la transparencia del cuadro justificante DS.4.  
c. ¿Podría la India indicar el valor de producción para todos los productos incluidos en el 
cuadro justificante DS .4 para 2014 -2015 y 2015 -2016?  
AG-IMS ID 88014 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
Cuadro justificante DS.4,  
a. ¿Puede la India explicar, para cada producto, qué parte del sostenimiento de los precios 
del mercado calculado es atribuible a las subvenciones estatales por encima de la parte 
correspondiente al Gobierno Federal?  
b. ¿Puede la India indicar qué estados realizan pagos directos nacionales complementarios 
y para qué productos, y cuáles son las cuantía s por tonelada para los distintos 
productos?  
c. ¿Puede la India indicar el valor de producción para los productos en cuestión (como lo 
hizo para 2014 -2015 y 2015 -2016 en la pregunta ID 87138)?  G/AG/W/184  
- 40 - 
  AG-IMS ID 88119 : Pregunta del Japón - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
La notificación en forma de cuadro DS.1 de la India correspondiente a 2016 se publicó el 20 de julio . 
Se observa un aumento importante de la subvención de las primas del seguro . ¿Podría la India 
explicar más detalladamente e l motivo de este aumento?  
AG-IMS ID 88056 : Pregunta de Tailandia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
¿Podría la India proporcionar más información sobre los objetivos, los criterios de admisibilidad y los 
procedimientos de concesi ón de subvenciones a los insumos, e indicar, en particular, si algunos 
productos han recibido un número sustancialmente mayor de subvenciones a los insumos que otros?  
AG-IMS ID 88107 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Pregunta 1  
En 2007, el Consejo Nacional de Desarrollo puso en marcha el  programa Rashtriya Krishi Vikas 
Yojana (RKVY), que apoya el sector agrícola de diversas maneras, en particular : el desarrollo de 
cultivos, la horticultura, la mecanización agrícola, la gestión de recursos naturales, la 
comercialización y gestión posterior a la cosecha, la ganadería, el desarrollo de productos lácteos, 
la divulgación, etc. E l RKVY parece otorgar fondo s para una amplia gama de medidas de política que 
parecen pertenecer al compartimento verde o al compartimento ámbar.  
a. El RKVY parece otorgar fondos para una amplia gama de medidas de política que 
parecen pertenecer al compartimento verde o al compartimento  ámbar . Sírvanse 
proporcionar detalles adicionales sobre la manera en que se aplican el RKVY y las 
medidas conexas financiadas por el RKVY.  
b. Sírvanse indicar cómo y dónde se notifica el RKVY en la notificación relativa a la ayuda 
interna de la India, en par ticular, en el documento G/AG/N/IND/13.  
Pregunta 2  
Se señala que en 2017 el RKVY se prorrogó por otros tres años bajo una nueva denominación, a 
saber, RKVY - Enfoques Remunerativos para la Reactivación de la Agricultura y sus Sectores Conexos 
(RKVY -RAFTAAR ), en cuyo marco el 70 % de los desembolsos se destinaría a actividades relacionadas 
con la infraestructura y los activos y el crecimiento de la producción . Además, el 20 % de la 
financiación de RKVY -RAFTAAR se destina a otros subprogramas relacionados con l as prioridades 
nacionales, mientras que el resto de los fondos se destina a la innovación y el desarrollo 
agroempresarial.  
 
c. Se señala que la India nunca ha presentado una notificación en forma de cuadro DS.2 
para medidas exentas nuevas o modificadas . Sírvanse indicar si la India presentará una 
notificación en forma de cuadro DS.2 para la introducción del RKVY en 2007, su 
modificación y transformación en RKVY -RAFTAAR en 2017 o para alguna otra medida 
exenta nueva o modificada relacionada o no con el RKVY.  
Pregunta 3  
En 2011, la India puso en marcha la fase I del Plan Nacional de Productos Lácteos (NDP I) para el 
período comprendido entre 2011 -2012 y 2018 -2019, aplicado por la Junta Nacional de Desarrollo de 
la Industria Láctea . El NDP I está dirigido a activi dades como el aumento de la productividad y la 
mejora de la infraestructura de la cadena de valor/del mercado.  
d. Al parecer el NDP I otorga fondos para una amplia gama de medidas de política que 
parecen probablemente incluir medidas del compartimento verde . Sírvanse 
proporcionar detalles adicionales de cómo se aplica el NDP I.  G/AG/W/184  
- 41 - 
  e. Sírvanse indicar cómo y dónde se incluye el NDP I en la notificación relativa a la ayuda 
interna de la India, en particular, en el documento G/AG/N/IND/13.  
f. ¿Tiene la India intención de presentar una notificación en forma de cuadro DS.2 para la 
introducción del NDP I en 2011 -2012?  
Pregunta 4  
En el documento G/AG/N/IND/13 y en sus respuestas a las preguntas formuladas por otros 
Miembros, en particular más recientemente a la pregunta AG -IMS ID 87117 de Australia, la India ya 
no notifica las subvenciones a las semillas como parte de sus subvenciones a los insumos notificadas 
en virtud del párrafo 2 del artículo 6 . La concesión de subvenciones a las semillas no figura en 
ninguna otra parte de la notificación de la India . No obstante, los Estados Unidos señalan que, en el 
marco de la Misión Nacional para la Seguridad Alimentaria, la India otorga subvenciones a las 
semillas a los productores de diversos productos en varios estados, por ejemplo, e l arroz, el trigo, 
el guandú, el frijol mungo, el frijol urd, los garbanzos de la India, las lentejas, el maíz y la cebada.  
g. Sírvanse confirmar si la India otorga alguna otra subvención a las semillas y si las 
indicadas en el marco de la Misión Nacional par a la Seguridad Alimentaria, o en otra 
parte, se incluyen en la notificación relativa a la ayuda interna de la India y, en ese 
caso, dónde.  
Pregunta 5  
Parece que los planes de condonación de préstamos se mantienen desde la introducción del 
Programa de Dispe nsa y Alivio de la Carga de Deudas Agrícolas en 2008 . Por ejemplo, en 2016 el 
estado de Tamil Nadu anunció una condonación de los préstamos agrícolas por un valor total de 
aproximadamente USD 900 millones (60.000 millones de rupias).  
h. Sírvanse indicar cuánt as deudas/préstamos agrícolas fueron condonados en la campaña 
de comercialización 2016 -2017 en el marco de los programas de condonación de 
préstamos aplicados en la India.  
i. ¿Cómo se notifica esta ayuda financiera al sector agrícola en el 
documento  G/AG/N/IN D/13?  
Pregunta 6  
Los Estados Unidos entienden que la India ofrece a los agricultores tipos de interés subvencionados 
para los créditos a corto plazo en el marco del Plan de subvenciones de intereses que se viene 
aplicando des de 2006-2007. En el marco de este Plan, los agricultores se benefician de préstamos 
a corto plazo para los cultivos a un tipo de interés subvencionado.  
j. Sírvanse proporcionar detalles adicionales con respecto a la manera en que se aplica 
esta medida, en particular, la tasa de subvenció n de los tipos de interés efectivos y el 
valor de los préstamos abarcados por la medida en 2016 -2017.  
k. Sírvanse confirmar si la India ha incluido esta medida en su notificación relativa a la 
ayuda interna y, en caso afirmativo, dónde . En caso negativo, ¿por  qué motivo?  
Pregunta 7  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 85018 de octubre de 2017, la India señaló que "[l]a respuesta 
se presentará en breve" en relación con la parte f) de la pregunta relativa a las medidas que tampoco 
se notificaron en los documento s G/AG/N/IND/12 o G/AG/N/IND/13:  
Se observa que varias medidas del compartimento verde, con inclusión de la 
"agricultura de secano", los "préstamos en condiciones de favor y condonación de 
deudas", la "conservación de suelos en zonas de captación de aguas en proyectos 
realizados en valles fluviales" y la "gestión integrada de cuencas", ya no son notificadas 
por la India . Los Estados Unidos entienden que es posible que no se haya puesto fin a G/AG/W/184  
- 42 - 
  todas estas medidas después de la campaña de comercialización 2010 /2011 . Por 
ejemplo, parece que la India ha seguido aplicando el programa de "gestión integrada 
de cuencas" con arreglo a la documentación incluida en el presupuesto de la Unión de 
la India y la aprobación en 2015, por el Comité Ministerial de Asuntos Econó micos de la 
India, de la consolidación del programa en un programa de mayor envergadura.  
l. Sírvanse indicar si alguna o la totalidad de estas medidas han sido sustituidas por otras 
medidas y, en ese caso, en qué parte de la notificación de la India se notifi can esas 
otras medidas.  
m. En caso negativo, sírvanse verificar que se ha puesto fin a todas estas medidas.  
AG-IMS ID 88017 : Pregunta de Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
Australia señala que en el cuadro just ificante DS.1 del documento G/AG/N/IND/13, la India ha 
notificado gastos en concepto de constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria por valor de USD 16.300 millones en 2016 -2017.  
El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agr icultura dispone que "[e]l volumen y acumulación 
de las existencias responderán a objetivos preestablecidos y relacionados únicamente con la 
seguridad alimentaria" . Para cada uno de los períodos abarcados por la notificación, se ruega a la  UE 
que tenga a b ien: 
 
a. indicar cuáles son los objetivos preestablecidos, cuándo se establecieron y en virtud de 
qué leyes o programas ; y 
b. proporcionar una explicación de cómo estos objetivos son conformes con el requisito de 
estar relacionados únicamente con la seguridad al imentaria.  
El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone además que "[l]as compras de 
productos alimenticios por el Gobierno se realizarán a los precios corrientes del mercado y las ventas 
de productos procedentes de las existencias de seguridad alimentaria se harán a un precio no inferior 
al precio corriente del mercado interno para el producto y la calidad en cuestión" . Para cada uno de 
los períodos abarcados por la notificación, se ruega a la UE que tenga a bien:  
 
c. proporcionar un desg lose de los productos básicos abarcados por los gastos notificados, 
incluidos los valores y los volúmenes;  
d. indicar los precios y los volúmenes de los productos básicos cuando fueron comprados 
y vendidos ; y 
e. confirmar que las compras de productos alimenticio s se realizaron a los precios 
corrientes del mercado y las ventas se hicieron a un precio no inferior al precio corriente 
del mercado interno.  
De conformidad con la nota al pie 5 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, ¿puede la India 
confirmar si un a parte de los gastos notificados abarca productos alimenticios que fueron adquiridos 
y liberados a precios administrados, lo cual implicaría notificar como MGA el sostenimiento de los 
precios del mercado?  
AG-IMS ID 88018 : Pregunta de Australia - Subvencio nes a los insumos agrícolas para los 
productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
Australia señala que en el cuadro justificante DS.2 del documento G/AG/N/IND/13, la India ha 
notificado gastos en concepto de subvenciones a los insumos agrícolas por v alor 
de USD 22.800  millones en 2016 -2017 para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
en el marco del trato especial y diferenciado - "Programas de desarrollo".  
El párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que "... l as subvenciones a los 
insumos agrícolas que sean de disponibilidad general para los productores con ingresos bajos o G/AG/W/184  
- 43 - 
  pobres en recursos de los países en desarrollo Miembros quedarán eximidas de los compromisos de 
reducción de la ayuda interna ...".  
a. ¿Puede la India proporcionar un desglose de los tipos de subvenciones a los insumos 
abarcadas por los gastos notificados, incluidos los valores y los volúmenes?  
b. ¿Puede la India explicar cómo se asegura de que sus programas de subvenciones a los 
insumos notificado s como exentos de los compromisos de reducción de la ayuda interna 
sean "de disponibilidad general" para los productores con ingresos bajos o pobres en 
recursos?  
i. ¿Puede la India detallar los criterios para poder acogerse a los programas, que 
garanticen que  las subvenciones a los insumos solo se otorgan a los productores 
con ingresos bajos o pobres en recursos?  
ii. ¿Puede la India indicar cómo están estructurados los programas para evitar que 
sus beneficios se destinen a otros productores agrícolas?  
c. Australia se ñala la respuesta de la India a su pregunta relativa a las subvenciones a los 
insumos agrícolas en la reunión de junio de 2018 (AG-IMS ID 87117), según la cual 
"[e]l 99,29 % de los agricultores indios son agricultores con ingresos bajos o pobres en 
recursos . Por lo tanto, es correcto afirmar que las subvenciones a los insumos benefician 
principalmente a los agricultores con ingresos bajos o pobres en recursos".  
i. ¿Significa esto que la India no aplica criterios de admisibilidad para sus 
subvenciones a los insu mos agrícolas?  
ii. ¿Se basa la India en el alto porcentaje de agricultores indios (99,29 %) que son 
agricultores con bajos ingresos o pobres en recursos (según datos del censo 
agrícola de 2010-2011) para no tener que aplicar criterios de admisibilidad o 
destinar las subvenciones a productores específicos?  
d. ¿Considera la India que el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura 
permite a los países en desarrollo Miembros otorgar subvenciones a los insumos 
agrícolas a "cualquier productor" y aun  así estar exentos de los compromisos de 
reducción?  
AG-IMS ID 88015 : Pregunta de la Unión Europea - Subvenciones a los insumos agrícolas 
para los productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
En el cuadro justificante DS.2, se señala que el 99,297 % de las explotaciones agrícolas pertenecen 
a agricultores con ingresos bajos o pobres en recursos.  
a. ¿Puede la India explicar qué mecanismos se aplican para garantizar que las medidas de 
ayuda interna se destinen específicamente a apoyar de manera exclusiva a l os 
agricultores con ingresos bajos o pobres en recursos?  
b. ¿Puede la India indicar el porcentaje de la superficie agrícola total cultivada por los 
agricultores que poseen menos de 1 hectárea y menos de 5 hectáreas, 
respectivamente?  
AG-IMS ID 88108 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
Los Miembros han pedido reiteradamente a la India, y más recientemente en la 
pregunta  AG-IMS ID 87117, que proporcione un desglose de sus subvenciones a los insumos por 
tipo. 
a. Sírvanse proporcionar un desglose de los gastos según sus diversos tipos 
para 2016-2017.  G/AG/W/184  
- 44 - 
  b. Para cada tipo, sírvanse indicar los programas o medidas específicos que se incluyen en 
el valor notificado.  
Ademá s, sírvanse aclarar si el Programa de Regadío de Tierras Agrícolas del Primer Ministro, así 
como sus principales componentes, se incluyen en el valor notificado en concepto de regadío en 
respuesta a la pregunta AG -IMS ID 87117 . En caso negativo, ¿en qué pa rte del 
documento  G/AG/N/IND/13 se notifica este programa?  
c. Para cada tipo, sírvanse explicar si el valor es un gasto presupuestario y/o el valor 
calculado de las subvenciones.  
i. Si se trata de un gasto presupuestario, sírvanse indicar dónde figura esta 
información, incluyendo, si procede, el enlace al sitio web correspondiente.  
ii. Si se trata del valor de las subvenciones, sírvanse explicar cómo se calcula e 
indicar la fuente de los datos utilizados para el cálculo.  
d. Sírvanse confirmar si solo el Gobierno central  de la India otorga fondos para estas 
diversas subvenciones a los insumos o si los gastos son compartidos por el Gobierno 
central y los gobiernos de los estados.  
En este último caso, sírvanse confirmar qué parte es otorgada por el Gobierno central 
y si se trata del valor notificado por la India en el documento G/AG/N/IND/13 y en las 
notificaciones anteriores.  
AG-IMS ID 88112 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Datos constitutivos y 
metodología (AGST)  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 86015, la I ndia señaló que el precio de referencia exterior 
para las legumbre s es el promedio aritmético de los precios de referencia exteriores del guandú, el 
frijol mungo, el frijol urd y los garbanzos de la India . La India no respondió a la pregunta de Australia 
relativa al precio de referencia exterior utilizado para las lentejas . El promedio aritmético de los 
precios de referencia exteriores del guandú, el frijol mungo, el frijol urd y los garbanzos de la India 
es de 4.634,50 rupias por tonelada (o USD 345,63 seg ún el tipo de cambio notificado por la India) . 
No obstante, el promedio notificado por la India es de 4.634,95 rupias por tonelada en moneda local 
(USD 345,66) . Suponiendo que se utiliza una metodología basada en el promedio aritmético, esto 
indica que el precio de referencia exterior de la India para las lentejas es de  4.636,80  rupias por 
tonelada ( USD 345,80).  
Sírvanse confirmar que ello es correcto . En caso negativo, sírvanse indicar el precio de referencia 
exterior de las lentejas y cómo se indica en la s recientes notificaciones de la India.  
AG-IMS ID 88111 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Para 2016 -2017, la India señaló que el mijo perla, el sorgo durra, el maíz y la cebada recibieron el 
mismo precio administrado aplicado convertido a dólares de los Estados Unidos , a saber, USD 217,37 
por tonelada . La India también notificó que los garbanzos de la India, el guandú, el frijol urd y el 
frijol mungo recibieron el mismo precio administrado aplicado de USD 692,54 por tonelada . Sírvanse 
especificar el precio mínimo de sostenimiento de estos productos básicos.  
AG-IMS ID 88069 : Pregunta del Canadá - MGA no referida a productos específicos  
En el cuadro justificante DS.9, el Canadá señala que los gastos en el mar co de la subvención de las 
primas del seguro de la India aumentaron drásticamente, pasando de cero en 2015 -2016 
a USD 2.652,52  millones en 2016 -2017.  
a. ¿Podría la India proporcionar información sobre el nivel de subvención pública para las 
primas del seguro y más detalles sobre las condiciones que dieron lugar a este aumento?  G/AG/W/184  
- 45 - 
  b. ¿Podría la India proporcionar información sobre los programas de seguro a los que se 
aplica esta subvención de las primas?  
AG-IMS ID 88016 : Pregunta de la Unión Europea - MGA no referida  a productos 
específicos  
La Unión Europea señala que la ayuda no referida a productos específicos de la India en forma de 
subvenciones de las primas del seguro se ha multiplicado casi por ocho entre 2015 -2016 
y 2016-2017, pasando de casi USD 334 millones e n 2015 -2016 a casi USD 2.653 millones 
en 2016-2017 (cuadro justificante DS.9).  
¿Puede la India explicar con más detalle las razones de este aumento de la ayuda y qué tipo de 
primas del seguro se benefician de ella?  
AG-IMS ID 88110 : Pregunta de los Estados Unidos de América - De minimis  
Para 2016 -2017, sírvanse indicar el valor de producción de cada producto básico notificado en el 
cuadro justificante DS.4, en particular, el arroz, el trigo, el mijo perla, el sorgo durra, el maíz, la 
cebada, los garbanzos de  la India, el guandú, el frijol urd, el frijol mungo, las lentejas, los cacahuetes 
y el girasol, así como el valor total de la producción agrícola de la India.  
2.4.11   República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/4)  
AG-IMS ID 88113 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Pregunta 1  
Desde la última notificación de la República Kirguisa correspondiente a 2012, parece que se han 
introducido diversas nuevas medidas exentas, incluidos los "Servicios de divulgación y 
asesoramiento para el sector agrícola".  
a. Sírvanse explicar cuándo se introdujo esta nueva medida y cómo se aplica.  
b. ¿Tiene la República Kirguisa intención de presentar una notificación en forma de 
cuadro  DS.2 para esta medida, así como sus notificaciones pen dientes en forma de 
cuadro DS.1 correspondientes a 1999 -2011, como se indica en la respuesta a la 
pregunta  AG-IMS ID 85047 y para los ejercicios 2013 y 2014?  
Pregunta 2  
Se señala que la República Kirguisa contrajo compromisos en su moneda nacional . Si bien  se 
agradece la transparencia de la notificación del tipo de cambio utilizado para el dólar de los Estados 
Unidos , pedimos a la República Kirguisa que tenga a bien notificar en su moneda nacional.  
c. ¿Tiene la República Kirguisa intención de presentar sus fut uras notificaciones en su 
moneda local?  
2.4.12   Panamá (G/AG/N/PAN/47)  
AG-IMS ID 88114 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Nivel de compromiso 
consignado  
Para 2017, Panamá ha notificado una ayuda por productos específicos para el arroz 
de PAB 41,7 millone s, que equivale a más del 24 % del valor de producción, lo que le ha llevado a 
exceder su nivel de minimis  y, por ende, los compromisos que contrajo en el marco de la  OMC 
relativos a los niveles de ayuda interna autorizada . El aumento parece estar relaciona do con un 
incremento significativo de la producción con derecho a ayuda, dado que el sostenimiento de los 
precios de  PAB 7,50 por quintal se mantuvo invariable . En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 80090, 
Panamá señaló que, en el marco del pago directo por  diferencial de precio, "el volumen objeto de G/AG/W/184  
- 46 - 
  sostenimiento de los precios se fija en función del volumen comprado por las empresas a los 
productores".  
a. Sírvanse explicar la razón por la que la producción con derecho a ayuda aumentó 
notablemente en 2017.  
b. Sírvanse explicar qué medidas se están adoptando para que Panamá vuelva a cumplir 
sus compromisos en materia de ayuda interna para 2018 y evitar que esta situación se 
repita.  
c. Sírvanse proporcionar detalles adicionales con respecto a la manera en que se aplic a el 
programa, incluidos los requisitos que hay que cumplir para recibir el pago.  
d. Sírvanse indicar, para cada uno de los años del período comprendido entre 2013 y 2017, 
qué porcentaje de la producción nacional de arroz, leche y maíz se beneficia del pago 
directo por diferencial de precio.  
2.4.13   Papua Nueva Guinea (G/AG/N/PNG/1)  
AG-IMS ID 88013 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia da las gracias a Papua  Nueva Guinea por sus primeras notificaciones relativas a la ayuda 
interna en el marco de la presente reunión del Comité de Agricultura . Australia señala que las 
notificaciones se refieren a la ayuda interna otorgada en los años civiles 2013 a 2017, salvo 2015 
(G/AG/N/PNG/1).  
 
a. Teniendo en cuenta que Papua Nueva Guinea señaló que no se disponía de información 
para el año civil 2015, pero que se disponía de información para los años anteriores y 
posteriores a 2015, se ruega a Papua Nueva Guinea que tenga a bi en explicar con más 
detalle si:  
i. no se financiaron medidas en el año civil 2015 o  
ii. no se dispone de información para 2015 debido a otros problemas relacionados 
con la gestión/el mantenimiento de registros.  
b. ¿Tiene Papua Nueva Guinea intención de presentar cua dros DS.2 para las medidas 
enumeradas en los cuadros DS.1 para los años civiles 2013 a 2017, excepto 2015?  
2.4.14   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/21)  
AG-IMS ID 88004 : Pregunta de Ucrania - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En su notifica ción nueva y completa de conformidad con el párrafo 1 del artículo XVI del GATT 
de 1994 y el artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias 
(G/SCM/N/284/RUS), la Federación de Rusia incluyó Ayudas a la modernización de la maquinaria y 
el desarrollo innovador del sector agropecuario en el marco del Programa Estatal de "Desarrollo de 
la agricultura y reglamentación de los productos agropecuarios, las materias primas y los mercados 
de alimentos para el período 2013 -2020" . Las ayudas se pre stan a los fabricantes de maquinaria 
agropecuaria, en forma de financiación directa con cargo al presupuesto federal, para la 
compensación de los costos . No obstante, el objetivo de política es la "mejora de la eficiencia y la 
competitividad de los product ores agropecuarios mediante la modernización técnica y tecnológica 
de la producción".  
 
a. ¿Podría la Federación de Rusia confirmar que el objetivo de política es apoyar la 
competitividad de los productores agrícolas?  
b. ¿Podría la Federación de Rusia aclarar si en su opinión esta ayuda está o no comprendida 
en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura?  G/AG/W/184  
- 47 - 
  c. ¿Notificará la Federación de Rusia esta medida como parte de sus notificaciones en 
forma de cuadro DS.1 revisadas y actualizadas?  
AG-IMS ID 88117 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Pregunta 1  
Para 2016, la Federación de Rusia notificó un precio administrado aplicado para el trigo 
de USD 148,48 por tonelada o RUB 9.933,31 por tonelada, utilizando el ti po de interés notificado en 
el documento G/AG/N/RUS/21 . La Federación de Rusia publicó tres precios de intervención basados 
en la calidad para la cosecha de trigo de 2016: RUB 10.900 por tonelada para la clase  3, RUB 10.400 
por tonelada para la clase 4 y RUB 8.800 por tonelada para la clase 5 (trigo forrajero).  
a. Sírvanse aclarar cómo se determinó el precio administrado aplicado notificado.  
Pregunta 2  
En 2016, la Federación de Rusia no notificó un sostenimiento de los precios del mercado para el 
centeno, que  había sido notificado en años anteriores, en particular en 2014 y 2015, así como 
en 2012. Los Estados Unidos señalan que la Federación de Rusia publica regularmente los precios 
de intervención del trigo, la cebada, el centeno y el maíz, incluso en 2016 . Indican que los precios 
administrados aplicados publicados para el trigo y la cebada fueron más bajos en 2016 que en 2015.  
b. Sírvanse confirmar que se dejó de aplicar el precio de intervención publicado para el 
centeno en 2006 y si está previsto reintroducir medidas de sostenimiento de los precios 
del centeno en el futuro.  
c. Sírvanse explicar si se habría notificado una medida de sostenimiento de los precios del 
centeno en 2016, si los precios hubiesen disminuido notablemente por debajo del precio 
de intervenció n publicado, de forma similar a lo que ocurrió en 2015 para el centeno o 
en 2016 para el trigo y la cebada.  
d. Sírvanse indicar la razón de la disminución de los precios administrados aplicados para 
el trigo y la cebada.  
2.4.15   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/ 121)  
AG-IMS ID 88058 : Pregunta de la India - Clasificación de las medidas  
Con arreglo a una reciente notificación de los Estados Unidos (G/AG/N/USA/121), dicho país ha 
gastado USD 1.900 millones en el marco del Programa de Cobertura de Pérdidas relacionada s con 
los Precios, que fue notificado en la categoría de la ayuda no referida a productos específicos . Los 
pagos en el marco del programa PLC se realizan cuando el precio efectivo de un producto abarcado 
es inferior al precio de referencia correspondiente a ese producto . El precio efectivo equivale al precio 
medio de la campaña de comercialización o a la tasa media nacional de préstamo del producto 
abarcado, si esta es superior . En otras palabras, estos pagos se basan en los precios corrientes, por 
lo que o torgan incentivos a los agricultores . Según la base de datos sobre las subvenciones a las 
explotaciones agrícolas del Grupo de Trabajo sobre el Medio Ambiente, los Estados Unidos otorgaron 
un total de USD 948 millones a los productores de arroz en 2015 y 2 016. Al no notificar los pagos 
en el marco del programa PLC como ayuda por productos específicos, los Estados Unidos parecen 
subestimar la ayuda por productos específicos otorgada a diversos productos.  
 
En este sentido,  
a. Se pide a los Estados Unidos que tengan a bien indicar el gasto por productos en el 
marco del programa PLC en los años 2015 y 2016.  
b. ¿Por qué motivo se ha incluido el programa PLC como ayuda no referida a productos 
específicos en la notificación relativa a la ayuda interna?  G/AG/W/184  
- 48 - 
  2.5  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  
2.5.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/45)  
AG-IMS ID 88012 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia da las gracias al Ecuador por su cuadro DS.2 (G/AG/N/ECU/45) en el  que explica la 
introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas de la reducción.  
 
En relación con el Programa de Alimentación Escolar (PAE), el Ecuador señala que el PAE entró en 
vigor en 2014 . Australia entiende que el PAE se viene aplican do des de 1989 (según la información 
de la CEPALC https://plataformacelac.org/programa/41 ). 
 
¿Puede el Ecuador explicar si el PAE se aplicó en los años anteriores a 2014 y, en caso afirmativo, 
por qué se notifica como una medida nueva?  
 
2.6  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.6.1   Noruega (G/AG/N/NOR/98)  
AG-IMS ID 88010 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
La Unión Europea celebra la continua reducci ón de las subvenciones a la exportación de queso 
otorgadas por Noruega des de 2013. N o obstante, la reducción de las subvenciones a la exportación 
de queso podría dar lugar a una disminución de la demanda de leche producida en Noruega.  
 
a. ¿Cómo tiene previsto  Noruega gestionar esta posible pérdida de la demanda de leche 
producida en Noruega?  
b. ¿Puede Noruega explicar si esta reducción de las subvenciones a la exportación se debe 
a la disminución de la cantidad de queso exportado ? Si es así, ¿a qué otros producto s 
lácteos se desviaron las cantidades de leche correspondientes?  
AG-IMS ID 88054 : Pregunta de Nueva Zelandia - Cuestiones de transparencia  
¿Puede Noruega proporcionar más detalles sobre las subvenciones financiadas por los productores 
que ha notificado?  
2.6.2   Panamá (G/AG/N/PAN/44)  
AG-IMS ID 88115 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Trato especial y 
diferenciado (párrafo 4 del artículo 9)  
Los Estados Unidos señalan que en la notificación G/AG/N/PAN/44 Panamá indica que no se 
otorgaron subvenciones de 2004 a 2017 . No obstante, la medida titulada Certificados de Fomento a 
la Agroexportación (CEFA), de conformidad con la legislación panameña (anexo 1 de la Ley Nº  82 
de 31 de diciembre de 2009), se puso en aplicación en el año civil 2010 y otorga a los prod uctores 
agrícolas una subvención a la exportación para hacer frente a los costos de comercialización 
incurridos en concepto de manipulación y embalaje, así como los costos del transporte terrestre y 
marítimo.  
Sírvanse explicar la razón por la que esta medi da no se notificó en el cuadro justificante ES.2.  G/AG/W/184  
- 49 - 
  3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
3.1.1   China  
AG-IMS ID 88009 : Pregunta de Australia  
Australia señala que la última notificación relativa a la ayuda interna de China (G/AG/N/CHN/29) 
abarca el período de notificación 2009-2010.  
¿Puede China informar a los Miembros de los esfuerzos que ha realizado para presentar 
notificaciones actualizadas relativas a la ayuda interna des de 2011? 
AG-IMS ID 88082 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos señalan que China nunca ha notificado el cuadro ES.3 (que muestra el volumen 
total de la ayuda alimentaria otorgada) . Según comunicados de prensa de Xinhua, en años anteriores 
China suministró ayuda alimentaria en especie a nivel bilateral (en particular para el arroz  y el trigo, 
entre otros productos) en respuesta a llamamientos de emergencia, lo que está en conformidad con 
los compromisos que contrajo en Nairobi . ¿Tiene China intención de presentar un cuadro ES.3 para 
los años pertinentes ? En caso negativo, sírvanse explicar.  
3.1.2   Egipto  
AG-IMS ID 88083 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos señalan que la última notificación de Egipto (G/AG/N/EGY/2) relativa a los 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadro ES.1) corresponde al a ño 1998 
y que Egipto no ha respondido aún al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
Sírvanse proporcionar todas las notificaciones pendientes en forma de cuadro ES.1, incluido el 
cuadro justificante ES.2, y responder al cuestionario sobre com petencia de las exportaciones.  
3.1.3   Ghana  
AG-IMS ID 88084 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos señalan que la última notificación de Ghana (G/AG/N/GHA/2) relativa a los 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadro ES. 1) corresponde al año 2000 
y que Ghana no ha respondido aún al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
Sírvanse proporcionar todas las notificaciones pendientes en forma de cuadro ES.1 y responder al 
cuestionario sobre competencia de las expor taciones.  
3.1.4   India  
AG-IMS ID 88085 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos señalan el retraso de la India en presentar al Comité de Agricultura su 
notificación (cuadro ES.1) o su respuesta al cuestionario sobre competencia de las exporta ciones 
para los años siguientes a la campaña de comercialización 2009 -2010, con inclusión de toda 
subvención a la exportación que cumpla los criterios del artículo 9 (apartados d ) y e)) en las 
notificaciones en forma de cuadro ES.2 . Asimismo, según nuevas fuentes de información, en años 
anteriores la India ha suministrado ayuda alimentaria en especie a nivel bilateral (en particular para 
el arroz y el trigo) en respuesta a llamamientos de emergencia, lo que está en conformidad con los 
compromisos que contra jo en Nairobi.  
a. Sírvanse proporcionar todas las notificaciones pendientes en forma de cuadro ES.1, 
incluido el cuadro justificante ES.2.  G/AG/W/184  
- 50 - 
  b. Sírvanse notificar el cuadro ES.3 para los ejercicios pertinentes . En caso negativo, 
sírvanse explicar.  
3.1.5   Kenya  
AG-IMS ID 88086 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos señalan que la última notificación de Kenya (G/AG/N/KEN/1) relativa a los 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadro ES.1) corresponde al año 1995 
y que Kenya no ha re spondido aún al cuestionario sobre competencia de las exportaciones . Sírvanse 
proporcionar todas las notificaciones pendientes relativas a las subvenciones a la exportación en 
forma de cuadro ES.1.  
3.1.6   Corea, República de  
AG-IMS ID 88008 : Pregunta de Australia  
Australia señala que la última notificación relativa a la ayuda interna de la República de Corea 
(G/AG/N/KOR/53) abarca el período de notificación 2009 -2011.  
¿Puede la República de Corea informar a los Miembros de los esfuerzos que ha realizado para 
presentar notificaciones actualizadas relativas a la ayuda interna des de 2012? 
3.1.7   Marruecos  
AG-IMS ID 88007 : Pregunta de Australia  
Australia señala que Marruecos presentó su última notificación relativa a la ayuda interna en marzo 
de 2012 y correspondía al período 2003 -2007 (G/AG/N/MAR/37).  
a. ¿Puede Marruecos proporcionar información actualizada sobre los progresos que ha 
realizado para presentar las notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna?  
3.1.8   Pakistán  
AG-IMS ID 88087 : Pregunta d e los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos señalan el retraso del Pakistán en presentar al Comité de Agricultura sus 
notificaciones (cuadros ES.1 y ES.2) o su respuesta al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones para los años siguientes  a la campaña de comercialización 2012 -2013, con inclusión 
de toda subvención a la exportación que cumpla los criterios del artículo 9 (apartados d ) y e)) en 
las notificaciones en forma de cuadro ES.2 . Asimismo, según nuevas fuentes de información, en 
años anteriores el Pakistán ha suministrado ayuda alimentaria en especie a nivel bilateral (en 
particular para el arroz y el trigo) en respuesta a llamamientos de emergencia, lo que está en 
conformidad con los compromisos que contrajo en Nairobi.  
Sírvanse prop orcionar todas las notificaciones pendientes, con inclusión del cuadro ES.1 y el cuadro 
justificante ES.2, el cuadro ES.2 y el cuadro ES.3  
3.1.9   Tanzanía  
AG-IMS ID 88081 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos señalan que Tanzanía nunca ha notificado sus compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación (cuadro ES.1) y que no ha respondido aún al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones . Sírvanse proporcionar todas las notificaciones pendientes 
relativas a las subvenciones a  la exportación en forma de cuadro ES.1.  G/AG/W/184  
- 51 - 
  3.1.10   Turquía  
AG-IMS ID 88006 : Pregunta de Australia  
En relación con la pregunta (85062) formulada por Australia en la octogésima quinta reunión del 
Comité de Agricultura relativa a las notificaciones pendientes de Turquí a, ¿podría Turquía 
proporcionar información actualizada sobre los progresos que ha realizado para presentar las 
notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna y las subvenciones a la exportación?  
AG-IMS ID 88005 : Pregunta de la Unión Europea  
¿Cuánd o presentará Turquía las notificaciones pendientes relativas a las subvenciones a la 
exportación y la ayuda interna?  
4  OTROS  
4.1.1   India  
AG-IMS ID 88088 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Subvenciones a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.1 y créditos a la exportación - 
G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
Los Estados Unidos señalan que, desde  2015, el Gobierno de la India viene aplicando a través del 
Banco de la Reserva de la India el Plan de equiparación de los tipos de interés de los créditos a la 
exportación en rup ias previos y posteriores a la expedición para los exportadores que reúnen las 
condiciones exigidas para los productos agrícolas . La tasa de equiparación de los tipos de interés es 
del 3% y el plan se aplica a determinadas exportaciones, con inclusión de 2 4 productos agrícolas y 
alimenticios a nivel de 4 dígitos del SA.  
a. ¿Concede el Banco de la Reserva de la India préstamos a los exportadores de productos 
agrícolas, al tiempo que presta apoyo a los tipos de interés?  
b. Sírvanse explicar con más detalle cómo apl ica el Banco de la Reserva de la India esta 
medida, incluidos los criterios específicos que hay que cumplir para recibir los pagos.  
c. Sírvanse explicar cómo cumple esta medida los compromisos de la India en el marco 
de la OMC, y si el Banco de la Reserva de la India otorga préstamos directos, por qué 
esta actividad de apoyo a la financiación de las exportaciones no ha sido notificada como 
parte del cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
4.1.2   Indonesia  
AG-IMS ID 88089 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Créditos a la exportación - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 87054:  
Sírvanse responder a las preguntas del cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
relativas a los créditos a la expor tación con respecto a los programas de apoyo a la financiación de 
las exportaciones aplicados por las entidades públicas indonesias Lembaga Pembiayaan Ekspor 
Indonesia (Indonesia EximBank) y PT Asuransi Ekspor Indonesia (ASEI), de los que se informa en 
el informe sobre el examen de las políticas comerciales de Indonesia (WT/TPR/S/278/Rev.1) . Según 
los informes anuales de Indonesia EximBank, la financiación de la agricultura ascendió 
a USD 764,6  millones en 2015 y a USD 818,7 millones en 2016.  G/AG/W/184  
- 52 - 
  4.1.3   Japón  
AG-IMS ID 88090 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Créditos a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
En respuesta a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en junio el Japón señaló que "[n]o 
se dispone de datos" sobre el plazo medio anual de reem bolso, el promedio de las primas y el plazo 
medio anual de reembolso por programa "porque el sistema informático no está concebido para 
extraer esos datos" . ¿Qué medidas está adoptando el Japón para recabar la información requerida?  
4.1.4   Pakistán  
AG-IMS ID 8809 1: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Créditos a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
Los Estados Unidos señalan que el 11 de junio de 2015 el Pakistán constituyó el Banco EXIM del 
Pakistán como una entidad limitada pública que otorgaría créditos  a la exportación, créditos de 
proveedores, seguros y garantías de créditos a la exportación . Asimismo, indican que el Banco 
Central del Pakistán otorga a los bancos ayuda para la refinanciación de los créditos que conceden 
a los exportadores en el marco d el Plan de Financiación de las Exportaciones y el Plan de la banca 
islámica de refinanciación de las exportaciones para los productos básicos con derecho a ayuda.  
Sírvanse explicar por qué motivo no se han notificado las actividades de financiación de las 
exportaciones del Banco EXIM del Pakistán y el Banco Central del Pakistán.  
4.1.5   Paraguay  
AG-IMS ID 88093 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Créditos a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
El Banco Nacional de Fomento del Paraguay y el Fondo Ganadero,  a que se hace referencia en el 
examen de las políticas comerciales del Pakistán (WT/TPR/M/245/Rev.1), parecen ajustarse a la 
definición del apartado a)  1 del párrafo 1 del artículo 1.  
Teniendo en cuenta que el ámbito de aplicación de la Decisión Ministeri al sobre la Competencia de 
las Exportaciones no se limita a los programas agrícolas, sírvanse explicar por qué el Paraguay no 
ha notificado las actividades de apoyo a la financiación de las exportaciones del Banco Nacional de 
Fomento y el Fondo Ganadero en  respuesta al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
 
 
__________