RESTRICTED  
  
WT/PCTF/M/8  
21 de noviembre de 2014  
(14-6804)  Página: 1/11  
Comité Preparatorio sobre  Facilitación del Comercio   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2014 
Presidente: Excmo. Sr. Esteban Conejos (Filipinas) 
1  INTRODUCCIÓN 
1.1.  El Presidente recuerda que el orden del día propuesto para la reunión, que se ha distribuido 
con la signatura WTO/AIR/4344, contiene dos puntos  principales: el Comité Preparatorio primero 
recibirá las notificaciones de los compromisos de la categoría A que los Miembros han presentado desde la última reunión; posteriormente se celebrar á una sesión informal de trabajo en la que se 
invitará a las delegaciones a intercambiar opiniones sobre el camino a seguir. 
1.2.  Se adopta el orden del día. 
2  RECEPCIÓN DE LAS NOTIFICACIONES DE LOS COMPROMISOS DE LA CATEGORÍA A 
2.1.  El Presidente informa que se ha recibido de los Miembros un gran número de notificaciones 
de los compromisos de la categoría A desde la última reunión del Comité, celebrada a principios de 
julio (casi 40). Muchas de esas notificaciones se presentaron antes de finales de ese mes, e incluso más después del día 31, algunas de ellas durante la pausa estival. 
2.2.  Se han recibido nuevas notificaciones de los Miembros siguientes: 
Mauricio (WT/PCTF/N/MUS/1), Turquía (WT/PCTF/N /TUR/1), Honduras (WT/PCTF/N/HND/1), Reino 
de la Arabia Saudita (WT/PCTF/N/SAU/1), Ma lasia (WT/PCTF/N/MYS/1), Estado de Kuwait 
(WT/PCTF/N/KWT/1), Chile WT/PCTF/N/CHL/1), Qatar (WT/PCTF/N/QAT/1), Tailandia 
(WT/PCTF/N/THA/1), Perú (WT/PCTF/N/PER/1),  Uruguay (WT/PCTF/N/URY/1), El Salvador 
(WT/PCTF/N/SLV/1), Brasil (WT/PCTF/N/BRA/1 ), Mongolia (WT/PCTF/N/MNG/1), Marruecos 
(WT/PCTF/N/MAR/1), Viet Nam (WT/PCTF/N/VNM/1 ), Tayikistán (WT/PCTF/N/TJK/1), República 
Dominicana (WT/PCTF/N/DOM/1), Sri Lanka (WT/PCTF/N/LKA/1), Israel (WT/PCTF/N/ISR/1), 
Filipinas (WT/PCTF/N/PHL/1), Guatemala (WT/ PCTF/N/GTM/1), Ecuador (WT/PCTF/N/ECU/1), 
República Kirguisa (WT/PCTF/N/KGZ/1), Panamá (WT/PCTF/N/PAN/1), Indonesia 
(WT/PCTF/N/IDN/1), Congo (WT/PCTF/N/COG/1), Côte d'Ivoire (WT/PCTF/N/CIV/1), Ucrania 
(WT/PCTF/N/UKR/1), Brunei Darussalam (WT/PCTF /N/BRN/1), Omán (WT/PCTF/N/OMN/1), Túnez 
(WT/PCTF/N/TUN/1), Albania (WT/PCTF/N/ALB/1),  República de Moldova (WT/PCTF/N/MDA/1) y 
Jordania (WT/PCTF/N/JOR/1). 
2.3.  El Comité recibe es as notificaciones. 
2.4.  El Presidente informa que el número total de notificaciones ha llegado a 46, lo que es una 
muestra alentadora de la participación de los Miembros. Le anima particularmente constatar que el 
proceso de notificación continúa a pesar de la difícil situación actual. 
2.5.  Se están preparando comunicaciones adicionales y está previsto que pronto se presenten al 
Comité. En este contexto, el Presidente invita  a la Secretaría a que hable brevemente sobre 
algunos de los aspectos técnicos relacionados con ese procedimiento. WT/PCTF/M/8 
- 2 - 
  2.6.  La Secretaría recuerda el marco de procedimiento para el proceso de notificación, puesto que 
ha habido algunas preguntas. Si bien el entendimiento común es que el Acuerdo sobre Facilitación 
del Comercio es la base y el punto de partida del proceso, también puede que se planteen problemas debido a que hay dos versiones del documento: i) el texto resultante de la Conferencia 
Ministerial de Bali (WT/L/911) y ii) el texto definitivo resultante del examen jurídico realizado por 
los Miembros, por lo que es útil recordar que es este último texto el que se debe utilizar para el proceso de notificación. Los Miembros adoptaron ese documento, que se distribuyó con la 
signatura WT/L/931, antes de la pausa estival. Se invita a las delegaciones que aún no han 
presentado sus notificaciones a que se aseguren de que utilizan el documento correcto. Esto es 
importante debido a que existen algunas diferencias entre ambos textos. 
2.7.  En primer lugar, los Miembros acordaron modificar la estructura global del Acuerdo, que ya 
no se divide en dos secciones sino en tres. Una diferencia sustantiva a que ha dado lugar esa modificación, y que ha causado algunas dificultades en el caso de unas cuantas notificaciones, es 
que la disposición relativa al establecimiento de un comité nacional ya no figura en la Sección I, 
por lo que ya no está comprendida en el ámbito del proceso de notificación. Esa disposición ahora figura en la Sección III. 
2.8.  También hubo algunos cambios en la numeración. Además de la modificación que ya se ha 
mencionado, los Miembros cambiaron la numeración de algunos artículos, párrafos y apartados, y 
también algunos títulos, en particular los de los artículos 4 y 9 y del párrafo 9 del artículo 10. 
2.9.  El último aspecto se relaciona con el grado de cumplimiento que se debe reflejar en las 
notificaciones. Naturalmente está permitido dividi r las disposiciones en partes. Los Miembros que 
tuvieron la suerte -o la mala suerte- de participar en el proceso de negociación recordarán que en 
los debates sobre la flexibilidad en el marco de la sección relativa al trato especial y diferenciado se hizo referencia a "disposiciones" o "partes de disposiciones". Este entendimiento sigue siendo 
válido. Los Miembros pueden dividir los artículos en segmentos. Por el contrario, lo que no es 
posible es que una notificación se refiera únicamente a un cumplimiento parcial. Esto representa una diferencia con respecto a algunos de los parámetros -y documentación conexa- utilizados para 
la evaluación de las necesidades, pero ese proceso tiene un objetivo diferente, y una orientación 
distinta. En las notificaciones de los compromisos de la categoría A no hay una columna relativa al cumplimiento. Lo que se decida incluir en esa categoría debe notificarse sin restricciones que reflejen un cumplimiento "parcial" o "sustancial". 
3  INTERCAMBIO DE OPINIONES SOBRE EL CAMINO A SEGUIR  
3.1.  Esta parte de la reunión se celebra en modo informal. 
3.2.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
4  OTROS ASUNTOS 
4.1.  El Presidente plantea la cuestión de la fecha de la próxima reunión. 
4.2.  Si bien por la situación actual resulta algo difícil prever las necesidades futuras del Comité, es 
necesario prepararse para celebrar otra reunión en un futuro no muy distante con el fin de 
asegurar que se cumplan las prescripciones del mandato de Bali. 
4.3.  El Presidente propone el 7 de noviembre como fecha para la próxima reunión del Comité 
Preparatorio, aunque esto no impedirá que el Comité se reúna antes si la situación lo justifica. 
4.4.  El representante de los Estados Unidos de América dice que se ha establecido un vínculo y 
que los debates se han trasladado al Consejo General. El vínculo funciona en ambos sentidos. Por 
lo tanto, en opinión de los Estados Unidos de América, dada la situación actual, el Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio ha terminado su labor. En consecuencia, por el 
momento los Estados Unidos no apoyan que se prevean más reuniones del Comité. 
4.5.  El representante de Nigeria dice que su país no tiene inconveniente en que se celebre otra 
reunión el 7 de noviembre. En cuanto a la inte rvención de los Estados Unidos, quizá convendría 
celebrar consultas. Espera que se siga consideran do la fecha del 7 de noviembre. Es importante 
dar claridad a los procesos. El Comité está debatiendo cuestiones de fondo. WT/PCTF/M/8 
- 3 - 
  4.6.  ¿Qué sucedería con el proceso de notificación? Su delegación opina que el proceso sigue su 
curso. ¿En qué momento terminará? ¿Podría llegar el momento en que el Comité ya no recibiera 
notificaciones de los compromisos de la categoría A? Nigeria está ultimando su notificación. Por consiguiente, es importante que haya claridad sobr e el procedimiento que se debe seguir, y cuanto 
antes, mejor. Las delegaciones que deseen invitar a funcionarios de las capitales a participar en las 
reuniones del Comité Preparatorio también necesitan saber pronto cuándo se celebrará la próxima reunión. 
4.7.  La cuestión de cuándo se dará por terminada la labor del Comité no debe ser una cuestión de 
interpretación. Nigeria está dispuesta a seguir las orientaciones del Presidente. 
4.8.  El representante de la India dice que en Bali los Ministros impartieron un mandato 
determinado al Comité, que incluye la recepción de las notificaciones de los compromisos de la 
categoría A, y que la labor aún no ha terminado. El Comité Preparatorio tiene la obligación de 
celebrar reuniones y su delegación apoya la propuesta del Presidente de que la próxima reunión tenga lugar el 7 de noviembre. 
4.9.  La representante de Barbados apoya las intervenciones de Nigeria y la India en lo que se 
refiere a la función del Comité Preparatorio. Sería poco usual que el Comité determinara cerrarse a 
sí mismo. Eso exigiría una decisión de un órgano superior al Comité, sobre todo teniendo en 
cuenta que se estableció para llevar a cabo tareas -como la redacción de un protocolo de 
enmienda- que aún no se han terminado. Los trabajos del Comité aún no se han concluido. El Comité estaría actuando de manera más bien perentoria si decidiera que su labor está terminada. 
4.10.  El representante del Camerún señala que las cosas están un poco oscuras. Tal vez expertos 
en cuestiones jurídicas puedan aclararlas. Da las gracias al Presidente por su liderazgo y la 
sabiduría con que dirige los trabajos del Comité. 
4.11.  El representante de la Unión Europea dice que, si hubiera sido necesario demostrar que no 
se está trabajando en condiciones normales, esta reunión sería una prueba clara de ello. No tiene 
una opinión en particular sobre si debe celebrarse una reunión el 7 de noviembre. En lugar de especular sobre las funciones del Comité, es necesario concentrarse en la única cuestión que le 
impide avanzar: la adopción del protocolo de enmienda. 
4.12.  El representante de Lesotho dice que sería importante comprender plenamente qué se 
quiere decir al indicar que la labor se ha trasladado al Consejo General y que el Comité no puede 
examinar todas las cuestiones que se le han encomendado. Es necesario que haya claridad, sobre 
todo en vista de las observaciones formuladas po r Barbados. La intervención del Camerún ha sido 
constructiva. 
4.13.  El representante del Ecuador señala que corresponde al Presidente decidir si convocar o no 
una reunión y la fecha de esta. Los Miembros únicamente pueden formular observaciones sobre el 
orden del día propuesto para una reunión del Comité. No tienen facultades para decidir si se celebran reuniones o no. La labor del Comité Preparatorio no se ha terminado todavía. 
4.14.  El representante de Uganda se pregunta cómo procederá el Comité. ¿Cómo terminará su 
labor? A juzgar por lo que han dicho algunos Miembros, parece que el Comité podría conservar 
algunas de sus tareas, pero podría perder otras. ¿Sería entonces obligación del Consejo General negociar el protocolo? Puesto que es el Director General quien dirige esas consultas, ¿dónde se 
realizarían los trabajos? ¿En el Comité de Negociaciones Comerciales (CNC), en el Consejo General 
o en otro marco? 
4.15.  Se ha dicho que el Comité fue establecido por los Ministros y que la decisión sobre la labor 
futura deberá tomarse en otra Conferencia Ministerial, posiblemente en el Consejo General reunido 
en su lugar. Es necesario aclarar la cuestión. 
4.16.  El representante de Nepal apoya las intervenciones de la India, Nigeria y Uganda. Dado que 
el Comité aún no ha concluido todas sus tareas, como la recepción de las notificaciones de los 
compromisos de la categoría A y la elaboración de un protocolo de enmienda, Nepal está de acuerdo con la propuesta del Presidente de celebrar la próxima reunión en noviembre. WT/PCTF/M/8 
- 4 - 
  4.17.  El representante de Cuba dice que la labor del Comité debe continuar. Muchos países siguen 
preparando sus notificaciones. Los trabajos del Co mité se realizan sobre la base jurídica que 
describió el Ecuador y deben continuar. 
4.18.  El representante de Egipto dice que, de conformidad con la Decisión Ministerial de Bali, el 
Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio tiene tres tareas principales: realizar un 
examen jurídico, recibir las notificaciones de los compromisos de la categoría A y elaborar el protocolo de enmienda. Dar por terminada la labor del Comité Preparatorio sobre Facilitación del 
Comercio en este momento iría en contra de la decisión que los Ministros adoptaron en Bali. El 
Comité Preparatorio no está facultado para modificarla. Por eso el Comité debe continuar sus trabajos hasta que su misión esté terminada. 
4.19.  El representante de la República Bolivariana de Venezuela reconoce los esfuerzos del 
Presidente para hacer avanzar los trabajos. Como otras delegaciones han dicho, la labor del 
Comité se definió claramente en el mandato de la Conferencia Ministerial de Bali. Todos saben lo que supone. El Comité Preparatorio no ha terminado esa labor. Por lo tanto, su delegación está de 
acuerdo con el Presidente en que se debe celebrar una reunión adicional del Comité Preparatorio 
sobre Facilitación del Comercio en la fecha propuesta. Está claro que el Presidente está legalmente facultado para convocar esa reunión. La labor del Comité es de carácter técnico e incluye el 
protocolo de enmienda. Aunque el protocolo contiene elementos políticos, abarca una cantidad 
considerable de cuestiones técnicas que no se han solucionado. Todavía hay párrafos que están entre corchetes porque no se ha llegado a una decisión de consenso. La labor del Comité Preparatorio debe continuar. 
4.20.  El representante de Zimbabwe apoya las declaraciones que se han hecho sobre la labor del 
Comité Preparatorio. En la Decisión Ministerial de Bali queda muy claro que el mandato del Comité 
incluye elaborar el protocolo de enmienda que el  Consejo General habrá de adoptar. Los trabajos 
del Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio en relación con el protocolo no han 
concluido y por lo tanto deben continuar. El Consejo General no está en condiciones de realizar trabajos sobre el protocolo puesto que hasta ahora no hay protocolo que adoptar. 
4.21.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia está de acuerdo en que el Comité 
Preparatorio no ha terminado su labor. Apoya la fecha propuesta para la próxima reunión del 
Comité. 
4.22.  El representante del Camerún se pregunta si el Comité aborda esta cuestión en el contexto 
de una reunión formal del Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio o como un debate 
informal dentro de una parte formal de la reunión. 
4.23.  El Comité se enfrenta a una cuestión jurídica en relación con el funcionamiento de una 
organización internacional. Mediante una decisión ministerial se ha creado un comité con un 
mandato claro. ¿Debe el Comité entender entonces que los compromisos de la categoría A que los países en desarrollo aún no han notificado pasará n directamente a la categoría B? Suponer que el 
Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio ya no está en funciones significaría que este 
ya no puede recibir notificaciones de los compromisos de la categoría A. ¿Es eso lo que debe entenderse de esa posición? El Consejo General nunca ha tenido en el orden del día de sus reuniones un punto relativo a las notificaciones de los compromisos de la categoría A. Desde un 
punto de vista jurídico, el Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio no puede dejar de 
existir sin una decisión formal de un órgano de la OMC facultado para adoptarla. Aun si el Comité Preparatorio adoptara tal decisión por consenso, no estaría ni facultado ni capacitado para disolver 
un órgano creado por los Ministros. Únicamente quienes tomaron la decisión de crear el Comité 
pueden modificarlo. 
4.24.  El Presidente hace observaciones sobre los intercambios de opiniones que se han realizado 
en el marco de este punto del orden del día. Recuerda que un delegado ha dicho que, en su 
opinión, los trabajos del Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio han terminado y que, por lo tanto, no tiene sentido programar otra reunión del Comité. Muchas delegaciones han adoptado una posición diferente y han declarado que el Comité Preparatorio sobre Facilitación del 
Comercio debe continuar su labor hasta que estén terminadas las siguientes tareas: 1) la 
recepción de las notificaciones de los compromisos de la categoría A y 2) la elaboración del protocolo de enmienda. Han resaltado que el Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio WT/PCTF/M/8 
- 5 - 
  fue creado por la Conferencia Ministerial, y que su mandato le fue impartido directamente por 
esta. En consecuencia, únicamente la Conferencia Ministerial, o, en un intervalo entre períodos de sesiones, el Consejo General, puede declarar que el Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio ya no tiene el mandato para proseguir sus trabajos. 
4.25.  Algunas delegaciones también han dicho que no hay que centrarse en los trabajos del 
Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio, sino en las cuestiones que le han impedido hacer progresos en la tarea de elaborar el protocolo. Esas son las tres líneas de pensamiento que 
se perciben en los debates del Comité. 
4.26.  Si bien es claramente prerrogativa del Presid ente convocar una reunión, siempre prefiere un 
enfoque sin confrontaciones, y puesto que hay una delegación que no desea que se celebre una reunión del Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio el 7 de noviembre, no insistirá en 
que se programe la próxima reunión por el momento. 
4.27.  Muchas delegaciones han pedido aclaraciones sobre lo que hará el Comité. El Presidente 
tiene la intención de consultar a los Miembros después de la reunión. También celebrará consultas 
con la Secretaría e informará a los Presidentes del Consejo General y del CNC. 
4.28.  El representante de Nigeria pide otra aclaración. ¿Cuáles serán las consecuencias de que el 
Comité no se reúna el 7 de noviembre? ¿Estará la celebración de esa reunión sujeta a más 
consultas? Su delegación no insistirá en que el Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio 
se reúna el 7 de noviembre, pero el Comité debe tener muy claro cuáles serán las consecuencias de la decisión que se adopte. 
4.29.  Nigeria no tiene una opinión firme sobre la cuestión. Simplemente desea comprender el 
proceso en sí. ¿Está diciendo el Presidente que no habrá reunión el 7 de noviembre, o aún existe la 
posibilidad de que la reunión tenga lugar? Se remite al Presidente para saber cuál es la conclusión. 
4.30.  La representante de Barbados sugiere una forma de avanzar. Parece que la opinión 
mayoritaria es que el Comité Preparatorio no ha completado aún su mandato y por lo tanto debe 
seguir reuniéndose. Propone que el Comité acepte la fecha fijada por el Presidente de manera provisional, con sujeción a las consultas que rea lice el Presidente sobre la labor futura. Sugiere 
que el Comité conserve la fecha del 7 de noviembre para su próxima reunión, pero sujeta a 
confirmación. 
4.31.  El representante de Egipto comprende el punto de vista del Presidente. Su delegación no 
cree que deba tomarse la decisión de cancelar la reunión del 7 de noviembre porque no hay 
consenso al respecto. Recuerda a los Miembros que el año pasado hubo una reunión durante el 
primer día del período de fiestas para los países árabes, y que todos estos se habían opuesto a que se celebrara, pero la reunión tuvo lugar y todos asistieron. La reunión no se canceló porque 
hubiera habido objeciones de los Miembros a que se celebrara. Asimismo, este año también hubo 
una reunión del CNC un día de fiesta. Esto no fue del agrado de los países árabes, pero entendieron que no podían impedir que se celebrara.  El principio del consenso no se aplica a la 
programación de reuniones. 
4.32.  El representante de la India pide aclaraciones  sobre cómo habrá de terminar su labor el 
Comité Preparatorio. Si el Comité no se reúne, ¿cómo recibirá las restantes notificaciones de los 
compromisos de la categoría A? Y si el Comité no las recibe, ¿qué órgano de la OMC lo hará? En su 
opinión, la consecuencia de que no haya una reunión del Comité Preparatorio sobre Facilitación del 
Comercio, no puede ser que se considere que los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones de los compromisos de la categoría A los han transferido todos a la categoría B. 
También duda que el Comité Preparatorio pueda declarar él mismo que no está en funciones. 
4.33.  El representante de los Estados Unidos de América dice que el vínculo no lo ha establecido 
su país. Se ha visto obligado a aceptar un vínculo que otros le han impuesto. Es sorprendente ver 
la pasión y la preocupación que todos los presentes en la sala sienten de repente por la vida del 
Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio. Todos deben dar un paso atrás y darse cuenta de que lo que está en juego es el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio. Sin Acuerdo, no hay Comité Preparatorio sobre Facilitación del Come rcio. En este momento, no hay Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio debido a las acciones de determinadas delegaciones que han vinculado WT/PCTF/M/8 
- 6 - 
  esta cuestión y modificado su posición con respecto a Bali. El Comité Preparatorio sobre 
Facilitación del Comercio solo existirá si hay un Acuerdo sobre Facilitación del Comercio. 
4.34.  Actualmente el Director General está celebrando consultas. Muy pronto habrá una reunión 
para decidir lo que se hará respecto a esa cuestión. Si el asunto no puede resolverse, no habrá 
Acuerdo sobre Facilitación del Comercio ni, en consecuencia, Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio. No tiene sentido mirarse el ombligo y protestar preguntándose si se quiere o no 
programar una reunión del Comité para un Acuerdo que no existe. Los Miembros deben 
concentrarse en el Acuerdo propiamente dicho y asegurar que se elimine ese vínculo o se solucione la cuestión. Hasta entonces es absurdo y no tiene sentido programar como si nada una 
serie de reuniones para apoyar un Acue rdo que no existe en este momento. 
4.35.  El representante del Ecuador está dispuesto a aceptar cualquier decisión que el Presidente 
adopte sobre la cuestión, pero desea que conste en acta su preocupación por la forma en que 
están evolucionando las cosas. Sería la primera vez que en la OMC una reunión no tuviera lugar 
porque un Miembro se opone a que el Presidente  la convoque. A su delegación le preocupan 
mucho las consecuencias que podrían derivarse de esa situación. No obstante, el Ecuador está 
dispuesto a aceptar cualquier decisión del Presidente. Entiende que pueda haber observaciones 
sobre la fecha de la reunión, pero no entiende cómo  podría el Presidente renunciar a su facultad de 
convocar una reunión. 
4.36.  El representante del Brasil dice que hay dos cuestiones fundamentales. Una se refiere a los 
aspectos de fondo del Acuerdo, que deben solucionar se, en este Comité o en otro foro. La otra es 
l a  c u e s t i ó n  d e  l a  f o r m a  e n  q u e  s e  a d o p t a n  l a s  d e c i s i o n e s  e n  l a  O M C .  E s  i m p o r t a n t e  q u e  h a y a  
claridad sobre si un Miembro tiene el derecho de  cancelar una reunión y entender hasta dónde se 
aplica la norma del consenso. 
4.37.  El representante de Nigeria dice que los Miembros han concluido el Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio. No hay duda de que han terminado la revisión jurídica del texto. No se 
puede volver a negociar el Acuerdo. Esto debe quedar muy claro. 
4.38.  También es importante que el Comité reciba orientaciones sobre las normas para las 
reuniones. La Secretaría debe poder informar a los Miembros en lo que se refiere a esas normas. 
Hay distintas razones por las que una reunión podría no celebrarse. Puede ser por motivos 
religiosos o de otro tipo y las delegaciones deben mostrarse comprensivas. El Grupo Árabe ha señalado la reunión del CNC que se celebró coincidiendo con un período de fiestas para los países árabes. A Nigeria eso no le plantea problema. Su delegación asiste a las reuniones incluso durante 
las fiestas nacionales, a pesar de que no debería hacerlo. Su delegación se atendrá a cualquier 
decisión que tome el Presidente en beneficio del sistema. Es importante que se tenga claro el modo de convocar las reuniones. 
4.39.  Nigeria no tiene inconveniente con la propuesta de Barbados. Puede programarse una 
reunión del Comité con carácter provisional. Su delegación entiende que las consultas están en 
curso y confía en que pueden dar algún resultado. Es necesario procurar activamente que así 
suceda. 
4.40.  Para Nigeria, la idea de seguir trabajando como si nada tiene un sentido diferente. El Comité 
debe proseguir su labor. Se debe asegurar que haya avances en todas las esferas, con inclusión de la facilitación del comercio y las demás cuestiones de Bali que los Miembros se han comprometido a poner en práctica fielmente. Su delegación cree que el incumplimiento del plazo tiene 
consecuencias para el resto de los trabajos. De eso no hay duda. Pero un estancamiento en el 
Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio también tiene repercusiones para la continuación de la labor, no solo en el Comité sino también en el Consejo General. El Presidente 
quiere asegurar que se preserven los intereses de todas las delegaciones. Sin embargo, es 
importante que se observen las normas de procedimiento. No se debe volver a tener este tipo de debate en el futuro. 
4.41.  El representante de Uganda señala que cualquier decisión que se adopte sentará un 
precedente que tendrá repercusiones muy serias pa ra el futuro. Tal vez el Presidente no desee 
tomar una decisión definitiva sobre el asunto, dadas las posiciones diametralmente opuestas de los 
Miembros. ¿Piensa aplazar los debates sobre la cuestión en espera de celebrar consultas 
adicionales? WT/PCTF/M/8 
- 7 - 
  4.42.  El representante de Lesotho dice que la interven ción de Uganda es pertinente. Si la reunión 
se da por concluida hoy, ya no habrá otra oportunidad de considerar la cuestión en esta 
configuración. Suscribe lo que ha dicho el Brasil sobre la importancia de obtener las necesarias aclaraciones. 
4.43.  El tono del debate parece estar cambiando. Si bien esto es comprensible, ha oído palabras 
muy duras en referencia a las observaciones e intervenciones de las delegaciones. Su delegación representa al Grupo Africano, y no cree que aceptaría calificativos como "absurdo". Esas 
expresiones son inaceptables. 
4.44.  La representante de Indonesia dice que no tiene conocimiento de ninguna decisión, de los 
Ministros ni del Consejo General, para dar por terminado el mandato del Comité Preparatorio sobre 
Facilitación del Comercio. En consecuencia, el Presidente sigue teniendo el derecho de convocar 
una reunión, a menos que los Ministros o el Consejo General adopten una decisión para revocar el 
mandato del Comité. El Presidente debe ejercer su derecho de decidir la fecha de la próxima reunión. En su condición de Presidente, tiene el mandato del Consejo General y los Ministros de 
dirigir las reuniones del Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio. Puesto que el Comité 
Preparatorio sobre Facilitación del Comercio sigue activo, tiene el derecho de convocar reuniones. 
4.45.  El representante de la Unión Europea dice que todas las intervenciones y las distintas 
opiniones deben situarse en el contexto adecuado. Al hablar de precedentes, no debe olvidarse 
que el precedente más serio y sin precedentes en la historia de la OMC es que en Bali se llegó a un acuerdo ministerial con plazos fijos que no se respetaron. Esto tiene repercusiones muy graves y potencialmente sistémicas sobre la función de negociación de la Organización y más allá. Es la 
triste realidad. No es necesario subrayar hasta qué punto la Unión Europea, con mucha razón, está 
comprometida con el funcionamiento del sistema multilateral de comercio. 
4.46.  Incluso si el Presidente convoca una reunión para el 7 de noviembre, ¿qué avances podrán 
hacerse en la situación actual? No es necesario que el Presidente tome una decisión de inmediato 
únicamente por motivos de procedimiento. Es mejor esperar hasta el 6 de octubre, por lo menos, para ver si hay progresos en cuanto a la cuestión principal, a saber, la adopción del protocolo. El 
Presidente sigue teniendo el derecho de convocar una reunión posteriormente. Es mejor 
reflexionar sobre la situación y esperar a que pase la fecha del 6 de octubre y tal vez otros hitos importantes. El Presidente podría entonces volver a hacer al Comité una propuesta para convocar una reunión. 
4.47.  El representante de la India resalta que la labor del Comité no ha terminado. A su 
delegación le parecen aceptables las sugerencias de suspender los debates, por el momento, o de 
celebrar consultas. En cualquier caso, el Presidente sigue teniendo el derecho de convocar 
reuniones cuando sea necesario. Apoya firmemen te las observaciones del Grupo Africano sobre 
algunos comentarios desafortunados que se han hecho. Las delegaciones deben actuar con moderación y mantener un tono cortés en los debates. No hay que alterarse por una situación que 
preocupa a muchas delegaciones. 
4.48.  El representante de Cuba dice que modificar una fecha propuesta por el Presidente debido a 
que coincide con una festividad nacional o religiosa de un Miembro podría ser aceptable, pero 
jamás ha oído a ningún delegado de la Federación de Rusia protestar por la fecha de una reunión 
porque esta coincidiera con la celebración de la revolución bolchevique según el calendario 
gregoriano y que esto podía perjudicarle. Insta al Presidente a ejercer su derecho de convocar una 
reunión del Comité Preparatorio el 7 de noviembre sobre la base de los elementos muy pertinentes 
que ha expuesto con claridad la delegada de Indonesia. 
4.49.  El representante de Australia dice que el Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio 
es un órgano técnico. El estancamiento a que se enfrenta el Comité es político y se debe a la 
decisión de un Miembro de no aplicar el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio. Su delegación 
cuestiona la utilidad de celebrar reuniones técnicas cuando no se avista una solución política. 
4.50.  El representante del Camerún dice que no puede añadir nada a lo dicho por Australia. El 
estancamiento es de orden político. Tal vez lo prudente sea esperar, como ha dicho la Unión 
Europea, a que se logre salir del estancamiento po lítico. Entonces, el Comité Preparatorio podrá 
finalizar su labor. Apoya la sugerencia del Presidente de celebrar consultas. No es la primera vez WT/PCTF/M/8 
- 8 - 
  que hay problemas en las negociaciones. Todos se acuerdan, pero también saben que los 
negociadores deben mantener la sangre fría en tale s situaciones. El Camerún confía en el liderazgo 
del Presidente. 
4.51.  El Presidente hace observar que esta debe ser la primera vez que hay un debate tan 
extenso sobre la programación de la próxima reunión del Comité. 
4.52.  Muchas delegaciones han dicho que el Presidente debe ejercer su derecho de fijar la fecha 
de la reunión. Fijar la fecha es una etapa procedimental. En este caso, también se ha planteado 
una cuestión de jurisdicción. Si se tratara de un tribunal y una de las partes hubiera planteado la 
cuestión de la jurisdicción, la consecuencia inmediata, en lo que respecta a la capacidad del tribunal para continuar los procedimientos, hubiera sido un llamamiento a una moción de orden. Se hubieran suspendido los procedimientos judiciales. Al menos esa es su experiencia desde el 
punto de vista jurídico. En la situación actual, como ha habido preguntas acerca de la función del 
Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio, prefiere celebrar consultas con los Miembros antes de fijar una fecha para la próxima reunión. 
4.53.  Agradece al Brasil su propuesta. Desde luego llevará a cabo consultas sobre la cuestión. No 
acostumbra dejar las cosas sin terminar. Por el momento no programará una reunión para el 7 de noviembre, ni siquiera de forma provisional. Seguirá celebrando consultas con los Miembros y la 
Secretaría antes de decidir sobre la manera de avanzar. Así es como ve la situación en este 
momento. 
4.54.  El representante de la India dice que respeta la decisión del Presidente y puede aceptarla. 
Sin embargo, plantea otra pregunta conexa. Si se trata de una cuestión de jurisdicción, ¿desde 
cuándo lo es? ¿Significa esto que el Comité también carecía de jurisdicción para todo lo que ha 
hecho hoy? A nivel jurídico, ¿dónde comienza la cuestión de la jurisdicción y dónde termina? 
También debe haber claridad sobre eso. 
4.55.  El Presidente dice que puede pronunciarse al respecto. En lo concerniente a los puntos uno y 
dos del orden del día no hay problema. La cuestión  de la jurisdicción solo se ha planteado con 
respecto al último punto del orden del día. La cuestión de la jurisdicción únicamente se ha 
planteado en lo que se refiere al punto "Otros asuntos". Los debates anteriores y la cuestión de las 
notificaciones no resultan afectados. Propone celebrar consultas sobre ese asunto antes de adoptar una decisión. Es importante solucionar todas las preguntas pendientes. 
4.56.  El representante del Camerún pregunta a partir de qué fecha dejaría de funcionar el Comité 
Preparatorio sobre Facilitación del Comercio. Si desde el 31 de julio ha dejado de tener existencia 
jurídica, todo lo que ha hecho el Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio desde entonces queda en un vacío jurídico. Nada puede tener valor jurídico. Es importante obtener una 
opinión jurídica al respecto. Está totalmente de acuerdo con el Presidente y apoya la forma de 
avanzar que ha propuesto. 
4.57.  El representante de Cuba dice que los Miembros encaran una situación complicada. 
Pregunta si es posible obtener asesoramiento jurídico inmediato. Puesto que aún es temprano, tal 
vez sea posible obtener ese asesoramiento antes de que termine la reunión. Está dispuesto a esperar hasta entonces. 
4.58.  El representante de los Estados Unidos de Amér ica dice que le confunde la cuestión de la 
jurisdicción y la dirección que está tomando. La cuestión es que después del 6 de octubre puede 
haber un Acuerdo sobre Facilitación del Comercio o puede no haberlo. Eso tendrá repercusiones para el Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio. Parece prematuro e irresponsable 
programar fechas para celebrar reuniones del Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio 
cuando los Miembros se enfrentan a la cuestión de si habrá o no un Acuerdo sobre Facilitación del Comercio. El Director General ha convocado una reunión. Puede que se llegue a una solución en 
esa cuestión, o puede que no, pero habrá claridad sobre si se puede avanzar. Está dispuesto a 
volver a examinar la cuestión cuando se decida  que los Miembros contarán en efecto con un 
Acuerdo sobre Facilitación del Comercio. Entonces deberá haber una reunión del Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio. Si hay una pregunta abierta en cuanto a lo que hará 
el Consejo General para solucionar el estancamiento, y ya hay una fecha prevista para eso -el 6 de 
octubre-, parece prudente esperar hasta después de esa reunión para empezar a pensar en fechas WT/PCTF/M/8 
- 9 - 
  para las reuniones del Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio. No es una cuestión de 
jurisdicción, sino de sentido común. 
4.59.  El Presidente explica que el debate sobre la  jurisdicción comenzó porque en su primera 
intervención el representante de los Estados Unidos de América expresó su opinión de que el 
Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio había dejado de existir. Si los Estados Unidos 
de América dicen ahora que no es realmente una cuestión de jurisdicción sino de orden práctico, es decir, de por qué el Comité debe reunirse si dentro de unos días puede haber una solución de la 
cuestión subyacente que permita proseguir la labor del Comité, y si los Estados Unidos de América 
efectivamente no cuestionan el mandato del Comité de proseguir su labor, entonces la situación es 
diferente. Este debate sobre la jurisdicción se ha iniciado porque la primera posición de los Estados Unidos de América fue que se trataba de un caso de functus officio , que el Comité Preparatorio 
sobre Facilitación del Comercio había cesado de existir. Por eso dijo que se trataba de una cuestión 
seria sobre la que deseaba realizar consultas antes de tomar una decisión. Pero si es una cuestión de orden práctico, a él le parece bien. En cualquier caso, mantendrá su decisión: no habrá reunión 
el 7 de noviembre, no habrá fecha provisional y continuará sus consultas sobre la mejor forma de 
avanzar. 
4.60.  El representante de los Estados Unidos de América aclara su posición. Lo que dijo en su 
primera intervención fue que su delegación consideraba que la labor del Comité Preparatorio sobre 
Facilitación del Comercio había terminado. Es muy claro que las posiciones no han cambiado y que no se pueden realizar más trabajos técnicos. Por consiguiente, los Estados Unidos opinan que la labor ha terminado. La decisión no la van a tomar los Estados Unidos de América. Hay otra 
delegación en la sala de la que depende si el Comité vivirá o morirá. No es su delegación. Esa 
decisión le corresponde a otra delegación, que ya ha dicho que no puede avanzar. Por lo tanto, la 
cuestión no es su opinión acerca del Comité Preparatorio sobre Facilitación del Comercio, sino el 
hecho de que la labor de este ha terminado. No han cambiado las posiciones. En la reunión 
prevista para el 6 de octubre que presidirá el Director General se determinará si, como institución, se seguirá adelante o no y si hay un Acuerdo sobre Facilitación del Comercio o no. 
4.61.  El representante de Nigeria pregunta por qué se ha reunido el Comité Preparatorio sobre 
Facilitación del Comercio. Necesita saberlo, pues de otro modo no debería haber asistido a la 
reunión. ¿Cuál ha sido el fundamento para celebrarla? Se pueden racionalizar las opiniones o posiciones de unos y otros. Nigeria ha oído que es necesario celebrar una reunión. Si el Comité 
Preparatorio estima que se necesita otra reunión, entonces hay que celebrarla. 
4.62.  Actualmente hay dos cuestiones. Estaría bien que se solucionara la cuestión del mandato. 
Los Miembros siguen debatiendo sobre cuestiones relacionadas con el mandato. Si se debate la 
jurisdicción, ¿con qué fundamento celebra siquiera consultas el Presidente? Si el Comité ha dejado 
de existir, ¿por qué hay un Presidente? 
4.63.  Está muy claro que los Miembros se enfrentan a una situación muy difícil. Tienen muy 
presentes todos los vínculos existentes, lo que sucede no solo en el Comité Preparatorio sobre 
Facilitación del Comercio sino también en lo que se refiere a otras cuestiones. Tal vez sea razonable esperar a que el CNC se reúna el 6 de octubre, como han dicho el Presidente y algunos otros Miembros. Cualquier conclusión a que se llegue entonces podría determinar el futuro del 
Comité y del programa de trabajo posterior a Bali encomendado por los Ministros. Agradecería que 
el Presidente reflexionara al respecto. ¿Hay alguie n en la Secretaría que pueda indicar cuál es la 
dificultad desde el punto de vista procedimental?  Si los Miembros conocieran las normas podrían 
cambiar de opinión o de actitud. 
4.64.  El Comité está en manos del Presidente. Nigeria siempre ha sostenido que las cuestiones de 
fondo son tan importantes como el procedimiento, porque todo tiene repercusiones. El orador dice 
que si el procedimiento es defectuoso, puede imaginar las consecuencias. Tal vez alguien de la 
Secretaría pueda informar al Comité antes de que termine la reunión. Los Miembros necesitan claridad. La fecha del 6 de octubre ya es muy cercana. Se pueden esperar los resultados del proceso de consultas. 
4.65.  El representante de Tanzanía dice que la cuestión es muy difícil y delicada. Puesto que 
todavía faltan 35 ó 40 minutos para que termine la reunión, sería conveniente hacer lo que ha 
sugerido Cuba. Sería útil hacer una pausa de 5 minutos para obtener asesoramiento jurídico. Esta WT/PCTF/M/8 
- 10 - 
  es la mejor solución para quienes deseen salir de la reunión teniendo una idea de cómo 
proseguirán los trabajos. Si los Miembros están de acuerdo, se puede hacer una pausa de 5 minutos y pedir que venga un experto en cuestiones jurídicas para tratar de aclarar la cuestión. 
4.66.  El Presidente toma nota de lo que acaban de decir los Estados Unidos de América y señala 
que es muy importante. Da las gracias al representante de los Estados Unidos por esa aclaración. 
Lo que entiende de esa última observación es que los Estados Unidos de América no cuestionan realmente la jurisdicción ni el mandato del Comité. Lo que dicen es que, en lo que a ellos respecta, 
el Comité ha terminado su labor, lo que significa que los trabajos se han transferido a otro órgano, 
como el Consejo General o el CNC, que tratará de abordar las cuestiones subyacentes que han impedido efectivamente que avancen los trabajos del Comité. En esencia, dicen que no hace al caso ni es necesario o útil convocar otra reunión del Comité cuando este ya ha trabajado en el 
proyecto en dos ocasiones, en las que no logró resultados satisfactorios. No hay razón para creer 
que los conseguirá si lo vuelve a intentar ahora dado que las cuestiones subyacentes siguen pendientes. Eso cambia toda la reflexión, incluso en lo que se refiere a la cuestión jurídica que se 
ha planteado. Ya no se trata de la existencia o la jurisdicción del Comité. Más bien, los Estados 
Unidos de América objetan el aspecto práctico, es decir, la utilidad y viabilidad de celebrar otra reunión cuando la situación no ha cambiado desde el 10 de julio. Espera haber comprendido 
correctamente. Agradece que los Estados Unidos hayan aclarado las cosas. Por lo tanto, ahora ha 
quedado claro que no se cuestiona la jurisdicción ni la continuación del mandato del Comité. Lo que se cuestiona es si es conveniente, deseable y aconsejable celebrar otra reunión cuando esas cuestiones siguen pendientes. Por eso se ha dicho que es necesario concentrarse en solucionar 
esas cuestiones para que el Comité pueda continuar con los trabajos relativos al protocolo. 
4.67.  En cuanto a la labor futura, no le parece que se deba programar una reunión en este 
momento. Lo mejor que puede hacer es seguir celebrando consultas con los Miembros y ver qué 
sucede después. Es preferible adoptar un enfoque de consenso, sin confrontaciones. 
4.68.  El representante de Panamá dice que han escuchado numerosas preguntas y 
preocupaciones, cuestiones complicadas sobre las que no se arriesgaría a expresar una opinión. El 
Comité debe guiarse por el proverbio que dice que no hay que tomar decisiones apresuradas. 
Apoya plenamente al Presidente y el modo en que ha decidido proceder. Recomienda celebrar 
consultas con los Miembros, como ha dicho el Presidente. Las preguntas que se han planteado, aunque son importantes, no requieren una respuest a inmediata, ni una respuesta bajo presión; en 
cualquier caso, no en los próximos 30 minutos. El Co mité no necesita eso para poder solucionar la 
cuestión satisfactoriamente, de un modo que le pe rmita avanzar. El Comité debe regirse por la 
norma de la economía procesal. Reitera su apoyo pleno al liderazgo del Presidente y su propuesta 
para avanzar. Su delegación está dispuesta a cooperar en toda consulta que el Presidente decida 
realizar, en cualquier formato. 
4.69.  El representante de Jamaica dice que no le parece mala la sugerencia de hacer una pausa 
para obtener una opinión jurídica. Entiende que al Presidente no le parece necesario, pero pide 
prudencia y recomienda no tomar una decisión precipitada, como ha sugerido Panamá. Da gracias a los Estados Unidos de América por sus aclaraciones pero, según recuerda, otras delegaciones han pedido aclaraciones sobre varias cuestiones ap arte de la que plantearon los Estados Unidos de 
América. Por lo tanto, si bien en opinión de los Estados Unidos de América ya no es necesario 
tener una aclaración jurídica, es posible que otras delegaciones sí deseen obtener aclaraciones. Tal vez lo mejor sea que el Presidente no tome una decisión precipitada hasta que los demás 
Miembros hayan obtenido las aclaraciones que desean. Jamaica seguirá las orientaciones del 
Presidente pero sugiere prudencia. No sería malo obtener aclaraciones jurídicas. 
4.70.  El Presidente dice que la cuestión se ha debatido exhaustivamente. No se programará una 
reunión para el 7 de noviembre. En cambio, seguirá celebrando debates y consultas. Algunas 
delegaciones han sugerido que se recaben también las opiniones de la Secretaría. Como ha dicho el Embajador Suescum, la Secretaría no suele inte rvenir en cuestiones hipotéticas. No obstante, 
comunicará a la Secretaría que esas cuestiones se han planteado y solicitará su opinión. Por el 
momento, su decisión es aplazar la programación de una reunión. Primero celebrará consultas 
para encontrar el modo de avanzar. 
4.71.  El representante de Tanzanía pide aclaraciones sobre si el resumen que ha hecho el 
Presidente significa que ya no consultará a la Secretaría, a pesar de las solicitudes al respecto que 
han hecho los participantes. WT/PCTF/M/8 
- 11 - 
  4.72.  El Presidente dice que su conclusión en el punto "Otros asuntos" es la siguiente: en primer 
lugar, no se fijará por el momento una fecha concreta para la próxima reunión del Comité 
Preparatorio sobre Facilitación del Comercio. Primero celebrará consultas con los Miembros y con aquellos que deseen compartir sus opiniones sobre las cuestiones que se han debatido. También 
seguirá debatiendo los asuntos con la Secretaría. Además, hablará con el Director General y el 
Presidente del Consejo General. Deben estar al tanto de esas cuestiones. Sobre la base de esas consultas con los Miembros y otros participantes, tendrá una mejor idea de la dirección que se 
podrá tomar. 
4.73.  El representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que hay un punto que 
todavía no le queda claro a su delegación. Se ha solucionado un gran problema, que se relaciona 
con uno o dos de los corchetes que figuran en el te xto del protocolo. ¿Está previsto que el resto de 
los corchetes se aborden en el Comité una vez que los Miembros hayan resuelto las demás 
cuestiones? 
4.74.  El Presidente dice que eso también formará parte de sus consultas con los Miembros. Lo 
bueno de las consultas informales es que todas la s partes pueden plantear cualquier cuestión. El 
mandato del Comité es muy amplio. Los Ministros en Bali le encargaron realizar todas las funciones necesarias para la pronta entrada en vigor del Acuerdo. Eso es un mandato muy amplio 
que abarca, por así decirlo, de todo. En el marco de este mandato amplio, los Ministros han 
identificado tres tareas específicas a las que desean que el Comité conceda prioridad. Está dispuesto a incluir cualquier cuestión en sus consultas con los Miembros. 
4.75.  El Comité Preparatorio toma nota de las declaraciones formuladas. 
4.76.  Se levanta la reunión. 
__________