RESTRICTED  
  
G/VAL/M/62  
4 août 2016 
(16-4177) Page: 1/18 
Comité de l'évalu ation en douane   
 
  COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU 25 AVRIL 2016  
VICE-PRÉSIDENTE : MME JOANNA K.Y . CHEUNG  
(HONG  KONG, CHINE)  
L'ordre du jour proposé ci -après, distribué dans l'aérogramme  WTO/AIR/ VAL/3 
et WTO/AIR/VAL/3/Corr.1 , a été adopté  avec des modifications : 
 
1  RAPPORT SUR LES TRAV AUX DU COMITÉ TECHNI QUE DE L'ÉVALUATION EN 
DOUANE  ................................ ................................ ................................ ...........................  2 
2  RENSEIGNEMENTS SUR LA MISE EN ŒUVRE ET L'ADMINISTRATION DE 
L'ACCORD  ................................ ................................ ................................ .........................  2 
2.1  Notification de législations nationale s ................................ ................................ ..............  2 
A. Royaume de Bahreïn  ................................ ................................ ................................ ..... 2 
B. Belize  ................................ ................................ ................................ ..........................  3 
C. Cabo Verde  ................................ ................................ ................................ ..................  3 
D. Colombie  ................................ ................................ ................................ .....................  3 
E. Équateur  ................................ ................................ ................................ ......................  4 
F. Gambie  ................................ ................................ ................................ ........................  4 
G. Guinée  ................................ ................................ ................................ ........................  4 
H. Honduras  ................................ ................................ ................................ ....................  5 
I. Mali ................................ ................................ ................................ .............................  5 
J. République de Moldova  ................................ ................................ ................................ .. 5 
K. Monténégro  ................................ ................................ ................................ .................  6 
L. Népal  ................................ ................................ ................................ ..........................  6 
M. Nicaragua  ................................ ................................ ................................ ....................  6 
N. Nigéria  ................................ ................................ ................................ ........................  6 
O. Fédération de Russie  ................................ ................................ ................................ ..... 7 
P. Rwanda  ................................ ................................ ................................ .......................  7 
Q. Afrique du Sud  ................................ ................................ ................................ .............  7 
R. Sri Lanka  ................................ ................................ ................................ .....................  8 
S. Ukraine  ................................ ................................ ................................ .......................  8 
3  INFORMATIONS SUR L'APPLICATION DES DÉCISIONS DU COMITÉ DE 
L'ÉVALUATION EN DOUANE  ................................ ................................ ..............................  9 
3.1  Situation concernant les notifications au titre des décisions du Comité  ................................  9 
3.2  Proposition de l'Uruguay en vue de la mise à jour de la Décision sur les supports 
informatiques  ................................ ................................ ................................ .....................  9 
4  ASSISTANCE TECHNIQU E ................................ ................................ ...........................  11 G/VAL/M/62  
- 2 - 
  4.1  Renseignements concernant l'assistance technique  ................................ .........................  11 
4.2  Activités d'assistance technique et d'assistance technique liée au commerce visées à 
l'article 20:3  ................................ ................................ ................................ .....................  11 
5  ÉTATS -UNIS – SYSTÈME DE PRIX DE RÉFÉRENCE POUR L'ÉVALUATION EN 
DOUANE DES MARCHANDISES DE L'ARMÉNIE  ................................ ................................  12 
6  ÉTATS -UNIS – RÉSOLUTION N° 724 DE L'UKRAINE  ................................ ....................  12 
7  PARAGRAPHE  12 DE LA DÉCLARATION M INISTÉRIELLE DE DOHA: QUESTIONS 
LIÉES À LA MISE EN ŒUVRE  ................................ ................................ ...........................  14 
8  INSPECTION AVANT EXPÉDITION  ................................ ................................ ..............  15 
8.1  État des notifications présentées par les Membres  ................................ ..........................  15 
8.2  Questions  des États -Unis et réponses de l'Indonésie  ................................ .......................  15 
8.3  Renseignements concernant les programmes d'IAE  ................................ .........................  15 
8.4  Rapport sur les travaux de l'OMD  ................................ ................................ .................  15 
9  ÉLECTION DU PRÉSIDENT  ................................ ................................ ..........................  16 
10  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ . 16 
10.1  Date de la prochaine réunion ................................ ................................ ......................  16 
1  RAPPORT SUR LES TRAV AUX DU COMITÉ TECHNI QUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE  
1.1.  La Président e du Comité techn ique de l'évaluation en douane, Mme Yuliya A.  Gulis, a fait 
rapport sur les activités du Comité technique à sa quarante -deuxième  session, qui s'est tenue 
du 18 au 22  avril 2016. Le texte de ce r apport est repris dans l'annexe . 
1.2.  La Vice-Présidente a remercié  Mme Gulis pour son rapport  et a fait part de l'appréciation du 
Comité pour le précieux travail qu 'accomplissait  le Comité technique de l'évaluation en douane . 
1.3.  Le Comité a pris note  du rapport.  
2  RENSEIGNEMENTS SUR LA MISE EN ŒUVRE ET L'ADMINISTRATION DE L'A CCORD  
2.1  Notification de législations nationales  
2.1.  La Vice-Présidente  a rappelé qu'en application de l'article  22 de l'Accord et de la Décision sur 
"la notification et la communication des législations nationales conformément à l'article  22 de 
l'Accord ", les Me mbres devaient présenter le texte intégral de leur législation nationale sur 
l'évaluation en douane dans l'une des trois langues officielles de l'OMC . Les Membres  devaient 
aussi informer le Comité de toute modification apportée à leurs lois et règlements e n rapport avec 
les dispositions de l'Accord , ainsi qu'à l'administration de ces lois et règlements . Les procédures de 
notification avaient été adoptées par le Comité à sa réunion du 12 mai 1995 et étaient énoncées 
dans la section  B.2 du document  G/VAL/5 . Comme convenu à la réunion du Comité du 
25 octobre  2012, le Secrétariat a vait publié un document , portant la cote  G/VAL/W/232/Rev. 4, qui 
résumait la situation concernant ces notifications . Ce document avait été révisé,  ainsi que le 
Comité en était  convenu à  sa réunion précédente, afin d'inclure des références aux documents qui 
contenaient les questions et les réponses présentées au sujet des notifications.  
2.2.  La Vice-Présidente  a rappelé que la situation concernant la notification de la législation du 
Taipei ch inois était inchangée.  
A. Royaume de Bahreïn  
2.3.  La Vice-Présidente  a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l'examen de la notification relative à la législation nationale de Bahreïn et des réponses 
à la liste de question s, qu i avaient été distribuées, respectivement, sous les 
cotes  G/VAL/N/1/BHR/1, G/VAL/N/1/BHR/2 et G/VAL/N/2/BHR/1 . Les États -Unis avaient présenté 
des questions, qui  avaient été distribuées sous les  cotes G/VAL/W/181  et G/VAL/W/201 , G/VAL/M/62  
- 3 - 
  auxquelles Bahreïn avait ré pondu dans le s document s G/VAL/W/191  et G/VAL/W/217 . Ils avaient 
posé des questions complémentaires dans le document  G/VAL/W/2 23. 
2.4.  Le représentant du Royaume de Bahreïn  a dit que les réponses de son pays aux questions 
complémentaires des États -Unis en étaie nt aux derniers stades de l'examen par le Comité chargé 
de la Loi sur le régime douanier commun du Conseil de coopération du Golfe et qu'il espérait les 
avoir dès que possible.  
2.5.  Le représentant des États-Unis a pris acte des efforts que Bahreïn continuait d e faire pour 
répondre aux questions, y compris sa collaboration bilatérale avec la délégation des États -Unis. 
Celle-ci remerciait Bahreïn et attendait avec intérêt de recevoir les réponses écrites.  
2.6.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de Bahreïn 
à la réunion suivante.  
B. Belize  
2.7.  La Vice-Présidente  a rappelé qu e, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre  l'examen de la notification relative à la législation nationale d u Belize et des réponses à 
la liste de questions, qui avaient été distribuées, respectivement, sous les cotes  G/VAL/N/1/BLZ/1 
et G/VAL/N/2/BLZ/1 . Le Canada avait posé des questions dans le  docume nt G/VAL/W/176 , et les 
États-Unis dans le document G/VAL/W/175 . Le Belize avait répondu respectivement dans les  
document s G/VAL/W/183  et G/VAL/W/184 . Les États -Unis avaient posé des questions 
complémentaires dans le s document s G/VAL/W/188 , G/VAL/W/272  et G/VAL/W/272/Corr.1 . 
2.8.  Le représentant des États-Unis a indiqué que sa délégation attendait avec intérêt de recevoir 
les réponses aux questions complémentaires . 
2.9.  Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Belize 
à la réunion suivante.  
C. Cabo  Verde  
2.10.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à  sa réunion précédente , le Comité était convenu de 
reprendre l'examen de la notification  relative à la législation nationale de Cabo  Verde , qui avait été 
distribuée sous les  cotes G/VAL/N/1/CPV/1  et G/VAL/N/1/CPV/2 . Les questions posées par les 
États-Unis sur le document G/VAL/ N/1/CPV/1 avaient été distribuées sous la cote G/VAL/W/224, et 
Cabo Verde y avait répondu dans le document G/VAL/W/239 . Les États -Unis avaient posé des 
questions complémentaires dans le document G/VAL/W/244 , auxquelles  Cabo Verde avait répondu 
dans le docu ment G/VAL/W/263 . Ils avaient posé des questions sur le document 
G/VAL/N/1/CPV/2, qui avaient été distribuées sous la cote  G/VAL/W/270.  
2.11.   Le représentant des États-Unis a indiqué que sa délégation attendait avec intérêt de 
recevoir les réponses écrites . 
2.12.   Le Comité a pris note  de la déclaration  et est convenu  de revenir sur la notification de 
Cabo Verde à la réunion suivante.  
D. Colombi e 
2.13.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à sa réunion  précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l'examen de la notification prés entée par la Colombie au sujet des modifications 
apportées à sa législation nationale et des réponses révisées à la liste de questions, qui avaient été 
distribuées , respectivement,  dans les documents G/VAL/N/1/COL/2, G/VAL/N/1/COL/3  et 
G/VAL/N/2/COL/2 . Les États-Unis avaient présenté des questions additionnelles qui avaient été 
distribuées sous la cote G/VAL/W/258 /Rev.1  et au xquelles la Colombie avait répondu dans le 
document G/VAL/W/276 . Le Canada et le Honduras avai ent également posé des questions, qui 
avaient été distribué es sous la cote  G/VAL/W/290.  
2.14.   Le représentant du Canada  a dit que  les questions de son pays étaient dues à des 
préoccupations concernant  l'utilisation de prix de référence et de banque s de données des G/VAL/M/62  
- 4 - 
  douanes, préoccupations qui avaient é galement été exprimées par les parties prenantes 
canadiennes i ntéressées . Le Canada remerciait  la Colombie  de continuer à collaborer sur cette 
question et attendait avec intérêt les réponses écrites.  
2.15.   La représentante du Honduras  a dit que les préoccupation s de sa délégation portaient sur le 
système de prix de référence . Elle a demandé à la Colombie de répondre aux questions posées.  
2.16.   Le représentant des États-Unis a dit que sa délégation  était intéressée par les réponses de 
la Colombie aux questions du Canada , car elle était également profondément préoccupé e par 
l'utilisation potentielle de prix de référence et de base s de données de prix de référence au lieu des 
valeurs en douane déclarée s. 
2.17.   La représentant e de l'Union européenne  a dit que sa délégation était intéressée par les 
réponses de la Colombie aux questions posées, car elle avait des préoccupations similaires au 
sujet de l'utilisation de prix minimaux . 
2.18.   Le représentant de la Colombie  a dit que son pays espérait pouvoir répondre aux questions 
dès que poss ible. 
2.19.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Colombie à la réunion suivante.  
E. Équateur  
2.20.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à  sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l'examen des réponses de l'Équateur à la liste de questions, qui avaient été distribuées 
sous la cote G/VAL/N/2/ECU/1 . Les États -Unis avaient présenté des questions  qui avaient été 
distribuées sous la cote G/VAL/W/220  et auxquelles l'Équateur avait répondu dans le 
document  G/VAL/W/226 . Par la suite, l'Équateur avait notifié une série de modifications apportées 
à sa législation nationale dans le document G/VAL/N/1/ECU/3 . Les États -Unis avaient présenté des 
questions sous la cote G/VAL/W/260 , auxquelles l'Équateur avait répondu da ns le 
document  G/VAL/W/277 . 
2.21.   Le représentant des États-Unis a dit que son pays  examinerait les réponses de l'Équateur . 
2.22.   Le Comité a pris note  de la déclaration  et est convenu  de revenir sur la notification de 
l'Équateur à la réunion suivante.  
F. Gambie  
2.23.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à  sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l'examen de la notification relative à la législation nationale de la Gambie, qui avait été 
distribuée sous les cotes G/VAL/N/1/GMB/1 et G/VAL/N/4/GMB/1 . Les États -Unis avaient présenté 
des questions dans le document G/VAL/W/245 . 
2.24.   Le représentant des États-Unis a dit que sa délégation souhaitait toujours recevoir les 
réponses.  
2.25.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Gamb ie à la réunion suivante.  
G. Guinée  
2.26.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l'examen de la notification relative à la législation nationale de la Guinée, qui avait été 
distribuée sous la cote G/VAL/ N/1/G IN/1. Des questions posées par les États -Unis avaient été 
distribuées sous la cote G/VAL/W/266.  
2.27.   Le représentant des États-Unis a dit que sa délégation attendait avec intérêt de recevoir des 
réponses aux questions de son pays . G/VAL/M/62  
- 5 - 
  2.28.   Le Comité a pris note  de la dé claration et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Guinée à la réunion suivante.  
H. Honduras  
2.29.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l'examen de la notification relative à la législation natio nale du Honduras  et de ses 
réponses à la liste de questions, qui avaient été distribuées , respectivement,  sous les 
cotes  G/VAL/N/1/HND/1 et G/VAL/N/2/HND/1 . Les États -Unis avaient présenté des questions dans 
le document G/VAL/W/268 . 
2.30.   Le représentant des États-Unis a dit que sa délégation attendait avec intérêt de recevoir une 
réponse écrite à ses questions.  
2.31.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du 
Honduras à la réunion suivante.  
I. Mali 
2.32.   La Vice-Présidente  a rappel é que, à  sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l'examen de la notification relative à la législation nationale du Mali, qui avait été 
distribuée sous la cote  G/VAL/N/1/MLI/1 . Les questions posées par le Canada avaient été 
distribuées sous la cote  G/VAL/W/238, et les réponses du Mali l'avaient été sous la 
cote G/VAL/W/255 . Les États -Unis avaient posé des questions qui avaient été distribuées sous la 
cote G/VAL/W/262, auxquelles le Mali avait répondu dans les documents  G/VAL/W/282 
et G/VAL/W/283.  
2.33.   Le représentant des États-Unis a remercié le Mali pour ses réponses et a dit qu'il n'avait pas 
d'autres questions.  
2.34.   Le représentant du Mali a remercié les États -Unis de leur intérêt  et s'est dit satisfait que des 
dispositions aient été prises pour  résoudre la question.  
2.35.   Le représentant du Canada  a remercié le Mali pour ses réponses et a dit qu'il n'avait pas 
d'autres questions . 
2.36.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de conclure l'examen de la législation 
nationale du Mali.  
J. République de Moldova  
2.37.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à  sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l'examen de la notification présentée par Moldova au sujet des modifications apportées 
à sa législation nationale, qui avait été distribuée sous les cotes G/VAL/N/1/MDA/2 
et G/VAL/N/1/MDA/3 . L es États -Unis avaient présenté des questions  dans le 
document  G/VAL/W/259 , auxquelles Moldova avait apporté des réponses dans le 
document  G/VAL/W/285.  
2.38.   Le représentant de Moldova  a remercié les États -Unis de leur i ntérêt . Toute question 
supplémentaire serait traitée une fois reçue  sous forme écrite.  
2.39.   Le représentant des États-Unis a remercié Moldova pour ses réponses et a dit qu'il n'avait 
pas d'autres questions.  
2.40.   Le Comité a pris note  des déclaration s et est convenu  de conclure l'examen de la législation 
nationale de Moldova.  G/VAL/M/62  
- 6 - 
  K. Monténégro  
2.41.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l'examen de la notification relative à la législation nationale du Monténégro et de ses 
réponses à la liste de questions, qui avaient été distribuées, respectivement, dans les 
documents  G/VAL/N/1/MNE/1 et G/VAL/N/2/MNE/1 . Les États -Unis avaient posé des questions 
dans le document  G/VAL/W/267 , et le Monténégro y avait répondu dans les  
document s G/VAL/W/279 et G/VAL/W/284.  
2.42.   Le représentant du Monténégro  a remercié les États -Unis de leur intérêt constructif et des 
questions relatives aux notifications de son pays . Le Monténégro  avait fourni des réponses 
préliminaires par écrit avant la réunion d' octobre  2015, et avait donc donné  des réponses 
supplémentaires plus détaillées, qui avai ent été distribué es aux Membres.  
2.43.   Le représentant des États-Unis a remercié le Monténégro pour ses réponses, qui étaient en 
cours d'examen.  
2.44.   Le Comité a pris note  des décl arations et est convenu  de revenir sur la notification du 
Monténégro à la réunion suivante.  
L. Népal  
2.45.   La Vice-Présidente  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
à l'examen de la notification relative à la législation nationale du Népal, qui avait été distribuée 
sous la cote G/VAL/N/1/NPL/1 . Les États -Unis avaient posé des questions, qui avaient été 
distribuées sous la cote G/VAL/W/286.  
2.46.   La représentante des États-Unis a indiqué que sa délégation attendait toujours avec intérêt 
de recevoir les réponses.  
2.47.   Le représentant du Canada  a dit que sa délégation  était également intéressée par les 
réponses du Népal . À la réunion précédente, le Canada avait exprimé des préoccupations similaires 
au sujet de l'utilisation de montants estimés par  les autorités douanières.  
2.48.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Népal 
à la réunion suivante.  
M. Nicaragua  
2.49.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à  sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l' exam en de la notification relative à  la législation du Nicaragua et de ses réponses à la 
liste de questions, qui avaient été distribuées , respectivement, sous les cotes  G/VAL/N/1/NIC/1 
et GAL/VAL/N/2/NIC/1 . Les questions des États-Unis avaient été distribué es dans le 
document  G/VAL/W/261, et les réponses du Nicaragua  l'avaient été dans le document 
G/VAL/W/265 . Les États -Unis avaient posé des questions  additionnelles  dans le document 
G/VAL/W/273, auxquelles le Nicaragua avait apporté des réponses dans le 
documen t G/VAL/W/281 . Les États -Unis avaient ensuite posé une question  additionnelle , 
distribuée dans le document  G/VAL/W/289.  
2.50.   Le représentant des États-Unis a remercié le Nicaragua de sa part icipation active et a dit 
qu'il souhaitai t toujours recevoir une répons e écrite à  la question de son pays . 
2.51.   Le représentant du Nicaragua  a dit qu'une réponse écrite serait fournie dès que possible . 
2.52.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du 
Nicaragua à la réunion suivante.  
N. Nigéria  
2.53.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à sa réunion  précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l' examen de la notification relative à  la législation nationale du Nigéria et de ses G/VAL/M/62  
- 7 - 
  réponses à la liste de questions, qui avaient été distribuées , respectivemen t, dans les 
documents  G/GAL/N/1/NGA/1 et G/VAL/N/2/NGA/1 . Les États -Unis et le Canada avaient posé des 
questions, qui avaient été distribuées , respectivement,  dans les documents  G/VAL/W/175 
et G/VAL/W/176.  
2.54.   Le représentant du Canada  a demandé quand son p ays pouvait escompter recevoir d es 
réponses aux questions posées  en 2009. 
2.55.   Le représentant des États-Unis a dit que son pays souhaitait toujours recevoir des réponses 
aux questions posées par les États -Unis et le Canada . 
2.56.   La représentant e de l'Union européenne  a indiqué que sa délégation souhaitait recevoir des 
réponses aux questions posées jusque -là. 
2.57.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du 
Nigéria à la réunion suivante.  
O. Fédération de Russie  
2.58.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à  sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l' examen de la notification relative à  la législation de la Fédération de Russie , qui avai t 
été distribuée sous les cotes G/VAL/N/1/RUS/1, G/VAL/N/1/RUS/2 et G/VAL/N/1/RUS/2/Add.1, 
G/VAL/N/1/RUS/3 et G/VAL/N/1/RUS/3/Add.1,  ainsi que de ses réponses à la liste de questions , 
qui avaient été distribuées sous la cote G/VAL/N/2/RUS/1 . La législation mentionnée dans le 
document G/VAL/N/1/RUS/1 avait été distribuée sous la cote G/VAL/N/1/RUS/ 1/Add.1 . Les 
questions posées par les États -Unis avaient été distribuées dans le document G/VAL/W/287.  
2.59.   Le représentant des États-Unis a remercié la Fédération de Russie  pour sa notification 
additionnelle . Il a également mentionné les questions  posées peu d e temps auparavant par sa 
délégation.  
2.60.   La représentant e de l'Union européenne  a remercié la Fédération de Russie pour sa 
notification récente et a dit qu' elle souhaitai t toujours recevoir les réponses aux questions posées 
par les États -Unis. 
2.61.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Fédération de Russie à la réunion suivante.  
P. Rwanda  
2.62.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à  sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
reprendre l' examen de la notification relat ive à  la législation nationale du Rwanda et de ses 
réponses à la liste de questions, qui avaient été distribuées , respectivement,  dans les 
documents  G/VAL/ N/1/RWA/1 et G/VAL/N/2/RWA/1 . Les États -Unis avaient posé des questions, 
qui avaient été distribuées dans le document  G/VAL/W/215.  
2.63.   Le représentant des États-Unis a dit que sa délégation souhaitai t toujours recevoir des 
réponses écrites du Rwanda.  
2.64.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du 
Rwanda à la réunion s uivante.  
Q. Afrique du Sud  
2.65.   La Vice-Président e a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
revenir à l'examen de la notification de l'Afrique du Sud concernant sa nouvelle législation relative 
à l'évaluation en douane, qui avait été dist ribuée sous la cote G/VAL/N/1/ZAF/2 . Les États -Unis 
avaient présenté des questions dans le document G/VAL/W/271 , auxquelles l'Afrique du Sud avait 
répondu  dans le document G/VAL/W/280 . G/VAL/M/62  
- 8 - 
  2.66.   Le représentant  des États-Unis a remercié l'Afrique du Sud pour  ses rép onses et a dit qu'il 
n'avait pas d'autres questions . 
2.67.   Le Comité  a pris note de la déclaration et est convenu  de conclure l'examen de la législation 
de l'Afrique du Sud.  
R. Sri Lanka  
2.68.   La Vice-Présidente  a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était con venu de 
reprendre l'examen de la notification relative à la législation nationale de Sri Lanka et de ses 
réponses à la liste de questions, qui avaient été distribuées, respectivement, dans les 
documents  G/VAL/N/1/LKA/1 et G/VAL/N/2/LKA/1 . Les États -Unis av aient posé des questions dans 
le document  G/VAL/W/269 . 
2.69.   Le représentant de Sri Lanka  a remercié la délégation des États -Unis pour ses questions . 
Sri Lanka a vait pris des mesures pour réviser et simplifier sa fiscalité interne ainsi que ses taxes 
internation ales liées au commerce . Il l'avait fait afin de générer des recettes durables et de faciliter 
ainsi les échanges internationaux . Ces mesures comprendraie nt l'introduction d'une nouvelle loi 
douanière . 
2.70.   La règle des valeurs minimales n'a vait été appliquée qu e pour les import ations de véhicules 
automobiles  relevant des positions  8702, 8703, 8704, 8705 et 8711 du SH. Afin d'éliminer la 
sous-facturation et la sous -évaluation , la règle des valeurs minimales a vait fait l'objet d'un suivi et 
de révisions régulières  pour tenir compte des tendances du marché international sur le marché 
intérieur des véhicules automobiles . Conformément au  Journal officiel n°  1956/17 daté du 
1er mars 2016, la règle des valeurs minimales était révisée en permanence afin de s'adapter à la  
valeur f.a.b. du véhicule facturée . De ce fait, la valeur douanière sera it déterminée en fonction du 
prix établi ou de la valeur f.a.b. facturée par le fabricant.  
2.71.   Sri Lanka prendrait les mesures nécessaires pour répondre en temps voulu aux  
préoccupations soulevées par les États-Unis. 
2.72.   Le représentant des États-Unis a remercié Sri  Lanka pour ces renseignements et a demandé 
que la réponse soit également fournie par écrit . 
2.73.   La représentant e de l'Union européenne  a remercié Sri  Lanka pour ces renseignements 
utiles et a également demandé que la réponse soit fournie par écrit . 
2.74.   Le représentant de Sri Lanka  est convenu de présenter une réponse par écrit.  
2.75.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de 
Sri Lanka à la réunion sui vante.  
S. Ukraine  
2.76.   La Vice-Présidente  a rappelé que l'Ukraine avait présenté une notification concernant sa 
législation dans le document G/VAL/N/1/UKR/1 . La Norvège avait posé des questions sous la 
cote G/VAL/W/199, auxquelles l'Ukraine avait donné des réponse s dans le 
document  G/VAL/W/248 . L'Ukraine avait ensuite fourni des réponses actualisées aux questions de 
la Norvège compte tenu  du Code des douanes n° 4495 -VI du 1 3 mars 2012. Ces réponses 
actualisées avaient été distribuées dans le document G/VAL/W/288.  
2.77.   Le représentant de la Norvège  a remercié l'Ukraine pour ses réponses et a dit qu'il n'avait 
pas d'autres questions.  
2.78.   Le représentant de l' Ukraine  a remercié la Norvège et a dit que sa délégation était prête à 
répondre à toute autre question.  
2.79.   Le représentant des États-Unis a remerci é l'Ukraine de ses réponses, que son pays  
examinerait.  G/VAL/M/62  
- 9 - 
  2.80.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de 
l'Ukraine à la réunion suivante.  
2.81.   La Vice-Présidente  a remercié les Membres qui avaient no tifié leur législation nationale et 
répondu à la liste de questions . Elle a vivement encouragé les Membres encore très nombreux (36) 
qui n'avaient pas notifié leur législation nationale ni répondu à la liste de questions à travailler 
avec leur administrati on centrale  en vue de  le faire  dès que possible . Elle a rappelé aux Membres 
que le Secrétariat restait à leur disposition s 'ils avaient besoin d 'aide pour s'acquitter des 
obligations de notification.  
2.82.   Le Comité a pris note  de cette information.  
3  INFORMATIONS  SUR L'APPLICATION DES DÉCISIONS DU COMITÉ DE L'ÉVALUATION 
EN DOUANE  
3.1.  La Vice-Présidente  a dit que le Comité avait deux questions à examiner au titre de ce point de 
l'ordre du jour : la situation concernant les notifications au titre des décisions du Comité  et la 
proposition de l'Uruguay distribué e sous la cote G/VAL/W/241/Rev.1.  
3.1  Situation concernant les notifications au titre des décisions du Comité  
3.2.  La Vice-Présidente  a rappelé que le Comité examinait les notifications présentées 
conformément à deux d écision s qu'il avait adoptées à sa réunion du 12  mai 1995 et qui figuraient 
dans le document G/VAL/5 . Il s'agissait de la Décision relative au traitement des montants des 
intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des marchandises importées et de la  
Décision sur l'évaluation des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de 
traitement des données . Un rapport du Secrétariat énumérant les notifications reçues avait été 
distribué sous la cote G/VAL/W/5/Rev.25  et G/VAL/W/Rev.25/Corr.1 . 
3.3.  Le Comité a pris note  de cette information.  
3.2  Proposition de l'Uruguay en vue de la mise à jour de la Décision sur les supports 
informatiques  
3.4.  La Vice-Présidente  a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
revenir sur la proposition de l'Uruguay  figurant  dans le document G/VAL/W/241/Rev.1 , qui visait à 
modifier la Décision  sur les supports informatiques, également appelée  "Décision  4.1" par les 
autorités douanières . Selon l'Uruguay, les logiciels étaient importés de plus en plus souven t au 
moyen de nouveaux types de supports informatiques, par exemple les mémoires flash  USB ou 
autres dispositifs s imilaires , qui pourraient ne pas relever de la définition du "support 
informatique" donnée dans la Décision . Cela voulait dire que les logicie ls importés de cette 
manière seraient traité s différemment de s logiciels utilisant d'autres types de supports, comme 
les CD ou les DVD. La Suisse avait présenté des observations sur la proposition de l'Uruguay, qui 
avaient été distribuées dans le document G/VAL/W/254 . À la demande du Comité, le Secrétariat 
avait également préparé un rapport contenant des statistiques sur l es importation s de ces 
produits, qui avait été distribué sous la cote G/VAL/W/249.  
3.5.  Lors de la réunion précédente, de nombreuses délégatio ns avaient soutenu la proposition de 
l'Uruguay ainsi que la modification proposée présentée par la Suisse . Certains Membres avaient 
indiqué qu'il leur faudrait plus de temps pour examiner la proposition , tout en s e disant prêts à 
continuer d'en débattre . L'Uruguay avait fourni , dans le document G/VAL/W/264,  des réponses aux 
questions posées par une délégation.  
3.6.  Le représentant des États-Unis s'est dit favorable à un élargissement de la définition des 
supports informatiques pour inclure des supports à semi -conducteur tels que les mémoires flash 
USB. Sa délégation souscrivait également aux observations de la Suisse.  
3.7.  Le représentant du Canada  a dit que la proposition de l'Uruguay,  du fait qu'elle modifierai t 
une obligation existante, créerait pour les Membres une obligation nouvelle  ou, au moins, élargi e 
qui entrerait en vigueur immédiatement . Dans le cas du Canada, cela nécessiterait  des 
changements législatifs, et il se pourrait que d'autres Membres soient dans une situation analogue . G/VAL/M/62  
- 10 - 
  Le Canada a proposé qu'une  forme de période transitoire soit prévue avant l'entrée en vigueur de 
la nouvelle obligation  et s'est dit  ouvert aux avis sur la manière  de mettre en place une telle 
période . La délégation canadienne serait heureuse de collaborer avec l'Uruguay et les aut res 
Membres pour discuter plus avant de ce sujet.  
3.8.  La représentant e de l'Union européenne  a dit que la position de l'Union européenne n'avait 
pas changé et que celle -ci ne voyait aucune raison  de réexaminer la Décision 4.1  ni d'étudier la 
question de savoir  s'il y avait une raison de la remplacer ou non . La position de l'Union européenne 
était exactement la même que lors de la réunion précédente du Comité.  
3.9.  Le représentant du Chili a dit que la position de son pays était inchangée et qu'il appuyait la 
proposi tion de l'Uruguay ainsi que la contribution  faite par la Suisse.  
3.10.   Le représentant du Japon  a reconnu qu'il était important d'envisager une actualisation de la 
décision sur les supports informatiques du point de vue des entreprises aussi bien que des 
adminis trations douanières . La position du Japon restait inchangée,  et il soutenai t les propositions 
de l'Uruguay et de la Suisse.  
3.11.   La représentant e de la Thaïlande  s'est dit e favorable à la proposition de l'Uruguay consistant 
à actualiser la définition des suppor ts informatiques pour tenir compte des situations dans 
lesquelles des données ou instructions étaient transportées et présentées en douane sur de 
nouveaux types de supports informatiques . Sa délégation souscrivait également à l'observation de 
la Suisse con sistant à supprimer le terme "temporaire" dans le libellé additionnel proposé par 
l'Uruguay  en raison du rythme rapide des innovations  dans le domaine des technologies de 
l'information , car les supports informatiques nouvellement inventés ou les supports d éjà existants 
pourraient permettre de stocker des données de manière permanente . Dans ce cas, conserver le 
terme "temporaire" exclurait ces supports futurs de la proposition de l'Uruguay . 
3.12.   Le représentant du Taipei chinois  a dit que sa délégation soutenait les propositions de 
l'Uruguay et de la Suisse, appuyées par la majorité des Membres à la réunion précédente . Mais 
malheureusement, certains Membres avaient encore un avis différent . L'intervenant a encouragé 
les deux camps à tenir des consultations bilatér ales le plus rapidement possible afin de trouver  un 
consensus sur cette question.  
3.13.   La représentante du Costa Rica  a dit que son pays maintenait son soutien à la proposition 
de l'Uruguay . Sa délégation souhaitait aussi avoir un échange bilatéral avec la délé gation 
uruguayenne . 
3.14.   La représentante de Singapour  a dit que sa délégation soutenait les propositions de 
l'Uruguay et de la Suisse.  
3.15.   Le représentant de la Corée  a réaffirmé le soutien de sa délégation aux propositions de 
l'Uruguay et de la Suisse.  
3.16.   Le représe ntant de l' Uruguay  a remercié les délégations qui avaient exprimé leur soutien à 
la proposition de son pays , ainsi qu'à celle de la Suisse . Il a remercié la délégation canadienne 
pour sa proposition relative à une période de transition concernant la  mise e n œuvre et a dit que 
sa délégation était prête à poursuivre les discussions sur ce sujet.  
3.17.   Le représentant de la Suisse  a dit que sa délégation était prête  à avoir un échange sur cette 
question et qu'elle espérait une solution dès que possible.  
3.18.   La Vice-Présidente  a dit que la proposition continuait de jouir d'un large soutien . Toutefois, 
certains Membres avaient également exprimé leur s préoccupation s. La Vice-Présidente  a suggéré 
que l'Uruguay, la Suisse et les autres Membres intéressés aient de nouvelles co nsultations 
bilatérales et rendent compte  au Comité des faits nouveaux éventuels.  
3.19.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur cette question à la 
réunion suivante.  G/VAL/M/62  
- 11 - 
  4  ASSISTANCE TECHNIQUE  
4.1  Renseignements concernant l'assistance techniq ue 
4.1.  La Vice-Présidente  a rappelé qu'à sa réunion du 12  mai 1995, et conformément aux 
dispositions de la section  B.4 du document G/VAL/5, le Comité de l'évaluation en douane était 
convenu qu'une meilleure transparence des activités en matière d'assistance te chnique serait 
assurée si les documents d'information qui étaient établis pour le Comité technique de l'évaluation 
en douane de l'OMD étaient également publiés sous la forme d'un document de l'OMC . Le 
document G/VAL/8/Add.32 contenait les renseignements le s plus récents recueillis par le Comité 
technique de l'évaluation en douane sur les activités d'assistance technique menées par les 
Membres ainsi que par le Secrétariat de l'OMD . 
4.2.  Le représentant de l' Organisation mondiale des douanes  (OMD), M. Ian Cremer,  a informé le 
Comité que les demandes faites par les Membres au cours des années récentes concernaient 
davantage l'application pratique de l'Accord sur l'évaluation en douane . Les Membres demandaient 
comment mettre en place une gestion des risques et commen t intégrer et mettre en œuvre le 
contrôle après dédouanement,  deux éléments de l'Accord sur la facilitation des échanges (AFE).  
4.3.  L'OMD recevait aussi couramment des demandes concernant la mise en place de bases de 
données sur l'évaluation,  et il y avait des  préoccupations au sujet de la mauvaise application 
possible des prix de référence . Le Secrétariat de l'OMD et le Comité technique de l'évaluation en 
douane  avaient tous deux élaboré des lignes directrices sur les meilleures pratiques en matière 
d'élaborat ion et d'application des bases de données sur l'évaluation et ils avaient donné de 
nombreux conseils aux Membres à cet égard.  
4.4.  L'OMD comptait accorder une attention particulière aux PMA, qui continuai ent de rencontrer 
des difficultés particulières pour mett re en œuvre l'Accord, ayant généralement affaire à un 
secteur des entreprises  très peu réglementé . Elle mettait en place une approche diagnostique 
consistant à collaborer avec les Membres  ou dans laquelle les Membres pourraient évaluer 
eux-même s le niveau de leur infrastructure en m atière d'évaluation et voir si elle  était adapté e aux 
fins de l'application de l'Accord . L'OMD aidait les Membres à élaborer des plans stratégiques en vue 
de renforcer leur infrastructure d'évaluation  et de s'assurer qu'ils perce vaient les recettes 
légalement du es, ce qui était souvent la première priorité des administrations . Elle aidait 
également les Membres  à faciliter le commerce conforme ainsi qu'à atteindre leurs objectifs au 
titre de l'Accord sur l'OMC.  
4.5.  L'OMD travaillait de  près avec l'OCDE pour promouvoir l'idée d'une coopération plus étroite 
entre les douanes et le fisc . Elles avaient organisé quelques ateliers conjoints à l'occasion desquels 
des fonctionnaires des douanes et du fisc  se retrouvaient dans la même salle pour  un partage de 
renseignements et de meilleures pratiques . C'était une initiative importante , qui se poursuivait . La 
Présidente  du Comité technique de l'évaluation en douane  avait présenté dans son rapport le 
nouvel instrument mis au point par le Comité tec hnique au sujet des prix de transfert et de 
l'évaluation en douane . L'OMD voyait là  plutôt une interface entre les douanes et le fisc.  
4.6.  L'OMD se félicitait du partenariat continu avec l'OMC dans le domaine de l'assistance 
technique . Elles avaient effectué q uelques missions conjointes qui avaient donné de bons résultats, 
et l'OMD  était heureuse que cette initiative se poursuive . Il y avait des possibilités de relier 
l'assistance en matière d'évaluation en douane  et l'AFE en raison de chevauchement s dans 
plusieurs domaines, et l'OMD était disposée  à s'engager plus avant avec l'OMC sur la manière de 
faire avancer cet important domaine de l'assistance technique.  
4.7.  Le Comité a pris note  de cette information.  
4.2  Activités d'assistance technique et d'assistance technique  liée au commerce visées à 
l'article 20:3  
4.8.  La Vice-Présidente  a ensuite rappelé que le programme de travail du Comité sur l'assistance 
technique pour le renforcement des capacités concernant la mise en œuvre et l'administration de 
l'Accord de l'OMC sur l'év aluation en douane était désormais intégré au programme global 
d'assistance technique de l'OMC . Celle-ci mettait actuellement en œuvre le Plan biennal G/VAL/M/62  
- 12 - 
  d'assistance technique pour 2016 -2017 figurant  dans le document  WT/COMTD/W/211 . Les 
Membres pouvaient pré senter individuellement et à tout moment des demandes d'assistance 
technique auxquelles il serait donné suite par une activité nationale spécialement conçue en 
fonction des besoins du bénéficiaire.  
4.9.  Le Comité a pris note  de cette information.  
5  ÉTATS -UNIS – SYSTÈME DE PRIX DE RÉFÉRENCE POUR L'ÉVALUATION EN DOUANE 
DES MARCHANDISES DE L'ARMÉNIE  
5.1.  La Vice-Présidente  a rappelé que, à  sa réunion précédente, le Comité était convenu de 
revenir sur cette question . L'Arménie avait présenté une notification concernant sa législation 
nationale en août  2003 dans le document G/VAL/N/1/ARM/1 et avait répondu à la liste de 
questions dans le document  G/VAL/N/2/ARM/1 . Le Comité avait achevé l'examen de cette 
législation à sa réunion du 18  octobre  2005. Les États -Unis avaient posé  des questions 
complémentaires dans le document  G/VAL/W/208, et l'Arménie y avait répondu dans le 
document  G/VAL/W/213 . Le Canada avait ensuite présenté des questions dans le 
document  G/VAL/W/214.  
5.2.  Le représentant du Canada  a rappelé les questions en suspen s posées par son pays en 2012 
au sujet de l'utilisation possible de prix de référence . C'était un sujet important, et la délégation 
canadienne attendait avec intérêt de recevoir des réponses dans les plus brefs délais.  
5.3.  Le Comité a pris note  de la déclarati on et est convenu  de revenir sur cette question  à la 
réunion suivante.  
6  ÉTATS -UNIS – RÉSOLUTION N° 724 DE L'UKRAINE  
6.1.  Le représentant des États-Unis a dit que sa délégation  voulait mieux comprendre la 
Résolution n° 724 de l'Ukraine, comment elle  fonctionnai t en pratique et en quoi elle était liée aux 
autres aspects de la législation ukrainienne . Elle souhaitait que l'Ukraine notifie cette résolution au 
Comité . Elle avait des questions sur la façon dont ce texte serait appliqué compte tenu du fait que 
l'Accord sur l'évaluation en douane interdisait l'utilisation de prix de référence et de prix minimaux.  
6.2.  La délégation des  États-Unis croyai t comprendre que la résolution prévoyait la création d'un 
type de base de données contenant des produits prédéterminés avec le ur pays d'origine et leur 
valeur en douane moyenne pondérée pour les six mois précédents  et que ces données serviraient 
de points de repère . Quelle serait la source des renseignements ? Plus particulièrement, seraient -ils 
fondé s sur les informations conserv ées dans le système douanier automatisé ukrainien au sujet 
des importations passées en Ukraine  ou proviendraient -ils d'une autre source?  
6.3.  La résolution n'indiquait pas clairement comment les points de repère seraient utilisés ni 
quelles formes supplémentair es le contrôle douanier pourrait prendre . Quelles mesures douanières 
prévoyait la résolution ? Serait-il possible d'indiquer les dispositions qui prévoyaient de telles 
actions ? La résolution n'approuvait pas l'utilisation de s prix proposés comme point s de repère en 
tant que valeur s déclarée s minimale s et elle était conforme à la hiérarchie figurant  dans l'Accord . À 
cet égard, était -il expressément interdit d'utiliser ces prix  servant de points de repère comme 
substituts des valeurs déclarées ainsi que  l'indiquait la résolution ? Sinon, l'Ukraine pourrait -elle 
envisager de modifier la résolution pour ajouter une interdiction expresse d'utiliser les points de 
repère comme substituts de la valeur déclarée?  
6.4.  La représentante de la Norvège  a dit que les autorités uk rainiennes avaient expliqué 
précédemment  que la Résolution n° 724 était destinée  à assurer des conditions égales pour 
l'activité économique étrangère et à appliquer une approche commune au x système s de gestion 
des risques employé s à des fins d'évaluation e n douane . Les parties prenantes constataient 
toujours que la pratique réelle dans les bureaux de douane variait  et que  des prix indicatifs étai ent 
toujours ut ilisés dans certains cas par les services douaniers  comme base  de leurs calculs . La 
délégation nor végienne  remerciait  l'Ukraine de la coopération don t elle avait fait preuve jusque -là 
et attendait avec intérêt  les réponses aux questions posées par les États -Unis. G/VAL/M/62  
- 13 - 
  6.5.  Le représentant de la Suisse  a dit que les entreprises suisses se heurtaient aussi à des 
problèmes d'évaluation en douane liés  à la Résolution n° 724 . Comme cela avait été noté 
précédemment au Conseil du commerce des marchandises, la situation ne s'était pas améliorée 
depuis le début de l'année . L'intervenant a encouragé l'Ukraine à répondre au x questions posées 
par les États -Unis. 
6.6.  La représentante de l' Union européenne  a dit que l'Union européenne avait les mêmes 
préoccupations que les États -Unis. Sa délégation attendait avec intérêt de recevoir plus de détails, 
notamment au sujet de l'utilisat ion de prix minimaux  ou points de repère . Elle invitait l'Ukraine à 
considérer  un systè me de gestion des risques fondé  sur les principes de l'OMC et de l'OMD relatif s 
aux meilleures pratiques internationales.  
6.7.  Le représentant de l' Ukraine  a remercié les dél égations des États -Unis, de la Norvège, de la 
Suisse et de l'Union européenne pour leurs questions . Le système d'administration douanière  de 
l'Ukraine  était en cours de refonte, et la réforme douanière était une priorité absolue pour le 
nouveau gouvernemen t. En 2012, l'Ukraine avait adopté un nouveau Code des douanes  aligné sur 
la loi douanière type de l'Union européenne et avait mis en place les procédures principales  de la 
Convention de Kyoto révisé e de l'OMD . Le nouveau code était en pleine conformité ju ridique avec 
l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994  et les autres Accords de l'OMC lié s 
aux questions douanières . Comme l'exigeait l'Accord sur l'OMC, il garantissait le recours 
administratif et judiciaire, les décisions anticipées,  la transparence et la confidentialité.  
6.8.  L'Ukraine était en train de renforcer les capacités des fonctionnaires des douanes dans le 
domaine de  l'évaluation en douane . Conformément à l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VII 
du GATT de 1994,  les commerç ants avaient la possibilité de déposer un recours administratif ou 
judiciaire à propos de questions douanières, y compris l'évaluation . Par ailleurs, afin de simplifier 
les procédures douanières et de réduire le nombre de permis exigés pour le dédouanement , 
l'Ukraine avait mis en place un mécanisme  de décisions anticipées sur l'origine et le classement à 
l'intention des commerçants et elle  prévoyai t de mieux faire connaître ce mécanisme auprès des 
milieux d'affaires . Elle renforcerait en outre les fonctions  de vérification et de contrôle interne s au 
sein des services fiscaux  de l'État et accordait  une grande attention au développement des 
ressources humaines de l'administration des douanes.  
6.9.  La résolution n'introduisait pas de nouvelles méthodes de déterminat ion de la valeur en 
douane des marchandises et n'approuvait pas l'utilisation de points de repère  comme valeur s 
déclarée s minimale s. Conformément à s es dispositions, les points de repère n'étaient utilisés que 
dans le cadre du système de gestion des risque s. La législation ukrainienne ne prévoyait pas la 
détermination de la valeur en douane sur la base de valeur s minimales, arbitraires ou fictives, y 
compris des prix indicatifs ou de référence.  
6.10.   Les procédures et méthodes d'évaluation en douane des marchandi ses franchissant la 
frontière douanière de l'Ukraine étaient définies à la section 3 du Code des douanes de l'Ukraine et 
fondées sur les dispositions de l'article VII du GATT de 1994 et sur l'Accord sur la mise en œuvre 
de l'article VII du GATT de 1994 . En vertu de l'article 57 du Code, la méthode principale pour 
déterminer la valeur en douane était la méthode fondée sur le prix contractuel (valeur 
transactionnelle) des marchandises importées . Dans la pratique, les fonctionnaires des douanes 
devaient utilis er la gestion des risques afin d'accepter la valeur transactionnelle pour la majorité 
des importations . Cette approche correspondait à  la Convention internationale sur la simplification 
et l'harmonisation des régimes douaniers . L'utilisation de la valeur e n douane des marchandises 
comme zone à risque était recommandée par l'OMD ("Guide sur l'application générale, chapitre 6, 
Contrôle douanier").  
6.11.   Le résultat obtenu par l'application du système d'analyse et de gestion des risques n'était 
qu'une recommandation  adressée aux fonctionnaires des douanes pour qu'ils utilisent d'autres 
formes de contrôle douanier, y compris la vérification de documents et de données concernant la 
valeur en douane des marchandises . Il ne pouvait pas servir de motif pour refuser le 
dédouanement des marchandises selon la valeur en douane indiquée par le déclarant.  
6.12.   Par ailleurs, l'Ukraine avait ratifié l'AFE de l'OMC le 1 6 décembre  2015. La mise en œuvre de 
l'Accord simplifierait les procédures douanières, stimulerait le commerce extérieu r et réduirait les 
coûts du commerce . Et surtout, l'Ukraine avait commencé à mettre en œuvre l'AFE et s'était fixé G/VAL/M/62  
- 14 - 
  comme priorité absolue de moderniser le système de gestion des risques  et d'élaborer un 
programme pour les opérateurs économiques agréés . Elle avait rédigé des projets d'amendement 
du Code des douanes afin de renforcer les dispositions applicables aux opérateurs économiques 
agréés . L'adoption de ces amendements était prévue en 2016, et l'Ukraine envisageait un 
programme opérationnel pour 2017 . Le dédouanement anticipé des marchandises et le contrôle 
après dédouanement serai ent mis en place au même moment.  
6.13.   La Résolution n° 724 serait notifiée au Comité . L'Ukraine  était prête à répondre à toute 
question écrite  concernant ses procédures d'évaluatio n en douane.  
6.14.   Le représentant des  États-Unis a remercié l'Ukraine pour sa réponse et pour la notification 
de la Résolution n° 724 au Comité.  
6.15.   Le Comité a pris note  des déclaration s et est convenu  de revenir sur cette question à la 
réunion suivante.  
7  PARAGRAPH E 12 DE LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE DOHA: QUESTIONS LIÉES À 
LA MISE EN ŒUVRE  
7.1.  La Vice-Présidente  a rappelé que, à  sa réunion de décembre  2002, le Conseil général avait 
autorisé le Comité à poursuivre ses travaux dans le cadre du mandat existant, tel qu' il était énoncé 
au paragraphe  8.3 de la "Décision sur les questions et préoccupations liées à la mise en œuvre ", et 
lui avait demandé de lui faire rapport une fois que ses travaux seraient achevés . 
7.2.  À la réunion précédente,  les Membres avaient indiqué que l eurs positions n'avaient pas 
changé . À la suite de discussions avec  les autorités de  sa capitale, l'Inde avait dit qu'elle souhaitait 
que ce point reste inscrit à l'ordre du jour , alors que d'autres Membres estimaient que l' AFE 
convenu à Bali avait déjà ré solu la question.  
7.3.  Le représentant de l' Inde a confirmé que la position de son pays n'avait pas changé . Les 
Membres avaient tenté d'établir des parallèles avec l'article 12 de l'AFE . Ils avaient soutenu que la 
coopération douanière prévue dans l'AFE répondr ait de façon adéquate au mandat figurant au 
paragraphe 8.3 . Toutefois, le mandat du Groupe de négociation sur la facilitation des échanges 
figurant à l'Annexe D de l'Accord -cadre de juillet  2004 était différent du mandat figurant au 
paragraphe 8.3 . Le Cadr e de juillet  2004 était un mandat de négociation dans lequel l'AFE était 
l'un des éléments en cours de négociation.  
7.4.  En revanche,  la Décision sur les questions et préoccupations liées à la mise en œuvre, dont le 
paragraphe 8.3  était destiné  au Comité, avait  été adopté e afin d'établir des mécanismes qui 
répondent aux problèmes rencontrés par les pays en développement et les PMA Membres pour 
mettre en œuvre les engagements pris dans le cadre du Cycle d'Uruguay.  
7.5.  Par conséquent, le mandat figurant au paragraphe 8.3 était toujours pertin ent et méritai t un 
examen au Comité . Sans préjudice de la position indiquée, l'AFE n'était pas encore entré en 
vigueur et, même après son entrée en vigueur, il y aurait un délai avant que les Membres 
commencent à mettre en œuvre les diverses dispositions . La délégation indienne ne pouvait donc 
souscrire au retrait  du point de l'ordre du jour.  
7.6.  Le représentant des États-Unis a dit que la question était résolue . La capacité des Membres à 
utiliser le mécanisme de coopération dans le cad re de l'AFE dépendait de l'entrée en vigueur de 
l'Accord . Les Membres étaient donc instamment invités à  achever leurs procédures internes pour 
pouvoir notifier leur acceptation de l'AFE  à l'OMC . 
7.7.  La représentante de l' Union européenne  s'est associée à la dé claration des États -Unis. Sa 
délégation attendait aussi avec intérêt la pleine mise en œuvre de l'AFE.  
7.8.  Le représentant du Canada  a dit que la position de son pays sur cette question n'avait pas 
changé.  G/VAL/M/62  
- 15 - 
  7.9.  Le représentant du Japon  a appuyé les déclarations des  États-Unis, de l'Union européenne et 
du Canada . Les Membres qui n'avaient pas encore ratifié l'AFE étaient encouragés à le faire dès 
que possible.  
7.10.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur cette question à la 
réunion suivante.  
8  INSPECTION AVANT EXPÉDITION  
8.1.  La Vice-Présidente  a noté que l'inspection avant expédition était un point inscrit à titre 
permanent à l'ordre du jour du Comité de l'évaluation en douane et que trois points devaient être 
abordés : l'état des  notifications , les q uestions posées par les États -Unis et les réponses fournies 
par l'Indonésie, et les renseignements concernant les programmes d'IAE.  
8.1  État des notifications présentées par les Membres  
8.2.  La Vice-Présidente  a appelé l'attention du Comité sur la compilation des n otifications 
présentées au titre de l'article  5 de l'Accord sur l'inspection avant expédition, figurant dans le s 
document s G/PSI/N/1/Rev.2 et G/PSI/N/1/Rev.2/Add.1 et G/PSI/N/1/Rev.2/Add.2 . 
8.3.  La situation n'avait pas changé depuis l'année précédente, lorsque  les Membres avaient pris 
note de l'Addendum 2 les informant de la notification de Sri Lanka . Un document consolidant les 
renseignements sur l'ensemble des notifications IAE serait publié lorsque de nouvelles notifications 
auraient été reçues.  
8.4.  Le Comité a pris note  du document  à paraître . 
8.2  Questions des États -Unis et réponses de l'Indonésie  
8.5.  La Vice-Présidente  a rappelé que, à la réunion précédente, il avait été convenu de revenir sur 
les questions des États -Unis et les réponses de l'Indonésie . Les États-Unis avaient présenté des 
questions à l'Indonésie dans les documents G/PSI/W/167, G/PSI/W/180 et G/PSI/ W/237, 
auxquelles l'Indonésie avait répondu dans les documents G/VAL/W/256  et G/VAL/W/257 . Les 
États-Unis avaient présenté des questions additionnelles dans le document  G/VAL/W/278.  
8.6.  Le représentant de l' Indonésie  a remercié l es États-Unis de  l'intérêt qu'ils  continuai ent de 
porter à la question . Les réponses aux questions contenues dans le document  G/VAL/W/278  
étaient en préparation . Sous l'administration en p lace, l'Indonésie avait publié onze nouveaux 
trains de mesures de déréglementation , y compris des prescriptions concernant l'IAE, et 
l'administration comptait publier de nouvelles mesures de déréglementation lorsqu'elles seraient 
finalisées.  
8.7.  Le représentan t des États-Unis a remercié l'Indonésie pour sa déclaration . Sa délégation 
attendait avec intérêt de recevoir les notifications et les réponses écrites de l'Indonésie.  
8.8.  Le Comité a pris note  des déclaration s et est convenu  de revenir sur cette question à la  
réunion suivante.  
8.3  Renseignements concernant les programmes d'IAE  
8.9.  La Vice-Présidente  a appelé l'attention sur le document G/VAL/W/63/Rev.18 , qui contenait les 
renseignements les plus récents de  la Fédération internationale des sociétés d'inspection (IFIA)  sur 
les Membres qui utilisaient des services d'IAE.  
8.10.   Le Comité a pris note  de cette information.  
8.4  Rapport sur les travaux de l'OMD  
8.11.   Le représentant de l' OMD, M. Ian Cremer, a rendu compte d'une enquête effectuée par 
l'OMD en Afrique occidentale et centrale au  sujet de l'utilisation par les pays de services G/VAL/M/62  
- 16 - 
  d'inspection  avant expédition/à destination . C'était dans cette région que subsistaient la majorité 
des contrats  passés avec des entreprises du secteur privé qui collaborai ent activement avec les 
administrat ions douanières dans le cadre des contrôles relatifs au classement et à l'évaluation . Il y 
avait une nette tendance à mettre fin à ces contrats, ce qui était bon signe dans le contexte de 
l'article 10 .5 de l'AFE . Au cours des deux années  écoulées , le Ghana  et le Nigéria étai ent parvenu s 
à mettre fin à ces contrats, et d'autres pays prévoyaient activement de le faire. 
8.12.   L'OMD jugeait absolument essentiel que les Membres prévoient de prendre une telle 
initiative . Elle collaborait activement avec les administrat ions pour encourager  la mise en place de 
stratégies  et de plans détaillé s visant à ce  que le transfert des contrôles aux douanes se fasse de 
manière efficace et qu'au bout du compte les douanes procèdent au contrôle de l'évaluation 
conformément  à l'Accord sur l'évaluation en douane.  
8.13.   En 2013,  l'OMD et les directeurs généraux de la région de l'Afrique occidentale et centrale 
avaient établi un document dénommé "Déclaration de Niamey" . Il s'agissait d'une déclaration 
d'intention de ces pays quan t aux engagement s, aux rôles et aux responsabilités des 
gouvernements, des administrations des douanes et des sociétés d'inspection elle s-même s. Pour 
donner suite à cette déclaration, l'OMD avait  compilé des matériels d'orientation  et les 
communiquait  aux pays  qui s'emplo yaient à mettre fin au x contrat s. En ce qui concerne les bonnes 
pratiques, ces matériels  incorporaient l'approche diagnostique mentionnée  précédemment , 
consistant  pour les Membres à évaluer le s points faibles  et les infrastructures sur lesquels  ils 
devraie nt intervenir . Il s'agissait d'un travail essentiel, qui n'était pas terminé . L'OMD pourrait 
peut-être partager cette enquête, qui était très détaillée , indiquant  l'état des divers contrats dans 
cette région , et qui était liée  en amont à l'activité d'assis tance technique mentionnée 
précédemment.  
8.14.   La Vice-Présidente  a remercié  M. Cremer pour  son rapport et a fait part de l'appréciation du 
Comité pour le précieux travail qu'accomplissait le Comité technique de l'évaluation en douane.  
8.15.   Le Comité a pris note  du rapport.  
9  ÉLECTION DU PRÉSIDENT  
9.1.  La Vice-Présidente  a informé le Comité que les consultations  au Conseil du commerce des 
marchandises  sur la liste de candidats à la présidence  se poursuivaient . Une fois ce processus 
achevé, un fax serait envoyé indiquant le n om du délégué désigné comme Préside nt du Comité de 
l'évaluation en douane,  avec un délai de 24 heures pour la présentation d'observations . Si aucune 
observation n'était reçue dans ce délai, le candidat serait considéré comme élu par acclamation à 
partir de  ce moment.1 
10  AUTRES QUESTIONS  
10.1  Date de la prochaine réunion  
10.1.   La Vice-Présidente  a dit que la réunion suivante du Comité aurait lieu en octobre  2016. La 
date définitive serait fixée en consultation avec les Membres et le nouveau Président.  
10.2.   La réunion a été dé clarée close . 
_______________  
 
 
                                                
1 M. Yasser KORANI (Égypte) a été élu.  G/VAL/M/62  
- 17 - 
  ANNEXE  
RAPPORT AU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN DOUANE DE L'OMC  SUR LES  
TRAVAUX DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE  
ET LES ACTIVITÉS CONNEXES DU SECRÉTARIAT DE L'OMD  
25 avril 2016 
La quarante -deuxième  session du Comit é technique de l'évaluation en douane s'est tenue du  18 
au 22 avril 2016. 
Questions techniques spécifiques  
 Transactions entre parties liées au titre de l'Accord  sur l'évaluation en douane  et prix de 
transfert – cas fondé sur la méthode transactionnelle de la marge nette et la méthode du 
prix de revente . Le Comité technique examine cette question depuis plusieurs années . 
L'interaction entre l'évaluation en douane et les prix de transfert est actuellement l'une des 
principales difficultés pour la mise en œuvr e efficace de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en 
douane . La difficulté consiste à déterminer dans quelle mesure des renseignements 
commerciaux, élaboré s principalement aux fins des prix de transfert, sont à la fois 
pertinents et utiles pour les administ rations douanières lorsqu'elles examinent des 
transactions entre parties liées aux fins d e l'évaluation en douane . Le Comité technique a 
finalisé le texte de l'étude de cas  introduit e à l'origine par les États -Unis sur l'application 
d'une des méthodes de  détermination du  prix de transfert , la méthode transactionnelle de la 
marge nett e (MTMN)  dans le contexte de l'évaluation en douane . Le nouvel instrument, 
"Étude de cas  14.1 – utilisation des documents relatifs à la détermination du prix de 
transfert lors d e l'examen de transactions entre parties liées au sens de l 'Article 1.2 a) de 
l'accord", sera présenté en juillet au Conseil de l'OMD pour approbation officielle . Il donne 
aux milieux d'affaires et aux administrations des douanes des orientations dont  ils ont grand 
besoin dans les domaines de l'évaluation en douane et du prix de transfert . Le Comité 
technique a encore deux autres cas à son ordre du jour en ce qui concerne cette question . 
Ces cas  ont été introduits par la Chine et l'Équateur . Ces exemples po rtent aussi sur divers 
documents établis à des fins fiscales et sur l'application de méthodes différentes de 
détermination du prix de transfert dans le contexte de l'évaluation en douane . Des progrès 
intéressants ont été faits à la récente session en ce qu i concerne ces deux cas, et l'examen 
se poursuivra à la session suivante.  
 Traitement des frais de déverrouillage d'une fonction de marchandises importées après 
importation (application des articles  1er et 8:1 c) et d) de l'Accord) : cas présenté par le 
Japon. Ce cas est inscrit à l'ordre du jour depuis un certain temps et  il n'a pas été possible 
de parvenir à un consensus sur ce point à la session précédente . Il a été proposé qu'il ne 
fasse pas l'objet de nouvelles discussions . La question sera placée dans l 'Aperçu général des 
questions techniques ( qui sert de dépôt pour toutes les questions techniques actuelles et 
antérieures présentées au Comité ). Le Comité technique est en outre convenu  d'établir un 
résumé des discussions qui ont eu lieu sur ce sujet et de  le joindre au rapport officiel de la 
quarante -deuxième  session, afin de ne pas perdre des observations importantes formulées 
par les Membres  au cours des discussions.  
 Traitement des frais de publicité et de promotion : demande  présenté e par l'Uruguay . Le 
Comité technique a conclu son examen du cas présenté par l'Uruguay  concernant l'inclusion 
des frais de publicité et de promotion dans la valeur en douane . Aucun consensus n'a été 
trouvé sur ce point . Cette question a également été placée dans l'Aperçu génér al des 
questions techniques à la demande de l'Uruguay.  
 Signification du membre de phrase "vendues pour l'exportation à destination du pays 
d'importation" : demande présentée par l'Uruguay . La question pour le Comité technique 
était de savoir comment détermi ner la valeur en douane des marchandises importées dans 
les situations où elles ont été achetées par un négociant mais sont destiné es à de nombreux G/VAL/M/62  
- 18 - 
  pays. C'est la question de savoir comment diviser les expéditions aux fins de l'évaluation en 
douane . Le Com ité technique a estimé qu'il était arrivé au terme de  ses discussions sur cette 
question et a conclu l'examen de ce cas en le plaçant dans l'Aperçu général des questions 
techniques.  
Le Comité technique a examiné deux autres questions:  
– Redevances payées d ans le cadre de l'accord de franchise : demande présentée par le 
Mexique  
– Inclusion des taxes  de commercialisation internationale dans la valeur en douane : demande 
présentée par la Colombie  
Le Comité technique a eu des discussions fructueuses sur ces deux cas et est convenu de 
poursuivre leur examen à la session suivante.  
Il n'y a pas eu de questions soulevées pendant l'intersession, de sorte qu'il n'y a pas eu de 
nouvelles questions  soulevées par les Membres  devant le Comité technique.  
Autres questions  
Procédures de travail du Comité technique de l'évaluation en douane  
 
Le Comité technique de l'évaluation en douane a adopté de nouvelles procédures de travail, et les 
Membres  ont adopté quelques modifications toucha nt ces procédures . L'une des modifications 
importantes est que le Comité technique a adopté la proposition tendant à c e que tous ses 
documents de travail soient immédiatement mis à la disposition du public . Cela correspond à la 
politique générale de l'OMC,  qui publie la majorité de s es documents de travail.  
 
Le Comité technique a également adopté une nouvelle procédure d'établissement de rapports et a 
déterminé  que, dans les cas  où un consensus ne pouvait être trouvé , il pourrait décider de 
produire d'autres documents tels qu'un document récapitulati f, afin de consigner les avis 
pertinents  ou les renseignements de base sur un sujet particulier.  
 
Élections  
Le Comité a réélu Mme  Yuliya  GULIS (États -Unis) au poste de Présidente  et a élu des 
Vice-Présidents (Pays-Bas et République démocratique du Congo ) pour l'année prochaine.  
Date de la prochaine réunion  
La quarante -troisième  session du Comité technique se tiendra au siège de l'OMD à Bruxelles 
les 17-21 octobre  2016. 
 
__________