TN/DS/27  
6 de agosto de 2015  
(15-4067)  Página: 1/14  
Órgano de Solución de Diferencias en 
Sesión Extraordinaria   
 
  ÓRGANO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS EN SESIÓN EXTRAORDINARIA 
INFORME DEL PRESIDENTE, EMBAJADOR RONALD SABORÍO SOTO 
1  INTRODUCCIÓN 
1.1.  El objetivo del presente informe es ofrecer un panorama general de la labor reciente del 
Órgano de Solución de Diferencias en Sesión Extraordinaria y presentar a los Miembros mi 
evaluación global de la situación y del camino a seguir para concluir las negociaciones. 
1.2.  Sigo teniendo la impresión, que ya transmití anteriormente a los Miembros1, de que la labor 
realizada hasta la fecha constituye un fundamento sólido para concluir las negociaciones con éxito. 
Los Miembros tienen la responsabilidad colectiva de asegurarse de poder acordar lo antes posible 
mejoras y aclaraciones significativas del ESD, en beneficio de todos ellos. Ha llegado el momento de tomar decisiones. Sin embargo, eso exigirá nu evos esfuerzos de todos los participantes para 
confirmar los elementos en que puede lograrse la convergencia, y para traducir esto en un texto 
jurídico acordado. 
1.3.  Desde que comenzaron estas negociaciones, el número de diferencias iniciadas en virtud 
del ESD se ha duplicado, y son ya casi 500
2, y dos tercios de los Miembros han participado en 
procedimientos de solución de diferencias.3 En los 20 años transcurridos desde la creación de 
la OMC se ha acumulado en el marco del ESD un enorme caudal de experiencia, que abarca todas las fases del proceso de solución de diferencias. Esa experiencia nos ha enseñado lo valiosos que 
son para los Miembros, y, por extensión, para el funcionamiento del conjunto del sistema 
multilateral de comercio, los procedimientos de solución de diferencias incorporados en el ESD. 
1.4.  Esa experiencia, y las enseñanzas que hemos extraído de ella, se han reflejado en la labor 
realizada en las negociaciones. El notable éxito de l sistema de solución de diferencias ha traído 
consigo ciertas dificultades e impone la necesidad de considerar cómo puede mejorarse la gestión de los procedimientos de solución de diferencias. El Director General ha subrayado recientemente 
la urgencia de esta tarea, y los Miembros la han reconocido.
4 Esta es una parte esencial del 
contexto en el que tienen lugar nuestras negociacio nes, por lo que lograr un resultado satisfactorio 
es aún más oportuno e importante. 
1.5.  Todos los Miembros tienen un interés común en introducir en el ESD mejoras sistémicas que 
aumenten la eficacia del mecanismo de solución de diferencias como instrumento fundamental 
para garantizar la previsibilidad y seguridad del sistema multilateral de comercio. Ese interés es común a todos los Miembros, tanto si han recurrido con frecuencia a los procedimientos previstos 
en el ESD como si no lo han hecho. 
1.6.  Los Miembros disponen ahora de una importante ocasión para fortalecer la base institucional 
de la OMC, y tienen la responsabilidad de hacerlo, cumpliendo el mandato ministerial de mejorar y 
aclarar el ESD.
5 De esa manera se asegurarán de que el sistema de solución de diferencias pueda 
                                               
1 Véase el documento TN/DS/26, de 30 de enero de 2015. 
2 Al 31 de julio de 2015 se habían iniciado 497 diferencias. 
3 Véase la declaración pronunciad a por el Director General sobre las actividades de solución de 
diferencias el 26 de septiembre de 2014, documento WT/DSB/M/350. 
4 Ibid. 
5 Documento WT/MIN(01)/DEC/1, párrafo 30. TN/DS/27 
- 2 - 
seguir sirviendo a los Miembros de forma eficaz y contribuya a la seguridad y previsibilidad del 
sistema multilateral de comercio en el futuro. 
2  PANORAMA GENERAL Y PRIN CIPIOS ORIENTADORES 
2.1.  En mi último informe formal al  CNC, al que me he referido supra , describí con cierto detalle 
nuestra labor hasta comienzos de este año. Desde entonces, nuestros trabajos han seguido 
centrándose en buscar soluciones a nivel conceptual, así como flexibilidades que permitan superar las diferencias que aún existen. El objetivo de esta labor ha sido lograr en todas las esferas una 
convergencia en torno a mejoras y aclara ciones realistas y equilibradas del ESD. 
2.2.  Se ha señalado con frecuencia que un principio orientador en estas negociaciones debe ser 
"no hacer daño" donde el sistema funciona bien actualmente. Lo que se nos ha encomendado es acordar "mejoras y aclaraciones". Por lo tanto, ninguna avenencia hará que los participantes 
acepten resultados específicos que consideren perjudiciales para el funcionamiento del sistema. 
He instado a los participantes a que, más que en avenencias, piensen en un equilibrio general para lograr un resultado que refleje la opinión colectiva de los Miembros respecto de qué es lo que 
mejorará y aclarará los procedimientos de solución de diferencias de la OMC. 
2.3.  Nuestra labor reciente se ha organizado en torno a 12 temas.
6 Sin embargo, las propuestas 
que se están debatiendo han rebasado esas esferas de trabajo específicas y se extienden a todas 
las fases de los procedimientos. Además, lo que está en juego es un equilibrio general que, 
además de tener en cuenta cualquier interés sistémico, garantice que el proceso en su conjunto pueda funcionar de la manera más eficaz posible. Eso requiere encontrar resultados basados en un equilibrio en todas las etapas de los procedimientos, y evaluar la posibilidad de que elementos 
diversos, tomados conjuntamente, constituyan "mejoras y aclaraciones" que beneficien a todos los 
Miembros. 
2.4.  Al proseguir nuestros trabajos, debemos centrarnos ahora en soluciones que sean 
alcanzables, teniendo en cuenta las preocupacion es expresadas por diversos participantes, y que 
sean también viables en la práctica. Para eso es necesario que los participantes estén abiertos a considerar maneras alternativas de lograr sus objetivos y a tener en cuenta las opiniones y 
preocupaciones expresadas por los demás. También debemos aprovechar la vasta experiencia 
acumulada y las prácticas ya establecidas en el marco del ESD, cuando puedan orientarnos en nuestra negociación. 
2.5.  Varias de las propuestas que están siendo consideradas tienen por objeto abordar cuestiones 
de procedimiento que han dado lugar a litigios. Aclarar a nivel multilateral esas cuestiones puede 
hacer que aumente la eficiencia del sistema al evitar que se cree una incertidumbre innecesaria y que se entablen litigios por cuestiones de procedimiento. En un momento en el que el sistema está 
sometido a una intensa presión, los Miembros deberían tener plenamente en cuenta esta 
consideración al evaluar los beneficios que podrían derivarse de estas negociaciones. 
2.6.  Tampoco debe subestimarse el valor de codificar las prácticas existentes, cuando sean 
aceptables para todos. El respaldo explícito y la consolidación de las soluciones procesales 
emanadas de la práctica aportarían más previsibilidad y seguridad para todos los Miembros. También darían lugar a una mayor eficiencia y una mejor asignación de los recursos, ya que se evitaría la necesidad de considerar repetidamente esas cuestiones en las distintas diferencias. 
2.7.  Por último, los participantes deberían guiarse por las consideraciones expuestas en mi 
informe de 2008
7, entre las que se incluyen limitar los cambios a lo que sea necesario para lograr 
el objetivo previsto, asegurarse de que se mantenga la coherencia de la redacción en todo el ESD, 
y tener presente la coherencia procesal del sistema en su conjunto. 
                                               
6 Véase el documento TN/DS/25, apéndice A, párrafos 15 y 16. 
7 Ibid., párrafos 10 y 11. TN/DS/27 
- 3 - 
3  SITUACIÓN ACTUAL Y LABOR FUTURA 
3.1.  En esta sección presento mi evaluación de lo que considero que puede constituir, a la luz de 
los trabajos realizados hasta ahora, una base para la labor futura. En fases anteriores hemos trabajado ampliamente sobre la base de proyectos de texto jurídico en todas las cuestiones.
8 
Aprovechando esos trabajos, la labor reciente se ha centrado en superar las discrepancias de 
carácter conceptual que aún existen. Ese es el co ntexto en el que se enmarca la evaluación que 
presento en esta sección, en la que describo cuál es la situación por lo que respecta a esas 
discrepancias de carácter conceptual. Sin embargo, en nuestra labor futura tendremos que volver 
lo antes posible a debates sobre la base de textos, a fin de consolidar la convergencia que hayamos logrado en el plano conceptual. 
3.2.  Presento mi evaluación, y cualquier sugerencia, bajo mi propia responsabilidad, sin perjuicio 
de las posiciones de los participantes. En último término, serán los Miembros quienes determinen 
colectivamente qué es lo que puede formar parte de un resultado satisfactorio. 
3.3.  Al presentar esta evaluación me guío por los intereses y las necesidades expresados por 
todos los participantes a lo largo de estas negociaciones. También parto del supuesto de que el 
objetivo común es lograr un resultado ambicioso, pero realista, que refleje los intereses de todos los Miembros y pueda dar lugar a mejoras significativas en la forma en que se administran las 
diferencias en el marco del ESD. 
3.4.  Considero que determinadas cuestiones están suficientemente maduras para ser parte de un 
resultado final y que no es preciso trabajar activamente en ellas en esta etapa.
9 Por lo tanto, en 
nuestra labor futura tenemos que centrarnos en los otros elementos objeto de examen que 
podrían asegurar un resultado equilibrado con un nivel de ambición acorde con los esfuerzos que 
todos hemos realizado en las negociaciones. 
3.5.  Más allá de la consideración general de que las mejoras o aclaraciones del ESD podrían 
aumentar la eficiencia sistémica en beneficio de todos los Miembros, en los debates se han 
planteado varias dimensiones que pueden inspirar  la visión común de los Miembros sobre los 
equilibrios adecuados que han de alcanzarse. En la evaluación que presento a continuación he 
tenido en cuenta esas dimensiones. Entre ellas se incluye la consideración de los papeles que 
corresponden, respectivamente, a las partes en la diferencia, a los Miembros interesados en calidad de terceros, al resto de los Miembros, y al público en general. También se incluye la consideración de los papeles que corresponden, respectivamente, a las partes en la diferencia en 
la conducción del proceso, a los órganos resolutorios independientes en la formulación de las 
resoluciones, y al OSD como foro institucional de toma de decisiones en el que los Miembros pueden debatir sobre cuestiones de interés sistémico. También debe haber una reflexión sobre los 
intereses de todos los Miembros, incluidos los que afrontan mayores dificultades para participar 
efectivamente en el sistema. 
3.6.  Para ofrecer una perspectiva global de las mejoras y aclaraciones propuestas en su contexto 
adecuado, las cuestiones específicas se presentan a continuación siguiendo el orden de las etapas 
procesales previstas en el ESD, en lugar de con arreglo a los 12 temas mencionados supra . 
3.7.  En los casos en que existe ya un proyecto de texto maduro en el que se reflejan elementos 
de convergencia, se hace constar. En los casos en que es necesario seguir trabajando para 
elaborar un texto de esas características en consonancia con los elementos de convergencia, 
también se indica. Con frecuencia, los proyectos de texto jurídico presentados y debatidos en etapas anteriores de las negociaciones constituirán una base útil para traducir la convergencia 
conceptual actual y futura en  un texto definitivo acordado. 
3.8.  Por lo general, los trabajos que se proponen infra no prejuzgan la forma jurídica utilizada 
para introducir las mejoras o aclaraciones específicas. Queda por determinar cuáles de ellas 
podrían llevarse a la práctica por medio de actos del OSD, en lugar de modificaciones formales 
del ESD. 
                                               
8 Véanse los documentos TN/DS/25, TN/DS/26 y JOB/DS/14. 
9 Véase el documento JOB/DS/19, página 1. TN/DS/27 
- 4 - 
3.1  Consultas 
3.9.  En lo que concierne al plazo para la celebración de consultas , el objetivo global ha sido 
permitir que el procedimiento avance con la mayor prontitud posible una vez iniciada la diferencia, aunque dando tiempo suficiente, en particular a los demandados que sean países en desarrollo, 
para entablar consultas significativas y prepararse para un posible procedimiento ulterior de grupo 
especial. Sobre la base de la labor hecha recientemente en esta esfera, entiendo que hay apoyo para permitir que, cuando la parte demandada sea un país en desarrollo Miembro, las consultas 
comiencen a lo sumo 45 días después de la solicitud de celebración de consultas, en lugar 
de 30 días. Los trabajos ulteriores podrían centrarse en finalizar un texto jurídico en el que se refleje esto. 
3.10.  En relación con las condiciones para que los Miembros interesados sean asociados a las 
consultas en calidad de terceros , los trabajos anteriores han conducido a una convergencia
10 
en torno a un texto específico11 que refleja dos objetivos compartidos, a saber: i) la aceptación 
automática de las solicitudes de asociación a las consultas si el demandado no presenta 
oportunamente una notificación de rechazo; y ii) la transparencia sobre todas las respuestas a 
dichas solicitudes, ya sean negativas o positivas. Además, en el texto elaborado se sobreentiende que la Secretaría seguirá distribuyendo un documento con información sobre los terceros 
aceptados. 
3.11.  Entiendo que también existe apoyo para facilitar una mayor eficiencia de las consultas, 
también para los países en desarrollo Miembros, promoviendo el envío de preguntas formuladas 
por anticipado , por ejemplo con siete días de antelación, en el marco de la preparación de las 
consultas. En cuanto al lugar de celebración de las consultas , hay apoyo para permitir que un 
país en desarrollo demandado solicite que las consultas se celebren en su capital, o, si eso no es factible para el reclamante, por videoconferencia. Los trabajos ulteriores podrían centrarse en un 
proyecto de texto jurídico que refleje estos elementos. 
3.2  Procedimientos de los grupos especiales 
3.12.  El establecimiento de los grupos especiales  en la primera reunión en que el OSD 
considere la cuestión podría aportar una mayor eficiencia al sistema. Sin embargo, en este 
momento no parece haber convergencia en torno a este concepto, principalmente a causa de la preocupación por la necesidad de disponer de tiem po suficiente para preparar el procedimiento del 
grupo especial que tendrá lugar a continuación. Esas preocupaciones podrían resolverse al menos 
en parte si se adaptara el plazo para la presentación de la primera comunicación escrita del 
demandado, como se expone infra. También podría considerarse la posibilidad de que el grupo 
especial se estableciera en la primera reunión del OSD y se ampliara el plazo mínimo requerido 
para que la solicitud de establecimiento de un grupo especial pudiera ser considerada por el OSD. 
3.13.  Con respecto a la composición de los grupos especiales , la convergencia alcanzada para 
aclarar la combinación global de competencia técnica  necesaria en la composición de los 
grupos especiales ya está reflejada en un proyecto de texto jurídico maduro.
12 También hemos 
debatido ampliamente posibles mejoras del proceso de selección de los integrantes de los 
grupos especiales . Aunque hay apoyo para este objetivo, no ha sido posible, hasta la fecha, 
l o g r a r  l a  c o n v e r g e n c i a  e n  t o r n o  a l  m e c a n i s m o  p r o p u e s t o ,  e n  l a  f o r m a  e n  q u e  e s t e  h a  s i d o  
presentado. A este respecto, se ha indicado que el proceso de establecimiento de la composición 
de los grupos especiales podría facilitarse si los Miembros acordaran relajar las restricciones a que integren los grupos especiales nacionales de Miembros que intervengan en calidad de 
terceros que no sean funcionarios gubernamentales . En la medida en que los participantes 
consideren útil esta propuesta, sería necesario elaborar un proyecto de texto jurídico. 
                                               
10 Véase el documento TN/DS/26, anexo 2, párrafo 785. 
11 Párrafo 11 b) del artículo 4, documento JOB/DS/14, página 3. 
12 Documento TN/DS/26, anexo 2, párrafos 334 y 335; y párrafo 2 del artículo 8, documento 
JOB/DS/14, página 4. TN/DS/27 
- 5 - 
3.14.  Con respecto al calendario de las actuacione s de los grupos especiales , entiendo que 
hay apoyo para reequilibrar el plazo para la presentación de las primeras comunicaciones escritas previsto en el calendario indicativo del Apéndice 3,  reduciendo el plazo para la presentación de la 
primera comunicación escrita del reclamante (por ejemplo, a 1-2 semanas) y asegurándose de que 
se asigne más tiempo para la preparación de la primera comunicación escrita del demandado (por 
ejemplo, de cuatro a seis semanas). También hay apoyo para la suspensión del procedimiento 
del grupo especial cuando lo soliciten conjuntamente las partes a fin de facilitar la negociación 
de una solución mutuamente convenida entre ellas.
13 Se dispone de un texto maduro en el que se 
refleja esto.14 
3.15.  Con respecto a los derechos de los terceros en los procedimientos de los grupos 
especiales , se han considerado dos aspectos: i) las condiciones para expresar el interés en 
calidad de tercero; y ii) el nivel de los derechos de tercero que deben otorgarse a los Miembros 
que hayan expresado ese interés. 
3.16.  Entiendo que hay apoyo para codificar la actual norma de los 10 días  para notificar el 
interés en calidad de tercero, siempre que se mantenga la flexibilidad para considerar 
notificaciones posteriores . Queda trabajo por hacer para aclarar por medio de un proyecto de 
texto jurídico el papel exacto de las partes y del grupo especial en la consideración de esas 
notificaciones, teniendo en cuenta cualquier vinculación con la composición del grupo especial, 
incluidas las consecuencias de una posible facilitación de la selección de nacionales de terceros participantes que no sean funcionarios públicos como integrantes del grupo especial. 
3.17.  También hay apoyo para aumentar los derechos que deben otorgarse a los terceros , 
de manera que incluyan, además del nivel actual de los derechos que les concede por defecto 
el ESD, i) la presencia en la totalidad de las dos reuniones sustantivas con el grupo especial; y ii) el derecho de recibir todas las comunicaciones escritas de las partes antes del informe 
provisional del grupo especial. Al mismo tiempo, po dría mantenerse la posibilidad de que el grupo 
especial otorgue derechos adicionales a los terceros (por ejemplo, derechos de participación "activa" aumentados), a petición del tercero y previa consulta con las partes. 
3.18.  También hay amplio apoyo para la introducción en el ESD de texto que exija que los grupos 
especiales adopten procedimientos para la protección de la información estrictamente 
confidencial  (IEC), si así lo pide una parte. Se ha examinado texto detallado a este respecto, y la 
labor ulterior podría centrarse en finalizarlo. A la luz de las preocupaciones expresadas, la 
definición del tipo de información que podría estar abarcada por esos procedimientos, así como 
otros detalles operativos, podrían determinarse caso por caso, posiblemente sobre la base de un procedimiento por defecto indicativo. 
3.19.  Con respecto a la propuesta de permitir la observación de las reuniones de los grupos 
especiales por el público  (con sujeción a la protección de la IEC), sigue habiendo sensibilidades 
diversas, y se ha sugerido que podría seguirse un enfoque gradual. Sobre esa base, la labor 
ulterior podría centrarse en identificar soluciones flexibles. 
3.20.  Hasta la fecha, las reuniones de los grupos especiales se han abierto a la observación por el 
público sobre una base ad hoc , mediante acuerdo de las partes en cada una de las diferencias.
15 
Este nivel de apertura podría ser un buen punto de partida para consolidar las prácticas actuales. 
Exigir a los grupos especiales que abran sus reuniones a la observación del público cuando lo 
acuerden las partes podría aportar una certidumbre mayor que la que existe ahora, ya que actualmente se actúa sobre una base ad hoc , y al mismo tiempo preservaría la flexibilidad que 
varios participantes consideran necesaria. Las modalidades específicas de las audiencias abiertas a 
la observación por el público podrían aclararse mediante un procedimiento normalizado, o podría dejarse que el grupo especial las definiera en consulta con las partes y a la luz de las 
circunstancias particulares del caso. 
                                               
13 Documento TN/DS/26, anexo 2, párrafo 19. 
14 Párrafo 12 del artículo 12, do cumento JOB/DS/14, página 6. 
15 Al 31 de julio de 2015, las reuniones de los grupos especiales han estado abiertas a la observación 
por el público en 22 diferencias iniciale s y diferencias sobre el cumplimiento. TN/DS/27 
- 6 - 
3.21.  La cuestión también podría considerarse parte de un equilibrio global de intereses entre los 
derechos de participación de los Miembros y el acceso de los no miembros. En un enfoque gradual también podría tenerse en cuenta la opinión de que los Miembros pueden tener un interés particular en seguir el desarrollo de las diferencias sustanciadas en la OMC. Desde este punto de 
vista, podría considerarse la posibilidad de abrir las reuniones de los grupos especiales a los 
Miembros , además de abrir las reuniones al público sobre una base  ad hoc . 
3.22.  Los debates sobre la publicidad de las comunicaciones entrañan consideraciones 
similares, y también en este caso una solución realista podría basarse en una opción intermedia 
que no implique ni el pleno acceso inmediato a todos los documentos, ni la completa confidencialidad de todas las comunicaciones. El ESD ya incorpora la obligación de facilitar, a petición de un Miembro, un resumen no confidencial de la información contenida en sus 
comunicaciones escritas que pueda hacerse público.
16 Los propios informes de los grupos 
especiales también incluyen resúmenes de los argumentos presentados por las partes y los terceros. Por lo tanto, de lo que se trata es principalmente del calendario y la forma en que la 
información se pone a disposición del público, más que la decisión de hacer pública información 
que de otro modo sería permanentemente confidencial. Una solución para esta cuestión podría abordar: i) el tipo de documentos afectados (por ejemplo, las comunicaciones escritas, los 
resúmenes no confidenciales); ii) las modalidades prácticas para poner esos documentos a 
disposición del público sin imponer cargas adicionales a los Miembros que presentan los documentos; y iii) el momento en el que los diversos documentos podrían hacerse accesibles al público (en el curso del procedimiento o, a más tardar, en el momento de la distribución del 
informe). 
3.23.  Los escritos amicus curiae  no solicitados siguen siendo una cuestión sensible. Hasta la 
fecha, los no miembros no tienen un derecho reconocido a presentar escritos amicus curiae  ni a 
que los grupos especiales tomen en consideración esos escritos; al mismo tiempo, no se ha 
impedido a los grupos especiales aceptar tales escritos sobre una base ad hoc .
17 Por ello, queda un 
grado de incertidumbre con respecto a la forma en que pueden recibirse y tratarse esos 
documentos en un caso dado. En particular, actualmente no existe ninguna limitación a priori  
respecto del momento de la presentación de un escrito amicus curiae , la extensión del documento, 
o el procedimiento para presentarlo, lo que puede originar perturbaciones en los procedimientos. 
3.24.  Hay un consenso limitado entre los participantes en que solo las partes y los terceros tienen 
el derecho de presentar comunicaciones y ser oídos en los procedimientos de los grupos 
especiales. Sin embargo, las opiniones son opuestas en lo que se refiere a la aceptabilidad general de los escritos no solicitados. Por ello, no veo ninguna base para elaborar una solución general en 
este momento. En ausencia de tal solución general, los participantes podrían considerar si hay 
disposición a confirmar ese consenso limitado y analizar maneras de ayudar a los grupos especiales a tratar, sobre una base ad hoc , los escritos amicus curiae  no solicitados. 
3.25.   En fases anteriores se ha elaborado texto
18 para permitir que el informe definitivo del 
grupo especial  esté disponible para los Miembros en su idioma original en el momento de su 
distribución a las partes, sin que ello afecte a los plazos para la adopción del informe. Sin embargo, en los debates recientes se ha puesto de manifiesto que algunos participantes siguen 
teniendo preocupaciones en relación con la disponibilidad de los informes de los grupos especiales 
en los tres idiomas de la OMC. 
3.3  Actuaciones del Órgano de Apelación 
3.26.  Se entiende y apoya que uno de los objetivos en lo que respecta a la protección de la IEC 
sería garantizar la continuidad de la protección de la información después de la etapa del grupo especial, para abarcar también los procedimientos de apelación (y cualquier otro procedimiento 
posterior). Por consiguiente, las soluciones que se finalizaran con respecto a la protección de 
la IEC en la etapa del grupo especial abarcarían también las etapas subsiguientes del proceso de solución de diferencias en la OMC. 
                                               
16 Párrafo 2 del artículo 18 del ESD. 
17 Al 31 de julio de 2015, los grupos especiales han hecho referencia a la recepción de uno o varios 
escritos amicus curiae  no solicitados en 33 diferencias iniciales y diferencias sobre el cumplimiento. 
18 Véanse los documentos TN/DS/25, página A-28 y JOB/DS/1, página 7. TN/DS/27 
- 7 - 
3.27.  Muchos participantes valorarían que los Miembros tuvieran la oportunidad de notificar su 
interés en calidad de terceros  por primera vez en la etapa de apelación. De esa manera, los 
Miembros podrían expresar su opinión con respecto a cuestiones de derecho objeto de apelación que tal vez no hubieran podido prever sobre la base de la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial, lo que mejoraría la participación de los Miembros en el sistema de solución de diferencias 
de la OMC y la accesibilidad de este. Sin embargo, sigue habiendo algunas preocupaciones, en particular con respecto a la repercusión que esto podría tener en la gestión de los procedimientos, 
tanto para el Órgano de Apelación como para las partes. Como se ha indicado en los debates, 
podría dejarse que fuera el Órgano de Apelación el que aclarara en sus Procedimientos de trabajo los detalles prácticos de la gestión de la posible participación de múltiples terceros participantes. Si se considera necesario, podrían formularse principios generales para garantizar que el Órgano de 
Apelación tuviera debidamente en cuenta los intereses de las partes al organizar sus trabajos con 
los terceros participantes. 
3.28.  Se ha considerado favorablemente la posibilidad de suspender el procedimiento de 
apelación  cuando lo soliciten conjuntamente las partes con el fin de facilitar la negociación de una 
solución mutuamente convenida entre ellas. Los trab ajos ulteriores podrían centrarse en aclarar en 
un texto los términos y condiciones exactos con arreglo a los que podría hacerse tal cosa. En 
concreto, se ha propuesto que debería establecerse un límite temporal para poder hacer uso de 
esa posibilidad (por ejemplo, no más tarde del momento de la celebración de la audiencia), y que también deberían limitarse la duración y posiblem ente el número de suspensiones (por ejemplo, 
un máximo de seis meses y solo una suspensión), con el fin de poder afrontar de una manera 
previsible cualquier repercusión en la eficiencia de la gestión de la labor del Órgano de Apelación. 
3.29.  El ESD no prevé actualmente un mecanismo de reenvío  para completar el análisis de 
alegaciones que hayan quedado sin resolver al finalizar el procedimiento de apelación inicial.
19 
3.30.  La labor reciente ha permitido hacer progresos importantes en la aclaración de las 
características esenciales de un posible mecanismo que permita que se aborden de forma acelerada las cuestiones no resueltas, evitando la iniciación de un procedimiento enteramente 
nuevo para ese fin. Se han identificado los siguientes elementos como posible base de una 
solución: 
 el Órgano de Apelación finalizaría y distribuiría su informe, identificando las cuestiones 
respecto de las que se podría recurrir al reenvío; 
 el Órgano de Apelación tendría vedado formular constataciones y recomendaciones 
sobre cuestiones susceptibles de ser modificadas después de finalizado el procedimiento de reenvío; 
 solo la parte reclamante tendría derecho a iniciar el reenvío, y solo podría hacerlo para 
abordar las cuestiones identificadas por el Órgano de Apelación; 
 el grupo especial de reenvío formularía todas las constataciones de hecho y de 
derecho necesarias y distribuiría el informe de reenvío definitivo; 
 el informe del grupo especial de reenvío podría ser objeto de apelación; y 
 los informes del grupo especial inicial, el grupo especial de reenvío y el Órgano de 
Apelación serían objeto de una adopción única. 
                                               
19 Hasta la fecha, el Órgano de Apelación ha se ñalado que ha podido "c ompletar el análisis" 
en 25 diferencias. En 31 diferencias ha indicado que no  ha podido completar el análisis. Para consultar una 
descripción de los tipos de situaciones en que el Órgano  de Apelación no puede completar el análisis, véanse, 
por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación en  Canadá - Energía renovabl e / Canadá - Programa de 
tarifas reguladas , párrafo 5.224. TN/DS/27 
- 8 - 
3.31.  Esta combinación de elementos tendría por objeto responder, en particular, a las 
preocupaciones sobre la repercusión del reenvío en el calendario, así como a la necesidad de garantizar el mayor nivel posible de claridad y seguridad en el mecanismo. Permitir que el grupo especial de reenvío completara los análisis pertinentes, tanto fácticos como jurídicos, y diferir la 
adopción de todas las recomendaciones y resoluciones hasta la finalización del procedimiento de 
reenvío, haría que el procedimiento fuera más similar a los procesos ya conocidos del ESD. Al limitar al reclamante el derecho de reenvío, se eliminaría también el riesgo de que el 
demandado recurriera a tácticas dilatorias, ya que sería el reclamante el que decidiría si reenviar 
las cuestiones y cuáles de las cuestiones susceptibles de reenvío identificadas por el Órgano de Apelación reenviar, por lo que conservaría cierto grado de control sobre el tiempo adicional que fuera necesario para finalizar el procedimiento. 
3.32.  Aunque la introducción de tal mecanismo para facilitar la plena y pronta solución de las 
diferencias cuenta con un apoyo significativo, siempre ha estado claro que la convergencia respecto de esta cuestión requeriría un alto grad o de certeza de que no surgirían consecuencias no 
deseadas en los procedimientos. En particular, sigu e habiendo cierta preocupación respecto de la 
forma en que el reenvío podría afectar al curso ge neral de los procedimientos, incluida la práctica 
del Órgano de Apelación por lo que respecta a completar sus análisis, así como el riesgo de una 
prolongación indefinida de los litigios mediante sucesivos reenvíos. Será necesario dar respuesta a 
esas preocupaciones para poder introducir el reenvío. Eso podría lograrse, por ejemplo, por medio de una declaración clara de los Miembros en la que alienten al Órgano de Apelación a que complete el análisis siempre que sea posible, en interés de la pronta y plena resolución de las 
diferencias, y limitando la posibilidad de reenvío a un solo recurso por diferencia. La labor ulterior 
sobre esta cuestión podría centrarse en elaborar un proyecto de texto que reflejara los elementos indicados supra , evaluara la forma en que funcionarían, y confirmara si podrían constituir una base 
sólida para abordar esta cuestión. 
3.33.  Con respecto a las audiencias abiertas y la publicidad de las comunicaciones , las 
consideraciones y las opciones para aumentar la transparencia en la etapa del grupo especial 
podrían aplicarse de manera similar a la etapa de apelación, lo que podría entrañar la apertura de 
las reuniones del Órgano de Apelación a los Miembros y, cuando las partes en la diferencia lo acordaran, a la observación por el público. La solución respecto de los documentos que deberían estar disponibles en la etapa del grupo especial, así como el momento y la forma de hacerlo, 
podría utilizarse también para los procedimientos de apelación. 
3.34.  Como en el caso de la etapa del grupo especial, también se ha debatido la posibilidad de 
aclarar el trato que debe darse a los escritos amicus curiae  no solicitados  presentados al 
Órgano de Apelación. Hay importantes diferencias de opinión en relación con esos escritos en 
general, y también se ha cuestionado su pertinencia en la etapa de apelación. Dada la situación, no veo, en este momento, ninguna base para elaborar una solución general que aborde esta 
cuestión en la etapa de apelación. 
3.35.  También se ha debatido la posibilidad de introducir un reexamen intermedio  en la etapa 
de apelación, aunque se han expresado preocupaci ones respecto del alcance que se pretende que 
tenga el reexamen y la repercusión que este podría tener en el ejercicio por el Órgano de 
Apelación de su función jurisdiccional independiente. Por lo tanto, no percibo una base clara para 
lograr la convergencia sobre esta propuesta en su forma actual. Considerando salvaguardias procesales apropiadas, podría responderse a las preocupaciones relativas la posibilidad de que 
vuelvan a ser objeto de litigio cuestiones que ya hayan sido decididas por el Órgano de Apelación. 
En la medida en que el interés básico es dar a las partes en una diferencia la oportunidad de expresar su opinión sobre aspectos concretos de las resoluciones del Órgano de Apelación con las 
que no estén de acuerdo, se ha indicado que eso podría lograrse mejorando los mecanismos para 
que las partes expresaran sus opiniones en el informe. Por ejemplo, podría considerarse la posibilidad de que el informe definitivo del Órgano de Apelación estuviera, no sujeto a revisión, sino abierto a observaciones o a una declaración conjunta de las partes que se haría constar en un 
documento relativo a la diferencia. 
3.36.  Como algunos Miembros han señalado al margen de nuestras negociaciones, la experiencia 
muestra que el plazo de 90 días para finalizar los pr ocedimientos del Órgano de Apelación  
establecido en el párrafo 5 del artículo 17 no siempre es suficiente. En nuestras negociaciones hay 
propuestas relativas a los plazos de los procedimientos, y tenemos el mandato de mejorar y aclarar el ESD. Por lo tanto, creo que podría ser útil abordar en esta negociación la cuestión del TN/DS/27 
- 9 - 
plazo de 90 días, dándole una solución duradera, en la medida en que pueda ser parte de un 
resultado equilibrado. Esa solución tal vez podría incluir una ampliación del plazo para finalizar el procedimiento de apelación, y/o un acuerdo sobre las condiciones en que podría rebasarse ese plazo en circunstancias excepcionales, respetando los intereses de ambas partes y la 
independencia del Órgano de Apelación. Eso podría dar respuesta a los actuales problemas de 
carga de trabajo de una manera que ofreciera a las partes una mayor previsibilidad y, al mismo tiempo, preservara la capacidad del Órgano de Apelación de producir informes de alta calidad. Si 
los Miembros desean analizar posibles soluciones a este respecto, tendrían que tomar como base 
propuestas más específicas. 
3.4  Adopción y cumplimiento 
3.37.  Aunque se ha considerado la posibilidad de facilitar una mayor rapidez en la adopción de 
los informes de los grupos especiales , en los debates recientes no he observado un interés 
específico en tratar esta cuestión. 
3.38.  No hemos visto que, por el momento, haya convergencia con respecto a la supresión 
parcial o adopción parcial de informes de  los grupos especiales o del Órgano de 
Apelación , ya que existen graves preocupaciones por la repercusión que ello podría tener en la 
integridad de las resoluciones del órgano jurisdiccional. También se ha señalado a este respecto 
que, aunque no haya adopción parcial, las partes en una diferencia seguirían estando en 
condiciones de tener en cuenta sus opiniones comunes al determinar los medios para aplicar las resoluciones en cuestión. También hay cierta disposición a considerar maneras alternativas de asegurarse de que las opiniones de los Miembros sobre las resoluciones tengan una visibilidad 
apropiada cuando se adopten los informes, en particular las de aquellos que sean partes en la 
diferencia. Esta cuestión podría seguir siendo analizada, sobre la base de sugerencias más específicas. 
3.39.  En lo que concierne a la duración del plazo prudencial para la aplicación , los debates 
se han centrado en la forma en que se deben tener en cuenta los intereses de los países en desarrollo Miembros. No se pone en cuestión el plazo de 15 meses establecido actualmente como 
directriz general para los árbitros, ni la práctica actual de los árbitros de determinar el plazo 
prudencial sobre la base del "plazo más breve posible"
20 en el marco del ordenamiento jurídico del 
Miembro que ha de aplicar las resoluciones y recomendaciones. Los proponentes tratan de aclarar que, al establecer un plazo prudencial, ya sea me diante arbitraje o por acuerdo entre las partes, 
es apropiado tener en cuenta las circunstancias específicas de los países en desarrollo Miembros 
que han de aplicar las resoluciones y recomendaciones. Hasta la fecha, los árbitros han prestado especial atención a los intereses de los países en desarrollo Miembros respecto a los cuales se ha 
demostrado que se han visto afectados, haciendo referencia al párrafo 2 del artículo 21 del ESD.
21 
Los Miembros podrían considerar la posibilidad de reafirmar que, al determinar el plazo prudencial, 
es apropiado tener debidamente en cuenta esos intereses de los países en desarrollo Miembros. 
Eso podría aumentar la previsibilidad del plazo prudencial al hacer operativo el párrafo 2 del 
artículo 21 del ESD de manera más explícita. 
3.40.  Hay convergencia con respecto a la introducción de una prescripción en materia de 
notificación al finalizar el plazo prudencial  mejorada, que obligue al Miembro demandado a 
notificar al OSD toda la información pertinente, con inclusión de una descripción, el texto y la 
fecha de entrada en vigor de las medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD, y a explicar la forma en qu e esas medidas logran el cumplimiento de dichas 
recomendaciones y resoluciones. Además de mejorar la vigilancia por el OSD, esa notificación 
haría que fuera más fácil para el Miembro reclamante evaluar si se ha logrado el cumplimiento. 
                                               
20 Laudo del Árbitro, CE - Hormonas (párrafo 3 c) del artículo 21) , párrafo 26. 
21 Véase el laudo del Árbitro, CE - Trozos de pollo (párrafo 3 c) del artículo 21) , párrafos 81 y 82. En el 
párrafo 2 del artículo 21 del ESD se dispone lo siguiente:  "Se prestará especial atención a las cuestiones que 
afecten a los intereses de los países en desarrollo Miem bros con respecto a las medidas que hayan sido objeto 
de solución de  diferencias." TN/DS/27 
- 10 - 
3.41.  Los trabajos anteriores relativos a la "secuencia" también dieron lugar a un proyecto de 
texto jurídico que aclara determinados aspectos de los procedimientos sobre el cumplimiento 
de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD. En ese proyecto de texto jurídico se 
refleja el entendimiento común de que: 
 la parte a la que se solicite la celebración de consultas examinaría con comprensión 
las solicitudes de celebración de consultas presentadas después de la mitad del plazo prudencial (o después de una reunión del OSD en la que no se haya solicitado un 
plazo prudencial); 
 después de que se hayan adoptado medidas destinadas al cumplimiento, no sería 
necesario celebrar consultas antes de solicitar el establecimiento de un grupo especial sobre el cumplimiento; 
 el procedimiento sobre el cumplimiento sería iniciado por la parte reclamante; 
 el grupo especial sobre el cumplimiento se establecería en la primera reunión del OSD 
en que se formulara una solicitud, y se nombraría a los mismos integrantes del grupo 
especial que en el procedimiento inicial; 
 el informe del grupo especial sobre el cumplimiento podría ser objeto de apelación; y 
 si el procedimiento sobre el cumplimiento da lugar a una constatación de 
incumplimiento, no habría un plazo prudencial adicional para el cumplimiento. 
3.42.  Entiendo que también hay apoyo para confirmar que los derechos de los terceros en los 
procedimientos sobre el cumplimiento  se otorgarían en los mismos términos que en los 
procedimientos iniciales,  mutatis mutandis , del grupo especial o del Órgano de Apelación y, de 
haberlas, en las consultas. 
3.43.  En el marco de los debates sobre el "cumplimiento efectivo" se ha propuesto reforzar la 
vigilancia de la aplicación  con medidas administrativas que se aplicarían en caso de que el 
incumplimiento persistiera después del final del plazo prudencial. De los debates recientes se 
desprende que entre esas medidas podría incluirse la notificación periódica al OSD, el Consejo General y la Conferencia Ministerial. La labor ulterior sobre esta cuestión podría centrarse en 
aclarar por medio de un proyecto de texto jurídico los detalles de esas medidas, con inclusión de 
su frecuencia y las situaciones en que se aplicarían. 
3.44.  Con respecto a la " secuencia ", existe el entendimiento de que, cuando hay un desacuerdo 
real respecto de si se ha logrado el cumplimiento, es necesaria una determinación del 
cumplimiento para que pueda otorgarse la autorización de suspensión de concesiones. En fases 
anteriores de nuestros trabajos se elaboró un proyec to de texto maduro para reflejar esto, en el 
que se establece que, en caso de desacuerdo con respecto a si se ha logrado el cumplimiento, 
debe completarse un procedimiento sobre el cumplimiento de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 21 para que pueda otorgarse una autorización para suspender obligaciones de conformidad con el artículo 22.
22 En los debates recientes se han mencionado vías procesales 
alternativas para responder a la preocupación de que se impida el recurso directo al artículo 22 
cuando no se haya hecho ningún esfuerzo de buena fe por lograr el cumplimiento. Sin embargo, esas alternativas no se han analizado con detalle, y entiendo en este momento que, en el contexto de un acuerdo global, el texto actual podría constituir la base para una solución permanente de 
esta cuestión. 
3.45.  En lo que concierne a los derechos de los terceros en l os procedimientos arbitrales 
sobre la retorsión , en el pasado los árbitros han considerado sobre una base ad hoc  las 
solicitudes de derechos de participación formuladas por los Miembros interesados. No hemos 
debatido esta cuestión con detalle recientemente, pero de los debates anteriores se desprende que 
hay opiniones diversas a este respecto, así como en lo que concierne a la posibilidad de apelar 
decisiones de arbitrajes iniciados de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 22 , ya que 
algunos participantes opinan que en este tipo de procedimientos, en la medida en que se refieren 
                                               
22 Párrafo 2 bis del artículo 22 y párrafo 6 del artículo 22, documento JOB/DS/14, páginas 12 y 13. TN/DS/27 
- 11 - 
principalmente a cuestiones fácticas y a determinaciones de carácter bilateral, no está justificada 
la participación de terceros ni la apelación. En los trabajos ulteriores sobre estas cuestiones podría ser necesario tener en cuenta en particular el resultado sobre la secuencia en lo que concierne a las determinaciones del cumplimiento. 
3.46.  Varias propuestas guardan relación con la suspensión de concesiones u otras obligaciones, 
lo que refleja la importancia que varios participantes atribuyen al cumplimiento efectivo . 
3.47.  En lo que concierne al cálculo del nivel de anulación o menoscabo , en los debates 
recientes no ha quedado clara la relación entre las propuestas de que se determine un período de 
referencia para el cálculo y la inclusión en el cálculo del período que comienza a partir del final del plazo prudencial. De los debates anteriores se desprende la necesidad de que el período de referencia se evalúe con cierto grado de flexibilidad, y que existen preocupaciones en relación con 
la retroactividad que podría suponer la inclusión del período que comienza al final del plazo 
prudencial en el cálculo del nivel de anulación o menoscabo. 
3.48.  La propuesta de considerar la repercusión de las medidas impugnadas en la economía 
de los países en desarrollo  como elemento al calcular el nivel de anulación o menoscabo 
pretende desarrollar el párrafo 8 del artículo 21, que exige que el OSD tenga en cuenta ese factor al considerar qué disposiciones podría adoptar en el contexto de la vigilancia de la aplicación. Sin 
embargo, sigue habiendo preocupaciones por las consecuencias conceptuales y prácticas de tener 
un nivel de anulación o menoscabo distinto para los países en desarrollo. 
3.49.  En los debates sobre la retorsión cruzada no se ha puesto en cuestión la secuencia 
general de principios y procedimientos incorporada en el actual párrafo 3 del artículo 22. 
Se propuso facilitar la retorsión cruzada como forma de trato especial y diferenciado para los 
países en desarrollo Miembros en general. Se reconoce ampliamente que los Miembros que afrontan particulares dificultades para adoptar medidas de retorsión eficaces deberían tener acceso 
a la retorsión cruzada. Sin embargo, se ha manifestado preocupación en el sentido de que toda 
facilitación de ese proceso debería estar estrechamente vinculada a la existencia de tales dificultades en cada caso particular. 
3.50.  Sobre la base de esos debates, tengo la impresión de que la labor futura podría centrarse en 
primera instancia en desarrollar las soluciones elaboradas en la práctica, particularmente en lo que se refiere a la retorsión cruzada. Hasta la fecha, los árbitros han tenido en cuenta diversas circunstancias al determinar si la retorsión en el marco del mismo acuerdo o del mismo sector era 
"impracticable o ineficaz" en el sentido del párrafo 3 del artículo 22, por ejemplo el desequilibrio en 
cuanto al volumen de comercio entre las partes, las situaciones en que la parte reclamante depende mucho de las importaciones procedentes de la otra parte
23, la proporción del comercio en 
cuestión afectada por la medida incompatible24, y el nivel de diversificación de la economía.25 En la 
labor ulterior sobre esta cuestión se podría estudi ar la posibilidad de que los Miembros confirmaran 
explícitamente la pertinencia de tales consideraciones al aplicar los principios del párrafo 3 del 
artículo 22, también al considerar los factores señalados en el párrafo 3 d) ii) del artículo 2226 y 
reconocieran que este tipo de limitación puede afectar en particular a los países en desarrollo Miembros. 
3.51.  Hay apoyo para introducir en el ESD la obligación de notificar las medidas adoptadas en 
v i r t u d  d e  l a  a u t o r i z a c i ó n  d e  s u s p ender concesiones u otras obligaciones , y hay un 
proyecto de texto jurídico maduro para reflejarla.
27 
                                               
23 Decisión del Árbitro, CE - Banano III (Ecuador) (párrafo 6 del artículo 22 - CE) , párrafo 73. 
24 Ibid., párrafo 84. 
25 Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Juegos de azar (párrafo  6 del artículo 22 - Estados Unidos), 
párrafo 3.108. 
26 El párrafo 3 d) ii) del artículo 22 hace refe rencia a "los elementos económicos más amplios 
relacionados con la anulación o menoscabo y las consecuencias económicas más amplias de la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones". 
27 Véase, párrafo 7 del artículo 22, documento JOB/DS/14, página 14. TN/DS/27 
- 12 - 
3.52.  La labor reciente de los proponentes de las cuestiones posteriores a la retorsión  ha 
dado lugar a progresos significativos en la aclaración del procedimiento para retirar una autorización de retorsión cuando se haya establecido que el demandado ha logrado el cumplimiento. Los debates recientes se centraron en particular en la relación entre la iniciación del 
procedimiento sobre el cumplimiento y la asignación de la carga de la prueba en el contexto de las 
cuestiones posteriores a la retorsión
28; los proponentes han llegado a un entendimiento común 
sobre las siguientes bases: 
 el Miembro que ha de aplicar las resoluciones y recomendaciones estaría sujeto a la 
obligación de presentar una notificación sobre el cumplimiento mejorada; 
 habría un mecanismo para solicitar formalmente al OSD la retirada de la autorización 
de suspender obligaciones; ese mecanismo prevería la retirada automática de la 
autorización si no se adoptan dentro de un plazo especificado determinadas medidas 
previamente definidas; 
 la parte reclamante tendría recurso a la celebración de consultas si lo solicita; 
 la parte reclamante es la que está en mejores condiciones para definir el alcance del 
desacuerdo y sería la encargada de hacerlo; 
 correspondería al Miembro que ha de aplicar las resoluciones y recomendaciones la 
carga inicial de demostrar que ha cumplido las disposiciones cuyo incumplimiento se 
había constatado en el procedimiento inicial; y 
 la autorización de suspender obligaciones seguiría en vigor hasta que fuera retirada o 
modificada por el OSD, ya sea en virtud de una decisión (por ejemplo, la adopción de 
un informe sobre el cumplimiento) o por expiración automática a causa de inacción. 
3.53.  Estos elementos incorporarían cierto grado de paralelismo con la fase anterior a la retorsión, 
por el recurso al procedimiento previsto en el párrafo 5 del artículo 21 (con las modificaciones 
indicadas supra ), cuando hubiera desacuerdo respecto de si se ha logrado el cumplimiento. Estos 
elementos también incorporan cierto grado de paralelismo con las etapas procesales para obtener la autorización inicial para adoptar medidas de retorsión. 
3.54.  La labor ulterior sobre esta cuestión debería confirmar estos elementos como posible base 
para una solución permanente de esta cuestión, y centrarse en elaborar un proyecto de texto jurídico que refleje esa solución. 
3.5  Soluciones mutuamente convenidas 
3.55.  Sigue reconociéndose que las soluciones mutuamente convenidas negociadas entre las 
partes en una diferencia son el resultado preferido. Las propuestas mencionadas supra , relativas a 
la suspensión de los procedimientos de los grupos especiales y del Órgano de Apelación cuando lo 
acuerden las partes, tienen por objeto ofrecer más oportunidades para que las partes negocien 
                                               
28 Estas cuestiones fueron abordada s por el Órgano de Apelación en Estados Unidos - Mantenimiento 
de la suspensión.  Véanse los informes del Órgano de Apelación , Estados Unidos - Mantenimiento de la 
suspensión / Canadá - Mantenimiento de la suspensión, párrafos 358-365. En esos informes el Órgano de 
Apelación observó que "[s]i las partes se muestran reacias a intentar obte ner una determinación definitiva con 
respecto al párrafo 8 del artículo 22, en gran medida se debe al temor de tener que soportar toda la carga de 
la prueba por haber iniciado el proc edimiento" y aclaró, que, a su juicio, "la asignación de la carga de la 
prueba, en el contexto del párrafo 8 del artículo 22, no debería determinarse simp lemente sobre la base de 
una norma automática según la cual la carga de la  prueba le corresponde a la parte que inicia el 
procedimiento". También señaló las consideraciones que a su juicio debían orientar la asignación de la carga de la prueba en este contexto. El Órgano de Apelación también ha observado que los procedimientos sobre el 
cumplimiento iniciados de conformidad con el párrafo  5 del artículo 21 "forman parte de un conjunto de 
acontecimientos sin solución de continuidad" junto con el procedimiento inicial, y que "el examen por un grupo especial de una medida destinada a cu mplir no puede realizarse abstrayéndolo de las constataciones del Grupo 
Especial inicial y del Órgano de Apelación adoptada s por el OSD. Esas consta taciones determinan la 
incompatibilidad con la OMC de la medida inicial, y el examen por el grupo especial de una medida destinada a 
cumplir debe realizarse con el debido  conocimiento de esos antecedentes ". Véase el informe del Órgano de 
Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios (p árrafo 5 del artículo 21 - Argentina) , párrafo 136. TN/DS/27 
- 13 - 
tales soluciones. Además, ha habido convergencia en el objetivo de mejorar la notificación de tales 
soluciones al OSD. En fases anteriores de los tr abajos esa convergencia se ha reflejado en un 
proyecto de texto maduro.29 La labor ulterior sobre esta cuestión debería centrarse en finalizar 
dicho texto, aclarando en particular el nivel de detalle que debe exigirse en la notificación. 
3.6  Creación de capacidad 
3.56.  Se reconoce que todo resultado satisfactorio tendrá que abordar las limitaciones que 
afrontan algunos Miembros para acceder al sistema. Como se ha expuesto supra , el acceso al 
sistema de solución de diferencias se podría mejorar por diversos medios dentro de los propios 
procedimientos, por ejemplo reforzando los derechos de los terceros y aumentando la transparencia y, en general, la seguridad, previsibilidad y eficiencia de los procedimientos. En los debates recientes, además de reconocerse los intereses de los países en desarrollo en diversas 
etapas de los procedimientos, se han abordado varias soluciones para mejorar el acceso de los 
países en desarrollo Miembros al sistema de solución de diferencias por medio de la creación de 
capacidad  en materia de derecho mercantil internacional y prestando apoyo en los litigios. 
3.57.  En particular, ha habido una participación positiva en relación con la creación de un 
mecanismo de financiación específico para la asistencia técnica relacionada con el derecho mercantil y la creación de capacidad en materia de solución de diferencias, en el marco de un 
paquete global. El objetivo de ese mecanismo podría ser abordar los obstáculos iniciales a una 
participación más significativa en los procedimientos de solución de diferencias. También se ha indicado que las contribuciones no tienen por qu é ser exclusivamente financieras, sino que puede 
tratarse también de contribuciones "en especie", consistentes en formación jurídica y competencia 
técnica. Además de establecer un marco estable (es decir, una cuantía de financiación fija), se ha 
indicado que podría haber en paralelo programas de financiación voluntarios para aportar recursos a ese mecanismo para la creación de capacidad. La labor futura podría centrarse en especificar los 
tipos de actividades que habrían de apoyarse y los recursos que habrían de aportarse, ya sea en 
forma de financiación o de asistencia técnica. 
3.58.  A este respecto, también se ha considerado el papel que podría desempeñar el Centro de 
Asesoría Legal en Asuntos de la OMC, respetando su independencia institucional y de gobernanza, 
y la forma en que podrían respaldarse sus actividades para mejorar el acceso de los países en desarrollo al sistema de solución de diferencias de la OMC y su capacidad en este ámbito. Se reconoce que las soluciones a este respecto tendrían que ser respaldadas, e impulsadas, por un 
compromiso activo de los miembros y contribuyentes del Centro. 
3.7  Actuación del OSD 
3.59.  Las propuestas de que se aborden cuestiones específicas por medio de la actuación colectiva 
de los Miembros en el OSD abarcan diversos aspectos del sistema de solución de diferencias de 
la OMC. 
3.60.  Con respecto a las propuestas relativas a las directrices para los órganos resolutorios 
de la OMC , hay cierta disposición a tratar de aportar más claridad en relación con el 
funcionamiento de los procedimientos, con el fin de ayudar a que se apliquen y administren más eficientemente las normas, siempre que se mantenga la independencia de los órganos resolutorios. Hay diferentes grados de conformidad con los distintos elementos propuestos para la 
actuación del OSD a este respecto, y la labor futura debería centrarse en identificar las esferas en 
que hay cierto grado de entendimiento común. Sobre la base de las opiniones que he oído, entre esos elementos podría incluirse afirmar el compromiso de los Miembros con los principios 
fundamentales del ESD, incluido el de solución pron ta y eficaz de las diferencias, y reiterar que las 
recomendaciones y resoluciones del OSD no pueden entrañar el aumento o la reducción de los derechos y obligaciones establecidos en los acuerdos abarcados. La posible actuación del OSD a 
este respecto también podría abarcar determinados  principios de interpretación de los tratados 
cuya pertinencia para el conjunto de las diferencias sustanciadas en la OMC está ampliamente reconocida. 
                                               
29 Véase párrafo 3 del artículo 6, documento JOB/DS/14, página 2. TN/DS/27 
- 14 - 
3.61.  Además, las cuestiones de interés común que afecten al funcionamiento del ESD podrían ser 
objeto de directrices colectivas impartidas por los Miembros por medio del OSD. Las actuales 
dificultades procesales  en el sistema de solución de diferencias de la OMC, por ejemplo las 
relativas a la carga de trabajo y a la eficiencia, también podrían abordarse por medio de una 
actuación del OSD basada en propuestas específicas. 
3.62.  De forma más general, se ha sugerido la posibilidad de reforzar el papel del OSD en la 
administración de las normas y procedimientos del ESD , por ejemplo introduciendo en el 
orden del día del OSD un examen periódico de las cuestiones generales de supervisión y 
proporcionando un foro para debatir de manera continua cualquier problema procesal que sea motivo de preocupación general. Esa supervisión por el OSD podría dar lugar a la elaboración gradual de soluciones duraderas para los prob lemas identificados por los Miembros en este 
contexto. Los Miembros podrían considerar la po sibilidad de respaldar expresamente ese papel 
del OSD, a la luz del párrafo 1 del artículo 2 del ESD. 
4  PRÓXIMAS ETAPAS 
4.1.  Cuando reanudemos nuestra labor en septiembre, deberíamos centrarnos en confirmar lo que 
constituiría la base de un resultado satisfactorio.  La evaluación que hago en el presente informe 
tiene por objeto facilitar esa tarea identificando lo que, en esta etapa, sobre la base de los debates 
celebrados hasta el momento, considero que constituye una base fructífera para la labor ulterior. 
Por supuesto, corresponde a los Miembros determinar lo que consideren un resultado aceptable y deseable de estas negociaciones. 
4.2.  Al avanzar en este empeño, debemos procurar también pasar pronto a debates basados en 
textos que reflejen la situación más reciente y las convergencias que surjan. Como he señalado 
supra , en algunas esferas no debería ser necesaria ninguna labor ulterior sobre la base de textos. 
En otras, sin embargo, serán necesarios textos actualizados para reflejar la evolución de los 
debates y los trabajos más recientes. En los casos en que los proponentes ya hayan estado 
trabajando en tales textos actualizados, los aliento a que los pongan sin demora en conocimiento de los demás participantes. 
__________