ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
S/WPDR/M/55 
6 de noviembre de 2012 
 
 (12-6108) 
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 4 DE OCTUBRE DE 2012 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional celebró una reunión el 4 de octubre 
de 2012, bajo la presidencia del Sr. Kerem Alp de Turquía.  El orden del día de la reunión figuraba en 
el aerograma WTO/AIR/4004, de fecha 24 de septiemb re de 2012.  En el documento RD/SERV/114 
se había distribuido un orden del día anotado de la reunión.  Se adoptó el orden del día propuesto. 
A. E
LABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA  DE REGLAMENTACIÓN CON ARREGLO AL 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS 
2. El Presidente señaló que este punto del orden del día incluía tres subpuntos:  en primer lugar, 
el examen técnico de las cuestiones presentadas por  los Miembros;  en segundo lugar, el examen de 
la Nota elaborada por la Secretaría sobre cuestiones de reglamentación (S/WPDR/W/48);  y, en tercer lugar, el examen de la Nota de la Secret aría sobre las normas técnicas en el ámbito de los 
servicios (S/WPDR/W/49). 
3. El Presidente indicó que, como en ocasiones anteriores, los debates técnicos se llevarían a 
cabo en modo informal, para que el intercambio de  opiniones fuera más fácil y abierto.  Los debates 
sobre este subpunto continuaron en modo informal. 
4. Pasando al segundo subpunto, el Presidente recor dó que en la última reunión se presentó la 
Nota sobre cuestiones de reglamentación (documen to S/WPDR/W/48).  Al tratarse de un documento 
de carácter global, que abarca muchos sectores y todo s los modos de suministro, pidió a los Miembros 
que valorasen la mejor manera de utilizar la información recogida en dicha Nota. 
5. La representante de Australia agradeció a la Secretaría su exhaustivo documento, que a su 
juicio era de gran utilidad.  Explicó que inicialm ente habían pretendido utilizar el documento para 
identificar cuestiones comunes entre diferent es sectores que pudiesen plasmarse en disciplinas 
horizontales.  El objetivo era comprender mejor la cuestión y analizar las diversas opciones 
disponibles y los problemas para cuando fuese el mome nto adecuado de volver a negociar disciplinas.  
En su opinión, tanto las cuestiones de reglamentaci ón como los debates técnicos podían reforzar la 
negociación de disciplinas horizontales. 
6. Australia sugirió debatir por sectores y por modos, lo que permitiría a los Miembros 
compartir las cuestiones de reglamentación que les preocupaban y examinar la manera en que esas 
cuestiones encajan en las disciplinas.  El Grupo de  Trabajo no adoptaría disciplinas sectoriales, sino 
que crearía una base de conocimientos sobre cues tiones comunes a los dive rsos sectores que luego 
serviría para elaborar las disciplinas horizontales.  Para que hubiese tiempo sufi ciente para el debate, 
la representante de Australia sugirió incluir las cuestiones de reglamentación en un punto separado del 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/WPDR/M/55 
Página 2  
 
  orden del día.  Asimismo, prop uso agrupar los sectores relacionados entre sí para fomentar la 
participación de expertos. 
7. Los representantes del Canadá;  Nueva Zelandia;  Hong Kong, China;  y el Taipei Chino 
respaldaron la propuesta de Australia de agrupar sectores y modos de suministro para examinar la 
Nota. 
8. La representante del Canadá subrayó el interés de su delegación en examinar cuestiones de 
reglamentación relacionadas con el suministro trans fronterizo (modos 1 y 2).  Hizo referencia a las 
páginas 75 a 77 de la Nota, en donde se aborda una objeción frecuentemente planteada por los Miembros reacios a adoptar compromisos en el ma rco de esos modos, así como la aplicación de la 
reglamentación nacional a los proveedores extranjero s de servicios suministrados a través de esos 
modos, que se considera problemática.  Al Canadá le interesaba abordar ese tema ya que estaba 
relacionado con aspectos del comercio electr ónico también mencionados en la Nota. 
9. La representante de Nueva Zelandia señaló que  su delegación trataría de relacionar las 
cuestiones planteadas en sectores c oncretos y los compromisos horizontales más amplios debatidos en 
el marco del plan de trabajo sobre las cuestiones técnicas. 
10. El representante de Hong Kong, China se mostró flexible en cuanto a la manera de agrupar 
sectores o modos y en cuanto al orden del examen.  El objetivo sería utilizar la Nota para conocer 
mejor ejemplos y experiencias reales de prácticas  de reglamentación que se pudiesen utilizar para 
negociar las disciplinas horizontales. 
11. El representante del Taipei Chino dijo que a su juicio el examen de las cuestiones de 
reglamentación podía ayudar a poner de manifiesto una serie de coincidencias, con lo que podía servir 
para continuar la labor sobre las disciplinas horiz ontales, de conformidad con el mandato enunciado 
en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS. 
12. El representante de Sudáfrica agradeció la acl aración de Australia sobre el propósito de 
organizar el debate sobre una base sectorial.  A su  juicio, la Nota aportaba información básica muy 
útil sobre prácticas y cuestiones de reglamentación en  diversos sectores y modos de suministro.  Sin 
embargo, reiteró la preocupaci ón de su delegación por el hecho de que no se examinase a fondo la 
cuestión del desarrollo en el contexto de la re glamentación nacional y las disciplinas horizontales.  
Recordó a los Miembros que el texto de marzo de 2009 contenía un capítulo dedicado al desarrollo en 
el que se reconocían los importantes retos que pr obablemente tendrían que afrontar los países en 
desarrollo a la hora de aplicar las disciplinas.  Exhortó a la Secretaría a que revisase la Nota o 
elaborase un addendum que reflejase el amplio ab anico de intereses de todos los Miembros. 
13. El representante de China hizo referencia a la s cuestiones relativas a los modos de la parte 
tercera de la Nota.  En primer lugar, señaló que en general faltaba información sobre cómo regular las 
transacciones transfronterizas y cumplir objetivos de política como la protección de los consumidores 
y la calidad de los servicios.  A su juicio, en al gunos países en desarrollo, las autoridades competentes 
en materia de reglamentación podían enfrentarse a mayores retos a la hora de regular las transacciones 
transfronterizas en determinados sectores, como los se rvicios financieros, los servicios de información 
en línea y los servicios de enseñanza.  Para regular  esas transacciones hacía falta que las autoridades 
cooperasen más en materia de reglamentación.  En cuanto a la presencia come rcial, señaló que en el 
párrafo 271 de la Nota se menciona ba la seguridad nacional como uno de  los objetivos públicos de la 
reglamentación.  En este sentido, señaló que algu nas empresas chinas habían sido sometidas a un 
examen de los aspectos de seguridad nacional muy est ricto al tratar de invertir en determinados 
mercados extranjeros.  A su juicio se trataba de un obstáculo innecesario al comercio de servicios y 
del tipo de restricción que obstaculizaba la inversión extr anjera directa en los serv icios.  En lo relativo 
a la presencia de personas físicas, señaló que los proveedores chinos de servicios se enfrentaban a  S/WPDR/M/55 
 Página 3 
 
 
  muchos obstáculos normativos que se añadían a l as prescripciones y procedimientos sobre visados y 
permisos de trabajo.  Entre los principales obstáculos estaba la imposición de prescripciones no razonables en materia de títulos de aptitud y conoci mientos lingüísticos.  Además, en algunos países 
la política fiscal y la normativa sobre derechos y cargas también podían constituir obstáculos al 
comercio. 
14. En relación con las observaciones finales de la No ta, el representante de China recordó que en 
el inciso d) del párrafo 305 se señalaba que la prom oción de buenas prácticas reglamentarias parecía 
común a todos los sectores.  A China le interesaban  las buenas prácticas reglamentarias en el modo 4.  
Señaló que la reglamentación de Australia y el Canadá distinguía entre inmigrantes temporales y 
permanentes, lo cual era una medida atractiva para  los proveedores de servicios extranjeros.  En el 
inciso e) del párrafo 305 se destacaba el reconocim iento como la esfera en la que posiblemente se 
había cooperado más en materia de reglamentación.  El reconocimiento de los estudios cursados y la 
experiencia profesional y las aptitudes técnicas adquiri das en el extranjero era importante para el 
comercio internacional en el modo 4 y su deleg ación deseaba seguir examinando la cuestión con los 
demás Miembros. 
15. El representante del Brasil dio las gracias a la Secretaría por la Nota, que era una buena base 
para el examen horizontal.  Subrayó que su de legación no creía que hubiese llegado el momento de 
adoptar un enfoque sectorial, si bien estaba abierta a an alizar cómo estructurar el análisis de la Nota 
sobre las cuestiones de reglamentación.  Aunque est aban dispuestos a examinar sector por sector, su 
delegación no estaba convencida de que fuese conveni ente agrupar sectores.  Apoyó la solicitud de 
Sudáfrica de incorporar a la Nota un addendum s obre los aspectos relacionados con el desarrollo. 
16. El representante del Japón señaló que la Nota debía utilizarse para el examen de las 
disciplinas horizontales. 
17. El representante de los Estados Unidos recor dó a los Miembros que nunca se debería utilizar 
la palabra "convenido" para referirse a ningún aspecto de  los anteriores proyectos de texto.  En cuanto 
al enfoque que se debía dar al examen de la Nota, señaló que a su juicio el Grupo de Trabajo debía 
ceñirse a las cuestiones del artículo VI y no entr ar en cuestiones que correspondiesen a otros grupos 
de trabajo.  Si el Grupo de Trabajo fuese a actu ar como sugerían algunos Miembros, su delegación 
necesitaría que se aclarase cómo se iba a estructurar el debate.  Instó al Presidente a que celebrase 
consultas sobre lo que convenía hacer, lo que perm itiría a su delegación advertir con suficiente 
antelación a los asesores en materia de reglamenta ción de que quizá tuviesen que participar en esas 
reuniones. 
18. El Presidente señaló que quizá hiciese falta celeb rar un debate informal, bien en la próxima 
reunión o más adelante, para definir la estructura del debate y analizar el addendum solicitado por 
Sudáfrica y el Brasil. 
19. La Secretaría se mostró totalmente dispuesta a trabajar para complementar la Nota con 
información adicional.  Explicó que el desarrollo no  era una parte estructurada de la Nota porque la 
idea inicial era recopilar secciones de las Notas del Consejo sobre sectores y modos que se referían a 
cuestiones de reglamentación.  Al emprender esa tarea, la Secretaría había actualizado esas cuestiones e incluido otras que se hubiesen podido plantear d esde que se elaboraron las Notas sectoriales.  
Durante todo el proceso no se habían mencionado l as cuestiones relacionadas con el desarrollo ni se 
les había prestado una atención específica.  Sin embargo, cabía señalar que la Nota incluía referencias a los retos en materia de capacidad y de reglamen tación que afrontaban los países para contar con 
reglamentación actualizada, establecer estructuras in stitucionales o aplicar la reglamentación.  El 
hecho de que no hubiese una sección dedicada esp ecíficamente al desarrollo se remontaba al 
momento en que se solicitó que se elaborase el doc umento y a la concepción de éste desde el S/WPDR/M/55 
Página 4  
 
  principio.  La Secretaría estaba dispuesta a complementar la Nota con elementos más concretos que 
pudiese reunir el Presidente en sus consultas informales. 
20. El Presidente tomó nota de todas las declaracione s formuladas y dijo que volvería a plantear 
este punto en la próxima reunión. 
21. A continuación, el Presidente pasó al tercer subpunto del orden del día e invitó a la Secretaría 
a que hiciese una exposición sobre la Nota relativa a las normas técnicas en el ámbito de los servicios 
(WPDR/W/49). 
22. La Secretaría explicó que la Nota se había elaborado en r espuesta a una petición de los 
Miembros y se había basado en las preguntas fac ilitadas por la Argentina.  El objetivo era 
proporcionar información sobre qué son las normas técnicas en los servicios, cómo se elaboran y 
también cómo se utilizan.  Se había intentado, a tr avés de las observaciones finales, relacionar toda 
esa información con los debates que habían mantenido los Miembros en el Grupo de Trabajo.  La Secretaría subrayó algunos de los puntos más destacados recogidos en la Nota.  En primer lugar, en lo 
relativo a la terminología, el examen había tratado de inspirarse en el ejemplo de las mercancías, concretamente en el Acuerdo sobre Obstáculos Técn icos al Comercio, en donde se hace una distinción 
entre normas voluntarias y reglamentos técnicos de ob ligado cumplimiento.  Aunque en el ámbito de 
los servicios el debate no se ha centrado en esa distinción, era interesante señalar que en la elaboración de normas había dos pasos.  En un primer momento se elaboraba la norma técnica, que posteriormente se podía incorporar -o no- a un reglamento y de ese modo convertirse en una 
prescripción reglamentaria.  Esto planteaba la cuestión de qué era lo que estaba comprendido en el alcance del AGCS.  Después de todo, la elaboración de las disciplinas se debía centrar en cuestiones 
comprendidas en el alcance del AGCS.  A este respecto, la Secretaría recordó a los Miembros que el 
alcance del Acuerdo se limitaba a las medidas adoptad as por los Miembros que afectasen al comercio 
de servicios.  Tales medidas tenían que ser medidas adoptabas por gobiernos y organismos no gubernamentales en el ejercicio de sus facultades normativas.  En las observaciones finales de la Nota 
se recogían algunas reflexiones sobre cómo aplicar este enfoque del AGCS al mundo real de las 
normas técnicas, y sobre lo que podía ser pertinente para el debate sobre la reglamentación nacional. 
23. El otro aspecto abordado en la Nota era cómo  están imbricadas en ocasiones las normas sobre 
mercancías y servicios.  La Secretaría dio una serie de ejemplos de diversos sectores en los que las normas sobre el proveedor de servicios exigen  la utilización de determinados equipos con 
especificaciones concretas, lo que plantea el probl ema de cómo distinguir entre normas referidas a 
mercancías y referidas a servicios.   En esos casos, se sugería que quizá fuese necesario analizar el tipo 
de transacción al que se aplicaba la norma.  Por ejem plo, si se aplicaba a la venta de una mercancía o 
a la venta de un servicio.  Se sugería a los Miembr os la posibilidad de examinar los casos en los que 
mercancías y servicios estaban interrelacionados.  En las observaciones finales se había intentado 
volver a ver todo este complejo conjunto en el cont exto del alcance del AGCS sin pretender formular 
una interpretación autorizada. 
24. La Secretaría invitó a los Miembros a que comp artiesen sus experiencias en esta esfera, y dijo 
que recibía con agrado las observaciones que se formularan sobre el contenido de la Nota. 
25. El Presidente recordó que se había previsto abordar las cuestiones sobre normas técnicas en la 
sexta reunión dedicada al examen técnico, pero que  los Miembros podían manifestar sus primeras 
impresiones sobre el documento. 
26. Todas las delegaciones agradecieron a la Secretar ía la excelente Nota que había elaborado, 
que aportaba información útil sobre el complejo tema de las normas técnicas en los servicios.  S/WPDR/M/55 
 Página 5 
 
 
  27. El representante de los Estados Unidos dijo valo rar sobre todo la capacidad de la Secretaría de 
completar un análisis sumamente exhaustivo de un te ma difícil.  Señaló que necesariamente había que 
trazar cierta analogía con las normas aplicables a la s mercancías, sobre todo cuando los Miembros no 
habían decidido cómo deseaban que se aplicasen esas normas.  Era importante poder determinar si 
una norma concreta era una norma de servicios o una norma relativa a mercancías utilizadas en el 
suministro de servicios.  Dijo que muchos de los ejemplos que figuraban en el documento tenían un 
importante componente que afectaba a mercancías, y no estaba seguro de que el carácter de la 
transacción permitiese siempre dilucidar la cuestión.  El representante de los Estados Unidos señaló 
que a su delegación le preocupaba enormemente la  descripción del proceso del que se derivaban las 
normas.  La Nota describía principalmente un sist ema centralizado, como el utilizado por la Unión 
Europea, que quizá no se ajustaba a todas las situac iones, si bien podía dar resultados similares al 
sistema no centralizado utilizado en los Estados Un idos.  Reconoció que un sistema centralizado era 
más fácil de analizar, pero que no por ello se debía dar por supuesto que necesariamente permitía 
alcanzar mejores resultados o que estaba menos sujeto  a influencias inadecuadas, frente a las cuales 
todos los Miembros tenían que estar alerta.  Señaló  que a su juicio no estaban claros los posibles 
efectos de las normas técnicas en los servicios , en comparación con lo que sucedía con las 
mercancías.  Además, señaló que la revolución tecnológica se había producido sin que hubiese regulación alguna de la OMC sobre las normas técnicas en los servicios, y en  los casos en los que 
había habido problemas se había recurrido a otros instrumentos para resolverlos. 
28. La representante de la Argentina explicó que la falta de información sobre las normas 
técnicas en los servicios la había llevado a pedir que  se elaborase la Nota, que a su juicio permitiría 
conocer mejor esta cuestión y ayudaría a los Miembr os a debatir con mayor conocimiento de causa.  
En cuanto a las cuestiones concretas abordadas en el documento, explicó que para la Argentina las 
tres únicas organizaciones de normalización internaci onales eran la Organización Internacional de 
Normalización (ISO), la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI) y la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).  Dijo que, pese a sus dife rencias, las tres se basaban en el principio de un 
representante por país.  Subrayó la diferencia en tre esas organizaciones y las demás mencionadas en 
la Nota, que, aunque elaboraban normas, reunían a expertos y empresas. 
29. La Argentina describió cómo elaboran l as normas los organismos internacionales de 
normalización e hizo referencia a su experiencia en la aplicación de las recomendaciones de la UIT.  
En primer lugar señaló que la Argentina era uno de los miembros más antiguos de la UIT.  Firmó el Convenio Telegráfico Intern acional de San Petersburgo  en 1889 y desde entonces había contribuido 
activamente a la labor de la organización.  Explicó que la autoridad encargada de regular los servicios 
de telecomunicaciones en su país era la Comisión Nacional de Comunicaciones.  Dicha Comisión tenía en cuenta las recomendaciones de la UIT y publicaba reglamentos técnicos en los que se 
establecían las condiciones técnicas mínimas que debí an tener los equipos de telecomunicaciones.  El 
sector y los operadores de telecomunicaciones respet aban esas condiciones mínimas, y en muchos 
casos observaban las recomendaciones de la UIT en las que se fijaban niveles más estrictos o se 
remitía a cuestiones relacionadas con la interoperab ilidad de los equipos o a la necesidad de contar 
con parámetros que permitiesen una come rcialización internacional a gran escala. 
30. El representante de la India agradeció el esfuerzo por incluir información sobre las 
limitaciones de capacidad y sobre las cuestiones relacionadas con el desarrollo a las que se 
enfrentaban los países en desarrollo.  Esperaba que en  la elaboración de futuras notas de la Secretaría 
se prestase una atención similar, en la medida de  lo posible, a los problemas relacionados con el 
desarrollo y a los problemas de capacidad. 
31. La representante del Canadá cel ebró consultas con instituciones clave, como el Consejo de 
Normas del Canadá.  Señaló que  el gráfico 3 de la Nota era una buena aproximación al 
funcionamiento del sistema canadiense en lo relati vo a las normas técnicas.  Explicó que el Consejo 
de Normas del Canadá no elabor aba normas, sino que acreditaba la elaboración de normas voluntarias S/WPDR/M/55 
Página 6  
 
  para la Asociación de Normas del Canadá, la Oficina de Normas del Canadá, la Oficina de 
Normalización de Quebec y Underwriters' Labor atories of Canada.  Además, los reguladores 
canadienses a escala federal, provincial o terr itorial podían incluir esas normas en leyes y 
reglamentos, si así lo decidían.  Explicó que el Consejo de Normas del Canadá era una sociedad federal de la Corona encargada de promover una normalización eficaz y eficiente en el Canadá.  Su 
sede estaba en Ottawa y presentaba informes al Pa rlamento a través del Ministerio de Industria.  
Desempeñaba diversas funciones para garantizar un funcionamiento eficaz  y coordinado de la 
normalización en el Canadá y representaba los inte reses del país en cuestiones relacionadas con la 
normalización en foros extr anjeros e internacionales. 
32. El representante de Egipto señaló que podía r esultar difícil aplicar normas a algunos sectores 
debido a su propia naturaleza, y que los gobiernos  debían ser prudentes para evitar introducir 
obstáculos técnicos al comercio de servicios. 
33. El representante de Suiza valoró el contenido y la calidad de la Nota, que confirmaba la 
existencia de normas técnicas en los sectores de servicios, y señaló que a su juicio era un paso 
importante para el Grupo de Trabajo.  En lo que se refería a la distinción entre normas de servicios y 
de mercancías, la Secretaría había planteado criteri os pertinentes.  Un criterio similar podía ser la 
ubicación en el mercado;  en otras palabras, se trat aría de ver si la norma era un requisito para 
comercializar una mercancía o un servicio.  Señaló que a veces era difícil saber qué era una norma sobre servicios si uno no formaba parte de la or ganización dedicada a la normalización.  Esperaba que 
los Miembros pudiesen ayudar a la Secretaría a obtener la información necesaria. 
34. Los representantes de Suiza, Barbados en nom bre de las economías pequeñas y vulnerables y 
el Brasil señalaron que esperaban con interés que se debatiesen las normas técnicas en mayor 
profundidad en la sexta reunión dedicada al examen técnico. 
35. El representante del Brasil se hizo eco de la cuestión planteada por la India y manifestó su 
satisfacción por el hecho de que la Nota incluye se el análisis de cuestiones relacionadas con el 
desarrollo.  En su opinión siempre había que tener en  cuenta los diversos intereses y necesidades de 
los Miembros. 
36. El representante del Japón señaló que a su juicio  la definición de las normas técnicas no 
estaba clara y había que analizarla.  Recordó a los Miembros el documento de sala RD/SERV/37 
presentado por el Japón, distribuido en febrero de 2011, relativo a la manera en que las disciplinas 
debían abarcar las normas técnicas. 
37. La Secretaría explicó la definición utilizada para elaborar la Nota, que partió de la premisa del 
Grupo de Trabajo de que las normas técnicas eran  prescripciones relativas a las características del 
servicio y/o la manera en que se debía suministrar.  Al elaborar la Nota, la Secretaría había constatado 
que en realidad esa definición de las normas de servi cios no estaba lejos de la realidad.  Dada la 
intangibilidad de los servicios, aspecto que los di ferenciaba de las mercancías, los reglamentos que 
regulaban el suministro de servicios tenían prescripciones ex ante  concebidas para garantizar que el 
resultado se ajustase a determinados objetivos de política, como la calidad de los servicios, la 
protección de los consumidores, la protección del medio ambiente, la seguridad pública, etc. 
38. El Presidente tomó nota de las declaraciones formuladas y dijo que volvería a plantear este 
punto en la próxima reunión.  S/WPDR/M/55 
 Página 7 
 
 
  B. LABOR FUTURA  
39. El Presidente informó a los Miembros de que la  labor futura sería una continuación de la 
actual, que incluía dos Notas globales de la Secr etaría.  Esperaba seguir trabajando en pequeños 
pasos, logrando avances allí donde fuese posible , de manera inclusiva y transparente. 
40. El representante de Hong Kong, China reconoc ió que las negociaciones del Grupo de Trabajo 
se habían detenido prácticamente debido a la situaci ón global de las negociaciones en la OMC.  Sin 
embargo, para su delegación el compromiso activo de l Grupo de Trabajo era un estímulo.  A su juicio, 
el examen técnico y las Notas de la Secretaría a portaban un material útil para seguir debatiendo.  El 
intercambio de información y de puntos de vista también había sido muy útil.  No obstante, a su 
delegación le gustaría que se encontrase una mane ra de reunir esos elementos positivos generados 
hasta la fecha en los debates y lograr avances allí donde fuese posible.  Había habido muchas 
contribuciones útiles.  Volvió a sugerir que se celebrasen reuniones del Grupo de Trabajo en las que se reflexionase sobre lo que se podía sacar en claro del examen técnico para el texto de las disciplinas.  
En particular, instó al Presidente a que cuando celeb rase consultas sobre qué ha cer con la Nota sobre 
las cuestiones de reglamentación también tuviese en  cuenta la posibilidad de mantener reuniones 
informales para reflexionar sobre el examen de las cuestiones técnicas realizado durante el año. 
41. Los representantes de Nueva Zelandia, Australia, el Taipei Chino, Chile y Suiza respaldaron 
la intervención de Hong Kong, China. 
42. El representante de Suiza señaló que su deleg ación deseaba seguir con el examen técnico, que 
había servido para hacer balance de la situación de  la reglamentación nacional en algunos países.  A 
su juicio, la participación y la información que se había compartido eran elementos muy 
esperanzadores.  En relación con los diversos proced imientos y prescripciones en materia de licencias 
y títulos de aptitud de los que se había hablado, señ aló que para su delegación esa diversidad era un 
acicate más para lograr disciplinas sobre la reglamentación nacional que mejorasen el comercio internacional de servicios.  Había mucho que hacer para mejorar la situación de los proveedores de 
servicios cuando se reanudasen las negociaciones, e instó a los Miembros a seguir debatiendo. 
43. La representante del Canadá dijo que en su opi nión el Grupo de Trabajo ya tenía un orden del 
día muy cargado.  Preguntó qué haría la sesión de re flexión, habida cuenta de que las condiciones no 
eran las adecuadas para negociar el  texto, ya que había puntos de vista diferentes y no había consenso.  
Prefería evitar nuevas reuniones que no tuvieran un propósito más concreto, y dijo que el escenario 
actual ya permitía a los Miembros reflexionar. 
44. El representante del Brasil respaldó las observacion es del Canadá.  Indicó que a su juicio el 
ejercicio de compartir experiencias sobre cuestiones técnicas era un éxito y evitaría que se pudiese 
perder ese acervo.  Además, los Miembros podían compartir cualquier práctica o experiencia que considerasen pertinente y manifestar su opinión  sobre las partes correspondientes del texto del 
Presidente de marzo de 2009.  Los resúmenes info rmales del Presidente recogían todas esas opiniones 
y esa información. 
45. El representante de los Estados Unidos suscribió el escepticismo del Canadá y el Brasil en 
cuanto a la utilidad de celebrar nue vas reuniones para reflexionar sobre el examen del texto.  No había 
nada que impidiese a los Miembros reflexionar en el  contexto del examen técnico, y algunos ya lo 
habían hecho.  Recordó los hec hos que llevaron al "texto no oficial" en Pascua de 2011 y observó que 
la negociación entrañaba problemas que sólo se podían r esolver mediante el tipo de debate en el que 
se hallaba inmerso el Grupo de Trabajo.  El exam en técnico estaba haciendo que evolucionasen las 
opiniones y las posiciones, tanto en las esferas en  las que podía haber más flexibilidad como en las 
que requerían una mayor prudencia.  Instó a los Mi embros a que examinasen la cuestión de manera 
global. S/WPDR/M/55 
Página 8  
 
  46. La representante de la Argentina respaldó al  Canadá, el Brasil y los Estados Unidos. 
47. El representante de Hong Kong, China agradeci ó a algunas delegaciones el apoyo que habían 
dado a su propuesta.  Explicó que durante el exam en de las cuestiones técnicas, su delegación había 
tratado de hacerse una idea más clara del proyecto de texto para centrar el debate.  El intercambio de 
experiencias e información sobre prácticas de re glamentación había sido útil, pero su delegación 
esperaba que se ofreciese la posibilidad de que  otros Miembros también reaccionasen a sus 
reflexiones sobre las ideas sacadas de esos debates en relación con el proyecto de texto.  Las reflexiones también podían traer a la memoria ideas ya expuestas anteriormente, para garantizar que 
no se perdiesen, o plantear ideas nuevas aún no contem pladas.  Ese debate sería útil para la labor 
futura del Grupo de Trabajo.  No obstante, su deleg ación estaba dispuesta a ser flexible y no insistiría 
en un formato concreto para abordar esas observacion es.  Si los Miembros consideraban que se podía 
hacer en el contexto de las reuniones formales del Grupo de Trabajo, su delegación estaría complacida 
de hacerlo así. 
48. El representante de Chile recordó a los Miem bros que el Grupo de Trabajo aún tenía que 
abordar una negociación en el futuro.  Los Miembros  tenían que establecer una relación real entre el 
debate en el Grupo de Trabajo y lo que se podría hacer en las futuras negociaciones;  en caso 
contrario, a su juicio se corría el riesgo de que los Miembros perdiesen de vista el texto, algo que no 
era deseable. 
49. La representante de Australia subrayó que para su delegación lo principal era cómo plasmar el 
progreso en el debate.  Australia había constatado algunas esferas en las que, después de reflexionar, 
tendría que revisar sus posiciones sobre el proyecto de  disciplinas.  Esperaba que en el intercambio de 
información otros Miembros también considerasen la  posibilidad de revisar sus posiciones, y por eso 
había respaldado la propuesta de Hong Kong de se guir debatiendo para plasmar los avances o dar 
muestras de flexibilidad para enfocar las discip linas de otra manera.  Además preguntó si el 
Presidente podría aportar algunas reflexiones sobre ese debate y sobre cómo podría repercutir en el 
texto del Presidente. 
50. La representante de Nueva Zelandia señaló que no todos estaban de acuerdo en cómo había 
que reflexionar y en si el examen de las cuestion es técnicas había sido suficiente.  Pese a todo, a su 
delegación le satisfacía oír que algunas delegaci ones consideraban que algunas posiciones habían 
evolucionado gracias al debate.  Aunque su delegaci ón mantenía una posición abierta en lo relativo a 
la forma, deseaba que el texto plasmase esos avances.   Asimismo, respaldó la idea de Australia de que 
en un momento dado el Presidente presentase algún tipo de reflexión o resumen. 
51. El Presidente tomó nota de las observaciones fo rmuladas y dijo que volvería a plantear este 
punto en la próxima reunión.  En cuanto a la pr opuesta de que presentase algunas reflexiones, recordó 
a los Miembros que su objetivo era seguir el exam en dando pequeños pasos y de manera inclusiva y 
transparente.  Recordó que el proceso debía ser impulsado por los Miembros y que, en este sentido, algunos Miembros habían pedido más tiempo pa ra llegar a sus propias conclusiones.  Como 
Presidente estaba obligado a dar a los Miembros el pl azo suficiente para hacerlo, y no le correspondía 
a él sacar conclusiones en nombre de los Miembros .  Una vez lo hubieran hecho, se podrían resumir 
de la manera acostumbrada.  El calendario de re uniones debía basarse en la demanda y tener también 
en cuenta las preocupaciones que se habían manif estado.  Tenía presente el debate del Consejo 
General en torno a las restricciones presupuestarias. 
C. O
TROS ASUNTOS  
52. No se planteó ningún tema en el marco de este punto del orden del día.  Se levantó la sesión. 
__________