G/AG/W/163  
24 de mayo  de 2017 
(17-2830) Página: 1/40 
Comité de Agricultura   
 
  CUESTI ONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  DURANTE  
EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNI ÓN DE  
LOS DÍAS 7 Y 8 DE JUNIO DE  20171 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha 
límite del  22 de mayo de  2017 indicada en el aerograma  WTO/AIR/AG/20.  
 
 
_______________  
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretarí a y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/163  
- 2 - 
  ÍNDICE   
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  5 
1.1  Subvenciones del Canadá a las exportaciones de mantequilla ................................ .............  5 
1.1.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84016)  ................................ ................................ ..... 5 
1.2  Importaciones de azúcar de China  ................................ ................................ ..................  5 
1.2.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84036)  ................................ ................................ ..... 5 
1.3  Compromisos de la Unión Europea en materia de subvenciones a la exportación  ..................  5 
1.3.1   Pregunta de Guatemala (AG -IMS ID 84109)  ................................ ................................ .. 5 
1.4  Políticas de la Unió n Europea en relación con el azúcar  ................................ ......................  5 
1.4.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84037)  ................................ ................................ ..... 5 
1.5  Políticas de la India en relación con las leguminosas  ................................ .........................  5 
1.5.1   Pregunta de l Canadá (AG -IMS ID 84044)  ................................ ................................ ...... 5 
1.6  Sistema de importación de productos lácteos de Indonesia  ................................ ................  6 
1.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84075)  ................................ ...... 6 
1.7  Procedimiento de Malasia para el trámite de licencias de importación de azúcar  ...................  6 
1.7.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84046)  ................................ ................................ ..... 6 
1.8  Programa Diésel Agropecuario de México  ................................ ................................ .........  6 
1.8.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 84050)  ................................ ................................ ...... 6 
1.9  Exención de Filipinas respecto del arroz  ................................ ................................ ...........  7 
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84057)  ................................ ................................ ..... 7 
1.9.2   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 84015)  ................................ ................................ .... 7 
1.9.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84079)  ................................ ...... 7 
1.10  Ayuda desconectada de la Federación de Rusia  ................................ ...............................  8 
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84083)  ................................ .... 8 
1.11  Prescripciones de compra de productos nacionales impuestas por Suiza en el marco 
de los contingentes arancelarios para la carne  ................................ ................................ ........  8 
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84104)  ................................ .... 8 
1.12  Reclasificación por Suiza de la partida arancelaria para la carne sazonada  .........................  8 
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea (A G-IMS ID 84058)  ................................ .......................  8 
1.13  Modelo nacional de Turquía para la agricultura  ................................ ...............................  8 
1.13.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 84060)  ................................ .......................  8 
1.14  Reglamento de los Estados Unid os sobre la leche ultrafiltrada  ................................ ..........  9 
1.14.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84061)  ................................ ................................ .... 9 
1.14.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84062)  ................................ ................................ .... 9 
1.14.3   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84063)  ................................ ................................ .. 10 
1.15  Propuesta de los Estados Unidos sobre el ajuste fiscal en frontera  ................................ .. 10 
1.15.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 84054)  ................................ ................................ ... 10 
1.16  Programas de ayuda int erna del Brasil  ................................ ................................ .........  10 
1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84073)  ................................ .. 10 G/AG/W/163  
- 3 - 
  1.17  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...........................  11 
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84012)  ................................ ................................ . 11 
1.17.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84018)  ................................ .......................  12 
1.17.3   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84020)  ................................ .......................  12 
1.17.4   Pregunta de Nue va Zelandia (AG -IMS ID 84021)  ................................ .......................  12 
1.17.5   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84022)  ................................ .......................  13 
1.17.6   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84023)  ................................ .......................  13 
1.17.7   Pregunta de N ueva Zelandia (AG -IMS ID 84025)  ................................ .......................  13 
1.17.8   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84027)  ................................ .......................  13 
1.17.9   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84029)  ................................ .......................  14 
1.17.10   Pregunta d e Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84030)  ................................ ......................  14 
1.17.11   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84035)  ................................ ......................  15 
1.17.12   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84031)  ................................ ......................  15 
1.17.13   Pregu nta de los Estados Unidos de América y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84107 
y 84111)  ................................ ................................ ................................ ..........................  15 
1.18  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ .....................  21 
1.18.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84017)  ................................ ................................ . 21 
1.18.2   Pregunta de la Unión Europea y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84106 y 84033) ................  21 
1.18.3   Pregunta de los Estados Unidos de América y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84105 
y 84112)  ................................ ................................ ................................ ..........................  21 
1.19  Contingente arancelario para el queso y ayuda interna del Canadá  ................................ . 22 
1.19.1   Pregunta de los Estados Unidos de América y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84108 
y 84110)  ................................ ................................ ................................ ..........................  22 
1.20  Existe ncias de trigo de la India  ................................ ................................ ...................  22 
1.20.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84041)  ................................ ................................ . 22 
1.20.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84072)  ................................ .. 23 
1.21  Precio d e sostenimiento de la India para los cultivos rabi (de primavera)  .........................  25 
1.21.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84071)  ................................ .. 25 
1.22  Permisos exigidos por Tailandia para la importació n de trigo forrajero  .............................  25 
1.22.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84059)  ................................ ................................ . 25 
1.22.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84074)  ................................ .. 25 
1.23  Políticas de T ailandia en relación con el arroz  ................................ ...............................  26 
1.23.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84103)  ................................ .. 26 
1.24  Estados Unidos - Orden Federal de Comercialización de la Leche (FMMO)  ........................  26 
1.24.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84055)  ................................ ................................ .. 26 
1.24.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84056)  ................................ ................................ .. 27 
1.24.3   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84064)  ................................ ................................ .. 27 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  28 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO  (CUADRO MA.1)  ................................ ................................ ...............................  28 
2.1.1   Tailandia (G/AG /N/THA/82, G/AG/N/THA/84)  ................................ ..............................  28 G/AG/W/163  
- 4 - 
  2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  28 
2.2.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/37)  ................................ ................................ ................  28 
2.2.2   Japón (G/AG/N/JPN/210)  ................................ ................................ ..........................  28 
2.2.3   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/102/CORR.1)  ................................ ...............  28 
2.3  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................ ......................  29 
2.3.1   Argentina (G/AG/N/ARG/36)  ................................ ................................ .....................  29 
2.3.2   Brasil (G/AG/N/BRA/41, G/AG/N/BRA/40, G/AG/N/BRA/32)  ................................ ..........  29 
2.3.3   Burundi (G/AG/N/BDI/9)  ................................ ................................ ..........................  29 
2.3.4   Unión Europea (G/AG/N/EU/34)  ................................ ................................ ................  30 
2.3.5   Gabón (G/AG/N/GAB/7)  ................................ ................................ ...........................  30 
2.3.6   Guatemala (G/AG/N/GTM/57)  ................................ ................................ ...................  31 
2.3.7   Panamá (G/AG/N/PAN/41)  ................................ ................................ ........................  31 
2.3.8   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/11 ) ................................ ................................ ....... 33 
2.3.9   Ucrania (G/AG/N/UKR/18, G/AG/N/UKR/26 Y G/AG/N/UKR/26/CORR.1)  .........................  34 
2.3.10   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/109)  ................................ .........................  35 
2.3.11   Zambia (G/AG/N/ZMB/10)  ................................ ................................ ......................  36 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.2)  ................................ ................................ ................................ ................  36 
2.4.1   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/110)  ................................ ...........................  36 
2.5  NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3)  ................................ ................................ ................................ ............................  37 
2.5.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/38)  ................................ ................................ ................  37 
2.5.2   Malawi (G/AG/N/MWI/6)  ................................ ................................ ...........................  37 
2.5.3   Suiza (G/AG/N/CHE/79)  ................................ ................................ ...........................  37 
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  ...........................  38 
3.1  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ... 38 
3.1.1   Malawi (G/AG/N/MWI/4)  ................................ ................................ ...........................  38 
3.1.2   Malí (G/AG/N/MLI/8)  ................................ ................................ ................................  38 
3.1.3   Togo (G/AG/N/TGO/8)  ................................ ................................ ..............................  39 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  39 
4.1.1   India ................................ ................................ ................................ ......................  39 
4.1.2   Nigeria  ................................ ................................ ................................ ...................  39 
4.1.3   Tailandia ................................ ................................ ................................ .................  39 
4.1.4   Turquía  ................................ ................................ ................................ ..................  40 
 
 G/AG/W/163  
- 5 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Subvenciones del Canadá  a las exportaciones  de mantequilla  
1.1.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 84016)  
¿Otorgó e l Canadá  subvenciones a la exportación para la  mantequilla después de la Decisión 
Ministerial sobre la Competencia de las Exportaciones  de 21 de diciembre de 2015? En caso 
afirmativo , ¿cuáles  fueron las cuantías otorgadas  y a qué mercados de exportación ? 
 
1.2  Importaciones de azúcar de China  
1.2.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 84036)  
En las notificaciones de  China relativas a las  import aciones sujetas a  contingentes arancelarios 
correspondientes a lo s año s 2011 a 2014, se indica que el contingente arancelario para el azúcar 
se ha utilizado  plenamente . ¿Puede China confirm ar qué régimen de importación , incluido el tipo 
arancelario, se aplicaba  a las importaciones de azúcar  que sobrepasaron el  volumen d el 
contingente arancelario ? 
 
1.3  Compromisos de la Unión Europea en materia de subvenciones a la exportación  
1.3.1   Pregunta de  Guatemala (AG -IMS ID 84109)  
En relación con los compromisos en materia  de subvenciones a la exportación contraídos en la 
Décima Conferencia  Ministerial de Nairobi, ¿cómo  es el proceso de aplicación por la UE de esos 
compromisos ? 
 
1.4  Políticas de la Unión Europea en relación con el azúcar  
1.4.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 84037)  
La expiración del programa actual de la Unión Europea relativo al  azúcar, incluidos los 
contingentes de producción de azúcar, y la eliminación de  las subvenciones a la exportación para 
el azúcar consignadas en las listas el 30 de septiembre de 2017 son hechos  importante s para la 
industria  azucarera mundial , pero  también pre senta n problemas  potenciales . ¿Qué disposiciones  
ha aplicado  la Unión Europea  para hacer frente a  los riesgos de inestabilidad  de la producción y del 
mercado después de esa fecha ? Habida cuenta de que la producción de azúcar  en la  Unión 
Europea  seguirá rec ibiendo subvenciones , ¿qué disposicione s ha aplicado  la Unión Europea  para 
garantizar que  todas su s exportaciones de azúcar cumpla n la Decisión Ministerial sobre la 
Competencia de las Exportaciones  de Nairobi ? 
1.5  Políticas de la India en relación con las legu minosas  
1.5.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 84044)  
En diciembre de 2016, el Gobierno de la India anunció una serie de medidas destinadas a lograr la 
autosuficiencia en la producción de leguminosas  (http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.  
aspx?relid=155758 ). Las medidas incluyen : 
 un aumento del precio mínimo de sostenimiento para las  leguminosas  y una prima adicional 
para promover el cultivo y la producción de leguminosas , 
 un mecanismo  en el marco de  la Misión Nacional para la Seguridad Alimentaria  a través d el 
cual el  Gobierno de la India ha  establecido objetivos de producción para las leguminosas  
para los períodos  2016-2017, 2017 -2018 y  2020-2021, G/AG/W/163  
- 6 - 
   el establecimiento de  150 " centros de semill as de leguminosas " para producir cantidades 
específicas de semillas mejoradas para su  distribución a los agricultores . 
a. ¿Podría la India indicar si toda la producción de leguminosas  puede beneficiarse de  los 
precios mínimos de sostenimiento  y de la prima ad icional ? 
b. ¿Podría la  India pro porcionar información sobre el nivel de producción de leguminosas 
para la cosecha de 2016-2017 con respecto al objetivo de producción ? 
c. ¿Podría la  India explicar en detalle  el sistema de distribución de semillas obtenidas  en 
estos centros de producción  y el costo de las semillas mejoradas  para el productor ? 
1.6  Sistema de importación de productos lácteos de Indonesia  
1.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 84075)  
Con arreglo a los informes del sector , Indonesia tiene pre visto sustituir  su sistema de licencias de 
importación para la leche desnatada en polvo  por un sistema de contingentes arancelarios y ha 
recibido asistencia técnica del Banco Mundial para realizar este cambio de política . Igualmente, 
según los informes del  sector , se observa  en el país  una tendencia a promover  normas más 
estrictas en materia de  contenido naciona l para los productos lácteos  y un posible a umento 
al 15-20% del tipo arancelario apl icado a los productos lácteos importados . Los Estados Unidos  
agradecerían que  Indonesia proporcionara información actualizada sobre sus intenciones en 
relación con  su sistema de importación de productos lácteos, incluidos  sus planes para crear un  
nuevo sistema de contingentes arancelarios, aumentar  los tipos aplicado s y reforzar las normas en 
materia de  contenido naciona l. 
 
1.7  Procedimiento de Malasia para el trámite de licencias de importación de azúcar  
1.7.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 84046)  
Como ha indicado  Australia anteriormente en el Comité de Licencias de Importació n de la OMC , 
Australia está preocupada por los procedimientos de licencias de importación aplicados por  Malasia 
al azúcar refinado . Australia entiende que el portal oficial del Ministerio de Comercio Interior, 
Cooperativas y Consumo  comenzó a congelar la c oncesión de  licencias de importación  para el 
azúcar refinado el 1º de marzo de 2016. ¿Tiene  Malasia  la intención de  notificar la congelación de  
la concesión de las  licencias de importación ? ¿Se requiere también una licencia  de importación  
para importar  azúcar en bruto en Malasia ? 
 
1.8  Programa Diésel A gropecuario de México  
1.8.1   Pregunta de  Ucrania  (AG-IMS ID 84050)  
Ucrania  siguió atentamente el Examen de las Políticas Comerciales de México realizado en abril 
de 2017. El programa "Diésel Agropecuario " despertó  especi al interés . En el informe de la 
Secretaría (párrafo  4.32 del documento WT/TPR/S/352) solo se indicaba n las posibles cantidades 
máximas de diésel  (litros) que podrían ser objeto de las subvenciones a los insumos . En el marco 
del Examen de las Políticas Come rciales, México  proporcionó más información sobre los valores 
monetarios totales (2005 a 2013) para este programa de subvenciones que se suspendió  después 
de 2013. En el Comité s e formularon tres preguntas (AG-IMS ID 47025, AG -IMS ID  61050  y 
AG-IMS ID 62034) relativas  al programa entonces  existente : el tipo de programa  (subvención a la 
inversión o a los insumos ); los criterios aplicados  (de disposición general o limitadas a agri cultores 
de bajos ingresos y pobres en recursos ). El programa de subvenciones  al diésel  se reactivó 
en 2016 con un nuevo formato . ¿Podría  México  proporcionar información relacionada con el  
programa para el diésel  de 2016? 
a. ¿Qué cambios introdujo  México  en el programa  de 2016? 
b. ¿Se han actualizado o ajustado los objetivos de política del programa para el d iésel 
de 2016 y, en ese caso, cuáles  son estos objetivos de política ? G/AG/W/163  
- 7 - 
  c. Sírvanse indicar  todos los criterios pertinentes que  México  aplica para la ejecu ción del 
programa para el d iésel de 2016 reformateado . 
d. Se ruega a  México  tenga a bien actualizar el gráfico que figura  en su respuesta a la 
pregunta  AG-IMS ID 62034 de modo que proporcione  la siguiente información : Categor ía 
(hectáreas) - Todos los productores agrícolas  (número ) - Beneficiarios del p rograma 
para el d iésel (número ) - Porcenta je de ventas agrícolas  para la categoría  (%) 
1.9  Exención de Filipinas respecto del arroz  
1.9.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 84057)  
Habida cuenta de la exención del Consejo General de la OMC de  24 de julio de 2014 (WT/L/932) 
que otorgaba  trato especial para el a rroz de  Filipinas  hasta el  30 de junio de 2017, ¿puede  Filipinas  
confirmar que las restricciones cuantitativas que se aplican actualmente a las importaciones de 
arroz se eliminarán antes del  1º de julio de 2017? 
 
1.9.2   Pregunta de  Tailandia  (AG-IMS ID 84015)  
Con respecto a la  decisión de exención relativa al trato especial aplicado por Filipina s respecto del 
arroz (document o WT/L/932), Filipinas  tiene que mantener  las restricciones cuantitativas  para el 
arroz hasta el  30 de junio de 2017 y la importación de arroz  en Filipinas  estará sujeta a los 
derecho s de aduana propiamente dicho s. En la reunión de  marzo de 2017, Filipinas  informó a l 
Comité de Agricultura  de que el régimen de arancelización de l arroz era objeto de un proceso  
legislativo interno  y su aplicación p odría sufrir demoras . 
Tailandia  pide aclaraciones respecto de  las siguientes cuestiones : 
a. ¿Puede  Filipinas  confirmar la fecha de aplicación del régimen  de arancelización  del arroz ? 
b. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre  la situación actual o de talles de la 
aplicación . 
c. En caso de demora, ¿puede  Filipinas  aclarar  los procedimientos aplicables entre e l 1º de 
julio de 2017 y el día en que se aplica rá la arancelización ? 
1.9.3   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 84079)  
Los Estados Unidos  entienden que no es probable que la arancelización del arroz  se produzca antes 
del 30 de junio de  2017, fecha de  expiración de la exención relativa al arroz, debido a una demora 
en la aprobación de  la legislación necesaria  para eliminar la s restriccio nes cuantitativa s sobre las 
importaciones de arroz . Filipina s ha indicado que podría  prorrogar  las concesiones arancelarias 
otorgadas  a cambio de la exención relativa al arroz si la legislación requerida  no fuera aprobada  
antes d el 30 de junio . 
a. Los Estados Unidos  agradecerían recibir información actualizada sobre la situación de la 
legislación  que eliminaría  las restricciones cuantitativas  sobre el arroz.  
b. ¿Tiene  Filipina s la intención de prorrogar  las concesiones arancelarias  si no se aprueba la 
legislación necesa ria para eliminar  las restriccio nes cuantitativa s antes del  1º de julio ? 
c. Los Estados Unidos  también agradecerían recibir información actualizada sobre  las 
acciones de  Filipinas  con miras a la arancelización d el acceso a los mercados para el  
arroz. ¿Tiene  Filipinas  previsto  seguir las normas enunciada s en el anexo  5 del Acuerdo 
sobre la Agricultura  de la OMC ? G/AG/W/163  
- 8 - 
  1.10  Ayuda desconectada de la F ederación de Rusia  
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 84083)  
A principios de 2017, la Federación de Rusia  modificó  la estructura de su programa de 
subvenciones con la introducción  del Program a 1320. Sírvanse explicar  si ha modificado de alguna 
forma la ayuda desconectada en la estructura  del nuevo Program a 1320,  dónde se puede consultar 
información detallada so bre la ayuda desconectada otorgada en el marco del nuevo programa y  
cómo se gestiona  dicha ayuda . 
 
1.11  Prescripciones de compra de productos nacionales impuestas por Suiza en el 
marco de los contingentes arancelarios para la carne  
1.11.1   Pregunta de los Estados Unido s de América  (AG-IMS ID 84104)  
La asignación  por Suiza de algunos contingentes arancelarios para la carne está supeditada a  la 
compra de productos nacional es. Esto ocurre  especialmente  con la  carne de bovino,  la carne de 
ovino y los despojos , en cuyo caso  el 50% del conting ente se asigna sobre la base  de una 
presta ción a favor de  la producción suiza . Esta asignación es desfavorable para las empresas que 
se abastecen principalmente a través de importaciones . Suiza ha indicado anteriormente que esta  
prescripc ión no era pertinente  habida cuenta de la elevad a tasa de utilización de  los contingentes . 
Las tasas de utilización  por sí solas  no indican  si una medida es compatible  con los principios de 
la OMC. Sírvanse explicar en detalle por qué  consider a Suiza que s u sistema de asignación de 
contingentes arancelarios , que parece incluir una prescripción de compra de productos nacionales 
para determinados producto s, cumple  los compromisos que ha contraído en el marco de la OMC en 
virtud del Acuerdo sobre la Agricultur a y del Acuerdo  General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994. 
 
1.12  Reclasificación por Suiza de la partida arancelaria para la carne sazonada  
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 84058)  
En julio de 2016 Suiza  modificó su  Ley del Arancel de Aduanas  con el fin de reclasificar la carne  
sazonada  del capítulo  16 al capítulo  2, aumentando así de manera sustancial  el arancel fuera de 
contingente para las importaciones de esos productos , que pasó  de 638 FS/100 kg a más 
de 2.000 FS/100 kg. Suiza afirma  que es ta medida está justificada al amparo del párrafo d) del 
artículo  XX del GATT para poner fin a  la elusión de derechos . La Unión Europea  consider a que el 
párrafo d) del artículo  XX del GATT no se puede utilizar para justificar dicha  medida . 
 
a. ¿Podría  Suiza  explicar cómo  esta medida  está en conformidad con sus obligaciones  en 
virtud del apartado  a) del párrafo 1 del artículo II y el apartado b) del artículo  II del 
GATT  de 1994, según el cual debe con ceder al comercio de los demás Miembros de la 
OMC un trato no menos favorable que el previsto en  su Lista de concesiones ? 
b. ¿Contempla Suiza  algún  proceso  o medidas  de compensación ? 
1.13  Modelo nacional de Turquía para la agricultura  
1.13.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 84060)  
En noviembre de 2016 el Prim er Ministro de T urquía anunció un "Modelo nacional para la 
agricultura " que prevé principalmente un nuevo sistema de asignación de  la ayuda a la agricultura  
a partir de 2017. La Unión Europea  entiende que se centrará sobre todo en la ayuda regional a la 
producción  con miras a reforzar  la agricultura turca, en  particular , la producción de mercancías  de 
importancia estratégica para el país . 
 
Se ruega a  Turquía  tenga a bien proporcionar  más detalles sobre este modelo, en  particular , sobre  
los siguientes aspectos:  
 
a. ¿Tiene  Turquía intención de aumentar su ayuda del compartimento ámbar ? G/AG/W/163  
- 9 - 
  b. En caso afirmativo , ¿qué sectores se verían más afectados ? 
c. ¿Aumentará  Turquía  sus subvenciones a los insumos para la agricultura, por ejemplo, las 
subvenciones a los abonos y los combustibles ? 
d. ¿Cómo espera  Turquía  que la nueva política afecte a su balanza  del comercio 
agropecuario ? 
1.14  Reglamento de los Estados Unidos sobre la leche ultrafiltrada  
1.14.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 84061)  
En 2005, en el Registro Federal (70FR 60751), la Administración de Pr oductos Alimenticios y 
Farmacéuticos (FDA)  de los Estados Unidos propuso modificar  su reglamento  (normas de identidad  
para los quesos ) a fin de autorizar el empleo  de leche ultrafil trada en la fabricación de quesos 
normalizado s y de productos de esos  queso s. También concluyó  provisionalmente que había que 
incluir la leche ultrafiltrada con la denominación  "leche ultrafiltrada " en la  indicación de 
ingredientes  que entraban en la fabricación de los  queso s acabado s. En 2007, volvió a invitar al 
público a formu lar observaciones , por conducto del Registro Federal , sobre  la disposición relativa a 
la indicación de ingredientes  que figuraba en  la propuesta anterior  (72 FR 70251) . El Canadá  
señala que , con arreglo a la última versión del Título 21 del Reglamento Fede ral (Productos 
alimenticios y medicamentos) , las normas relativas a  los quesos  normalizados  no han sido 
actualizadas para incluir  una referencia a la leche ultrafiltrada . 
 
a. ¿Podrían los  Estados Unidos  indicar  por qué  la FDA no ha introducido  ningún cambio en 
las normas de identidad para los quesos  a fin de incluir la leche ultrafiltrada utilizada en 
la producción de queso  normalizado ? 
b. ¿Tienen  los Estados Unidos  la intención de realizar otras  consultas con el público  sobre 
esta cuestión  o están obligados a ce lebrarlas ? 
1.14.2   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 84062)  
Según u n informe de la Comisión de Comercio Internacional de los  Estados Unidos  (investigación  
Nº 332-453 -mayo de 2004), la "FDA indicó que la leche que ha sido ultrafiltrada  'en una etapa 
que forma parte i ntegrante del proceso de fabricación de queso ' es aceptable en la producción de 
quesos normalizados ". Esto permite que  los fabricantes de quesos que llevan a cabo  el proceso de 
ultrafiltración in situ  durante el proceso de fabricación de l queso utilicen  leche ultrafiltrada . No 
obstante, la FDA ha  ejercido  sus facultades  discrecional es con respecto a  las fábricas de quesos 
cheddar y mozzarella que utilizan  leche ultrafiltrada producida fuera de  sus propias plantas de 
fabricación de queso . En 2001, la Oficina  General C ontable  (GAD)  informó de  que la mayoría de la 
leche ultrafilt rada procedente  de instalaciones de ultrafiltración se destinaba a su uso en 
operaciones de fabricación de queso de compañías vinculadas ". Posteriormente, en 2007, l a FDA 
explicó  en el Registro Federal (70 FR 60751) que "el otro procedimiento de fabricación " permite a 
los fabricantes transforma r de forma adecuada  el ingrediente básico, a saber, la leche, durante el 
proceso de fabricación de l queso . Esto incluiría la ultrafiltración . 
 
a. ¿Podrían los  Estados Unidos  indicar  si alguna vez ha n aplicado las normas que prohíben  
el uso de leche ultrafiltrada cuando una planta de fabricación de  queso  cheddar y/o 
mozzarella obtiene esa leche  fuera de  su propia planta ? 
b. ¿Podrían los  Estados Unidos  explicar por qué , según el  informe de la Comisión de 
Comercio Internacional de los Estados Unidos, las "compañías vinculadas " (lo que 
implicaría  el uso de leche ultrafiltrada obtenida fuera de la planta de fabricación de 
queso  original ) están autorizadas a utilizar leche ultrafiltrada  en la fabricación de queso, 
pero no así las compañías  no vinculadas ? 
c. ¿Podrían los  Estados Unidos  explicar en qué  la leche ultrafiltrada producida  por una 
planta de fabricación de queso en el marco de  este proceso de fabricación difiere de la 
leche ultrafiltrada producida fuera de la planta , por ejemplo,  de un producto importado ? G/AG/W/163  
- 10 - 
  d. ¿Podría una planta estadounidense de fabricación de queso importar  leche ultrafiltrada 
para su utilización en la producción de queso  cheddar o mozzarella y cumplir au n así las 
normas de identidad de los Estados Unidos ? ¿Qué ocurre  con otros quesos ? 
1.14.3   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 84063)  
Con respect o a la cuestión de  tratar  de forma diferente la leche ultrafiltrada producida  dentro  o 
fuera de la planta  de fabr icación , una carta enviada el  4 de mayo de 2017 al Comisario Ostroff 
(Comisario Interino  de la FDA) y Vicky Hartzler ( Miembro del Congreso ) dice lo siguiente : "Las 
normas de la FDA relativas al uso de leche ultrafiltrada para la fabrica ción de queso son 
incoherentes,  causan  confusión en la rama de producción nacional de productos lácteos y merman  
la flexibilidad  de los productos y la innovación . Las normas existentes impon en pres cripciones de 
etiquetado diferentes para la leche ultrafiltrada producida en un a planta  de fabricación  (el product o 
puede llevar la etiqueta "leche") y la leche ultrafiltrada producida fuera de la planta (el producto 
debe llevar la etiqueta  'leche ultrafiltrada ')". 
 
a. ¿Podrían los  Estados Unidos  proporcionar una copia de  las prescripci ones de etiquetado 
de la FDA descri tas en la carta antes mencionada ? 
b. ¿Podrían los  Estados Unidos  explicar por qué se aplica una prescripción  de etiquetado 
diferente para la leche ultrafiltrada producida en una planta de fabricación de queso y la 
producida  fuera de la planta ? 
1.15  Propuesta de los Estados Unidos sobre el ajuste fiscal en frontera  
1.15.1   Pregunta de  Ucrania  (AG-IMS ID 84054)  
Según informaciones publicadas en los medios de comunicación , los Estados Unidos  están 
considerando seriamente la introducción  próximamente  de un impuesto de ajuste en frontera . 
Parece que este nuevo mecanismo  aportaría  beneficios financieros (fiscales) para  los productos  
exportados por los Estados Unidos  y desventajas financieras (fiscales)  para las importaciones en 
los Estados Unido s. ¿Podrían los Estados Unidos  proporcionar información sobre esta importante 
propuesta de política y , en particular , sobre las siguientes cuestiones?  
 
a. ¿Abarcan los actuales proyectos de propuesta de una nueva  política fiscal  en frontera l os 
productos agrí colas? 
b. ¿Cuál es el  proceso de examen y aprobación necesario  para la adopción final y la 
aplicación de una nu eva política fiscal en frontera ? ¿Se requerirá la aprobación del 
Congreso en ese proceso ? 
c. ¿Considera la delegación de los Es tados U nidos que una nue va política fiscal en frontera 
que favorece las exportaciones nacionales y desfavorece  las importaciones extranjeras 
es plenamente  compatible con las normas de la OMC ? 
1.16  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 84073)  
En abril de 2017, el Brasil  anunció la reactivación de la ayuda al maíz otorgada al Estado de Mato 
Grosso en el marco de  los programas Prêmio para Escoamento do Produto (PEP) y Prêmio de 
Equalização pago ao Produtor (PEPRO ) por un valor de hasta 500 millones de reales (166 millones 
de dólares EE.UU. ). Los Estados Unidos  entienden que  Mato Grosso es el Estado con la mayor 
producción agrícola  del Br asil. El Brasil  es el tercer productor  y el segundo exportador de maíz más 
importante del mundo . Ademá s, según estadísticas del Gobierno brasileño, el Estado de Mato 
Grosso normalmente exporta más de  la mitad de su producción a los  mercados extranjeros . Se 
estima qu e este año  este Estado ha registrado un nivel de producción de maíz sin precedentes, 
de 24,9 millones de toneladas , y casi la totalidad  ha sido producida en la segunda cosecha , según  G/AG/W/163  
- 11 - 
  la Compañía Nacional de Abastecimiento  (Companhia Nacional de Abastecimento , CONAB ) del 
Gobierno del Brasil .2 
 
Los Estados Unidos  señalan que  el Estado de Mato Gross o también ha sido  un export ador 
importante  en los años en los que  los programas PEP y PEPRO estaban  disponibles . Por ejemplo , 
en 2013, año en el que los programas PEP y PEPRO se utilizaron para apoyar  la producción de 
maíz, este Estado exportó casi la tota lidad de su cosecha de maíz . Según datos  del Gobierno del 
Brasil  procedentes  de la  CONAB y del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento  
(Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastec imento, MAPA ), en 2013  la producción de maíz en el 
Estado de  Mato Grosso fue de  18 millones de toneladas , de los cuales  6,7 millones de toneladas 
recibieron  subvenciones en forma de  primas  en el marco del programa  PEPRO .3 Asimismo,  los 
datos del Gobierno del Brasil  procedentes del Ministerio de Desarrollo, Industria  y Comercio 
Exterior  (Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior , MDIC ) muestran que 
en 2013 el Brasil exportó  15,7 millones de toneladas de  maíz de Mato Grosso .4 Los propios datos 
del Brasil sugieren que un importante volumen de maíz exp ortado de  Mato Grosso puede haber  
recibido ayuda  en el marco del p rogram a PEPRO  en 2013 . Además de los datos púb licamente 
disponibles de la CONAB, el MAPA y el MDIC  relativos a la utilización anterior  de los fondos  del PEP 
y del PEPRO, las informaciones pu blicadas en los medios de comunicación sobre los pagos 
realizados en el marco de los programas  PEP y PEPRO para apoyar  las exportaciones de trigo 
procedentes del Estado de  Rio Grande do Sul también suscita n serias preocupaciones sobre los 
efectos de distor sión de l comercio de estos programas . 
 
a. Habida cuenta de las numerosas informaciones publicadas en los medios de 
comunicación  según las cuales  los productores de maíz y trigo se benefician de nuevo de 
la ayuda en el marco de los programas  PEP y PEPRO,  ¿pued e el Brasil  explicar por qué se 
vuelven a utilizar los programas , como anunció el Gobierno brasileño y confirmaron  los 
medios de comunicación  del país ? 
b. Los Estados Unidos  señalan que en el anuncio del  CONAB se precisa  que, para participar 
en el programa  PEPRO, los productores  deben proporcionar un justificante  de venta, por 
ejemplo,  el registro de las exportaciones y/o una declaración de exportación .5 Para los 
productos que recibieron ayuda en el marco de los programas PEP/PEPRO entre  2003 
y 2016, sírvanse proporcio nar información relativa a  esos justificantes de venta  exigidos 
(por ejemplo, el por centaje del producto que se consider ó con derecho al pago en el 
marco del programa , principal o únicamente sobre la base del  registro/ la declaración de 
las exporta ciones ). ¿Puede el  Brasil  explicar  cómo se asegura de  que los beneficios en el 
marco de los programas  PEP y PEPRO  no apoy en las exportaciones  de maíz de  Mato 
Grosso y de trigo  de Rio Grande do Sul?  
c. Si la información no está fácilmente disponible  para todos  los años, sírvanse 
proporcionar los datos de exportación para el  trigo, el maíz y  el arroz correspondientes a  
cada año desde 2010 e indicar cuándo se comunicarán  las demás informaciones para su 
examen por este Comité . 
1.17  Nueva clase de ingredientes lácteos d el Canadá  
1.17.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 84012)  
En la octogésima tercera reunión del Comité de Agricultura , en respuesta a la pregunta de  
Australia (AG -IMS ID 83103), el Canadá  informó de que todas las provincias (salvo Terranova y 
Labrador)  estaban introduciendo la nueva clase de leche, a saber, l a clase 7, en vigor desde 
el 1º de febrero de 2017. 
 
                                                
2 Fuente: 
http://www.conab.gov.br/conte udos.php?a=1252&t=2&Pagina_objcmsconteudos=3#A_objcmsconteuds . 
3 Fuente: 
http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1252&t=2&Pagina_objcmsconteudos=3#A_objcmsconteudos ; y 
http://www.agricultura.gov.br/assuntos/politica -agricola/arquivos -de-estatisticas/ano -civil-apoio -2003-2016-
janeiro-2017.pdf/view . 
4 Fuente: http://aliceweb.mdic.gov.br . 
5 Fuente: http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1173&t=2 ; véase el apartado 9.6.5 : documentos 
exigidos.  G/AG/W/163  
- 12 - 
  a. ¿Puede el Canadá  proporcionar información actualizada sobre este proceso y confirmar 
qué provincias pueden ahora utilizar la clase  7? 
b. ¿Qué volumen de leche se  ha suministrado hasta la fecha en el marco de la clase de 
leche 7 y la clase Ontario  6? La principal preocupación de Australia es el desplazamiento  
del producto  hacia otros mercados  y el efecto resultante sobre  los precio s. 
c. ¿Ha tenido  el anuncio de las nu evas clases de leche  y de la estrategia nacional relativa a 
los ingredientes  consecuencia s en el comercio ? 
d. ¿Puede el  Canadá  proporcionar detalles de las importaciones de concentrados de 
proteína láctea  y leche ultrafiltrada para cada uno de los últimos  12 meses ? ¿Cuál ha 
sido la evolución en comparación con  los 12 meses anteriores ? 
e. ¿Puede el  Canadá  proporcionar  detalles del volu men de las exportaciones  de leche 
desnatada en polvo para cada uno de los últimos 12 meses ? ¿Cuál ha sido la evolución 
en comparaci ón con los 12 meses anteriores?  
En la octogésima tercera reunión del Comité de Agricultura , en respuesta a la pregunta de 
Australia (AG -IMS ID 83103), el Canadá  informó de  que el  aviso relativo a l programa de clases 
especiales de leche  que se refería a  la adopción de  la clase  de leche 7 por el Comité Canadiense de 
Gestión de la Oferta de Leche , distribuido por la Comisión de Productos Lácteos del Canadá  
el 17 de febrero de 2017, no se haría público . 
 
f. ¿Se han publicado detalles de la  estrategia nacional rela tiva a los ingredientes y las 
medidas conexas , de modo que puedan llegar a conocimiento de todas las partes 
interesadas , dado su claro impacto potencial en el comercio ? 
1.17.2   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84018)  
En la octogésima tercera reunión del Comit é de Agricultura, en respuesta a una  pregunta de  
Australia (AG -IMS ID 83103) , el Canadá  informó de  que las provincias siguen llevando a cabo  los 
procesos reglamentarios necesarios para  aplicar la clase  7. 
 
a. ¿Puede el  Canadá  proporcionar informaci ón actualiz ada sobre este proceso y confirmar  
qué provincias han concluido las medidas necesarias  para aplicar la nueva clase de 
leche? 
b. ¿Puede n las provinc ias utilizar la clase  7, así como  los precios mensuales  
correspondiente s, mientras llevan a cabo  el proceso regl amentario ? 
1.17.3   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84020)  
Nueva Zelandia  entiende que  varias juntas provinciales de comercialización de leche  han 
publica do, con arreglo a la legislación  provincial y federal, órdenes  o directiv as en el marco  de la 
aplicación de la clase de leche 7 nacional . Varios de estos instrumentos reglamentarios  disponen 
que el derecho a acogerse a  la clase  7 se determina  de conformidad con  "las normas específicas 
descritas en las medidas administrativas del  mecanismo de facturación armon izado " y las "normas 
nacionales de auditoría ". Dado que estas normas están incorporadas por referencia en estos 
instrumentos reglamentarios  y son esenciales para su interpretación , se ruega a l Canadá  tenga a 
bien proporcionar copias del documento o documen tos que establecen:  
 
a. el mecanismo de facturación  armonizado ; y 
b. Las normas nacionales de auditoría . 
1.17.4   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84021)  
A raíz de  la pregunta que formuló  en la octogésima tercera reunión del Comité de Agricultura 
(AG-IMS ID 83002) , Nueva Zelandia  entiende que la clase de leche 4 m) se eliminará cuando la 
estrategia nacional relativa a los ingredientes se aplique plenamente y la clase de leche 6 se G/AG/W/163  
- 13 - 
  eliminará cuando la clase de leche 7 se aplique plenamente en Ontario . ¿Puede el  Canadá  
proporcionar información actualizada para saber  si la clase 7 se aplica  plenamente (o está previs to 
hacerlo) y cuándo se elimina rá la clase 6  de Ontario ? 
 
1.17.5   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84022)  
En respuesta a la pregunta relativa al cálculo de los p recios de la clase 7 (pregunta  
AG-IMS 83002  b)) formulada por Nueva Zelandia en la octogésima tercera reunión del Comité de 
Agricultura , el Canadá  señaló  que los "precios de la grasa butírica, las proteínas y otros sólidos en 
el marco de la clase 7 se dete rminan sobre la base de los precios mundiales y se calcularán cada 
mes". Se ruega al  Canadá  que tenga a bien proporcionar  información más detallada  sobre este 
cálculo , concretamente , que indique lo siguiente : 
 
a. ¿Qué fuente (s) de datos se utiliza (n) para det erminar el  "precio mundial " a los efectos 
de estos cálculos ? 
b. ¿Puede el Canadá confirmar que el "precio mundial " utilizad o para calcular el precio de  
las proteínas  y de otros sólidos en el marco de la clase 7 es el precio más bajo  de la 
leche desnatada en  i) los Estados Unidos , ii) la Unión Europea , o iii) Ocean ía, en el mes 
anterior ? 
c. ¿Puede el Canadá confirmar que del "precio mundial más bajo " se deduce un " margen de 
la empresa elaboradora " para determinar el precio que los elaboradores de leche del 
Canadá pagan por  la leche de la clase 7 ? 
d. En ese caso, ¿cuál es el valor del  "margen de la empresa elaboradora " y cómo se 
calcula ? 
1.17.6   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84023)  
En respuesta a  la pregunta formulada por  Nueva Zelandia  en la octogésima tercera reunión  del 
Comité de Agricultura , el Canadá  señaló que el acta de las decisiones adoptadas por el Comité de 
Coordinaci ón del Fondo Común de la Leche y  por el Comité Canadiense de Gestión de la Oferta de 
Leche  no se hará pública . Si el acta de las decisiones no s e hará públic a, ¿qué garantías  puede 
proporcionar el Canadá  a los Miembros  de que la nueva clase de ingredientes 7 es compatible con  
las obligaciones del Canadá  en el marco de la OMC ? 
 
1.17.7   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84025)  
En la octogésima tercera r eunión del Comité de Agricultura , los Estados Unidos  formularon una 
pregunta  (AG-IMS ID 83039) sobre  las normas relativas a la inclusión de la leche entera en polvo 
en la clase 7 . El Canadá  respond ió que las normas seguían siendo objeto de debates entre la s 
partes interesadas del sector  y aún estaba por determinar la disponibilidad de la información . Se 
ruega al  Canadá  tenga a bien proporcionar  información  actualizada sobre las siguientes 
cuestiones : 
 
a. ¿Cuándo y cómo se establecerán las normas?  
b. ¿Dónde se har á pública esta información ? 
1.17.8   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84027)  
En la octogésima tercera reunión del Comité de Agricultura, los Es tados Unidos  formularon la 
siguiente pregunta (AG-IMS ID 83039) : el párrafo 13 de la Directiva de Alberta dispone que  "las 
transacciones entre empresas relativas a los ingredientes líquidos de la clase 7 (por ejemplo, leche 
desnatada, concentrados de proteína láctea , aislados de proteína láctea) se realizan al precio del 
mercado interno ; el precio de la clase 7 se aplica  a la utilización final en el marco de los 
parámetros del mecanismo de facturación armonizado, con la excepción de : 
 G/AG/W/163  
- 14 - 
   en el caso de los elaboradores registrados de productos alimenticios/otros productos, los 
ingredientes lácteos líquidos se pueden comprar a l precio de la clase 7 si se compran (en 
recipientes de) 1.000 litros como máximo por transacción, hasta 10.000 litros al mes ; 
 en el caso de las exportaciones, los ingredientes lácteos líquidos se pueden facturar al precio 
de la clase 7" . 
La respuesta del Canadá  a la pregunta  fue que  los debates  aún no  habían concluido . 
 
a. ¿Puede el  Canadá  proporcionar información actualizada para saber  si ya han concluido  
los debates del sector sobre los futuros parámetros para las transacciones entre los 
compradores de ingr edientes líquidos de la clase 7 ? 
b. Si los debates han concluido, ¿puede el  Canadá  comuni car el resultado ? 
1.17.9   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84029)  
Nueva Zelandia  entiende que, si un elaborador de productos lácteos utiliza más ingredientes de la 
clase 7 d e lo especificado en el coeficiente de facturación armonizado  para un determinado 
producto final, el elaborador deberá pagar un ajuste al alza del precio equivalente a la diferencia 
entre el precio de la clase 7 y el precio de la clase de  los componente s de la leche que se aplicaría  
normalmente a ese ingrediente . 
 
a. ¿Cómo se determina el  "coeficiente de facturación armonizado " de cada producto lácteo 
para cada uno de  los productos finales  a los que se aplican los precios de la clase  7? 
b. ¿Hay un volumen máximo de ingredientes lácteos importados que se puede utilizar con 
arreglo al  coeficiente de facturación armonizado  para un determinado produ cto? 
c. Si en un producto final la combinación  de ingredientes lácteos canadienses de la clase 7 
y de ingredientes lácteos i mportados supera en conjunto  el coeficiente de facturación 
armonizado para ese producto, ¿estará el elaborador sujeto a un ajuste equivalente a la 
diferencia entre el precio de  la clase 7 y el precio más alto de los componentes lácteos 
de la clase en cuest ión? 
1.17.10   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84030)  
Las siguientes preguntas se basan en la base de datos del Sistema  de Información sobre los 
Mercado s del Sector Agrícola  (SIMIA)  relativo a la utilización y las ventas de componentes lácteos 
que figura en el  sitio web d el Gobierno de Canadá  
(http://www.dairyinfo.gc.ca/index_e.php?s1=dff -fcil&s2=msp -lpl&s3=mps -vlv). 
 
a. ¿Puede el Canadá  confirmar que solo en marzo se suministr aron más de  180 millones de 
litros de leche  (24% de la producción canadiense total de leche ) en el marco de la clase 
de leche 7 ? 
b. ¿Espera  el Canadá  que las  compras en el marco de la clase 7 represent en un porcentaje 
igualmente elevado de leche líquida , proteínas y otros sólidos  para el resto de  los meses 
de 2017? 
c. ¿Cómo se vender á la leche desnatada  comprada en el marco de la clase  7 si el mercado 
nacional no basta  para absorberla , teniendo en cuenta que una gran parte  de esta leche  
actualmente  se vende en fo rma de  piensos  para animales ? 
d. ¿Qué medidas está adoptando el  Canadá  para asegurarse de que  las cantidades de  leche 
desnatada  a precio reducido que entran  en los mercados mundiales no superen  los 
niveles previstos en los compromisos en materia de subvencion es a la exportación 
contraídos por el Canadá en el marco de la OMC ? G/AG/W/163  
- 15 - 
  1.17.11   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84035)  
En la octogésima tercera reunión del Comité de Agricultura, Nueva Zelandia  pidió al  Canadá  que 
confirmara si se exigirá un permiso para que los  elaboradores de productos lácteos puedan 
exportar productos en el marco de la clase 7 o productos que incorporen leche cuyo precio se fije 
en el marco de la clase 7 ? El Canadá  respondió lo siguiente : "Cualquier elaborador admisible 
puede vender las mercan cías producidas con estas clases de leche, o cualquier otra clase de leche 
distinta de la clase 5 d), en el mercado interno o en el mercado de exportación, y esos productos 
no requieren permisos de exportación y no están supeditados a los resultados de exp ortación " 
(AG-IMS ID 83039) . 
 
a. Sobre la base de lo que antecede, ¿sería correcto supone r que los elaboradores de 
productos lácteos del Canadá podrán exportar a la Unión Europea toda la leche de la 
clase 7 y los producto s que incorporen leche de  la clase  7, aprovechando el acceso 
ampliado al mercado de la UE previsto  en el AECG , cuya entrada en vigor  supone la 
liberalización plena de  los aranceles aplicados a los productos lácteos, con la excepción 
de los productos que se beneficia n de una subvención a la exp ortación ? 
b. ¿Qué medidas adoptará el Gobierno del Canadá para asegurarse de que no exporta por 
error a la Unión Europea productos lácteos que se hayan beneficiado de  una subvención 
a la exportación ? 
1.17.12   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84031)  
Statistics Canada informa de que las exportaciones de  leche desnatada en polvo  sobrepasaron 
las 4.000 toneladas métricas en marzo de 2017. Se ruega al  Canadá  que tenga a bien  explicar: 
 
a. ¿Por qué registraron  las exportaciones de marzo  niveles sin precedentes,  mientras qu e la 
leche asignada a la clase de leche  5 D), clase sujeta a los compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación , había disminuido un  89% en marzo de 2017 respecto de  
marzo de 2016? Sírvanse explicar  esta disminución y cómo podría estar relacionada  con 
el aumento de las exportaciones de  leche desnatada en polvo . 
b. ¿Espera el  Canadá  que las exportaciones de leche desnatada en polvo sobrepasen 
las 4.000 toneladas métricas al mes durante el resto del año  civil 2017  sobre la base de 
los incrementos regist rados desde que se aplicó la clase 7 ? 
1.17.13   Pregunta de los Estados Unidos de América  y Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84107  
y 84111 ) 
a. En la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 83039 , el Canadá señala que "[a]unque 
algunos elementos  [del acuerdo de principio] han sido a doptados y están siendo 
aplicados por las juntas provinciales de comercialización de leche, otros siguen siendo 
objeto de debate ". 
i. ¿Qué elementos específicos del acuerdo de principio siguen siendo objeto de debate 
actualmente ? 
ii. ¿Qué elementos específicos de l acuerdo de principio se han adoptado y aplicado 
hasta la fecha ? Sírvanse proporcionar una copia de todas las medidas de aplicación  u 
orientaci ones. 
b. En la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 83039 , el Canadá indica  que "[l]as normas 
relativas a la leche ent era en polvo son objeto de debates entre las partes interesadas 
del sector . Está por determinar dónde y cuándo se publicará esta información ". 
i. ¿Qué funciones desempeña n la Comisión de Productos Lácteos del Canadá , el Comité 
Canadiense de Gestión de la Ofer ta de Leche  y/o las juntas provinciales de 
comercialización de leche  en la determinación de  las normas relativas a la inclusión 
de la leche entera en polvo en la clase 7 ? G/AG/W/163  
- 16 - 
  ii. ¿Se han establecido ya estas normas ? En ese caso , ¿dónde se ponen a disposición 
del público ? 
iii. Si aún no se han establecido estas normas, ¿cuándo y cómo se establecerán y dónde 
se pondrán a disposición del público ? 
c. ¿Puede el Canadá  confirmar que la  "fórmula para fijar los precios  de la c lase 7" que está 
públicamente disponible e n este sitio web (http://www.themilkweed.com/Feature -
052017.pdf ) es la fórmula empleada para establece r los precios mensuales de la clase 7?  
d. En la respuesta a la  pregunta AG-IMS ID 83039 , el Canadá dice  que "[l]os precios de la 
grasa butírica, las proteínas y otros sólidos  […] se determinan sobre la base de los 
precios mundiales y se calcularán cada mes ". 
i. Sírvanse indicar y explicar la fórmula o la metodología exacta que se utiliza para fijar 
los precios mensu ales de la grasa butírica, las proteínas y otros sólidos en el marco 
de la clase 7.  
ii. ¿Es esta fórmula o metodología la misma para cada uno de los tres componentes?  
iii. ¿Dónde puede consultar el público esta fórmula o metodología?  
iv. ¿Qué fuente utiliza  la Comisión  de Productos Lácteos del Canadá para los  "precios 
mensuales "? 
v. ¿Se realiza  una deducci ón por costos de fabricación  para calcular los precios de la 
grasa butírica, las proteínas y otros sólidos en el marco de la clase 7 ? En ese caso, 
sírvanse indicar y expl icar la f órmula o la metodología exacta que se utiliza para fijar 
esa deduc ción. ¿Dónde puede consultar  el público  esta fórmula o metodología ? 
e. ¿Se realizan deducciones por costos de fabricación al calcular los precios de la grasa 
butírica, las proteínas y otros sólidos  en el marco de  las clases 1 a 4 y la clase  5? En ese 
caso, sírvanse proporcionar y explicar la fórmula o la metodología exacta que se utiliza 
para hacer  esa deducción . ¿Es esta fórmula o metodología la misma para las clases 1 a 4 
y para la clase 5? ¿Es esta fó rmula o metodología la misma para  cada uno de los  tres 
componentes ? ¿Dónde puede consultar el público esta fórmula o metodología?  
f. El párrafo 3 de la Orden Nº 2017-02 de la Junta de Productores L echero s de la Isla del 
Príncipe Eduardo dispone que  los precios de los componentes  para la clase  7 son "fijados 
por el Comité Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche ". El párrafo 2 f) de la Orden 
Nº 28/17 de Saskatchewan dispone que  "la Comisión establece los precios para las 
clases  1 b) ii, 4 m ), 5 a), 5 b), 5 c), 5 d) y 7". ¿Qué entidad fija los precios ? ¿Varía de 
una provincia a otra ? ¿Son los precios de la clase  7 establecidos por el Comité 
Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche , la Comisión de Productos Lácteos del 
Canadá  o alguna otra  "Com isión"? 
g. ¿Cuáles son las  clases  de leche del Canadá que actualmente tienen  precios basados  en 
los precios mundiales ? 
i. ¿Se basan los precios de las clases  5 a), 5 b), 5 c) y 5 d) en los precios mundiales ? 
ii. ¿Son las f órmulas o metodologías utilizadas para f ijar los precios de estas clases las 
mismas que se emplean  para fijar los  precios de la clase  7? En caso negativo , 
sírvanse  también indicar y explicar la f órmula o la metodología exacta utilizada . 
h. En la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 83039 , el Canadá se ñala que "[l]as juntas 
provinciales de comercialización de leche están actualmente introduciendo la clase de 
leche 7 en el marco de sus respectivos procesos reglamentarios . Algunos de estos 
procesos están a disposición del público en los sitios web de los gobiernos provinciales ". 
Los Estados Unidos  han identificado el  Aviso de la Junta de Comercialización de la Leche 
de Columbia Británica  dirigido al sector , de 1º de febrero de 2017, y la Directiva  G/AG/W/163  
- 17 - 
  Nº 23017 -100 sobre la Leche de Alberta,  de 31 de enero de 2017, que estaban 
disponibles  en los sitios web de la s juntas provincial es de comercialización de la leche, 
pero que parecen haber sido suprimidos . Asimismo,  han identificado las Órdenes 
DFPEI  2017-02, DFPEI 2017 -04, DFPEI 2017 -05 y DFPEI 2017 -06 de la Junt a de 
Productores L echero s de la Isla del Príncipe Eduardo ; el Reglamento de 
Nueva  Escocia  12/2017, 13/2017 ; y la Orden Nº 28/17  de Saskatchewan . 
i. Los Estados Unidos  entienden que  la clase 7 entró en vigor  el 1º de febrero de 2017. 
¿Qué juntas provincial es de comercialización de leche han concluido hasta la fecha 
"el proceso de introducción de la clase de leche 7 en el marco de sus respectivos 
procesos reglamentarios "? 
ii. Sírvanse indicar, para cada provincia,  el aviso, la directiva u otro documento por el 
que s e introdu ce la clase 7 o un enlace a un  sitio web donde se pued a consultar ese 
documento . 
iii. En la  respuesta a la  pregunta AG -IMS ID 83039 , el Canadá  indica que los 
procedimientos administrativos para  la clase  7 "se publicará [n] por conducto de las 
juntas pro vinciales de comercialización de leche y la Comisión de Productos Lácteos 
del Canadá cuando los procedimientos se hayan ultimado y estén en vigor ". Dado 
que la clase  7 parece  aplicarse  en todas las provincias, sírvanse explicar  dónde ha 
puesto la Comisión de Productos Lácteos del Canadá  esta información a disposición 
del público . 
i. En el apéndice  B de la Directiva Nº  2017-100 relativa a la metodología de fijación de 
precios de la leche de  Alberta Milk , publicada el  31 de enero de 2017, Alberta Milk 
propone un  Sistema  Nacional de Registro Centralizado . En el apéndice  C de la misma  
Directiv a, Alberta Milk describe  la elaboración  de un  Programa Provincial de Certificación 
de los Mecanismos de Facturación  por la Comisión de Productos Lácteos del Canadá . 
i. ¿Ha termin ado la Comisión de Productos Lácteos del Canadá la elaboración del 
Sistema  Nacional de Registro  y/o el Programa  Provincial de Certificación de los 
Mecanismos de Facturación ? 
ii. ¿Administra actualmente la Comisión de Productos Lácteos del Canadá el Sistema 
Nacional de Registro y/o el Programa Provincial de Certificación de los Mecanismos 
de Facturación y, en ese caso, dónde figura la información sobre  el Sistema ? 
iii. Si la Comisión de Productos Lácteos del Canadá  no ha terminado de elaborar o 
aplicar  el Sistema Nac ional de Registro  y/o el Programa Provincial de Certificación de 
los Mecanismos de Facturación , ¿cuándo tiene previsto  hacerlo ? 
j. En el anexo  4.1 del a viso de la Junta de Comercialización de la Leche de Columbia 
Británica  dirigido al sector , de 1º de febrero  de 2017, se establece n los ajustes de los 
precios realizados en una determinada clase en función del  uso final . Por ejemplo , el 
precio de la clase 2 a) se ajusta como sigue : "el 70% de las proteínas se factura  al 
precio de la clase  2 a) y el 30% de las pr oteínas se factura  al precio de la clase 7 ". El 
aviso también dispone que  "[l]os coeficientes de facturación se calculan y aplican sobre 
el total de proteínas lácteas presentes en el contenedor sea cual sea su fuente : leche 
fresca , ingredientes de proteína s lácteas nacionales e importados ." 
i. ¿Puede haberse importado una parte de la  leche fresca que hay en el contenedor de 
un elaborador  o toda la leche fresca del contenedor debe ser  únicamente de origen  
nacional ? 
ii. ¿Afecta  la presencia de  leche fresca importada  o de ingredientes de proteínas lácteas 
importad os en el contenedor a la facturación de  los ingredientes de proteínas lácteas 
nacionales al precio de la clase 7  y en qué medida ? G/AG/W/163  
- 18 - 
  iii. ¿Aplica  la junta  provincial de comercialización de leche  un gravamen por la pr esencia 
de leche fresca importada o de ingredientes de proteínas lácteas importados en el 
contenedor cuando factura  a los elaboradore s? 
k. La nota a pie 1 del aviso relativo al Programa de Permisos para las Clases Especiales de 
Leche , publicado por la Comisió n de Productos Lácteos del Canadá el 17 de febrero 
de 2017 dice que  "[l]a admisibilidad de un líquido [en la clase  7] está sujeta  a normas 
específicas ". 
i. Sírvanse proporcio nar una copia de estas normas o indicar un sitio web donde el 
público las pueda consu ltar. 
ii. Si no se dispone de una copia , sírvanse explicar  el contenido de estas normas y  
cualesquiera requisitos , términos o condiciones  que establecen . 
l. ¿Cómo se establece el volumen  total del contingente de producción del  Canadá  para la 
leche industrial?  
i. Sírvanse indica r el estatuto, la ley, el acuerdo u otro documento  en el que se indique 
cómo se establece  el volumen total del contingente de producción del Canadá para la 
leche industrial , o un enlace a un  sitio web donde se pueda consultar  ese documento . 
ii. ¿Ha aumentado el contingente de producción para la leche industrial en los últimos 
diez años y, en ese caso, cuánto ? 
iii. En los últimos diez años , ¿qué parte  del contingente de producción es atribuible  cada 
año a las exportaciones previstas ? 
m. En la respuesta a la  pregunta AG-IMS ID 83039 , el Canadá dice que "[l]a utilización de 
la leche y los componentes de la leche por los elaboradores se factura con carácter 
retroactivo, por lo que no hay componentes no utilizados . Los elaboradores pueden 
utilizar los ingrediente s de la clase 7 para elaborar otros productos lácteos o venderlos 
en el mercado ". 
i. ¿Son las dos únicas opciones de que disponen los elaboradores : 1) convertir  los 
ingredientes de la clase  7 en otros productos lácteos y  2) venderlos  en el mercado ? 
ii. ¿Están los  elaboradores autorizados para almacenar los ingredientes de la clase 7 o 
simplemente para venderlos ? En ese cas o, ¿el precio de qué clase de leche  es 
aplicable a  esos usos finales ? 
n. El párrafo 6 de la Orden DFPEI 2017 -04 de la Junta de Productores L echero s de la Isla 
del Príncipe Eduardo especifica  que los precios de la clase 7  se aplican a : a) los 
componentes de la leche utilizados en los productos clasificados en la clase  7 que se 
venden como productos acabados ; b) los componentes de la leche utilizados e n los 
productos vendidos como ingredientes  para su uso  en la fabricación de productos 
aliment icios no lácteos ; c) los componentes de la leche utilizados en la fabricación de 
piensos animales ; y d) los componentes de la leche utilizados como ingredientes en  los 
productos lácteos clasificados  en otras clases en el Sistema Armonizado de Clasificación 
de la Leche del Canadá , sobre la base del equivalente en  leche desnatada  y dentro de los 
límites impuestos por el coeficiente de facturación armonizado . ¿Ocurre e sto mismo en  
todas las provincias ? 
o. En la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 83039 el Canadá  señala que "[l]a clase de 
leche 4 m) se eliminará cuando la clase de leche 7 sea aplicada por todas las provincias ". 
La Comisión de Productos Lácteos del Canadá  no ha publicado los precios de la clase  
4 m) en el sitio web  www.milkingredients.ca desde e l 1º de febrero de 2017. 
i. ¿Se ha eliminad o la clase 4 m) en todas las provincias ? 
ii. En caso negativo, ¿cuál es la situación de la clase 4 m) en cada provincia ? G/AG/W/163  
- 19 - 
  iii. El párrafo 2 2 de la Orden DFPEI 2017 -06 de la Junta de Productores L echeros  de la 
Isla del Príncipe Eduardo describe la clase  4 m). ¿Significa esto que la clase 4 m)  no 
ha sido  eliminada en la Isla  del Príncipe Eduardo ? 
iv. El párrafo 1 s) de la Orden Nº  28/17 de Saskatch ewan describe la clase 4 m). 
¿Significa esto que la clase 4 m) no ha sido  eliminad a en Saskatchewan?  
p. En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 83039 , el Canadá  indica  que "[e]l Canadá 
entiende que la clase de leche 6 se dejará de aplicar una vez que la clase  de leche 7 se 
aplique plenamente en Ontario ". ¿Actualmente ha sido eliminada  la clase de leche 6  de 
Ontario ? En la respuesta a la pregunta  AG IMS 83039 el Canadá señala,  con respecto a 
la clase 7 , que "[s]e publicará una lista completa de los productos co n derecho a ayuda 
en el sitio web de la Comisión de Productos Lácteos del Canadá ". 
i. ¿Está esta lista disponible ? En ese caso, ¿dónde ? 
ii. ¿Es esta lista idéntica a la lista incluida en la Orden DFPEI 2017 -06 de la Junta de 
Productores L echeros  de la Isla del Pr íncipe Eduardo , el Reglamento Nº 12/2017 de 
Nueva Escocia  y la Orden Nº 28/17 de Saskatchewan (infra)? 
Clase 7 - Componentes, productos e ingredientes admisibles : a) componentes de la 
leche desnatada  líquidos  o seco s, de cualquier concentración  y obtenidos  mediante 
cualquier proceso, con inclusión de  los concentrados de proteína láctea  y aislados de 
proteína láctea  (1); b) leche desnatada en polvo ; c) leche entera en polvo  (2); 
d) caseínas comestibles y caseinatos  comestibles  en polvo (3); e) yogur en polvo , nata 
agria en polvo y leche en polvo parcialmente desnatada y mezclas a base de leche en 
polvo con un contenido máximo en grasas del 4%; y f) caseína de cuajo (seca o 
requesón)  utilizada  en la fabricación de productos finales no normalizados de la 
catego ría del queso fundido  (4). 
q. En la Directiva Nº  2017-100 relativa a la m etodología de fijación de precios de la leche 
de Alberta Milk,  publicada el  31 de enero de 2017, Alberta Milk incluyó  "coeficientes de 
facturación de productos lácteos " que proporciona n, para cada subclase (por ejemplo, 
1 a), 1 b), etc.) , el porcentaje del precio d e las proteínas que se aplicará  al precio de la 
clase de uso final y el porcentaje que se puede  facturar  al precio  de la "clase de 
ingredientes ". Por ejemplo, en el marco de la clase 3 b), parece que el  83% de la s 
proteínas de origen nacional  obtenidas de la leche fresca se facturaría a los precios de la 
clase 3 b) y que el  17% como máximo de las proteínas de origen nacional  derivadas de 
los componentes, productos e ingredientes de la clase  7 se facturaría  al precio reducido 
de la "clase de ingredientes "/clase 7 . 
i. ¿Es correcta esta interpretación de  los coeficientes de facturación de los productos 
lácteos ? 
ii. En cuanto al  ejemplo supra , ¿podrían los elaboradores  beneficiarse de los pr ecios de 
la "clase de ingredientes "/clase 7  para el  17% de los ingredientes proteicos  de origen 
nacional si parte  o la totalidad de l as demás proteínas  se obtuvo  a partir de  leche 
líquida  importada o de ingredientes proteicos  importados ? 
iii. ¿Aplica la junta p rovincial de comercialización de leche un gravamen a la utilización 
de leche líquida  importada o de ingredientes proteicos  importados  cuando factura a 
los elaboradores ? 
r. Los Estados Unidos  señalan que  las exportaciones canadienses de leche desnatada en 
polvo (040210) han experimentado un crecimiento sustancial  desde la aplicación de los 
programas  relativos a las nuevas clases de leche . Desde la introducción de la clase 4 m) 
modificada en mayo de 2016, el promedio mensual de las  exportaciones de leche 
desnata da en polvo d el Canadá  se ha duplicado con creces  en términos de volumen . Con 
arreglo a las  estadísticas públicamente disponibles proporcionadas por  Statistics Canad a, 
las exportaciones de leche desnatada en polvo  en los meses de febrero y  marzo de 2017 
alcanzaron  2.206 y 4.323 toneladas métricas, respectiv amente . En marzo de 2017, el G/AG/W/163  
- 20 - 
  Canadá  exportó el mayor volumen d e leche desnatada en polvo desde hacía  años, a 
saber, casi un  300% más que en marzo de 2016. 
i. Sírvanse confirmar que estas estadísticas son cor rectas . 
ii. ¿Cómo explica el  Canadá  este aumento  brusco  de las exportaciones ? 
s. En la pregunta  AG-IMS ID 83039 los Estados Unidos pidieron aclaraciones sobre  las 
transacciones entre empresas relativas a los ingredientes líquidos de la clase 7 . El 
Canadá  respond ió que  "los debates del sector sobre los futuros parámetros para las 
transacciones entre los compradores de ingredientes líquidos de la clase 7 aún no han 
concluido ". 
i. ¿Han conclui do los debates  del sector ? 
ii. ¿Participan la Comisión de Productos Lácteos del Ca nadá, el Comité Canadiense de 
Gestión de la Oferta de Leche  y/o las juntas provinciales de comercialización de leche  
en este debate o eventual mente en la aplicación de los procedimiento s para las 
transacciones relativas a los ingredientes líquidos  de la cl ase 7 ? 
iii. Se ruega al  Canadá  tenga a bien proporcionar una respuesta a la  siguiente  pregunta 
de los Estados Unidos : ¿Significa esto que un elaborador registrado de productos 
alimenticios/otros productos solo podría comprar 10.000 litros al mes de ingredientes  
lácteos líquidos al precio de la clase 7 , pero no se aplicaría un límite a los 
ingredientes lácteos líquidos de la clase 7 que fueran objeto de exportación ? En ese 
caso, ¿cómo se justifica esta  política ? 
t. El párrafo 3 del Reglamento Nº 12/2017 de Nueva Esc ocia hace referencia a un  
"mecanismo da facturación armonizado ". Sírvanse proporcionar una copia del  
mecanismo  o indicar un enlace a un  sitio web donde se pued a consultar . 
u. El párrafo 2 del Reglamento Nº 13/2017 de Nueva Escocia hace referencia a  "la 
estrategia nacional relativa a los ingredientes  adopt ada por el  Comité Canadiense de 
Gestión de la Oferta de Leche  y el Órgano de Supervisión (P5) ". Sírvanse proporcionar 
una copia de la  estrategia nacional relativa a los ingredientes  o indicar un enlace a un  
sitio web donde se pued a consultar . 
v. Los párrafos  1 y 2 f) de la Orden  DFPEI 2017 -04 de la Junta de Productores L echeros  de 
la Isla del Príncipe Eduardo hacen referencia  a "un mecanismo de facturación 
armonizado " y el párrafo  2 l) menciona  las "normas de util ización de leche ". El párrafo 5 
hace referencia  a los "coeficientes de facturación armonizados " y a un "Manual sobre la 
Presentación de I nformes relativos a  la Utilización de L eche". Sírvanse proporcionar 
copias de todos  ellos o indicar un enlace a un  sitio web donde se pued an consultar . 
w. El párrafo 3 de la Orden DFPEI 2017 -05 de la Junta de Productores L echero s de la Isla 
del Príncipe Eduardo  hace referencia a  la "Orden relativa a la  determinación de precios 
de la Junta de Productores Lecheros de la Isla de l Príncipe Eduardo " y a la "Orden 
relativa a la  aplicación de precios de la Junta de Productores Lecheros de la Isla del 
Príncipe Eduardo ". Sírvanse proporcionar  copias de ambas  órdenes o indicar un enlace a 
un sitio web donde se pued an consultar . 
x. En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 83039 , el Canadá  señala que "[n]o se aplican 
límites a la cantidad de mantequilla o leche desnatada en polvo que se puede comprar a 
través del Programa Interno de Temporada ". 
i. Habida cuenta de que no se aplican límites a la c antidad de mantequilla o leche 
desnatada en polvo que se puede comprar,  toda la producción de mantequilla y leche 
desnatada en polvo debería considerarse admisible a los efectos del cálculo del 
sostenimiento de los precios del mercado  en el cuadro justific ante DS. 5. ¿Cuándo 
revisará el  Canadá  sus cálculos de l sostenimiento de los precios del mercado para 
reflejar toda la  producción con derecho a recibir el precio administrado aplicado ? G/AG/W/163  
- 21 - 
  1.18  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.18.1   Pregunta de  Austra lia (AG -IMS ID 84017)  
Australia entiende que los vinos importados  que llegan a  Columbia Británica debe n pasar por la 
División de Distribución de Bebidas Alcohólicas  de Columbia Británica  y están sujetos a una serie 
de aumento s de precios , tasas e impuestos  (especialmente  un "aumento de l precio " del 123% que 
impone  la División de Distribución de Bebidas Alcohólicas de Columbia Británica ), mientras que las 
bodegas de Columbia Británica están autorizadas a "entrega r directa mente " el vino  a los 
consumidores (pa rticulares, tiendas privadas , restaurant es, etc.) y, por lo tanto, están exent as del 
aumento de l precio  aplicado  a las importaciones . Esto plantea interrogantes sobre la 
compatibilidad de la reglamentación con las obligaciones  que corresponden al Canadá  en virtud de l 
párrafo 1 del artículo III del  GATT de 1994. Si los productos de Columbia Británica están  exentos 
del aumento de l precio , pero  no así los productos importados , ¿cuáles son las consideraciones u 
objetivos de política que subyacen a  esta exención ? 
 
1.18.2   Pregunta de la Unión Europea  y Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84106 y 84033)  
Nueva Zelandia  sigue preocupada por la diversidad y complejidad de los reglamentos provinciales 
del Canadá relativos a l a venta de vino, incluidos los de  Ontario, Quebec y Columbia Británica, que  
hacen una distinción  entre los  vinos importados y los  nacionales . A la luz de la diversidad y 
complejidad de esos reglamentos  y dado que la  Ley sobre la Importación de Bebidas Alcohólicas  
del Canadá  otorga a las provincias canadienses compet encias en relación con  la importación de 
vino y la distribución y venta de alcohol , sírvanse responder a las siguientes preguntas : 
 
a. ¿Qué medidas adopta el Gobierno F ederal para garantizar que los reglamentos 
provin ciales sean no discriminatorios y  compatib les con las obligaciones del Canadá en el 
marco de la OMC ? 
b. Sírvanse comunica r al Comité los resultados de cualquier  evaluación que haya realizado  
el Gobierno Federal de los efectos  de los reglamentos provinciales sobre  los vinos 
importados con respecto  a los vinos nacionales . 
1.18.3   Pregunta de los Estados Unidos de América  y Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84105  
y 84112 ) 
En la pregunta AG-IMS ID 83041, el Canadá  señala que está  celebrando consultas con Ontario 
para saber  si los vinos importados y nacionales pueden vend erse en  las tiendas de comestibles . 
 
a. ¿Tiene el Canadá  información actualizada sobre  esta cuestión ? 
b. Si la venta de productos nacionales está autorizada pero no así la de los productos 
importados, sírvanse proporcionar una justificación.  
En la respuesta a la  pregunta AG-IMS ID 83041, el Canadá  hace referencia a la sección III de la 
Ley de Quebec relativa a la Sociedad de Bebidas Alcohólicas de Quebec . El párrafo 3) de la 
sección III dispone lo siguiente : "El titular de un permiso de producción a pequeña escal a … 
también podrá  vender y distribuir  las bebidas alcohólicas que produce al titular de un permiso para 
regentar una  tienda de comestible s expedid o en virtud de  la Ley  de Permisos de Bebidas 
Alcohólicas , si esas bebidas  cumplen  las siguientes condiciones  …", pero no proporciona 
información sobre los aumentos de precios  que deberían pagar o no los pequeños productores que 
venden a las tiendas de comestibles.  
 
c. ¿Pueden los  Estados Unidos  supone r que los productores de pequeña escala de Quebec 
no están sujetos a los aumentos de precios  que imponen  los organismo s de 
comercialización de bebidas alcohólicas  puesto  que no parecen estar sujetos a  la 
autoridad de dichos  organismos ? G/AG/W/163  
- 22 - 
  1.19  Contingente arancelario para el queso y ayuda interna del Canadá  
1.19.1   Pregunta de los Estado s Unidos de América  y Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 84108  
y 84110 ) 
¿Puede el  Canadá  proporcionar información actualizada  sobre la aplicación del Acuerdo Económico 
y Comercial Global (AECG)  entre el  Canadá  y la UE relativo a la reasignación  a la UE  
de 800 toneladas métricas del contingente arancelario para el queso  en el marco de la OMC , así 
como  sobre  la asignación de  la ayuda interna por valor de 350 millones de dólares que se anunció  
en previsión  del AECG ? 
 
1.20  Existencias de trigo de la India  
1.20.1   Pregunta de  Austral ia (AG -IMS ID 84041)  
Con arreglo a la Corporación  de Alimentos  de la India, las compras  de trigo  a nivel estatal  ya 
habían superado  los 28 millones de toneladas  al 16 de mayo de 2017, frente a los 22,9 millones de 
toneladas registrados  durante  toda la temp orada  2016-2017. Habida cuenta de que el total de las  
cuantías asignada s para aplicar la Ley de Seguridad Alimentaria Nacional  y otros programas de 
seguridad alimentaria conexos  es de solo  24,2 millones de toneladas de trigo para el 
año 2017-2018 y de que las informaciones publicadas por los medios de comunicación sugiere n 
que las existencias reguladoras  están volviendo  a los niveles establecidos  por la s normas sobre 
existencias reguladoras , se ruega a  la India tenga a bien  responder a las siguientes pregun tas: 
a. ¿Ha impuesto  el Gobierno indio algún límite a la cantidad de trigo que se adquirirá  
en 2017-2018? 
b. En caso negativ o, ¿qué hará  el Gobierno de la India  con este trigo complementario ? ¿Se 
asignará  este trigo a las  existencias operacionales  o a las reserv as de seguridad 
alimentaria ? 
c. ¿Cómo se asegurar á el Gobierno de la  India de que las reservas mantenidas  con fines de 
seguridad alimentaria no se vend an en los mercados mundiales ? 
En 2016 -2017, la Corporación  de Alimentos  de la India vendió  4,5 millones de t oneladas de trigo  
comprado  con fines de seguridad alimentaria a comerciantes privados en el marco del Sistema de 
Ventas en el Mercado Libre (OMSS) . Se ruega a  la India tenga a bien proporcionar la siguiente 
información : 
d. ¿Cuál es e l precio de venta de l trigo en el marco de l OMSS?  
e. ¿Es comparable  ese precio  al pagado  por la Corporación de Alimentos de la India ? 
f. ¿Es comparable  el precio del trigo vendido en el marco del  OMSS  en comparación con  los 
precios interno s de la India para el trigo vendido en el mercado  privado ? 
g. ¿Aplica la  India restricciones relativas al uso final de l trigo comprado en el marco 
del OMSS ? 
h. ¿Aplica la  India restricciones  relativas a la exportación de trigo  a los comerciantes 
privados que compran trigo en el marco de l OMSS ? 
i. ¿Tiene  la India intención de vender  trigo en subasta en el marco de l OMSS  
en 2017-2018? 
j. ¿Se ha vendido  trigo en el marco de l OMSS  hasta la fecha en la campaña de 
comercialización  2017-2018, y qué cantidad de trigo se ha vendido ? G/AG/W/163  
- 23 - 
  1.20.2   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 84072)  
Los Estados Unidos  desean reiterar las cuestiones planteadas en  la pregunta AG-IMS ID 83042, 
que la India no respondió , y que  en realidad  era una repetición de la pregunta  AG-IMS ID 74048 . 
Además, señalan  que en  la pregunta AG-IMS ID 83106 , Australia ha mostrado en un gráfico  
(disponible en  el documento G/AG/W/160) que el precio mundial del trigo no ha dejado de bajar  
desde mediados de 2014 hasta 146 dólares EE.UU. por tonelada métrica y también que , durante  el 
mismo período , los precios de  compra  de la Corporación de Alimentos  de la India fueron muy 
superiores a los precios mundiales, que aumentaron de forma continuada hasta  llegar a 
320 dólares EE.UU. por tonelada métrica . Sobre la base de  esta información adicional , los Estados 
Unidos  repiten su pregunta  AG-IMS ID 83042.  
 
En esta pregunta , los Estados Unidos detallan los costos estimados de manipulación y transporte 
del trigo que la India exportó procedente de las existencias oficiales adquiridas en el marco de su 
Programa de Sostenimiento  de los Precios del Mercado en 2013 . La India respondió que, dado que 
el proceso de licitación estaba en curso, no se podía facilitar información detallada sobre el costo 
por motivos comerciales . Ahora que el proceso de licitación ha concluido, sírvanse co nfirmar la 
exactitud de los cálculos de los Estados Unidos.  
 
Además, si bien la pregunta AG -IMS ID 74048 se refería al trigo exportado en 2013, en respuesta 
a una pregunta de Australia en el  Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado 
(G/STR /Q1/IND/11) , la India indicó que en 2014/2015 se exportaron otros 3,2 millones de 
toneladas de trigo procedentes de las existencias públicas.  
 
a. Sírvanse proporcionar la información relacionada con esas exportaciones, con inclusión 
de las subvenciones otorga das. 
Los Estados Unidos calcularon como sigue el costo para el Gobierno de la India del trigo 
exportado ; a título de ejemplo, utilizaron los datos facilitados por la India y los aplicaron a un 
envío de Karnal, Haryana, al puerto de Kandla . Asimismo, se bas aron en la siguiente información 
extraída del "Report of the Comptroller and Auditor General of India on Storage Management and 
Movement of Food Grains in Food Corporation of India, Report No 7 of 2013" (Informe del 
Controlador y Auditor General de la Indi a sobre la Gestión del Almacenamiento y Movimiento de 
los Cereales Alimenticios en la Corporación de Alimentos de la India, Informe Nº 7 de 2013". El 
informe dispone lo siguiente:  
 
"Las cargas reglamentarias incluyen los impuestos Mandi (tasa de mercado, C omisión 
Dami/Arhatia, gravamen para el desarrollo rural y derecho de subasta), el impuesto 
sobre las compras/actividades económicas y el costo de los sacos de yute . Las cargas 
reglamentarias (excepto el costo de los sacos de yute) son percibidas por los 
gobiernos estatales como un porcentaje fijo del precio mínimo de sostenimiento . Las 
cargas no reglamentarias incluyen el costo de la mano de obra Mandi, los costos de 
transporte, las pérdidas por acarreo, los gastos de custodia y mantenimiento, los 
intereses , los gastos de molienda, etc.  
Las cargas en concepto de mano de obra Mandi fluctuaron entre 9,47 y 14,09 rupias 
por quintal de trigo en los principales estados comp radores (Punjab, Haryana, 
Uttar Pradesh y Madhya Pradesh) durante el período 2006 -2007 a 20 11-2012.  
Los gastos de transporte y manipulación fluctuaron entre 11,83 y 27,98 rupias por 
quintal de trigo en los principales estados compradores (Punjab, Haryana, 
Uttar Pradesh y Madhya Pradesh) durante el período 2006 -2007 a 2011 -2012 
Sin embargo, en Ra jastán estos gastos oscilaron entre 11,56 y 17,97 rupias por 
quintal de trigo en el mismo intervalo. " 
 G/AG/W/163  
- 24 - 
  Cuadro  1: Cálculos para el envío de trigo cosechado en 2013 de Haryana al puerto de 
Kandla en trenes -bloque de 50 vagones  
Elemento  Rupias por 
tonelada 
métrica Dólares por 
tonelada 
métrica  Fuente y observaciones  
Costo del trigo  13.500 221,31 Precio mínimo de sostenimiento para el ejercicio fiscal 
indio 2013/2014  
Cargas de 
almacenamiento  368,4  6,04 3,07 Rp por mes por saco de 5 0 kg en el almacén de 
la CWC en Karnal  
Gastos de 
manipulación (mano 
de obra Mandi y de 
almacén)  301 4,93 Costo de la mano de obra de la CWC en Karnal, 40 -45 Rp 
por tm por movimiento, por 4  movimientos (~170 Rp en 
total), más costo de la mano de obra Mandi según la Junta 
de Comerciali zación de Productos Agropecuarios del Estado 
de Haryana2, 6,55  Rp por saco de 50 kg o 131 Rp por tm  
Costo de los sacos 
de yute  600 9,84 Precio de los sacos de yute en Karnal, 30 Rp por bolsa por 
20 sacos por t onelada  
Cargas 
administrativas  334,68  5,49 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , gastos accesorios 
de relacionados con la compra de trigo  
Impuestos 
reglamentarios  1.417,5  23,24  Tipo impositivo de Haryana del 10,5% por el precio mínimo 
de sostenim iento, con inclusión de la tasa de mercado, el 
gravamen de mercado y el IVA  
Transporte por 
ferrocarril  1.486,08  24,36  http://www.fois.indianrail.gov.in  
TOTAL  18.008  295,21   
1 Tipo de cambio : 61 rupias po r dólar.  
2 Tasa de mercado (a cargo del comprador por unidad de 50 kg ). Véase la página 2 del memorando 
Nº ME(I) -A-III-2013/76955 -7706 de 3 de diciembre de 2013: http://hsamb.gov.in/notification.pdf . 
 
Los Estados Unidos señalan que, según este cálculo, el costo del trigo franco almacén de la FCI en 
Kandla superaría en 35,21 dólares el precio mínimo de exportación fijado por la India, que es 
de 260 dólares por tonelada métrica.  
Cuadro  2: Cálculo del costo p ara la India de la expedición de 30.000 toneladas métricas 
de trigo de la FCI exportado del puerto de Pipava tras la licitación que concluyó el 3 de 
febrero de 2014  
Elemento  Rupias por 
tonelada 
métrica  Dólares por 
tonelada 
métrica1 Fuente y observaciones  
Costo del trigo  13.500 217,74 Precio mínimo de sostenimiento para el ejercicio fiscal 
indio 2013-2014 
Cargas de 
almacenamiento  368,4 5,94 3,07 Rp por mes por saco de 50 kg en el almacén de 
la CWC en Karnal  
Gastos de 
manipulación (mano 
de obra Mandi y de 
almacén)  298 4,81 Costo de la mano de obra de la CWC en Ludhiana, 
40-45 Rp por tm por movimiento, por 4  movimientos 
(~170  Rp en total), más 11,80 Rp por quintal en el 
sistema Mandi, según 
http://d fpd.nic.in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Costo de los sacos 
de yute  646,8 10,44 64,68 Rp por quintal según 
http://dfpd.nic.in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Cargas 
administrativas  334,68 5,40 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , gastos accesorios 
relacionados con la compra de trigo  
Impuestos 
reglamentarios  1.957,5 31,57 Tipo impositivo de Punjab del 14,5% por el precio mínimo 
de sostenimiento  
Transp orte por 
ferrocarril  1.841 29,69 http://www.fois.indianrail.gov.in/ , Ludhiana -Pipava  
TOTAL  18.946 305,59  
1 Tipo de cambio medio en febrero de 2014: 62 rupias por dólar.  
Nota: Según informes de prensa, el  precio de adjudicación de ese trigo fue de 275,20 dólares por tonelada 
métrica . Para los fines de este cálculo, los Estados Unidos de América han supuesto que el trigo era 
originario de Punjab y que se envió en un tren -bloque de 50 vagones desde Ludhiana.  
 
Según este cálculo, el cargamento de trigo en cuestión se exportó a un precio inferior 
en 30,39  dólares a su costo total para el Gobierno de la India . Sírvanse confirmar la exactitud de 
estos cálculos . De ser incorrectos, sírvanse explicar por qué y prop orcionar un cálculo más exacto.  G/AG/W/163  
- 25 - 
  1.21  Precio de sostenimiento de la India para los cultivos rabi (de primavera)  
1.21.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 84071)  
En respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 83009,  la India señala que  "el Gobierno no realiza co mpras 
en todos los estados, por lo que este sistema no se aplica a toda la producción ". Sírvanse 
proporcionar los detalles de la ley o la reglamentación específica  que limita  el derecho a comprar  
product os admisible s de todos los Estados . 
 
1.22  Permisos exigido s por Tailandia para la importación de trigo forrajero  
1.22.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 84059)  
Habida cuenta de que  las medidas adoptadas por Tailandia con el fin de  limitar las importaciones 
de trigo forrajero para estabilizar el precio nacional del maíz  están  en vigor  desde hace 
aproximadamente seis meses , Australia solicita  las siguientes  aclaraciones : 
 
a. ¿Cuál es la situación actual de las medidas temporales?  
b. ¿Ha establecido  Tailandia  un plazo para la eliminación de la s medida s temporal es? 
c. ¿Por qué no ha notificado  Tailandia  estos cambios a los Miembros ? 
d. Hasta la fecha, ¿h an aliviado esas medidas la situación de oferta excedentaria de maíz , 
teniendo en cuenta que  llevan  en vigor aproximadamente seis meses ? 
1.22.2   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 84074)  
El 19 enero de 2017 Tailandia introdujo permisos de importación para la importación de trigo 
forrajero . Los Estados Unidos entienden que, a fin de obtener un permiso de importación, los 
importadores deben : 1) ser propietarios de la fábrica de pie nsos, 2)  demostrar una tasa de 
absorción de maíz nacional de tres a uno (por ejemplo, para importar una tonelada de trigo, la 
fábrica tendrá que utilizar tres toneladas de maíz de producción nacional), y 3) no revender el 
trigo forrajero importado . 
 
Asimis mo, los Estados Unidos entienden que el Reglamento fue elaborado como resultado de una 
decisión del Consejo de Ministros de Tailandia adoptada en 2016 y, según el  Ministerio de 
Comercio de Tailandia, el objetivo es regular las importaciones de trigo para a poyar a los 
productores de maíz mediante la estabilización de los precios del maíz . La cuestión se planteó en 
la reunión de marzo de 2017 del Comité de Agricultura . En respuesta a las preguntas  relativas a la 
medida , Tailandia  confirmó que los importadores  debía n comprar maíz producido en el país para 
obtener un permiso para importar trigo  forrajero . Asimismo,  señaló que se trataba de una medida 
temporal que se puso en marcha para aliviar la situación de oferta excedentaria de maíz . No 
obstante , en relación  con determinadas  partes  del Reglamento , Tailandia  dijo que no estaba 
totalmente preparada  para responder a las preguntas y acordó  transmitir estas preocupaciones  a 
la capital . Los Estados Unidos  piden respetuosamente resp uestas/información actualizada par a las 
siguientes preguntas originalmente formuladas en la reunión  de marzo de 2017 del Comité de 
Agricultura : 
 
a. Sírvanse aclarar si en el marco del nuevo sistema , los propietarios de las fábricas de 
piensos pueden establecerse en países extranjeros o deben tener una presencia física en 
Tailandia.  
b. La estructura del régimen de importación de trigo de Tailandia  parece exigir que el 
Gobierno mantenga un equilibrio entre los cereales controlando para ello la relación 
entre el maíz producido a nivel nacional y el trigo forrajero importado utilizado por las 
fábricas de piensos de Tailandia para producir piensos . Sírvanse explicar cómo son 
compatibles estos requisitos con las obligaciones de Tailandia en el marco de la OMC . A 
los Estados Unidos  les preocupa que este régimen tenga por objeto  otorgar una 
preferencia a los cereales de producción nacional . G/AG/W/163  
- 26 - 
  c. El régimen de importación de trigo de Tailandia parece restringir la reventa de trigo 
forrajero importado . ¿Se limita la venta interna y/o la distribución de trigo forr ajero, 
maíz u otros productos también en el caso de los productos nacionales ? Sírvanse 
explicar cómo son compatibles estos requisitos con las obligaciones de Tailandia en el 
marco de la OMC.  
d. En vista de lo que ha dicho Tailandia, l os Estados Unidos  entiend en que se trata de una 
medida temporal . ¿Cuándo prevé  Tailandia  elimin ar esta medida ? 
1.23  Políticas de Tailandia en relación con el arroz  
1.23.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 84103)  
Los Estados Unidos  piden respetuosamente una respuesta complet a a las siguientes preguntas  que 
se habían formulado  en la reunión de marzo de 2017 del Comité de Agricultura  
(AG-IMS ID 83046):  
 
Programa de Garantías para el Arroz a Nivel de Explotación Agrícola  
 
El Programa de Garantías para el Arroz a Nivel de Explota ción Agrícola de Tailandia, que se inició 
en noviembre de 2016, incluye actualmente garantías para hasta 1 millón de toneladas métricas 
de arroz blanco con un precio de intervención de 200 dólares EE.UU./tonelada métrica 
y 2 millones  de toneladas métricas de arroz perfumado y glutinoso con un precio de intervención 
de 270 dólares EE.UU./tonelada métrica . Según el  Ministerio de Comercio, el programa recibió 
cerca de 1 millón de toneladas métricas de arroz paddy entre noviembre de 2016 y febrero 
de 2017, de l as cuales aproximadamente el 80 % correspondía al arroz paddy perfumado y el 
resto, al arroz paddy glutinoso, al arroz paddy perfumado Pathum y al arroz paddy blanco.  
 
a. Sírvanse confirmar, para cada tipo de arroz, los precios aplicados y las cantidades 
adqui ridas por el Gobierno en el marco de este programa.  
b. ¿Hay planes de ampliar o modificar el Programa de Garantías ? En caso afirmativo, ¿está 
previsto aumentar la cantidad de arroz con derecho a ayuda o el precio de intervención 
del arroz en el marco del prog rama?  
Programa de Subvención de Intereses  
 
El Programa de Subvención de Intereses de Tailandia para los elaboradores de arroz, comerciantes 
e instituciones agrícolas apoya la producción de variedades de arroz blanco.  
 
c. Además del Programa de Garantías para el Arroz a Nivel de Explotación Agrícola y el 
Programa de Subvención de Intereses, ¿se aplican otros programas de ayuda al arroz 
que beneficien al arroz blanco ? ¿Tiene el Gobierno de Tailandia intención de aplicar 
nuevos programas que incluirían ayudas des tinadas al arroz blanco?  
d. Sírvanse proporcionar información detallada sobre cualquier otro programa que se 
aplique actualmente o que esté previsto aplicar y que incluiría el arroz blanco.  
1.24  Estados Unidos - Orden Federal de Comercialización de la Leche (FMMO)  
1.24.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 84055)  
Con arreglo a una ley del Estado de Wisconsin de 1953, está prohibido vender mantequilla  a 
menos que lleve una marca de calidad de Wisconsin o  federal 
(https://docs.legis.wisconsin.gov/statutes/statutes/97/II/176 ). Según diversos artículos de 
prensa , la marca de mantequilla  KerryGold producida en Irlanda  ha sido retirada  de las estanterías 
de las tiendas  porque no cumple lo prescrito en  esta l ey. No obstante , los consumidores pueden 
seguir comprando  mantequilla de esa marca en Nebraska y en Illinois.  
 
a. ¿Cuál es el objetivo de las leyes actuales relativas a  la mantequilla  de Wisconsin?  G/AG/W/163  
- 27 - 
  b. ¿Podrían los  Estados Unidos  describir por qué las leyes  relativas a la mantequilla  de 
Nebraska y Illinois son distintas de las de  Wisconsin ? ¿No persiguen el mismo objetivo ? 
1.24.2   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 84056)  
Con arreglo al  Wisconsin State Journal , "el Secretario del Departamento de Agricultura, Comercio y 
Protecc ión del Consumidor de  Wisconsin Ben Brancel y el Comisario de Agricultura de Nueva York  
Richard Ball escribi eron al Vicesecretario I nterino del Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos  Michael Young el viernes  (7 de abril de 2017) solicitando  asistencia  para los productores 
lechero s de sus e stados . Desean que el  Departamento de Agricultura de los Estados Unidos 
compre el queso y la mantequilla almacenados  para distribuirlos  en el marco de  sus programas de 
ayuda nutricional,  incluidos los bancos de alimentos y el Programa  de Comidas Escolares " 
(http://host.madison.com/wsj/business/wisconsin -new-york-seek-usda-aid-for-dairy-farmers -
impacted/article_dac02e88 -e923-51ba-8082-b0b3ecf4746a.html ). El Canadá  señala que  ello 
implicaría que se realizasen  compras de queso  en virtud del artículo 32 de la Ley  de Agricultura 
de 1935 del Departamento de Agr icultura de los Estados Unidos . 
 
a. ¿Podrían los  Estados Unidos  confirm ar si el Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos  tiene previsto  comprar  queso  y/o mantequilla  a los elaboradores  de Wisconsin y 
Nueva York  o de otro estado  de las regiones del alto medio oeste, medio este y/o 
noreste  en virtud de la Orden Federal de Comercialización de la Leche (FMMO) ? 
b. En 2016, los Estados Unidos  compraron  queso en dos ocasiones  en virtud de l artículo  32 
de la Ley de Agricultura de 1935. ¿Se realizaron  las dos últ imas compras a los 
elaboradore s/distribuidore s de las regiones del alto medio oeste, medio este y/o noreste  
en virtud de la Orden Federal de Comercialización de la Leche (FMMO) ? En cas o 
afirmativo , ¿de qué e stados en particular?  
1.24.3   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 84064)  
Según  un artículo publicado en  Wisconsin State Farmer ( 25 de abril de 2017) titulado  "Don't Blame 
Canadá  for Dairy Woes, Look Around"  (No acusen al Canadá de los problemas del sector lácteo, 
miren a su alrededor  (http://206.75.155.11/Agcan/m.endbbsummaries.asp?articleId=/  
agcan/products/news/f0042110.htm ), "grandes volúmenes de leche barata , producida fuera del 
estado , están invadiendo  Wisco nsin - con precios  que se sitúan varios dólares por debajo del  
precio de la leche de  la clase III (queso) . Esta primavera llegaban todos los días a Wisconsin 
docenas de  camiones de leche producida fuera del e stado . Cada semana , los informes  Dairy 
Market Ne ws del De partamento de Agricultura de los Estados Unidos dan a conocer los  precios 
reducidos a los que la leche  producida fuera del e stado  se entrega  a las fábricas de productos 
lácteos de Wisconsin . Actualmente , dependiendo del  día de la semana , por la le che producida fuera 
del estado se pagan entre 2,00 y 5,00 dólares  por quintal menos que el valor mensual fijado  en la 
orden federal sobre la leche . Se ofrecen a las fábricas de queso de Wisconsin contratos anuales 
para la leche de Michigan , a precios que s on 2,00 dólares  por quintal más bajos que el  precio de la 
leche de  la clase  III (queso )". 
 
Habida cuenta de  que los estados de Wisconsin y Michigan ( así como  presumi blemente las demás  
referencias a la leche producida fuera del e stado ) están sujetos a las  Órdenes Federales de 
Comercialización de la L eche (FMMO) , ¿podrían los  Estados Unidos  explicar cómo y por qué , en los 
casos enumerados en el artículo supra , el precio pagado  por los elaboradore s/distribuidores  es 
inferior a l precio mínimo  previsto en esas Ó rdenes ? ¿No reciben los productores precios mínimos 
por su leche ? 
 G/AG/W/163  
- 28 - 
  2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  ADMINISTRA CIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO  (CUADRO  MA.1) 
2.1.1   Tailandia  (G/AG/N/THA/82, G/AG/ N/THA/84)  
AG-IMS ID 84102 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  
Los Estados Unidos  celebra n la notificación presentada oportuna mente por  Tailandia  sobre  las 
medidas de administración de los contingentes arancelarios y las  importaciones  sujetas a  
contingentes arancelarios . ¿Establece el Gobierno de Tailandia alguna prescripción de compra de 
productos nacionales como condición para que los importadores reciban la autorización para 
importar habas de soja, harina de soja, pata tas frescas y leche desnatada en polvo en el marco de 
contingentes arancelarios ? En caso afirmativ o, sírvanse proporcionar una copia de la medida 
escrita y describir cómo se administran las prescripciones . 
 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CO NTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  
2.2.1   Unión Europea  (G/AG/N/EU/37)  
AG-IMS ID 84053 : Pregunta del Canadá  - Utilización de los contingentes arancelarios  
El Canadá  señala que , con arreglo a  la notificación en forma de cuadro MA.2 de la Unión Eu ropea 
(G/AG/N/EU/37), muchos de sus contingentes arancelarios han registra do tasas de utilización 
bajas . ¿Qué medidas y cambios de la administración de contingentes arancelarios ha previsto la 
Unión Europea para aumentar al máximo la  utilización de los con tingentes, incluida la 
simplificación de  los procedimientos contingentarios ? 
AG-IMS ID 84101 : Pregunta de  Guatemala - Utilización de los contingentes arancelarios  
Según  la notificación de contingentes arancelarios de la UE ( G/AG/N/EU/37 ), la mayoría de los  
contingentes arancelarios no se ha utilizado  plenamente . ¿Por qué motivo ? 
 
2.2.2   Japón (G/AG/N/JPN/210)  
AG-IMS ID 84052 : Pregunta de la Unión Europea  - Otros 
En los últimos años, la tasa de utilización de l os contingentes arancelarios del Japón para los 
product os lácteos ha sido baja, por ejemplo , en el período 2012 -2015 las tasas de utilización para  
la leche desnatada en polvo fueron del 27,3%, 27%, 25,2 % y 25%, respectivamente, y en ese 
mismo período, las tasas de utilización para  la mantequilla  fueron  del 28,6%, 20,5 %, 25% y 29%, 
respectivame nte. 
 
La Unión Europea  da las gracias al Japón por haber respondido,  en la reunión de junio de 2016, a 
sus preguntas relativas a la notificació n G/AG/N/JPN/210 del Japón, de 7 de marzo de 2016, 
correspondiente al ejercicio  fiscal 2014. Teniendo en cuenta las razones aducidas  para explicar 
esas tasas de utilización bajas  (ámbito de utilización  muy restrictivo para estos productos) , 
razones que están teniendo los mismos efecto s negativo s en el ejercicio fiscal  2015, la Unión 
Europea  sugiere al Japón que elimine  las restricciones relacionadas con  esas importaciones , a 
saber, que elimine el requisito de que la leche desnatada en polvo se destine a los almuerzos 
escolares y a otros fines , y de que la mantequilla/el suero de mante quilla  se destinen  al consumo 
en las aerolíneas internacionales y en las ferias comercial es internacionales, así como a otros fines 
especializados . 
 
2.2.3   Estados Unidos  de América  (G/AG/N/USA/102/CORR.1)  
AG-IMS ID 84100 : Pregunta de  Guatemala - Utilización de l os contingentes arancelarios  
En la notificación G/AG/N/USA/102/Corr.1 de los Estados Unidos  relativa a  las importaciones 
sujetas a  contingentes arancelarios , observamos que la tasa de utilización de l contingente  para el  
"azúcar de caña en bruto " en el año  2013 es del 53,7%. Sobre la base de la notificación  G/AG/W/163  
- 29 - 
  G/AG/N/USA/94  de los Estados Unidos , correspondiente al año  2012, la tasa de  utilización de l 
contingente  fue del 113%. ¿A qué se debe esta tasa de utilización baja  y la diferencia  respecto d el 
año anterio r? 
 
2.3  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  
2.3.1   Argentina (G/AG/N/ARG/36)  
AG-IMS ID 84099 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
En la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 83049 , la Argentina indicó que dos programas , a saber, 
el Programa de Apoyo a Pequeños y Medianos Productores  (PAPYM)  y el Programa Social 
Agropecuario  (PSA) a partir del año 2013  dejaron de funcionar de manera independiente y se 
unieron en un único programa que se denominó  Programa de  Inclusión y Desarrollo Rural  (PIDER ). 
A la luz de  la respuesta de la Argentina, los Estados Unidos entienden  que todas estas medidas  se 
aplican  en el marco de una política no identificada más amplia que se viene aplicando desde 
hace años. 
 
a. En aras  de una mayor  transparencia , ¿podría  la Argentina proporcionar información 
sobre  esta y cualquier otra política  no identificada en su notificación en forma de cuadro 
DS.2, cuyo objetivo es notificar a este Comité  las medidas nuevas o modificadas ? 
b. Para ayud ar a los Miembros a comprender mejor las políticas de la Argentina, hasta que 
se presente una notificación en forma de cuadro DS.2 , sírvanse describ ir cómo se aplica  
el programa  PIDER y explicar el  contexto de política más amplio  de las tres medidas 
identi ficadas  notificadas . 
2.3.2   Brasil  (G/AG/N/BRA/41, G/AG/N/BRA/40, G/AG/N/BRA/32)  
AG-IMS ID 84051 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
La Unión Europea  da las gracias al Brasil  por su respuesta  a la pregunta d e la UE relativa a  las 
notificaciones G /AG/N/BRA/41, G/AG/N/BRA/40  y G/AG/N/BRA/32 del Brasil en el marco de la 
octogésima tercera reunión  del Comité. Sobre la base de las explicaciones proporcionadas por el 
Brasil , la Unión Europea  desea formular las sigu ientes preguntas complementarias : 
 
a. ¿Ha notificado , o tiene previsto notificar  el Brasil a la OMC el uso de 528 millones de  
reales brasileños que han sido desembolsados por  el Instituto Brasileño del Algodón 
(IBA) en concepto de ayuda a  los proyectos del se ctor algodonero ? 
b. El Brasil  explica que  el 81,5 % de la cuantía restante de 1.619 millones de  reales  
brasileños se colocó en fondos de inversión . ¿Cómo se ha gastado el 18,5% restante de 
esos 1.619 millones de  reales brasileños ? 
c. El Brasil  explicó que  se invirtieron 870 millones de reales en el Fondo de Inversión BR 
Partners . Según entendemos, 449,485 millones de reales brasileños ((1.619 *  81,5%) - 
870) se colocaron en otros fondos de inversión, ¿podría el  Brasil  confirmar lo y, en caso 
de que sea así , proporc ionar más detalles ? 
d. ¿Interviene de alguna forma el Gobierno del Brasil en l as decisiones de financiación de l 
Fondo de Inversión BR Partners ? ¿Figura la financiación  del sector algodonero  entre las 
prioridades de inversión  del Fondo de Inversión BR Partners ? 
2.3.3   Burundi (G/AG/N/BDI/9)  
AG-IMS ID 84049 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
La Unión Europea  desea reconocer  los esfuerzos realizados por  Burundi para cumplir  sus 
obligaciones de notificación . G/AG/W/163  
- 30 - 
   
La Unión Europea  observa  que la notifica ción correspondiente a los años  2013, 2014 y 2015 indica  
que Burundi no otorgó subvenciones a sus agricultores  o al sector agrícola . ¿Puede  Burundi 
confirm ar que no otorgó  subvenciones del compartimento verde , o de confor midad con el párrafo 2 
del artículo  6 (intereses e insumos) , a los agricultores y al sector agrícola ? 
AG-IMS ID 84097 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Burundi ha notificado que no ha o torgado ayuda interna a la agricultur a des de 2009. Los Estados 
Unidos  entienden que el Programa Nacional de Ayuda para Abonos , que subvenciona el precio de 
los abonos , se introdujo en 2012 . Según el  Segundo Vicepresidente de Burundi, el Gobierno 
asignaría fondos para facilitar la aplicación d el programa durante el período abarcado por  esta 
notificación y el resultado del programa de subvenciones ha sido  "un aumento  importante  de la 
producción de cultivos  … como el  maíz". 
 
a. Sírvanse proporcio nar más detalles con respect o a la aplicación de este programa e 
indicar si el programa se ha ampliado  desde entonces a otros insumos . 
b. ¿Present ará Burundi notificaciones de la ayuda interna actualizadas en forma de cuadros 
DS.1 y DS.2  para reflejar  esta medida ? 
2.3.4   Unión Europ ea (G/AG/N/EU/34)  
AG-IMS ID 84098 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Montos de la 
ayuda  negativa  
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 83083, la Unión Europea  señaló que en la MGA Total 
Corriente no se tenía en cuenta el nivel negativo de la  ayuda notificad o. Los Estados Unidos  
comparten plenamente la opinión de  que las cuantías negativas no se tienen en cuenta en la MGA 
Total Corriente, dado que son inferiores al nivel de minimis . No obstante, esta no es la 
preocupación planteada por  los Estados U nidos ; a los Estados Unidos  les preocupa  que la ayuda 
negativa referida a productos específicos  notificada por la  Unión Europea  en la columna 2 del 
cuadro justificante DS. 4 indica que había  un beneficio negativo, un impuesto u otro costo asumido 
por los pr oductores de carne de bovino . 
 
Sírvanse indicar cómo el sostenimiento de los precios del mercado negativo para la carne de 
bovino notificado por la Unión Europea era un beneficio negativo, un impuesto u otro costo 
asumido por los productores de carne de bo vino que neutralizaba la ayuda real otorgada.  
 
2.3.5   Gabón (G/AG/N/GAB/7)  
AG-IMS ID 84077 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos  entienden , sobre la base de esta notificación,  que no se otorgó ayuda de 
ningún  tipo a los productores agrícolas entre  2013 y 2016. No obstante, también entienden que 
en 2014 Gabón introdujo  el programa  "Gabonaise des Réalisations Agricoles et des Initiatives des 
Nationaux Engag és" (GRAINE ), que está co financiado por  el Gobierno de Gabón . El programa 
parece constar de  distintos componentes, tales como iniciativ as destinadas a promo ver nuevos 
agricultores, mecanismo s de reembolso de préstamos  para las adquisiciones de tierras , el 
desarrollo de cooperativa s y actividades conexas y el fomento  de la mecanización . Los Estados 
Unidos  también señalan que  el Gobierno de Gabón  cofinancia el  "Projet de Développement et 
d'Investissement Agricole au Gabon" (PRODIAG), que se puso en marcha en  2011 y cuyos  
objetivo s declarado s son  promover la comercialización de la agricultura periurbana , incrementar la  
producción agrícola mediante cooperativas y desarrollar la ganadería , por ejemplo, aves de corral 
y cerdos . Estos programas parecen desempeñar una función importante en el desarrollo del sector 
agrícola de Gabón y  deberían reconocerse los esfuerzos realizados por  el Gobierno del país en 
este Comité . 
 G/AG/W/163  
- 31 - 
  a. Sírvanse proporcionar detalles de la función del Gob ierno en estos y cual esquiera otros 
programa s total o parcialmente fina nciado s por el Gobierno de Gabón . 
b. Sírvanse explicar  cómo se aplican estos y cual esquiera otros programa s identificado s y 
por qué no se han incluido  en la notificación de la ayuda interna de Gabón . 
c. ¿Modificará Gabón  sus notificaciones más recientes de la ay uda interna en forma de 
cuadros DS.1 y DS.2 para tener en cuenta estas medidas ? 
2.3.6   Guatemala (G/AG/N/GTM/57)  
AG-IMS ID 84076 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
En julio de 2016, el Minister io de Agricultura  y Alimentación  de Guatemala introduj o el Programa 
de Subvenci ón de Insumos Agropecuarios (PSIA), cuyo objetivo parece ser otorgar  a los pequeños 
y medianos productores agrícolas cupones  de un valor fijo para comprar insumos (por ejemplo, 
fungicidas, semillas, abonos , etc.) . No parece que  Guatemala ha ya incluido este programa en su 
notificación de 2016. 
 
a. Sírvanse proporcionar más detalles sobr e cómo se aplica este programa e indicar  si se 
trata de un pago único  a los productores con derecho  a ayuda  para los insumos 
admisibles . 
b. ¿Se aplica el programa a la producción abarcada por la notificación de la ayuda interna 
de Guatemala correspondiente a  2016? En ese cas o, ¿por qué no se ha notificado  este 
programa (por ejemplo, se incluirá en  la notif icación de Guatemala correspondiente a 
2017)? 
2.3.7   Panam á (G/AG/N/PAN/41)  
AG-IMS ID 84040 : Pregunta del Canadá  - Servicios generales : servicios de 
infraestructura  
El Canadá  proporciona  la siguiente descripción de la  "Rehabilitación de otras infraestructuras  en el 
marco de los servicios de infraestructura ": Rehabilitación y equipamiento de infraestructuras de 
uso público para apoyar al productor, tales como limpieza, adecuación de silos y frigoríficos, para 
apoyar a los productores en el almacenamiento de la prod ucción y servicios agroindustriales 
(almacenamiento, secado, pilado, empaque, etc.) y cadena de frío . 
 
a. ¿Podría  Panamá  proporcionar información adicional para aclarar que esta ayuda cumple 
los criterios del párrafo 2 g) del anexo 2 en el sentido de que no s e otorgaron ayudas 
para las  instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola que no  fuese n para la 
extensión de las redes de servicios públicos de disponibilidad general ? 
b. El Canadá  señala que la ayuda ha aumentado un  206% de 2015 a 201 6. ¿Podría Panamá  
explicar los tipos de proyectos que se han beneficiado de la ayuda e n 2016?  
AG-IMS ID 84045 : Pregunta de  Australia - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Australia da las gracias a  Panamá  por su notificación de la ayuda interna de 2016. Australia ya ha 
formulado preguntas anteriormente sobre  el programa del Canadá llamado "Programa de Incentivo 
a la Producción Nacional de Granos y otros rubros agrícolas" . ¿Puede  Panamá  confirm ar que este 
progra ma sigue cumpliendo el requisito de  "no tener efectos de distorsión del comercio ni efectos 
en la producción, o, a lo sumo, tenerlos en grado mínimo " y aportar pruebas a tal efecto ? ¿Puede 
Panamá proporcionar información actualizada sobre la situación actu al y futura de este programa, 
teniendo en cuenta que en la notificación en forma de cuadro DS.2 (G/AG/N/PAN/38) se indica que 
el programa se revisará al tercer año de su entrada en vigencia  (1º de mayo de 2013)? G/AG/W/163  
- 32 - 
  AG-IMS ID 84042 : Pregunta del Canadá  - Pagos  directos : asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
El Canadá  observa  que la ayuda para el  "Programa de Incentivo a la Producción Agrícola Nacional 
de Granos y otros rubros agrícolas ", notificada en el marco de la "Asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión ", disminuyó considerablemente  (64%) 
entre  2015 y 2016. La notificación de Panamá en forma de cuadro DS.2  (G/AG/N/PAN/38) indica  
que el programa se revisará al tercer año de su en trada en vigor . ¿Podría  Panamá  explicar si esta 
disminución de la ayuda es resultado de esa revisión  o se debe a  otros factores ? 
AG-IMS ID 84095 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Pagos directos : 
asistencia para el reajuste estructural otorgada m ediante ayudas a la inversión  
Panamá  ha notificado el  "Programa de Incentivo a la Producción Agrícola Nacional de Granos y 
otros rubros agrícolas " en el marco de la  "asistencia para el reajuste estructural otorgada 
mediante ayudas a la inversión ". En respu esta a la s pregunta s AG-IMS ID 80076 
y AG-IMS ID 80067 , Panamá  dijo que los pagos  otorgados  en el marco del programa "por quintal 
producido para aquellos productores con rendimientos superiores a los definidos en la Ley " o "por 
hectárea adicional  cultivada " son pagos excepcionales que se realizan cada vez que el incentivo  es 
aplicable . En el ejemplo proporcionado , Panamá  señala que  "el bono por hectárea adicional 
cultivada , el productor lo puede recibir en el año 2016 si en efecto incrementó su superficie 
cultivada ; sin embargo si nuevamente incrementa en 2017, tiene derecho a recibir el bono con 
respecto a la superficie adicional cultivada para ese año ". 
 
a. Para aclarar el ejemplo proporciona do, ¿significa esto que cada agricultor solo puede 
beneficiarse de l pago una vez en el marco de esta medida si incrementa la superficie 
cultivada  para cualquier a de los  producto s abarcado s? 
b. Habida cuenta de que  la cuantía de  los pagos está efectivamente  "relacionada con,  [y] 
se basa[]  en, el tipo o el volumen de la producc ión [… ] emprendida por el productor en 
cualquier año posterior al período de base ", ¿cómo cumple este programa los criterios 
del párrafo 11 del anexo  2 del Acuerdo sobre la Agricultura ? 
En respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 82018 , Panamá  explica que el prog rama no está orientado 
al incremento de  la producción , sino a incentivar mejores técnicas de producción y , en respuesta a 
la pregunta  AG-IMS ID 80067 , dice que se espera que los productores  hagan determinados tipos 
de inversiones, incluidas las enumeradas  en la respuesta , para beneficiarse d el pago . 
 
c. ¿Cómo se asegura  Panamá  de que los productores están realizando las inversiones 
previstas ? 
d. Sírvanse explicar  por qué se utilizan  los determinantes aparentemente indirectos  
establecidos para los pagos, en lugar de incentivar se directamente el uso de tecnología y 
técnicas modernas . 
e. Sírvanse proporcionar cualquier otra información que pueda ayudar  a los Miembros a 
comprender mejor la aplicación de esta medida en el contexto del  Acuerdo sobre 
la Agricultura . 
AG-IMS ID 84039 : Pregunta del Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Cuadro  justificante DS. 6. El Canadá  observa  que se ha producido un cambio en la manera en que  
Panamá  registra los p agos directos  al arroz, el maíz y la leche . En 2016 se  notifican en el  marco 
del total de pagos directos basados en el precio  (column a 7), mientras que  en 2015 se notificaron 
en el marco de otros pagos directos no exentos  (column a 8). ¿Podría  Panamá  dar detalle s de 
cualquier cambio de política o de programa  que se haya introducido  en 2016 y que explique  este 
cambio en el modo de notificación ? 
AG-IMS ID 84043 : Pregunta de  Australia - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Australia toma nota del  aumento considerable de la ayuda referida a productos específicos para el  
arroz, e l maíz y la leche e n 2016 . ¿Puede  Panamá  indicar los precios recibi dos por los agricultores 
por es os productos ? 
 G/AG/W/163  
- 33 - 
  2.3.8   Federación de Rusia  (G/AG/N/RUS/11)  
AG-IMS ID 84038 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
Durante la octogésima tercera reunión del Comité, la  Federación de Rusia  proporcionó  una 
respuesta preliminar a la pregunta  AG-IMS ID 83022 . ¿Podría la  Federación de Rusia  facilit ar la 
información más detallada a la que se refirió en su  respuesta prelimin ar? 
AG-IMS ID 84093 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos  formulan observaciones complementarias  sobre  la respuesta a la pregunta  
AG-IMS ID 80046, con respecto al nuevo p rograma de ayuda desconectada de la  Federación de 
Rusia  que beneficia a los productores de cereales . A partir del 1º de enero de 2013, la Federación 
de Rusia puso en marcha un nuevo programa de "ayuda desconectada" en favor de los 
productores de cereales . El programa formaba parte del programa estatal 2013 -2020 de desarrollo 
agrícola y reglamentación de los mercados de productos agrícolas básicos (Resolución Nº 717 del 
Gobierno, de 14 de julio de 2012), modificado en 2014 (Resolución Nº 315 del Gobierno, de  15 de 
abril de 2014). En su notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2013 
(G/AG/N/RUS/9), la Federación de Rusia consignó una ayuda interna desconectada por valor de 
1.200 millones de dólares EE.UU. (importe combinado a nivel federal y subfe deral) en la categoría 
de la ayuda a los ingresos desconectada (punto d)) del cuadro justificante DS.1 . En su notificación 
de 2014 (G/AG/N/RUS/13), notificó un total de 907 millones de dólares EE.UU. en esta categoría  y 
en su notificación de 2015 (G/AG/N/R US/11) notificó  512 millones de dólares EE.UU . En su 
respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 80046, la Federación de Rusia señaló que "[e]n el cálculo del 
pago, la Federación de Rusia tiene en cuenta el indicador de ingresos de todos los productores 
agrícolas, q ue se fija en función de las condiciones objetivas de la gestión de las explotaciones 
agrícolas . Para poder recibir la ayuda estatal,  se debe n satisfacer los criterios de la condición de  
productor agrícola y  poseer  terreno s para la siembra ". 
 
a. 1. En su respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 80046, la Federación de Rusia indicó  que 
cuando  estuviese  lista, presentar ía una notificación en forma de cuadro DS.2 para este 
programa . Esa notificación a ún no se ha presentado . ¿Cuándo tiene previsto  la 
Federación de Rusia  notificar el programa ? 
b. A falta de la notificación en forma de cuadro DS.2 , sírvanse explicar  qué se entiende por  
"indicador de ingresos " y explicar en detalle cómo se determinan los criterios de 
admisibilidad basados en los ingresos en virtud d el párrafo 6  a) del anexo  2. 
c. Sírvanse explicar  cómo cumple la  expresión "se deben  satisfacer los criterios de la 
condición de productor agrícola y poseer terrenos para la siembra " el requisito  del 
párrafo 6 e) del anexo  2, a saber, que no se exigirá producción alguna para recibir esos 
pagos . 
AG-IMS ID 84094 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Según informaciones publicadas en los medios de comunicación , en marzo el Ministro de 
Agricultura  Alexander Tkachev firmó un decr eto sobre las intervenciones realizadas en las compras 
públicas  por un valor total  superior a  9.100 millones de rublos para 954.000 toneladas de cereales , 
con inclusión de trigo, maíz, cebada y centeno , procedentes de 23 provincias para la cosecha de 
cerea les de 2016. Al 1º de enero 2017, l as existencias  de arrastre  superaban  los 4,04 millones de 
toneladas frente a  2,58 millones de toneladas de cereal es durante el mismo período de 2016. 
En 2016, se vendieron 70.000 toneladas de cereales  procedentes de las r eservas de intervención 
pública  y el Gobierno está considerando la venta de hasta 500.000 toneladas de cereales 
procedentes de las reservas de intervención  en 2017 a fin de  liberar espacio de almacenamiento 
para el nuevo cu ltivo. Parte de estas existencias  de intervención pública se exporta . La Federación 
de Rusia  notificó el sostenimiento de los precios de l mercado para el  trigo, el centeno y la cebada 
en 2015.  
 
Sírvanse explicar  qué relación guardan los precios de exportación de estas existencias públicas  con 
los niveles de sostenimiento de los precios de l mercado notificados . ¿Se venden las exportaciones 
a un precio superior o inferior a los precios administrados aplicados a los cereales comprados ? G/AG/W/163  
- 34 - 
  2.3.9   Ucrania  (G/AG/N/UKR/18, G/A G/N/UKR/26 Y  G/AG/N/UKR/26/COR R.1) 
AG-IMS ID 84032 : Pregunta de  Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australia da las gracias a Ucrania  por haber presentado  su notificación de la ayuda interna de 2012 
(G/AG/N/UKR/26) . Australia observa  que, en el cuadro justificante DS.5, Ucrania  ha utilizado  la 
metodología correcta para calcular  el sostenimiento de los precios de l mercado . Esa metodología 
figura en el párrafo 8 del anexo 3  del Acuerdo sobre la Agricultura . Australia sigue pidiendo a 
Ucrania  que revise sus notificaciones correspon dientes a los años 2009 a  2011 u tilizando  la 
metodología prescrita por el  Acuerdo sobre la Agricultura . Australia señala que el sostenimiento de 
los precios del mercado de  Ucrania  para la remolacha azucarera ha llevado al país  a incumplir sus  
compromisos relativos a la  MGA. Además, o bservamos que  Ucrania  está tratando de rectificar esta 
cuestión introduciendo cambios en  su programa de sostenimiento de los precios de l mercado para 
el azúcar . ¿Puede  Ucrania  proporcionar información sobre el contenido de  estos cambios e indicar  
cuándo surtirán efecto ? 
AG-IMS ID 84028 : Pregunta del Canadá  - Sostenimiento de los precios del mercado  
En relación con el documento  G/AG/N/UKR/26,  el Canadá  agradece la transparencia demostrada 
por Ucrania  al proporcionar datos ajustado s y sin ajustar en su notificación  más reciente de la  
ayuda interna . Esta información permite a los Miembros examinar la notificación teniendo en 
cuenta la situación nacional de Ucrania . En la reunión de marzo de 2014 del Comité, Ucrania indicó 
que el Ministerio de Política Agraria  de Ucrania  había preparado  un proyecto de Ley de Ucrania por 
el que se modifica la Ley sobre la reglamentación  de la producción y venta de azúcar  
(AG-IMS ID 73024) . El proyecto de Ley tiene por objeto:  
 
 el mantenimiento de la cap acidad de producción de la industria azucarera ; 
 la elaboración de políticas de inversión, de crédito y de precios favorables al mercado para la 
remolacha y el azúcar en la fábrica ; 
 la solución de la cuestión de la venta del azúcar producido por encima del contingente "A" ; 
 la conservación y mejora del mecanismo de fijación de contingentes para la fabricación y el 
suministro de azúcar en el mercado interno del azúcar (contingente "A") ; y 
 la supresión de los precios mínimos para los contingentes "A" de la remo lacha azucarera y el 
azúcar . 
¿Podría  Ucrania  proporcionar información actualizada sobre la situación de esta modificación 
propuesta  y, en particular, la supresión de los precios mínimos para los contingentes "A" de la 
remolacha azucarera y el azúcar ? 
AG-IMS ID 84024 : Pregunta del Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En relación con el c uadro justificante DS. 7 del documento G/AG/N/UKR/26, en 2012, los pagos 
directos  no exentos para las frutas , bayas y uvas , así como el lúpulo , se han reducido a  0 y han 
sido sustituidos  por desembolsos presupuestarios por productos específicos . ¿Podría  Ucrania  
proporcionar información sobre  los cambios que llevaron a otorgar u n tipo diferente de ayuda a 
estos productos ? 
AG-IMS ID 84026 : Pregunta del Canadá  - Otra MG A/MAE por productos específicos  
En cuanto al  documento  G/AG/N/UKR/26, la ayuda por productos específicos  para el ganado 
bovino  notificada en el c uadro justificante DS. 4 aumentó  considerablemente pasando  de 
49,1 millones de Hrv en  2011 a 199,3 millones de H rv en 2012 . La ayuda al ganado bovino 
también ha fluctuado  notablemente  en años anteriores . ¿Podría  Ucrania  explicar por qué la ayuda 
por productos específicos para el ganado bovino varía tanto de un año al siguiente ? 
AG-IMS ID 84034 : Pregunta del Canadá  - MGA no referida a productos específicos  
El Canadá  observa  que, en  la noti ficación en forma de cuadro DS. 1 de Ucrania 
correspondiente  a 2011 (G/AG/N/UKR/18), la ayuda total no referida a productos 
específicos  parece diferir de la suma de la medida  no refer ida a productos específicos . 
La cantidad  total notificada fue de  12.280,3 millones de Hrv,  pero la suma de todas las 
medidas  no referidas a productos específicos  en este cuadro asciende  a 11.531,3 millones de  Hrv G/AG/W/163  
- 35 - 
  (10,0 + 29 ,7 + 347 ,5 + 28 ,5 + 11 .115,6 = 11 .531,3). La ayuda total no referida a productos 
específicos notificada en el cuadro justificante DS.4 es de 12.280,3 millones de Hrv . 
¿Podría  Ucrania  explicar  esta discrepancia ? 
AG-IMS ID 84019 : Pregunta del Canadá  - MGA no referida a productos específicos  
Respecto del documento G/AG/N/UKR/26,  el Canadá  señala que , desde 2011, se han introducido 
cambios importantes  en la lista de programas notificados en el marco de la ayuda no referida  a 
productos específicos  (cuadro justificante  DS.9) en la  notificación m ás reciente de  Ucrania en 
forma de cuadro DS. 1 correspondiente a 2012. En particular, el Canadá  observa  la adición de  los 
siguiente s elementos : 
 
 reembolso parcial por la compra de una instalación de ordeño, o de vacas y terneras 
reproductoras ; 
 plantación y  mantenimiento de huertos jóvenes, campos de bayas y viñedos . 
a. Las descripciones de esos programas parecen indicar que  otorgan ayuda a determinados 
productos básicos . ¿Podría  Ucrania  describir cómo cumplen estos dos programas los 
criterios enunciados en el artículo 1 que dispone que la ayuda no referida a productos 
específicos es "otorgada a los productores agrícolas en general"?  
b. ¿Podría  Ucrania  indicar en detalle en qué difiere el programa  "Plantación y 
mantenimiento de huertos jóvenes, campos de bayas y vi ñedos , notificado en el marco 
de otra ayuda no referida a  productos específicos  en el c uadro justificante DS. 9, del 
programa "Ayuda estatal a la plantación y el mantenimiento de huertos jóvenes, campos 
de bayas y viñedos ", notificado en el marco de  otra ay uda por productos específicos  en 
el cuadro justificante DS. 7? 
c. El Canadá  observa  que para la "Ayuda estatal a la plantación y el mantenimiento de 
huertos jóvenes, campos de bayas y viñedos " notifi cada en el cuadro justificante DS. 7, 
el término "viñedo s" no se incluyó en el nombre del programa en  la notificación de 2011. 
¿Se trata de un nuevo programa o es el resultado de la modificación de  un programa 
existente ? 
AG-IMS ID 84085 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Sostenimiento de los 
precios del mer cado  
Respecto de l os documentos G/AG/N/UKR/26 y G/AG/N/UKR/26/C orr.1, los Estados Unidos  desean 
dar las gracias a  Ucrania  por haber notificado  sus niveles de ayuda interna por primera vez desde 
su adhesión  a la OMC , indicando  el nivel de la ayuda sin un aj uste por inflación . Los Estados 
Unidos  y otros Miembros han subrayado reiteradamente  la importancia de notificar la ayuda sin  
ajustar en función de la inflación de modo que los Miembros de este Comité pued an considerar 
plenamente los efectos de la inflació n en los compromisos de un Miembro . Los Estados Unidos  
entienden que la producción de remolacha azucarera depende mucho de la  política de fijación de 
precios aplicada por Ucrania  debido a  su bajo nivel de rentabilidad en comparación con otros 
cultivos . A pesar de ello , Ucrania  ha venido exportando azúcar regularmente en los últimos años y 
las exportaciones  en 2016 duplicaron con creces el valor de 2012, año abarcado por esta 
notificación . 
 
¿Qué medidas está adoptando  Ucrania  para que la  ayuda otorgada está en conformidad con sus 
compromisos ? Sírvanse incluir  información actualizada sobre e l proyecto de legislación de a bril 
de 2013 desde la respuesta de Ucrania a la pregunta AG -IMS ID 73024 . 
 
2.3.10   Estados Unidos  de América  (G/AG/N/USA/109)  
AG-IMS ID 84014 : Pregunt a de la Unión Europea  - MGA no referida a productos 
específicos  
La Unión Europea  da las gracias a los Estados Unidos  por haber respondido a su  pregunta relativa 
a la notificación de los Estados Unidos  en la octogésima tercera reunión del Comité . Sobre la b ase 
de la explicación proporcionada por  los Estados Unidos , la Unión Europea  desea formular una 
pregunta complementaria . En su respuesta, los Estados Unidos  parecen sosten er que los G/AG/W/163  
- 36 - 
  programas  ARC-CO y PLC no se refieren a producto s específicos  porque los p agos se realizan sobre 
la base de las superficies de base históricas , sin que sea obligatorio plantar  un determinado 
producto . No obstante, la  superficie  de base histórica  determina  la superficie  con derecho a  los 
pagos  y solo constituye uno de los element os de la fórmula para calcular el  pago. Además de la 
superficie  de base , el pago al productor también depende de las tasas de pago  por productos 
específicos . Este aspecto  se confirma y se explica en detalle, por ejemplo, en la página web 
del FSA, donde se indican las tasas de pago para el  maíz, las habas de soja  y el trigo: 
https://www.fsa.usda.gov/programs -and-services/arcplc_program/ . 
 
Según los Estados Unidos , ¿cómo cumplen las  diferentes  tasas de los pagos aplicables a  los 
productores de maíz, habas de soja y trigo  el requisito de que  la ayuda no referida a productos 
específicos sea ayuda otorgada a los productores agrícolas en general ? 
 
2.3.11   Zambia (G/AG/N/ZMB/10)  
AG-IMS ID 84086 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
a. Sírvanse proporcionar detalles de cómo  se aplica la medida  "Servicios veterinarios , 
desarrollo pecuario ". Además , sírvanse  describir qué cri terios se ap lican para determina r 
los beneficiari os del programa . 
b. En esta notificación , Zambia notifi có el "Fondo de Inversión en el Medio Rural ", el "Fondo 
de Desarrollo del Riego ", la "Financiación rural " y la "Financiación cooperativa " en el 
marco de las medidas de  "asistencia para el re ajuste estructural " en el c uadro 
justificante DS. 1. Estas medidas fueron notificadas como "[s]ubvenciones a la inversión 
que sean de disponibilidad general para la agricultura " en el c uadro justificante DS. 2 de 
la notificación anteri or de Zambia  (G/AG/N/ZMB/8 ). 
i. Sírvanse describir qué cambios se introdujeron en estas medidas para que ahora se 
incluyan en el compartimento verde . 
ii. ¿Cuándo presentará  Zambia notificaciones en forma de cuadro DS. 2 para informar al 
Comité de estos cambios?  
c. Los Estados Unidos  desean dar las gracias a  Zambia por actualizar la forma de 
presentación  de su  notificación en forma de c uadro justificante DS. 1. Esta forma de 
presentación parece haber llevado a reclasificar varias medidas  en otras categorías  de 
medidas , en lugar de  incluirlas únicamente en la categoría de " Servicios generales ". 
Sírvanse confirm ar que no se modificó  la aplicación de estas medidas reclasificadas . 
AG-IMS ID 84087 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Subvenciones a los 
insumos agrícol as para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
a. Sírvanse proporcionar detalles de cómo se aplica el Programa de Ayuda para Insumos 
Agrícolas . Además, sí rvanse detallar cómo se determina  qué agricultores cumplen las 
condiciones para benefici arse de esa medida . 
b. Sírvanse indicar el valor monetario del Programa de Ayuda para Insumos Agrícolas 
para 2013.  
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2)  
2.4.1   Estados Unidos  de América  (G/AG/N/USA/110)  
AG-IMS ID 84013 : Pregunta del C anadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá  observa  que, en la respuesta a la pregunta de Nu eva Zelandia  (AG-IMS ID 83061) 
relativa al Programa de Donación de Productos Lácteos , los Estados Unidos  indicaron que  "han 
notificado debidamente los gastos realizados en 2014 en el marco de este programa en su reciente 
notificación en forma de cuadro  DS.1 correspondiente a 2014 ". G/AG/W/163  
- 37 - 
  a. ¿Podrían los  Estados Unidos  explicar  dónde se pueden consultar los gastos realizados en 
el marco de est e programa en la notificación de la ayuda interna de los Estados Unidos 
correspondiente a 2014 (G/AG/N/USA/109)?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos indicar el total de los desembolsos realizado s para este 
programa en  2014?  
c. ¿Podrían los Estados Unidos especificar qué productos lácteos (por ejemplo, queso, 
mantequilla , etc.) se compraron/adquirieron en el marco del Programa de Donación de 
Productos Lácteos  y, concretamente,  de qué estados ? 
2.5  NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3)  
2.5.1   Unión Europea  (G/AG/N/EU/38)  
AG-IMS ID 84011 : Pregunta del Canadá  - Subvenciones a la exportación sujetas a 
compromisos de reducción (párrafo 1 del artículo 9 ) 
El Canadá  observa  que en su notificación en forma de cuadros ES.1 y ES.2 (G/AG/N/EU/38), la 
Unión  Europea  notificó la cantidad de exportaciones subvencionadas  de azúcar sobre la base de las 
licencias de exportación e xpedid as. 
 
a. ¿Puede la  Unión Europea  confirmar cuándo tuvo lugar  efectivamente  la exportación de 
ese azúcar ? 
b. ¿Se exportó azúcar tras la ado pción , el 19 de diciembre de  2015, de la  Decisión 
Ministerial sobre la Competencia de las Exportaciones ? 
2.5.2   Malawi (G/AG/N/MWI/6)  
AG-IMS ID 84091 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  
La reciente notificación de Malawi  abarc a los ejercicio s 2015/ 2016 y 2016/ 2017, pero Malawi no ha 
presentado notificaciones correspondientes a los ejercicios  2012/ 2013 a 2014/ 2015 desde su 
última notificación  G/AG/N/MWI/4, que abarca ba el período que terminó  en 2011/ 2012. 
 
a. ¿Tiene Malawi la inten ción de presentar  una notificación para los ejercicios no 
notificados ? 
Según los  estado s financiero s de 2016/2017 del Ministerio de Hacienda, Planificación Económica y 
Desarrollo  de Malawi , parece ser que algunos de los programas de ayuda a la agricultura podrían  
haber sido financiados por  el Gobierno de Malawi durante el período abarcado  por esta notificación, 
con inclusión de  diversos programas de infraestructura, programas de regadío, servicios de 
divulgación y consultoría , etc. E stos programas parecen o torgar  la asistencia necesaria a los 
agricultores de  Malawi y están destinad os a contribuir al desarrollo del sector agrícola . 
 
b. Sírvanse confirmar si el Gobierno de Malawi aplicó estas o cual esquiera otras medida s de 
ayuda a la agricultura durante el perío do abarcado por  esta notificación . 
c. De ser así , ¿por qué no se han notificado  esas medidas ? 
2.5.3   Suiza  (G/AG/N/CHE/79)  
AG-IMS ID 84010 : Pregunta de  Australia - Otros 
Australia da las gracias a  Suiza  por su notificación de compromisos en materia de subvenciones a  
la exportación correspondiente a  2015, que da cuenta  de 95,6 millones de francos suizos  de 
exportaciones subvencionadas, con un tope  de 114,9 millones de FS . 
 G/AG/W/163  
- 38 - 
  a. ¿Qué otros progresos ha realizado  Suiza  respecto del compromiso contraído en la 
Décima Conferenc ia Ministerial de Nairobi de eliminar las subvenciones a la exportación 
consignadas en su Lista ? 
b. ¿Cómo se cumplirá este compromiso ? 
c. ¿Qué cambios legislativos , u otras medidas del Parlamento , se necesitarán para ello ? 
d. ¿Qué medidas ha adoptado  Suiza  para ase gurarse de que mientras tanto cumple el 
compromis o de statu quo  que figura en  la Decisión Ministerial ? 
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
3.1  COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1 ) 
3.1.1   Malawi (G/AG/N/MWI/4)  
AG-IMS ID 84078 : Pregun ta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos  vuelve n a presentar la pregunta  AG-IMS ID 70039 con la esperanza de  llegar a 
comprender mejor los programas de ayuda interna de Malawi . Los Estados Unidos  de América  
agradecen mucho que Malawi haya actualizado sus notificaciones sobre la ayuda interna . 
 
a. Sírvanse presentar desgloses por separado de las subvenciones a los abonos y las 
semillas que se consignan de forma global en la notificación . 
b. Sírvanse facilitar información acerca de la definición de "productores con ingresos bajos 
o pobres en recursos" en la política de Malawi.  
3.1.2   Malí (G/AG/N/MLI/8)  
AG-IMS ID 84047 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del c uadro DS.2 ) 
La Unión Europea  reconoce los esfuerzos realizados por Malí para cumplir  sus obligaciones de 
notificación . En la octogésima tercera reunión del Comité , Malí se comprometió a proporcionar más 
adelante una respuesta a la pregunta AG-IMS ID 83021 . La Unión Europea  agradecería  una 
respuesta a esa pregunta . 
AG-IMS ID 84096 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos  vuelven a presentar la pregunta AG-IMS ID 83091 . Desean señalar las 
medidas adoptadas por Malí durante los últimos años para poner al día sus notificaciones de la 
ayuda interna y los esfuerzos continuados que ha realizado para notificar sus medidas 
periódicamente a este Comité . Estas medidas destinadas a lograr  una mayor transparencia son 
dignas de elogio . Los Estados Unidos señalan que Malí aplicó varias medidas de ayuda interna 
de 2004 a 2012 (véase la notificación G/AG/N/MLI/2), algunas de las cuales incluían semillas, 
fertilizantes y equipo rural ; sin embarg o, posteriormente no notificó ninguna medida de ayuda 
interna en los años siguientes, 2014 y 2015, en el documento G/AG/N/MLI/7 ni en 2016 en el 
documento  G/AG/N/MLI/8 . Los Estados Unidos entienden que, en 2015, el Consejo de Ministros de 
Malí aprobó varia s medidas . A modo de ejemplo cabe citar el Programa de Desarrollo de la 
Irrigación del Ministerio de Desarrollo Rural en la cuenca de Bani y Selingue con el fin de construir 
infraestructura hidroagrícola para el aprovechamiento de tierras con miras a la pr oducción agrícola 
de cultivos, incluido el arroz.  
 
a. ¿Se ha aplicado alguna de estas medidas relacionadas con la agricultura desde su 
aprobación por el Consejo de Ministros ? 
b. En caso afirmativo, ¿en qué año(s) comenzó la aplicación de estas medidas ? G/AG/W/163  
- 39 - 
  c. Para comp render mejor la situación agrícola de Malí, sírvanse explicar la razón  para no 
notificar ninguna medida de ayuda interna des de 2012. 
3.1.3   Togo (G/AG/N/TGO/8)  
AG-IMS ID 84092 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Los Estados Unidos  vuelven a presentar la pregunta  AG IMS ID 83094 . Desean expresar su 
reconocimiento a Togo por las medidas que ha adoptado en los últimos años para poner al día sus 
notificaciones.  
 
Togo ha notificado las subvenciones a los abonos clasificadas como compatibles con los criterios 
del párrafo 2 del artículo 6 . Sírvanse explicar cómo se aplica la subvención a los abonos, cómo se 
calcula el valor monetario notificado y cómo define Togo a l os "productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos".  
 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1.1   India  
AG-IMS ID 84090 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
En la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 83100 la India señaló que sus notificaciones están en 
curso de pre paración y se presentarán oportunamente . 
 
a. Sírvanse proporcionar información actualizada  sobre la  labor preparatoria de la India . 
b. Habida cuenta de que ha transcurrido mucho tiempo  desde que presentó su última 
notificación, ¿está la India considerando presen tar de una notificación parcial con la 
información que ha recabado ? 
c. Sírvanse confirmar si la India está preparando notificaciones en forma de cuadro DS.2 y, 
de ser así , para qué medidas . 
4.1.2   Nigeria  
AG-IMS ID 84009 : Pregunta de la Unión Europea  
La última notif icación en forma de cuadro DS.1 de  Nigeria data de 2012 y abarca el año  2011. 
Desde entonces , Nigeria ha  aplicado  el Programa de Transformación Agrícola y la Política de 
Fomento de la Agricultura (2016 -2020). ¿Presentará Nigeria una notificación en forma d e 
cuadro  DS.1 correspondiente al año  2011, que incluya  la ayuda del compartimento verde  y la 
ayuda en virtud del párrafo 2 del artículo 6 ? 
 
4.1.3   Tailandia  
AG-IMS ID 84089 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
La última vez que  Tailandia  notificó a la OMC los cambios de  su política de  ayuda interna fue 
en 2008. Desde entonces , las políticas de Tailandia en relación con el arroz  han sido objeto de 
varias reformas importantes . En junio de 2016, en respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 80082, 
Tailandia señaló que estaba celebrando consultas con sus organismos nacionales relativas a las 
notificaciones anteriores . En la reunión de abril de 2017 celebrada en el contexto del acuerdo 
marco de comercio e inversión  entre los Estados Unidos y Tailandia , Tailandia  accedió  atender la 
solicitud de los Estados Unidos  de que  presentar a por lo menos  una notificación parcial provisional 
de las subvenciones al arroz  otorgadas desde 2008, antes de la próxima reuni ón del Comité de  
Agricultur a de la OMC de los días 7 y 8 de  junio de 2017. ¿Cuándo tiene previsto  Tailandia  
presentar su próxima notificación o notificaciones  de la ayuda interna ? 
 G/AG/W/163  
- 40 - 
  4.1.4   Turquía  
AG-IMS ID 84008 : Pregunta del Canadá  
El Canadá  toma nota de  los esfuerzos de  Turquía  por mantener a los Miembros informados de sus 
proceso s internos para completar y presentar sus notificaciones pendientes relativas a la  ayuda 
interna y las subvenciones a la exportación . El Comité examinó por última vez la notificación de  la 
ayuda interna de Turquía  correspondiente a  2001 en su notificación de la ayuda interna de 2002 y 
su notificación de subvenciones a la exportación e n 2001 . En la octogésima tercera reunión del 
Comité de Agricultura  (AG-IMS ID 83102 y AG-IMS 83034) , Turquía  indicó que el Comité de Ayuda 
Interna había empezado a recabar dato s y la información conexa necesaria para redactar  las 
notificaciones pendientes . ¿Podría Turquía  proporcionar información actualizada  sobre los 
progresos realizados para completar y presentar las notificaciones pendientes ? 
AG-IMS ID 84007 : Pregunta de la U nión Europea  
La Unión Europea  da las gracias a  Turquía  por la respuesta a su pregunta  AG-IMS ID 83034  y 
reconoce los esfuerzos realizados por las autoridades turcas, especialmente  en relación con los 
trabajos relativos a las notificaciones MSF . ¿Puede Turquía informar a los Miembros de los 
progresos que ha logrado en relación con las notificaciones relativas a la  ayuda interna y la 
competencia de las exportaciones, y precisar  cuándo podrán  los Miembros de la OMC examinar 
estas notificaciones pendientes desd e hace mucho tiempo ? 
AG-IMS ID 84088 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
La última notificación de la ayuda interna de Turquía  abarcaba  el año  2001. En la respuesta a la 
pregunta AG-IMS ID 83102 , Turquía  señaló que ha bía creado comités internos para  ocuparse de  
las notificaciones pendientes y que comunicaría  la información y los análisis recabados . 
 
a. Sírvanse proporcionar información actualizada  sobre las  medidas específicas adoptadas  
hasta el momento por  el Comité de Ayuda Interna . 
b. ¿Qué informacio nes y análisis puede Turquía  comunicar por el momento al  Comité, en 
particular, sobre los plazos para finalizar y presentar  sus notificaciones parciales o 
complet as? 
 
__________