G/AG/W/165  
24 juillet  2017 
(17-4072) Page: 1/67 
Comité de l'agriculture  Original:  anglais  
 
 - 
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES  
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES PENDANT LA  
RÉUNION DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DU 7 JUIN  20171 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/ 163 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires formulées 
pendant le processus d'examen . 
 
Les réponses aux questions ci -après  n'ont pas été fournies avant le 18 juillet  2016: 
 
AG-IMS n° Réponse  Question  Cote de la 
notification  Question  répétée  
84046  Malaisie Australie  Article 18:6   
84072  Inde États-Unis d'Amérique  Article 18:6   
84071  Inde États-Unis d'Amérique  Article 18:6   
84113  Turquie Fédération de Russie  Article 18:6   
84049  Burundi  Union européenne  G/AG/N/BDI/9   
84097  Burundi  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/BDI/9   
84077  Gabon  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/GAB/7   
84076  Guatemala  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/GTM/57   
84086, 84087  Zambi e États-Unis d'Amérique  G/AG/N/ZMB/10   
84091  Malawi  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/MWI/6   
84078  Malawi  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/MWI/4  70039  
84047  Mali Union européenne  G/AG/N/MLI/8  83021  
84096  Mali États-Unis d'Amérique  G/AG/N/MLI/8  83091  
84092  Togo États-Unis d'Amérique  G/AG/N/TGO/8  83094  
 
 
_______________  
 
 
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits ou obligations dans le cadre de l'OMC.  G/AG/W/165  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRESSAN T LA MISE EN ŒUVRE D ES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  5 
1.1  Subventions du Canada à l'exportation de beurre  ................................ .............................  5 
1.1.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  84016)  ................................ ................................ ... 5 
1.2  Importations de sucre par la Chine  ................................ ................................ .................  5 
1.2.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  84036)  ................................ ................................ ... 5 
1.3  Engagements de l'Union européenne en matière de subventions à l'exportation  ...................  5 
1.3.1  Question du Guatemala (AG -IMS n°  84109)  ................................ ................................ .. 5 
1.4  Politique de l'Union européenne concernant le sucre  ................................ .........................  6 
1.4.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  84037)  ................................ ................................ ... 6 
1.5  Politique de l'Inde concernant les légumineuses  ................................ ...............................  6 
1.5.1   Question du Canada (AG -IMS n°  84044)  ................................ ................................ ....... 6 
1.6  Régime indonésien d'importation de produits laitiers  ................................ .........................  7 
1.6.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  84075)  ................................ ................  7 
1.7  Procédures de licences d'importation pour le sucre appliquées par la Malaisie  ......................  8 
1.7.1   Questio n de l'Australie (AG -IMS n°  84046)  ................................ ................................ ... 8 
1.8  Programme du Mexique concernant le diesel agricole  ................................ ........................  8 
1.8.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n°  84050)  ................................ ................................ ..... 8 
1.9  Dérogation pour le riz pour les Philippines  ................................ ................................ ....... 9 
1.9.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°84057)  ................................ ................................ .... 9 
1.9.2   Question de la Thaïlande (AG -IMS n°  84015)  ................................ ..............................  10 
1.9.3   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  84079)  ................................ ..............  10 
1.10  Soutien découplé appliqué par la Fédération de Russie  ................................ ..................  12 
1.10.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  84083)  ................................ .............  12 
1.11  Suisse – Prescription relati ve aux achats sur le marché intérieur dans le cadre du 
contingent tarifaire pour la viande  ................................ ................................ .......................  12 
1.11.1   Question des États -Unis d'Am érique (AG -IMS n°  84104)  ................................ .............  12 
1.12  Suisse – Changement de position tarifaire pour la viande assaisonnée  .............................  13 
1.12.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  84058)  ................................ ..................  13 
1.13  Modèle agricole national de la Turquie  ................................ ................................ .........  13 
1.13.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  84060)  ................................ ..................  13 
1.14  Réglementation des États -Unis concernant le lait ultrafiltré  ................................ ............  14 
1.14.1   Question du Canada ( AG-IMS n°  84061)  ................................ ................................ ... 14 
1.14.2   Question du Canada (AG -IMS n°  84062)  ................................ ................................ ... 14 
1.14.3   Question du Canada (AG -IMS n°  84063)  ................................ ................................ ... 15 
1.15  Proposition des États -Unis concernant une taxe d'ajustement à la frontière  ......................  16 
1.15.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n°  84054)  ................................ ................................ . 16 
1.16  Programmes de soutien interne du Brésil  ................................ ................................ ..... 16 
1.16.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  84073)  ................................ .............  16 G/AG/W/165  
- 3 - 
  1.17  Nouvelle c lasse d'ingrédients laitiers du Canada  ................................ ...........................  18 
1.17.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  84012)  ................................ ................................  18 
1.17.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84018) ................................ ..................  19 
1.17.3   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84020) ................................ ..................  20 
1.17.4   Question de la Nouvelle -Zéland e (AG -IMS n°  84021) ................................ ..................  20 
1.17.5   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84022) ................................ ..................  21 
1.17.6   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84023) ................................ ..................  21 
1.17.7   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84025) ................................ ..................  21 
1.17.8   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84027) ................................ ..................  22 
1.17.9   Question de la Nouvelle -Zéland e (AG -IMS n°  84029) ................................ ..................  22 
1.17.10   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84030)  ................................ ................  23 
1.17.11   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84035)  ................................ ................  24 
1.17.12   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84031)  ................................ ................  24 
1.17.13   Question de la Nouvelle -Zélan de (AG -IMS n°  84111) et des États -Unis 
d'Amérique (AG -IMS n°  84107)  ................................ ................................ ..........................  25 
1.18  Politique du Canada concernant la vente de vins  ................................ ...........................  33 
1.18.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  84017)  ................................ ................................  33 
1.18.2   Question de l'Union européenne et de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84106 et 
n° 84033)  ................................ ................................ ................................ ........................  34 
1.18.3   Question des États -Unis d'Amérique et de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84105 
et n° 84112)  ................................ ................................ ................................ ....................  34 
1.19  Canada – Contingent tarifaire concernant le fromage et soutien interne  ...........................  35 
1.19.1   Question des États -Unis d'Amérique et de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  84108 
et n° 84110)  ................................ ................................ ................................ ....................  35 
1.20  Stocks de blé de l'Inde  ................................ ................................ ..............................  36 
1.20.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  84041)  ................................ ................................  36 
1.20.2   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  84072)  ................................ .............  37 
1.21  Prix de sout ien appliqué par l'Inde pour les cultures rabi  ................................ ................  39 
1.21.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  84071)  ................................ .............  39 
1.22  Permis exigés par la Thaïlande pour l'importation de blé fourrager  ................................ .. 39 
1.22.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  84059)  ................................ ................................  39 
1.22.2   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  84074)  ................................ .............  40 
1.23  Politiques de la Thaïlande concernant le riz  ................................ ................................ .. 41 
1.23.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  84103)  ................................ .............  41 
1.24  États-Unis – Décret fédéral relatif à la commercialisation du lait  ................................ ..... 41 
1.24.1   Question du Canada (AG -IMS n°  84055)  ................................ ................................ ... 41 
1.24.2   Question du Canada (AG -IMS n°  84056)  ................................ ................................ ... 42 
1.24.3   Question du Canada (AG -IMS n°  84064)  ................................ ................................ ... 43 
1.25  Programme du régime de perfectionnement actif (RPA) de la Turquie  ..............................  43 
1.25.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n°  84113)  ................................ .............  43 
2  POINTS SOULEVÉS A U SUJET DES DIFFÉREN TES NOTIFICATIONS  .............................  44 G/AG/W/165  
- 4 - 
  2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1)  ................................ ................................ ..............................  44 
2.1.1   Thaïlande (G/AG/N/THA/82, G/AG/N/THA/84)  ................................ .............................  44 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  ................................ ................................ ............  44 
2.2.1   Union européenne (G/AG/N/EU/37)  ................................ ................................ ...........  44 
2.2.2   Japon (G/AG/N/JPN/210)  ................................ ................................ ..........................  45 
2.2.3   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/102/CORR.1)  ................................ ......................  45 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  46 
2.3.1   Argentine (G/AG/N/ARG/36)  ................................ ................................ .....................  46 
2.3.2   Brésil (G/AG/N/BRA/41, G/AG/N/BRA/40, G/AG/N/BRA/32)  ................................ ..........  47 
2.3.3   Burundi (G/AG/N/BDI/9)  ................................ ................................ ..........................  48 
2.3.4   Union européenne (G/AG/N/EU/34)  ................................ ................................ ...........  48 
2.3.5   Gabon (G/AG/N/GAB/7)  ................................ ................................ ...........................  49 
2.3.6   Guatemala (G/AG/N/GTM/57)  ................................ ................................ ...................  49 
2.3.7   Panama (G/AG/N/PAN/41)  ................................ ................................ ........................  50 
2.3.8   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/11)  ................................ ................................ ...... 54 
2.3.9   Ukraine (G/AG/N/UKR/18, G/AG/N/UKR/26 et G/AG/N/UKR/26/CORR.1)  ........................  56 
2.3.10   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/109)  ................................ ................................  60 
2.3.11   Zambie (G/AG/N/ZMB/10)  ................................ ................................ ......................  60 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2)  ..................  61 
2.4.1   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/110)  ................................ ................................ .. 61 
2.5  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX  ES:1, ES:2 ET ES:3)  ................................ ................................ .........................  62 
2.5.1   Union européenne (G/AG/N/EU/38)  ................................ ................................ ...........  62 
2.5.2   Malawi (G/AG/N/MWI/6)  ................................ ................................ ...........................  62 
2.5.3   Suisse (G/AG/N/CHE/79)  ................................ ................................ ..........................  63 
3  RÉPONSES NON FOURNIE S AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  .....................  63 
3.1  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  63 
3.1.1   Malawi (G/AG/N/MWI/4)  ................................ ................................ ...........................  63 
3.1.2   Mali (G/AG/N/MLI/8)  ................................ ................................ ................................  64 
3.1.3   Togo (G/AG/N/TGO/8)  ................................ ................................ ..............................  65 
4  NOTIFICATIONS TARDIV ES ................................ ................................ ........................  65 
4.1.1   Inde ................................ ................................ ................................ .......................  65 
4.1.2   Nigéria  ................................ ................................ ................................ ...................  65 
4.1.3   Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ................  66 
4.1.4   Turqu ie ................................ ................................ ................................ ..................  66 
 
 
 G/AG/W/165  
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE  18:6 
1.1  Subventions du Canada à l'exportation de beurre  
1.1.1   Question de l'Australi e (AG-IMS n° 84016)  
Le Canada a -t-il accordé des subventions à l'exportation pour le beurre après la Décision 
ministérielle sur la concurrence à l'exportation du 2 1 décembre  2015? Si oui, pour quels 
montants et vers quels marchés d'exportation ? 
 
Réponse du  Canada  
 
Ces renseignements figureront dans la notification du Canada concernant les subventions à 
l'exportation pour la période 2015 -2016, qui sera présentée en temps utile . À des fins de 
transparence, le  Canada signale que son marché intérieur a souffert d'une pén urie de beurre et 
que, par conséquent, il n'a pas accordé de subventions à l'exportation pour le beurre pendant la 
campagne laitière  2015-2016.  
 
Observations complémentaires : l'Australie , la Fédération de Russie, la Nouvelle -Zélande et l'Union  
européenne ont souligné l' importance de mettre en œuvre la Décision ministérielle de Nairobi 
concernant l'élimination des subventions à l'exportation . 
 
1.2  Importations de sucre par la Chine  
1.2.1   Question de l'Australie (AG-IMS n° 84036)  
Dans les notifications de la Chine con cernant les importations soumises à des 
contingents tarifaires pour les années 2011 à 2014, le contingent tarifaire pour le sucre 
est entièrement utilisé . La Chine peut -elle confirmer quel régime d'importation, y 
compris le taux de droit, était appliqué au x importations de sucre dépassant le volume 
du contingent tarifaire ? 
 
Réponse de la Chine  
 
Comme l'a indiqué l'Australie, de 2011 à 2014, les importations de sucre de la Chine ont été 
supérieures au volume des engagements en matière de contingents tarifair es. Les importations de 
sucre effectuées au -delà des engagements en matière de contingents tarifaires ont été soumises à 
des prescriptions en matière de licences d'importation automatiques et à un droit hors contingent 
de 50%. 
 
Observations complémentaires : le Brésil, en tant que gr os exportateur de sucre vers la Chine, et 
l'Union européenne ont fait part de leur intérêt pour la question . 
 
1.3  Engagements de l'Union européenne en matière de subventions à l'exportation  
1.3.1   Question du Guatemala (AG -IMS n° 84109)  
S'agissant des engagements en matière de subventions à l'exportation souscrits lors de 
la dixième Conférence ministérielle de Nairobi, où en est le processus de mise en œuvre 
de l'UE pour ces engagements ? 
 
Réponse de l'Union européenne  
 
La législation de l'UE  en matière de subventions à l'exportation est déjà limitée et ce, de manière 
explicite, par les engagements internationaux de l'UE, qui incluent l es résultats de Nairobi (voir 
l'article  196, paragraphe  1) du Règlement (UE) n°  1308/2013) . Depuis que l'UE a  ramené le 
dernier taux de subvention à l'exportation à zéro en juillet  2013, aucune subvention à l'exportation 
n'a été accordée à ses exportations . 
 
S'agissant de l'incorporation de la Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à 
l'exportation dans les Listes d'engagements des 18  Membres de l'OMC qui étaient autorisés à G/AG/W/165  
- 6 - 
  recourir aux subventions à l'exportation avant la Conférence de Nairobi, dont l'UE, le processus 
d'établissement des listes est en cours à Genève . L'Union européenne participe activement à ce 
processus avec pour objectif de le finaliser le plus rapidement  possible et bien avant la onzième 
Conférence ministérielle, dans le cadre d'un processus plus large d 'actualisation de la Liste de l'UE.  
 
1.4  Politique  de l'Union européenne concernant le sucre  
1.4.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 84037)  
L'expiration du programme existant de l'Union européenne concernant le sucre, y 
compris les contingents de production de sucre, et la suppression des possibilités 
d'octroi  de subventions à l'exportation pour le sucre inscrites dans les listes le 
30 septembre  2017 sont des événements importants pour l'industrie sucrière mondiale, 
mais qui comportent également des difficultés potentielles . Quels arrangements l'Union 
européenn e a-t-elle mis en place pour faire face aux risques d'instabilité de la 
production et des marchés après cette date ? Étant donné que la production de sucre 
dans l'Union européenne restera subventionnée, quels arrangements l'Union 
européenne a -t-elle mis en place pour s'assurer que toutes ses exportations de sucre 
respecteront la Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation ? 
 
Réponse de l'Union européenne  
 
Après le 30 septembre  2017, date à laquelle  le régime de contingents de producti on sera aboli, le 
sucre de l'UE ne bénéficiera d'aucune mesure de soutien subordonnée aux résultats à 
l'exportation . Les exportations de sucre de l'UE continueront donc de respecter la Décision 
ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation . 
 
Observations complémentaires : L'Argentine a partagé l'intérêt de l'Australie pour la question.  
1.5  Politique de l'Inde concernant les légumineuses  
1.5.1   Question du Canada (AG -IMS n° 84044)  
En décembre  2016, le gouvernement de l'Inde a annoncé un ensemble de mesures  
destinées à parvenir à l'autosuffisance dans la production de légumineuses  
(http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=155758 ). Parmi les mesures, on 
peut citer : 
 
 une hausse d u prix de soutien minimum pour les légumineuses et une prime 
additionnelle pour en promouvoir la culture et la production ; 
 un mécanisme dans le cadre de la Mission nationale sur la sécurité alimentaire par 
lequel le gouvernement de l'Inde a fixé des object ifs de production pour les 
légumineuses pour les années 2016/17, 2017/18 et 2020/21 ; 
 la création de 150 "pôles de semences de légumineuses" pour produire des 
quantités spécifiques de semences améliorées et les distribuer aux agriculteurs . 
a. L'Inde pourrait -elle indiquer si la totalité de la production de légumineuses est 
admise à bénéficier des prix de soutien minimum et de la prime additionnelle ? 
b. L'Inde pourrait -elle fournir des renseignements concernant le niveau de la 
production de légumineuses pour la récolte 2016/17 par rapport à l'objectif de 
production ? 
c. L'Inde pourrait -elle donner des précisions concernant le système de 
distribution des semences obtenues dans ces pôles et le coût des semences 
améliorées pour le producteur ? G/AG/W/165  
- 7 - 
  Réponse de l'Inde  
 
a. Les opérations réalisées aux prix de soutien minim um visent à protéger les agriculteurs 
de la vente au rabais dans les cas où les prix du marché tombent en -deçà du prix de 
soutien minimum . Les agriculteurs peuvent choisir de vendre la production des cultures 
notifiées soit aux organismes publics à des prix de soutien minim um, soit à toute autre 
personne aux prix du marché . Les agriculteurs indiens sont essentiellement des 
agriculteurs à faible revenu, dotés de ressources limitées et pratiquant une agriculture 
de subsistance . Il convient de noter qu'ils conservent la majeure partie de leur 
production pour leur propre consommation et leurs besoins en semences en prévision de 
la campagne agricole suivante . Seul l'excédent commercialisable proposé par les 
agriculteu rs est acheté dans le cadre des opérations réalisées aux prix de soutien 
minimum. Par conséquent, la production admis sible est égale à la quantité qui est 
effectivement achetée . 
b. Le niveau estimé de la production de légumineuses pour la récolte 2016/17 est de 
22,40  millions de tonnes métriques pour un objectif de 20,75  millions de tonnes 
métriques . 
c. Le gouvernement indien a établi 93  "pôles de semences de légumineuses" qui sont gérés 
par le Conseil indien de la recherche agricole , les universités d'État et les centres de 
vulgarisation agricole  Krishi Vigyan Kendras . Les "pôles de semences de légumineuses" 
visent à assure r aux agriculteurs indiens un approvisionnement constant en variétés de 
légumineuses de qualité plus élevée . 
Observations complémentaires : L'Australie , les États -Unis et l'Union européenne ont fait part de 
leur intérêt pour la question . L'Australie  et l'Union européenne étaient particulièrement intéressées  
par la quantité qui serait considérée comme susceptible d'être achetée . De l'avis de l'A ustralie, 
l'ensemble de la production devrait être considérée comme telle, compte tenu du fait que l'Inde 
offrait aux agriculteurs la possibilité de choisir entre la vente sur le marché privé et la vente à 
l'État dans le cadre d 'une passation de marchés . L'Australie  a aussi demandé à l'Inde de fournir 
des statistiques sur le niveau de production . L'Ukraine a fait part de l'intérêt systémique  qu'elle 
portait aux politiques de l'Inde en matière de stock régulateur . 
1.6  Régime indonésien d'importation de produits laitiers  
1.6.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 84075)  
D'après les rapports de la branche de production, l'Indonésie prévoit de remplacer son 
régime de licences d'importation pour le lait écrémé en poudre par un système de 
contingents tarifaires et a obtenu une assistance technique de la Banque mondiale pour 
opérer ce changement de politique . De même, selon la branche de production, on 
observe en Indonésie une tendance à promouvoir des règles relatives à la teneur en 
éléments locaux plus strictes pou r les produits laitiers et une hausse possible à 15 -20% 
des taux de droits appliqués aux produits laitiers importés . Les États -Unis sauraient gré 
à l'Indonésie de fournir des renseignements actualisés sur ses intentions concernant 
son régime d'importation de produits laitiers, y compris son intention de créer un 
nouveau système de contingents tarifaires, d'augmenter le taux appliqué et de renforcer 
les règles relatives à la teneur en éléments locaux . 
 
Réponse de l'Indonésie  
 
L'Indonésie souhaite remercier l a délégation des États -Unis d'Amérique pour l'intérêt qu'elle porte 
au régime indonésien d'importation de produits laitiers . 
 
À cet égard, l'Indonésie aimerait indiquer qu' actuellement, elle n'envisage pas de mettre en place 
un système de contingents tarif aires pour l'importation de s produits lait iers écrémé s, même s'il 
convient de reconnaître que l'Indonésie a inscrit dans sa liste XXI annexée à l'Accord sur l'OMC un 
système de contingents tarifaires pour l'importation de ces produits.  
 
À l'heure actuelle,  l'Indonésie ne prévoit pas de modifier sa politique existante concernant les 
licences d'importation des produits laitiers . G/AG/W/165  
- 8 - 
  L'Indon ésie souhaite également préciser qu'elle ne prévoit pas non plus d'augmenter les taux de 
droits appliqués aux produits laitie rs. En cas d'ajustement des droits de douane, le taux de droit ne 
subira pas de modification majeure par rapport au taux de droit existant appliqué . 
 
Observations complémentaires : L'Union européenne a dit qu'elle était intéressée d'avoir des 
précisions con cernant la prescription relative à la teneur minimale en éléments locaux . 
 
1.7  Procédures de licences d'importation pour le sucre appliquées par la Malaisie  
1.7.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 84046)  
Comme l'Australie l'a indiqué précédemment au Comité des lice nces d'importation de 
l'OMC, elle est préoccupée par les procédures de licences d'importation pour le sucre 
raffiné appliquées par la Malaisie . L'Australie croit comprendre que le portail officiel du 
Ministère du commerce intérieur, des coopératives et de la consommation a gelé l'octroi 
de licences d'importation pour le sucre raffiné le 1er mars  2016. La Malaisie a -t-elle 
l'intention de notifier le gel de l'octroi des licences d'importation ? Une licence 
d'importation est -elle également exigée pour importer du sucre brut en Malaisie ? 
 
Réponse de la Malaisie  
 
La Malaisie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.8  Programme du Mexique concernant le diesel agricole  
1.8.1   Question de l'Ukrain e (AG-IMS n° 84050)  
L'Ukraine a suivi attentivement l'examen de la politique commerciale du Mexique en 
avril 2017. Le programme concernant le diesel agricole a suscité un intérêt particulier . 
Le rapport du Secrétariat (paragraphe 4.32 du document WT/TPR/S/352) n'indiquait 
que les quantités maximales possibles de diesel (litres) au titre de la portée des 
subventions aux intrants visant le diesel . Au cours de l'examen de sa politique 
commerciale, le Mexique a fourni davantage de renseignements concernant la valeur 
monétaire tota le (de 2005 à  2013) de ce programme de subventions qui a été 
interrompu après 2013 . Trois questions ont été soulevées devant le Comité (AG -IMS n° 
47025, AG -IMS n° 61050, AG -IMS n° 62034) concernant ce programme en vigueur à 
l'époque : type de programme (subvention à l'investissement ou aux intrants) ; critères 
appliqués (généralement disponibles ou limités aux producteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées ). Le programme de subventions pour le 
diesel est réapparu sous une form e nouvelle en 2016 . Le Mexique pourrait -il fournir des 
renseignements concernant le "programme pour le diesel" de 2016?  
 
a. Quelle forme ont pris les changements introduits par le Mexique dans le 
"programme pour le diesel" de 2016 ? 
b. Les objectifs de politique ont-ils été mis à jour ou ajustés dans le "programme 
pour le diesel" de 2016 et, le cas échéant, quels sont ces objectifs de politique ? 
c. Veuillez fournir tous les critères pertinents appliqués par le Mexique pour le 
fonctionnement du "programme pour le dies el" remanié de 2016 ? 
d. Le Mexique pourrait -il mettre à jour le graphique fourni dans sa réponse à la 
question AG -IMS n° 62034 et y inclure les renseignements suivants ? Catégorie 
(hectares)  – Ensemble des producteurs agricoles (nombre)  – Bénéficiaires du 
prog ramme pour le diesel (nombre)  – Pourcentage des ventes des 
exploitations pour la catégorie (%). G/AG/W/165  
- 9 - 
  e. Le Mexique pourrait -il également  confirmer l a nature  de la catégorie (terres à 
cultiver) indiquée dans la réponse à la question  AG-IMS n° 62034 ? Est-elle 
limitée seulement aux terres appartenant à des producteurs, ou les terres à 
cultiver incluent -elles aussi les terres louées, les terres louées à bail ou les 
terres n'appartenant pas aux producteurs mais mises à leur disposition ? 
Réponse du Mexique  
 
Comme l e Mexique l'a indiqué à l'Ukraine en réponse aux questions soulevées à l'occasion d e 
l'examen récent de la politique commerciale du Mexique, jusqu'en 2013, le Mexique faisait  état de 
la subvention au diesel agricole au titre de la section relative au trait ement spécial et différencié 
dans la notification de la mesure globale du soutien totale courante . À partir de  2014, il a cessé de 
le faire puisque la subvention  a été supprimée . 
 
Il est très important de souligner qu'à compter de  2014, le programme n'a pa s été appliqué  et que 
depuis lors,  aucune subvention n'a été accordée à son titre . 
 
Les organismes gouvernementaux chargés de l'application du programme, à savoir le Ministère de 
l'agriculture, de l'élevage, du développement rural, de la pêche et de l'alim entation (SAGARPA), le 
Ministère des finances et du crédit public (SHCP), le service d'administration fiscale (SAT) et 
Petróleos Mexicanos (PEMEX), en étudient actuellement les principes de fonctionnement.  
 
Lorsque le programme sera prêt à être mis en œuvre et ses principes finaux définis, le Mexique 
sera en mesure de présenter la notification correspondante . 
 
a. Le principal changement examiné par rapport au programme précédent en vue d'être 
incorporé dans le  programme concernant le diesel agricole est qu'à l'avenir, la 
subvention serait accordée sous la forme d'un allègement fiscal sur l'impôt spécial sur la 
production et les services (IEPS) pour le c ombustible  acheté par les bénéficiaires.  
b. Non, l'objectif reste le même qu'au début du programme, à savoi r, conformément à la 
Loi sur l'énergie pour l'agriculture,  de soutenir le développement rural du pays à l'aide 
de mesures visant à accroître la productivité et la compétitivité . 
c. Comme indiqué précédemment, le programme n'a pas encore été lancé . 
d. Comme indiq ué précédemment, le programme n'a pas encore été lancé . 
e. Les renseignements fournis dans le tableau de 2011 portent sur les hectares de terres 
appartenant effectivement au bénéficiaire . Pour être admis à bénéficier du programme , 
la propriété juridique des t erres doit être prouvée.  
Enfin et surtout, le Mexique souhaite confirmer  à l'Ukraine sa volonté de tenir des 
discussions bilatérales sur le sujet s'il subsistait le moindre doute à cet égard . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de le ur intérêt . La Nouvelle -Zélande a 
signalé qu'elle portait un intérêt systémique à la question, car celle-ci avait trait à l'agriculture et 
au combustible fossile, lesquels étaient des sujets importants tant pour l'OMC que dans un cadre 
plus large . 
1.9  Dérogation pour le riz pour les Philippines  
1.9.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n°84057)  
Notant la dérogation du Conseil général de l'OMC du 2 4 juillet  2014 (WT/L/932) qui 
accordait un traitement spécial pour le riz des Philippines jusqu'au 3 0 juin 2017, les 
Philippines peuvent -elles confirmer que les restrictions quantitatives existantes sur les 
importations de riz seront supprimées d'ici au 1er juillet  2017? G/AG/W/165  
- 10 - 
  Réponse des  Philippines  
 
Le pouvoir exécutif p hilippin, dirigé par le Président et représenté par le service économique de 
son Cabinet et le Comité des droits de douane et questions connexes , après avoir pris la décision 
formelle de permettre la tarification de s restrictions quantitatives sur le riz, travaille en 
coordination  très étroite avec  les deux chambres du Congrès pour adopter la législation  nécessaire 
concernant  la tarification des restricti ons quantitatives sur le riz d'ici au 1er juillet  2017. La 
réalisation de cet objectif à temps dépend toutefois entièrement des processus internes d u 
Congrès , même si le Cabinet a exprimé  son souhait que le Congrès  légifère en priorité sur la 
tarification des restrictions quantitatives sur le riz d'ici au 1er juillet  2017 ou à la date la plus 
rapproché e possible . 
 
1.9.2   Question de la  Thaïlande (AG-IMS n° 84015)  
S'agissant de la Décision sur la dérogation concernant le traitement spécial pour le riz 
accordé par les Philippines (document WT/L/932), les Philippines doivent maintenir les 
restrictions quantitatives sur le riz jusqu'au 3 0 juin 2017 et l'importation de riz aux 
Philippines sera soumise à des droits de douane proprement dits . Lors de la réunion de 
mars  2017, les Philippines ont informé le Comité de l'agriculture que le régime de 
tarification du riz faisait l'objet d'un processus législatif  interne et que son adoption 
pourrait être retardée . 
 
La Thaïlande demande des éclaircissements sur les points suivants : 
 
a. Les Philippines peuvent -elles confirmer la date de mise en œuvre du régime de 
tarification du riz ? 
b. Veuillez fournir des renseignements  actualisés sur la situation actuelle ou des 
détails concernant la mise en œuvre . 
c. En cas de retard, les Philippines peuvent -elles préciser les procédures 
applicables entre le 1er juillet  2017 et le jour où la tarification sera appliquée ? 
Réponse des  Philip pines 
 
a. La tarification des restr ictions quantitatives sur le riz sera mise en œuvre après que le 
Congrès des Philippines aura adopté l a législation  nécessaire et que celle -ci aura été 
dûment signé e par le Président, dans le respect d es prescriptions habitu elles en matière 
de publication . 
b. Comme le Congrès n'a pas encore adopté la loi, aucun détail relatif à la mise en œuvre 
ne peut pour le moment être fourni au Comité et à l'OMC . 
c. En cas de retard dans l'adoption, la signature et l'entrée en vigueur de la loi  établissa nt 
la tarification des restrictions quantitatives sur le riz, les conditions  actuelles régissant 
les importations de riz  aux Philippines  continueront de s'appliquer, c'est-à-dire que les  
restrictions quantitatives sur le riz, des taux de contingents tarifaires et des volumes de 
contingents tarifaires  par pays et globaux  sont maintenus jusqu'à ce que la loi 
appropriée soit adoptée . 
1.9.3   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 84079)  
Les États -Unis croient comprendre qu'il est peu probable que la tarification du riz 
intervienne avant le 3 0 juin 2017, date de l'expiration de la dérogation pour le riz, en 
raison d'un retard dans l'adoption de la législation nécessaire pour supprimer les 
restrictions quantitatives sur les importations de riz . Les Philippines ont indiqué qu'elles 
pourraient prolonger les concessions tarifaires accordées en échange de la dérogation 
pour le riz si la législation nécessaire n'était pas adoptée avant l'échéance du 3 0 juin. 
 
a. Les États -Unis souhaiteraient obtenir des r enseignements actualisés sur le 
statut de la législation qui supprimerait les restrictions quantitatives sur le riz . G/AG/W/165  
- 11 - 
  b. Les Philippines prévoient -elles de prolonger les concessions tarifaires si elles 
n'adoptent pas la législation nécessaire pour supprimer le s restrictions 
quantitatives d'ici au 1er juillet ? 
c. Les États -Unis apprécieraient également des renseignements actualisés sur les 
actions des Philippines en vue de la tarification de l'accès aux marchés pour le 
riz. Les Philippines prévoient -elles de suivre  les règles énoncées à l'Annexe 5 
de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture ? 
Réponse des  Philippines  
 
a. Après que le  Cabinet a communiqué au Congrès des  Philippine s, concrètement à la 
Chambre des représentants, sa décision d'autoriser la tarification des restri ctions 
quantitatives sur le riz compte tenu de l'expiration de la dérogation pour le riz dans le 
cadre de l'OMC et pour être ainsi conforme à ses engagements et à ses obligations, le 
Comité de l'agriculture et de l'alimentation, le Comité spécial de la séc urité alimentaire 
et le Comité spécial sur l'OMC et la mondialisation, qui relèvent de la Chambre des 
représentants , ont tenu deux  auditions conjointes  et participé à des réunions 
d'information organisées par les organ es exécutifs concernant les différents  projets de loi 
sur la tarification des restrictions quantitatives sur le riz . Quatre projets de loi ont été 
présentés jusqu'à présent et , au cours de la toute dernière audition, le s respon sables du 
Comité  se sont empressés de constituer le Groupe de trava il technique pour évaluer, et 
si possible consolider, les projets de loi  pour approbation par les Comités respectifs en 
séances  plénières . Après avoir été adopté en  troisième lecture en séance plénière , le 
projet de loi consolidé est transmis au Sénat des Philippines qui suit ses propres 
procédures pour adoption . L'adoption par le Sénat est suivie des procédures d'adoption 
d'un comité bicaméral, s i cela est jugé nécessaire . La version finale du projet de loi est 
ensuite présentée à la signature du Président  pour promulgation en loi.  
b. Après la recommandation du Ministère de l'agriculture  des Philippines , qui a aussi été  
confirmée par le  Cabinet, le Pré sident des Philippines a publié l e Décret -loi n° 23, 
s. 2017, le 27 avril 2017, qui maintient  toutes les conce ssions faisant l'objet 
d'engagements relatives à la dérogation sur le riz afin de ne pas porter indûment 
préjudice aux intérêts des partenaires commerciaux pendant que la législation 
nécessaire pour établir la tarification des restrictions quantitatives su r le riz d'ici au 
1er juillet  2017 est en cours d'élaboration . Au titre du Décret -loi n°  23, les  concessions 
perdurent et sont maintenues  jusqu'à la promulgation par le Congrès de la loi requise ou 
jusqu'en 202 0, la date la plus rapprochée étant retenue . Le Cabinet a communiqué au 
Congrès le degré de priorité  élevé de cette législation et s'efforce d'obtenir  du Président  
la certification urgente des travaux législatifs . 
c. Les conditions actuelles sont maintenues jusqu'à ce que la loi établissant la tarificati on 
des restrictions quantitatives sur le riz prenne effet, comme décrit précédemment . Le 
Ministère  de l'agriculture des Philippines a systématiquement donné des instructions aux 
Comités mixtes  délibérant sur les projets de loi concernant  la tarification du  riz et les a 
tenus informé s des règles applicables , tel que prévu dans l' Annexe  5 de l'Accord sur 
l'agriculture . 
Observations complémentaires : L'Australie  a indiqué qu'elle était encore en train d'analyser le 
Décret -loi n°  23 et son application . Les États -Unis et la Thaïlande attendaient avec intérêt des 
renseignements actualisés concernant la législation sur la tarification du riz . L'Union européenne , à 
laquelle s'est associé le  Canada,  a fait part de son intérêt, en particulier d'un point de vue 
systémiq ue, et a dit qu'il était nécessaire que tous les Membres mettent en œuvre les 
engagements pris dans le cadre de l'OMC dans les délais convenus . Le Viet Nam a fait part de sa 
préoccupation concernant cette question et attendait avec intérêt de poursuivre les consultations 
bilatérales avec les  Philippines.  G/AG/W/165  
- 12 - 
  1.10  Soutien découplé appliqué par la Fédération de Russie  
1.10.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 84083)  
Au début de 2017, la Fédération de Russie a changé la structure de son programme de 
subventions e n introduisant le Programme 1320 . Veuillez indiquer si des modifications 
ont été apportées au soutien découplé dans la structure du nouveau Programme 1320, 
où figurent les détails concernant le soutien découplé dans ce nouveau programme et 
comment fonction ne le soutien découplé . 
Réponse de la Fédération de Russie  
 
Les modifications apportées à la réglementation depuis le début de 2017 portaient sur les relations 
intergouvernementales aux niveaux fédéral et infrafédéral et n'influaient pas sur les conditions  
relatives au soutien interne, notamment les versements au titre du soutien découplé . 
 
Observations complémentaires : L'Union européenne a indiqué que le nouveau programme de 
soutien pouvait être considéré comme relevant de la catégorie verte et a demandé s i la Fédération 
de Russie envisageait de présenter une notification sous la forme du tableau DS:2, et à quelle 
date. 
 
1.11  Suisse  – Prescription relative aux achats sur le marché intérieur dans le cadre du 
contingent tarifaire pour la viande  
1.11.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 84104)  
L'attribution par la Suisse de certains contingents tarifaires pour la viande est 
subordonnée à l'achat de produits locaux . Cela est particulièrement vrai pour la viande 
bovine, ovine et les abats, pour lesquels 50 % du con tingent est attribué sur la base 
d'une prestation en faveur de la production suisse . Cette disposition est désavantageuse 
pour les entreprises qui s'approvisionnent principalement au moyen d'importations . Par 
le passé, la Suisse a indiqué que cette prescri ption n'était pas pertinente en raison du 
taux d'utilisation élevé des contingents . Les taux d'utilisation ne suffisent pas pour 
indiquer si une mesure est compatible avec les principes de l'OMC . Veuillez expliquer en 
détail pourquoi la Suisse considère qu e son régime d'attribution des contingents 
tarifaires, qui semble inclure une prescription relative aux achats sur le marché intérieur 
pour certains produits, respecte les engagements qu'elle a souscrits dans le cadre de 
l'OMC au titre de l'Accord sur l'ag riculture et de l'Accord général sur les tarifs douaniers 
et le commerce de  1994 . 
 
Réponse de la Suisse  
 
Dans le cadre du système de  prise en charge, les parts de s contingents tarifaires sont attribuées 
aux importateurs proportionnellement à la quantité de  biens achetés produits localement . Tous les 
importateurs qui achètent ces produits auprès de producteurs locaux se voient automatiquement 
accorder la possibilité de demander une part du contingent tarifaire . Par conséquent, le système 
de prise en charge influe seulement sur la répartition parmi les importateurs, mais n 'a pas  limité le 
volume des importations  effectuées dans le cadre du contingent tarifaire . Le système n'a pas 
d'influence sur l'origine, le prix ou la qualité des produits importés et ne peu t en aucun cas aboutir, 
de jure  ou de facto , à des conditions d'accès au marché plus restrictives que celles qui étaient 
appliquées pendant la période de base : aucune prise en charge ne s'applique aux importations en 
dehors des engagements en matière d'acc ès et aucun produit n'est soumis à un ratio 
importations/achats de produits indigènes qui empêcheraient l'absorption complète par le marché 
intérieur du contingent tarifaire total pour ledit produit . Ce système n'a donc aucun effet restrictif 
sur le commer ce autre que celui qui est inhérent à tout contingent tarifaire . Il n'y a donc pas 
violation des droits d'accès aux marchés de la Suisse que les autres Membres tiennent de l'OMC . 
 
Observations complémentaires : L'Argentine et l'Union européenne ont partagé  la préoccupation 
des États -Unis concernant la prescription relative à l'achat de produits locaux qui p eut être 
incomp atible avec le GATT . Le Canada, en tant qu e grand exportateur de bœuf, a aussi fait part de 
son intérêt pour l'administration d es contingent s tarifaire s par la Suisse.  G/AG/W/165  
- 13 - 
  1.12  Suisse  – Changement de position tarifaire pour la viande assaisonnée  
1.12.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 84058)  
La Suisse a modifié sa loi sur le tarif douanier en juillet  2016 pour transférer la viande 
assaison née du chapitre 16 au chapitre 2, augmentant ainsi fortement le taux de droit 
hors contingent pour les importations de ces produits, taux qui est passé de 638  francs 
suisses pour 100  kg à plus de 2  000 francs suisses pour 100  kg. La Suisse affirme que 
cette mesure est justifiée au regard de l'article  XX d) du GATT pour mettre fin au 
contournement des droits . L'Union européenne considère que l'article XX  d) du GATT ne 
peut être utilisé pour justifier la mesure . 
 
a. La Suisse pourrait -elle expliquer en quoi cette mesure respecte ses obligations 
découlant de l'article II:1  a) et de l'article II  b) du GATT de 1994 qui lui 
imposent d'accorder aux autres Membres de l'OMC, en matière commerciale, un 
traitement non moins favorable que celui qui est prévu dans sa Li ste? 
b. La Suisse envisage -t-elle d'introduire un processus ou des mesures de 
compensation ? 
Réponse de la Suisse  
 
Le changement de classification de la viande assaisonnée effectué par la Suisse respecte ses 
obligations découlant de l'article II:1  a) et de l'article II :1 b) du GATT de 1994 . La Suisse 
n'accorde pas , en matière commerciale,  un traitement moins favorable aux autres Membres de 
l'OMC que celui qui est prévu dans sa Liste, et elle n'assujettit pas non plus les biens importés à 
des droits de douane  plus élevés que ceux prévus dans sa Liste . 
 
Même si une violation des règles de l'OMC était constatée, ce qui n'est pas le cas ici, le 
changement de classification opéré par la Suisse est justifiable au regard de l'a rticle XX  d) du 
GATT de 1994. Cette mes ure est nécessaire pour assurer le respect de la législation suisse sur le 
tarif douanier . Elle a été prise pour remédier au contournement des droits de douane . 
 
Tenant compte de la compatibilité avec les règles de l'OMC du changement de classification  qu'elle 
a effectué , la Suisse estime qu'un processus ou des mesures de compensation ne sont pas 
nécessaires . 
 
Observations complémentaires : L'Argentine et les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour la 
question . 
1.13  Modèle agricole national de la Turquie  
1.13.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 84060)  
En novembre  2016, le Premier Ministre turc a annoncé un "Modèle agricole national" qui 
prévoit principalement un nouveau système d'attribution du soutien à l'agriculture à 
partir de 2017 . L'Union européenne croit comprendre qu'il s'agira pour l'essentiel d'un 
soutien à la production par région visant à renforcer l'agriculture en Turquie, 
notamment la production de marchandises ayant une importance stratégique pour le 
pays . 
 
La Turquie est priée de fournir plu s de détails sur ce modèle, notamment sur les aspects 
suivants : 
 
a. La Turquie a -t-elle l'intention d'augmenter le soutien relevant de la catégorie 
orange ? 
b. Le cas échéant, quels secteurs seraient les plus affectés ? 
c. La Turquie va -t-elle augmenter les subventions aux intrants agricoles, par 
exemple pour les engrais ou les combustibles ? G/AG/W/165  
- 14 - 
  d. Selon la Turquie, comment la nouvelle politique affectera -t-elle sa balance du 
commerce des produits agricoles ? 
Réponse de la Turquie  
 
La Turquie tient à dire que le "Modèle agricole national"  vise principalement à établir un modèle 
agricole durable s'agissant de la sécurité alimentaire et de la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires afin de construire un avenir meilleur pour les générations futures . Le modèle 
lui-même comprend plusieurs volets pour assurer la stabilité des prix des produits agricoles et du 
niveau d es revenus agricoles , en protégeant les terres agricoles, l'environnement et la production 
durable . Par conséquent, le modèle offre une vis ion large po ur les producteurs, les consommateurs 
et l'administration, qui va au -delà des pr éoccupations commerciales . 
Pour répondre aux questions particulières de l'Union européenne, la Turquie tient à indiquer que le 
nouveau modèle n'a pas pour objectif d'augmenter le soutien relevant de la catégorie orange . 
Quelques subventions seront octroyées, comme c'était le cas auparavant . Toutefois, les modalités 
d'application seront modifiées progressivement, conformément aux règles et aux limitations 
établies dans le cadre de l'OMC . En ce sens , le modèle vise à établir un système de soutien interne 
plus efficace et il ne devrait créer aucun effet sur le commerce.  
 
Observations complémentaires : Le Canada et les États -Unis ont fait part de leur préoccupation 
concernant la difficulté de suivre les politiques agricoles de la Turquie en raison de l'absence de 
notification . L'Ukraine et la Fédération de Russie ont fait part de leur intérêt pour le sujet . 
1.14  Réglementation des États -Unis concernant le lait ultrafiltré  
1.14.1   Question du Canada (AG -IMS n° 84061)  
En 2005, dans le Federal Register (70 FR 60751), l'Office de contrôle des médicaments 
et des produits alimentaires (FDA) a proposé de modifier son règlement (normes 
d'identité p our les fromages) afin d'autoriser l'utilisation de lait ultrafiltré (UF) dans la 
fabrication des fromages normalisés et des produits de ces fromages . Sous réserve, le 
FDA a également conclu qu'il fallait inclure le lait UF sous l'appellation "lait ultrafi ltré" 
dans l'indication des ingrédients entrant dans la fabrication des fromages finis . En 2007, 
il a invité le public à formuler des observations par le biais du Federal Register à propos 
de la disposition relative à l'indication des ingrédients figurant dans la proposition 
précédente  (72 FR 70251) . Le Canada note que d'après la dernière version du Titre 21 
du Code des règlements fédéraux des États -Unis: Médicaments et produits alimentaires, 
les normes pour les fromages normalisés n'ont pas été mises à jou r pour inclure une 
référence au lait ultrafiltré . 
 
a. Les États -Unis pourraient -ils indiquer pourquoi le FDA n'a aucunement modifié 
les normes d'identité pour les fromages afin d'inclure le lait ultrafiltré utilisé 
dans la fabrication des fromages normalisés ? 
b. Les États -Unis prévoient -ils toujours, ou sont -ils tenus, d'organiser d'autres 
consultations publiques sur cette question ? 
Réponse des  États-Unis d'Amérique  
 
Les États -Unis font remarquer que ces questions ne relèvent pas du Comité de l'agriculture  et 
suggèrent qu 'il serait plus approprié de les soulever dans le cadre du  Comité OTC pour être 
traitées par les experts compétents . 
 
1.14.2   Question du Canada (AG -IMS n° 84062)  
Selon un rapport de la Commission du commerce international des États -Unis 
(enquête  n° 332-453 – mai 2004), le "FDA a indiqué que le lait qui a été ultrafiltré "au 
cours d'une étape faisant partie intégrante du processus de fabrication des fromages" 
est acceptable dans la production de fromages normalisés" . Cela permet aux fabricants 
de from ages qui procèdent à l'ultrafiltration sur place au cours du processus de G/AG/W/165  
- 15 - 
  fabrication du fromage d'utiliser du lait ultrafiltré . Toutefois, le FDA a exercé son pouvoir 
discrétionnaire pour les usines de cheddar et de mozzarell a qui se procurent du lait 
ultrafiltré produit hors de leurs propres usines de fabrication de fromage . En 2001, le 
General Accounting Office (GAO) a indiqué que la majorité du lait ultrafiltré provenant 
d'usines d'ultrafiltration était destiné à être utilisé dans les sites de fabricati on de 
fromage de sociétés liées . Par la suite, en 2007, le FDA a expliqué dans le Federal 
Register  (70 FR 60751) que "l'autre procédé de fabrication" permet aux fabricants de 
transformer de façon adéquate l'ingrédient de base, le lait, au cours du processus de 
fabrication du fromage . Cela inclurait l'ultrafiltration . 
 
a. Les États -Unis pourraient -ils indi quer s'il leur est jamais arrivé de faire 
appliquer les règles interdisant l'utilisation de lait ultrafiltré lorsqu'une usine 
de cheddar et/ou de mozzarell a se procure ce lait ultrafiltré hors de leur propre 
usine ? 
b. Les États -Unis pourraient -ils expliquer p ourquoi, selon le rapport de la 
Commission du commerce international des États -Unis, les "sociétés liées" (ce 
qui impliquerait l'utilisation de lait ultrafiltré ne provenant pas de l'usine de 
fabrication de fromage initiale) ont été autorisées à utiliser d u lait ultrafiltré 
dans la fabrication du fromage, mais pas les sociétés non liées ? 
c. Les États -Unis pourraient -ils expliquer en quoi le lait ultrafiltré produit par une 
usine de fabrication de fromage dans le cadre de ce processus de fabrication 
diffère du lait ultrafiltré produit hors site, par exemple s'il est importé ? 
d. Une usine de fabrication de fromage des États -Unis pourrait -elle importer du 
lait ultrafiltré devant être utilisé dans la production de cheddar ou de 
mozzarella  et satisfaire aux normes d'id entité des États -Unis? Qu'en est -il des 
autres fromages ? 
Réponse des  États-Unis d'Amérique  
 
Les États -Unis font remarquer que ces questions ne relèvent pas du Comité de l'agriculture et 
suggèrent qu'il serait plus approprié de les soulever dans le cadre du Comité OTC pour être 
traitées par les experts compétents . 
 
1.14.3   Question du Canada (AG -IMS n° 84063)  
S'agi ssant de la question de traiter le lait ultrafiltré produit sur site différemment de 
celui produit hors site, une lettre envoyée le 4 mai 2017 au Commissaire Ostroff 
(Commissaire par intérim du FDA) et à Vicky Hartzler (membre du Congrès) note ce qui 
suit: "Les règles du FDA concernant l'utilisation de lait ultrafiltré dans la fabrication de 
fromage manquent de cohérence, sont source de confusion pour la branche de 
production laitière nationale et entravent la flexibilité des produits et l'innovation . Les 
règles existantes imposent des prescriptions en matière d'étiquetage distinctes pour le 
lait ultrafiltré produit dans une usine (le produit peut être étiqueté en tant que "lait") et 
le lait ultrafiltré produit hors site (le produit doit être étiqueté en tan t que "lait 
ultrafiltré") ." 
 
a. Les États -Unis pourraient -ils fournir un exemplaire des prescriptions du FDA en 
matière d'étiquetage décrites dans la lettre susmentionnée ? 
b. Les États -Unis pourraient -ils expliquer pourquoi les prescriptions en matière 
d'étiquet age diffèrent pour le lait ultrafiltré produit dans une usine de 
fabrication de fromage et pour celui produit hors site ? 
Réponse des  États-Unis d'Amérique  
 
Les États -Unis font remarquer que ces questions ne relèvent pas du Comité de l'agriculture et 
suggèr ent qu'il serait plus approprié de les soulever dans le cadre du Comité OTC pour être 
traitées par les experts compétents . G/AG/W/165  
- 16 - 
   
Observations complémentaires : Le Canada et l'Union européenne ont souligné l'importance de 
cette question pour le s marché s agricoles  et ont indiqué qu'ils la transmettraient au Comité OTC . 
1.15  Proposition des États -Unis concernant une taxe d'ajustement à la frontière  
1.15.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 84054)  
De nombreux médias ont rapporté que les États -Unis envisageaient sérieusement 
d'intr oduire prochainement une taxe d'ajustement à la frontière (BAT) . Il semble que ce 
nouveau mécanisme créerait des avantages financiers (fiscaux) pour les produits 
exportés par les États -Unis et des désavantages financiers (fiscaux) pour les 
importations ver s les États -Unis. Les États -Unis sont priés de fournir des 
renseignements sur cette importante proposition de politique et notamment sur les 
points suivants : 
 
a. Les projets de proposition actuels prévoyant une nouvelle politique de taxe à la 
frontière englob ent-ils les produits agricoles ? 
b. Quel est le processus d'examen et d'approbation nécessaire pour l'adoption 
finale et la mise en œuvre d'une nouvelle taxe d'ajustement à la frontière ? 
L'approbation du Congrès est -elle notamment exigée dans ce processus?  
c. La délégation des États -Unis considère -t-elle qu'une nouvelle politique de taxe 
à la frontière favorisant les exportations de produits d'origine nationale et 
défavorisant les importations de produits étrangers est pleinement compatible 
avec les règles de l'OM C? 
Réponse des  États-Unis d'Amérique  
 
Il n'y a pas de proposition législative spécifique  concernant cette questio n pour le moment et les 
États-Unis ne peuvent conjecturer sur l a teneur  d'une législation qui pourrait être introduite . 
 
1.16  Programmes de soutien interne du Brésil  
1.16.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 84073)  
En avril 2017, le Brésil a annoncé la réactivation des programmes intitulés Prêmio para 
Escoamento do Produto (PEP) et Prêmio de Equalização pago ao Produtor (PEPRO) qui 
prévoient un so utien pour le maïs dans l'État du Mato Grosso pouvant atteindre 
500 millions de reais (166 millions de dollars  EU). Les États -Unis croient comprendre 
que le Mato Grosso est l'État du Brésil où la production agricole est la plus importante . 
Le Brésil est le  troisième producteur et le deuxième exportateur de maïs dans le monde . 
De plus, selon les statistiques du gouvernement brésilien, l'État du Mato Grosso exporte 
généralement plus de la moitié de sa production vers les marchés étrangers . On estime 
que la pr oduction de maïs de l'État a atteint cette année le niveau record de 
24,9 millions de tonnes, la quasi -totalité provenant de la deuxième récolte, selon la 
Compagnie nationale d'approvisionnement alimentaire du gouvernement brésilien 
(Companhia Nacional de Abastecimento, CONAB).   
(Source:  
"http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1252&amp;t=2&amp;Pagina_objcmscont
eudos=3#A_objcmsconteuds ") 
 
Les États -Unis notent que le Mato Grosso a également été un exportateur majeur au 
cours des années où le PEP et le PEPRO étaient disponibles . Par exemple, en 2013, 
année au cours de laquelle le PEP et le PEPRO ont été utilisés pour soutenir la 
production d e maïs, l'État a exporté la quasi -totalité de sa récolte de maïs . En 2013, les 
données du gouvernement brésilien provenant de la CONAB et du Ministère de 
l'agriculture, de l'élevage et de l'approvisionnement alimentaire (MAPA) montrent que la 
production de  maïs dans l'État du Mato Grosso a atteint 18 millions de tonnes, dont G/AG/W/165  
- 17 - 
  6,7 millions de tonnes ont bénéficié de subventions sous forme de primes au titre du 
programme PEPRO   
(source:  
"http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1252&amp;t=2&amp;Pagina_objcmscont
eudos=3#A_objcmsconteudos "; et "http://www.agricultura.gov.br/assuntos/politica -
agricola/arquivos -de-estatisticas/ano -civil-apoio -2003 -2016 -janeiro -2017.pdf/view ". 
Toujours en 2013, les données du gouvernement brésilien provenant du Ministère du 
développement, de l'industrie et du commerce extérieur (MDIC) montrent que le Brésil a 
exporté 15,7  millions de tonnes de maïs du Mato Grosso  (source: 
http://aliceweb.mdic.gov.br ). En 2013, les propres données d u Brésil suggèrent qu'un 
volume important de maïs exporté par le Mato Grosso pourrait avoir bénéficié d'un 
soutien au titre du programme PEPRO . Outre les données accessibles au public de la 
CONAB, du MAPA et du MDIC concernant l'utilisation antérieure des fonds du PEP et du 
PEPRO, des informations parues récemment dans les médias à propos des versements 
au titre du PEP et du PEPRO pour soutenir les exportations de blé provenant de l'État du 
Rio Grande do Sul suscitent également de vives préoccupations quant  aux effets de 
distorsion des échanges de ces programmes . 
 
a. Au vu des nombreuses informations parues dans la presse selon lesquelles les 
producteurs de maïs et de blé bénéficient à nouveau d'un soutien au titre du 
PEP et du PEPRO, le Brésil peut -il expliquer pourquoi les programmes sont à 
nouveau utilisés, comme l'a annoncé le gouvernement brésilien et comme l'ont 
confirmé les médias brésiliens ? 
b. Les États -Unis notent que l'annonce de la CONAB précise que pour participer au 
PEPRO, les producteurs doiv ent fournir un justificatif de vente, comme par 
exemple l'enregistrement des exportations et/ou une déclaration d'exportation  
(source: http://www.cona b.gov.br/conteudos.php?a=1173&amp;t=2; 
see 9.6.5: required documents ). Pour les produits de base ayant bénéficié d'un 
soutien au titre du PEP/PEPRO entre 2003 et 2016, veuillez fournir des 
renseignements concernant ces justificatifs de vente exigés (par ex emple le 
pourcentage de produits admis à bénéficier d'un paiement au titre du 
programme essentiellement ou uniquement sur la base de l'enregistrement/de 
la déclaration des exportations) . Le Brésil peut -il expliquer comment il s'assure 
que les avantages au titre du PEP et du PEPRO ne soutiennent pas les 
exportations de maïs du Mato Grosso et de blé du Rio Grande do Sul ? 
c. Si les renseignements ne sont pas facilement accessibles pour toutes les 
années, veuillez fournir des données sur les exportations de blé, d e maïs et de 
riz pour chaque année depuis 2010 et indiquer quand les autres 
renseignements seront communiqués pour examen par ce comité . 
Réponse du Brésil  
 
a. Les deux  program mes sont utilisés parce qu 'il s'agit de programmes de soutien interne 
visant à  appliquer la Politique de garantie des prix minimums (PGPM) et que les prix du 
marché pour les produits mentionnés sont (ou étaient) inférieurs aux prix minimaux . 
b. Comme nous l'avons déjà expliqué, les deux programmes permettent d'exporter, mais 
ne sont pa s subordonnés aux exportations.  
c. Les renseignements demandés ( destination) ne sont pas disponibles pour le moment . 
Les valeurs des exportations sont présentées ci -après pour les années 2010 à 2016 , (en 
milliers de tonnes) : blé (SH 1001) : 1 324,1; 2 350,5; 2 404,9; 1 188,3; 277,0; 1 778,9; 
713,3; maïs (SH 1005) : 10 818,9; 9 486,9; 19 801,9; 26 624,9; 20 654,6; 28 924,0; 
21 873,3; riz (SH 1006) : 430,5; 1 350,9; 1 152,7; 918,1; 929,9; 961,5; 697,9. 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont continué de demander les données sur la 
destination dans le cadre du PEP et du PEPRO . Ils ont fait remarquer que le gouvernement 
brésilien exigeait ces renseignements des producteurs participant aux programmes PEP et PEPRO 
pour exporter des céréal es. Compte tenu des répercussions sur le marché international qu'ont le 
blé et le maïs exportés dans le cadre du PEP et du PEPRO, les États -Unis ont prié le Brésil de G/AG/W/165  
- 18 - 
  fournir les renseignements demandés dans les meilleurs délais . L'Union européenne a indiq ué que 
le PEP et le PEPRO soutenaient les exportations de blé et de maïs . L'Ukraine a dit qu'elle était de 
plus en plus préoccupée, car la mesure prise par le Brésil en avril  2017 avait inclus les ventes de 
maïs dans le cadre du PEP et du PEPRO . Le Canada a fait part de son intérêt pour ces deux  
programmes au vu de leurs répercussions sur le marché du blé. 
1.17  Nouvelle classe d'ingrédients laitiers du Canada  
1.17.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 84012)  
Lors de la quatre -vingt -troisième réunion du Comité de l'agric ulture, en réponse à la 
question de l'Australie (AG -IMS n°  83103), le Canada a annoncé que toutes les 
provinces (sauf Terre -Neuve -et-Labrador) étaient en train de mettre en œuvre la 
nouvelle classe de  lait, la classe 7, en vigueur au 1er février  2017. 
 
a. Le Canada peut -il fournir des renseignements actualisés sur ce processus et 
confirmer quelles provinces peuvent maintenant utiliser la classe 7 ? 
b. Quel volume de lait a été fourni jusqu'ici au titre de la classe de lait 7 et au titre 
de la classe 6 de l'Ontario ? La principale préoccupation de l'Australie concerne 
le déplacement de produits vers d'autres marchés et les conséquences sur les 
prix. 
c. L'annonce des nouvelles classes de lait et de la Stratégie nationale concernant 
les ingrédients laitiers a -t-elle eu un e incidence sur le commerce ? 
d. Le Canada peut -il fournir le détail des importations de concentrés de protéines 
laitières (CPL) et de lait ultrafiltré pour chacun des 12 derniers mois ? Quelle 
est l'évolution par rapport aux 12 mois précédents ? 
e. Le Canada peut -il fournir des détails concernant le volume des exportations de 
lait écrémé en poudre pour chacun des 12 derniers mois ? Quelle est l'évolution 
par rapport aux 12 mois précédents ? 
En réponse à la question de l'Australie (AG -IMS n°  83103) lors du 
quatre -vingt-troisième Comité de l'agriculture, le Canada a annoncé que l'avis 
concernant le Programme de permis des classes spéciales de lait portant sur l'adoption 
de la classe de lait 7 par le Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait, 
diffusé par la Commission canadienne du lait le 1 7 février  2017, ne serait pas diffusé 
publiquement . 
 
a. Étant donné leur incidence potentielle évidente sur le commerce, des détails 
sur la Stratégie nationale concernant les ingrédients laitiers et les mesures 
associées o nt-ils été publiés afin de permettre à toutes les parties intéressées 
d'en prendre connaissance ? 
Réponse du  Canada  
 
a. Le Canada croit comprendre que les différentes provinces du pays, à l'exclusion de 
Terre -Neuve -et-Labrador utilisent la classe de lait  7, même si tou s les proc essus 
réglementaires  de mise en œuvre ne sont pas encore achevés . 
b. Les renseignements concernant l'utilisation des composants et les ventes du lait au 
Canada pour toutes les classes de lait sont régulièrement mis à jour . Par conséquent,  
nous vous invitons à consulter le site Web du Centre canadien d'information laitière  à 
l'adresse suivante : "http://www.dairyinfo.gc.ca/index_ f.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -
lpl&amp;s3=mps -vlv&amp;menupos=1.1.7 ". Les données concernant l'utilisation des 
composants et les ventes de lait au Canada pour la classe de lait  6 étaient incluses dans  
les totaux de la classe  4 m) avant février  2017. Le Canada croit comprendre que la 
classe de lait  6 sera supprimée lorsque la classe 7 sera intégralement mise en œuvre en  
Ontario . Le Canada ne dispose pas d'éléments nouveaux sur cette question . Il ne G/AG/W/165  
- 19 - 
  recueille pas de renseignements sur la part des ventes et  l'utilisation de chaque classe 
de lait exportée (à l'exception de la classe de lait 5  d), qui est subordonnée aux 
exportations ). 
c. La Stratégie nationale concernant les ingrédients laitiers, qui inclut la classe de lait  7, est 
un accord entre les producteur s et les transformateurs laitiers . Tout changement dans la 
structure du commerce des produits laitiers au Canada est à mettre au crédit des 
décisions commerciales individuelles prises par les importateurs et les exportateurs de 
produits laitiers . L'utilisa tion de la classe de lait 7 au titre de la Stratégie nationale 
concernant les ingrédients laitiers n'est pas subordonnée aux exportations . Les 
marchandises produites au titre de la classe de lait  7, ou de toute autre classe de lait 
autre que la classe  5 d), peuvent être vendues par tout transformateur admissible, tant 
sur le marché intérieur qu'à l'exportation , et ne nécessitent pas de permis d'exportation . 
Par conséquent, il appartient au transformateur de décider soit de vendre ces produits 
sur le marché intérieur, soit de les exporter . Les importateurs de produits et 
d'ingrédients laitiers continuent aussi de décider s'ils importent ces produits ou s'ils 
s'approvisionnent sur le marché intérieur . 
d. D'avril  2016 à la fin de mars 2017 (dernier mois pour leque l les données étaient 
disponibles le 30  mai 2017), les importations canadiennes des produits de concentrés de 
protéines laitières (c'est -à-dire les produits consistant en  composants naturels du lait 
relevant de la position  0404.90  du SH ) se sont élevées à  4,9 million s de kilogrammes . 
D'avril 2015 à mars  2016, les importations se sont élevées à  4,4 million s de 
kilogram mes. Les importations canadiennes mensuelles de concentrés de protéines 
laitières peuvent être consultées dans la base de données sur le commerce international 
canadien de marchandises sur le site Web de Statistique Canada à l'adresse suivante : 
http://www.statcan.gc.ca/fra/commerce/donnee . D 'avril 2016 à mars 2017, les 
importations canadiennes de lait ultrafiltré  (c'est-à-dire la catégorie "autres" pour les 
positions  0404.90.10.90 et 0404.90.20.90  du SH ) se sont élevées à  4,4 million s de 
kilogrammes . 
e. D'avril  2016 à la fin de mars  2017 (dernier mois pou r lequel les données étaient 
disponibles le 30  mai 2017) , les exportations canadiennes de lait écrémé en poudre  
(position  0402.10  du SH ) se sont élevées à  30,7 million s de kilogram mes. D'avril 2015 à 
mars 2016, les exportations se sont élevées à  14,3 milli ons de kilogram mes. Le Canada 
note que ses exportations de lait écrémé en poudre fluctuent d'un mois sur l'autre . Les 
exportations canadiennes mensuelles de lait écrémé en poudre peuvent être consultées 
dans la base de données sur le commerce international  canadien de marchandises sur le 
site Web de Statistique Canada à l'adresse suivante : 
http://www.statcan.gc.ca/fra/commerce/donnee . 
f. Si certains éléments de la Stratégie nationale concernant les i ngrédients laitiers ont été 
adoptés et sont en cours de mis e en œuvre par les offices provinciaux de 
commercialisation du lait, d'autres éléments demeurent à l'étude . Il n'existe pas de 
document disponible contenant les renseignements complets et finals su r la Stratégie 
nationale concernant les ingrédients laitiers . Toutefois, le  Canada indique  que certaines 
provinces, comme la Nouvelle -Écosse, le Nouveau -Brunswick, l'Île -du-Prince -Édouard et 
la Saskatchewan,  ont rendu publics les arrêtés  des offices de com mercialisation du lait 
concernant l es nouveaux  prix du lait par le biais de leurs journaux officiels respectifs . 
L'Office de commercialisation du lait de la Colombie -Britannique a également publié des 
arrêtés modifiés relatifs aux nouveaux  prix du lait . Tous ces rensei gnements sont 
disponibles en ligne . 
1.17.2   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84018)  
Lors de la quatre -vingt -troisième réunion du Comité de l'agriculture, en réponse à une 
question de l'Australie (AG -IMS n°  83103), le Canada a annoncé que les  provinces 
exécutaient encore les processus réglementaires nécessaires pour mettre en œuvre la 
classe  7. 
 G/AG/W/165  
- 20 - 
  a. Le Canada peut -il fournir des renseignements actualisés sur ce processus et 
confirmer quelles provinces ont accompli les formalités nécessaires pour 
mettre en œuvre la nouvelle classe de lait ? 
b. Pendant que les provinces exécutent les processus réglementaires, ont -elles le 
droit d'utiliser la classe 7, ainsi que les prix mensuels correspondants ? 
Réponse du  Canada  
 
Le Canada croit comprendre que les différentes provinces du pays, à l'exclusion de 
Terre -Neuve -et-Labrador, utilisent la classe de lait  7, ainsi que les prix mensuels correspondants, 
même si tous les processus réglementaires de mise en œuvre ne sont pas encore achevés . Le 
Canada indiqu e que  certaines provinces, comme la Nouvelle -Écosse, le Nouveau -Brunswick, 
l'Île-du-Prince -Édouard et la Saskatchewan, ont rendu publics les arrêtés des offices de 
commercialisation du lait concernant les nouveaux prix du lait par le biais de leurs journaux 
officiels respectifs . L'Office de commercialisation du lait de la Colombie -Britannique a également 
publié des arrêtés modifiés relatifs aux nouveaux prix du lait . Tous ces renseignements sont 
disponibles en ligne . 
 
1.17.3   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84020)  
La Nouvelle -Zélande croit comprendre que plusieurs offices provinciaux de 
commercialisation du lait ont, conformément à la législation provinciale et fédérale, 
publié des décrets ou des directives dans le cadre de la mise en œuvre de la classe 
natio nale de lait  7. Plusieurs de ces instruments réglementaires prévoient que 
l'admission au bénéfice de la classe 7 est déterminée conformément aux "règles 
spécifiques décrites dans les mesures administratives du mécanisme de facturation 
harmonisé" et aux "no rmes nationales d'audit" . Dans la mesure où ces règles sont 
incorporées par référence dans ces instruments réglementaires et où elles sont 
essentielles pour leur interprétation, le Canada peut -il fournir des exemplaires du (des) 
document(s) qui crée(nt) : 
 
a. le mécanisme de facturation harmonisé ; et 
b. les normes nationales d'audit.  
Réponse du Canada  
 
Si certains éléments de la Stratégie nationale concernant les ingrédients laitiers ont été adoptés et 
sont en cours de mis e en œuvre par les offices provinciaux de commercialisation du lait, d'autr es 
éléments demeurent à l'étude . Il n'existe pas de document disponible contenant les 
renseignements complets et finals sur la Stratégie nationale concernant les ingrédients laitiers . Le 
Canada indique également que les "no rmes nationales d'audit" ne sont pas un document public.  
 
1.17.4   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84021)  
Suite à la question de la Nouvelle -Zélande lors de la quatre -vingt -troisième réunion du 
Comité de l'agriculture (AG -IMS n°  83002), la Nouvelle -Zélande croit comprendre que la 
classe  4 m) sera supprimée lorsque la Stratégie nationale concernant les ingrédients 
laitiers sera intégralement mise en œuvre et que la classe 6 sera supprimée lorsque la 
classe de lait 7 sera intégralement mise en œuvre en  Ontario . Le Canada peut -il fournir 
des renseignements actualisés sur le point de savoir si la classe 7 a été intégralement 
mise en œuvre (ou si elle devrait l'être) et quand la classe 4  m) et la classe 6 de 
l'Ontario seront supprimées ? 
 
Réponse du Canada  
 
Le Canada croit comprendre que les différentes provinces du pays, à l'exclusion de 
Terre -Neuve -et-Labrador utilisent la classe de lait  7, même si tous les processus réglementaires de 
mise en œuvre ne sont pas encore achevés . Le Canada n'est pas en mesure de fournir la date à 
laquelle la classe 4  m) et la classe  6 de l'Ontario seront supprimées . G/AG/W/165  
- 21 - 
  1.17.5   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84022)  
En réponse à la question de la Nouvelle -Zélande lors du quatre -vingt -troisième Comité 
de l'agriculture concernant le calcul des prix de la classe 7 
(question  AG-IMS n° 83002  b)), le Canada a indiqué que les "prix des matières grasses, 
protéines et autres matières sèches relevant de la classe de lait 7 sont calculés chaque 
mois sur la base des prix mondiaux ". Le Canada  est prié de fournir plus de détails sur ce 
calcul, et notamment d'indiquer : 
 
a. Quelle(s) source ou sources de données sont utilisées pour déterminer le "prix 
mondial" aux fins de ce calcul ? 
b. Le Canada peut -il confirmer que le "prix mondial" utilisé pour calc uler le prix 
des protéines et le prix des autres matières sèches relevant de la classe 7 est le 
prix du lait écrémé le plus bas enregistré i) aux États -Unis, ii) dans l'Union 
européenne ou iii) en Océanie, au cours du mois précédent ? 
c. Le Canada peut -il conf irmer qu'une "marge du transformateur" est déduite du 
"prix mondial le plus bas" pour déterminer le prix payé par les transformateurs 
laitiers canadiens pour la classe de lait 7 ? 
d. Le cas échéant, quelle est la valeur de la "marge du transformateur" et 
comme nt est -elle calculée ? 
Réponse du Canada  
 
Les prix des matières grasses, protéines et autres matières sèches relevant de la classe de lait  7 
sont calculés sur la base des prix mondiaux et les prix du lait écrémé en poudre aux États -Unis, 
dans l'Union europé enne et en Océanie sont inclus dans la définition  des prix mondiaux . Une 
marge du transformateur est aussi déduite dans le calcul des prix de la classe de lait  7. 
 
1.17.6   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84023)  
En réponse à la question de la Nouvelle -Zélande lors du quatre -vingt -troisième Comité 
de l'agriculture, le Canada a indiqué que le compte rendu des décisions prises par le 
Comité de coordination de la mise en commun du lait et le Comité canadien de gestion 
des approvisionnements de lait ne serai t pas rendu public . Si le compte rendu des 
décisions n'est pas rendu public, quelle garantie le Canada peut -il fournir aux Membres 
que la nouvelle classe d'ingrédients 7 est conforme à ses obligations dans le cadre de 
l'OMC ? 
 
Réponse du Canada  
 
Comme nous l'avons mentionné précédemment, l'Organisme de supervision de l'entente P5 /le 
Comité de coordination de la mise en commun du lait de l'Ouest et le Comité canadien de gestion 
des approvisionnements de lait ne sont pas des instances publiques . Le Canada n'est pas en 
mesure de fournir les compte s rendu s des décisions prises par ces organismes . 
 
1.17.7   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84025)  
Lors du quatre -vingt -troisième Comité de l'agriculture, les États -Unis ont posé une 
question (AG -IMS n° 83039) concernant les règles d'admissibilité du lait entier en 
poudre au bénéfice de la classe 7 . Le Canada a répondu que les règles étaient encore à 
l'étude entre les parties prenantes du secteur et que la mise à disposition de 
renseignements restait à déterminer . Le Canada est prié de fournir des renseignements 
actualisés sur les points suivants : 
 
a. Quand et comment les règles seront -elles établies ? 
b. Sous quelle forme ces renseignements seront -ils rendus publics ? G/AG/W/165  
- 22 - 
  Réponse du Canada  
 
a. Le Canada n'est pas en mesure d'indiquer quand ni comment les règles seront établies, 
car elles font encore l'objet de négociations entre les producteurs et les transformateurs 
laitiers . 
b. Le Canada n'est pas en mesure de confirmer si, et sous quelle forme, ces 
rensei gnements seront rendus publics . 
1.17.8   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84027)  
Lors du quatre -vingt -troisième Comité de l'agriculture, les États -Unis ont posé la 
question suivante (AG -IMS n°  83039) : le paragraphe  13 de la directive de l'Alberta 
indique que les "transactions entre entreprises portant sur des ingrédients relevant de 
la classe 7 sous forme liquide (par exemple lait écrémé, CPL, IPL) sont conclues au prix 
du marché intérieur ; le prix de la  classe 7 s'applique lors de l'utilisation finale dans le 
cadre des paramètres du mécanisme de facturation harmonisé, sauf dans les cas 
suivants : 
 
 S'agissant des fabricants d'aliments/transformateurs secondaires enregistrés, les 
ingrédients laitiers liquid es peuvent être achetés au prix de la classe 7 pour des 
achats de 1  000 litres ou moins (au total) par transaction et jusqu'à 10  000 litres 
par mois . 
 S'agissant des exportations, les ingrédients laitiers liquides peuvent être facturés 
au prix de la classe 7. 
 À cette question, le Canada a répondu que les discussions n'étaient pas terminées . 
a. Le Canada peut -il fournir des renseignements actualisés sur le point de savoir 
si les discussions des représentants du secteur relatives aux paramètres futurs 
des transac tions entre acheteurs de lait portant sur des ingrédients de la 
classe  7 sous forme liquide ont maintenant abouti ? 
b. Si les discussions ont abouti, le Canada pourrait -il en communiquer le résultat ? 
Réponse du Canada  
 
Le Canada n'a rien de nouveau à ajouter s ur cette question qui est toujours à l'étude . 
 
1.17.9   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84029)  
La Nouvelle -Zélande croit comprendre que si un transformateur laitier utilise davantage 
d'ingrédients de la classe 7 que prévu par le ratio de facturation harmonisé pour un 
produit final particulier, ce transformateur sera tenu de s'acquitter d'un ajustement de 
prix à la hausse égal à la différence entre le prix de la classe 7 et le prix de la classe de 
composants du lait qui s'appliquerait normalement à cet  ingrédient . 
 
a. Comment le "ratio de facturation harmonisé" est -il déterminé pour chaque 
produit laitier pour chacun des produits finals auxquels s'appliquent les prix de 
la classe 7 ? 
b. Y a-t-il un volume maximum d'ingrédients laitiers importés pouvant être 
utilisés dans le cadre du ratio de facturation harmonisé pour un produit 
particulier ? 
c. Si l'association, dans un produit final, d'ingrédients laitiers canadiens de la 
classe  7 et d'ingrédients laitiers importés dépasse collectivement le ratio de 
facturation harmonisé pour ce produit, le transformateur sera -t-il soumis à un 
ajustement entre le prix de la classe 7 et le prix plus élevé de la classe de 
composants du lait concernée ? G/AG/W/165  
- 23 - 
  Réponse du Canad a 
 
a. Ces renseignements ne sont pas accessibles au  public . Certains éléments de la Stratégie 
nationale concernant les ingrédients demeurent à l'étude . Les ratios de facturation, ainsi 
que les procédures d'audit, visent à protéger le s revenu s des producteurs de la 
cannibalisation des autres classes de lait résultant de l'utilisation de la classe de lait  7 et 
à garantir des conditions de prix équitables et uniformes . 
b. Les ratios de facturation harmonisés  ne prévoient pas de volume maximum d'ingrédients 
laitiers importés pouvant  être utilisés par un transformateur pour être admis à bénéficier 
de la classe de lait  7. Les ratios de facturation sont calculés et appliqués sur le total des 
protéines lait ières quelle qu'en soit l'origine  (importation ou origine nationale ). 
c. Les ratios de facturation harmonisé s déterminent la quantité de protéines laitières 
pouvant être facturée au titre de la classe de lait  7 et la quantité à facturer selon la 
classe correspondant à l'utilisation finale du produit (par exemple, la  classe de lait  3 pour 
la fabrication des fromages) . Les ratios s'appliquent aux protéines laitières utilisées dans 
la fabrication des produits laitiers, qu'elles soient d'origine nationale ou importées . 
1.17.10   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84030)  
Les questions suivantes sont fondées sur la base de données du Système d'information 
sur les marchés de l'industrie agricole (SIMIA) (Utilisation des composants et ventes du 
lait) figurant sur le site Web du gouvernement du Canada:  
http://www.dairyinfo.gc.ca/index_f.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -lpl&amp;s3=mps -vlv. 
a. Le Canada peut -il confirmer que plus de 180 millions de litres de lait (24 % de 
la production canadienne to tale de lait) ont été fournis au titre de la classe de 
lait 7 rien qu'au mois de mars ? 
b. Le Canada anticipe -t-il que les achats au titre de la classe 7 représenteront une 
part aussi élevée du lait liquide, des protéines et des autres matières sèches 
pour chacun des autres mois de l'année 2017 ? 
c. Comment le lait écrémé acheté au titre de la classe 7 sera -t-il écoulé si le 
marché intérieur est insuffisant pour l'absorber, étant donné qu'une part 
importante de ce lait est actuellement écoulée comme aliments pou r animaux ? 
d. Quelles mesures le Canada prend -il pour s'assurer que les quantités de lait à 
prix réduit qui entrent sur les marchés mondiaux ne dépassent pas ses niveaux 
d'engagements en matière de subventions à l'exportation souscrits dans le 
cadre de l'OMC ? 
Réponse du Canada  
 
a. Les renseignements concernant l'utilisation des composants et les ventes du lait au  
Canada pour toutes les classes de lait sont disponibles sur le site Web du Centre 
canadien d'information laitière à l'adresse suivante : 
"http://www.dairyinfo.gc.ca/index_f.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -lpl&amp;s3=mps -
vlv&amp;menupos=1.1.7 ". 
b. Le Canada ne peut pas prévoir l'utilisatio n de la classe  7 pour chacun des autres mois de 
l'année 2017 . 
c. Les transformateurs communiquent leur utilisation du lait aux offices provinciaux de 
commercialisation du lait, qui établissent sur cette base le prix qu'ils doivent payer . 
L'utilisation du lait  et de ses composants par les transformateurs est facturée 
rétroactivement . L'utilisation de la classe de lait  7 et la communication de cette 
utilisation relèvent d'une décision d'ordre commercial de la part du transformateur . G/AG/W/165  
- 24 - 
  d. Les subventions à l'exportati on du Canada sont notifiées au titre de la classe de lait  5 d). 
Le Canada respecte ses niveaux d'engagements en matière de subventions à 
l'exportation souscrits dans le cadre de l'OMC . 
1.17.11   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84035)  
Lors du quatre -vingt -troisième Comité de l'agriculture, la Nouvelle -Zélande a demandé 
au Canada de préciser si un permis serait exigé pour les transformateurs laitiers 
souhaitant exporter des produits relevant de la classe 7 ou des produits qui contiennent 
du lait facturé au p rix de la classe 7 ? Le Canada a répondu que "les marchandises 
produites au titre de ces classes, ou toute classe de lait autre que la classe 5 d), peuvent 
être vendues par tout transformateur admissible, tant sur le marché intérieur qu'à 
l'exportation . À ce titre, elles ne nécessitent pas de permis d'exportation et il n'est pas 
nécessaire qu'elles soient exportées"  (AG-IMS n° 83039) . 
 
a. D'après les éléments précités, est -il exact de supposer que les transformateurs 
laitiers canadiens pourront exporter tout le  lait relevant de la classe 7 et les 
produits contenant des ingrédients de la classe 7 vers l'Union européenne, 
profitant ainsi de l'accès élargi au marché de l'UE résultant de l'AECG, dont 
l'entrée en vigueur libéralise intégralement les droits appliqués aux produits 
laitiers, à l'exception des produits bénéficiant d'une subvention à l'exportation ? 
b. Quelles mesures le gouvernement canadien prendra -t-il pour s'assurer de ne 
pas exporter par erreur vers l'Union européenne des produits laitiers ayant 
bénéficié  d'une subvention à l'exportation ? 
Réponse du Canada  
 
a. L'admissibilité des transformateurs à la classe 7 n'est pas subordonnée aux exportations . 
Par conséquent, il appartient au transformateur de décider soit de vendre ces produits 
sur le marché intérieur, soit de les exporter . 
b. Les subventions à l'exportation du Canada continueront d'être notifiées au titre de la 
classe de lait  5 d). 
1.17.12   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84031)  
Statistique Canada indique que les exportations de lait écrémé en poudre ont  dépassé 
4 000 tonnes métriques en mars  2017. Le Canada est prié d'expliquer : 
 
a. Pourquoi les exportations du mois de mars ont -elles atteint un niveau record, 
alors que le lait attribué à la classe de lait 5 d), classe visée par les 
engagements en matière de  subventions à l'exportation, avait chuté de 89 % en 
mars  2017 par rapport à mars  2016? Veuillez expliquer cette baisse et 
comment elle pourrait être liée à la hausse enregistrée pour le lait écrémé en 
poudre . 
b. En s'appuyant sur les hausses enregistrées depu is la mise en œuvre de la 
classe  7, le Canada prévoit -il que les exportations de lait écrémé en poudre 
dépasseront 4  000 tonnes métriques chaque mois pour le reste de l'année 
civile  2017 ? 
Réponse du Canada  
 
a. La Commission canadienne du lait a délivré  moins de permis de classe 5 d) pendant la 
période comprise entre mars  2016 et mars  2017, tandis que les exportations autres que 
celles relevant de la classe de lait 5  d) ont augmenté . 
b. Le Canada ne peut avancer aucune hypothèse quant aux marchandises produi tes et 
exportées au titre de la classe de lait  7, ou toute classe de lait autre que la classe  5 d), 
car elles peuvent être vendues par tout transformateur admissible, tant sur le marché G/AG/W/165  
- 25 - 
  intérieur qu'à l'exportation , et elles ne nécessitent pas de permis d' exportation . Par 
conséquent, il appartient au transformateur de décider soit de vendre ces produits sur le 
marché intérieur, soit de les exporter . 
1.17.13   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84111) et des  États -Unis 
d'Amérique  (AG-IMS n° 84107)  
a. Dans la ques tion AG -IMS n°  83039, le Canada indique que "si certains éléments 
[de l'accord de principe] ont été adoptés et sont en cours de mise en œuvre par 
les offices provinciaux de commercialisation du lait, d'autres éléments 
demeurent à l'étude".  
i. Quels éléments s pécifiques de l'accord de principe demeurent à l'étude pour 
le moment ? 
ii. Quels éléments spécifiques de l'accord de principe ont été adoptés et mis en 
œuvre pour le moment ? Veuillez fournir un exemplaire de toutes les 
mesures de mise en œuvre ou orientations . 
b. Dans la question AG -IMS n°  83039, le Canada indique que "les règles relatives 
au lait entier en poudre font l'objet de discussions entre les parties prenantes 
du secteur . Quand et sous quelle forme ces renseignements seront rendus 
publics reste à déterminer ". 
i. Quel est le rôle de la Commission canadienne du lait (CCL), du CCGAL et/ou 
des offices provinciaux de commercialisation du lait dans la détermination 
des règles relatives à l'admission du lait entier en poudre au bénéfice de la 
classe  7? 
ii. Ces r ègles ont -elles déjà été établies ? Le cas échéant, quand seront -elles 
rendues publiques?  
iii. Si ces règles n'ont pas encore été établies, quand et comment le 
seront -elles et sous quelle forme seront -elles rendues publiques ? 
c. Le Canada est -il en mesure de confir mer que la "formule du prix de la classe 7" 
présentée sur ce site Web public ( "http://www.themilkweed.com/Feature -
052017.pdf ") est la formule utilisée pour fixer les prix mensuels de la classe 7 ? 
d. Dans la question AG -IMS n°  83039, le Canada indique que "les prix des 
matières grasses, protéines et autres matières sèches sont calculés chaque 
mois sur la base des prix mondiaux".  
i. Veuillez fournir et expliquer la formule ou la méthode exacte utilisée p our 
fixer les prix mensuels de la classe 7 pour les matières grasses, les 
protéines et autres matières sèches . 
ii. Cette formule ou méthode est -elle la même pour chacun des trois 
composants ? 
iii. À quel endroit cette formule ou méthode peut -elle être consultée par le 
public ? 
iv. Quelle source la CCL utilise -t-elle pour les "prix mondiaux" ? 
v. Le calcul des prix de la classe 7 pour les matières grasses, les protéines et 
autres matières sèches inclut -il un ajustement pour tenir compte des coûts 
de fabrication ? Le cas échéant , veuillez fournir et expliquer la formule ou la 
méthode exacte utilisée pour déterminer cet ajustement au titre des coûts 
de fabrication . À quel endroit cette formule ou méthode peut -elle être 
consultée par le public ? G/AG/W/165  
- 26 - 
  e. Le calcul des prix des matières grass es, des protéines et autres matières 
sèches pour les classes 1 à 4 et pour la classe 5 inclut -il un ajustement pour 
tenir compte des coûts de fabrication ? Le cas échéant, veuillez fournir et 
expliquer la formule ou la méthode exacte utilisée pour détermine r cet 
ajustement au titre des coûts de fabrication . Cette formule ou méthode est -elle 
la même pour les classes  1 à 4 et pour la classe 5 ? Cette formule ou méthode 
est-elle la même pour chacun des trois composants ? À quel endroit ces 
formules ou méthodes pe uvent -elles être consultées par le public ? 
f. Le paragraphe 3 du Décret n° 2017 -02, intitulé Dairy Farmers of Prince Edward 
Island Board (Office des producteurs laitiers de l'Île -du-Prince -Édouard), 
dispose que les prix des composants de la classe 7 sont "fix és par le CCGAL" . 
Le Décret n° 28/17, paragraphe 2 f), du Saskatchewan dispose que "la 
Commission fixe les prix pour les classes 1 b) ii, 4 m), 5 a), 5 b), 5 c), 5 d) et 
7". Quelle entité fixe les prix ? Cela varie -t-il en fonction des provinces ? Les prix 
de la classe  7 sont -ils fixés par le CCGAL, la CCL ou une autre "Commission"?  
g. Pour quelles classes de lait canadiennes les prix sont -ils actuellement basés sur 
les prix mondiaux ? 
i. Les prix des classes 5 a), 5 b), 5 c) et 5 d) sont -ils basés sur les prix 
mondiaux ? 
ii. Les formules ou méthodes utilisées pour fixer les prix de ces classes 
sont-elles les mêmes que celles utilisées pour la classe 7 ? Si non, veuillez 
également fournir et expliquer la formule ou la méthode exacte utilisée . 
h. Dans la question AG -IMS n°  83039, le Canada indique que "les offices 
provinciaux de commercialisation du lait mettent actuellement en œuvre la 
classe de lait 7 dans le cadre de leurs processus réglementaires respectifs . 
Certains de ces processus sont actuellement accessibles au pub lic sur les sites 
Web des gouvernements provinciaux" . Les États -Unis ont identifié l'avis 
adressé à la branche de production par l'Office de commercialisation du lait de 
Colombie -Britannique en date du 1er février  2017 et la Directive n°  23017 -100 
de l'Alb erta sur le lait en date du 3 1 janvier  2017, qui étaient accessibles sur 
les sites Web des offices provinciaux de commercialisation du lait, mais qui 
semblent en avoir été supprimés . Les États -Unis ont également identifié les 
Décrets DFPEI (Dairy Farmers o f Prince Edward Island Board) n°  2017 -02, 
n° 2017 -04, n°  2017 -05, n°  2017 -06; les règlements n°  12/2017 et n°  13/2017 
de Nouvelle -Écosse ; et le Décret n°  28/17 du Saskatchewan . 
i. Les États -Unis croient comprendre que la classe 7 est entrée en vigueur le 
1er février  2017. Quels offices provinciaux de commercialisation du lait ont 
pour l'instant achevé "la mise en œuvre de la classe de lait 7 dans le cadre 
de leurs processus réglementaires respectifs" ? 
ii. Veuillez fournir, pour chaque province, l'avis, la directiv e ou tout autre 
document mettant en œuvre la classe 7 ou l'adresse d'un site Web où un tel 
document peut être consulté . 
iii. Dans la question AG -IMS n° 83039, le Canada indique que les procédures 
administratives pour la classe 7 "seront communiquées par les off ices 
provinciaux de commercialisation du lait et la Commission canadienne du 
lait lorsqu'elles seront achevées et en vigueur" . Puisque la classe 7 semble 
avoir été mise en œuvre dans toutes les provinces, veuillez indiquer à quel 
endroit la CCL a mis ces r enseignements à la disposition du public . G/AG/W/165  
- 27 - 
  i. Dans l'appendice B de la Directive n° 2017 -100, intitulée " Méthode de fixation 
des prix du lait d'Alberta Milk" et publiée le 3 1 janvier  2017, Alberta Milk 
propose un système national d'enregistrement centralisé . Dans l'appendice C 
de cette même directive, Alberta Milk décrit la création par la CCL d'un 
programme provincial de certification des mécanismes de facturation . 
i. La CCL a -t-elle fini d'élaborer le système national d'enregistrement et/ou le 
programme provinci al de certification des mécanismes de facturation ? 
ii. La CCL administre -t-elle actuellement le système national d'enregistrement 
et/ou le programme provincial de certification des mécanismes de 
facturation et, le cas échéant, où peut -on trouver des renseignem ents sur le 
système ? 
iii. Si la CCL n'a pas fini d'élaborer ou de mettre en œuvre le système national 
d'enregistrement et/ou le programme provincial de certification des 
mécanismes de facturation, quand prévoit -elle de le faire ? 
j. La Liste n°  4.1 annexée à l'avis  adressé à la branche de production par l'Office 
de commercialisation du lait de Colombie -Britannique en date du 
1er février  2017 définit les ajustements de prix réalisés dans une classe donnée 
en fonction de la destination finale . Par exemple, le prix de la classe 2 a) est 
ajusté comme suit : "70% des protéines sont facturées au prix de la classe 2  a) 
et 30 % au prix de la classe  7". L'avis prévoit également que "les ratios de 
facturation sont calculés et appliqués sur le total des protéines laitières 
présen tes dans la cuve quelle qu'en soit la source – lait frais, ingrédients 
protéiques laitiers nationaux ou importés ". 
i. Une partie du lait frais présent dans la cuve d'un transformateur peut -il 
avoir été importé ou doit -il s'agir uniquement de lait frais d'origine 
nationale ? 
ii. La présence dans la cuve de lait frais importé ou d'ingrédients protéiques 
laitiers importés a -t-elle une incidence sur le fait que les ingrédients 
protéiques laitiers d'origine nationale soient facturés  au prix de la classe  7 
et, si o ui, dans quelle proportion ? 
iii. La présence dans la cuve de lait frais importé ou d'ingrédients protéiques 
laitiers importés expose -t-elle à une redevance lorsque l'Office provincial de 
commercialisation du lait facture les transformateurs ? 
k. La note de bas de p age n°  1 de l'avis relatif au Programme de permis des 
classes spéciales de lait, publié par la CCL le 1 7 février  2017, précise que 
"l'admission d'un liquide [au bénéfice de la classe 7] est soumise à des règles 
spécifiques".  
i. Veuillez fournir un exemplaire de ces règles ou l'adresse d'un site Web où 
elles sont accessibles au public . 
ii. S'il n'est pas possible d'en obtenir un exemplaire, veuillez détailler la teneur 
de ces règles, ainsi que toutes prescriptions, modalités ou conditions qui en 
découlent . 
l. Comment est fixé le volume total du contingent de production de lait industriel 
au Canada ? 
i. Veuillez communiquer le texte, la loi, l'accord ou autre document indiquant 
comment est fixé le volume total du contingent de production de lait 
industriel au Canada, ou l'adresse d'un site Web où figure un tel document . G/AG/W/165  
- 28 - 
  ii. Le contingent de production de lait industriel a -t-il augmenté au cours des 
dix dernières années et, si oui, de combien ? 
iii. Sur les dix dernières années, quelle proportion du contingent de production 
est attr ibuable chaque année aux exportations prévues ? 
m. Dans la question AG -IMS n°  83039, le Canada indique que "l'utilisation de lait 
et de composants du lait par les transformateurs est facturée rétroactivement, 
et [qu']il n'y a donc pas de composants inutilisés . Les transformateurs peuvent 
utiliser des ingrédients de la classe de lait 7 pour transformer d'autres produits 
laitiers ou les vendre sur le marché".  
i. Les deux seules options ouvertes aux transformateurs sont -elles : 1) de 
transformer des ingrédients de la classe de lait 7 en d'autres produits 
laitiers  ou 2) de les vendre sur le marché ? 
ii. Les transformateurs sont -ils autorisés à stocker des ingrédients de la 
classe  7 ou seulement à les écouler ? Dans ce cas, quel prix de que lle classe 
de lait s'applique pour ces utilisations finales ? 
n. Le paragraphe 6 du Décret DFPEI n°  2017 -04, intitulé Dairy Farmers of Prince 
Edward Island Board, précise que les prix de la classe 7 s'appliquent : a) aux 
composants du lait utilisés dans des pro duits relevant de la classe 7 qui sont 
vendus en tant que produits finis ; b) aux composants du lait utilisés dans des 
produits vendus en tant qu'ingrédients destinés à la fabrication de produits 
alimentaires non laitiers ; c) aux composants du lait utilisés  dans la fabrication 
d'aliments pour animaux ; et d) aux composants du lait utilisés comme 
ingrédients dans des produits laitiers relevant d'autres classes selon le 
Système harmonisé de classification du lait canadien, sur la base d'une 
équivalence avec le lait écrémé et dans les limites imposées par le ratio de 
facturation harmonisé . La situation décrite ci -dessus vaut -elle pour toutes les 
provinces ? 
o. Dans la question AG -IMS n° 83039, le Canada indique que "la classe de 
lait 4 m) sera supprimée lorsque la cl asse 7 sera mise en œuvre dans toutes les 
provinces ". La CCL n'a pas publié les prix de la classe 4  m) sur le site 
http://www.milkingredients.ca/  depuis le 1er février  2017. 
i. La classe 4 m) a -t-elle été supprimée dans toutes les provinces ? 
ii. Si non, quel est le statut de la classe 4  m) dans chaque province ? 
iii. Le paragraphe 22 du Décret DFPEI n° 2017 -06, intitulé Dairy Farmers of  
Prince Edward Island Board, décrit la classe 4  m). Cela signifie -t-il que la 
classe 4 m) n'a pas été supprimée sur l'Île -du-Prince -Édouard ? 
iv. Le paragraphe  1 s) du Décret du Saskatchewan n°  28/17 décrit la 
classe  4 m). Cela signifie -t-il que la classe 4  m) n'a pas été supprimée dans 
le Saskatchewan ? 
p. Dans la question AG -IMS n° 83039, le C anada indique qu'il "croit comprendre 
que la classe de lait 6 sera supprimée lorsque la classe 7 sera intégralement 
mise en œuvre en Ontario" . La classe de lait 6 de l'Ontario a -t-elle été 
supprimée à ce jour ? Dans la question AG -IMS n°  83039, le Canada dé clare, au 
sujet de la classe  7, qu'une "liste complète des produits admissibles sera 
publiée sur le site Web de l a Commission canadienne du lait ". 
i. Cette liste est -elle disponible ? Si oui, où?  
ii. Cette liste est -elle la même que celle figurant dans le Décret DFPEI 
n° 2017 -06, intitulé Dairy Farmers of Prince Edward Island Board, dans le G/AG/W/165  
- 29 - 
  règlement n°  12/2017 de Nouvelle -Écosse et dans le Décret n°  28/17 du 
Saskatchewan (ci -dessous )? 
Composants, produits et ingrédients admissibles au bénéfice de la classe  7: 
a) composants du lait écrémé sous forme liquide ou sèche, quelle qu'en soit la 
concentration et quel que soit le procédé par lequel ils ont été obtenus, y compris les 
CPL et les IPL (1) ; b) lait écrémé en poudre ; c) lait entier en poudre (2) ; d) caséine 
alime ntaire et caséinates alimentaires en poudre (3) ; e) yaourt en poudre, crème aigre 
en poudre, et lait partiellement écrémé en poudre et mélanges à base de lait en poudre 
d'une teneur maximale en matières grasses de 4 %; e t f) caséine présure (sèche ou 
caillé e) utilisée dans la fabrication d'un produit final non standardisé dans la catégorie 
du fromage fondu  (4). 
 
q. Dans la Directive n° 2017 -100, intitulée " Méthode de fixation des prix du lait 
d'Alberta Milk", publiée le 3 1 janvier  2017, Alberta Milk a inclus de s "ratio s de 
facturation pour les produits laitiers" qui prévoient, pour chaque sous -classe 
(par exemple 1 a), 1 b), etc.), le pourcentage du prix des protéines qui sera 
facturé au prix de la classe d'utilisation finale et le pourcentage qui peut être 
facturé au prix de la "classe d'ingrédient" . Par exemple, au titre de la 
classe  3 b), il semble que 83 % des protéines d'origine nationale obtenues à 
partir de lait liquide sont fact urées au prix de la classe 3  b) et que 17 % au plus 
des protéines d'origine nati onale obtenues à partir de composants, produits et 
ingrédients de la classe 7 sont facturées au prix plus faible de la "classe 
d'ingrédient"/classe  7. 
i. Cette interprétation des ratios de facturation pour les produits laitiers 
est-elle correcte?  
ii. Dans l'exemple ci -dessus, les transformateurs pourraient -ils bénéficier des 
prix de la "classe d'ingrédient"/classe 7 pour 17 % des ingrédients 
protéiques d'origine nationale si une partie ou la totalité des autres 
protéines étaient obtenues à partir de lait liq uide importé ou d'ingrédients 
protéiques importés ? 
iii. L'utilisation de lait liquide importé ou d'ingrédients protéiques importés 
expose -t-elle à une redevance lorsque l'Office provincial de 
commercialisation du lait facture les transformateurs ? 
r. Les États -Unis notent que les exportations canadiennes de lait écrémé en 
poudre  (040210) ont fortement augmenté depuis la mise en œuvre des 
nouveaux programmes concernant les classes de lait . Depuis l'introduction de 
la classe  4 m) modifiée en mai 2016, les exportations  mensuelles moyennes de 
lait écrémé en poudre du Canada ont plus que doublé en volume . D'après les 
statistiques accessibles au public fournies par Statistique Canada, les 
exportations de lait écrémé en poudre ont atteint 2 206 tonnes métriques et 
4 323 tonnes métriques en février et mars  2017, respectivement . En 
mars  2017, le Canada a exporté un volume de lait écrémé en poudre le plus 
important depuis des années, soit près de 300 % de plus qu'en mars  2016. 
i. Veuillez confirmer l'exactitude de ces statistiques . 
ii. Comment le Canada explique -t-il cette hausse brutale des exportations ? 
s. Dans la question AG -IMS n°  83039, les États -Unis ont demandé des 
éclaircissements concernant les transactions entre entreprises portant sur des 
ingrédients de la classe 7 sous forme li quide . Le Canada a répondu que "les 
discussions des représentants du secteur relatives aux paramètres futurs des 
transactions entre acheteurs de lait portant sur des ingrédients de la classe  7 
sous forme liquide n'avaient pas encore abouti ". 
i. Les discussions des représentants du secteur ont -elles abouti ? G/AG/W/165  
- 30 - 
  ii. La CCL, le CCGAL et/ou les offices provinciaux de commercialisation du lait 
participent -ils à cette discussion et éventuellement à la mise en œuvre de 
procédures visant des transactions portant  sur des ingrédients de la 
classe  7 sous forme liquide ? 
iii. Le Canada est prié de fournir une réponse à la question des États -Unis: Cela 
signifie -t-il qu'un fabricant d'aliments/transformateur secondaire enregistré 
ne pourrait acheter plus de 10 000 litres par  mois d'ingrédients laitiers 
liquides au prix de la classe 7, mais que la quantité ne serait pas limitée si le 
transformateur exportait ces produits ? Le cas échéant, comment se justifie 
cette politique ? 
t. Le paragraphe 3 du Règlement n° 12/2017 de Nouvelle -Écosse fait référence à 
un "mécanisme de facturation harmonisé" . Veuillez fournir un exemplaire de ce 
mécanisme ou l'adresse d'un site Web où il peut être consulté . 
u. Le paragraphe 2 du Règlement n° 13/2017 de Nouvelle -Écosse fait référence à 
"la Stratégie na tionale concernant les ingrédients laitiers adoptée par le Comité 
canadien de gestion des approvisionnements de lait et l'Organisme de 
supervision de l'entente P5 ". Veuillez fournir un exemplaire de cette stratégie 
ou l'adresse d'un site Web où elle peut ê tre consultée . 
v. Les paragraphes 1 et 2  f) du Décret DFPEI n°  2017 -04, intitulé Dairy Farmers of 
Prince Edward Island Board, font référence à un "mécanisme de facturation 
harmonisé ". Le paragraphe 2  l) mentionne les "normes d'utilisation du lait ". Le 
paragra phe 5 fait référence aux "ratios de facturation harmonisés" et à un 
"Manuel de présentation de rapports sur l'utilisation du lait ". Veuillez fournir 
un exemplaire de tous les éléments susmentionnés ou l'adresse d'un site Web 
où ils peuvent être consultés . 
w. Le paragraphe 3 du Décret DFPEI n° 2017 -05, intitulé Dairy Farmers of Prince 
Edward Island Board, fait référence au "Décret DFPEI concernant la 
détermination des prix" et au "Décret DFPEI concernant l'application des prix ". 
Veuillez fournir un exemplaire d e ces deux décrets ou l'adresse d'un site Web 
où ils peuvent être consultés . 
x. Dans la question AG -IMS n°  83039, le Canada indique que "la quantité de 
beurre ou de lait écrémé en poudre pouvant être achetée par le biais des 
programmes intérieurs de saisonnal ité n'est pas limitée ". 
i. Étant donné que la quantité de beurre ou de lait écrémé en poudre pouvant 
être achetée n'est pas limitée, la totalité de la production de beurre et de 
lait écrémé devrait être considérée comme admissible aux fins du calcul du 
soutie n des prix du marché dans le tableau explicatif DS:5 . Quand le Canada 
révisera -t-il son mode de calcul du soutien des prix du marché pour tenir 
compte de l'intégralité de la production admise à bénéficier du prix 
administré appliqué ? 
Réponse du Canada  
 
a. Certains éléments de la Stratégie nationale concernant les ingrédients demeurent à 
l'étude, notamment les règles/lignes directrices complètes en matière d'audit, de suivi et 
de présentation de rapports pour la classe de lait  7 et les détails supplémentaire s relatifs 
aux ratios de facturation . Il n'existe pas de document disponible contenant les 
renseignements complets et finals sur la Stratégie nationale concernant les ingrédients 
laitiers . Le Canada indique que certaines provinces, comme la Nouvelle -Écosse , le 
Nouveau -Brunswick, l'Île -du-Prince -Édouard et la Saskatchewan, ont rendu publics les 
arrêtés des offices de commercialisation du lait concernant les nouveaux prix du lait par 
le biais de leurs journaux officiels respectifs . L'Office de commercialisati on du lait de la 
Colombie -Britannique a également publié des arrêtés modifiés relatifs aux nouveaux prix 
du lait . Tous ces renseignements sont disponibles en ligne . G/AG/W/165  
- 31 - 
  b. L'autorité compétente pour déterminer les règles au titre de la Stratégie nationale 
concern ant les ingrédients dépendra de la nature des règles, qui font toujours l'objet de 
discussions entre les parties prenantes du secteur . Le Canada n'est pas en mesure 
d'indiquer quand ni comment les règles seront établies, car elles font encore l'objet de 
négociations entre les producteurs et les transformateurs laitiers . 
c. Le Canada n'est pas en mesure de formuler des observations sur des documents non 
officiels publiés par une entité privée.  
d. Les prix des matières grasses, protéines et autres matières sèches r elevant de la classe 
de lait 7 sont calculés sur la base des prix mondiaux et les prix du lait écrémé en poudre 
aux États -Unis, dans l'Union européenne et en Océanie sont inclus dans la définition  des 
prix mondiaux . Une marge du transformateur est aussi dé duite dans le calcul des prix de 
la classe de lait  7. 
e. Les prix de soutien pour le beurre et le lait écrémé en poudre de la  Commission 
canadienne du lait incluent la marge du transformateur . La méthode utilisée pour 
calculer les prix des composants des classes  5 a), 5 b) et 5 c) peut être consultée  sur le 
site  
Web de la Commission canadienne du lait à l'adresse suivante : 
http://www.milkingredients.ca/index -fra.php?id=119 . 
f. Les offices provinciaux de commercialisation du lait fixent les prix du lait . La Commission 
canadienne du lait sert de gestionnaire pour calculer et notifier certains prix, tels que 
ceux des classes  de lait 5 a), 5 b), 5 c) et 7. 
g. Oui, les classes de lait  5 a), 5 b), 5 c) et 5 d) sont basées sur les prix mondiaux . La 
méthode utilisée pour calculer les prix des composants des classes  5 a), 5 b) et 5 c) peut 
être consultée sur le site Web de la Commission canadienne  du lait à l'adresse suivante : 
http://www.milkingredients.ca/index -eng.php?id=119 . Les prix de la classe de lait  5 d) 
sont fixés contrat par contrat entre les titulaires de permis et la Commission canadienne 
du lait . Chaque prix de classe de lait est calculé différemment . Les prix des matières 
grasses, protéines et autres matières sèches relevant de la classe de lait  7 sont basés 
sur les prix mondiaux . Une marge du transformateur est aussi déduite dans le calcul des 
prix de  la classe de lait  7. 
h.  
i. et ii. Le Canada croit comprendre que les différentes provinces du pays, à l'exclusion 
de Terre -Neuve -et-Labrador utilisent la classe de lait  7, même si tous les processus 
réglementaires de mise en œuvre ne sont pas encore achevés . Le Canada indique 
que certaines provinces, comme la Nouvelle -Écosse, le Nouveau -Brunswick, 
l'Île-du-Prince -Édouard et la Saskatchewan, ont rendu publics les arrêtés des offices 
de commercialisation du lait concernant les nouveaux prix du lait par le biais d e leurs 
journaux officiels respectifs . L'Office de commercialisation du lait de la 
Colombie -Britannique a également publié des arrêtés modifiés relatifs aux nouveaux 
prix du lait . Tous ces renseignements sont disponibles en ligne . 
iii. Ces renseignements ne sont pas accessibles au  public . Certains éléments de la 
Stratégie nationale concernant les ingrédients demeurent à l'étude . Il n'existe pas de 
document disponible contenant les renseignements complets et finals sur la Stratégie 
nation ale concernant les ingrédients laitiers . 
i. La Commission canadienne du lait travaille actuellement à l'élaboration du système 
national d'enregistrement centralisé , dont le calendrier définitif de mise en œuvre n'est 
pas fixé . 
j. L'admissibilité d'un transformat eur à la classe 7 n'est pas déterminée par l'origine 
(importation ou origine nationale) des ingrédients laitiers . Les offices provinciaux de 
commercialisation du lait n'exigent pas des transformateurs qu'ils s'acquittent d'une 
redevance pour le lait frais importé ni pour les ingrédients protéiques laitiers importés . G/AG/W/165  
- 32 - 
  k. Ces renseignements ne sont pas accessibles au  public . Certains éléments de la Stratégie 
nationale concernant les ingrédients demeurent à l'étude . Il n'existe pas de document 
disponible contenant  les renseignements complets et finals sur la Stratégie nationale 
concernant les ingrédients laitiers . 
l. En vertu de la Loi sur la Commission canadienne du lait, le Règlement sur la 
commercialisation des produits laitiers  prévoit la juridiction des  autorités  fédérales sur la 
commercialisation du lait industriel  et des produits laitiers sur les marchés interprovincial 
et international , et établit les bases de la co ordination et de l a synchronisation  
nécessaires des pouvoirs fédéraux et provinciaux . Les liens v ers ces accords figurent sur 
le site Web de la Commission canadienne du lait à l'adresse suivant e: 
http://www.cdc -ccl.gc.ca/CDC/index -fra.php?id=3804 . L a CCL formule une 
recommandation à l'intention du Comité canadien de gestion des approvisionnements de 
lait (CCGAL ) concernant le niveau de contingent national pour approvisionner le marché . 
Le CCGAL prescrit ensuite la façon dont ce contingent est réparti entre les provinces . 
Chaque  provin ce répartit le contingent entre ses producteurs selon sa propre politique et 
conformément aux accords de mise en commun . 
i. Les renseignements sur le volume total mensuel du contingent de production de lait 
industriel et de lait liquide figurent sur le site W eb de la Commission  canadienne du 
lait à l'adresse suivante : http://www.cdc -ccl.gc.ca/CDC/index -fra.php?id=4421 . 
ii. Le volume et la valeur des exportations canadiennes prévues relevant de la c lasse de 
lait 5 d) figurent dans les notifications des subventions à l'exportation (ES:1)  du 
Canada . Le niveau de contingent national est établi sur la base des prescriptions 
relatives aux matières grasses destinées à la consommation intérieure et des 
exportations prévues au titre de la classe  5 d). 
m.  
i. Le Canada croit comprendre qu'il s'agit des utilisations principales de la classe de 
lait 7. 
ii. Il n'existe pas de règles empêchant de stocker ou d'écouler les ingrédients produits 
en utilisant la classe 7 . L'utilisation du lait et de ses composants par les 
transformateurs est facturée rétroactivement . L'utilisation de la classe de lait 7 et la 
communication de cette utilisation relèvent d'une décision d'ordre commercial de la 
part du transformateur . 
n. Le Canada n'est pas en mesure de confirmer ce tte information . Certaines provinces sont 
encore en train de mettre en œuvre la classe de lait 7 dans le cadre de leurs processus 
réglementaires respectifs . 
o. La classe de lait 4  m) sera supprimée  lorsque la classe 7 sera m ise en œuvre dans 
toutes les provinces . Le Canada ne dispose pas d'éléments nouveaux sur cette question . 
p. Certains éléments de la Stratégie nationale concernant les ingrédients demeurent à 
l'étude . Le Canada n'est pas en mesure de confirmer cette informatio n. Le Canada croit 
comprendre que la classe de lait  6 sera supprimée lorsque la classe 7 sera intégralement 
mise en œuvre en Ontario . Le Canada ne dispose pas d'éléments nouveaux sur cette 
question . 
q. Les ratios de facturation s'appliquent sur les protéines laitières utilisées dans la 
fabrication des produits laitiers, qu'elles soient importées ou d'origine nationale . Les 
offices provinciaux de commercialisation du lait n'exigent pas des transformateurs qu'ils 
s'acquittent d'une redevance pour le lait frais i mporté ni pour les ingrédients protéiques 
laitiers importés . 
r. Ces statistiques sont exactes . Le Canada fait remarquer que ses exportations mensuelles 
de lait écrémé en poudre fluc tuent et qu'elles ont atteint 4  244 tonnes métriques en G/AG/W/165  
- 33 - 
  juillet  2016. Par cons équent, le  Canada estime qu'il ne s'agit pas d'une hausse brutale 
des exportations . 
s. Les discussions des représentants du secteur ne sont pas terminées sur tous les détails 
de la Stratégie nationale concernant les ingrédients . 
t. u. et v. Ces renseignements ne sont pas accessibles  au public . Certains éléments de la 
Stratégie nationale concernant les ingrédients demeurent à l'étude . Il n'existe pas de 
document disponible contenant les renseignements complets et finals sur la Stratégie 
nation ale concernant les ingrédients laitiers . 
w. Ces décrets figurent dans le journal officiel (Royal Gazette) de l'Île -du-Prince -Édouard 
(avis n°  6 – vol. CXLIII) et peuvent être consultés sur le  site Web du gouvernement de 
l'Île à l'adresse suivante : https://www.princeedwardisland.ca/fr . 
x.  
i. Comme indiqué dans les notes de bas de page concernant le tableau explicatif  DS:5 
dans la dernière notification du Canada  sous la forme du tableau  DS:1 
(G/AG/N/CAN/113),  la production totale de beurre et de lait écrémé en poudre est 
prise en compte dans le calcul de la production admissible . 
Observations complémentaires : L'Australie  a fait part de son intérêt pour les éléments de la 
Stratégie nationale concernant les ingrédients et a demandé au Canada de fournir de plus amples 
renseignements au moment qui lui conviendrait le mieux, compte tenu des effets potentiels de la 
Stratégie sur le commerce international . La Nouvelle -Zélande a ét é déçue devant le manque de  
renseignements concernant certaines des q uestions les plus fondamentales  telles que les délais  de 
mise en œuvre . La Nouvelle -Zélande a demandé au Canada de fournir des réponses complètes à 
toutes ses questions, en particulier ce lles auxquelles il n'avait pas entièrement répondu, comme 
les questions  AG-IMS n° 84022 et n°  84018 . L'Union européenne s'est dite préoccupée par 
l'utilisation possible de la nouvelle classe de lait pour exporter le lait écrémé en poudre en 
excédent et rem placer les importations, ce qui pouvait être incompatible avec les règles de l'OMC . 
Le Mexique a fait part de ses préoccupations . 
1.18  Politique du Canada concernant la vente de vins  
1.18.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 84017)  
L'Australie croit comprendre que les  vins importés qui arrivent en Colombie -Britannique 
doivent passer par la BC Liquor Distribution Branch (BCLDB) et sont soumis à une série 
de majorations, redevances et taxes (en particulier la "majoration" de 123 % de la 
BCLDB), alors que les établissement s vinicoles de Colombie -Britannique ont le droit de 
"livrer directement" des vins aux consommateurs (particuliers, magasins privés, 
restaurants, etc.) et sont exemptés de la majoration appliquée aux importations . Cela 
soulève des questions quant à la confo rmité de la réglementation avec les obligations du 
Canada au titre de l'article III:1 du GATT de 1994 . Si les produits de 
Colombie -Britannique sont exemptés de la majoration, mais pas les produits importés, 
quelles sont les considérations ou objectifs de p olitique qui sous -tendent cette 
exemption ? 
 
Réponse du Canada  
 
Tous les vins vendus par l'intermédiaire de la  BC Liquor Distribution Branch (BCLDB), y compris 
ceux provenant des établissements vinicoles de Colombie -Britannique , font l'objet d'une 
majoratio n de gros s'élevant à  89% avec une majoration progressive pour la part du coût par litre 
supérieure à 11,75  dollars . La liste actuelle des majorations de gros de la  BCLDB peut être 
consultée à l'adresse suivante : http://www.bcldb.com/files/Mark -up.pdf . 
 G/AG/W/165  
- 34 - 
  1.18.2   Question de l'Union européenne et de la Nouvelle -Zélande (AG-IMS n° 84106 et 
n° 84033)  
L'Uni on européenne souhaite s'associer à la question suivante posée par la 
Nouvelle -Zélande  au Canada:  
La Nouvelle -Zélande demeure préoccupée par la diversité et la complexité de la 
réglementation provinciale concernant la vente de vins au Canada, y compris en Ontario, 
au Québec et en Colombie -Britannique, laquelle fait une distinction entre les vins 
importés et les vins nationaux . Au vu de la diversité et de la compl exité de la 
réglementation provinciale concernant la vente de vins au Canada et parce que la Loi 
canadienne sur l'importation des boissons enivrantes donne compétence aux provinces 
pour l'importation, la distribution et la vente d'alcool : a) Que fait le go uvernement 
fédéral pour s'assurer que la réglementation provinciale est non -discriminatoire et 
conforme aux obligations du Canada dans le cadre de l'OMC ? b) Veuillez fournir au 
Comité les résultats de toute évaluation réalisée par le gouvernement fédéral p our 
déterminer l'impact de la réglementation provinciale sur les vins importés par 
opposition aux vins nationaux ? 
 
Réponse du Canada  
 
a. La Loi sur l'importation des boissons enivrantes donne compétence aux provinces pour 
réglementer l'importation des boisson s alcooliques dans leurs juridictions . La Loi 
constitutionnelle de 1867 du Canada définit la répartition des responsabilités et des 
pouvoirs législatifs entre les gouvernements fédéraux et provinciaux . L'adoption des lois 
et des règlements concernant la ve nte et la distribution de boissons alcooliques relève 
uniquement de la responsabilité des provinces et des territoires . Le gouvernement du  
Canada travaille étroitement avec toutes les provinces et tous les territoires pour 
contribuer à assurer la compatibilité des politiques de distribution d'alcools avec les 
obligations commerciales internationales du Canada . Ainsi, il discute avec les provinces 
et les territoires à tous les niveaux dans le cadre de l'élaboration et de la mise en œuvre 
des règleme nts et leur communique les préoccupations des partenaires commerciaux 
concernant les questions soulevées . Il facilite également la tenue de réunions sur ce 
sujet avec des gouvernements étrangers et des associations sectorielles, en vue de 
renforcer la tran sparence et la compréhension des politiques provinciales de distribution 
d'alcools . 
b. Cette évaluation n'est pas disponible actuellement . 
1.18.3   Question des États -Unis d'Amérique  et de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84105 
et n° 84112)  
Dans la question AG -IMS n° 83 041, le Canada note que des consultations sont en cours 
avec l'Ontario sur la question de savoir si les produits viticoles importés et nationaux 
peuvent être vendus dans le circuit des magasins d'alimentation . 
 
a. Le Canada a -t-il des renseignements actualisé s sur ce point ? 
b. Si les produits nationaux peuvent être vendus dans ce cadre, mais pas les 
produits importés, quelle en est la justification ? 
Dans la question AG -IMS n° 83041, le Canada cite la section III de la Loi sur la Société 
des alcools du Québec . Aux termes du paragraphe 3) de la section III, "le titulaire d'un 
permis de production artisanale […] peut également vendre et livrer les boissons 
alcooliques qu'il fabrique à un titulaire de permis d'épicerie délivré en vertu de la Loi sur 
les permis d'alcoo l, si ces boissons remplissent les conditions suivantes […]", mais la 
section  III de la Loi sur la Société des alcools du Québec ne fournit aucun 
renseignement concernant les majorations que devraient payer ou non les producteurs 
artisanaux qui vendent aux  épiceries . 
 G/AG/W/165  
- 35 - 
  c. Les États -Unis peuvent -ils supposer que les producteurs artisanaux du Québec 
ne sont pas soumis aux majorations des régies des alcools puisqu'ils ne 
semblent pas soumis à l'autorité de ces régies ? 
Réponse du Canada  
 
a. et b. La Régie des alcools de l'Ontario ( LCBO ) envisagera de  proposer des vins de la 
catégorie  "Vintages Essentials ", une sous -catégorie de vins comprenant des produits 
disponibles en permanence , notamment  pour les magasins d'alimentation , en les 
incluant dans la collection de vins proposés par la LCBO . Les fournisseurs intéressés sont 
invités à prendre contact  directement  avec l'équipe de la LCBO en charge de la sélection 
des vins . 
c. Les producteurs artisanaux du Québec vendant des produits en gros aux magasins 
d'alimentation sont seuls responsables de la vente et de la livraison des produits aux 
magasins d'alimentation (c'est -à-dire qu'ils ne sont pas autorisés à avoir recours à un 
agent tiers ou à un distributeur) . Compte tenu de cette limita tion et des dépenses 
supplémentaires liées à la distribution des produits, les ventes effectuées par les 
producteurs artisanaux du Québec aux magasins d'alimentation ont été négligeables . 
Observations complémentaires : L'Australie  a fait remarquer que le  Canada ne répondait pas à sa 
question concernant la distinction entre les vins importés et les vins produits en 
Colombie -Britannique . Elle a demandé au  Canada de justifier pourquoi les vins importés devaient 
passer par la BCLDB et être soumis à une série de majorations, redevances et taxes, alors que les 
établissements vinicoles de Colombie -Britannique avaient le droit de livrer directement des vins 
aux clients  et étaient donc exemptés de la majoration appliquée par la  BCLDB . La 
Nouvelle -Zélande s'est associé e à la question de l'Australie . Elle a souligné sa préoccupation 
concernant les mesures protectionnistes qui étaient introduites par plusieurs autorités provinciales 
au Canada et a demandé comment elles pouvaient être compatibles avec les obligations du 
Canada dans le cadre de l'OMC . Compte tenu des effets de ces mesures sur le commerce, 
l'Argentine, les États -Unis et l'Union européenne ont fait part de leur intérêt commun pour cette 
question . L'Argentine  a dit qu'elle était particulièrement intéressée par la question soulevée par la 
Nouvelle -Zélande et l'Union européenne . 
1.19  Canada  – Contingent tarifaire concernant le fromage et soutien interne  
1.19.1   Question des États -Unis d'Amérique  et de la  Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 84108 
et n° 84110)  
Le Canada peut -il fournir des renseignements actualisés sur la mise en œuvre de 
l'Accord économique et commercial global UE -Canada (AECG)  et notamment concernant 
la réattribution à l'UE de 800 tonnes métriques du contingent tarifaire OMC concernant 
le fromage, ainsi que sur l'attri bution des 350 millions de dollars annoncés au titre du 
soutien interne en prévision de l'AECG ? 
 
Réponse du Canada  
 
Le Canada continuera d'administrer ce contingent en vertu de la Loi canadienne sur les licences 
d'exportation et d'importation conformément à ses obligations dans le cadre de l'OMC . Comme par 
le passé, le Canada notifiera ces modifications aux Membres en suivant les procédures habituelles 
de l'OMC dès qu'elles seront applicables . Le 10 novembre  2016, le gouvernement fédéral a 
annoncé le lancem ent de deux programmes d'une valeur de 350  millions de dollars destiné au  
secteur laitier canadien pour qu'il puisse s'ajuster à l'augmentation des importations de fromage 
de l'UE au titre de l'AECG . Sur ce montant, 250 million s de dollars seront attribués  sur cinq ans 
dans le cadre du Programme d'investissement dans les fermes laitières  aux agriculteurs pour les 
aider à moderniser leurs activités et à améliorer la productivité . Les 100  millions de dollars 
restants, échelonnés sur quatre ans dans le cadre d u Fond s d'investissement dans la 
transformation des produits laitiers,  aideront les transformateurs à accroître l'efficacité et la 
productivité . Ces program mes visent à réaliser des investissements stratégiques dans le secteur 
laitier en contribuant à amél iorer son efficacité , sa productivité et sa compétitivité, dans le cadre 
d'un système solide de gestion des approvisionnements . 
 G/AG/W/165  
- 36 - 
  Observations complémentaires : Les États -Unis et l a Nouvelle -Zélande  attendaient avec intérêt les 
notifications du Canada à l'OMC et les mises à jour ultérieures sur cette question, en particulier 
celles concernant la façon dont le Canada pourrait respecter ses engagements pris dans le cadre 
de l'OMC . 
1.20  Stocks de blé de l'Inde  
1.20.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 84041)  
Selon la Société indienne des produits alimentaires, les marchés publics concernant le 
blé passés au niveau des États en Inde ont déjà dépassé 28 millions de tonnes au 
16 mai 2017, alors qu'ils avaient atteint 22,9 millions de tonnes pour l'ensemble de la 
saison 20 16/17 . Étant donné que les quantités allouées pour mettre en œuvre la Loi sur 
la sécurité alimentaire nationale et les autres programmes relatifs à la sécurité 
alimentaire n'atteignent au total que 24,2 millions de tonnes de blé pour 
l'année  2017/18, et qu e les renseignements diffusés par les médias suggèrent que les 
stocks régulateurs reviennent au niveau des normes obligatoires en la matière, l'Inde 
est priée de répondre aux questions suivantes : 
a. Le gouvernement indien a -t-il imposé des limites sur le volu me de blé qui sera 
acheté en 2017/1 8? 
b. Si non, que fera le gouvernement indien de ces quantités supplémentaires de 
blé? Ce blé sera -t-il attribué aux stocks de fonctionnement ou aux réserves 
constituées à des fins de sécurité alimentaire ? 
c. Comment le gouvern ement indien s'assurera -t-il que des stocks constitués à 
des fins de sécurité alimentaire ne seront pas vendus sur les marchés 
mondiaux ? 
En 2016/17, la Société indienne des produits alimentaires a vendu 4,5 millions de 
tonnes de blé acheté à des fins de sécurité alimentaire à des négociants privés dans le 
cadre du Système de marché libre intérieur (OMSS) . L'Inde est priée de fournir les 
renseignements suivants : 
d. Quel est le prix de vente du blé dans le cadre de l'OMSS ? 
e. Ce prix est -il comparable à celui payé par la F CI? 
f. Le prix du blé vendu dans le cadre de l'OMSS est -il comparable au prix intérieur 
indien du blé vendu sur le marché p rivé? 
g. L'Inde impose -t-elle des restrictions concernant l'utilisation finale du blé 
acheté dans le cadre de l'OMSS ? 
h. L'Inde impose -t-elle aux négociants privés qui achètent du blé dans le cadre de 
l'OMSS des restrictions concernant l'exportation de ce blé? 
i. L'Inde a -t-elle l'intention de vendre du blé aux enchères dans le cadre de 
l'OMSS en 2017/18 ? 
j. Du blé a -t-il été vendu à ce jour dans le cadre de l'OMSS pour la campagne de 
commercialisation 2017/18 et en quelles quantités ? 
Réponse de l'Inde  
 
Les objectifs d'achat estimés sont fixés en consultation avec les gouvernements des États . Le 
Système de marché libre intérieur , qui impose des restrictions concernant les utilisateurs finals, 
est utilisé pour écouler les stocks afin de  répondre aux besoins n ationaux uniquement . La vente de 
blé dans le cadre de l'OMSS (D) est effectuée par le biais d'enchères ouvertes . Aucun stock de blé G/AG/W/165  
- 37 - 
  n'a été vendu dans le cadre de l' OMSS(D) en 2017/18. Comme des restrictions concernant 
l'utilisation finale sont imposées s'a gissant des stocks écoulés dans le cadre de l'OMSS pour la 
consommation intérieure, il n'est par conséquent pas possible de détourner les stocks vendus dans 
le cadre de l'OMSS vers les marchés d'exportation . 
1.20.2   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 84072)  
Les États -Unis voudraient réitérer les interrogations figurant dans la 
question  AG-IMS n° 83042, auxquelles l'Inde n'avait pas apporté de réponse, et qui 
reprenait elle -même la question AG -IMS n°  74048 . Les États -Unis notent également que 
dans la question AG -IMS n°  83106, l'Australie avait montré dans un graphique 
(disponible dans le document G/AG/W/160) que le prix mondial du blé avait baissé 
régulièrement depuis la mi -2014 pour atteindre 146  dollars  EU par tonne métrique et 
également que, sur la même période, les prix d'achat de la Société indienne des produits 
alimentaires (FCI) étaient bien supérieurs aux prix mondiaux et qu'ils avaient augmenté 
régulièrement pour atteindre 320  dollars  EU par tonne métrique . En s'appuyant sur ces 
renseignements additionnels, les États -Unis répètent leur question AG -IMS n°  83042 . 
 
Dans cette question, les États -Unis détaillent les coûts de manutention et de transport 
estimés pour le blé exporté par l'Inde à partir des stocks gouvernementaux achetés au 
titre de son  programme de soutien des prix du marché en 2013 . L'Inde a répondu que 
parce que le processus d'appel d'offres était en cours, elle ne pouvait fournir d'autres 
détails concernant le coût pour des raisons commerciales . Maintenant que le processus 
d'appel d' offres est terminé, veuillez confirmer l'exactitude des calculs des États -Unis. 
En outre, si la question AG -IMS n°  74048 portait sur le blé exporté en 2013, l'Inde a 
indiqué, en réponse à une question de l'Australie dans le cadre du Groupe de travail des 
entreprises commerciales d'État (G/STR/Q1/IND/11), qu'en 2014/15, 3,2 millions de 
tonnes de blé supplémentaires ont été exportées à partir des stocks gouvernementaux . 
 
a. Veuillez fournir des renseignements concernant ces exportations, y compris 
toute subventi on accordée . 
Les États -Unis ont calculé, comme suit, le coût du blé exporté pour le gouvernement 
indien, en utilisant des renseignements fournis par l'Inde et en les appliquant à une 
livraison effectuée de Karnal (État d'Haryana) au port de Kandla, à titre  d'exemple . Ils 
ont aussi utilisé les renseignements suivants, tirés du "Rapport n°  7 de 2013 du 
Contrôleur et Vérificateur général de l'Inde sur la gestion des stocks et le mouvement de 
céréales alimentaires dans la Société indienne des produits alimentai res". Selon le 
rapport : 
 
"Les frais prévus par la loi incluent les taxes Mandi (droits de marché, 
Commission de Dami/Arhatia, Fonds de développement rural, frais de vente 
aux enchères), la taxe d'achat/professionnelle et le coût de la toile de jute . 
Les frais prévus par la loi (sauf le coût de la toile de jute) sont perçus par les 
gouvernements des États sous la forme d'un pourcentage fixe des PSM . Les 
frais non prévus par la loi incluent le coût de la main -d'œuvre Mandi, les frais 
de transport, les frais d e camionnage, les frais de garde et de maintenance, 
les intérêts et les frais d'usinage, etc . 
Le coût de la main -d'œuvre Mandi a varié entre 9,47 et 14,09 roupies par 
quintal pour le blé dans les principaux États acheteurs (Pendjab, Haryana, 
Uttar Pradesh et Madhya Pradesh) pendant la période allant de 2006/07 à 
2011/12 . 
Les frais de transport et de manutention ont varié entre 11,83 et 
27,98  roupies par quintal pour le blé dans les principaux États acheteurs 
(Pendjab, Haryana, Uttar Pradesh et Madhya Pradesh) pendant la période 
allant de 2006/07 à 2011/12 . Cependant, ces frais ont varié entre 11,56 et 
17,97 roupies par quintal en ce qui concerne le Rajasthan pendant la même 
période ." G/AG/W/165  
- 38 - 
  Table au 1 – Estimations concernant la livraison de blé récolté dans l 'Haryana en 2013 au 
port de Kandla en trains -blocs de 50 wagons  
Élément  Rs/tm  $/tm1 Source et observations  
Coût du blé  13 500 221,31 Prix de soutien minimum de l'exercice financier indien 
2013/14  
Frais de stockage  368,4 6,04 3,07 Rs /mois/sac de 50 kg à l'entrepôt de CWC à Karnal  
Frais de manutention 
(main -d'œuvre Mandi 
et des entrepôts)  301 4,93 Coût de la main -d'œuvre de CWC à Karnal, 
40-45 Rs/tm/mouvement, multiplié par 4 mouvements 
(~170  Rs au total), plus coût de la main -d'œuvre Mandi 
conformément à l'Office de commercialisation des produits 
agricoles de l'État d'Haryana2, 6,55 Rs/sac de 50 kg, ou 
131 Rs/tm  
Coût de la toile de jute  600 9,84 Prix des sacs en toile de jute à Karnal,  
30 Rs/sac x 20 sacs/t  
Frais administratifs  334,68 5,49 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , frais accessoires liés à 
l'achat de blé  
Taxes prévues par la 
loi 1 417,5 23,24 Taux de la taxe d'Haryana de 10,5%, multiplié par le prix 
de soutien minimum, y compris les droits de marché, le 
fonds en faveur du marché et la TVA  
Transport ferroviaire  1 486,08 24,36 http://www.fois.indianrail.gov.in   
TOTAL  18 008 295,21  
1 Taux de change : 61 Rs/$.  
2 "Droits de marché (devant être acquittés par l'acheteur par unité de 50 kg)."  Voir la page 2 de la 
Note de service n° ME(I) -A-III-2013/76955 -7706 du 3 décembre  2013 
(http://hsamb.gov.in/notification.pdf ). 
 
Les États -Unis notent que, d'après cette estimation, le coût du blé provenant de 
l'entrepôt de la FCI à Kandla pourrait dépasser le prix de soutien minimum établi par 
l'Inde, à savoir 260  dollars par tonne métrique, de 35,21 dollars . 
Table au 2 – Estimations concerna nt le coût pour l'Inde d'une expédition de 30 000 tm de 
blé de la FCI exporté depuis le port de Pipava à la suite d'un appel d'offres qui s'est 
achevé le 3 février  2014 
Élément  Rs/tm  $/tm1 Source et observations  
Coût du blé  13 500 217,74 Prix de soutien minimum de l'exercice financier indien 
2013/14  
Frais de stockage  368,4 5,94 3,07 Rs/mois/sac de 50 kg à l'entrepôt de CWC à Karnal  
Frais de manutention 
(main -d'œuvre Mandi et 
des entrepôts)  298 4,81 Coût de la main -d'œuvre de CWC à Ludhiana, 
40-45 Rs/tm /mouvement, multiplié par 4 mouvements 
(~170 Rs au total), plus 11,80 Rs/q dans le système 
Mandi conformément à : 
http://dfpd.nic.in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Coût de la toile de jute  646,8 10,44 64,68 Rs/q conformément à : 
http://dfpd.nic.in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Frais administratifs  334,68 5,40 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , frais accessoires liés 
à l'achat de blé  
Taxes prévues par la loi  1 957,5 31,57 Taux de la taxe du Pendjab de 14,5%, multiplié par le prix 
de soutien minimum  
Transport ferroviaire  1 841 29,69 http://www.fois.indianrail.gov.in/ , Ludhiana -Pipava  
TOTAL  18 946 305,59  
1 Taux de change moyen : 62 Rs/$ en février  2014. 
Note D'après des articles de presse, le prix de cette cargaison de blé, tel qu'adjugé, était de 275,20  $/tm. 
Les États -Unis d'Amérique ont présumé aux fins de cette estimation que le blé était originaire du 
Pendjab et avait été expédié en trains -blocs de 50 wagons depuis Ludhiana . 
 
D'après cette estimation, cette cargaison de blé a été exportée à un prix inférieur de 
30,39  dollars à son coût total pour le gouvernement indien . Veuillez confirmer 
l'exactitude de ces calculs . S'ils sont incorrects, veuillez indiquer en quoi et fournir u n 
chiffre plus exact pour la subvention accordée . 
 
Réponse de l'Inde  
 
L'Inde remercie les États -Unis de l'intérêt qu'ils continuent de porter à la question . La référence à 
la question de l'Australie  AG-IMS n° 83106 est inutile, puisque l'Inde y a déjà répo ndu. En outre , 
la réponse de l'Inde (G/STR/Q1/IND/11) a fait l'objet d'un c orrigendum , qui a déjà été distribué,  G/AG/W/165  
- 39 - 
  clarifiant la situation . S'agissant des autres aspects de la question, l'Inde ne dispose pas à ce stade 
de renseignements complémentaires et ré pondra au Comité en temps opportun . 
Observations complémentaires : Comme le  programme visait la sécurité alimentaire et serait 
vraisemblablement couvert par la solution permanente pour les programmes de détention de 
stocks publics , l'Australie  a fait part de son vif intérêt pour comprendre comment le système 
fonctionnait, notamment quelles mesures de sauvegarde et quels critères d'achat étaient 
appliqués . S'agissant des objectifs d'achat , l'Australie  a indiqué que la réponse de l'Inde ne 
semblait pas suggér er qu'il exist e une limitation concernant le volume acheté . Pour l'Australie , 
l'Inde semblait être plus intéressée par l'achat d'un certain volume autrement qu'en limitant 
l'achat, ce qui suggérait que toute production serait susceptible d'être achetée . S'agissant de la 
réponse de l'Inde au sujet de l' OMSS et des restrictions concernant l'utilisation fin ale, l'Australie  se 
félicitait d'apprendre qu'il existait certaines  restrictions sur les exportations de blé acheté dans le 
cadre de l'OMSS . L'Australie  a demandé à l'Inde de fournir davantage de détails sur ces 
sauvegarde s compte tenu de l'éventail des préoccupations soulevées par de nombreux 
non-proposants au sujet de  la proposition sur la détention des stocks publics concernant les 
exportations de blé provenant des programmes de détention de stocks publics . Le Canada, la 
Fédération de Russie, le Pakistan et l'Ukraine , en tant qu'exportateurs de blé, ont fait part de leur 
intérêt pour ce mécanisme . Comme ce sujet faisait partie du programme de négociatio n, 
l'Argentin e, la Colombie , le Costa Rica, le Mexique , la Nouvelle -Zélande , le Paraguay,  la Thaïlande 
et l'Union européenne ont fait part de leur préoccupation systémique et ont souligné l'importance 
de la transparence pour faciliter les travaux dans le p rocessus de négociation . 
1.21  Prix de soutien appliqué par l'Inde pour les cultures rabi  
1.21.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 84071)  
En réponse à la question AG -IMS n° 83009, l'Inde indique que "étant donné que le 
gouvernement n'effectue pas des achats dans tous les États, la production n'est pas 
entièrement visée ". Veuillez fournir les détails concernant la législation ou la 
réglementation spécifiques qui limitent l es achats de produits admissibles de tous les 
États . 
 
Réponse de l'Inde  
 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.22  Permis exigés par la Thaïlande pour l'importation de blé fourrager  
1.22.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 84059)  
Notant que les  mesures de la Thaïlande pour limiter les importations de blé fourrager en 
vue de stabiliser le prix intérieur du maïs sont maintenant en place depuis environ six 
mois, l'Australie demande les éclaircissements suivants : 
a. Quel est le statut actuel des mesure s temporaires ? 
b. La Thaïlande a -t-elle fixé une échéance pour la suppression des mesures 
temporaires ? 
c. Pourquoi la Thaïlande n'a -t-elle pas notifié ses modifications aux Membres ? 
d. À ce jour, la mesure a -t-elle corrigé la situation d'offre excédentaire de maïs,  
étant donné que les mesures sont en place depuis environ six mois ? 
Réponse de la Thaïlande  
 
a. Depuis 2004, la Thaïlande a fixé les tarifs consolidés finals pour le blé à  27% (réduit s par 
rapport au droit initial de 2, 75 baht/kg ou 71% en 1995) . Depuis septembre  2007, la 
Thaïlande a exonéré le blé de droits d'importation  pour alléger la charge pesant sur le 
secteur privé . G/AG/W/165  
- 40 - 
  b. La Thaïlande a commencé à importer de grandes quantités de blé fourrager en  2012, ce 
qui a eu un effet négatif sur les cultivateurs de  maïs pendant la saison des récoltes . 
c. Le permis pour l' importation de blé fourrager est une mesure temporaire qui a été mise 
en place pour corriger la situation de dépression d es prix du maïs . 
d. Le Ministère du commerce examine actuellement l'accroissement d es importations de blé 
à un niveau raisonnable et tient des consultations avec le Ministère de l'agriculture et le 
secteur privé pour trouver une mesure satisfaisante . 
Les fabricants d'aliments pour animaux sont tenus de s'enregistrer auprès du 
Département  du développement de l'élevage . 
1.22.2   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 84074)  
Le 1 9 janvier  2017, la Thaïlande a instauré des permis pour l'importation de blé 
fourrager . Les États -Unis croient comprendre que pour obtenir un permis d'importation, 
les importateurs doivent : 1) posséder une fabrique d'aliments pour animaux, 2) prouver 
que le ratio d'absorption du maïs d'origine nationale est de trois pour un (par exemple, 
pour importer une tonne de blé, une fabrique devra utiliser trois tonn es de maïs 
d'origine nationale)  et 3) ne pas revendre le blé fourrager importé . 
Les États -Unis croient également comprendre que le règlement a été élaboré suite à une 
décision de 2016 du Cabinet thaïlandais et, selon le Ministère thaïlandais du commerce, 
l'objectif est  de réguler les importations de blé pour soutenir les producteurs de maïs en 
stabilisant les prix du maïs . La question a été abordée lors de la session de mars  2017 
du Comité de l'agriculture . En réponse aux questions concernant la mesure, la Thaïlande 
a confirmé que les importateurs sont tenus d'acheter du maïs d'origine nationale pour 
obtenir un permis d'importation et importer du blé fourrager . La Thaïlande a également 
indiqué qu'il s'agissait d'une mesure temporaire mise en place pour corriger la situat ion 
d'offre excédentaire de maïs sur le marché . Toutefois, pour certaines parties du 
règlement, la Thaïlande a indiqué qu'elle n'était pas tout à fait prête à répondre aux 
questions et a accepté de transmettre ces préoccupations aux autorités du pays . Les 
États -Unis souhaiteraient obtenir des réponses/renseignements actualisés pour les 
questions suivantes posées initialement au cours de la session de mars  2017 du Comité 
de l'agriculture : 
a. Veuillez préciser si, dans le nouveau système, les propriétaires de fa briques 
peuvent être implantés dans des pays étrangers ou s'ils doivent être présents 
physiquement en Thaïlande . 
b. La structure du régime d'importation de blé de la Thaïlande semble exiger du 
gouvernement qu'il maintienne un équilibre entre les céréales en c ontrôlant le 
ratio de maïs produit dans le pays par rapport au blé fourrager importé utilisé 
pour produire des aliments pour animaux dans les fabriques thaïlandaises . 
Veuillez indiquer en quoi ces prescriptions sont conformes aux obligations de la 
Thaïland e dans le cadre de l'OMC . Les États -Unis s'inquiètent que ce régime soit 
conçu pour accorder une préférence aux céréales d'origine nationale . 
c. Le régime d'importation de blé de la Thaïlande semble limiter la revente de blé 
fourrager importé . La vente et/ou la distribution internes de blé fourrager, de 
maïs ou d'autres produits sont -elles également réservées aux produits 
nationaux ? Veuillez indiquer en quoi ces prescriptions sont conformes aux 
obligations de la Thaïlande dans le cadre de l'OMC . 
d. Les États -Unis croient comprendre par la Thaïlande qu'il s'agit d'une mesure 
temporaire . Quand la Thaïlande prévoit -elle la suppression de cette mesure ? 
Réponse de la Thaïlande  
 
Voir la réponse ci -dessus . G/AG/W/165  
- 41 - 
  Observations complémentaires : L'Union européenne a réitéré sa préoccupation concernant la 
mesure . L'Ukraine a dit qu'elle souhaitait comprendre comment , d'après la Thaïlande , cette 
mesure pourrait être conforme aux obligations contractées dans le cadre de l'OMC . 
1.23  Politiques de la Thaïlande concernant le riz  
1.23.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 84103)  
Les États -Unis souhaiteraient obtenir une réponse complète aux questions suivantes 
posées initialement au cours de la session de mars  2017 du Comité de l'agriculture : 
 
Programme de garantie au niveau de l'exploitation pour le riz  
 
Le Programme de garantie au niveau de l'exploitation pour le riz de la Thaïlande, qui a 
débuté en novembre  2016, prévoit actuellement des garanties qui couvrent jusqu'à 
1 million de tonnes métriques de riz blanc avec un prix d'intervention de 200  dollars  EU 
par tonne métrique et 2 millions de tonnes métriques de riz parfumé et gluant avec un 
prix d'intervention de 270 dollars  EU par tonne métrique . Selon le Ministère du 
commerce, le programme a garanti près de 1 million de ton nes métriques de riz paddy 
entre novembre  2016 et février  2017, dont environ 80 % était du riz paddy parfumé, et 
le reste du riz paddy gluant, du riz paddy parfumé de Pathum et du riz paddy blanc . 
a. Veuillez confirmer les prix utilisés et les quantités acheté es par le 
gouvernement pour chaque type de riz dans le cadre de ce programme . 
b. Est-il prévu de prolonger ou de modifier le programme de garantie ? Le cas 
échéant, est -il prévu d'augmenter la quantité de riz admise au bénéfice du 
programme ou le prix d'interv ention pour le riz dans ce cadre ? 
Programme de bonification d'intérêts  
 
Le Programme de bonification d'intérêts de la Thaïlande pour les rizeries, les négociants 
et les exploitations agricoles soutient la production de variétés de riz blanc . 
 
a. Outre le Prog ramme de garantie au niveau de l'exploitation pour le riz et le 
Programme de bonification d'intérêts, existe -t-il d'autres programmes de 
soutien pour le riz en faveur du riz blanc ? Le gouvernement thaïlandais 
prévoit -il de mettre en œuvre de nouveaux progr ammes qui accorderaient un 
soutien au riz blanc ? 
b. Veuillez fournir des détails concernant tout autre programme actuellement en 
vigueur ou devant être mis en œuvre et visant le riz blanc . 
Réponse de la Thaïlande  
 
La Thaïlande a mis en œuvre plusieurs programmes, dont un  programme visant à promouvoir 
l'utilisation de semences de riz Hom Mali de qualité élevée, un programme visant à promouvoir 
l'agriculture de grande échelle et un programme concernant le riz biologiq ue. Ces programmes 
visent à faciliter la production du riz en mettant l'accent sur le développement et en traitant les 
aspects relatifs à la production et à la commercialisation tout au long de la chaîne 
d'approvisionnement . Les programmes sont axés sur la  réduction des coûts, la promotion de la 
technologie pour accroître la production et la fourniture d'un soutien pour aligner la planification de 
la production sur les aspects commerciaux . 
 
1.24  États -Unis – Décret fédéral relatif à la commercialisation du lait  
1.24.1   Question du Canada (AG -IMS n° 84055)  
Selon une loi de l'État du Wisconsin de 1953, la vente de beurre est interdite sans que 
soit apposée la marque de classement du produit dans le Wisconsin ou au niveau fédéral 
(https://docs.legis.wisconsin.gov/statutes/statutes/97/II/176 ). S elon plusieurs G/AG/W/165  
- 42 - 
  articles de presse, la marque de beurre KerryGold produite en Irlande a été retirée des 
rayons des magasins car elle ne respecte pas les dispos itions de cette loi . Toutefois, les 
consommateurs peuvent encore acheter cette marque de beurre dans le Nebraska et 
l'Illinois . 
a. Quel est l'objectif des lois actuelles concernant le beurre dans le Wisconsin ? 
b. Les États -Unis pourraient -ils indiquer pourquoi les lois sur le beurre dans le 
Nebraska et l'Illinois diffèrent de celles du Wisconsin ? N'ont-elles pas le même 
objectif ? 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Les États -Unis font remarquer que ces questions ne relèvent pas du Comité de l'agriculture et 
suggè rent qu'il serait plus approprié de les soulever dans le cadre du Comité OTC pour être 
traitées par les experts compétents . 
 
1.24.2   Question du Canada (AG -IMS n° 84056)  
Selon le Wisconsin State Journal, "le Secrétaire du Département de l'agriculture, du 
commerce et de la protection des consommateurs du Wisconsin , Ben Brancel , et le 
Commissaire à l'agriculture de l'État de New York , Richard Ball , ont écrit vendredi 
(7 avril 2017) au Secrétaire adjoint par intérim de l'USDA , Michael Young , en demandant 
de l'aide pou r les producteurs laitiers de leurs États . Ils souhaitent que l'USDA achète 
des fromages et du beurre stockés afin de les distribuer dans le cadre de ses 
programmes d'aide alimentaire, y compris les banques alimentaires ou le programme 
des déjeuners scolai res". ("http://host.madison.com/wsj/business/wisconsin -new-
york-seek -usda -aid-for-dairy -farmers -impacted/article_dac02e88 -e923 -51ba -8082 -
b0b3ecf4746a.html "). Le Canada note que cela impliquerait des achats de fromage au 
titre de l'article 32 de la Loi sur l'agriculture de 1935 de l'USDA . 
a. Les États -Unis pourraient -ils confirmer si l'USDA prévoit d'ach eter des 
fromages et/ou du beurre aux transformateurs des États du Wisconsin et de 
New York, ou d'autres États du nord du Midwest, du Centre -Est et/ou du 
Nord -Est, au titre du Décret fédéral relatif à la commercialisation du lait ? 
b. En 2016, les États -Unis o nt acheté par deux fois du fromage au titre de 
l'article  32 de la Loi sur l'agriculture de 1935 . Les deux derniers achats ont -ils 
été réalisés auprès des transformateurs/distributeurs du nord du Midwest, du 
Centre -Est et/ou du Nord -Est, au titre du Décret fédéral relatif à la 
commercialisation du lait ? Le cas échéant, de quels États en particulier ? 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
a. Aucun achat de produits laitiers au titre du programme de l'article  32 n'a été annoncé en  
2017. Les achats au titre de l'artic le 32 sont réalisés dans le cadre d'une procédure 
d'appel d'offres ouvert à laquelle tous les vendeurs approuvés peuvent participer . 
b. Comme pour tous les achats de produits alimentaires de l'USDA, les achats au titre de 
l'article  32 sont effectués dans le c adre d'une procédure d'appel d'offres ouvert à laquelle 
tous les vendeurs approuvés peuvent participer . L'USDA évalue les prix des offres et 
d'autres facteurs (y compris les résultats antérieurs) et les marchés sont adjugés afin 
d'optimiser les ressources du gouvernement . Le lieu d'implantation du vendeur  n'est pas 
pris en compte dans l'évaluation des offres . Les renseignements concernant les 
demandes d'achat de produits laitiers et les adjudications peuvent être consu ltés à 
l'adresse suivante : 
"https://www.ams.usda.gov/open -purchase -request/Dairy_Products%2C_Grades_&amp;
_Procurement_of ". G/AG/W/165  
- 43 - 
  1.24.3   Question du Canada (AG -IMS n° 84064)  
Selon un article paru dans le Wisconsin State Farmer (25  avril 2017),  
intitulé "Don't Blame Canada for Dairy Woes, Look Around" (N'accusez pas  
le Canada des difficultés du secteur laitier, regardez autour de vous)  
("http://206.75.155.11/Agcan/m.endbbsummaries.asp?articleId=/agcan/products/ne
ws/f0042110.htm "), "d'importants volumes de lait bon marché, produit hors de l'État, 
envahissent le Wisconsin  – livrés à des pr ix inférieurs de plusieurs dollars au prix du lait 
de la classe III (fromages) . Des dizaines de camions de lait produit hors de l'État sont 
arrivés chaque jour dans le Wisconsin au printemps . Le Dairy Market News de l'USDA  
fait état chaque semaine du lait à prix réduit produit hors de l'État livré aux laiteries du 
Wisconsin . À l'heure actuelle, selon le jour de la semaine, le prix du lait produit hors de 
l'État est fixé à un niveau inférieur de 2,00 à 5,00 dollars par quint al long à la valeur  
mensuelle fixée dans le décret fédéral sur le lait . Des contrats annuels pour du lait du 
Michigan sont offerts aux fromageries du Wisconsin à un prix inférieur de 2,00 dollars 
par quintal long au prix du lait de la classe III (fromages) ". 
 
Dans la mesure où le Wisconsin et le Michigan (tout comme vraisemblablement les 
autres références de lait produites hors de l'État) sont soumis aux décrets fédéraux 
relatifs à la commercialisation du lait, les États -Unis pourraient -ils expliquer commen t et 
pourquoi le prix payé par les transformateurs/distributeurs est inférieur au prix 
minimum fixé par ces décrets dans les cas cités dans l'article ci -dessus ? Les producteurs 
ne sont -ils pas rémunérés au prix minimum pour leur lait ? 
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Le programme s'inscrivant dans le cadre du Décret fédéral relatif à la commercialisation du lait 
exige seulement la mise en commun du lait de la classe  I (lait liquide) . La mise en commun du lait 
de transformation et des classes  de lait  II, III et IV (produits à texture molle , fromages, beurre et 
lait écrémé en poudre ) est facultative . Les prix minimums  réglementés pour les différentes classes 
ne s'appliquent pas au lait qui n'est pas mis en commun . Les fabricants qui choisissent de ne pas 
mettre en commun leur lait de transformation sont libres  de passer des contrats d'achat de lait 
aux prix  qu'ils négocient de gré à gré avec les fournisseurs . 
 
Observations complémentaires : L'Union européenne a noté q ue la question  AG-IMS n° 84055 
pourrait relever du Comité OTC, mais elle déplorait que les États -Unis n'aient pas répondu au 
présent Comité, car il s'agissait d'un sujet important concernant l'agriculture . L'Union européenne 
procèderait à des vérifications  dans le cadre du  Comité OTC pour savoir si des mesures semblables  
étaient en place dans tous les États . 
 
1.25  Programme du régime de perfectionnement actif  (RPA)  de la Turquie  
1.25.1   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS n° 84113)  
a. Quel volume de blé a été importé sous le RPA depuis  2010 ? 
b. Quel volume de farine a été exporté  sous le RPA depuis  2010?  
c. Sous le RPA, quel indice est appliqué pour l' équivalent d'une importation en 
franchise de droits de blé lors de l'exportation d 'une tonne  de farine ? 
Réponse de la Turquie  
 
La Turquie  s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis et l 'Union européenne ont fait part de leur intérêt 
pour la question . G/AG/W/165  
- 44 - 
  2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1 ) 
2.1.1   Thaïlande  (G/AG/N/THA/82, G/AG/N/THA/84)  
AG-IMS n° 84102 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  
Les États -Unis se félicitent de la notification présentée en temps utile par la Thaïlande 
concernant les mesures d'administration des contingents tarifaires et les importations 
dans le cadre des contingents . Le gouvernement thaïlandais subordonne -t-il 
l'autorisation d'im porter les produits soumis à un contingent tarifaire ci -après au 
respect de prescriptions relatives aux achats sur le marché intérieur : fèves de soja, 
farine de soja, pommes de terre fraîches et lait écrémé en poudre ? Dans l'affirmative, 
veuillez fournir u n exemplaire de la mesure écrite et décrire l'administration des 
prescriptions . 
 
Réponse de la Thaïlande  
 
Le gouvernement thaïlandais ne subordonne  pas l'import ation des produits soumis à un contingent 
tarifaire ci-après au respect de prescriptions relativ es aux achats sur le marché intérieur : fèves de 
soja, farine de soja, pommes de terre fraîches et lait écrémé en poudre . D'après les statistiques, la 
Thaïlande a accru s es importations des produits susmentionnés au -delà de ses obligations 
contractées dans le cadre de l'OMC . 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLE AU MA:2)  
2.2.1   Union européenne  (G/AG/N/EU/37)  
AG-IMS n° 84053 : Question du Canada  – Utilisation des contingents tarifaires  
Le Canada note que d'après la notification sous la forme du tableau  MA:2 
(G/AG/N/EU/37) de l'Union européenne, bon nombre de ses contingents tarifaires 
affichent de faibles taux d'utilisation . Quelles mesures et modifications l'Union 
européenne envisage -t-elle d'apporter à l 'administration des contingents tarifaires pour 
faire en sorte de maximiser leur utilisation, y compris en simplifiant les procédures en la 
matière ? 
 
Réponse de l'Union européenne  
 
L'Union européenne n'estime pas que les faibles taux d'utilisation dont il est question soient liés 
aux méthodes d'administration des contingents tarifaires . Grâce aux réformes qu'elle a mises en 
œuvre pendant plusieurs décennies , les prix pratiqués à l'intérieur de l'UE pour de nombreux 
produits agricoles sont beaucoup plus étro itement alignés sur les prix du marché mondial , qui sont 
eux-mêmes  plus élevé s qu'auparavant . L'importation de nombreux produits présente donc un 
intérêt économique moindre . L'Union européenne souhaiterait souligner que sur les 64  contingents 
tarifaires in diqués dans la notification  G/AG/N/EU/37 , 44 sont déjà administrés suivant le principe 
"premier arrivé, premier servi" . Dans la notification, ces contingents tarifaires sont suivis d'un 
astérisque  dans la colonne "Importations dans les limites du contingen t au cours de la période" . G/AG/W/165  
- 45 - 
  AG-IMS n° 84101 : Question du Guatemala  – Utilisation des contingents tarifaires  
Selon la notification de l'UE concernant les contingents tarifaires (G/AG/N/EU/37), la 
plupart des contingents n'ont pas été entièrement utilisés . Quelle en est la raison ? 
 
Réponse de l'Union européenne  
 
La raison est d'ordre économique . Grâce aux réformes qu'elle a mises en œuvre pendant plusieurs 
décennies, les prix pratiqués à l'intérieur de l'UE pour de nombreux produits agricoles sont 
beaucoup pl us étroitement alignés sur les prix du marché mondial, qui sont eux -mêmes plus 
élevé s qu'auparavant . L'importation de nombreux produits présente donc un intérêt économique 
moindre . L'Union européenne souhaiterait souligner que sur les 64  contingents tarifa ires indiqués 
dans la notification G/AG/N/EU/37, 44 sont déjà administrés suivant le principe "premier arrivé, 
premier servi" . Dans la notification, ces contingents tarifaires sont suivis d'un astérisque dans la 
colonne "Importations dans les limites du co ntingent au cours de la période".  
 
Observations complémentaires : Comme la plupart des contingents tarifaires de l'UE étaient  
administrés suivant le principe du "premier arrivé, premier servi", le Canada a demandé si l'Union 
européenne envisagerait de suivr e ce même principe d'administration pour le reste de ses 
contingents tarifaires . Les États -Unis se sont associés à la question complémentaire du Canada . 
L'Argentine et le Brésil ont fait part de leur intérêt pour cette question . 
 
2.2.2   Japo n (G/AG/N/JPN/210)  
AG-IMS n° 84052 : Question de l'Union européenne  – Autres  
Ces dernières années, les contingents tarifaires du Japon pour les produits laitiers ont 
affiché de faibles taux d'utilisation : ils ont ainsi atteint respectivement 27,3 %, 27%, 
25,2% et 25 % au cours des années 2012 à 2015 pour le lait écrémé en poudre, et 
28,6%, 20,5 %, 25% et 29 % pour les mêmes années pour le beurre . 
 
L'Union européenne remercie le Japon d'avoir répondu lors de la réunion de juin 2016 
aux questions de l'UE concernant la noti fication du Japon G/AG/N/JPN/210 du 
7 mars  2016 portant sur l'exercice 2014 . Au vu des raisons fournies pour la faiblesse des 
taux d'utilisation (champ d'utilisation très restreint pour ces produits), raisons qui 
génèrent les mêmes effets négatifs pour l'e xercice 2015, l'Union européenne suggère au 
Japon de supprimer les restrictions associées à ces importations, c'est -à-dire de ne plus 
imposer que le lait écrémé en poudre soit utilisé pour le déjeuner dans les écoles et pour 
d'autres fins , ni que le beurre /babeurre soit destiné à la clientèle des transporteurs 
aériens internationaux, aux visiteurs des foires commerciales internationales et à 
d'autres usages spécialisés . 
 
Réponse du Japon  
 
Le Japon administre les contingents tarifaires de façon appropriée, é quitable et transparente, en 
conformité avec l es Accord s de l'OMC . La sous -utilisation de certains contingents est 
principalement liée à la diminution de la demande des produits correspondants sur le marché 
intérieur . De plus, un programme de réattribution  donnant la possibilité de présenter une demande 
plusieurs fois par année a déjà été introduit aux fins de l'utilisation des contingents . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question . 
 
2.2.3   États -Unis d'Amériqu e (G/AG/N/USA/102/CORR.1)  
AG-IMS n° 84100 : Question du Guatemala  – Utilisation des contingents tarifaires  
Dans la notification des États -Unis relative aux importations soumises à des contingents 
tarifaires (G/AG/N/USA/102/Corr.1), nous avons remarqué que l e taux d'utilisation du 
contingent pour le "sucre de canne brut" était de 53,7 % pour l'année 2013 . Selon la 
notification des États -Unis pour l'année 2012 (G/AG/N/USA/94), le taux d'utilisation du 
contingent était de 113 %. C omment expliquer la faiblesse de ce taux d'utilisation et la 
différence par rapport à l'année précédente ? G/AG/W/165  
- 46 - 
   
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Cette différence est due au fait que, au cours d'une année, la  mesure dans laquelle le contingent 
pour le sucre de canne brut est utilisé dépend de s conditions sur le marché intérieur et du marché 
mondial du sucre . Certaines années, lorsqu'il y a pénurie de sucre brut , le Secrétaire à l'agriculture 
autorise des importations additionnelles supérieures à l'engagement de 1  117 195 tonnes 
métriques sousc rit lors du Cycle d'Uruguay . En 2012, les États -Unis ont importé  1 263 083 tonnes 
métriques de sucre brut au taux contingentaire . 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  
2.3.1   Argentin e (G/AG/N/ARG/36)  
AG-IMS n° 84099 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Dans la question AG -IMS n° 83049, l'Argentine a indiqué que deux programmes, le 
Programme de soutien aux petits et moyens producteurs (PAPYM) et le Programme 
social pour l'agric ulture (PSA), avaient cessé de fonctionner de façon indépendante et 
fusionné dans un programme unique, le "Programme pour l'inclusion et le 
développement rural" (PIDER), en 2013 . D'après la réponse de l'Argentine, les 
États -Unis croient comprendre que l'en semble de ces mesures relèvent d'une politique 
non identifiée plus large mise en œuvre depuis des années . 
 
a. Pour renforcer la transparence, l'Argentine pourrait -elle fournir des 
renseignements concernant cette politique et toute autre politique non 
identifiée dans sa notification sous la forme du tableau DS:2, dont l'objectif est 
de signaler à ce comité les mesures nouvelles ou modifiées . 
b. Pour aider les Membres à mieux comprendre les politiques de l'Argentine 
jusqu'à ce qu'elle présente une notificat ion sous la forme du tableau DS:2, 
veuillez décrire la mise en œuvre du programme PIDER et expliquer le contexte 
de politique générale des trois mesures notifiées identifiées . 
Réponse de l'Argentine  
 
Comme l'Argentine l'a indiqué dans les réponses données lors de la quatre -vingt-troisième réunion 
du Comité de l'agriculture , bien que le Programme pour l'inclusion et le développement rural 
(PIDER) app araisse comme un  nouveau programme dans la notification la plus récente présentée 
par l'Argentine  (G/AG/N/ARG/ 36 pour la période  2011/12), il découle de politiques qui étaient déjà 
mises en œuvre au titre du Programme social pour l'agriculture (PSA) et du Programme de soutien 
aux petits et moyens producteurs (PAPYM) . L'objectif de ces deux  programmes, qui ont été 
dûment notifiés à l'OMC par l'Argentine , était d'offrir des formations et une assistance financière et 
technique aux petits producteurs de diverses provinces . L'objectif spécifique du  PIDER est de 
promouvoir l'inclusion économique, sociale, politique et cu lturelle des exploitants familiaux, des 
petits et moyens producteurs et des communautés autochtones, en veillant à l'égalité entre les 
genres et les générations . Il s'inscrit dans le cadre d'une coopération, d'une coordination et d'une 
complémentarité avec  d'autres acteurs des politiques publiques de développement rural . Ce 
programme vise également à promouvoir et à améliorer l'accès aux ressources naturelles  et la 
sécurité foncière en vue d'élever le niveau de vie et d'encourager  le peuplement des zones ru rales, 
ainsi que de renforcer les capacités organisationnelles du secteur et d'améliorer sa visibilité en tant 
qu'acteur politique clé dans le nouveau paradigme rural . En termes de développement 
socioéconomique, la priorité est donnée à la formation destin ée aux coopératives agricoles et 
agro-industrielles, ainsi qu'à leur renforcement, dans le cadre de leurs valeurs essentielles . 
 G/AG/W/165  
- 47 - 
  2.3.2   Brésil (G/AG/N/BRA/41, G/AG/N/BRA/40, G/AG/N/BRA/32)  
AG-IMS n° 84051 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la  
transparence (y compris le tableau DS:2)  
L'Union européenne remercie le Brésil pour sa réponse à la question de l'UE concernant 
les notifications G/AG/N/BRA/41, G/AG/N/BRA/40 et G/AG/N/BRA/32 du Brésil dans 
le cadre de la quatre -vingt -troisième réunion du  Comité . Sur la base des explications 
fournies par le Brésil, l'Union européenne souhaite poser les questions complémentaires 
suivantes : 
 
a. Le Brésil a -t-il notifié ou a -t-il l'intention de notifier à l'OMC l'utilisation de 
528 millions de reais  déboursés par l'Institut brésilien du coton afin de soutenir 
des projets dans le secteur du coton ? 
b. Le Brésil explique que 81,5 % restant sur les 1  619 millions de reais ont été 
placés dans des fonds d'investissement . À quoi ont été consacrés les autres 
18,5% sur les 1 619 millions de reais ? 
c. Le Brésil a expliqué que le montant placé dans le BR Partners Investment Fund 
est de 870 million s de reais . Nous croyons comprendre que 449,485 millions de 
reais ((1  619 x 81,5%) - 870) ont été placés dans d'autres fonds  
d'investissement . Le Brésil pourrait -il confirmer ce point et, le cas échéant, 
fournir plus de détails ? 
d. Les décisions en matière de financement du BR Partners Investment Fund 
sont-elles orientées d'une quelconque manière par le gouvernement brésilien ? 
Le financement du secteur du coton figure -t-il parmi les priorités en matière 
d'investissement du BR Partners Investment Fund ? 
Réponse du Brésil  
 
a. Comme le Brésil l'a expliqué à l'Union européenne lors de la dernière réunion du Comité 
de l'agriculture , les fonds reçus dans le cadre du Mémorandum d'accord entre les 
États-Unis et le Brésil concernant le différend sur le coton sont des fonds privés . Ils sont 
gérés par une organisation civile privée sans but lucratif (IBA) qui répartit ces ressources 
pour financ er des projets spécifiques dans le cadre des activités énumérées à 
l'article  II.5 du Mémorandum , et pour couvrir des dépenses administratives raisonnables . 
Comme il est clairement stipulé dans ses statuts , l'IBA jouit d'une autonomie 
patrimoniale,  administ rative et financière complète à l'égard du gouvernement brésilien , 
dont la participation à cette organisation se limite à garantir le respect de ses obligations 
de surveillance au titre du Mémorandum . Par conséquent, ni les fonds décaissés ni les 
projets a pprouvés par l' IBA ne peuvent être considérés comme des mesures de soutien 
interne nécessitant  une notification au sens de l'Accord sur l'agriculture . 
b. Par souci de clarté , comme nous l'expliquerons dans la réponse à la question suivante , 
tous les montants gérés par l' IBA ( tant les fonds transférés dans le cadre du 
Mémorandum que le revenu de l'investissement de ceux -ci) qui ne sont pas décaissés 
pour des projets sont investis dans un portefeuille d'investissement diversifié d'actifs 
financiers . S'agissant d es fonds restants mentionnés dans la seconde partie de la 
question, d'après les états financiers intermédiaires de l'IBA (en juin 2016), ces fonds 
ont consisté en "liquidités et quasi -liquidités", qui incluaient le solde du compte courant 
et les placements  à court terme avec liquidité journalière . 
c. Comme cela se pratique fréquemment, pour garantir la valeur des fonds qui n'ont pas 
encore été décaissés, l' IBA applique une politique d'i nvestissement qui vise à répartir les 
fonds dans un portefeuille d'investissement diversifié d'actifs financiers , qui peut 
notamment inclure des bons du Trésor , des certificats de dépôt bancaire , des obligations 
de banques de premier rang  et des fonds d'investissement gérés par des établissements 
de gestion de premier p lan, tous conformes aux règlements  financiers du Brésil . En 
outre, les décisions concernant l 'investissement et la composition du portefeuille, G/AG/W/165  
- 48 - 
  auxquelles ne participe pas le gouvernement du Brésil, sont exclusivement prises par 
l'IBA. 
d. Veuillez vous report er à la réponse précédente . Le gouvernement brésilien ne participe 
pas aux décisions d'investissement de l'IBA . 
2.3.3   Burundi (G/AG/N/BDI/9)  
AG-IMS n° 84049 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
L'Uni on européenne souhaite reconnaître les efforts déployés par le Burundi pour 
respecter ses obligations en matière de notification . 
L'Union européenne note que les notifications des années 2013, 2014 et 2015 indiquent 
que le Burundi n'a pas accordé de subven tions aux agriculteurs ou au secteur agricole . 
Le Burundi peut -il confirmer qu'aucune subvention n'a été accordée au titre de la 
catégorie verte ou de l'article 6:2 (intérêts et intrants) aux agriculteurs ou au secteur 
agricole au Burundi ? 
 
Réponse du  Burundi  
 
Le Burundi s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 84097 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Le Burundi a notifié n'avoir accordé aucun soutien interne à l'ag riculture depuis 2009 . 
Les États -Unis croient comprendre que le Programme national de subventionnement des 
engrais, qui subventionne le prix des engrais, a été introduit en 2012 . Selon le Deuxième  
Vice-Président du Burundi, le gouvernement allouerait des f onds pour faciliter le 
programme pendant la période visée par cette notification et le résultat du programme 
de subventions a été "une forte hausse de la production végétale … notamment de 
maïs ". 
 
a. Veuillez fournir plus de détails concernant la mise en œuvr e de ce programme 
et indiquer si le programme a, depuis, été étendu à d'autres intrants . 
b. Le Burundi présentera -t-il des notifications actualisées concernant le soutien 
interne sous la forme des tableaux DS:1 et DS:2 pour rendre compte de cette 
mesure ? 
Réponse du  Burundi  
 
Le Burundi s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
2.3.4   Union européenne  (G/AG/N/EU/34)  
AG-IMS n° 84098 : Question des États -Unis d'Amérique  – Montants du soutien négatif  
En réponse à la question AG -IMS n° 83083, l'Union européenne a indiqué que la MGS 
totale courante ne tenait pas compte du niveau de soutien négatif notifié . Les États -Unis 
sont entièrement d'accord pour dire que la MGS totale courante ne tient pas compte du 
niveau de soutien négatif car  les montants sont inférieurs au niveau de minimis . 
Toutefois, cette préoccupation n'est pas celle qu'ont soulevée les États -Unis; ils sont 
préoccupés par le fait que le soutien négatif par produit notifié par l'Union européenne 
dans la deuxième colonne du  tableau explicatif DS:4 indique que les producteurs de 
viande bovine sont soumis à un avantage négatif, une taxe ou autre coût . 
 
Veuillez indiquer en quoi le soutien négatif des prix du marché notifié par l'Union 
européenne pour la viande bovine constitue  un avantage négatif, une taxe ou autre coût G/AG/W/165  
- 49 - 
  subi par les producteurs de viande bovine et résulte en l'annulation du soutien effectif 
accordé . 
 
Réponse de l'Union européenne  
 
Dans ses notifications concernant le soutien interne, l 'UE n'a jamais estimé que le soutien négatif 
des prix du marché constitue  un avantage négatif, une taxe ou autre coût subi par les agriculteurs , 
car il a systématiquement été exclu du calcul global de la MGS . De l'avis de l'UE, il serait 
inapproprié de tirer cette conclusion de la présentation dans le tableau DS:4 d 'un montant de 
soutien négatif lié au soutien du prix du marché . 
2.3.5   Gabon (G/AG/N/GAB/7)  
AG-IMS n° 84077 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tab leau DS:2)  
Les États -Unis croient comprendre d'après cette notification qu'aucun soutien de 
quelque nature que ce soit n'a été fourni aux producteurs agricoles de 2013 à 2016 . 
Cependant, les États -Unis croient également comprendre que le Gabon a présenté en 
2014 le programme "Gabonaise des réalisations agricoles et des initiatives des 
nationaux engagés  (GRAINE)", qui est cofinancé par le gouvernement gabonais . Le 
programme semble comporter différent s volets tels que des initiatives visant à 
encourager les nouveaux agriculteurs, des mécanismes de remboursement de prêts pour 
les acquisitions de terrains, le développement des coopératives et activités connexes, et 
la promotion de la mécanisation . Les Ét ats-Unis notent par ailleurs que le gouvernement 
gabonais cofinance le "Projet de développement et d'investissement agricole au Gabon 
(PRODIAG)" lancé en 2011, et qu'il a pour objectifs déclarés de promouvoir la 
commercialisation de l'agriculture périurbai ne, de soutenir la production de cultures 
vivrières par le biais des coopératives et de développer l'élevage (volailles et porcins 
notamment) . Ces programmes semblent jouer un rôle important pour le développement 
du secteur agricole du Gabon et les efforts  consentis en ce sens par le gouvernement 
doivent être reconnus par ce comité . 
 
a. Veuillez fournir des précisions sur le rôle du gouvernement dans ces 
programmes et d'autres éventuels programmes entièrement ou partiellement 
financés par le gouvernement du Ga bon. 
b. Veuillez expliquer comment ces programmes et les autres programmes 
éventuellement identifiés sont mis en œuvre et la raison justifiant qu'ils ne 
soient pas inclus dans la notification du Gabon concernant le soutien interne . 
c. Le Gabon a -t-il l'intention  de modifier ses dernières notifications du soutien 
interne sous forme des tableaux DS:1 et DS:2 pour rendre compte de ces 
mesures ? 
Réponse du  Gabon  
Le Gabon s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
2.3.6   Guatemala (G/AG/N/GTM/57)  
AG-IMS n° 84076 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
En juillet  2016, le Ministère de l'agriculture et de l'alimentation du Guatemala a introduit 
le Programa de Subvencion de Insumos Agropecuarios (PSIA ), dont l'objectif semble 
être de fournir aux producteurs agricoles de petite et moyenne taille des bons d'achat  
d'une valeur fixe pour acheter des intrants (par exemple des fongicides, des semences, 
des engrais, etc.) . Il semble que le Guatemala n'a pas n otifié ce programme dans sa 
notification de 2016 . 
 G/AG/W/165  
- 50 - 
  a. Veuillez préciser comment ce programme est mis en œuvre et indiquer s'il 
consiste en un versement unique aux producteurs admis à en bénéficier pour 
les intrants admissibles . 
b. Le programme est -il applicable à la production visée par la notification 
concernant le soutien interne du Guatemala pour 2016 ? Le cas échéant, pour 
quelle raison ce programme n'a -t-il pas été notifié (figurera -t-il dans la 
notification du Guatemala pour 2017 )? 
Réponse du  Guatemala  
 
Le Guatemala s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
2.3.7   Panama (G/AG/N/PAN/41)  
AG-IMS n° 84040 : Question du Canada  – Services de caractère général : services 
d'infrastructure  
Le Canada note la description suivante de la "Réhabilitation d'autres infrastructures au 
titre des services d'infrastructure" : Réhabilitation et équipement d'infrastructures 
publiques d'appui aux producteurs, par exemple nettoyage et adaptation de silos et de 
réfrigérateurs pour aider les producteurs à stocker la production et fourniture d'autres 
services agro -industriels (entreposage, séchage, pilage, emballage, etc.) et d'une chaîne 
du froid . 
 
a. Le Panama pourrait -il fournir des renseignements additionnels pour préciser si 
ce soutien respecte les critères énoncés au paragraph e 2 g) de l'Annexe 2 au 
sens où aucun soutien n'a été accordé aux installations terminales au niveau 
des exploitations autres que pour l'extension de réseaux de services publics 
généralement disponibles ? 
b. Le Canada note une hausse du soutien de 206 % en 2016  par rapport à 2015 . Le 
Panama pourrait -il préciser quels types de projets ont bénéficié d'un soutien en 
2016 ? 
Réponse du Panama  
 
a. Le soutien décrit dans "Réhabilitation d'autres infrastructures au titre des services 
d'infrastructure" n'est pas accordé pour  les installations agricoles d'un producteur, il 
s'agit plutôt d'un investissement  public dans la propriété de l'État (infrastructure et 
entretien) en vue de fournir des services aux producteurs.  
b. Le soutien apporté en 2016 a principalement été destiné à la  réparation et à l'entretien 
des infrastructures publiques  (Institut de commercialisation des produits agricoles ). 
Citons par exemple les projets suivants : 
 Silos de Las Barreras et Agencia de Soná, dans la province de  Veraguas;  
 Silos de l'Agencia  de David, dans la province de  Chiriquí;  
 Silos de l 'Agencia de Chepo, dans la province de Panamá ; 
 Silos La Honda, dans la province de  Los Santos;  
 Moulin La Campiña, dans la province de  Coclé;  
 Installations frigorifiques Frigorífico Panamá, dans la province  de Panamá;  
 Réparation du toit de l'entrepôt ; rénovation des bureaux, des sanitaires et du toit ; et 
travaux de peinture dans les organismes de vulgarisation de l'Institut de 
commercialisation des produits agricoles ; G/AG/W/165  
- 51 - 
   Achat de séchoirs à grains et de pré -nettoyeur s; 
 Réhabilitat ion d'installations de stockage frigorifique . 
AG-IMS n° 84045 : Question de l'Australie  – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
L'Australie remercie le Panama pour sa notificat ion concernant le soutien interne pour 
2016 . L'Australie a déjà posé des questions concernant le programme du Panama 
intitulé "Programme d'incitations à la production nationale de céréales et d'autres 
produits agricoles ". 
a. Le Panama peut -il confirmer que les effets de distorsion sur les échanges ou les 
effets sur la production de ce programme demeurent nuls ou, au plus, minimes, 
et fournir des éléments de preuve en ce sens ? 
b. La notification sous la forme du tableau DS:2 (G/AG/N/PAN/38) note que le 
programme  fera l'objet d'un réexamen au cours de la troisième année suivant 
son entrée en vigueur (1er mai 2013) ? 
Réponse du Panama  
 
a. Le Panama confirme que le "Programme d'incitations à la production nationale de 
céréales et d'autres produits agricoles" continue de  satisfaire à la prescription 
fondamentale de l'Annexe  2 exigeant que les effets de distorsion sur les échanges ou les 
effets sur la production soient nuls ou, au plus, minimes . 
Plusieurs consta tations concernant les effets limités en matière de distorsion  du 
commerce ou les effets sur la production des cultures visées par le programme (riz, 
haricots , maïs, sorgho, tomates industrielles, oignons, pois d'Ambrevade et haricots de  
Chiriquí) sont présentées ci -dessous : 
i. En prenant comme référence l'année de lanc ement du Programme , les niveaux de 
production de ces cultures n'ont pas beaucoup changé . 
ii. La demande nationale est dans la plupart des cas satisfaite par la production 
nationale et les importations  et, dans quelques cas, par exemple le maïs, par une 
forte part d'importations (environ  85%). 
iii. Les variations de prix ont été minimes, ce qui conduit à conclure que la distorsion 
des échanges a été minime , voire presque nulle . 
iv. Les résultats de la production continuent d'être largement déterminés par les 
facteurs climatiques (pluviosité excessive ou sécheresse ). 
b. Le Panama annonce que les principales cultures ayant reçu un soutien sont le riz, le maïs 
et les tomates . La Loi n°  107 du 21 novembre  2013 portant création du "Programme 
d'encouragement à la production nationale de céréales et d'autres produits agricoles " 
reste en vigueur , comme décrit dans le tableau  DS:2 de la notification G/AG/N/PAN/38 . 
En juin  2017, l'examen de cette loi conformément à son article  9 (qui prévoit que la loi 
fera l'objet d 'un réexamen au cours de la troisième année suivant son entrée en vigueur 
afin d'évaluer la possibilité de modifier certaines cultures et l e champ d'application  des 
incitations accordée s) est en cours, mais il n'est pas encore achevé . 
c. Le Panama n'envisage pas à court terme d'apporter de changement majeur aux actions 
du programme , qui sont celles décrites dans les objectifs, la portée et les mesures 
énoncées dans la Loi n°  107 du 21 novem bre 2013 portant création du "Programme 
d'encouragement  à la production nationale de céréales et d'autres produits agricoles ". 
Toutefois, cela dépendra des résultats d u rée xamen correspondant qui est actuellement 
en cours . G/AG/W/165  
- 52 - 
  AG-IMS n° 84042 : Question du Cana da – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Le Canada note que le soutien au "Programme d'incitations à la production nationale de 
céréales et d'autres produits agricoles" notifié au titre de "l'aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement" a fortement diminué (64 %) 
entre 2015 et 2016 . La notification du Panama sous la forme du tableau  DS:2 
(G/AG/N/PAN/38) indique que le programme fera l'objet d'un réexamen au bout de 
trois  ans. Le Panama pourrait -il préciser si la diminution du soutien résulte du réexamen 
ou d'autres facteurs ? 
Réponse du Panama  
 
Les facteurs ayant entraîné la diminution entre 2015 et 2016 du soutien accordé au titre de "l'aide 
à l'ajustement de s structures fournie au moyen d'aides à l'investissement" sont sans rapport avec 
le réexamen qui devait avoir lieu trois ans après le lancement du programme . 
 
La diminution du soutien est principalement due au fait que les décaissements correspondant aux 
investissements réalisés par les producteurs pendant les cycles agricoles  2013-2014 et 2014-2015 
ont été effectués en  2015. Les versements ont eu lieu en 2015, car il s'agissait d'un nouveau 
programme et il n'y avait pas de poste budgétaire correspondant en  2014.  
AG-IMS n° 84095 : Question des États -Unis d'Amérique  – Versements directs : aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Le Panama a notifié le "Programme d'incitations à la production nationale de céréales et 
d'autre s produits agricoles" au titre de "l'aide à l'ajustement des structures fournie au 
moyen d'aides à l'investissement ". En réponse aux questions AG -IMS n°  80076 et 
n° 80067, le Panama a indiqué que les versements accordés au titre du programme 
"pour chaque q uintal produit aux producteurs dont les rendements sont supérieurs à 
ceux définis dans la Loi" ou "pour chaque hectare supplémentaire cultivé" sont des 
versements uniques effectués chaque fois que l'incitation peut être accordée . Dans 
l'exemple cité, le Pa nama note que "les producteurs peuvent bénéficier de la prime pour 
chaque hectare additionnel cultivé en 2016 s'ils ont effectivement augmenté la 
superficie cultivée, mais cela ne signifie pas que s'ils augmentent de nouveau la 
superficie cultivée en 2017,  ils n'auront pas droit à la prime pour les hectares 
additionnels cultivés cette année -là". 
 
a. Pour préciser l'exemple cité, cela signifie -t-il que chaque agriculteur n'est 
admis à bénéficier de ce versement qu'une seule fois au titre de cette mesure 
s'il au gmente la superficie cultivée pour l'un des produits visés ? 
b. Étant donné que les versements sont en fait "fonction ou établis sur la base du 
type ou du volume de la production réalisée par le producteur au cours d'une 
année suivant la période de base", dans  quelle mesure ce programme 
satisfait -il aux critères énoncés au paragraphe 11 de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture ? 
En réponse à la question AG -IMS n° 82018, le Panama explique encore que le 
programme ne vise pas à augmenter la production, mais plutôt à encourager 
l'amélioration des techniques de production et, en réponse à la question 
AG-IMS n° 80067, il indique que les producteurs seraient tenus de  réaliser certains 
types d'investissements, y compris ceux listés dans la réponse, pour bénéficier du 
versement . 
 
c. Comment le Panama s'assure -t-il que les producteurs réalisent les 
investissements demandés ? 
d. Veuillez expliquer la raison du recours aux facteurs apparemment indirects 
établis pour les versements plutôt que d'offrir des incitations directes à 
l'utilisation de technologies et de techniques modernes . G/AG/W/165  
- 53 - 
  e. Veuillez fournir tout autre renseignement susceptible d'aider les Membres à 
mieux comprendre la mise en œuvre de cette mesure dans le contexte de 
l'Accord sur l'agriculture . 
Réponse du Panama  
 
a. Le soutien est accordé non pas pour des augmentations additionnelles de superficie, 
mais pour la mise en œuvre des éléments technologiques qui sont encourag és 
(technolog ie, mécanisation , irrigation, utilisation de semences certifiées et non -recours à 
des pratiques agricoles préjudiciables à l'environnement ). 
Prenons  l'exemple d'un producteur sollicitant le soutien dans le cas spécifique du riz et 
sur la base de l'utilisation de la technologie d'irrigation et de semences certifiées, qui en 
2015, a mis en œuvre cette technologie sur 20  hectares . Ce producteur pourra bénéficier 
du soutien en 2016 seulement s'il met en œuvre la technologie susmentionnée sur des 
hectares additionnels  (par exemple, si l a superficie totale  est maintenant de 25  hectares , 
seuls les 5  hectares supplémentaires sont admis à bénéficier du soutien ). En 2017, le 
soutien sera seulement accordé pour la superficie utilisant la technologie indiquée , qui 
sera supérieure aux 25  hectares cultivés l'année précédente . Et ainsi de suite . 
b. S'agissant de la deuxième question, les versements aux producteurs sont effectués non 
pas sur la base du volume de production  mais sur la base de la technologie ut ilisée et 
sont calculés en fonction de la superficie bénéficiant de l'investissement technologique . 
Par exemple , le soutien n'est pas octroyé pour la production de riz, mais pour le nombre 
d'hectares supplémentaires où  les technologie s encouragée s ont été mise s en œuvre.  
c. Le Panama s'assure que les producteurs réalisent les investissements demandés en 
accordant le soutien seulement lorsqu 'il a été satisfait aux  prescriptions pertinentes . 
Dans notre exemple précédent, les  versements au titre du soutien ne sont effectués que 
lorsque, en termes réels, les hectares supplémentaires sont irrigués et les semences 
certifiées ont été utilisées . Par conséquent, les fonctionnaires du Ministère du 
développement agricole suivent le Pr ogramme et  le processus de production depuis le 
début, jusqu'à ce que l'existence de l'infrastructure objet de l'investissement, comme 
celle relative à l'irrigation, soit confirmée.  
d. Il n'y a pas de facteurs indirects pour les versements, seulement  les facteurs établis 
relatifs à l'adoption des technologies spécifiées  (mécanisation,  irrigation, non -recours 
aux pratiques agricoles ancestrales et utilisation de semences certifiées ). 
e. Le Panama souhaite redire que, dans le cadre du programme, il essaie de corriger les 
éléments relatifs aux aspects structurels suivants de la production : 
 Le recours à des pratiques agricoles souvent ancestrales, comme la culture sur 
brûlis, cause non seulement des dommages à l'environnement, mais engendre aussi 
des rendemen ts si faibles que les producteurs ne parviennent même pas à couvrir 
leurs coûts de production . 
 Les semences certifiées sont peu utilisées, voire pas du tout, ce qui engendre aussi 
des rendements si faibles que les producteurs ne parviennent pas à couvrir l eurs 
coûts de production . 
 Pour de nombreuses cultures et pour certains producteurs, les technologies utilisées 
diffèrent considérablement d'un groupe de producteurs à l'autre et d'une région à 
l'autre, et surtout par rapport aux autres pays . 
Le Panama conf irme donc que pour le "Programme d'incitations à la production nationale 
de céréales et d'autres produits agricoles", les effets de distorsion sur les échanges ou 
les effets sur la production sont nuls ou, au plus, minimes . G/AG/W/165  
- 54 - 
  AG-IMS n° 84043 : Question de l'Australie  – Autre MGS/MES par produit  
L'Australie note la forte hausse du soutien par produit pour le riz, le maïs et le lait en 
2016 . Le Panama peut -il fournir les prix obtenus par les agriculteurs pour ces produits ? 
 
Réponse du Panama  
 
Au Panama, les renseignements officiels sont publiés par le Bureau du Contrôleur général de la 
République du Panama . Jusqu'à présent, les renseignements ont été publiés seulement jusqu'en 
2015, comme le montre le tableau ci -dessous . Le balboa a une parité fixe avec le do llar des 
États-Unis et les deux monnaies ont cours légal au  Panama.  
 
1. Riz de première qualité en paille  (par quintal) : 
prix sortie exploitation : 2014: 20,42 balboas ; 2015: 20,79 balboas ; 
prix du marché : 2014: 23,17 balboas ; 2015: 24.,88 balboas . 
 
2. Grains de maïs séchés  (par quintal) : 
prix sortie exploitation : 2014: 21,45 balboas ; 2015: 21,87 balboas ; 
prix du marché : 2014: 24,37 balboas ; 2015: 27,38 balboas . 
 
3. Lait frais de vache  (par bouteille ): 
prix sortie exploitation : 2014: 0,44 cents ; 2015: renseignements pas encore disponibles ; 
prix du marché : 2014: 0,49 cents ; 2015: 0,75 cents . 
AG-IMS n° 84039 : Question du Canada  – Autre MGS/MES par produit  
Dans le tableau explicatif DS:6, le Canada note une modification de la manière dont le 
Panama enregistre les versements directs pour le riz, le maïs et le lait . En 2016, ces 
produits sont notifiés au titre des versements directs totaux liés aux prix (colonne  7), 
alors qu'en 2015, ils apparaissaient dans les autres versements directs non exemptés 
(colonne  8). Le Panama pourrait -il indiquer quels changements de politique ou de 
programme auraient pu intervenir en 2016 pour expliquer cette modification du mode de 
notification ? 
 
Réponse du Panama  
 
S'agissant du tableau explicatif  DS:6 pour 2016, le Panama  a fait l'erre ur de saisir dans la 
colonne  7 des renseignements qui auraient dû figurer dans la colonne  8. La notification a donc été 
modifiée pour corriger cette erreur . Le Panama tient aussi à préciser qu'aucun changement de 
politique ou de programme n'est intervenu . 
 
2.3.8   Fédération de Russie  (G/AG/N/RUS/11)  
AG-IMS n° 84038 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Lors de la quatre -vingt -troisième réunion du Comité, la Fédération de Russie a apporté 
une réponse préliminaire à la question AG -IMS n°  83022 . La Fédération de Russie 
pourrait -elle fournir les renseignements plus détaillés mentionnés dans sa réponse 
préliminaire ? 
 
Réponse de la Fédération de Russie  
 
a. La recapitalisation de RosSelkozBank et de  RosAgroLeasing visait à assurer la stabilité 
financière de ces organisations . La recapitalisation n'a yant pas pour objectif de soutenir 
les producteurs agricoles, elle n'est pas indiquée dans la notification . Toutefois, un 
soutien a été apporté sous la for me d'un "Subventionnement des taux d'intérêts pour les 
crédits et les placements à court terme" et d'une "Subvention à l'achat de machines et 
de matériel"  par l'intermédiaire de ces organisations . 
b. La Fédération de Russie n'a pas encore présenté sa notifica tion à l'OMC concernant le 
soutien interne en 2016. Les producteurs de fruits et légumes ne bénéficient pas d'un G/AG/W/165  
- 55 - 
  soutien interne . Il existe néanmoins des programmes de soutien pour la culture de 
plantes dans le cadre desquels la plus grande partie des subventions est fournie sous la 
forme de "Subventionnement des taux d'intérêts pour les crédits et les placements à 
court terme".  
c. Des subventions pour les centres de commerce en gros et de distribution ont été 
octroyées en  2016. La Fédération de Russie pré sentera ces renseignements dans sa 
notification pour  2016.  
AG-IMS n° 84093 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis font suite à la réponse à la question AG -IMS n°  80046 concerna nt le 
nouveau programme de soutien découplé en faveur des producteurs de céréales de la 
Fédération de Russie . Le 1er janvier  2013, la Fédération de Russie a commencé à 
appliquer un nouveau programme de "soutien découplé" en faveur des producteurs de 
céréal es. Le programme faisait partie du Programme d'État pour le développement 
agricole et la réglementation des marchés des produits agricoles pour 2013 -2020 
(Résolution gouvernementale n°  717 du 1 4 juillet  2012), tel que modifié en 2014 
(Résolution gouverneme ntale n°  315 du 1 5 avril 2014). La Fédération de Russie a inclus 
un soutien du revenu découplé de 1,2 milliard de dollars  EU (montant combiné aux 
niveaux fédéral et infrafédéral) dans la catégorie du soutien du revenu découplé (point 
d)) du tableau explicatif DS:1 de sa notification de 2013 (G/AG/N/RUS/9) . Dans sa 
notification de 2014 (G/AG/N/RUS/13), elle a notifié un montant total de 907 millions 
de dollars  EU au titre de cette catégorie et, dans sa notification de 2015 
(G/AG/N/RUS/11), ce montant était de 512 millions de dollars  EU. D ans sa réponse à la 
question AG -IMS n°  80046, la Fédération de Russie a indiqué qu'elle "calcule les 
versements en tenant compte de l'indicateur des revenus de tous les producteurs 
agricoles, qui sont tributaires des c onditions objectives de la gestion agricole . Pour 
bénéficier du soutien de l'État, il est nécessaire de satisfaire aux critères du statut de 
producteur agricole et de disposer de terres pouvant être ensemencées ". 
 
a. Dans sa réponse à la question AG -IMS n° 80 046, la Fédération de Russie a 
déclaré qu'une notification sous la forme du tableau DS:2 serait présentée pour 
ce programme lorsqu'elle serait prête . Cette notification n'a pas encore été 
présentée . Quand la Fédération de Russie prévoit -elle de notifier le  
programme ? 
b. En l'absence de notification sous la forme du tableau DS:2, veuillez expliquer ce 
qui est entendu par l'expression "indicateur des revenus" et préciser comment 
sont déterminés les critères d'admissibilité liés au revenu pour les versements 
dans  la perspective du paragraphe 6 a) de l'Annexe 2 . 
c. Veuillez expliquer en quoi "la nécessité de satisfaire aux critères du statut de 
producteur agricole et de disposer de terres pouvant être ensemencées" 
respecte les prescriptions énoncées au paragraphe 6 e)  de l'Annexe 2 aux 
termes duquel il n'est pas obligatoire de produire pour bénéficier de ces 
versements ? 
Réponse de la Fédération de Russie  
 
a. Au cours du premier semestre de 2016, c ertain es modifications ont été apportées à la 
réglementation  concernant les relations intergouvernementales  à l'échelon fédéral et à 
l'échelon infrafédéral . L'un des objectifs de ces changements est d'améliorer le système 
de financement conjoint . Bien que ces modifications de la réglementation n'aient pas eu 
d'incidence sur les mo dalités du soutien interne, la Fédération de Russie estime qu'elle 
devrait en préciser les détails dans la notification sous la forme du tableau DS:2 pour 
éviter toute interprétation incorrecte . 
b. L'indicateur des revenus reflète les différentes productions agricoles possibles dans les 
diverses  régions de la Fédération de Russie . Il sert de base de calcul pour déterminer le G/AG/W/165  
- 56 - 
  montant des transferts du budget fédéral aux budgets des régions (infrafédéraux) . Les 
différences dans le montant des transferts aux budg ets infrafédéraux (et non pas aux 
producteurs agricoles) sont donc basées sur les différences liées aux conditions 
climatiques et aux sols dans les différentes régions de la Fédération de Russie et aux 
différences qui en découlent dans la gestion agricole.  
c. Le lien avec  la production n'est pas pertinent . Le soutien découplé n e concerne pas la 
production effective . L'accès au soutien est basé su r un certain nombre de critères  tels 
que le statut du producteur agricole et  la superficie nominale . 
AG-IMS n° 84094 : Question des États -Unis d'Amérique  – Soutien des prix du marché  
Selon les médias, le Ministre de l'agriculture Alexander Tkachev a signé un décret en 
mars dernier concernant les interventions réalisées en matière d'achats publics pour un 
total dépassant 9,1 milliards de roubles pour  954 000 tonnes de céréales, et notamment 
du blé, du maïs, de l'orge et du seigle, provenant de 23 provinces pour la récolte 
céréalière de 2016 . Au 1er janvier  2017, les stocks de report ont dépassé 4,04 millions 
de tonnes de céréales, contre 2,58 millions de tonnes sur la même période en 2016 . En 
2016, 70  000 tonnes de céréales provenant des stocks d'intervention publique ont été 
vendus et le gouvernement envisage d'en vendre 500  000 tonnes issues des stocks 
d'intervention de 2017 afin de libérer de l'espace de stockage pour la nouvelle récolte . 
Une partie de ces stocks d'intervention publique sont exportés . La Fédération de Russie 
a notifié un soutien des prix du marché pour le blé, le seigle et l'orge en 2015 . 
 
Veuillez compa rer les prix à l'exportation de ces stocks publics aux niveaux du soutien 
des prix du marché notifiés . Les exportations sont -elles vendues à un prix supérieur ou 
inférieur aux prix administrés appliqués pour les céréales achetées ? 
Réponse de la Fédération de Russie  
 
La Fédération de Russie n'a pas exporté de produits dans le cadre du Fonds d'intervention de 
l'État. 
 
2.3.9   Ukraine (G/AG/N/UKR/18, G/AG/N/UKR/26 et G/AG/N/UKR/26/CORR.1)  
AG-IMS n° 84032 : Question de l' Australie  – Niveau des engagements inscrits dans la 
Liste  
L'Australie remercie l'Ukraine d'avoir présenté sa notification concernant le soutien 
interne pour 2012 (G/AG/N/UKR/26) . L'Australie note que l'Ukraine a utilisé la bonne 
méthode, telle qu'elle figure au paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, 
pour calculer le soutien des prix du marché dans le tableau explicatif DS:5 . L'Australie 
demande toujours à l'Ukraine de réviser ses notifications pour les années 2009 à 2011 
en utilisant la méthode prévue dans l'Accord sur l'agriculture . L'Australie note que le 
soutien des prix du marché accordé par l'Ukraine pour la betterave à sucre a conduit le 
pays à enfreindre ses engagements concernant la MGS . Nous notons en outre que 
l'Ukraine souhaite rectifier cette question en modifiant son program me de soutien des 
prix du marché pour le sucre . L'Ukraine pourrait -elle fournir des renseignements sur le 
contenu de ces modifications et leur date d'entrée en vigueur ? 
 
Réponse de l'Ukraine  
 
L'Ukraine a examiné attentivement les points de vue des Membres concernant le recours à un 
ajustement en fonction de l'inflation . L'Ukraine souhaite appliquer les règles concernant le soutien 
interne des Membres de l'OMC de manière équitable et uniforme . Par conséquent, en réponse aux 
questions antérieures , l'Ukraine a  choisi de notifier les valeurs de la MGS avec et sans ajustement 
dans le document  G/AG/N/UKR/26 . La première réaction de l'Ukraine à la demande de réviser le 
soutien interne pour les années antérieures en incluant les valeurs avec et sans ajustement tend à 
être favorable . Une nouvel le révision  sera examinée par les autorités ukrainiennes . 
 
L'Ukraine considère que l' application du prix de référence extérieur sans effectuer d'ajustement 
pour tenir compte de l'inflation ne correspondra pas au niveau réel du s outien par produit, parce G/AG/W/165  
- 57 - 
  que le prix administré pour le sucre (prix administré appliqué) augmente tous les ans en raison 
d'une inflation excessive et de l'augmentation correspondante du coût des intrants destinés à la 
production de sucre . Par conséquent, l'Ukraine attend des Membres de l'OMC qu'ils prennent 
dûment en compte l'influence de ce tau x d'inflation sur la capacité de l'Ukraine  de se conformer à 
ses engagements en matière de soutien interne . 
 
En outre, l'Ukraine  a examiné activement son soutien interne en ce qui concerne la production de 
sucre . Le projet de loi n°  2856 du 18 avril 2013 visant à modifier le soutien pour le sucre n'a pas 
été adopté . En revanche , le 27 avril 2016, un nouveau projet de loi ukrainienne sur la 
reconnaissance de la null ité de certaines lois de l'Ukraine concernant la réglementation par l'État 
de la production et de la vente de sucre  a été soumis au Parlement de l'Ukraine . À l'heure actuelle,  
le projet de loi est toujours en attente d'adoption.  
AG-IMS n° 84028 : Question du Canada  – Soutien des prix du marché  
Concernant le document G/AG/N/UKR/26, le Canada apprécie la transparence dont fait 
preuve l'Ukraine en fournissant à la fois des données ajustées et non ajustées dans sa 
notification la plus récente concernant le souti en interne . Ces renseignements 
permettent aux Membres d'étudier la notification tout en tenant compte de la situation 
intérieure de l'Ukraine . Lors de la réunion du Comité de mars  2014, l'Ukraine a indiqué 
que le Ministère de la politique agraire avait éla boré un projet de loi modifiant la 
réglementation relative à la production et à la vente de sucre (AG -IMS n°  73024) . Le 
projet de loi vise  à: 
 
 maintenir la capacité productive de l'industrie sucrière ; 
 l'élaboration de politiques de l'investissement, du crédit et des prix favorables au 
marché pour les betteraves et le sucre des raffineries ; 
 régler la question de la vente de sucre produit en dépassement du contingent  A; 
 la conservation et l'amélioration du mécanisme de fixation de contingents pour la 
fabri cation et l'offre de sucre sur le marché intérieur (contingent A) ; et 
 la suppression des prix minimaux pour les contingents A visant les betteraves à 
sucre et le sucre . 
L'Ukraine pourrait -elle fournir des renseignements actualisés concernant le statut de 
cette modification proposée, et en particulier la suppression des prix minimaux pour les 
contingents  A visant les betteraves à sucre et le sucre ? 
 
Réponse de l'Ukraine  
 
Voir la réponse ci -dessus . 
AG-IMS n° 84085 : Question des États -Unis d'Amérique  – Soutie n des prix du marché  
Concernant les documents G/AG/N/UKR/26 et G/AG/N/UKR/26/Corr.1, les États -Unis 
souhaitent remercier l'Ukraine d'avoir notifié ses niveaux de soutien interne pour la 
première fois depuis son accession à l'OMC en indiquant le niveau de s outien non corrigé 
de l'inflation . Les États -Unis et les autres Membres ont à maintes reprises souligné 
l'importance de notifier le soutien non corrigé de l'inflation afin que les Membres de ce 
comité puissent évaluer pleinement les effets de l'inflation s ur les engagements d'un 
Membre . Les États -Unis croient comprendre que la production de betteraves à sucre 
dépend fortement de la politique de prix mise en œuvre par l'Ukraine en raison de leur 
faible niveau de rentabilité par rapport à d'autres cultures . Malgré cela, l'Ukraine a 
régulièrement exporté du sucre ces dernières années et, en 2016, les exportations 
avaient plus que doublé en valeur par rapport à 2012, l'année visée par cette 
notification . 
 G/AG/W/165  
- 58 - 
  Quelles mesures l'Ukraine prend -elle pour que le soutien accordé respecte ses 
engagements ? Veuillez inclure tout renseignement actualisé concernant le projet de loi 
d'avril 2013 depuis la réponse de l'Ukraine à la question AG -IMS n°  73024 . 
 
Réponse de l'Ukraine  
 
Voir la réponse ci -dessus . 
AG-IMS n° 84024 : Questi on du Canada  – Autre MGS/MES par produit  
S'agissant du tableau explicatif DS:7 dans le document G/AG/N/UKR/26, en 2012, les 
versements directs non exemptés pour les fruits, les baies, le raisin et le houblon ont été 
ramenés à zéro et remplacés par des dépe nses budgétaires par produit . L'Ukraine 
pourrait -elle fournir des renseignements concernant les changements qui ont conduit à 
l'octroi d'une autre forme de soutien à ces produits ? 
Réponse de l'Ukraine  
 
Cette  question  a soulevé un certain nombre de question s auprès de s autorités ukrainiennes . À ce 
stade, l'Ukraine n'a pas de réponse définitive suffisamment documentée . Il est possible qu'une 
erreur ait été commise dans l'attribution d'un programme de soutien aux fruits, aux baies et au 
raisin dans la précédente  notification . L'examen de ces données demande un peu plus de temps . 
L'Ukraine sera ravie de r evenir sur la question du Canada avec une réponse plus définitive . 
AG-IMS n° 84026 : Question du Canada  – Autre MGS/MES par produit  
Concernant le documen t G/AG/N/UKR/26, le soutien par produit pour les bovins notifié 
dans le tableau explicatif DS:4 a fortement augmenté, passant de 49,1 millions de 
hryvnias en 2011 à 199,3 millions en 2012 . Le soutien accordé aux bovins a également 
beaucoup fluctué au cours  des années précédentes . L'Ukraine pourrait -elle expliquer 
pourquoi le soutien par produit pour les bovins varie autant d'une année à l'autre ? 
 
Réponse de l'Ukraine  
 
Le soutien de l'Ukraine en faveur de l'agriculture en général est limité par la situation économique 
et financière . La possibilité réelle de fournir un  soutien dépend du Budget de l'É tat ukrainien , qui 
est certaines années plus flexible et mieux adapté  aux besoins de développement de certains  
secteurs agricoles . D'autres années, les contraintes budgétaires excluent ce soutien, ce qui peut 
aussi être dû à des facteurs externes . 
AG-IMS n° 84019 : Question du Canada  – MGS autre que par produit  
Concernant le document G/AG/N/UKR/26, le Canada note que des modifications 
importantes ont été apportées depuis 2011 à la liste des programmes notifiés au titre du 
soutien autre que par produit (tableau explicatif DS:9) dans la dernière notification 
présentée par l'Ukraine sous la forme du tableau DS:1 pour 2012 . Le Canada note en  
particulier l'ajout des éléments suivants : 
 
 Remboursement partiel pour l'achat d'une installation de traite, ou de génisses et 
de vaches destinées à la reproduction.  
 Plantation et préservation de jeunes vergers, de champs de baies et de vignes.  
a. Les descri ptions de ces programmes semblent indiquer qu'ils apportent un 
soutien à des produits spécifiques . L'Ukraine pourrait -elle préciser dans quelle 
mesure ces deux programmes respectent les critères fixés à l'article 1, aux 
termes duquel le soutien autre que p ar produit est "accordé en faveur des 
producteurs agricoles en général "? 
b. L'Ukraine pourrait -elle indiquer en quoi le programme "Plantation et 
préservation de jeunes vergers, de champs de baies et de vignes" notifié au G/AG/W/165  
- 59 - 
  titre du soutien autre que par produit  dans le tableau explicatif DS:9 diffère du 
programme intitulé "Soutien de l'État pour la plantation et la préservation de 
jeunes vergers, de champs de baies et de vignes" notifié en tant qu'autre 
soutien par produit dans le tableau explicatif DS:7 ? 
c. Le Can ada note que pour le "Soutien de l'État pour la plantation et la 
préservation de jeunes vergers, de champs de baies et de vignes" notifié dans 
le tableau explicatif DS:7, le terme "vignes" ne figurait pas dans le nom du 
programme dans la notification de 20 11. S'agit-il d'un nouveau programme ou 
cela fait -il suite à la modification d'un programme existant ? 
Réponse de l'Ukraine  
 
a. Les deux mesures qui constituent le fondement du soutien notifié sont contenues dans la 
Résolution du Cabinet des ministres de l'Ukraine n° 587 du 15  juillet  2005 portant 
approbation du règlement sur la perception et l'encaissement de fonds pour le 
développement des vignes, de l' horticulture et du houblon , qui peut être consultée à 
l'adresse suivante : (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/613 -2007-%D0%BF ). La 
mesure de 2005 a été modifiée en  2007 
(http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/613 -2007-%D0%BF ) et en  2012 
(http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/285 -2012-%D0%BF/paran5#n5 ). L'Ukraine est 
disposée à s'engager de manière transparente aux côtés des Membres intéressés pour 
étudier en détail la base d'une classification  appropriée  de ces mesures . 
b. Dans le tableau explicatif DS:7, l' Ukraine a notifié un soutien qui était clairement  et 
incontestablement  lié à un produit . En revanche, dans le tableau explicatif DS:9, 
l'Ukraine a notifié des mesures découlant du même fondement législatif, mais dans le 
cadre desquelles le soutien n'est pas nécessairement lié à un produit spécifique . Le 
soutien en faveur de l 'irrigation au goutte à goutte, du stockage en atmosphère 
contrôlée et de ce  type d'activité générale est généralement disponible pour plusieurs 
produits . Par conséquent, la distinction entre les soutiens accordés conduit à notifier  
certaines mesures en faveur des producteurs agricoles comme  autre que par produit . 
c. Non, il s'agit d u même programme . 
AG-IMS n°  84034 : Question du Canada  – MGS autre que par produit  
Le Canada note que dans la notification de l'Ukraine sous la forme du tableau DS:1 pour 
2011 (G/AG/N/UKR/18), le total du soutien autre que par produit semble différent de la  
somme de la mesure autre que par produit . Le montant total notifié était de 
12 280,3  millions de hryvnias, alors que la somme de toutes les mesures autres que par 
produit dans ce tableau est égale à 11  531,3  millions de hryvnias (10,0 + 29,7 + 347,5 
+ 28,5 + 11  115,6 = 11  531,3 ). Le tableau explicatif DS:4 fait état d'un soutien autre 
que par produit total de 12  280,3 millions de hryvnias . L'Ukraine pourrait -elle expliquer 
cette différence ? 
 
Réponse de l'Ukraine  
 
L'Ukraine remercie le Canada d'avoir relevé  cette e rreur technique concernant sa notification sous 
la forme du tableau DS:1 pour l'année civile  2011 (G/AG/N/UKR/18) . Après examen approfondi, le 
soutien total autre que par produit devrait aussi inclure les valeurs des deux  mesures suivantes : 
 
 "Soutien financier aux entreprises du secteur agro -industriel  grâce à un mécanisme de 
crédit " (727 ,3 million s de hryvnias ); et 
 "Soutien financier aux exploitations individuelles" (21, 7 million s de hryvnias ). 
L'omission de  ces deux mesures  dans le tableau ex plicatif DS:9  est due à une erreur  indépendante 
de la volonté de l'Ukraine . Le corrigendum de la notification sous la forme du tableau  DS:1 pour 
2011 ( G/AG/N/UKR/18 /Corr.1)  a déjà été publié . G/AG/W/165  
- 60 - 
  Observations complémentaires : L'Australie , la Colombi e, la Nouvelle -Zélande et l'Union 
européenne ont salué les efforts de transparence dont a fait preuve  l'Ukraine en fournissant à la 
fois des données ajustées et non ajustées sur le calcul du soutien des prix du marché dans sa 
notification de 2012 . Pour l'Austral ie, les données non ajustées  correspondaient à  la bonne 
méthode, telle qu'elle figure au paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture . L'Australie  
a exhorté l'Ukraine à réviser ses notifications précédentes  (2009 -2011) en conséquence . 
L'Austral ie et le Canada ont fait part de leur intérêt pour la modification par l'Ukraine de ses  
programmes de soutien des prix du marché pour le sucre et attendaient avec intérêt les futures 
mises à jour . L'Union européenne a suggéré que les Membres se penchent su r le problème 
systémique de l'inflation excessive et sur la façon dont il dev rait être traité dans les  notifications.  
 
2.3.10   États -Unis d'Amérique  (G/AG/N/USA/109)  
AG-IMS n° 84014 : Question de l'Union européenne  – MGS autre que par produit  
L'Union européenne remercie les États -Unis pour leur réponse à la question de l'UE 
concernant la notification présentée par les États -Unis lors de la quatre -vingt -troisième 
réunion du Comité . Sur la base de l'explication fournie par les États -Unis, l'Union 
européenne souhait e poser une question complémentaire . Dans leur réponse, les 
États -Unis semblent affirmer que les programmes ARC -CO et PLC ne visent pas des 
produits spécifiques car les versements sont basés sur la superficie de base antérieure 
et qu'il n'y a pas d'obligat ion de planter un produit en particulier . Cependant, la 
superficie de base antérieure détermine la surface admise à bénéficier des versements 
et ne constitue que l'un des éléments dans le calcul du versement . Outre la superficie de 
base antérieure, le paie ment au producteur dépend également des taux de versement 
par produit . Cet aspect est par exemple confirmé et expliqué en détail sur le site Web de 
la FSA, où figurent les taux de versement pour le maïs, les fèves de soja et le blé : 
https://www.fsa.usda.gov/programs -and-services/arcplc_program/ . 
 
Selon les États -Unis, en quoi les différents taux de versement pour les producteurs de 
maïs, de fèves de soja et de blé respectent -ils la prescription selon laquelle la MGS autre 
que par produit est accordée en faveur des producteurs agricoles en général ? 
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Les versements au titre des programmes ARC -CO et PLC ne sont pas effectués au profit des 
producteurs de cultures particulières, mais au profit des propriétaires et/ou des exploitants de 
superficies de base antérieures de ces cultures . Tandis que les taux de versement sont calculés 
pour chaque produit visé conformément aux dispositions de la Lo i sur l'agriculture de 2014 , la 
superficie de base et les rendements sont fixes et fondés sur la production antérieure et il n'est 
pas obligatoire de produire pour recevoir un versement . Par conséquent, les versements (s'il y en 
a) ne peuvent pas être asso ciés à la production en cours d'un produit spécifique . 
 
2.3.11   Zambi e (G/AG/N/ZMB/10)  
AG-IMS n° 84086 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
a. Veuillez fournir des précisions concernant la mise en œuv re de la mesure 
"Services vétérinaires, développement de l'élevage" . En outre, veuillez indiquer 
quels critères sont employés pour déterminer les bénéficiaires du programme . 
b. Dans cette notification, la Zambie a notifié le "Fonds d'investissement rural", le  
"Fonds de développement de l'irrigation", le "Financement rural" et le 
"Financement coopératif" au titre des mesures "d'ajustement structurel" dans 
le tableau explicatif DS:1 . Ces mesures ont été notifiées en tant que 
"subventions à l'investissement généralement disponibles pour l'agriculture" 
dans le tableau explicatif DS:2 dans la notification précédente de la Zambie 
G/AG/N/ZMB/8.  
i. Veuillez indiquer en quoi ces mesures ont été m odifiées pour qu'elles 
relèvent maintenant de la catégorie verte . G/AG/W/165  
- 61 - 
  ii. Quand la Zambie présentera -t-elle ses notifications sous la forme du 
tableau  DS:2 pour notifier ces modifications au Comité?  
c. Les États -Unis voudraient remercier la Zambie d'avoir mis à jour le format de 
sa notification sous la forme du tableau explicatif DS:1 . Ce format semble avoir 
conduit au reclassement de plusieurs mesures dans d'autres catégories de 
mesures plutôt que dans les "services de caractère général" . Veuillez confirmer 
que la mi se en œuvre des mesures reclassées n'a pas été modifiée . 
Réponse de la Zambie  
 
La Zambi e s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 84087 : Question des États -Unis d'Amérique  – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui  ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
a. Veuillez fournir des précisions concernant la mise en œuvre du Programme de 
soutien aux intrants agricoles . En outre, veuillez préciser comment sont 
sélectionnés les agriculteurs admis au bénéfic e de ce programme . 
b. Veuillez indiquer la valeur monétaire du Programme de soutien aux intrants 
agricoles pour 2013 . 
Réponse de la Zambie  
 
La Zambi e s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2)  
2.4.1   États -Unis d'Amérique  (G/AG/N/USA/110)  
AG-IMS n° 84013 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Le Canada note que dans leur réponse à la questi on de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS 
n° 83061) concernant le Programme de dons de produits laitiers, les États -Unis ont 
indiqué avoir "notifié comme il convenait les dépenses réalisées en 2014 au titre de ces 
programmes dans leur dernière notification sous la  forme du tableau DS:1 pour 2014 ". 
 
a. Les États -Unis pourraient -il indiquer où, dans leur notification concernant le 
soutien interne pour 2014, figurent les dépenses réalisées au titre de ce 
programme  (G/AG/N/USA/109)?  
b. Les États -Unis pourraient -il indiquer les dépenses totales pour ce programme 
en 2014 ? 
c. Les États -Unis pourraient -il préciser quels produits laitiers (par exemple 
fromages, beurre, etc.) ont été achetés/obtenus au titre du Programme de 
dons de produits laitiers et par quels États ? 
Réponse des États-Unis d'Amérique  
 
a. Aucune dépense n'a été réalisée au titre du Programme de dons de produits laitiers en  
2014, c'est pourquoi elles ne figurent pas dans la notification concernant le soutien 
interne pour 2014 . 
b. Voir la réponse donnée pour la partie  a) de cette  question.  
c. Voir la réponse donnée pour la partie  a) de cette question . G/AG/W/165  
- 62 - 
  2.5  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLE AUX ES:1, ES:2 ET ES:3)  
2.5.1   Union européenne  (G/AG/N/EU/38)  
AG-IMS n° 84011 : Question du Canada  – Subventions à l'expor tation faisant l'objet 
d'engagements de réduction (articl e 9.1) 
Le Canada note que dans sa notification sous la forme des tableaux  ES:1 et  ES:2 
(G/AG/N/EU/38), l'Union européenne a notifié le volume des exportations de sucre 
subventionnées sur la base des licences d'exportation délivrées . 
 
a. L'Union européenne peut -elle confirmer quand les exportations effectives de 
sucre ont eu lieu ? 
b. Du sucre a -t-il été exporté après l'adoption de la Décision ministérielle sur la 
concurrence à l'exportation du 1 9 décembre  2015? 
Réponse de l'Union européenne  
 
a. Les exportations effe ctives du sucre concerné ont eu lieu pendant la durée de validité d u 
certificat  d'exportation . Selon le Règlement d'exécution (UE) n°  2016/1239 de la 
Commission du 1 8 mai 2016, un certificat est vala ble à partir du jour de sa délivrance 
jusqu'à la fin du troisième mois suivant celui de la délivrance.  
b. Oui, l'Union européenne exporte jusqu'à  1,35 million de tonnes de sucre hors contingent 
au cours de chaque campagne de commercialisation . Les exportation s de sucre hors 
contingent de l'UE relèvent des dispositions de la note de bas de page n°  3 de la 
Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation . 
2.5.2   Malawi (G/AG/N/MWI/6)  
AG-IMS n° 84091 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  
La notification la plus récente du Malawi porte sur les années 2015/16 et 2016/17, mais 
le pays n'a pas présenté de notifications pour les années 2012/13 à 2014/15 depuis sa 
dernière notification (G/AG/N/MWI/4), qui couvrait la période allant jusqu'en 2011/12 . 
 
a. Le Malawi a -t-il l'intention de présenter une notification pour les années qui 
n'ont pas été notifiées ? 
Selon l'état financier du Ministère des finances, de la planification économique et du 
développement du Malawi pour 20 16/17, il semble que plusieurs programmes de 
soutien à l'agriculture pourraient avoir été financés par le gouvernement du Malawi 
pendant la période couverte par cette notification, y compris différents programmes 
d'infrastructure, programmes d'irrigation, services de vulgarisation et de consultation, 
etc. C es programmes semblent apporter une assistance nécessaire aux agriculteurs du 
Malawi et visent à contribuer au développement du secteur agricole . 
 
b. Veuillez confirmer si ces mesures, ou toutes autres mesur es de soutien à 
l'agriculture, ont été mises en œuvre par le gouvernement du Malawi pendant 
la période couverte par cette notification . 
c. Le cas échéant, pourquoi ces mesures n'ont -elles pas été notifiées ? 
Réponse du Malawi  
 
Le Malawi s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . G/AG/W/165  
- 63 - 
  2.5.3   Suisse  (G/AG/N/CHE/79)  
AG-IMS n° 84010 : Question de l'Australie  – Autres  
L'Australie remercie la Suisse pour sa notification concernant ses engagements en 
matière de subventions à l'exportation pour 2015 qui fait état de 95,6 mi llions de francs 
suisses d'exportations subventionnées avec un plafond de 114,9 millions de francs 
suisses . 
 
a. Quels autres progrès la Suisse a -t-elle réalisés concernant l'engagement 
souscrit à la dixième Conférence ministérielle de Nairobi en vue de suppri mer 
les possibilités d'octroi de subventions à l'exportation ? 
b. Comment l'engagement sera -t-il mis en œuvre ? 
c. Quelles modifications législatives, ou toute autre intervention du Parlement, 
seront nécessaires pour ce faire ? 
d. Quelles mesures la Suisse a -t-elle prises pour faire en sorte de respecter dans 
l'intervalle l'engagement de statu quo figurant dans la Décision ministérielle ? 
Réponse de la Suisse  
 
En mai de cette année, le gouvernement a approuvé un ensemble de réformes en vue de 
l'élimination totale de toutes les restitutions à l'exportation restantes et l'a soumis au Parlement . 
Cet ensemble de réformes comprend des mesures d'accompagnement, à savoir la facilitation du 
perfectionnement actif et des paiements directs additionnels aux producteurs de lait e t de blé . 
 
Outre cette réforme législative, le gouvernement a également soumis au Parlement la Décision de 
Nairobi et les modifications nécessaires des listes d'engagements, pour approbation . 
 
Une fois que le processus parlementaire et le référendum facult atif seront dûment achevés, la 
réforme législative devrait entrer en vigueur en janvier  2019. Le gouvernement sera autorisé à 
notifier les listes de concessions modifiées dans les mêmes délais . 
 
Pour le moment , la Suisse continue d'accorder des restitution s à l'exportation pour certains 
produits agricoles transformés, en conformité avec la Décision ministérielle de Nairobi sur la 
concurrence à l'exportation . Depuis  2015, les dépenses annuelles au titre des restitutions à 
l'exportation sont restées au même n iveau . Le gouvernement ne prévoi t pas d'augmentation du 
budget p endant  la période restant jusqu'à l a suppression  des restitutions à l'exportation.  
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande  et l'Union européenne ont exprimé leur 
déception au sujet de l'augmentation des dépenses budgétaires liées aux subventions à 
l'exportation malgré la Déclaration ministérielle de Bali et la Décision ministérielle de Nairobi 
concernant les subventions à l'exportation . La Nouvelle -Zélande  a salué les efforts de la S uisse 
pour modifier sa liste avant l'échéance de 2020 . L'Argentine a fait part de son intérêt systémique 
pour le sujet.  
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  
3.1  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLE AU DS:1)  
3.1.1   Malawi (G/AG/N/MWI/4)  
AG-IMS n° 84078 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis présentent à nouveau leur question AG -IMS n° 70039 dans l'espoir de 
mieux comprendre les programmes de soutien interne du Malawi : les États -Unis 
d'Amérique apprécient grandement que le Malawi ait mis à jour ses notifications 
concernant le soutien interne . G/AG/W/165  
- 64 - 
  a. Veuillez fournir des ventilations distinc tes pour les subventions aux engrais et 
aux semences, qui ont été présentées de façon agrégée dans la notification . 
b. Veuillez indiquer comment l'expression "producteurs qui ont de faibles revenus 
ou sont dotés de ressources limitées" est définie dans la pol itique du Malawi . 
Réponse du  Malawi  
 
Le Malawi s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
 
3.1.2   Mali (G/AG/N/MLI/8)  
AG-IMS n° 84047 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
L'Union européenne reconnaît les efforts déployés par le Mali pour respecter ses 
obligations en matière de notification . Lors de la quatre -vingt -troisième réunion du 
Comité, le Mali s'est engagé à fournir ultérieurement une réponse à la question AG -IMS 
n° 83021 . L'Union européenne apprécierait de recevoir une réponse à cette question . 
Réponse du  Mali 
 
Le Mali s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 84096 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis présentent à nouveau leur question AG -IMS n°  83091.  
 
Les États -Unis voudraient noter les actions menées ces dernières années par le Mali 
pour mettre à jour ses notifications concernant le soutien interne, ainsi que ses efforts 
continus  pour notifier régulièrement ses mesures à ce comité . Il convient de saluer ces 
actions destinées à renforcer la transparence . Les États -Unis notent que le Mali avait 
adopté plusieurs mesures de soutien interne entre 2004 et 2012 (voir notification 
G/AG/N/ MLI/2), dont certaines visant les semences, les engrais, l'équipement rural ; 
cependant, pour les années suivantes, 2014 et 2015 dans le document G/AG/N/MLI/7 
et 2016 dans le document G/AG/N/MLI/8, le Mali n'a notifié aucune mesure de soutien 
interne . Les États-Unis croient comprendre qu'en 2015, le Conseil des ministres du Mali 
a approuvé plusieurs mesures . On peut citer pour exemple le programme de 
développement de l'irrigation du Ministère du développement rural dans le Bassin du 
Bani et la région du lac de Sélingué en vue de construire des infrastructures 
hydroagricoles et de permettre l'aménagement de terrains destinés à la production 
agricole végétale, notamment de riz . 
 
a. Parmi ces mesures concernant l'agriculture, certaines ont -elles été mises en 
œuvre depuis leur approbation par le Conseil des ministres ? 
b. Le cas échéant, en quelle année leur mise en œuvre a -t-elle commencé ? 
c. Pour mieux comprendre la situation de l'agriculture au Mali, veuillez expliquer 
pourquoi aucune mesure de soutien interne n'a été no tifiée depuis 2012 . 
Réponse du  Mali 
 
Le Mali s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
 G/AG/W/165  
- 65 - 
  3.1.3   Togo (G/AG/N/TGO/8)  
AG-IMS n° 84092 : Question des États -Unis d'Amérique  – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Les États -Unis présentent à nouveau leur question AG -IMS n°  83094.  
Les États -Unis voudraient saluer le Togo pour les actions menées ces dernières années 
afin de mettre à jour ses notifications . 
 
Le Togo a notifié des su bventions aux engrais classées comme respectant les critères de 
l'article  6:2. Veuillez expliquer comment est mise en œuvre cette subvention aux 
engrais, comment est calculée la valeur monétaire notifiée et comment le Togo définit 
les "producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées ". 
 
Réponse du  Togo 
 
Le Togo s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
 
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  
4.1.1   Inde 
AG-IMS n° 84090 : Question des États -Unis d'Amérique  
Dans la question AG -IMS n° 83100, l'Inde a déclaré que ses notifications étaient en 
cours d'élaboration et seraient notifiées en temps voulu . 
a. Veuillez fournir des renseignements actualisés concernant le travail 
préparatoire de l'Inde . 
b. Étant donné qu'elle n'a pas présenté de noti fication depuis longtemps, l'Inde 
envisage -t-elle de présenter une notification partielle avec les renseignements 
qu'elle a rassemblés ? 
c. Veuillez indiquer si l'Inde élabore des notifications sous la forme du 
tableau  DS:2 et , le cas échéant, préciser pour qu elles mesures . 
Réponse de l'Inde  
 
L'Inde  achève actuellement ses notifications relatives au soutien interne et les présentera sous 
peu. 
 
Observations complémentaires : Le Canada, les États -Unis et l'Union européenne ont fait part de 
leur préoccupation concernant les notifications retardées de l'Inde et attendaient avec intérêt 
d'examiner les notifications mises à jour.  
 
4.1.2   Nigéria 
AG-IMS n° 84009 : Question de l'Union européenne  
La dernière notification du Nigéria sous la forme du tableau DS:1 date de 2012 et couvre 
l'année 2011 . Depuis, le Nigéria a mis en œuvre le programme de transformation 
agricole (ATA) et la Politique de promotion de l'agriculture (2016 -2020 ). 
 
Le Nigéria présentera -t-il une notification sous la forme du tableau DS:1 pour les années 
après 2011, tant pour le soutien de la catégorie verte que pour le soutien au titre de 
l'article  6:2? 
 G/AG/W/165  
- 66 - 
  Réponse du Nigéria  
 
Premièrement, le Nigéria a transmis la question à sa capitale . Le Nigéria souhaite assurer à l'Union 
européenne qu'il a entam é le proce ssus visant à faire en sorte qu'il est à jour de ses obligations de 
notification , en particulier dans le cadre du cinquième examen de sa politique commerciale qui 
aura lieu les 13 et 15  juin 2017. 
 
Deuxièmement , le Nigéria travaille sans relâche pour fourn ir des réponses à la question de l'UE 
dans les meilleurs délais . Entre-temps , l'Union européenne souhaite peut -être savoir que 
depuis  2010-2011, le gouvernement du Nigéria, après s'en être désintéressé pendant des années, 
a commencé à se consacrer de nouveau a u secteur de l'agriculture conf ormément à la stratégie 
mise en œuvre par le gouvernement dans le cadre du programme de transformation agricole . 
De 2011 à 2016, l'accent a été mis sur le renforcement des capacités pour faire face au manque 
de souti en financier en faveur des agriculteurs et aux niveaux spectaculaires des importations de 
produits alimentaires . 
 
Enfin, comptant sur la compréhension et la coopération de l'UE, le Nigéria souhaite demander un 
délai additionnel pour répondre, jusqu'à ce qu e les processus et la coopération internes soient 
achevés . Le Nigéria notifiera le soutien interne qu'il accorde en conséquence . 
 
4.1.3   Thaïlande 
AG-IMS n° 84089 : Question des États -Unis d'Amérique  
La dernière fois que la Thaïlande a notifié à l'OMC les modifications de sa politique de 
soutien interne remonte à 2008 . Depuis, les politiques de la Thaïlande concernant le riz 
ont subi plusieurs réformes majeures . En juin 2016, la Thaïlande a déclaré, en réponse à 
la question AG -IMS n°  80082, qu'elle consulta it les organismes nationaux concernant 
ses notifications antérieures . Lors de la réunion d' avril 2017 au titre du TIFA 
États -Unis-Thaïlande, la Thaïlande a accepté de satisfaire à une demande des États -Unis, 
à savoir présenter au moins une notification int érimaire partielle concernant les 
subventions au riz accordées depuis 2008 avant la prochaine réunion du Comité de 
l'agriculture de l'OMC des 7 et 8 juin 2017. Quand la Thaïlande prévoit -elle de présenter 
sa/ses prochaine(s) notification(s) concernant le s outien interne ? 
 
Réponse de la Thaïlande  
 
La Thaïlande continue à recueillir les renseignements auprès des organismes pertinents et ses 
autorités ne ménagent pas leur peine pour présenter ses notifications concernant le soutien 
interne à l'OMC . 
4.1.4   Turquie 
AG-IMS n° 84008 : Question du Canada  
Le Canada note les efforts de la Turquie pour tenir les Membres informés de ses 
procédures internes visant à terminer et présenter ses notifications en suspens 
concernant le soutien interne et les subventions à l'exportatio n. Le Comité a examiné la 
dernière notification de la Turquie concernant le soutien interne pour 2001 en 2002 et 
sa dernière notification concernant les subventions à l'exportation pour 2000 en 2001 . 
Lors de la quatre -vingt -troisième réunion du Comité de l 'agriculture (AG -IMS n°  83102 
et AG -IMS n°  83034), la Turquie a indiqué que le Comité du soutien interne avait 
commencé à collecter les données et les renseignements connexes nécessaires pour 
rédiger les notifications en suspens . La Turquie pourrait -elle fournir des renseignements 
actualisés sur les progrès réalisés en vue de terminer et présenter les notifications en 
suspens ? 
 
Réponse de la Turquie  
 
Comme la Turquie l'a indiqué au cours des précédentes réunions du Comité, plusieurs comités 
interministérie ls ont été constitués  afin de recueillir d es données et de sensibiliser les ministères . 
Après avoir rassemblé les données , les comités ont commencé à analyser le système de soutien en G/AG/W/165  
- 67 - 
  conformité avec les règles de l'OMC, avec l'aide du Secrétariat de l'OMC  et de la Mission turque à 
Genève . Comme chaque État membre conna ît l'histoire et la philosophie des règles de l'OMC, le 
système de soutien ne devrait pas perturber la production agricole des autres pays ni le commerce 
international . Sur la base des donnée s et de l'analyse qui a été menée, le système turc de soutien 
à l'agriculture est un système de soutien social qui n'a pas ou peu d'effets sur la production 
agricole , les terres utilisées, le commerce intérieur et le commerce international . Le comité dispo se 
de preuves scientifiques grâce à des séries de données chronologiques sur la production, 
l'utilisation des terres, le commerce intérieur et le commerce international . Outre la fourniture 
d'explications techniques, le Ministère de l'alimentation, de l'ag riculture et de l'élevage mène 
activement des activités visant à mieux faire connaître l'OMC . Jusqu'à présent, la Turquie a 
organisé une conférence à  Ankara avec le soutien du  Canada, de l'Australie  et du Brésil . Les 
experts de ces pays ont partagé  leurs données d'expérience concernant l'OMC avec les experts du 
Ministère . Le résultat de la conférence est plus que satisfaisant pour chaque partie . À cet égard, la 
Turquie souhaite remercier le Canada, l'Australie  et le Brésil pour leur soutien actif . La Turquie 
croit fermement en l'OMC et la soutient sans réserve , et elle continuera à préserver cette structure 
efficace à l'avenir . 
AG-IMS n° 84007 : Question de l'Union européenne  
L'Union européenne remercie la Turquie pour la réponse à sa question AG -IMS n° 83034 
et reconnaît les efforts des autorités turques, notamment concernant le travail sur les 
notifications SPS . 
 
La Turquie pourrait -elle indiquer aux Membres les progrès réalisés sur les notifications 
concernant le soutien interne et les subventions à  l'exportation, et préciser quand les 
Membres de l'OMC devraient pouvoir examiner ces notifications en suspens depuis 
longtemps ? 
 
Réponse de la Turquie  
 
Voir la réponse ci -dessus . 
AG-IMS n° 84088 : Question des États -Unis d'Amérique  
La dernière notification  de la Turquie concernant le soutien interne couvrait l'année 
2001 . Dans la question AG -IMS n° 83102, la Turquie a déclaré qu'elle avait créé des 
comités internes pour s'occuper des notifications en suspens et qu'elle partagerait les 
renseignements et les analyses obtenus . 
 
a. Veuillez fournir des renseignements actualisés concernant les actions 
spécifiques menées jusqu'ici par le Comité du soutien interne . 
b. Quels renseignements et analyses la Turquie peut -elle partager avec ce comité 
à ce jour, y compris conce rnant les délais pour terminer et présenter ses 
notifications, partielles ou complètes ? 
Réponse de la Turquie  
 
Voir la réponse ci -dessus . 
 
Observations complémentaires : L'Australie , le Canada, les États -Unis, la  Nouvelle -Zélande  et 
l'Union européenne ont soutenu et encouragé le processus interne turc d'élaboration des 
notifications et ils ont exhorté la Turquie à achever dans les meilleurs délais  ses notifications . 
L'Australie  et l'Union européenne ont souligné l'importance partic ulière des notifications concernant 
le soutien interne étant donné le contexte actuel des négociations.  
 
 
__________