WT/DS496/3  
18 de septiembre de 2015  
(15-4830)  Página: 1/4  
 Original: inglés  
 
  INDONESIA - SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS 
DE HIERRO O ACERO 
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL  
PRESENTADA POR VIET NAM 
La siguiente comunicación, de fecha 15 de septie mbre de 2015, dirigida por la delegación de 
Viet Nam al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
 
El 1º de junio de 2015, Viet Nam solicitó la celebración de consultas con Indonesia de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige 
la solución de diferencias (ESD), el artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994 (GATT de 1994) y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias. Dichas consultas se referían a la imposición de una medida de salvaguardia a las importaciones de 
determinados productos laminados planos de hierro o acero sin alear, la investigación y las 
determinaciones que condujeron a ella, y otros aspectos relacionados con las prescripciones de notificación y la obligación de celebración de consultas previstas en el párrafo 2 del artículo XIX del GATT de 1994 y el artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
Viet Nam e Indonesia celebraron consultas el 28 de julio de 2015 en Bali (Indonesia) con miras a 
llegar a una solución mutuamente satisfactoria. Si n embargo, las consultas no permitieron resolver 
la diferencia. En consecuencia, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 4 y el artículo 6 del 
ESD, el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XXIII del GATT de 1994, Viet Nam 
solicita al Órgano de Solución de Diferencias que establezca un grupo especial para que examine el 
asunto. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, Viet Nam identifica infra las 
medidas concretas en litigio y hace una breve exposición de los fundamentos de derecho de la 
reclamación. 
ANTECEDENTES 1.1.  El 19 de diciembre de 2012 la autoridad de Indonesia encargada de las investigaciones 
relacionadas con medidas de salvaguardia, Komite Pengamanan Perdagangan Indonesia/KPPI  
(la autoridad investigadora), inició una investigación en materia de salvaguardias respecto de las importaciones de productos laminados planos de hierro o acero sin alear, de anchura superior o 
igual a 600 mm, chapados o revestidos de aleaciones de aluminio y cinc, con un contenido de 
carbono inferior al 0,6%, en peso, de espesor inferior o igual a 1,2 mm, comprendidos en el código 7210.61.11.00 del SA.
1 Como resultado del proceso de investigación, el KPPI publicó sus 
determinaciones definitivas en un documento titulado Informe de comunicación definitiva. 
1.2.  El 27 de mayo de 2014 se notificaron a los Miembros de la OMC las constataciones positivas 
formuladas por la autoridad investigadora respecto de la existencia de amenaza de daño grave a 
                                               
1 Comité de Salvaguardias, Notificación en virtud del párrafo 1 a) del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias relativa a la iniciación de un proceso de investigación y a los motivos del mismo, Indonesia 
(Productos laminados planos de hierro o acero sin alear) , G/SG/N/6/IDN/22, 8 de enero de 2013; y el 
suplemento, G/SG/N/6/IDN/22/Suppl.1, 24 de abril de 2013. WT/DS496/3 
- 2 - 
  causa del aumento de las importaciones.2 Sin embargo, la "Notificación de propuesta de imposición 
de una medida" de Indonesia no comprende una descripción de la medida propuesta ni de la fecha propuesta para su introducción. 
1.3.  El 28 de julio de 2014 se notificó a los Miembros de la OMC la imposición efectiva de la 
medida de salvaguardia de conformidad con el Reglamento Nº 137.1/PML.011/2014 del Ministerio 
de Hacienda de Indonesia, de fecha 7 de julio de 2014, promulgado el 15 de julio de 2014 en el Berita Negara de Indonesia Nº 978 del año 2014 (medida de salvaguardia). La notificación 
comprende también la lista de 120 países que están excluidos de la aplicación de la medida de 
salvaguardia.
3 
1.4.  La medida de salvaguardia consiste en un derecho específico que se aplicará desde el 22 de 
julio de 2014 y posteriormente se reducirá con arreglo al siguiente calendario: 
Calendario para la aplicación  del derecho de salvaguardia 
 
Período Derecho de salvaguardia 
22 de julio de 2014 - 21 de julio de 2015 4.998.784 Rp/t 
22 de julio de 2015 - 21 de julio de 2016 4.314.161 Rp/t 
22 de julio de 2016 - 21 de julio de 2017 3.629.538 Rp/t 
 MEDIDAS EN LITIGIO 
1.5.  Las medidas en litigio en esta diferencia son las siguientes: 
a. El derecho específico impuesto como medida de salvaguardia, a consecuencia de la 
investigación iniciada el 19 de diciembre de 2012 y concluida mediante el informe de comunicación definitiva, a las importaciones de productos laminados planos de hierro o 
acero sin alear, de anchura superior o igual a 600 mm, chapados o revestidos de 
aleaciones de aluminio y cinc, con un contenido de carbono inferior al 0,6%, en peso, de espesor inferior o igual a 0,7 mm, comprendidos en el código 7210.61.11.00 del SA.
4 
Este derecho se impuso de conformidad co n el Reglamento Nº 137.1/PML.011/2014 del 
Ministerio de Hacienda de Indonesia, de fecha 7 de julio de 2014, promulgado el 15 de julio de 2014 en el Berita Negara de Indonesia Nº 978 del año 2014. 
b. La notificación de la constatación de exis tencia de amenaza de daño grave a causa del 
aumento de las importaciones y la propuesta de imposición de una medida de 
                                               
2 Comité de Salvaguardias, Notificación en virtud del párrafo 1 b) del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias relativa a la constata ción de existencia de daño grave o amenaza de daño grave a causa del 
aumento de las importaciones, Notifi cación de propuesta de imposición de una medida , Indonesia (Productos 
laminados planos de hierro o acero sin alear comprendidos en la subpartida 7210.61.11.00 del SA) , 
G/SG/N/8/IDN/16, G/SG/N/10/IDN/16, 27 de mayo de 2014. 
3 Comité de Salvaguardias,  Notificación en virtud del párrafo 1 b) del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias relativa a la constata ción de existencia de daño grave o amenaza de daño grave a causa del 
aumento de las importaciones, Notifi cación en virtud del párrafo 1 c)  del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias cuando se adopte la deci sión de aplicar una medida de salvaguardia, Notificación en virtud de la 
nota 2 al artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias, In donesia (Productos laminados planos de hierro o acero 
sin alear comprendidos en la subpartida 7210.61.11.00 del SA) , G/SG/N/8/IDN/16/Suppl.1, 
G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.1, G/SG/N/11/IDN/14, 28 de julio de 2014. 
4 Indonesia realizó la investigación sobre la base de un producto de espesor inferior o igual a 1,2 mm. 
Sin embargo, cuando impuso la medida de salvaguardia, Indonesia redujo el alcance del producto objeto de las 
medidas en litigio a un espesor inferior o igual a 0,7 mm. Este cambio en el alcance del producto objeto de las 
medidas se refleja en los siguientes documentos: Comité de Salvaguardias, Notificación en virtud del 
párrafo 1 b) del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardia s relativa a la constatación  de existencia de daño 
grave o amenaza de daño grave a causa del aumento de  las importaciones, Notificación en virtud del 
párrafo 1 c) del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvagua rdias cuando se adopte una decisión de aplicar una 
medida de salvaguardia, Notificación en virtud de la nota 2 al artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias, Indonesia (Productos laminados planos de hi erro o acero sin alear comprendidos en la 
subpartida 7210.61.11.00 del SA) , G/SG/N/8/IDN/16/Suppl.1, G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.1, 
G/SG/N/11/IDN/14, 28 de julio de 2014, página 2; y Reglamento Nº 137.1/PML.011/2014 del Ministerio de 
Hacienda de Indonesia, de fecha 7 de julio de 2014, promulgado el 15 de julio de 2014 en el Berita Negara de 
Indonesia Nº 978 del año 2014, artículo 1.2. WT/DS496/3 
- 3 - 
  salvaguardia, y la notificación relativa a la adopción de la decisión de aplicar una medida 
de salvaguardia.5 
c. El incumplimiento por Indonesia de la obligación de dar una oportunidad para la 
celebración de consultas sobre la información pertinente relativa a la medida de 
salvaguardia, con inclusión de la medida propuesta y su fecha de introducción, antes de 
la imposición efectiva de la medida. 
1.6.  Las medidas en litigio en esta diferencia comprenden todas las decisiones y avisos de las 
autoridades mencionados supra , así como cualesquiera medidas conexas y modificaciones o 
medidas sustitutivas adoptadas por las autoridades en relación con dicha investigación y/o con la imposición de la medida de salvaguardia. 
FUNDAMENTO JURÍDICO 
1.7.  Viet Nam señala que, con arreglo al párrafo 1 a) del artículo 11 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, ningún Miembro adoptará ni tratar á de adoptar medidas de salvaguardia a menos 
que tales medidas sean conformes a las disposiciones del artículo XIX del GATT de 1994 aplicadas 
de conformidad con el Acuerdo sobre Salvaguardias. A este respecto, Viet Nam considera que: 
a. Con respecto al derecho específico impuesto como medida de salvaguardia: 
i. Indonesia no proporcionó constataciones y conclusiones razonadas y adecuadas con 
respecto a la supuesta evolución imprevista de las circunstancias ni al efecto de las 
obligaciones contraídas en virtud del GATT que dieron lugar a una situación de daño 
grave (o amenaza de daño grave) a causa del aumento de las importaciones. Por lo 
tanto, Indonesia actuó de manera incompatible con el párrafo 1 a) del artículo XIX 
del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
ii. Indonesia no dio una explicación razonada y adecuada de la manera en que las 
importaciones investigadas habían aumentado, puesto que su análisis se basa en 
datos de importación desactualizados (es decir, datos de un período que concluyó 17 meses antes de la decisión de Indonesia de imponer la medida, y 19 meses antes de la imposición de la medida). Por consiguiente, Indonesia actuó de manera 
incompatible con el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3, el párrafo 1 a) 
del artículo 4 y los apartados a) y c) del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de 1994. 
iii. Indonesia no dio una explicación razonada y adecuada de la manera en que el 
análisis de los diferentes indicadores del daño grave en cuestión condujeron a la 
conclusión de que existía un menoscabo general de la situación de la rama de 
producción nacional. Indonesia tampoco dio una explicación razonada y adecuada de 
la manera en que el KPPI determinó la existencia de amenaza de daño grave. 
Además, no se dio una explicación razonada y adecuada del daño grave (o de la 
amenaza de daño grave) con respecto a determinados productos, como los 
productos Zincalume, que no parecen haber sido producidos en el país, pese a que la 
medida de salvaguardia se aplica a esos productos. Estas omisiones son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3, los apartados a), b) y c) del párrafo 1 del artículo 4 y los apartados a) y c) del párrafo 2 
                                               
5 Comité de Salvaguardias, Notificación en virtud del párrafo 1 b) del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias relativa a la constata ción de existencia de daño grave o amenaza de daño grave a causa del 
aumento de las importaciones, Notifi cación de propuesta de imposición de una medida , Indonesia (Productos 
laminados planos de hierro o acero sin alear comprendidos en la subpartida 7210.61.11.00 del SA) , 
G/SG/N/8/IDN/16, G/SG/N/10/IDN/16, 27 de mayo de 2014; Comité de Salvaguardias,  Notificación en virtud 
del párrafo 1 b) del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvag uardias relativa a la constatación de existencia de 
daño grave o amenaza de daño grave a causa del aumento de las importaciones, Notificación en virtud del 
párrafo 1 c) del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvagua rdias cuando se adopte la decisión de aplicar una 
medida de salvaguardia, Notificación en virtud de la nota 2 al artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias, 
Indonesia (Productos laminados planos de hi erro o acero sin alear comprendidos en la 
subpartida 7210.61.11.00 del SA) , G/SG/N/8/IDN/16/Suppl.1, G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.1, 
G/SG/N/11/IDN/14, 28 de julio de 2014. WT/DS496/3 
- 4 - 
  del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el párrafo 1 a) del artículo XIX del 
GATT de 1994. 
iv. Indonesia no dio una explicación razonada y adecuada de la manera en que las 
importaciones investigadas causaron daño grave a la rama de producción nacional. 
Tampoco dio una explicación de la manera en que los efectos perjudiciales de factores distintos de las importaciones investigadas, que también causaron daño grave a la rama de producción nacional, no se atribuyeron a las importaciones 
investigadas. Por lo tanto, Indonesia actuó de manera incompatible con el párrafo 1 
del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los apartados b) y c) del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de 1994. 
v. Indonesia no garantizó la coherencia exigida entre los productos importados 
examinados a efectos de la investigación subyacente y el alcance de los productos a que se aplica la medida de salvaguardia. Por lo tanto, Indonesia actuó de manera 
incompatible con el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los 
apartados a) y b) del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
vi. El derecho específico impuesto por Indonesia es incompatible con el párrafo 1 del 
artículo I del GATT de 1994 debido a que se aplica a productos originarios solo de 
determinados países, y ello constituye una ventaja que no se ha concedido inmediata e incondicionalmente a los productos similares originarios de todos los Miembros de la OMC. 
b. Con respecto a la notificación de la constatación de existencia de amenaza de daño 
grave y de la propuesta de imposición de una medida de salvaguardia, Indonesia no facilitó en sus notificaciones toda la información pertinente, con inclusión de la medida 
propuesta, la fecha propuesta de introducción de la medida y el calendario para su 
liberalización progresiva. Por consiguiente, Indonesia actuó de manera incompatible con el párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
c. Además, con respecto a la obligación de dar una oportunidad para celebrar consultas 
antes de la imposición de la medida de salvaguardia, Indonesia no dio oportunidad para celebrar consultas sobre asuntos pertinentes (por ejemplo, la medida de salvaguardia propuesta y su fecha de introducción), y únicamente dio a conocer la información 
relativa a esos asuntos después de la imposición efectiva de la medida. Por consiguiente, 
Indonesia actuó de manera incompatible con el párrafo 2 del artículo XIX del GATT de 1994 y el párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
1.8.  Por lo tanto, de conformidad con el párrafo 8 del artículo 3 del ESD, las medidas en litigio 
anulan o menoscaban ventajas resultantes para Viet Nam, directa o indirectamente, del Acuerdo sobre Salvaguardias y del GATT de 1994. 
1.9.  En consecuencia, Viet Nam solicita que, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 4 y el 
artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del GATT y el  artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias, se 
establezca un grupo especial para examinar este asunto, con el mandato uniforme previsto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
1.10.  Viet Nam ruega que esta solicitud se incluya en el orden del día de la reunión del Órgano de 
Solución de Diferencias que se celebrará el 28 de septiembre de 2015. 
 
__________