WT/REG322/2  
9 de septiembre de 2013  
(13-4694)  Página: 1/4  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original: inglés  
 
  ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE HONG KONG, CHINA 
Y LOS ESTADOS DE LA ASOCIACIÓN EUROPEA DE LIBRE 
COMERCIO (AELC) (MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS 
 La siguiente comunicación, de fecha 4 de septiembre de 2013, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Hong Kong, China y los Estados de la AELC. 
 
 En el presente documento se reproducen las preguntas hechas a las Partes y las respuestas que éstas han dado.  
_______________ 
  
Preguntas de la delegación de Australia 
Disposiciones relativas al comercio de servicios 
Observaciones generales 
1.1.  A Australia le interesa el enfoque que ha n adoptado Hong Kong, China y los Estados 
de la AELC para estructurar el Acuerdo. 
 ¿Podrían las Partes explicar por qué han optado por incorporar un anexo sobre 
Servicios de telecomunicaciones y un anexo sob re Servicios financieros, en lugar de un 
capítulo sobre Servicios de telecomunicaci ones y otro sobre Servicios financieros? 
El Acuerdo se ajusta a la estructura del Ac uerdo General sobre el Comercio de Servicios 
(AGCS) al incorporar anexos sobre servicios de telecomunicaciones y servicios financieros. 
1.2.  A Australia le preocupa que las Partes, en particular los Estados de la AELC, 
aparentemente no hayan adoptado muchos compromisos que vayan más allá de lo que establecen los compromisos vigentes contra ídos en el marco del AGCS; en algunos 
casos, los compromisos contraídos en virtud del Acuerdo son menores que los 
contraídos en el marco del AGCS. Por ejemplo: 
a. De conformidad con el AGCS, Islandia, Noruega y Suiza se han comprometido a 
abrir plenamente los servicios de cons trucción y servicios de ingeniería 
conexos. ¿Por qué han optado esos país es por introducir medidas no conformes 
en esos sectores en el marco del Acuerdo? 
b. Islandia, Suiza y Noruega contrajeron compromisos plenos en relación con los 
servicios de telecomunicaciones en el marco del AGCS. ¿Por qué han decidido 
Islandia y Suiza introducir reservas sob re los servicios de telecomunicaciones 
en el marco del Acuerdo? WT/REG322/2 
- 2 - 
  Servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos: 
 El nivel de compromiso es el mismo que en el marco del AGCS. Por lo que respecta al ALC 
entre Hong Kong, China y los Estados de la AELC, no se han introducido medidas no conformes en este sector. 
Servicios de telecomunicaciones: 
El nivel de compromiso es el mismo que el asumido en el marco del AGCS. 
En cuanto al fondo, los compromisos contraídos en estos sectores en el marco de este ALC 
no son más limitados que los asumidos en el marco del AGCS. Como en las listas negativas no 
figuran expresamente los compromisos efectivament e contraídos, puede resultar difícil evaluarlos. 
Denegación de beneficios 
1.3.  El Acuerdo no contiene ninguna disposici ón específica sobre la denegación de 
beneficios (párrafo 4.6). Sin embargo, como se subraya en el informe de la Secretaría, la 
definición de "persona jurídica de otra Pa rte" parece implicar que una Parte puede 
denegar los beneficios previstos en los capítu los pertinentes a un proveedor de servicios 
o a un inversor constituido u organizado co n arreglo a la legislación nacional de una 
Parte si ese proveedor de servicios o ese inversor es una empresa propiedad de 
personas de una tercera parte o está bajo su control y si dichas personas de esa tercera 
parte no realizan actividades comerciales su stantivas en el Área de ninguna de las 
Partes. 
 ¿Están las Partes de acuerdo con la interpretación que hace la Secretaría del 
concepto de "persona jurídica de otra Part e"? En caso de que no estén de acuerdo, 
¿cómo debe interpretarse la expresión? ¿Pod rían las Partes explicar qué enfoque dan a 
la denegación de beneficios en el marco del Acuerdo? 
En el marco del ALC entre Hong Kong, China y los Estados de la AELC, a los efectos del 
comercio de servicios, la definición de "persona jurí dica de otra Parte" figura en el artículo 3.3 d) 
del Acuerdo, que en líneas generales se ajusta al espíritu del párrafo 6 del artículo V del AGCS. 
Disposiciones generales sobre el comercio  de servicios: 4.3.3 Presencia local 
1.4.  Australia observa que no hay disposicion es específicas sobre prescripciones 
relativas a la presencia local en el Acuerdo (párrafo 4.12); sin embargo, las Partes han 
enumerado en el anexo X medidas no confor mes que hacen referencia a prescripciones 
relativas a la presencia local. 
 ¿Podrían las Partes explicar por qué han adoptado ese enfoque? 
En las Listas de reservas que figuran en el anexo X están consignadas las reservas de las 
Partes en relación con el acceso a los mercados y, en este caso, el trato nacional, en los sectores 
objeto de compromisos, en consonancia con las Directrices para la consignación en listas 
elaboradas en el marco del AGCS. 
Disposiciones de reglamentación: 4.6.1 Reglamentación nacional 
1.5.  Australia observa que todas las Partes me nos Noruega formularán y adoptarán, en 
el plazo de 12 meses, disciplinas sobre re glamentación nacional (párrafo 4.66) que 
abarcarán los requisitos y procedimientos para la obtención de licencias, los requisitos y 
procedimientos en materia de calificacione s y las normas técnicas, y que las demás 
Partes han convenido en incorporar esas disciplinas en el anexo VII del Acuerdo. 
a. ¿Podría Noruega explicar por qué se ha ex cluido de la obligación recogida en el 
anexo VII? WT/REG322/2 
- 3 - 
  Noruega no está sujeta al mandato de formular disciplinas sobre la reglamentación nacional 
en el marco del ALC porque no prevé asumir ningún compromiso nuevo en materia de reglamentación nacional más allá de lo que requiera el resultado de las negociaciones en el marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS. 
b. ¿Qué progresos se han realizado en la  formulación de esas disciplinas 
destinadas a las demás Partes? 
Las Partes de que se trata han iniciado conversaciones encaminadas a hacer avanzar las 
negociaciones sobre la reglamentación nacional en el marco del Acuerdo. Toda disciplina adicional 
en esta esfera será examinada por el Comité Conjunto. 
1.6.  A Australia le interesan las disciplinas es pecíficas sobre reglamentación nacional 
formuladas para los servicios financieros (pár rafo 4.67). ¿Podrían las Partes explicar el 
alcance de esas disciplinas? 
Esas disciplinas son aplicables a los servicios financieros tal como se definen en el artículo 1 
del anexo correspondiente. 
Preguntas de la delegaci ón de la Unión Europea 
DISPOSICIONES GENERALES DEL ACUERDO 
Disposiciones en materia de inversiones 
1.7.  Suiza es el único país de la AELC que ti ene un tratado bilateral sobre inversiones 
con Hong Kong, China. 
En el marco de la cláusula del Acuerdo relativa al examen del capítulo sobre 
inversiones, ¿se contempla la posibilidad de extender la protección de las inversiones 
para abarcar a los demás países de la AELC? 
El Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entre Hong Kong, China y los Estados de la AELC y el 
Acuerdo de Fomento y Protección de las Invers iones entre Hong Kong, China y Suiza son dos 
acuerdos distintos. El artículo 4.10 (Examen) del capítulo sobre inversiones del ALC entre Hong 
Kong, China y los Estados de la AELC dispone lo siguiente: "El presente capítulo será objeto de un examen periódico en el marco del Comité Conjunto respecto de la posibilidad de seguir 
desarrollando los compromisos de las Partes". No ha habido conversaciones entre las Partes acerca 
de la inclusión en el ALC de disposiciones sobre la protección de las inversiones. 
1.8.  Las disposiciones del ALC en materia de inversiones sólo se refieren al trato 
nacional y las listas de reservas, pero no a normas de protección cuyo cumplimiento se 
pueda exigir por medio de un mecanismo de so lución de diferencias entre los inversores 
y el Estado, del que sólo disponen Suiza y Hong Kong, China en virtud de su tratado 
bilateral sobre inversiones. 
a. ¿Puede esta situación dar lugar a una discriminación de facto  de determinados 
inversores e inversiones en f unción de su país de origen? 
El ALC entre Hong Kong, China y los Estados de la AELC y el Acuerdo de Fomento y 
Protección de las Inversiones entre Hong Kong, China y Suiza son dos acuerdos distintos, cuyo 
alcance es diferente. Como sucede en el caso de acuerdos internacionales similares, las disposiciones del Acuerdo de Fomento y Protección  de las Inversiones entre Hong Kong, China y 
Suiza, incluidas las disposiciones sobre solución de diferencias entre los inversores y las Partes, 
son aplicables a los inversores y las inversiones abarcadas por dicho Acuerdo. 
b. ¿Está previsto dar más adelante a los inve rsores de las Partes la posibilidad de 
recurrir al mecanismo de solución de diferencias entre los inversores y el 
Estado? WT/REG322/2 
- 4 - 
  El capítulo sobre inversiones del ALC entre Hong Kong, China y los Estados de la AELC no 
contiene disposiciones sobre solución de diferencias entre los inversores y las Partes. No ha habido conversaciones entre las Partes acerca de la inclusión de disposiciones de esa índole en dicho capítulo. 
c. ¿Negocia la AELC como grupo acuerdos que incluyan la protección de las 
inversiones? ¿Lo hará en el futuro? 
Hasta ahora, los países de la AELC han seguido pautas diferentes en lo que atañe a la 
cobertura respecto de las inversiones. Si bien se suelen incluir normas relativas a la liberalización 
del establecimiento de inversiones y/o sobre el fomento de las inversiones, la protección de las inversiones se aborda en el marco de los distintos tratados bilaterales de inversión. 
d. En el marco de la cláusula del Acuerdo relativa al examen de las cuestiones 
relacionadas con el desarrollo sostenible, ¿cabría considerar la posibilidad de 
incluir disposiciones que alienten a los inversores a respetar los más estrictos 
principios y normas de comportamiento empresarial responsable, por ejemplo 
las Directrices de la OCDE para las empr esas multinacionales o los Principios de 
inversión responsable de las Naciones Unidas? 
No ha habido conversaciones al respecto entre las Partes. 
__________