RESTRICTED  
  
GPA/M/57  
 
22 de diciembre de 2014  
(14-7397)  Página: 1/13  
Comité de Contratación Pública    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN FORMAL CELEBRADA EL 29 DE OCTUBRE DE 2014 
PRESIDENTE: SR. KRZYSZTOF TREPCZY ŃSKI (POLONIA) 
El Presidente dice que, como parte de los preparativos de la reunión, las delegaciones recibieron 
un aerograma (WTO/AIR/4370, de 14 de octubre de 2014), con el siguiente proyecto de orden 
del día:  
1. Adhesión de Montenegro: Adopción de una decisión por el Comité; 
2. Adhesión de Nueva Zelandia: Adopción de una decisión por el Comité;  
3. Legislación nacional - Evolución reciente; y 
4. Otros asuntos, de haberlos. 
El Presidente dice que, en el marco del punto "Otros asuntos", la Unión Europea hará una 
declaración acerca de la notificación que distribuyó el día anterior, para información de las delegaciones. No se han propuesto más cuestiones en relación con el punto "Otros asuntos". 
El Comité aprueba el orden del día propuesto. 
1  ADHESIONES DE MONTENEGRO Y DE NUEVA ZELANDIA: ADOPCIÓN DE DECISIONES 
POR EL COMITÉ 
1.1.  El Presidente hace referencia a los faxes que han recibido las delegaciones antes de la 
reunión y a la información sobre la adhesión de Montenegro que contienen1 y pregunta si el 
Comité puede dar su acuerdo a la adhesión de Montenegro sobre la base del proyecto de Decisión que se ha distribuido.
2 
1.2.  El Comité adopta la decisión de invitar a Montenegro a adherirse al Acuerdo sobre 
Contratación Pública en las condiciones convenidas.3 
                                               
1 Montenegro solicitó la adhesión al ACP el 4 de octubre de 2013 (documento GPA/120, de 4 de octubre 
de 2013). Posteriormente se celebraron múltiples consultas sobre la base de los siguientes documentos: i) la oferta inicial de Montenegro, distribuida al Comité el 4 de noviembre de 2013 (GPA/ACC/MNE/2); ii) su primera oferta revisada, distribuida el 27 de noviembre de 2013 (GPA/ACC/MNE/3); y iii) una nueva oferta revisada, distribuida el 18 de junio de 2014 (GPA/ACC/MNE/8). La oferta final de Montenegro se distribuyó el 18 de julio de 2014 (GPA/ACC/MNE/9). En cuanto a la legislación pe rtinente, Montenegro presentó sus respuestas a la 
lista recapitulativa de preguntas, junto con documentación adicional relativa a su marco legislativo, el 4 de octubre de 2013 (documento GPA/ACC/MNE/1, de 7 de octubre de 2013). Durante el primer debate sobre su adhesión, celebrado en la reunión del Comité de 9 de  octubre de 2013, el negociador jefe de Montenegro 
realizó una declaración detallada sobre las reformas introducidas en el sist ema de contratación de su país, en 
la que hizo hincapié en la deliberada armonización de la legislación pertinente con las directivas pertinentes de la UE y con el ACP. En esa y otras ocasiones se invitó a los presentes a que formular an observaciones, pero no 
se hicieron observaciones ni se expresaron preocupacion es. El proyecto de Decisión para la adopción de las 
condiciones de la adhesión de Montenegro se distribuyó el 16 de octubre de 2014 (GPA/ACC/MNE/11), y en el 
fax del Presidente de 20 de octubre de 2014 se facilitó información adicional. 
2 Documento GPA/ACC/MNE/11, de 16 de octubre de 2014. 
3 Documento GPA/124, de 3 de noviembre de 2014. GPA/M/57 
 
- 2 - 
 
  1.3.  De igual manera, el Presidente recuerda la información básica sobre la adhesión de Nueva 
Zelandia distribuida antes de la reunión4, y pregunta si el Comité puede dar su acuerdo a la 
adhesión de Nueva Zelandia sobre la base del proyecto de Decisión que se ha distribuido.5 
1.4.  El Comité adopta la decisión de invita r a Nueva Zelandia a adherirse al Acuerdo sobre 
Contratación Pública en las condiciones convenidas.6 
1.5.  El Presidente felicita a Montenegro y Nueva Zelandia por la conclusión satisfactoria de sus 
respectivas negociaciones de adhesión. Alienta a las dos delegaciones a que presenten sus 
instrumentos de adhesión al Acuerdo tan pronto como sea razonablemente posible. Dice que la 
Secretaría está a su disposición para ayudarles a redactar los instrumentos requeridos. Recuerda a ambas delegaciones y a todas las Partes la obligaci ón de las nuevas Partes de disponer, cuando el 
Acuerdo entre en vigor para ellas, de leyes y procedimientos nacionales compatibles con el ACP. 
Anima a Montenegro y Nueva Zelandia a que participen activamente en la labor del Comité.  
1.6.  En nombre del Director General, Sr. Roberto Azevêdo, y en el suyo propio, el Director 
General Adjunto de la OMC, Sr. Xiaozhun Yi, dice que es un honor asistir a esta importante reunión 
del Comité. Montenegro y Nueva Zelandia, al igual que el Comité, merecen una sincera felicitación 
por las históricas decisiones que se acaban de adoptar. La Secretaría le ha mantenido debidamente informado acerca del desarrollo y del progreso de las negociaciones. Sabe que las 
dos delegaciones han pasado por momentos difíciles durante las negociaciones y señala que se 
han debido mantener duros debates y adoptar decisiones complicadas. Siempre que se negocia algo valioso han de afrontarse retos difíciles. Es indudable que las dos delegaciones han sabido centrar su atención y se han granjeado el apreci o de todas las Partes por su arduo trabajo, su 
integridad y su determinación. 
1.7.  Prosigue diciendo que la solicitud de adhesión al Acuerdo puede responder a diversos 
motivos. Para algunos Miembros de la OMC, se debe ante todo, cuando no exclusivamente, a 
consideraciones de acceso a los mercados. No cabe duda de que la participación en el Acuerdo es 
la clave para obtener un acceso jurídicamente gara ntizado a los mercados de contratación pública, 
cuyo valor, estimado en no menos de 1,7 billones de dólares EE.UU. anuales, aumentará sin duda 
con el paso del tiempo.  
1.8.  Para otros países, sin embargo, la adhesión al ACP reportará otros beneficios, como la 
garantía de que la legislación nacional y las instituciones del sector de la contratación pública se ajustan a las mejores prácticas internacionales, y el reconocimiento internacional de que, como 
Miembro de la OMC, el país se compromete a mantener un alto nivel de transparencia y a otorgar 
un trato justo a todos los proveedores participantes en el proceso de concesión y ejecución de contratos públicos. Esto a su vez puede ser un factor que aliente la entrada de inversión extranjera 
                                               
4 Nueva Zelandia presentó su solicitud de adhesi ón al ACP el 28 de septiembre de 2012 (documento 
GPA/115, del 1º de octubre de 2012). Posteriormente se celebraron múltiples consultas sobre la base de los siguientes documentos: i) su oferta inicial, distribuid a al Comité el 1º de octu bre de 2012 (GPA/ACC/NZL/1); 
ii) su primera oferta revisada, distribuida el 24 de septiembre de 2013 (GPA/ACC/NZL/7); y iii) una nueva oferta revisada, distribuida el 13 de noviembre de 2013 (GPA/ACC/NZL/9). La oferta final de Nueva Zelandia se distribuyó el 21 de julio de 2014 (GPA/ACC/NZL/10). En cuanto a la legislación pertinente, Nueva Zelandia 
presentó al Comité sus respuestas a la lista recapitulativa de preguntas el 4 de octubre de 2012 (GPA/ACC/NZL/2). Posteriormente, Nueva Zelandia real izó una declaración para confirmar que un elemento 
fundamental de sus reformas  recientes o en curso había sido la pu esta en conformidad de sus normas de 
contratación pública con las normas internacionales pertinentes y, en concreto, con el ACP revisado. 
El proyecto de Decisión para la adopción de las condiciones de la adhesión de Nueva Zelandia al 
Acuerdo se distribuyó el 16 de octubre de 2014 (GPA/ACC/NZL/12), y en el fax del Presidente de 20 de octubre de 2014 se facilitó información adicional.  En la reunión celebrada el 31 de julio, la mayoría de las delegaciones 
confirmaron su disposición a concluir la adhesión de Nueva Zelandia sobre la base de su oferta final, distribuida 
el 21 de julio de 2014 (GPA/ACC/NZL/10). La UE indicó qu e necesitaría más tiempo para aclarar, en reuniones 
con Nueva Zelandia, las condiciones que debería aplicar la UE y para completar sus trámites internos. Suiza 
también señaló que necesitaría tiempo para reflexionar. El Presidente, Sr . Christie, pidió que se resolvieran 
todas las cuestiones pendientes y que la UE completara sus trámites internos lo antes posible. Después de la 
reunión informal del 31 de julio de 2014, la UE llegó a un acuerdo con Nueva Zelandia sobre las condiciones 
que aplicaría a la adhesión de la seg unda y ultimó los trámites internos pert inentes. Suiza indicó que estaba de 
acuerdo con la adhesión de Nueva Zelandia sobre la base de las condiciones propuestas en su oferta final, sin 
reservas al respecto. Todas las condiciones anejas a la adhesión se han distribuido. 
5 GPA/ACC/NZL/12, de 16 de octubre de 2014. 
6 GPA/125, de 3 de noviembre de 2014. GPA/M/57 
 
- 3 - 
 
  directa (IED). Además, la participación en el ACP representa para todas las Partes la oportunidad 
de contribuir a configurar las normas y los principios  de la política de contratación que, en última 
instancia, tienen una influencia que va incluso más allá de la participación formal en el Acuerdo. 
1.9.  Por todas estas razones, el orador felicita a las dos nuevas Partes y al Comité por el 
importante hito alcanzado durante la presente reunión. Agradece al Presidente, Sr. Trepczy ński, de 
Polonia, y a su predecesor, Sr. Bruce Christie, del Canadá, la labor que han realizado para facilitar este resultado. Añade que las dos decisiones en materia de adhesión que se acaban de adoptar 
ponen de relieve el creciente interés en el ACP por parte de un conjunto diverso de Miembros de 
la OMC y la importancia cada vez mayor del Acuerdo como puntal del comercio y el desarrollo mundiales. 
1.10.  En respuesta, el Presidente hace referencia a la valentía, la persistencia y la habilidad de 
que han dado muestra Montenegro y Nueva Zelandia a lo largo del proceso. Da las gracias a las 
Partes en el Acuerdo por su firme compromiso. Además, expresa su profundo agradecimiento a su predecesor, el Sr. Bruce Christie, del Canadá, por el trabajo que realizó para sentar las bases de 
las decisiones históricas adoptadas hoy. Al igual que él, cree que se producirán más adhesiones al 
Acuerdo, y que el ACP ocupará un lugar cada vez más importante en las iniciativas para promover el comercio, lograr la mejor relación calidad-precio y velar por la competencia leal en los mercados 
de contratación de bienes y servicios de todo el mundo. 
1.11.  La representante de Montenegro dice que este es un gran día para su país. Montenegro está 
sumamente complacido con la decisión que se acaba de adoptar y se enorgullece de sumarse al 
grupo de Partes en el Acuerdo. La adhesión de Montenegro al ACP representa el cumplimiento de 
un compromiso fundamental asumido por el país cuando se incorporó a la OMC, en abril de 2012. 
La representante espera y cree que la adhesión de Montenegro al Acuerdo se interpretará como un indicio de la importancia que atribuye su país a la buena gestión en la esfera de la contratación 
pública, así como de la conformidad de las instituciones nacionales con las mejores prácticas 
internacionales. Se trata de una consideración de suma importancia para Montenegro. 
1.12.  En nombre del negociador jefe de la adhesión de Montenegro al ACP, Sr. Mujovi ć, que no ha 
podido asistir a la presente reunión, y en el suyo propio, la representante expresa el 
agradecimiento de su delegación al Presidente, Sr. Trepczy ński, por llevar el proceso de adhesión 
de Montenegro a una conclusión satisfactoria, así como a su predecesor, Sr. Bruce Christie, por facilitar dicho proceso durante su mandato. Los dos Presidentes han ofrecido constantemente su 
ayuda, apoyo y aliento al equipo montenegrino. Asimismo, Montenegro quiere dar sinceramente 
las gracias a todas las Partes por su participación y respaldo, que han facilitado enormemente el proceso de adhesión de su país. Además, expresa su profundo agradecimiento al equipo de la 
Secretaría encargado del ACP por su ayuda y alie nto. Montenegro también quiere reconocer la 
valiosa asistencia que ha recibido del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, muy importante para el éxito del proceso. La representante se compromete a tratar de presentar 
oportunamente al Director General de la OMC el instrumento de adhesión de Montenegro al ACP. 
1.13.  Por último, felicita al equipo negociador de Nueva Zelandia por el resultado que ha logrado 
también para su país. 
1.14.  La representante de Nueva Zelandia manifiesta el reconocimiento de su Gobierno a las 
Partes por sus iniciativas para llevar las nego ciaciones de adhesión de Nueva Zelandia a una 
conclusión satisfactoria. Nueva Zelandia expresa su gran satisfacción por encontrarse una vez más en Ginebra, en esta gran ocasión histórica, de spués del intenso período de negociaciones finales 
celebradas desde las reuniones de junio y julio. 
1.15.  Nueva Zelandia quiere reconocer el aliento, la orientación y el apoyo que ha recibido del 
Presidente y de la Secretaría durante los dos años anteriores, importante factor que ha contribuido 
al logro excepcional alcanzado en la presente reunión. Asimismo, da las gracias a las Partes por la 
colaboración constructiva y profesional que han brindado a su delegación a lo largo del proceso de adhesión. Si bien han surgido complicaciones, e incluso momentos difíciles, siempre ha habido voluntad de seguir trabajando de manera constructiva y creativa en busca de una solución; los 
resultados de ese proceso se han plasmado en esta ocasión trascendental. GPA/M/57 
 
- 4 - 
 
  1.16.  La representante dice que, a nivel personal, el proceso de adhesión de Nueva Zelandia ha 
constituido una gran experiencia de aprendizaje, y espera con interés que su delegación participe 
activamente en el trabajo del Comité. A este resp ecto, asegura al Comité que su delegación tiene 
la intención de acelerar en la medida de lo posible el proceso de ratificación nacional. Aprovecha la 
oportunidad para reconocer los esfuerzos y contribuciones de todo el equipo de Nueva Zelandia a 
fin de alcanzar el resultado actual. 
1.17.  El Representante Permanente de Nueva Zelandia ante la OMC, Embajador John Adank, 
acoge con satisfacción la decisión del Comité de aprobar las condiciones de adhesión de Nueva 
Zelandia al Acuerdo. Se trata sin duda de un re sultado sumamente positivo, especialmente a la luz 
de las dificultades que ha presentado el clima de negociación en Ginebra.  
1.18.  El Gobierno de Nueva Zelandia llevaba tiem po trabajando para alcanzar la decisión actual. 
Como ya ha indicado su colega, la Sra. Karen English, el proceso no ha sido siempre sencillo. 
Nueva Zelandia ha colaborado de manera ardua y constructiva con todas las Partes para velar por que se comprendiera en qué contexto presentaba  su oferta -teniendo en cuenta la elevada 
proporción de contrataciones efectuadas por el Go bierno central- y por que esa oferta respondiera 
a los intereses de las demás Partes. Da las gracias al Presidente, a su predecesor el Sr. Bruce Christie, del Canadá, a las demás delegaciones y a la Secretaría por su generosa ayuda y la 
cooperación y colaboración que están brindando a este respecto. 
1.19.  Desde el punto de vista de su delegación, la decisión que acaba de adoptar el Comité 
supone un reconocimiento de la elevada calidad de la oferta de Nueva Zelandia, que: 
 abarca las contrataciones realizadas por las entidades incluidas en la oferta, por un valor 
de 20.000 millones de dólares neozelandeses al año; 
 incluye entidades de los tres niveles de gobierno, a saber, los niveles central y 
subcentral y "otros" niveles de gobierno; y  
 comprende esferas de interés para las Partes de las que en otros países se ocupan 
entidades de los gobiernos locales, esto es, las viviendas sociales y la construcción de las infraestructuras de los servicios públicos y su explotación. 
1.20.  Nueva Zelandia iniciará ahora los trámites internos que culminarán a su debido tiempo en el 
depósito de su instrumento de adhesión al Acuerd o, y aguarda con interés los beneficios derivados 
de la adhesión y la posibilidad de intervenir junto con las demás Partes en el ACP en los futuros debates sobre el Acuerdo en calidad de participante de pleno derecho. 
1.21.  El representante felicita calurosamente a Mont enegro por la decisión en virtud de la cual se 
aprueban sus condiciones de adhesión.  
1.22.  Los representantes de los Estados Unidos; Suiza; la Unión Europea; el Canadá; el Taipei 
Chino; el Japón; Hong Kong, China; Noruega; Israel; la República de Corea; Singapur; y 
Liechtenstein felicitan cordialmente a Montenegro y Nueva Zelandia por las decisiones adoptadas, 
y expresan su interés por que Montenegro y Nueva Zelandia depositen a su debido tiempo sus 
respectivos instrumentos de adhesión y por colaborar con ambas Partes en el futuro. 
1.23.  El representante de los Estados Unidos dice que lo conseguido en la presente reunión es un 
gran éxito para una institución que estaba necesitando resultados como este, y agradece a las dos 
nuevas Partes esta ocasión de celebrar un logro tan importante y esperanzador. Además, esta 
celebración constituye un buen indicador de la importancia del ACP revisado. Es significativo que, 
en un período de tiempo muy breve tras la entrada en vigor del Acuerdo revisado, dos Miembros de la OMC se hayan adherido a él. Se trata de una noticia importante y de una señal positiva para 
que el Comité siga impulsando la ampliación del número de participantes en el Acuerdo. 
1.24.  Los Estados Unidos también quieren sumarse a las nuevas Partes para agradecer los 
notables y constructivos esfuerzos desplegados por el Presidente, su predecesor, el Sr. Bruce 
Christie, del Canadá, y la Secretaría en relación con las decisiones recién adoptadas, así como la 
disposición de las Partes a colaborar constructivamente entre ellas y con los Miembros que se adhieren para llevar estos procesos a su conclusión. Montenegro y Nueva Zelandia merecen GPA/M/57 
 
- 5 - 
 
  elogios por su arduo trabajo a lo largo del proceso, y en particular por la calidad de las respectivas 
ofertas de acceso a los mercados que han presentado en las negociaciones. 
1.25.  En el caso de Montenegro, la adhesión al ACP ofrece la oportunidad de consolidar su sistema 
de contratación, que ya es abierto, y constituye un ejemplo ilustrativo de lo que puede lograr un 
pequeño y nuevo Miembro de la OMC, no solo en el Comité de Contratación Pública, sino también 
en otros Comités de la OMC, cuando se lo propone. Montenegro se ha adherido a la OMC por las razones adecuadas y es un Miembro modélico de la Organización. 
1.26.  Nueva Zelandia ha dado muestra de una tremenda creatividad en los últimos años y meses 
para abordar las preocupaciones en esferas como la cobertura de los gobiernos subcentrales. El hito que se acaba de alcanzar pone de relieve y refuerza aún más la función que desempeña desde hace tiempo Nueva Zelandia para vertebrar estructuralmente a la OMC como institución. Nueva 
Zelandia lleva décadas aportando una notable contribución a la vitalidad de la OMC, gracias a su 
compromiso y su creatividad y, sobre todo, gracias a los avezados funcionarios que su Gobierno envía a trabajar con los demás Miembros de la OMC en Ginebra. 
1.27.  El representante de Suiza dice que su delegación está impresionada por la capacidad de 
persuasión, la motivación y el compromiso de que han hecho gala Montenegro y Nueva Zelandia 
en su proceso de adhesión al ACP. Durante ese proceso, Nueva Zelandia ha procedido siempre de 
una manera transparente y abierta, facilitando información sustancial acerca de las características 
especiales de su régimen de contratación. Ha respondido positivamente a una proporción considerable de las peticiones formuladas por Suiza, junto con el Canadá; el Japón; Corea; Israel; Noruega; Hong Kong, China; y Singapur. Como re sultado de ello, los compromisos acordados por 
Nueva Zelandia ofrecen una cobertura económica no table, en particular habida cuenta de las 
circunstancias excepcionales de ese país, donde el 90% de las contrataciones se realizan al nivel del Gobierno central.  
1.28.  Suiza ha defendido siempre que el ACP debería abarcar en la mayor medida posible la 
contratación de bienes, servicios y servicios de construcción por entidades contratantes regionales o locales y por empresas públicas. Esos compromisos son esenciales para cualquier adhesión 
al ACP y deberían seguir desempeñando un importante papel en las negociaciones con nuevas 
Partes potenciales o en las posibles revisiones futuras del ACP. En este sentido, Suiza quiere agradecer a Nueva Zelandia la contribución sistémica que ha realizado en relación con la cobertura del ACP, al incluir en su oferta las contrataciones  de proyectos de infraestructura de transporte a 
escala local mediante la asignación descendente de fondos desde el nivel central.  
1.29.  Suiza espera con interés cooperar con Montenegro y Nueva Zelandia de una manera 
positiva y abierta en los futuros trabajos del Comité de Contratación Pública. A este respecto, su 
delegación considera y prevé que los nuevos puntos de vista y experiencias que han aportado 
Montenegro y Nueva Zelandia reportarán considerables beneficios al Comité. 
1.30.  El representante de la Unión Europea felicita cordialmente a Montenegro y Nueva Zelandia 
por la rapidez con que han completado sus procesos de adhesión tras la presentación de sus 
ofertas iniciales en noviembre de 2013 y septiembre de 2012, respectivamente. Se trata de un importante logro no solo para el ACP, sino también para estos dos Miembros de la OMC. La Unión Europea tiene la firme esperanza de que sus adhesiones harán mucho más atractivo el Acuerdo 
para los demás Miembros de la OMC y alentarán a otros Miembros a plantearse la posibilidad de 
adherirse a él. 
1.31.  Por lo que se refiere a Montenegro, la Un ión Europea observa con particular agrado que un 
país candidato a adherirse a la Unión se haya adhe rido al Acuerdo. Recuerda las negociaciones en 
curso entre la Unión Europea y Montenegro y acoge con especial satisfacción el hecho de que la oferta final de Montenegro se haya elaborado teni endo en cuenta su posible adhesión a la Unión 
Europea. La Unión Europea felicita a Montenegro por sus esfuerzos por abrir su mercado de 
contratación pública aplicando los principios del ACP y teniendo en cuenta al mismo tiempo su aspiración a integrarse en la Unión Europea. Las negociaciones de adhesión se han llevado a cabo en estrecha colaboración con el Organismo de Co ntratación Pública de Montenegro, a saber, el 
Sr. Mujovi ć y su equipo. La Unión Europea tiene la firme esperanza de que Montenegro desempeñe 
un papel activo en los futuros trabajos del Comité y espera seguir cooperando provechosamente en el futuro con la delegación  de la capital montenegrina. GPA/M/57 
 
- 6 - 
 
  1.32.  En cuanto a Nueva Zelandia, la Unión Europea aprecia su oferta final, valiosa y verosímil 
desde el punto de vista comercial, que supone una amplia apertura de su mercado de contratación a todas las Partes en el ACP. Felicita asimismo a Nueva Zelandia por su legislación no discriminatoria.  
1.33.  La oferta de Nueva Zelandia es amplia desde el punto de vista de las entidades, los bienes, 
los servicios y los servicios de construcción abarcados, y la Unión Europea valora positivamente los esfuerzos de Nueva Zelandia por ampliar la cobertura al nivel subcentral y a otros tipos de 
entidades, en respuesta a las reiteradas peticiones de la UE de que se estableciera una cobertura 
plena de esos niveles. La Unión Europea ha de stacado sistemáticamente la importancia de una 
cobertura amplia por razones económicas, comerciales y sistémicas. A este respecto, la Unión Europea valora muy positivamente el diálogo abierto que ha podido mantener con la delegación de 
Nueva Zelandia durante las reuniones celebradas en Ginebra y entre dichas reuniones. 
1.34.  La oferta final distribuida el 21 de ju lio de 2014, aunque es sustancial, comporta sin 
embargo una cobertura relativamente limitada en determinados aspectos, si se compara con la de 
la Unión Europea. Por lo tanto, en consonancia con la Lista vigente de la UE y con arreglo a la 
práctica actual de algunas Partes en el ACP de incluir limitaciones de la cobertura en relación con otras Partes en el ACP, la Unión Europea ha establecido condiciones para la adhesión de Nueva 
Zelandia que reflejan la cobertura ofrecida por la UE a Nueva Zelandia. Esas condiciones se 
comunicaron previamente a Nueva Zelandia. La Unión Europea quiere expresar su satisfacción por que Nueva Zelandia haya estado en posición de aceptar las condiciones establecidas por la UE para su adhesión. 
1.35.  Por lo que se refiere a la entrada en vigor del Acuerdo para Nueva Zelandia, aunque 
reconoce que ese país requerirá algún tiempo antes de poder depositar su instrumento de adhesión, la Unión Europea espera que lo pueda hacer dentro del período de nueve meses previsto 
en la decisión del Comité.  
1.36.  En conclusión, la Unión Europea expresa su profundo reconocimiento a la delegación de 
Nueva Zelandia por sus esfuerzos por completar rápidamente su proceso de adhesión y espera con 
interés la participación activa de Nueva Zelandia en los futuros trabajos del Comité. 
1.37.  El representante del Canadá se suma a las demás Partes para felicitar a Montenegro y 
Nueva Zelandia por su éxito. El Canadá expresa también su reconocimiento a la Secretaría y a la 
presidencia por su arduo trabajo de facilitación de los actuales resultados, y manifiesta su especial 
satisfacción a Montenegro y Nueva Zelandia por la flexibilidad, la paciencia y la perseverancia de 
que han dado muestra a lo largo de sus respectivos procesos de adhesión para alcanzar su objetivo común de adherirse al Acuerdo. El Cana dá agradece la determinación y la apertura que 
han mostrado los dos Miembros en proceso de adhesión, en particular en relación con las 
peticiones de mejora que han presentado las Partes, y su flexibilidad para atender esas peticiones. Al final, los dos candidatos a la adhesión han podido hallar soluciones que dan respuesta 
satisfactoria a las peticiones de las Partes y, al mismo tiempo, tienen en cuenta sus propias 
limitaciones internas. 
1.38.  El Canadá desea en particular sumarse a Suiza en su agradecimiento a Nueva Zelandia por 
sus soluciones innovadoras para dar una cobertura parcial de las contrataciones de los municipios 
enumeradas en el Anexo 2, como las financiadas por la Administración de Transportes de Nueva 
Zelandia. Es un precedente singular y útil para el Acuerdo.  
1.39.  Al igual que la Unión Europea, el Canadá espera que ambos Miembros depositen sus 
respectivos instrumentos de adhesión a su debido tiempo. Aunque es consciente de la inminencia 
de las pausas estival e invernal en Nueva Zela ndia, el Canadá confía en que Nueva Zelandia 
conduzca su proceso interno de ratificación con eficiencia y rapidez y espera que deposite su 
instrumento de adhesión en un futuro no muy leja no. En conclusión, el Canadá espera con interés 
colaborar con Montenegro y Nueva Zelandia en futuros procesos de adhesión, en los programas de trabajo del Comité y en otros aspectos de la labor del Comité. 
1.40.  La representante del Taipei Chino se suma a otras delegaciones para felicitar a Montenegro 
y Nueva Zelandia por la satisfactoria conclusión de sus respectivas negociaciones de adhesión, y 
les da la bienvenida al Acuerdo. Su delegación expresa su reconocimiento a las delegaciones de GPA/M/57 
 
- 7 - 
 
  Montenegro y Nueva Zelandia por su determinación, su receptividad y su flexibilidad durante las 
negociaciones de adhesión. Las dos adhesiones  brindarán nuevas y mejores oportunidades de 
acceso a los mercados a las empresas de Montenegro, de Nueva Zelandia y de las demás Partes en el ACP. Su delegación espera con interés tener una relación de trabajo fructífera y mutuamente 
beneficiosa con Montenegro y Nueva Zelandia. Las dos adhesiones son buenos ejemplos por 
diferentes motivos, por ejemplo desde el punto de vista de la eficiencia y la oportunidad de los procesos, o de la capacidad de respuesta a las peticiones de las Partes en materia de acceso a los 
mercados. El Taipei Chino espera que se produzcan nuevas adhesiones en el futuro, que vayan 
ampliando con el tiempo el número de participantes en el Acuerdo. 
1.41.  El representante del Japón felicita calurosamente a Montenegro y Nueva Zelandia por su 
adhesión al ACP, y señala a la atención del Comité un artículo periodístico en el que se hace 
hincapié en las sustanciales oportunidades de acceso a los mercados que la adhesión brindará a 
Nueva Zelandia.7 El Japón considera que los procesos de adhesión de Nueva Zelandia y 
Montenegro son un buen ejemplo para los Miembros de la OMC que se adhieran en el futuro 
al ACP. Un aspecto especial de ambos procesos es la excelente cooperación que los dos Miembros 
han entablado con las Partes actuales, así como su capacidad de hallar soluciones creativas y mutuamente satisfactorias a los problemas y retos que han surgido, por ejemplo en lo referente a 
la cobertura de las entidades subcentrales en el ca so de Nueva Zelandia y, en el de Montenegro, a 
la puesta en consonancia de su oferta de cobertura con la de la Unión Europea, debido a la circunstancia excepcional de su probable adhesión a la UE. El Japón espera con interés trabajar en 
el futuro con Nueva Zelandia y Montenegro. 
1.42.  La representante de Hong Kong, China da también la bienvenida al ACP a Montenegro y 
Nueva Zelandia. Las dos adhesiones representan un paso muy positivo para el Comité, pues 
suponen la primera ampliación del número de las Partes en el ACP tras la modernización del texto 
en el Acuerdo revisado. Habiendo sido una de las primeras Partes en ratificar el Acuerdo revisado, 
Hong Kong, China apoya firmemente las nuevas adhe siones al Acuerdo. Es una importante forma 
de ampliar la cobertura del Acuerdo, establecer condiciones de competencia equitativas para los 
proveedores, crear más oportunidades comerciales y promover procedimientos de contratación no 
discriminatorios y más transparentes en las Partes. La representante agradece al Presidente, a la Secretaría y a las demás Partes en el ACP las diferentes funciones que han desempeñado para llevar a las negociaciones de adhesión a una conclusión satisfactoria. Hong Kong, China hace 
especial hincapié en que los compromisos sobre cobertura de Nueva Zelandia no contienen 
exenciones para determinadas Partes, lo que concuerda con el espíritu del párrafo 6 del artículo XXII del ACP revisado. Hong Kong, Chin a espera que las adhesiones de Montenegro y 
Nueva Zelandia animen a otros Miembros de la OMC a plantearse la posibilidad de adherirse 
al ACP, y tiene gran interés en colaborar estrechamente con las nuevas Partes en el Comité. 
1.43.  La representante de Noruega felicita a Montenegro y Nueva Zelandia y dice que, en la 
reunión a nivel ministerial sobre el ACP celebrada en Bali en diciembre de 2013 en paralelo a la 
Conferencia Ministerial de la OMC, Noruega recalc ó la importancia de que aumentara el número de 
Partes en el ACP para reforzar el imperio de la ley en el comercio internacional. Un marco multilateral efectivo para la contratación pública es esencial para la gestión eficiente de los 
recursos públicos y contribuye a evitar la discriminación de los proveedores extranjeros de bienes 
y servicios. Por consiguiente, Noruega acoge con especial satisfacción las adhesiones de Montenegro y Nueva Zelandia al Acuerdo, y elogia a ambos países por sus esfuerzos incansables 
para alcanzar un resultado mutuamente satisfactorio. Noruega comparte la esperanza de que esas 
adhesiones sirvan como ejemplo positivo para otros candidatos a la adhesión al ACP.  
1.44.  El representante de Israel da la bienvenida al ACP a Nueva Zelandia y Montenegro, y señala 
que la adhesión de estos dos nuevos participantes supone una mejora para el conjunto del 
Acuerdo y brinda nuevas oportunidades económicas a todas sus Partes. Israel ha participado en los dos procesos de adhesión y se alegra de comprobar que el trabajo ha merecido la pena. En su opinión, el ACP representa un aspecto admirable de la OMC y, en ese sentido, espera que la buena 
noticia de hoy sea un presagio favorable para el progreso global de la OMC. Por último, Israel 
espera que se produzcan más adhesiones en el futuro, además de las que ya se están tramitando.  
                                               
7 Artículo citado: "New Zealand eyes a $2 trillion prize - GPA agreement will give Kiwi businesses a 
global edge"; New Zealand Herald Tribune , 28 de octubre de 2014. GPA/M/57 
 
- 8 - 
 
  1.45.  El representante de la República de Corea felicita a Nueva Zelandia y Montenegro por haber 
logrado adherirse al ACP revisado. Corea reconoce los esfuerzos desplegados por las dos 
delegaciones durante sus respectivas negociaciones de adhesión. El hito histórico alcanzado hoy es importante para la comunidad del ACP no solo por la adhesión de dos nuevos Miembros de la OMC 
y la ampliación del ámbito de aplicación del Acuerdo revisado que ello supone, sino también por el 
potencial que conlleva para seguir ampliando el alcance del ACP en tanto que instrumento para forjar un mercado de contratación pública más global y para dar mayor seguridad jurídica al 
acceso a dicho mercado. 
1.46.  El representante de Singapur felicita a Montenegro y Nueva Zelandia por la conclusión 
satisfactoria de sus respectivas negociaciones de adhesión. Singapur ha participado 
constructivamente en todo el proceso y se alegra de asistir a este momento trascendental. La 
rapidez con que se han desarrollado ambos procesos de adhesión ha sido impresionante. Singapur 
expresa su reconocimiento a Montenegro y Nueva Zelandia por haber iniciado sus respectivos procesos con ofertas positivas y sólidas, así como por sus sinceros esfuerzos por atender las 
peticiones de las Partes al revisar las ofertas que habían presentado. 
1.47.  Como han señalado otras delegaciones, el proceso ha topado con retos y dificultades, que 
son reflejo de las circunstancias singulares en que se encuentran las dos Partes en proceso de 
adhesión. Singapur se alegra de que la persiste ncia, la buena voluntad y el pragmatismo de que 
han hecho gala tanto Montenegro como Nueva Zelandia, y, en el caso de Nueva Zelandia, una buena dosis de creatividad, hayan permitido superar esos retos y dificultades y hecho posible la conclusión satisfactoria de sus respectivas negociaciones de adhesión. Singapur expresa asimismo 
su agradecimiento al Presidente, a su predecesor, el Sr. Bruce Christie, del Canadá, y a la 
Secretaría, por facilitar el proceso con firmeza y sin contratiempos.  
1.48.  El representante de Liechtenstein felicita a Montenegro y Nueva Zelandia por los esfuerzos 
incansables que han dedicado a sus respectivos procesos de adhesión. Liechtenstein se complace 
en dar la bienvenida a otros dos Miembros de la OMC al seno del ACP en calidad de nuevas Partes. Su adhesión contribuirá a incrementar la diversidad de las Partes en el ACP y será al mismo 
tiempo un reflejo de la pertinencia cada vez mayor del ACP para el comercio internacional. 
Liechtenstein espera con interés trabajar estrechamente con ellos en el Comité.  
1.49.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - EVOLUCIÓN RECIENTE 
2.1.  El Presidente dice que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá. En 
la reunión formal del Comité celebrada en junio de 2014 tuvo lugar un debate inicial sobre el 
mismo tema también a petición del Canadá.  
2.2.  El representante del Canadá dice que, en la reunión del Comité ACP celebrada en junio 
de 2014, el Canadá expuso sus preocupaciones acerca de distintas iniciativas legislativas de los 
Estados Unidos que introducían nuevas medidas discriminatorias en la contratación pública llevada 
a cabo o financiada por entidades federales, estatales y municipales. En su intervención, el Canadá 
pidió a los Estados Unidos que aclarasen esas iniciativas legislativas. En general, el Canadá solicitó a los Estados Unidos que explicasen la compatibilidad de esas iniciativas con las disposiciones del párrafo 6 del artículo XXII del Acuerdo sobre Co ntratación Pública revisado, según las cuales 
"[c]ada Parte procurará evitar la introducción o la continuación de medidas discriminatorias que 
distorsionen la contratación abierta". El Canadá espera con interés la explicación de los Estados Unidos. 
2.3.  Lamentablemente, desde la reunión de juni o del Comité ACP, el Canadá ha observado la 
presentación de nuevas iniciativas legislativas que, de adoptarse, introducirán medidas discriminatorias que distorsionarían aún más la contratación abierta en los Estados Unidos. El 
orador pone de manifiesto varias de esas propuestas legislativas presentadas en el Congreso de 
los Estados Unidos desde principios de junio de 2014. 
2.4.  En primer lugar, la Ley sobre Productos Fabricados en los Estados Unidos (" Made in the 
U.S.A. Act ") impedirá a los responsables de las agencias federales estadounidenses asignar fondos 
o proporcionar asistencia financiera a proyectos de construcción, modificación, mantenimiento o GPA/M/57 
 
- 9 - 
 
  reparación de edificios públicos u obras públicas salvo que todo el hierro, el acero y los productos 
de la madera, el cemento y los productos manufacturados utilizados en los proyectos se hayan producido en los Estados Unidos. 
2.5.  Asimismo, y al igual que la Ley para generar renovación, oportunidades y empleo mediante 
la aceleración de la movilidad, la eficiencia y la reconstrucción de las infraestructuras y 
comunidades en todo el territorio de los Estados Unidos (" GROW America Act ") mencionada por el 
Canadá en su intervención de junio de 2014, esa Ley ampliará las prescripciones de contenido 
nacional del material rodante del 60% actual al 100% para el año 2019. 
2.6.  En segundo lugar, la Ley de Creación de Empleo en los Estados Unidos (" Invest in American 
Jobs Act ") contiene una serie de disposiciones que harán más estricta la aplicación de las 
restricciones relacionadas con la compra de productos estadounidenses en el contexto de 
proyectos con financiación federal. Al igual que la " GROW America Act " ,  l a  L e y  d e  C r e a c i ó n  d e  
Empleo en los Estados Unidos estipulará que, en la esfera de la contratación pública, la proporción de componentes y subcomponentes del material rodante producidos en los Estados Unidos 
aumente del 60% al 100% para el ejercicio económico de 2017, es decir, un plazo incluso más 
breve que el previsto en la " GROW America Act " y la " Made in the U.S.A. Act " .  O t r o  d e  l o s  
objetivos de ese proyecto de ley es imponer la compra de productos estadounidenses en 
programas distintos de los ejecutados por el Departamento de Transporte, por ejemplo, programas 
del Fondo Rotatorio Estatal de Agua Limpia de la Agencia de Protección del Medio Ambiente, proyectos financiados por la Administración de Desarrollo Económico, subvenciones para la mitigación de daños de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), o construcción 
de puentes sobre aguas navegables financiada en el marco de la Ley Truman-Hobbs. 
2.7.  Al igual que en junio de 2014, el Canadá desea hacer constar su preocupación por esas 
propuestas, que a su juicio constituyen "obstáculos al comercio de carácter localista", es decir, 
suponen un intento de alentar a los proveedores extranjeros a trasladarse a los Estados Unidos 
para acceder a oportunidades de contratación pública. 
2.8.  Por tanto, a la luz de lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo XXII del ACP, que indica que 
"[c]ada Parte procurará evitar la introducción o la continuación de medidas discriminatorias que 
distorsionen la contratación abierta", el Canadá pregunta a los Estados Unidos acerca de las medidas concretas que han adoptado para cumplir ese compromiso en relación con las nuevas prescripciones de localización forzosa. 
2.9.  El orador dice que, aunque sean inciertas las perspectivas de que esas propuestas se 
conviertan en ley, al Canadá le sigue preocupando que la Administración de los Estados Unidos respalde expresamente un incremento de las prescr ipciones de contenido nacional en el sector del 
transporte y con ello dé más credibilidad a esas propuestas legislativas, lo que a su vez envía una 
señal negativa a los proveedores extranjeros que podría repercutir en la inversión, la distribución y las relaciones con los proveedores en el futuro. Asimismo, el intento de la Administración de 
ampliar las restricciones discriminatorias en el sector del transporte es también incompatible con el 
compromiso de no introducir nuevas medidas proteccionistas, que reiteraron los Ministros de Comercio del G-20 en julio de 2014. 
2.10.  El Canadá reconoce que los Estados Unidos han dado prioridad a la lucha contra los 
obstáculos al comercio de carácter localista, y coincide asimismo en la importancia de eliminar 
esos obstáculos en el marco de la contratación pública. Por ello, el Canadá está dispuesto a colaborar con los Estados Unidos para impulsar ese objetivo y lograr también los objetivos 
del ACP, a saber, la mayor liberalización y expansión del comercio internacional. Sin embargo, 
para que las medidas nacionales e internacionales conexas sean eficaces es necesario que sean coherentes. 
2.11.  En opinión del Canadá, las Partes en el ACP acordaron en el párrafo 6 del artículo XXII que 
se deben evitar nuevas medidas discriminatorias que distorsionen la contratación abierta. Esas medidas aumentan la complejidad y los costos asociados a los procesos de contratación, restringen la competencia, limitan las posibilidades de elección y obstaculizan la creación de 
cadenas de valor mundiales eficaces. Además, la introducción de medidas discriminatorias en un 
país puede propiciar que otros interlocutores comerciales impongan medidas igualmente perjudiciales. Toda vez que el Comité sigue negocian do la adhesión de futuras Partes en el ACP, es GPA/M/57 
 
- 10 - 
 
  fundamental que las Partes mantengan un elevado nivel de compromiso y de respeto de los 
principios establecidos por el Acuerdo. 
2.12.  El representante del Japón recuerda la intervención de su país en la reunión del Comité 
celebrada en junio de 2014 y reitera la preocupación expresada por las partes interesadas 
japonesas sobre la creciente tendencia a introducir o reforzar disposiciones para la promoción de la 
compra de productos estadounidenses, particularmente en determinados sectores. Al igual que el Canadá, el Japón también expresó, en la reunión de junio de 2014, su preocupación por la " GROW 
America Act ", Ley cuya entrada en vigor obedece a la iniciativa del propio Departamento de 
Transporte de los Estados Unidos. 
2.13.  Tras esa reunión, un senador de Ohio presentó, el 31 de julio de 2014, otra ley de alcance 
nacional relacionada con la promoción de productos estadounidenses: la Ley de Creación de 
Empleo en los Estados Unidos (" Invest in American Jobs Act "). El Japón tiene entendido que esa 
Ley también incluirá una serie de mecanismos para reforzar las prescripciones encaminadas a promover la compra de productos estadounidenses, que aumentarán los requisitos de contenido 
nacional del 60% actual al 100% no solo en el pr ograma del Departamento de Transporte, de gran 
interés para las partes interesadas japonesas, sino en muchos otros programas, incluido el programa de agua potable. La prescripción del 100% de contenido nacional incluida en varias 
propuestas actuales perjudicará significativamen te a muchas partes interesadas japonesas con 
inversiones en los Estados Unidos y sus intereses en el mercado de la contratación pública estadounidense, y podría provocar una desinversión importante de empresas japonesas en el mercado estadounidense, además de un impacto adverso sobre el empleo de determinados 
sectores. 
2.14.  En ese sentido, el Japón pide a los Estados Unidos que expliquen qué perspectivas hay de 
que las propuestas y los proyectos de ley mencionados se conviertan en leyes, y que aclaren 
asimismo la manera en que el Gobierno de los Estados Unidos tratará de mantener el régimen de 
no discriminación y de contratación abierta que el ACP exige a las Partes. Pide asimismo a los Estados Unidos que respeten el espíritu del párrafo 6 del artículo XXII del ACP revisado y se 
abstengan de introducir nuevas medidas discriminatorias o de fortalecer las existentes, y que 
adopten nuevas disposiciones para eliminar las medidas de ese tipo aún en vigor. 
2.15.  El representante de la Unión Europea reitera las preocupaciones expuestas anteriormente 
por su delegación en la reunión del Comité celebrada en junio de 2014 con respecto a la 
proliferación de las disposiciones de promoción de la compra de productos estadounidenses en las 
nuevas políticas y propuestas legislativas de los Estados Unidos a distintos niveles. La Unión Europea lamenta que, además de iniciativas como la " GROW America Act ", se hayan presentado 
recientemente ante el Congreso de los Estados Unidos nuevas propuestas legislativas y de política 
que también contienen restricciones nacionales aplicables a la contratación pública con financiación federal. La Unión Europea comparte las preocupaci ones expuestas por el Canadá y el Japón en ese 
sentido. Por ejemplo, entre las iniciativas recientes, la Ley sobre Productos Fabricados en los 
Estados Unidos (" Made in the USA Act "), que el senador Mark Pryor presentó al Senado el 29 de 
julio de 2014, exigirá que las agencias federales utilicen hierro, acero, productos de la madera, cemento y productos manufacturados producidos en los Estados Unidos en la construcción de 
edificios públicos y en proyectos de transporte e infraestructura realizados con asistencia 
financiera federal.  
2.16.  La Ley de Creación de Empleo en los Estados Unidos (" Invest in American Jobs Act "), 
presentada el 31 de julio de 2014 ante el Senado por el senador Sherrod Brown, establece que los 
proyectos de transporte e infraestructura realizados con asistencia financiera federal se construyan con hierro, acero y productos manufacturados producidos en los Estados Unidos. Uno de los 
aspectos que se reforman con ese proyecto de ley son las prescripciones en materia de compra de 
productos estadounidenses en el sector del transporte público, sobre todo en relación con el material rodante. Según la información de que dispone, la Unión Europea tiene entendido que el proyecto de ley prevé que aumente el porcentaje de componentes y subcomponentes del material 
rodante producido en los Estados Unidos del 60% al 100%. En opinión de la Unión Europea, la 
marcada tendencia del Congreso de los Estados Unidos a introducir propuestas legislativas y de políticas con contenido discriminatorio relacionado con la compra de productos estadounidenses 
puede afectar gravemente al derecho de los pr oveedores de la Unión Europea de acceso a 
oportunidades de contratación pública en los Estados Unidos, y desincentivar la inversión de GPA/M/57 
 
- 11 - 
 
  empresas de la Unión Europea en los Estados Unidos. También puede plantear cuestiones de 
compatibilidad con el ACP. 
2.17.  Esas propuestas legislativas envían una señal negativa a los interlocutores comerciales en 
momentos de crisis en que los mercados abiertos son un elemento indispensable para una rápida 
recuperación. La Unión Europea insta a los Estados Unidos a que no sigan restringiendo el acceso a 
su mercado de contratación con nuevos obstáculos a la participación extranjera. Por otra parte, la Unión Europea confía en que el Gobierno de los Estados Unidos se asegure de que cualquier 
cambio del actual régimen de contratación sea plenamente compatible con las obligaciones 
internacionales de los Estados Unidos, y espera con interés las aclaraciones de la delegación de los Estados Unidos acerca de esas medidas legislat ivas y de política. La Unión Europea seguirá 
vigilando atentamente las novedades que se produzcan al respecto. 
2.18.  El representante de Israel dice que su delegación ha seguido los acontecimientos 
atentamente y con gran interés, y seguirá haciéndolo. El interés de Israel también se debe a las 
quejas que ha recibido de empresas israelíes. Si  bien entiende que se siguen examinando algunas 
de las medidas dictadas por el poder legislativo de los Estados Unidos, también observa que las 
medidas se han incrementado desde 2009. En ese sent ido, a Israel le gustaría que el Gobierno de 
los Estados Unidos indicase claramente al poder legislativo que esas medidas están perjudicando a 
los interlocutores comerciales de los Estados Unidos. 
2.19.  La representante del Taipei Chino dice que su delegación comparte la preocupación 
expresada por el Canadá y otras delegaciones en lo que se refiere a la reciente legislación de los 
Estados Unidos, que refleja intentos repetidos de introducir prescripciones sobre contenido 
nacional en el régimen de contratación pública estadounidense. El Taipei Chino espera con interés 
que los Estados Unidos aclaren y garanticen que sus disposiciones y medidas sobre promoción de la compra de productos estadounidenses son compatibles con sus obligaciones en el marco de 
la OMC, y que no tienen efectos de distorsión del comercio o discriminatorios que afecten a los 
intereses de las Partes en el ACP. 
2.20.  El representante de Suiza dice que los cambios legislativos de los Estados Unidos suelen 
afectar más directamente al Canadá que a otras Partes debido a su proximidad geográfica. Suiza 
ha señalado repetidamente que, a su entender, la legislación que contiene prescripciones para la promoción de la compra de productos estadounidenses incluye cláusulas adecuadas que establecen que las restricciones pertinentes no se aplican a las Partes en el ACP, y en 
consecuencia, no se perjudica el acceso de las Partes en el ACP al mercado de contratación 
estadounidense. En este contexto, Suiza ha pedido en varias ocasiones, en los debates celebrados en 2009 y 2010, que se señale a la atención y se ponga en conocimiento de las entidades locales 
ese compromiso, es decir, que esas medidas restrictivas y discriminatorias no se aplican a las 
Partes en el ACP. 
2.21.  Suiza también ha reflexionado sobre la aplicación de las disposiciones pertinentes. Desde su 
punto de vista, es importantísimo destacar los efectos secundarios negativos que esas medidas 
podrían tener en la contratación abarcada. Si bien esas medidas se refieren en parte a procesos de contratación que podrían no estar incluidos en el ACP, la mera existencia de medidas discriminatorias ejerce una influencia muy negativa en la contratación abarcada por el ACP y en los 
derechos conexos de otras Partes. Por ello, Suiza pide a los Estados Unidos que aclaren cómo van 
a asegurarse de que las entidades locales estén debidamente informadas de que las disposiciones sobre la compra de productos estadounidenses no se aplican a la contratación abarcada por 
el ACP, y de que no se obstaculice el derecho de acceso al mercado de las Partes en el ACP. 
2.22.  El representante de Singapur se hace eco de las preocupaciones expresadas por otras 
Partes. Singapur insta a los Estados Unidos a que tome en consideración sus obligaciones en el 
marco del ACP cuando formule políticas al respecto. 
2.23.  La representante de Noruega dice que su delegación comparte la preocupación expresada 
por otras Partes en junio de 2014 y en la pres ente reunión. A Noruega le preocupa el posible 
efecto jurídico y práctico de ese tipo de medidas en los compromisos del ACP. Asimismo, su 
delegación considera que se envía una señal negativa respecto de la contratación no abarcada por 
el Acuerdo, en contra del objetivo del ACP y, en particular, del párrafo 6 de su artículo XXII sobre GPA/M/57 
 
- 12 - 
 
  medidas discriminatorias. Noruega se suma a otras Partes y pide a los Estados Unidos que 
expliquen y aclaren esta cuestión. 
2.24.  El representante de Hong Kong, China recuerda la declaración formulada por su delegación 
sobre este tema en la anterior reunión de junio de 2014. Al igual que otras Partes, su delegación 
espera con interés que los Estados Unidos expliquen esta cuestión en el futuro. 
2.25.  El representante de los Estados Unidos dice que su delegación toma nota de las 
observaciones formuladas por las Partes en el ACP. Los Estados Unidos reiteran la declaración que 
hicieron en la reunión de junio de 2014. Asimismo, toman muy en serio sus obligaciones 
internacionales y velan por que toda la contratación pertinente se realice de forma compatible con sus obligaciones. Los Estados Unidos son firmes partidarios de la lucha contra la localización. Si bien mantienen determinadas prescripciones para la compra de productos estadounidenses, su 
aplicación es compatible con las obligaciones internacionales estadounidenses, y se han diseñado y 
puesto en práctica de forma transparente. El elevado nivel de transparencia de las propias medidas es un factor que contribuye al debate que está celebrando el Comité.  
2.26.  El orador señala que todas las Partes en el ACP dejan fuera del Acuerdo determinados 
segmentos de su régimen de contratación. Se ha entendido que esa exclusión proporciona la flexibilidad necesaria a las Partes para abrir simultáneamente otros sectores de su mercado de 
contratación. Los Estados Unidos no consideran que la lucha contra la localización en términos 
generales sea incompatible con que las Partes en el ACP excluyan determinados sectores de la contratación incluida en el marco del Acuerdo. 
3  OTROS ASUNTOS 
3.1.  El representante de la Unión Europea dice que su delegación ha notificado
8 la retirada de la 
objeción9 de la UE a la supresión de East Japan Railway Company, Central Japan Railway Company 
y West Japan Railway del Anexo 3 del Apéndice I del Japón al ACP.10 En agosto de 2001, el Japón 
notificó al Comité su intención de retirar esas tres compañías de ferrocarriles japonesas del 
Anexo 3 de su ACP. El motivo para ello había sido  que, debido a la privatización de esas empresas, 
el Gobierno ya no ejercía control o influencia sobre las mismas. La Unión Europea, junto con otras 
Partes en el ACP, formuló objeciones en su momento porque había dudas de que el Gobierno del 
Japón hubiese dejado de ejercer en realidad ese control o influencia. 
3.2.  Como resultado de las consultas bilaterales mantenidas con el Gobierno del Japón y sin 
prejuzgar la posición de la Unión Europea con respecto a la decisión que adopte el Comité sobre 
los criterios indicativos de conformidad con el párrafo 8 b) del artículo XIX del ACP revisado, la UE 
ha decidido retirar su objeción a la exclusión de esas compañías. Por tanto, la Unión Europea está de acuerdo en que deje de aplicarse la Nota 5 del Anexo 3 del Apéndice I del Japón al ACP 
revisado, que establece que se debe considerar que las tres compañías de ferrocarriles japonesas 
están incluidas en el Anexo 3 hasta que la Unión Europea retire su objeción de eliminarlas de la lista correspondiente. Por tanto, las tres compañías ya no figurarán en el Anexo 3 del Japón 
al ACP. 
3.3.  El representante del Japón da las gracias a la Unión Europea por sus esfuerzos y su decisión 
última de retirar sus objeciones a la propuesta del Japón de eliminar las tres compañías de 
ferrocarriles japonesas de la lista presentada por el Japón en el marco del ACP de 1994. La 
notificación de la Unión Europea de que retira su objeción implica que se han retirado todas las 
objeciones recibidas a la modificación propuesta por el Japón. En consecuencia, la supresión de las tres compañías de ferrocarriles japonesas, a saber, East Japan Railway, Central Japan Railway y 
West Japan Railway, entró en vigor el 28 de octubre de 2014 en el marco del ACP de 1994.
11  
3.4.  El orador añade que durante el período de negociación del ACP revisado, el Japón y la Unión 
Europea no habían sido capaces de llegar a un acuerdo sobre la supresión de las tres compañías 
citadas. Ambas Partes tenían puntos de vista distintos acerca de si se había eliminado 
                                               
8 GPA/MOD/JPN/74, de 28 de octubre de 2014. 
9 Notificada en la comunicación GPA/W/156, de fecha 1º de octubre de 2001. 
10 Documentos GPA/W/144, GPA/W/145 y GPA/W/146, respectivamente, de fecha 29 de agosto 
de 2001. 
11 WT/Let/1000, de 13 de noviembre de 2014. GPA/M/57 
 
- 13 - 
 
  efectivamente el control o la influencia del Gobierno . Por ello, el Japón no había incluido esas tres 
entidades en su Anexo 3 en el marco del ACP revisado, sino una nota en ese Anexo (Nota 5) que estipula que se debe considerar que las tres compañías de ferrocarriles japonesas están incluidas en la lista correspondiente hasta que la Unión Europea retire su objeción de eliminarlas de esa 
lista. Todas las Partes habían aceptado que esa nota figurase en la oferta final del Japón en las 
negociaciones. Por ello, el Japón desea reiterar a todas las Partes que la retirada de las objeciones de la Unión Europea implica no solo que las tres compañías de ferrocarriles japonesas se han 
eliminado del ACP de 1994, sino también que esas compañías ya no figuran en la nota del Japón 
anexa al ACP revisado. 
3.5.  El orador señala que la modificación propuesta por el Japón en relación con las tres entidades 
ha tardado 13 años en entrar en vigor, y por ello subraya la importancia de elaborar un 
procedimiento de arbitraje en el marco del ACP revisado, cuestión que ya está examinando el 
Comité.
12 Si en su momento hubiese existido un procedimiento de arbitraje en el marco del ACP, 
esta cuestión se habría resuelto satisfactoriamen te para ambas partes mucho antes. Por ello, el 
Japón confía en que se adopte un procedimiento de ese tipo cuanto antes y, en ese sentido, indica 
que está dispuesto a cooperar con las demás Partes para la pronta adopción de la esperada decisión del Comité sobre procedimientos de arbitraje. 
3.6.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas.  
3.7.  El Presidente indica que la resolución sa tisfactoria de esa objeción representa otro logro 
significativo para el Comité en la presente reunión. Elogia a las delegaciones por su cortesía, 
actitud abierta y participación, y confía en que el espíritu resolutivo de que han hecho gala siga 
manifestándose en la labor futura del Comité. 
  
__________  
                                               
12 En virtud del artículo  XIX del ACP revisado.