WT/DS476/6  
25 de septiembre  de 2018 
(18-5937) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  
UNIÓN EUROPEA Y SUS ESTADOS MIEMBROS - DETERMINADAS  
MEDIDAS RELATIVAS AL SECTOR DE LA ENERGÍA  
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE CONFORMIDAD  CON EL 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO  RELATIVO  
A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE LA  SOLUCIÓN  
DE DIFERENCIAS (ESD) Y DE CONFORMIDAD CON EL  PÁRRAFO 1  
DE LA REGLA 20 DE LOS PROCEDIMIENTOS  DE TRABAJO  
PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se dist ribuye a los Miembros l a siguiente comunicación  de la delegación de la Unión Europea , de 
fecha 2 1 de septiembre de 2018. 
 
_______________  
 
 
1.  De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el párrafo 1 del artículo 17 del ESD, la 
Unión  Europea notifica po r la presente al Órgano de Solución de Diferencias su decisión de apelar 
ante el Órgano de Apelación respecto de determinadas cuestiones de derecho e interpretaciones 
jurídicas contenidas  en el informe del Grupo Especial encargado del asunto  Unión Europea y sus 
Estados miembros - Determinadas medidas relativas al sector de la energía  (WT/DS47 6/R) 
concernientes a la medida de certificación en relación con terceros países, la medida de exención de 
infraestructuras y la medida RTE -E. De conformidad con el párr afo 1 de la Regla 23 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , la Unión Europea presenta simultáneamente 
este anuncio de apelación ante la Secretaría del Órgano de Apelación.  
2.  Por las razones que expondrá de forma más detallada en sus co municaciones al Órgano de 
Apelación, la Unión Europea apela, y solicita al Órgano de Apelación que revoque o declare superfluas 
y carentes de efectos jurídicos las constataciones y conclusiones del Grupo Especial con respecto a 
los errores de derecho e int erpretaciones jurídicas que contiene el informe del Grupo Especial 
descritas a continuación, y que complete el análisis donde se indica sobre la base de las 
constataciones del Grupo Especial y los hechos no controvertidos que obran en el expediente.1 
I. LA MEDIDA DE CERTIFICA CIÓN EN RELACIÓN CON  TERCEROS PAÍSES  
3.  La Unión Europea apela contra la conclusión2 y las constataciones conexas3 del Grupo Especial 
de que la medida de certificación en relación con terceros países, tal como es aplicada  en las leyes 
nacionales de Croacia, Hungría y Lituania, es incompatible con el artículo XVII del AGCS  y no está 
justificada al amparo de la excepción general prevista en el apartado a) del artículo XIV del  AGCS.  
4.  Esta conclusión se basa en la constatación errónea del Grupo Especial de que la medida de 
certificación en relación con terceros países, tal como es aplicada  en las disposiciones de las leyes 
                                                
1 De conformidad con el párrafo 2  d) iii) de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para el examen 
en apelación , el presente anuncio de apelación incluye una lista indicativa de los párrafos del informe del Grupo 
Especial que contienen los supuestos errores, sin perjuicio de la facu ltad de la Unión Europea para referirse a 
otros párrafos del informe del Grupo Especial en el contexto de su apelación.  
2 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.1.f.ii.  
3 Con inclusión de la constatación que figura en el párrafo 7.1254 del informe del Grupo  Especial y del 
razonamiento justificativo que se expone en los párrafos 7.1241 -7.1253.  WT/DS476/6  
- 2 - 
  de los tres Estados miembros de la UE mencionados supra , no se a plica de manera compatible con 
lo dispuesto en la parte introductoria del artículo XIV del AGCS.4 
5.  Al formular esta constatación, el Grupo Especial incurrió en error en la interpretación y aplicación 
de la parte introductoria del artículo XIV del AGCS . Más concretamente, el Grupo Especial incurrió 
en error al sostener que la falta de un mecanismo ex ante  para evaluar las amenazas a la seguridad 
del suministro de gas pl anteadas por los gestores de redes de transporte controlados por personas 
de un miembro de la UE const ituye un medio de "discriminación arbitrario o injustificable ".5 
6.  La Unión Europea solicita al Órgano de Apelación que revoque la conclusión y las constataciones 
conexas objeto de apelación relativas a la medida de certificación en relación con t erceros países y 
constate que esta medida está justificada al amparo del apartado a) del artículo  XIV del AGCS.  
II. LA MEDIDA DE EXE NCIÓN DE INFRAESTRUC TURAS  
7.  La Unión Europea apela contra las constataciones y la conclusión del Grupo Especial de que las 
dos condiciones relativas a OPAL impugnadas establecidas en la decisión de exención relativa a l 
gasoducto  OPAL adoptada en 2009 son incompatibles con el párrafo 1 del artículo XI del GATT 
de 1994.6 El Grupo Especial incurrió en error al constatar que "las dos condiciones relativas a OPAL 
impugnadas restringen el acceso a los mercados para las importaciones de la UE de gas natural 
procedentes de Rusia y limitan las oportunidades de competencia para la importación de gas natural 
ruso en la Unión Europea ".7 
8.  Las constataciones del Grupo Especial de que las condiciones relativas al límite máximo de 
capacidad del 50 % y al programa de cesión de 3 bcm de gas/año tienen un efecto limitativo en la 
importación de gas natural procedente de Rusia8 son erróneas porque las  dos condiciones se 
examinaron independientemente  de las disposiciones generalmente aplicables del Derecho de la 
Unión  que constituye n su contexto . Los efectos de esas condiciones, que se refieren al acceso a  las 
capacidades del gasoducto OPAL, deben evalu arse en el contexto de las norma s de la Directiva que 
exige n el acceso de terceros a  la red de transporte y distribución de gas (artículo 32) y permiten 
que se concedan exenciones parciales a grandes infraestructuras nuevas (artículo 36).  
9.  El Grupo Especial  incurrió en error al no examinar las dos condiciones relativas a OPAL 
impugnadas en su contexto normativo y al caracterizarlas erróneamente como una medida relativa 
a la importación de mercancías en el sentido del párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994. 
10.  Subsidiariamente, la Unión Europea aduce que , en todo caso, el Grupo Especial incurrió en error 
al constatar que esas condiciones tienen un efecto limitativo en la importación de gas natural 
procedente de Rusia.9 
11.  La Unión Europea solicita al Órgano de A pelación que revoque las constataciones y la conclusión 
del Grupo Especial de que las condiciones relativas a OPAL impugnadas  (es decir, el límite máximo 
de capacidad del 50 % y el programa de cesión de 3 bcm  de gas/año) son incompatibles con el 
párrafo 1 del artículo XI del  GATT de 1994.10 
III. LA MEDIDA RTE -E 
12.  La Unión Europea apela contra la conclusión11 y las constataciones conexas12 del Grupo Especial 
de que la medida RTE -E es incompatible con el párrafo 4 de l artículo III del GATT de 1994. E sta 
conclusión se basa en la constatación errónea del Grupo Especial de que la medida RTE -E concede 
al gas natural ruso un "trato menos favorable" que al gas natural similar originario de la  UE.13 
                                                
4 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.1254.  
5 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1252  y 7.1253.  
6 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.980 -7.1003 y 8.1.d.iii.  
7 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.1002.  
8 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.1000 -7.1002.  
9 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.1001.  
10 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.980 -7.1003 y 8.1.d.iii.  
11 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.1.g.  
12 Con inclusión de los párrafos 7.1285, 7.1299 -7.1301 del informe del Grupo Especial y del 
razonamiento justificativo que figura en los párrafos 7.1267 -7.1286 y 7.1314 -7.1324.  
13 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.1300.  WT/DS476/6  
- 3 - 
  13.  La Unión Europea apela tam bién contra la conclusión14 y las constataciones conexas15 del Grupo 
Especial de que la medida RTE -E es incompatible con el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994. 
Esta conclusión se basa en la constatación errónea del Grupo Especial de que la medida RTE -E 
concede una "ventaja " a las importaciones de gas natural originario de países distintos de Rusia.16 
14.  Al formular estas dos constataciones el Grupo Especial incurrió en error de derecho de las 
dos formas siguientes:  
• en primer lugar, al basarse en un criteri o jurídico erróneo para establecer la existencia de 
un "trato menos favorable ", a los efectos del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, 
y de una "ventaja ", a los efectos del párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994; y  
• en segundo lugar, al excluir a priori de su análisis la pertinencia jurídica de las 
infraestructuras de transport e de gas natural  existentes . 
15.  Además, cuando realizó su análisis en el marco del párrafo 4 del artículo III y el párrafo 1 del 
artículo I del GATT de 1994, el Grupo Especial  actuó de manera incompatible con el artículo 11 
del ESD al no hacer una evaluación objetiva de  los hechos:  
• en primer lugar, el Grupo Especial no examinó las pruebas y los argumentos detallados 
que presentó la Unión Europea sobre la aplicación efectiva de la medida RTE -E y, como 
consecuencia  de ello, no llevó a cabo una "evaluación holística " de "todos los elementos 
pertinentes " a fin de determinar el sentido y el funcionamiento previsto de la 
medida  RTE-E; 
• en segundo lugar, el análisis realizado por el  Grupo Especial se basó en las estadísticas de 
importación que presentó l a Unión Europea como Prueba documental EU -190. Sin 
embargo, el Grupo Especial interpretó erróneamente esas estadísticas y sacó conclusiones 
que no están basadas debidamente en esa prueba.  
16.  Si el Órgano de Apelación revo cara las constataciones del Grup o Especial de que la 
medida  RTE-E es incompatible con el párrafo 4 del artículo III y el párrafo 1 del artículo I del GATT 
de 1994, la Unión Europea solicita además al Órgano de Apelación que d eclare superflua y carente 
de efectos jurídicos la conclusión del Grupo Especial de que la medida RTE -E no está justificada  al 
amparo del apartado j) del artículo XX del GATT de 1994.17 
17.  En caso de que el Órgano de Apelación confirme las constataciones del G rupo Especial de que 
la medida RTE -E es incompatible con el párrafo 4 del artículo III y/o con el párrafo 1 del artículo I 
del GATT de 1994, la Unión Europea apela contra la conclusión del Grupo Especial de que la 
medida  RTE-E no está justificada al amparo  del apartado j) del artículo XX del GATT de 1994.18 Esta 
conclusión se deriva de una interpretación jurídica errónea de  la expresión  "de los que haya una 
penuria " empleada en el apartado j) del artículo XX del GATT de 1994, según la cual la expresión 
"'productos de los que haya una penuria general o local ' no abarca los productos de los que hay un 
riesgo de penuria " y solamente  se puede n considerar  productos "de los que haya una  penuria " los 
productos de los que "ya" hay una penuria . 
18.  Si el Órgano de Apel ación revo cara la interpretación jurídica errónea que hizo el Grupo Especial 
de la expresión "de los que haya una penuria ", la Unión Europea solicita también al Órgano de 
Apelación que complete el análisis de la medida RTE -E teniendo en cuenta los elemento s restantes 
del criterio jurídico del apartado j) del artículo XX del GATT de 1994 y constate que la medida RTE -E 
está justificada al amparo de esa disposición.  
__________  
                                                
14 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.1.g.  
15 Con inclusión de los párrafos 7.1285, 7.1311 -7.1313 del informe del Grupo Especial y del 
razonamiento justificativo que figura en los párrafos 7.1267 -7.1286 y 7.1314 -7.1324.  
16 Informe del Grupo Especial, párraf o 7.1312.  
17 Informe del Grupo Especial, párrafos 8.1.g, 7.1350 -7.1353 y razonamiento justificativo que figura en 
los párrafos 7.1328 -7.1349.  
18 Informe del Grupo Especial, párrafos 8.1.g, 7.1350 -7.1353 y razonamiento justificativo que figura en 
los párrafos  7.1328 -7.1349.