G/AG/W/136  
3 de noviembre de 2014  
(14-6395)  Página: 1/42  
Comité de Agricultura   
 
  CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS DURANTE 
EL PROCESO DE EXAMEN 
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN DEL 
13 DE NOVIEMBRE DE 20141 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha 
límite del 30 de octubre de 2014 indicada en el aerograma WTO/AIR/4380. 
 
 
_______________ 
 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/AG/W/136 
- 2 - 
  ÍNDICE 
 
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 .......................................................................................... 5  
1.1  Programas de bonificación fiscal del Brasil ...................................................................... 5  
1.1.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG-IM S ID 75002 ) ........................................................ 5  
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil ........................................................................... 5  
1.2.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 75023) ..................................... 5  
1.3  Políticas del Canadá en ma teria de produc tos lácteos ....................................................... 6  
1.3.1  Pregunta de Nueva Ze landia (AG-IM S ID 75082)  .......................................................... 6  
1.3.2  Pregunta de Nueva Ze landia (AG-IM S ID 75083)  .......................................................... 6  
1.3.3  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 75025) ..................................... 6  
1.4  Modificaciones del Arancel de Ad uanas propuestas po r el Canadá ...................................... 7  
1.4.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 75024) ..................................... 7  
1.5  Contingente arancelario de l Canadá para el queso ........................................................... 8  
1.5.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 75026) ..................................... 8  
1.6  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relaci ón con la MGA ........................... 8  
1.6.1  Pregunta del Cana dá (AG-IMS ID 75059)  .................................................................... 8  
1.6.2  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 75031) ..................................... 9  
1.7  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Egipto ................................................. 9  
1.7.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG-IM S ID 75060 ) ........................................................ 9  
1.8  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar ........................................................ 9  
1.8.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IMS ID 75028)  ................................................................... 9  
1.9  Ajustes por inflación efectuados por Jordania respecto del precio exterior de 
referencia fijo .................................................................................................................. 10 
1.9.1  Pregunta del Ca nadá (AG-IM S ID 75064) ................................................................... 10 
1.10  Ayuda de Rusia a la agricultura para 2015 ................................................................... 11 
1.10.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 75067) ..................................................... 11 
1.11  Prescripción de compra de productos nacionales de Santa Lucía para las aves de 
corral y la carne de cerdo .................................................................................................. 11 
1.11.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75035) ................................... 11 
1.12  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  ........................................................ 11 
1.12.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75036) ................................... 11 
1.13  Programa de asistencia de Tailandia para los productores de arroz .................................. 12 
1.13.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75068) .................................................................. 12 
1.14  Destino de las ventas de harina de trig o de Turquía ...................................................... 12 
1.14.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75001 y 75037)  ...................... 12 
1.15  Crédito agrícola y subvencion es a la inversión de Turquía .............................................. 13 
1.15.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75071) .................................................................. 13 
1.16  Ayuda interna y subvenciones  a la exportació n de Turquía ............................................. 13 
1.16.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 75069) ..................................................... 13 G/AG/W/136 
- 3 - 
  1.17  Programas de subvenciones a la exportación de Turquía ................................................ 14 
1.17.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 75027) ................................................................ 14 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ........................................................................................................... 14  
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (C UADRO MA.1) .............................................................................................. 14 
2.1.1  Tailandia (G/AG/N/THA/79) ...................................................................................... 14 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO  TIPO (CUADRO MA.2) ................................................................ 14 
2.2.1  Chile (G/AG/N/CHL/44) ........................................................................................... 14 
2.2.2  China (G /AG/N/CH N/26) .......................................................................................... 14 
2.2.3  Islandia (G/AG/N/ ISL/32, G/AG/N /ISL/36) ................................................................. 15 
2.2.4  Japón (G /AG/N/JP N/196)  ......................................................................................... 15 
2.2.5  México (G /AG/N/ME X/25) ........................................................................................ 16 
2.2.6  República de Mo ldova (G/AG/ N/MDA/2) ..................................................................... 16 
2.2.7  Panamá (G /AG/N/PA N/32) ....................................................................................... 16 
2.2.8  Filipinas (G/AG/N/PHL/43) ....................................................................................... 16 
2.2.9  Sudáfrica (G/AG/N/ZA F/81) ..................................................................................... 16 
2.2.10  Tailandia (G/AG/N/TH A/78) .................................................................................... 17 
2.2.11  República Bolivariana de Venezuela (G/AG/N/VEN/28) ................................................ 17 
2.3  SALVAGUARDIA ESPECIAL PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5) ..................... 17 
2.3.1  Japón (G /AG/N/JP N/195)  ......................................................................................... 17 
2.3.2  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/114) ............................................................................. 18 
2.4  COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................... 18 
2.4.1  Australia (G/AG/N/AU S/89) ...................................................................................... 18 
2.4.2  Canadá (G/AG/N/CAN/98) ........................................................................................ 19 
2.4.3  Georgia (G /AG/N/GE O/13) ....................................................................................... 20 
2.4.4  Honduras (G/AG/N/HN D/37) .................................................................................... 21 
2.4.5  Islandia (G/AG/N/IS L/33) ........................................................................................ 21 
2.4.6  India (G /AG/N/IND/10) ........................................................................................... 21 
2.4.7  Indonesia (G/AG/N/ID N/34) ..................................................................................... 34 
2.4.8  Malasia (G/AG/N/MYS/32) ........................................................................................ 34 
2.4.9  Panamá (G /AG/N/PA N/31) ....................................................................................... 35 
2.4.10  Federación de Rusia (G/AG/ N/RUS/5) ...................................................................... 35 
2.4.11  Sri Lanka (G/AG/N/LK A/3) ..................................................................................... 36 
2.4.12  Estados Unidos de América (G/AG/ N/USA/93) ........................................................... 36 
2.5  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN  DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO DS.2) ............................................................................................................... 40 
2.5.1  Suiza (G /AG/N/CH E/68)........................................................................................... 40 
2.6  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3) ........................................................................................... 40 
2.6.1  Canadá (G /AG/N/CA N/101)  ...................................................................................... 40 G/AG/W/136 
- 4 - 
  2.6.2  Japón (G /AG/N/JP N/198)  ......................................................................................... 40 
2.6.3  México (G /AG/N/ME X/27) ........................................................................................ 41 
2.6.4  Noruega (G /AG/N/NO R/76) ...................................................................................... 41 
2.6.5  Tailandia (G/AG/N/THA/76) ...................................................................................... 41 
2.7  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO  DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO NF.1) ............................................................................................................... 42 
2.7.1  G/AG /N/USA/ 97 ..................................................................................................... 42 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES .................................................................................. 42  
3.1.1  China .................................................................................................................. .. 42 
 G/AG/W/136 
- 5 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
1.1  Programas de bonificación fiscal del Brasil 
1.1.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 75002) 
Según informes de prensa, el Brasil ha tomado medidas recientemente para apoyar su industria 
azucarera mediante el estímulo de las exportaciones de azúcar y bioetanol. Esos informes indican lo siguiente: en el marco del Programa REINTEGRA,  en septiembre el Brasil otorgó bonificaciones 
fiscales a los productores de azúcar y etanol equivalentes al 0,3% de sus exportaciones; en 
octubre ese porcentaje se elevó al 3%. Esta subvención representa un costo de aproximadamente 900 millones de reales brasileños (alrededor de 387 millones de dólares EE.UU.) para las autoridades del Brasil, y está directamente supeditada a las exportaciones. A la luz de lo anterior, 
se ruega al Brasil que conteste las siguientes preguntas: 
 
a. ¿Es cierta esa información? 
b. ¿Qué cantidad de azúcar y etanol es objeto de esta medida? 
c. ¿A cuánto ascienden los derechos e impu estos que gravan el azúcar y el etanol 
destinados al consumo interno? ¿Cuál es el porcentaje de remisión de estos derechos 
o impuestos para los productos exportados con respecto a los totales adeudados o 
abonados (en el sentido de la nota 1 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias)? 
d. Dado que la definición de subvención a la  exportación del Acuerdo sobre la Agricultura 
no contiene una disposición equivalente a la nota 1 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias, ¿podrían indicar si esta medida es una subvención a la exportación sujeta a compromisos de reducción en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura? 
e. ¿Se notificará la subvención como subvenci ón a la exportación? ¿Qué relación guarda 
con el compromiso en materia de desembolsos presupuestarios en concepto de 
subvenciones a la exportación consignado en la Lista del Brasil para la categoría de 
productos "azúcar", incluido el alcohol etílico? 
f. ¿Tiene previsto el Brasil reformar o eliminar esta medida, en particular a la luz de la 
Declaración Ministerial de Bali relativa a la competencia de las exportaciones? 
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil 
1.2.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75023) 
Los Estados Unidos agradecen las respuestas del Brasil a las preguntas sobre los programas 
Prêmio para Escoamento do Produto (PEP) y Prêmio de Equalização pago ao Produtor (PEPRO) 
(AG-IMS ID 74021). Los Estados Unidos han solicitado reiteradamente información sobre las cantidades de productos concretos expedidas a destinos específicos, tanto nacionales como de 
exportación. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 74021 de los Estados Unidos, el Brasil indicó 
que la Compañía Nacional de Abastecimiento (CONAB) estaba trabajando para mejorar su mecanismo de control, a fin de poder facilitar datos relativos a períodos más recientes. Los Estados Unidos han venido solicitando esta información al Brasil desde la reunión del Comité que 
tuvo lugar en junio de 2012, por lo que instan enérgicamente al Brasil a que facilite respuestas 
sustantivas a sus preguntas lo antes posible.  
a. Sírvanse facilitar información actualizada sobre este proceso. ¿Para cuándo pueden 
esperar los Estados Unidos recibir estos datos? 
b. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 74021 de los Estados Unidos, el Brasil señaló 
que la revaluación del programa PEP todavía estaba en curso. Sírvanse proporcionar G/AG/W/136 
- 6 - 
  información actualizada sobre la revaluación y confirmar que el programa sigue 
suspendido. 
1.3  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos 
1.3.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 75082) 
A Nueva Zelandia le siguen preocupando los métodos utilizados por el Canadá para calcular el 
valor y el volumen de sus exportaciones subvencion adas de productos lácteos. Le preocupa que el 
Canadá no incluya en sus cálculos las exportaciones que contengan ingredientes más económicos 
gracias a las subvenciones a la exportación concedidas en el marco del Programa de permisos para 
las clases especiales de leche.  ¿Podría el Canadá explicar por qué considera que las exportaciones de ingredientes suministrados 
a precios más bajos en el marco del Programa de permisos para las clases especiales de leche 
(distintos de la clase especial 5 d)), o de productos que contengan esos ingredientes, no se benefician de subvenciones a la exportación según se definen en el apartado c) del párrafo 1 del 
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura (es decir, "los pagos a la exportación de productos 
agropecuarios financiados en virtud de medidas gu bernamentales, entrañen o no un adeudo en la 
contabilidad pública…")? 
 
¿Podría el Canadá indicar el valor y el volumen totales de las exportaciones de productos lácteos que a su juicio no se benefician de subvenciones a la exportación y que no están abarcadas por un Programa de Importación para la Reexportación para 2011-2012 y 2012-2013? ¿Podría también 
desglosar esas exportaciones por mercados de exportación? 
 1.3.2  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 75083) 
A Nueva Zelandia le sigue preocupando la estrategia en materia de ingredientes elaborada por los 
productores canadienses de productos lácteos para ese sector. Dado que la estrategia en materia de ingredientes hace referencia a la participación del Gobierno en programas que podrían dar lugar 
a un desplazamiento de las importaciones y hacer posible que se exporten productos 
subvencionados no abarcados por los compromisos actuales del Canadá en materia de subvenciones a la exportación, Nueva Zelandia vuel ve a pedir al Canadá que indique si el Gobierno 
canadiense: 
 
a. ha trabajado con algún organismo sectorial en la elaboración de esta nueva 
estrategia, particularmente en relación con la propuesta de que se modifique el 
Programa de permisos para las clases especiales de leche a fin de crear una nueva 
clase "ingredientes", que daría lugar a "precios mundiales competitivos" para los excedentes de extractos secos no grasos de la leche que sustituirían a los ingredientes 
lácteos importados, estableciéndose así un nuevo "mecanismo de facturación en 
función del uso final" para evitar "la reducci ón de los ingresos de los productores de 
clases de leche de precios más elevados"; y/o, 
b. tiene la intención de aplicar partes de la estrategia que requieran su participación, por 
ejemplo, la elaboración de normas adicionales sobre la composición de los productos 
lácteos. Si es así, ¿qué partes y en qué medida sería esto compatible con los compromisos del Canadá en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias? 
1.3.3  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75025) 
A los Estados Unidos de América les preocupa la proliferación de clases especiales de leche en el 
Canadá: actualmente hay 39 clases diferentes. Al parecer, las empresas nacionales de elaboración 
de productos alimenticios e industriales reciben un permiso de clase especial de leche para comprar insumos lácteos a un precio subvencionado, basándose en una declaración de que se ha importado un producto similar competitivo al Canadá. Esos precios para clases especiales abarcan 
desde el suero utilizado en el pienso hasta el queso utilizado en la fabricación de productos más 
elaborados, como la pizza congelada. Esos productos se producen con insumos lácteos cuyos G/AG/W/136 
- 7 - 
  precios tienen importantes descuentos y posteriormente se venden en el mercado interno y en 
mercados extranjeros.  
a. Sírvanse dar una idea aproximada de la cantidad de leche de clases especiales que se 
utiliza en la fabricación de productos destinados a los mercados de exportación. Por 
ejemplo, sírvanse indicar el volumen de las ventas de leche de clases especiales destinada a la fabricación de productos clasificados en la partida 19053010 del SA 
(productos de panadería, pastelería o galletería, y púdines sin preparar). El comercio 
de productos de esta categoría representa un volumen de más de 265.000 toneladas y un valor de 892 millones de dólares EE.UU. ¿Se incluye en las notificaciones de subvenciones a la exportación la leche que se utiliza en la fabricación de los productos 
exportados? 
b. Lactosuero 
El programa de la clase 3 d) permite vender a precios reducidos la leche para queso 
utilizado en pizzas frescas vendidas directamente a los consumidores. ¿Se va a 
ampliar este programa para abarcar otros tipos de queso además de la mozzarella? 
c. Helados 
El programa nacional de promoción de los helados parece tener enormes efectos 
comerciales: las importaciones de mezclas de aceite butírico y azúcar, comprendidas en la partida 2106909510, se redujeron un 60% entre 2008 y 2009. Sírvanse facilitar información detallada sobre el programa de promoción de helados 100% canadienses, 
incluida la cantidad de leche líquida que se destina a este programa y los costos que 
este acarrea. 
d. Otros 
Sírvanse informar al Comité de si la Comi sión de Productos Lácteos del Canadá va a 
administrar un programa similar para otros productos; en caso afirmativo, sírvanse indicar los productos de que se trata. 
1.4  Modificaciones del Arancel de Ad uanas propuestas por el Canadá 
1.4.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75024) 
En la última reunión, el Canadá señaló que "[l]a presentación de un Anuncio de moción de medios 
y arbitrios es un procedimiento parlamentario ordinario para dar efecto a cambios fiscales antes de 
que pueda presentarse la legislación formal" y qu e "[c]on arreglo a la práctica parlamentaria 
establecida desde hace mucho tiempo, las propuestas impositivas se hacen efectivas en cuanto el Gobierno presenta un Anuncio de moción de medios y arbitrios (o en otra fecha especificada en el 
Anuncio), aun cuando los planes impositivos del Gobierno no hayan sido adoptados todavía de 
manera oficial mediante un texto legislativo".  
a. ¿Se ha utilizado alguna vez este procedimiento parlamentario para modificar la 
legislación canadiense a fin de revocar una interpretación de la clasificación arancelaria del Canadá? En caso afirmativo, sírvanse facilitar el ejemplo más reciente. 
b. ¿Son todos los cambios de la clasificación arancelaria del Canadá tratados como 
propuestas impositivas y sometidos a este procedimiento parlamentario mencionado? 
c. En caso afirmativo, ¿significa esto que se considerará que todos los cambios de la 
clasificación arancelaria entrarán en vigor inmediatamente después de la presentación 
de un Anuncio de moción de medios y arbitrios, a menos que se especifique una fecha 
posterior? En caso negativo, ¿en qué porcentaje de casos se especifica una fecha posterior y cuánto tiempo transcurre, en promedio, entre la presentación de un 
Anuncio de moción de medios y arbitrios y la fecha efectiva del cambio de la 
clasificación arancelaria? G/AG/W/136 
- 8 - 
  El Canadá había indicado anteriormente que "una reducción de las importaciones de mercancías de 
la partida 1601.00.90.90 no sería anormal, ya que la medida tenía por objeto expresamente las importaciones de mercancías empaquetadas de una forma específica y deliberada …". Los Estados Unidos habían hecho notar anteriormente una coincidencia exacta de la disminución 
significativa de las importaciones comprendidas en esa partida y la aplicación de la medida por el 
Canadá.  
d. Sírvanse aclarar si el Canadá está de acuerdo en que la reducción de las 
importaciones comprendidas en la partida 1601.00.90.90 se debe, al menos en su mayor parte, a dicha medida. 
Pese a la declaración anterior, el Canadá también afirmó que sería "imposible" identificar de 
manera aislada la incidencia de esta medida en el comercio porque "diversos factores influyen en 
la estructura del comercio, y la partida arancelaria 1601.00.90.90 abarca muchos productos".  
e. Los factores que influyen en la estructura del comercio de los productos comprendidos 
en la partida 1601.00.90.90 ¿son poco corrientes, desde el punto de vista cuantitativo o cualitativo? ¿En qué sentido? ¿Es poco corriente la interacción entre la medida del 
Canadá y los diversos factores que influyen en el comercio de esos productos? ¿En 
qué sentido? ¿Considera el Canadá que no se pueden determinar las repercusiones económicas de una medida cuando esta afecta únicamente a algunos de los productos comprendidos en una partida arancelaria dada? En caso negativo, ¿qué diferencia 
habría entre un caso en que sí se pudieran determinar las repercusiones económicas y 
el caso actual? 
Los Estados Unidos entienden que la "Ley de aplicación de determinadas disposiciones del 
presupuesto presentado al Parlamento el 11 de febrero de 2014 y otras medidas", promulgada 
el 19 de junio de 2014, modificó el Arancel de Aduanas del Canadá: se añadió una nota complementaria al capítulo 16, en virtud de la cual los ingredientes de queso utilizados en 
determinadas preparaciones alimenticias deben clasificarse en el capítulo 4. 
 
f. ¿Presentará el Canadá a la OMC un Arance l revisado que refleje ese cambio? De no 
ser así, ¿cómo prevé el Canadá notificar ese cambio a la OMC? 
g. ¿Existen otras propuestas similares de modificación de los métodos para determinar el 
valor, a efectos de la imposición de derechos, de las preparaciones alimenticias o de otros productos que contengan queso u otros productos lácteos, o que afecten de otro 
modo al trato arancelario de los productos agrícolas o alimenticios que contengan 
ingredientes lácteos? En caso afirmativo, sírvanse indicar cuáles son esas propuestas y describirlas con detalle. 
1.5  Contingente arancelario del Canadá para el queso 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75026) 
Los Estados Unidos toman nota de los cambios anunciados por el Canadá en lo que respecta al 
contingente arancelario establecido en el marco de la OMC para el queso, como parte del Acuerdo 
Económico y Comercial Global entre la Unión Europea y el Canadá. En el sitio Web del Gobierno del 
Canadá se indica que "el Canadá reasignará, a partir del año [uno], 800 toneladas de su contingente de la OMC de 20.411.866 kg para el queso a la Unión Europea". 
 
¿Cómo tiene el Canadá previsto aplicar esta disposición relativa a la Unión Europea junto con el contingente para el queso establecido en el marco de la OMC? 
 
1.6  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA 
1.6.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75059) 
El Canadá aprecia el compromiso permanente de Costa Rica a favor de la transparencia y las 
conversaciones que ha mantenido con el Canadá y otros Miembros sobre su proceso interno de 
modificación del programa de sostenimiento de los precios del arroz, y valora positivamente sus G/AG/W/136 
- 9 - 
  planes para cumplir el compromiso relativo a la ayuda interna en un futuro próximo. Costa Rica ha 
informado al Comité de que se pondrá fin al programa de sostenimiento de los precios del arroz el 1
o de marzo de 2015, que será reemplazado por un nuevo mecanismo alternativo. ¿Podría 
Costa Rica facilitar un informe de situación sobre el mecanismo alternativo propuesto? 
 
1.6.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75031) 
Los Estados Unidos agradecen la respuesta de Costa Rica a la pregunta AG-IMS ID 74023 y 
solicitan información actualizada. Asimismo, solicitan respuestas a las preguntas pendientes sobre 
el programa de sostenimiento de los precios del arroz de Costa Rica (AG-IMS ID 74023, AG-IMS ID 73037, AG-IMS ID 71030, y AG-IMS ID 72050).  
a. ¿Podrán vender los productores fuera del nuevo sistema? En caso negativo, ¿sobre 
qué base CONARROZ está facultada para obligar a los productores a participar en el nuevo sistema? 
b. ¿Qué calendario tiene Costa Rica para publicar estas nuevas políticas y notificarlas a 
la OMC? 
1.7  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Egipto 
1.7.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 75060) 
Egipto no ha presentado notificaciones de ay uda interna (DS.1) ni de subvenciones a la 
exportación (ES.1) al Comité de Agricultura desd e 1999. ¿Podría indicar cuándo tiene la intención 
de presentar esas notificaciones atrasadas a la OMC? 
 
1.8  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar 
1.8.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 75028) 
Australia toma nota de la respuesta de la India a las preguntas que formuló en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio de 2014 en relación con sus subvenciones a la exportación de azúcar. Australia sigue opinando que esas subvenciones a la exportación, establecidas en el marco 
del Reglamento del Fondo de Desarrollo del Sector Azucarero (Modificación) de 2014, son 
incompatibles con las obligaciones contraídas por la India en el marco de la OMC y van en contra del espíritu y la letra de la Declaración Ministerial relativa a la competencia de las exportaciones acordada por todos los Ministros en Bali en 2013. 
 
a. ¿Podría la India facilitar al Comité de Agricultura información actualizada sobre el 
Reglamento del Fondo de Desarrollo del Sector Azucarero (Modificación) de 2014, en 
relación con la información publicada sobre el valor de la subvención a la exportación 
("incentivo") pagada por tonelada? 
b. ¿Podría la India facilitar datos sobre el volumen de producción nacional de azúcar en 
bruto desde el establecimiento de la subvención en febrero de 2014 y en el período 
correspondiente de 2013? 
c. ¿Podría la India facilitar datos sobre la producción nacional de azúcar en bruto en las 
campañas azucareras 2013-2014, 2012-2013, 2011-2012 y 2010-2011? 
d. ¿Podría la India indicar cuántas toneladas de azúcar en bruto y de azúcar refinado se 
han exportado: 
i. desde la introducción del Reglamento del Fondo de Desarrollo del Sector 
Azucarero (Modificación) de 2014; 
ii. desde el comienzo de la campaña azucarera 2013-2014 hasta la fecha; iii. durante toda la campaña azucarera 2013-2014; y G/AG/W/136 
- 10 - 
  iv. durante toda la campaña azucarera 2011-2012? 
e. El informe publicado en el sitio Web de la Indian Sugar Mills Association 
(http://www.indiansugar.com/NewsDetails.aspx?nid=3538 ), en agosto de 2014, 
indica que, desde la introducción de la  subvención a la exportación en febrero 
de 2014, se han subvencionado 620.000 toneladas de azúcar en bruto exportado. 
i. ¿Podría la India confirmar ahora que se están efectuando pagos de 
subvenciones? 
ii. ¿Podría la India indicar el total de los desembolsos presupuestarios realizados 
en relación con la subvención a la exportación (en rupias), así como el volumen y el valor (en rupias) de las exportaciones de azúcar en bruto y azúcar refinado respecto de las cuales se han efectuado pagos de incentivo? 
iii. ¿Podría la India indicar también el número de solicitudes recibidas para el pago 
de la subvención a la exportación, incluido el número de solicitudes recibidas respecto de las cuales el pago aún no se ha hecho efectivo? 
f. Si no se han efectuado pagos de subven ciones a la exportación en el marco del 
programa, Australia desearía recibir información actualizada en respuesta a las siguientes preguntas formuladas en junio: 
i. ¿Podría la India indicar si se han recibido solicitudes para el pago de la 
subvención? 
ii. ¿Podría la India indicar cuándo  se harán los primeros pagos? 
iii. Si se han recibido solicitudes, ¿podría la India indicar el valor total de los pagos 
de la subvención que se habrán de efectuar en respuesta a esas solicitudes? 
iv. Si se han recibido solicitudes, ¿podría la India indicar el volumen total de 
exportaciones de azúcar en bruto y azúcar refinada abarcadas por las 
solicitudes? 
g. Si no se han efectuado pagos de subven ciones a la exportación en el marco del 
programa, ¿considerará ahora la India la posibilidad de suprimir la subvención? 
1.9  Ajustes por inflación efectuados por Jordan ia respecto del precio exterior de 
referencia fijo 
1.9.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75064) 
El Canadá quiere reiterar una vez más su reconocimiento por el compromiso con la transparencia 
de que ha dado pruebas Jordania al suministrar cifras ajustadas y no ajustadas en su notificación 
al Comité, y desea hacer algunas observaciones so bre las respuestas de Jordania. A juicio del 
Canadá, en el párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura se establece que el precio 
exterior de referencia debe ser fijo; por lo ta nto, no permite realizar ningún tipo de ajuste, 
incluidos aquellos basados en la inflación. Uno de los principales objetivos que se persiguen al calcular la Medida Global de la Ayuda (MGA) mediante un precio exterior de referencia fijo es 
asegurarse de que la capacidad de un Miembro para otorgar ayuda interna causante de distorsión 
del comercio sea efectivamente limitada y no pueda aumentar con el tiempo ni en términos absolutos ni en términos relativos. Además, el Canadá opina que en el párrafo 4 del artículo 18 no se establece un método ni un fundamento jurídico que permita ajustar los precios exteriores de 
referencia fijos de un Miembro en función de la inflación, ni se contempla un método en el que se 
considere la inflación acumulada tras el período de referencia de esos precios. Más bien, conforme al párrafo 4 del artículo 18, serán los Miembros (es decir, el Comité) quienes tomen debidamente 
en consideración la influencia de las tasas de inflación excesivas sobre la capacidad de un Miembro 
para cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna. El Canadá señala que aunque el nivel de compromiso en materia de MGA Total de Jordania era de 1.333.973 dinares en 2009 y 2010, 
su MGA Total Corriente ascendió a 1.979.742 dinares en 2009, y 3.585.308 dinares en 2010. A la G/AG/W/136 
- 11 - 
  luz de las preguntas planteadas por el Canadá y las respuestas facilitadas por Jordania en las 
reuniones del Comité de Agricultura de enero y de marzo de 2014:  
a. ¿Podría Jordania explicar mejor el fundamento jurídico de su interpretación de que el 
párrafo 4 del artículo 18 o el párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura 
permiten ajustar los precios exteriores de referencia fijos en función de la inflación acumulada? 
b. Dado que la MGA Total Corriente de Jordania en 2009 y 2010 sobrepasó su 
compromiso en materia de ayuda interna, y puesto que no tiene previsto modificar sus programas de ayuda interna para poner su MGA Total Corriente en conformidad con su compromiso (según la respuesta que facilitó en marzo de 2014), ¿podría 
Jordania informar a este Comité acerca de  las próximas medidas o planes que podría 
considerar para cumplir sus compromisos? 
c. ¿Podría Jordania indicar si este Comité de bería tener en cuenta algún otro factor al 
evaluar la capacidad de ese país para cumplir sus compromisos en materia de ayuda 
interna? 
1.10  Ayuda de Rusia a la agricultura para 2015 
1.10.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 75067) 
Según informes de prensa, el Gobierno de la Federación de Rusia ha estado examinando sus 
ayudas a la agricultura para 2015. En particular, el Ministerio de Agricultura tiene la intención de asignar 77.000 millones de rublos al programa de ayuda estatal a la agricultura para 2015, 
además de los 170.000 millones de rublos ya asignados. ¿Podría Rusia indicar a qué medidas y 
productos se destinarán estos fondos en 2015?  
1.11  Prescripción de compra de productos nacionales de Santa Lucía para las aves de 
corral y la carne de cerdo 
1.11.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75035) 
Los Estados Unidos repiten las preguntas formuladas en la reunión del Comité de Agricultura que 
tuvo lugar en junio (AG-IMS ID 74044):  
a. Sírvanse explicar en qué medida son compatibles las prescripciones relativas a las 
compras de productos en el mercado interno para las aves de corral y la carne de 
cerdo con las obligaciones de Santa Lucía en el marco de la OMC, incluido el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura y el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994. 
b. Sírvanse explicar cómo calculó Santa Lucía las cantidades a efectos de la prescripción 
de compra de productos nacionales para las aves de corral y la carne de cerdo que 
menciona en su respuesta e. a la pregunta AG-IMS 72055 (el 25% en el caso de las 
aves de corral y el 40% en el de la carne de cerdo). 
1.12  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  
1.12.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75036) 
Los Estados Unidos agradecen a Tailandia sus respuestas a las preguntas AG-IMS ID 74050, y 
desean formular algunas preguntas complementarias:  
En junio Tailandia no pudo responder algunas de las preguntas de los Estados Unidos porque las 
cuentas aún no se habían cerrado. Los Estados Unidos repiten ahora esas preguntas.  
Los Estados Unidos observan que en el marco del plan de garantías para el arroz paddy el precio 
administrado era de 14.400 baht por tonelada para la cosecha principal, pero que desde la interrupción del programa, los precios de mercado en Tailandia disminuyeron de forma G/AG/W/136 
- 12 - 
  espectacular, a unos 7.000 baht por tonelada. Los Estados Unidos tienen entendido que Tailandia 
compró 11,6 millones de toneladas por 190. 000 millone s de baht (5.800  millones de 
dólares EE.UU.).  
a. Sírvanse confirmar la cantidad de arroz paddy adquirida por Tailandia en el marco del 
plan de garantías para el arroz paddy correspondiente a la cosecha principal de la campaña de comercialización 2013-2014; si las cifras facilitadas son incorrectas, 
sírvanse corregirlas. 
b. Sírvanse confirmar que el costo del plan de garantías para el arroz paddy 
correspondiente a la cosecha principal es de 190.000 millones de baht (5.800 millones de dólares EE.UU.) para la campaña de comercialización 2013-2014. De no ser así, 
sírvanse facilitar la cifra correcta del costo. 
c. Sírvanse confirmar si siguen vigentes los préstamos en condiciones favorables y la 
intervención en los mercados. 
Por otra parte, los Estados Unidos de América observan que Tailandia llevó a cabo una licitación 
por un total de casi 213.000 toneladas métricas y que las ofertas tanto de los exportadores como de los elaboradores nacionales fueron inferiores en un 17%-33% a los precios de mercado, a su 
vez inferiores a la mitad del precio administrado. Además, los Estados Unidos de América señalan 
la disminución espectacular de los precios de mercado en 2014.  
d. Sírvanse indicar si se aceptó alguna de estas ofertas. 
e. En caso afirmativo, ¿hubo alguna adjudicación en el caso de los exportadores? 
1.13  Programa de asistencia de Tailand ia para los productores de arroz 
1.13.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75068) 
En las reuniones del Comité de Agricultura que tuvieron lugar el 21 de marzo de 2014 y los días 
5 y 6 de junio de 2014, Tailandia dijo que el pl an de garantías para el arroz paddy se había 
interrumpido el 28 de febrero de 2014, y el 31 de julio de 2014 en el caso del arroz cultivado en el 
sur. El Canadá tiene entendido que el 24 de junio de 2014 se aprobó la financiación del nuevo 
Programa de asistencia para los productores de arroz por un monto de  4.700 m illones de baht 
(unos 145 millones de dólares EE.UU.) para la campaña de comercialización 2014-2015. Según se ha informado, con este nuevo programa se otorgarán subvenciones a los insumos para la 
producción de arroz y se estabilizará el precio del arroz. 
 
a. ¿Podría Tailandia aclarar qué productores de arroz podrán recibir pagos en el marco 
del Programa de asistencia para los productores de arroz? 
b. ¿Podría Tailandia describir el mecanismo de estabilización del precio del arroz y 
comunicar el precio indicativo? 
1.14  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía 
1.14.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75001 y 75037) 
Los Estados Unidos agradecen las respuestas facilitadas por Turquía a las preguntas que 
plantearon en las reuniones de enero y marzo. Durante la reunión de junio formularon algunas 
preguntas directamente (AG-IMS 75001), por lo que no esperaban recibir respuestas inmediatas, y 
repiten ahora las preguntas planteadas en la re unión de noviembre a fin de obtener respuestas: 
 
a. Sírvanse explicar el Reglamento de Ventas  de la Junta de Cereales de Turquía (TMO) 
(Código de prácticas para la venta de cereales a los productores-exportadores después de la exportación) que permite que la TMO realice ventas a precios mundiales 
a los titulares de certificados de perfeccionamiento activo. Sírvanse proporcionar 
información detallada sobre cualquier otra medida que permite a la TMO ejercer sus actividades. G/AG/W/136 
- 13 - 
  b. Los registros públicos indican las ventas anuales de trigo efectuadas por la TMO a los 
titulares de certificados de perfeccionamiento activo en los últimos años. ¿Puede Turquía confirmar que la TMO vende trigo de producción nacional a los productores de harina turcos que exportan harina y son titulares de certificados de perfeccionamiento 
activo? En caso afirmativo, sírvanse proporcionar los precios de compra y venta de 
trigo para esas transacciones en los tres últimos años. 
c. Sírvanse describir los requisitos gubernamentales de control o verificación para el 
perfeccionamiento activo en el caso de la harina de trigo. 
d. Los Estados Unidos de América agradecen la respuesta de Turquía relativa a la harina 
exportada y el trigo importado que figura en el cuadro (anexo 2; AG-IMS ID 73042). ¿Se han importado y exportado en régimen de perfeccionamiento activo todas las 
cantidades indicadas? En caso negativo, sírvanse explicar mejor el contenido del 
cuadro, indicando la cantidad de importaciones y de exportaciones realizadas en ese régimen. 
e. En la pregunta AG-IMS ID 73042 los Estados Unidos de América solicitaron datos 
sobre la cantidad y la calidad del trigo importado y de la harina exportada en el marco del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía. Como respuesta, Turquía solo 
facilitó los datos relativos a la cantidad de dichas importaciones y exportaciones. 
Sírvanse proporcionar datos de los tres últimos años sobre la calidad del trigo importado y la calidad de la harina de trigo exportada en el marco del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía. 
f. Sírvanse confirmar que los certificados de perfeccionamiento activo expedidos para los 
productos de exportación son objeto de ventas y de intercambios y que la reglamentación de Turquía lo permite. Sírvanse indicar también qué medidas regulan 
ese proceso. 
1.15  Crédito agrícola y subvenciones a la inversión de Turquía 
1.15.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75071) 
En un documento titulado "Structural Changes and Reforms on Turkish Agriculture 2003-2013" 
("Cambios y reformas estructurales en el sector agrícola en Turquía 2003-2013"), publicado por el Ministerio de Alimentación, Agricultura y Ganaderí a de Turquía, se indica que la producción de 
carne roja ha aumentado a raíz de los cambios en la forma en que se concede ayuda oficial al 
sector. Además, se señala que "la duración de los créditos agrícolas se amplió de 18 a 24 meses 
en el caso de los créditos de explotación y de cinco a siete años en el de los créditos a la inversión". 
 
¿Podría Turquía facilitar información sobre todos los sectores que han recibido estos créditos agrícolas y subvenciones a la inversión e indicar las cantidades correspondientes? 
 
1.16  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía 
1.16.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 75069) 
Turquía no ha presentado notificaciones de ayuda interna (cuadro DS.1) ni de subvenciones a la 
exportación (cuadro ES.1) al Comité de Agricultura desde 2001 (cuadro DS.1) y 2000 
(cuadro ES.1), respectivamente. En la reunión del Comité de Agricultura de marzo de 2014, 
Turquía afirmó que los Ministerios pertinentes estaban trabajando en esas notificaciones. 
 
a. ¿Podría Turquía indicar cuándo tiene la intención de presentar esas notificaciones 
atrasadas a la OMC? 
b. Tal como se le pidió en la pregunta AG-IMS ID 73056, ¿podría Turquía confirmar que 
los desembolsos presupuestarios y cantidades con derecho a recibir subvenciones a la exportación, inclusive para los cítricos, se han mantenido dentro de los límites de sus compromisos desde 2001? G/AG/W/136 
- 14 - 
  c. Tal como se le pidió en la pregunta AG-IMS ID 73056, ¿podría Turquía confirmar que 
su MGA se ha mantenido por debajo de su nivel de minimis  desde 2002? 
1.17  Programas de subvenciones a la exportación de Turquía 
1.17.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 75027) 
Australia observa que Turquía ha notificado programas de subvenciones a la exportación al Comité 
de Subvenciones y Medidas Compensatorias (G/SCM/N/253/TUR). En esa notificación, Turquía ha indicado los distintos productos para los que se concedieron subvenciones a la exportación durante 
los años 2012 y 2013. La lista no incluye la totalidad de los productos admisibles respecto de los 
cuales Turquía ha contraído compromisos en materia de subvenciones a la exportación.  
a. ¿Podría aclarar Turquía si los productores/exportadores de los siguientes productos 
recibieron subvenciones a la exportación durante el período abarcado por la 
notificación: trigo, harina de trigo, sémola, productos lácteos (yogur, queso, mantequilla), carne de animales de la especie bovina y carne de animales de la 
especie ovina? 
b. Si se han concedido subvenciones a la exportación, ¿podría Turquía facilitar, para cada 
uno de los productos de que se trata, una lista de destinos de las exportaciones y la 
cuantía total de la subvención a la exportación otorgada, así como el volumen total de 
las exportaciones que se benefician de esas subvenciones? 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBR E CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1) 
2.1.1  Tailandia (G/AG/N/THA/79) 
AG-IMS ID 75038: Pregunta de los Estados Unidos de América - Otras disposiciones 
administrativas 
a. ¿Establece el Gobierno de Tailandia alguna prescripción de compra de productos 
nacionales como condición para que los importadores reciban la autorización para 
importar habas de soja, harina de soja, patatas frescas y leche desnatada en polvo en 
el marco de contingentes arancelarios? En caso afirmativo, sírvanse explicar su funcionamiento. 
b. ¿Fija el Gobierno de Tailandia los precios de esos productos básicos en el mercado 
nacional? En caso afirmativo, sírvanse explicar el proceso. 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
2.2.1  Chile (G/AG/N/CHL/44) 
AG-IMS ID 75003: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes arancelarios, en consonancia con la 
Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios. 
 2.2.2  China (G/AG/N/CHN/26) 
AG-IMS ID 75039: Pregunta de los Estados Un idos de América - Asignación de licencias 
a las entidades importadoras 
Los Estados Unidos agradecen a China las respuestas a las preguntas del Canadá sobre su 
cuadro MA.2 (AG-IMS ID 74002). 
 G/AG/W/136 
- 15 - 
  a. Se plantea la siguiente pregunta complementaria: ¿cómo asigna la Comisión Nacional 
de Desarrollo y Reforma los contingentes correspondientes al sector público? ¿Asigna cada año la totalidad del contingente para cada producto básico? 
b. Cuando la parte de los contingentes arancelarios correspondiente al sector público no 
se utiliza en su totalidad, ¿qué procedimiento se sigue para reasignarla de modo que 
pueda ser utilizada por el sector privado? 
2.2.3  Islandia (G/AG/N/ISL/ 32, G/AG/N/ISL/36) 
AG-IMS ID 75005: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes arancelarios para cada una de las 
líneas arancelarias que figuran en los documentos G/AG/N/ISL/32 y G/AG/N/ISL/36, en consonancia con la Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios. 
AG-IMS ID 75081: Pregunta del Perú - Utiliz ación de los contingentes arancelarios 
En relación con el documento G/AG/N/ISL/36, Islandia ha establecido un contingente arancelario 
de 10.423,9 toneladas para la subpartida arancelaria 110423: "Granos de cereales trabajados de 
otro modo", en la cual Islandia reporta que en el período junio de 2013-julio de 2014 solo ha 
importado 1.152 toneladas, lo que representa solo un 11% del contingente asignado.  
Por otro lado, en el 2013 el Perú registró exportaciones de la partida 110423 por 3,5 millones de 
dólares EE.UU. Si bien el principal destino de las exportaciones peruanas de granos de cereales es Estados Unidos (70% en valor y 64% en volumen) , los envíos a Europa muestran una tendencia 
positiva (sumaron 965.000 dólares EE.UU. y 422 toneladas en el 2013). 
 
En este marco, se considera conveniente consultar a Islandia las razones por las cuales el contingente ha tenido un uso limitado. 
 
2.2.4  Japón (G/AG/N/JPN/196) 
AG-IMS ID 75084: Pregunta de Nueva Zela ndia - Cuestiones de transparencia 
Nueva Zelandia observa que las cifras correspondientes a la cuantía del contingente arancelario 
de 2012 para la leche desnatada en polvo para otros fines; la leche evaporada; la mantequilla y el aceite de mantequilla, y el arroz y productos elaborados y/o preparados a base de arroz difieren de las cifras que figuran en la Parte 1 de la Lista y en notificaciones anteriores del Japón sobre 
contingentes arancelarios. 
(en toneladas) 
Producto G/AG/N/JPN/196 
(2012) G/AG/N/JPN/184 
(2011) Compromisos 
consignados 
 en la Lista 
Leche desnatada en polvo para otros 
fines 74.973 85.878 85.878 
Leche evaporada 1.500 1.585 1.585 
Mantequilla y aceite de mantequilla 581 1.873 1.873 
Arroz y productos elaborados y/o 
preparados a base de arroz -  
1006.10.010 682.200 758.000 758.000 
 
¿Podría el Japón explicar la discrepancia que se observa entre la cuantía de los contingentes arancelarios para 2012 y los compromisos consignados en la Lista, así como el cambio de metodología? 
 
AG-IMS ID 75006: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, en 
consonancia con la Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios. G/AG/W/136 
- 16 - 
   
2.2.5  México (G/AG/N/MEX/25) 
AG-IMS ID 75007: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, en 
consonancia con la Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios. 
 2.2.6  República de Moldova (G/AG/N/MDA/2) 
AG-IMS ID 75009: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, en 
consonancia con la Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios.  
2.2.7  Panamá (G/AG/N/PAN/32) 
AG-IMS ID 75029: Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia 
El Canadá observa que, en el caso de muchos de los productos que figuran en la notificación del 
cuadro MA.2 correspondiente a 2012 que Panamá ha presentado recientemente, se indica, con la 
mención "Ninguna", que no se utilizó el contingent e debido a diversos factores, y ello a pesar de 
que se notificaron importaciones para esas mismas líneas arancelarias. 
 
a. ¿Podría Panamá proporcionar información detallada sobre los aranceles aplicados a los 
productos respecto de los cuales se notificaron importaciones fuera del contingente? 
b. ¿Son esos tipos iguales, superiores o in feriores a los tipos aplicados dentro de los 
contingentes? 
AG-IMS ID 75070: Pegunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
Esta notificación abarca las importaciones de 2013 correspondientes a las diversas líneas 
arancelarias incluidas en los contingentes arancelarios consolidados. Sin embargo, no figura el 
contingente arancelario consolidado para el maíz (partidas 1005.90.90, 1104.23.20 y 1104.23.90 del SA, de 150.000 toneladas métricas). ¿Podría Panamá explicar por qué, y decir si se propone 
presentar una notificación que incluya ese contingente arancelario? 
AG-IMS ID 75008: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, en 
consonancia con la Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios. 
2.2.8  Filipinas (G/AG/N/PHL/43) 
AG-IMS ID 75010: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Australia observa que, en el caso de muchos de los contingentes arancelarios de Filipinas, los tipos 
arancelarios NMF aplicados son iguales o inferiores a los aplicables dentro del contingente, lo que 
hace que en realidad esos contingentes no sean operativos. ¿Podría Filipinas indicar los contingentes arancelarios que no son operativos por ese motivo? ¿Podría indicar la tasa de 
utilización de los contingentes arancelarios operativos? 
 2.2.9  Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/81) 
AG-IMS ID 75014: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, en 
consonancia con la Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios.  G/AG/W/136 
- 17 - 
  2.2.10  Tailandia (G/AG/N/THA/78) 
AG-IMS ID 75012: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Australia observa que Tailandia no ha respondido aún a su pregunta relativa al documento 
G/AG/N/THA/74 (AG-IMS 69044). Australia repite la pregunta, en relación con la notificación más 
reciente: ¿Podría Tailandia explicar la importante subutilización de su contingente arancelario para 
el maíz (forrajero) y el arroz (incluso con cáscara, partido) en los años 2011 a 2013?  
2.2.11  República Bolivariana de Venezuela (G/AG/N/VEN/28) 
AG-IMS ID 75032: Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia 
El Canadá observa que Venezuela no ha presenta do notificaciones del cuadro MA.2 para los 
años 2009, 2010, 2011 y 2012. ¿Podría Venezuela indicar cuándo prevé presentar esas 
notificaciones? 
AG-IMS ID 75033: Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia 
En la última notificación del cuadro MA.2 presentada por Venezuela, correspondiente a 2013, se 
indica la tasa de utilización del contingente para un único producto: el azúcar. En su anterior 
notificación del cuadro MA.2 (G/AG/N/VEN/25) figuraban 61 productos en total. ¿Podría Venezuela explicar por qué son tantos los productos que ya no figuran en su notificación del cuadro MA.2? 
AG-IMS ID 75015: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, en 
consonancia con la Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios. 
AG-IMS ID 75034: Pregunta del Canadá - Utili zación de los contingentes arancelarios 
La tasa de utilización del contingente arancelario del azúcar es en 2013 cuatro veces superior a la 
cuantía del contingente arancelario para ese producto. ¿Podría Venezuela explicar el motivo por el que las importaciones efectivas de azúcar de caña superan notablemente la cuantía del 
contingente arancelario? 
 2.3  SALVAGUARDIA ESPECIAL PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5) 
2.3.1  Japón (G/AG/N/JPN/195) 
AG-IMS ID 75030: Pregunta del Canadá - Cálculo del nivel de activación 
El Canadá observa que en el documento G/AG/N/JPN/195, así como en otras notificaciones 
recientes del cuadro MA.4, entre las que se  incluyen los documentos G/AG/N/JPN/189, 
G/AG/N/JPN/187, G/AG/N/JPN/179 y G/AG/N/JPN/154, el Japón ha utilizado en los cálculos del 
nivel de activación una metodología diferente a la que se prescribe en el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
 
a. ¿Podría el Japón explicar las razones por las que utiliza habitualmente otro método 
para calcular el nivel de activación de la SGE basada en el precio? 
b. Dado que, al parecer, a menudo hay problemas con la disponibilidad de la información 
relativa a las importaciones en el período de referencia, ¿podría el Japón proporcionar detalles sobre las consideraciones o los factores en los que se basa para concluir que la SGE basada en el precio es necesaria y que está en conformidad con el artículo 5 
del Acuerdo sobre la Agricultura? G/AG/W/136 
- 18 - 
  2.3.2  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/114) 
AG-IMS ID 75011: Pregunta de Australia  - Cálculo del nivel de activación 
El Taipei Chino calculó el nivel de activación para las nueces de areca o betel sobre la base del 
volumen de las importaciones y del consumo de 2010, 2011 y 2012. Sin embargo, en el 
documento G/AG/N/TPKM/112 el Taipei Chino indicó el volumen de las importaciones efectuadas 
dentro del contingente en 2013. ¿Podría el Taipei Chino explicar por qué razón no ha utilizado los datos sobre las importaciones de 2013 en el documento G/AG/N/TPKM/114? 
 
2.4  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
2.4.1  Australia (G/AG/N/AUS/89) 
AG-IMS ID 75042: Pregunta de la India - Servicios generales: servicios de 
infraestructura 
a. ¿Podría Australia confirmar si los pagos realizados en el marco del Programa de 
mejora de la eficiencia de la irrigación en las explotaciones agrícolas que están 
exentos de los compromisos de reducción con arreglo al párrafo 2 g) del Anexo 2 
guardan relación con obras de infraestructura únicamente, y si se excluye el suministro subvencionado de instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola? 
En caso afirmativo, la India solicita más información sobre el valor monetario de las 
actividades acreedoras a la financiación a que se hace referencia en el informe del SEWPAC (Ronda cuarta, Directrices de financiación, julio de 2013, página 6) como sigue: 
"Actividades que pueden beneficiarse de la financiación 
Las actividades acreedoras a la financiación en el marco de proyectos o subproyectos 
que permitan al Gobierno de Australia ahorrar agua estarán basados en 
infraestructuras, se realizarán en explotaciones de regadío ya existentes, y podrán 
consistir en: 
 instalación de nuevas infraestructuras o tecnologías de riego o modernización de 
las ya existentes, con inclusión de sistemas automatizados de gestión del agua y 
equipos de detección destinados a mejorar la adopción de decisiones para una irrigación más eficiente; 
 mejora de la distribución o configuración de las superficies de regadío para mejorar 
la eficiencia de la irrigación (por ejemplo, graduación por láser o desmantelamiento 
de infraestructuras de riego obsoletas, a fin de mejorar la eficiencia global del sistema); 
 suministro del equipo complementario que se necesite para el funcionamiento de 
sistemas de riego nuevos o modernizados (por ejemplo, equipo informático); 
 formación, cuando sea importante para el éxito del proyecto. Sin embargo, la 
formación sobre la utilización de los nuevos  equipos de las infraestructuras de riego 
deberá normalmente proporcionarla el proveedor, y debe incluirse en los costos de instalación; 
 actividades previas a la construcción, con inclusión de: permisos de construcción y 
autorizaciones relacionadas con la prote cción del medio ambiente y del patrimonio 
cultural, declaraciones relativas al diseño técnico y al impacto ambiental (siempre que su elaboración no comience/concluya antes de la aprobación (en principio) de 
la primera etapa. La financiación obtenida en el marco del programa se destinará a 
obras de riego para la producción primaria, con inclusión de los cultivos de regadío, los pastos para el ganado (por ejemplo, vacas lecheras) y la horticultura 
comercial." G/AG/W/136 
- 19 - 
  b. El valor monetario de los pagos notificados en el marco del Programa de mejora de la 
eficiencia de la irrigación en las explotaciones agrícolas aumentó de 60,33 millones de dólares australianos en 2013 a 158 millones de dólares australianos en 2014. ¿Cuáles son los motivos de ese aumento? 
c. ¿Podría Australia confirmar si los pagos realizados en el marco del Programa para las 
empresas de infraestructura de riego privadas de Nueva Gales del Sur exentas de los compromisos de reducción de conformidad con el párrafo 2 g) del Anexo 2 guardan 
relación con obras de infraestructura únicamente y si se excluye el suministro 
subvencionado de instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola? En caso afirmativo, la India solicita más información sobre el valor monetario de la financiación destinada a mejorar la eficiencia de los sistemas de irrigación y de la utilización del 
agua en las explotaciones agrícolas, según se indica en el SEWPAC, como sigue: 
"Hasta la fecha se han aprobado nueve proyectos, cuya financiación asciende a 
aproximadamente 642 millones de dólares australianos, para mejorar la eficiencia de 
los sistemas de irrigación y de la utilización del agua en las explotaciones agrícolas, 
mediante medidas tales como la modernización de los canales de riego, la instalación de sistemas de canalización para riego con bombeo y la construcción de sistemas 
seguros de distribución de agua para el ganado y para uso doméstico." 
d. ¿Podría Australia proporcionar información sobre los proyectos de infraestructura 
realizados en Tasmania y Australia Occidental durante el período de notificación, así como sobre las formas de ayuda y asistencia? 
AG-IMS ID 75043: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
¿Podría Australia proporcionar información sobre la metodología empleada actualmente en el 
marco del Programa de depósitos para la administración de explotaciones agrícolas para calcular 
los ingresos fiscales sacrificados y su compatibilidad con los criterios establecidos en párrafo 7 del Anexo 2? 
AG-IMS ID 75046: Pregunta de la India - Pag os directos: pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales 
¿Podría Australia facilitar información sobre las formas de ayuda que se prestan en el marco del 
programa de pagos en concepto de socorro en circunstancias excepcionales, puesto que no hay 
información al respecto en la fuente de información notificada? ¿Qué se entiende por 
circunstancias excepcionales, y cumple la medida notificada en virtud del párrafo 8 del Anexo 2 los criterios establecidos en ese párrafo, incluido el cr iterio de pérdida de producción superior al 30% 
de la producción media del trienio anterior o de un promedio trienal de los cinco años precedentes 
de los que se hayan excluido el de mayor y el de menor producción? 
AG-IMS ID 75044: Pregunta de la India - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales 
¿Podría Australia facilitar información relativa a los proyectos ejecutados en el marco de la 
iniciativa Caring for our Country - National Heritage Trust , y las modalidades de la ayuda 
suministrada, puesto que no hay información al re specto en la fuente de información notificada? 
 
2.4.2  Canadá (G/AG/N/CAN/98) 
AG-IMS ID 75054: Pregunta de la India - Cues tiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
¿Podría el Canadá aclarar si hay alguna duplicidad en los pagos realizados en virtud de los 
programas AgriInvest, Marco de AgriRecovery y AgriInsurance por las pérdidas totales del 
productor con arreglo a los párrafos 7 y 8 del Anexo 2? G/AG/W/136 
- 20 - 
  AG-IMS ID 75050: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
a. ¿Podría el Canadá facilitar información sobre el programa AgriInvest, incluida una 
breve descripción de los criterios de admisibilidad y de la metodología utilizada 
actualmente para determinar la cuantía de los pagos? 
b. ¿Podría el Canadá aclarar si se han efectuado pagos directos en el marco de este 
programa? 
AG-IMS ID 75051: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
a. ¿Podría el Canadá explicar en detalle el Programa AgriInsurance e indicar en qué se 
diferencia del programa anterior (Seguro de producción)? 
b. ¿Cómo se reparten las primas el Gobierno federal y los gobiernos provinciales? ¿Pagan 
alguna prima los productores o agricultores? En caso afirmativo, ¿a cuánto asciende, y cómo se calculan los costos? 
c. ¿Podría el Canadá dar una explicación más detallada sobre la conformidad del 
Programa AgriInsurance con los criterios que figuran en el párrafo 7 del Anexo 2, con 
inclusión de la metodología utilizada para calcular los pagos y los ingresos fiscales 
sacrificados? 
AG-IMS ID 75053: Pregunta de la India - Pag os directos: pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales 
¿Podría el Canadá facilitar información acerca de los criterios que han de cumplir los agricultores 
para poder recibir los pagos previstos en el Marco de AgriRecovery? ¿Cumple este programa, 
notificado en virtud del párrafo 8 del Anexo 2, los criterios establecidos en ese párrafo, con inclusión del criterio de pérdida de producción superior al 30% de la producción media del trienio 
anterior o de un promedio trienal de los cinco años  precedentes de los que se hayan excluido el de 
mayor y el de menor producción?  
2.4.3  Georgia (G/AG/N/GEO/13) 
AG-IMS ID 75072: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
El Canadá observa que en la última notificaci ón de Georgia del cuadro DS.1, correspondiente 
a 2013, figuran varios programas nuevos, pero qu e ninguno de ellos ha sido objeto de una 
notificación del cuadro DS.2. Entre esos programas figuran los siguientes:  
 Párrafo 2 b): 
 Inocuidad de los alimentos, protección fitosanitaria y seguridad epizoótica; 
 Diagnóstico de la producción alimentaria y de las enfermedades animales y 
vegetales; 
 Gestión y administración del programa de inocuidad de los alimentos, protección 
fitosanitaria y seguridad epizoótica; 
 Párrafo 2 c): Medidas de ayuda a las cooperativas agropecuarias. 
¿Podría Georgia indicar cuándo tiene previsto presentar una notificación del cuadro DS.2 relativa a 
esas nuevas medidas?  G/AG/W/136 
- 21 - 
  AG-IMS ID 75074: Pregunta del Canadá - Servicios generales: servicios de 
infraestructura 
La ayuda a varios programas ya existentes ha aumentado sustancialmente desde que Georgia 
presentó su anterior notificación del cuadro DS.1: 
 
 La ayuda al "Programa de ayuda a la agricu ltura" aumentó sustancialmente entre 2012 
y 2013, de 3.432.754 lari a 191.588.966 lari. 
 La ayuda al programa "Desarrollo de la viticultura y la vinificación" también aumentó, de 
1.504.164 lari en 2012 a 35.672.610 lari en 2013. 
 La ayuda al programa "Rehabilitación del sistema de mejora" se cuadriplicó con creces 
entre 2012 y 2013, de 13.850.000 lari a 61.477.236 lari. 
¿Podría Georgia explicar por qué aumentaron de manera tan pronunciada las ayudas a estos 
programas?  
2.4.4  Honduras (G/AG/N/HND/37) 
AG-IMS ID 75077: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
El Canadá observa que, de 2010-2011 a 2011-2012, la ayuda del compartimento verde de 
Honduras se redujo de manera notable, de 18,7 a 7,4 millones de dólares EE.UU., mientras que la ayuda a programas de desarrollo alcanzó poco más del doble, pasando de 5,6 a 11 millones de dólares EE.UU. ¿Podría Honduras explicar la significativa disminución de las ayudas del 
compartimento verde y el aumento, aparentemente paralelo, de las ayudas a programas de 
desarrollo en 2011-2012?  
2.4.5  Islandia (G/AG/N/ISL/33) 
AG-IMS ID 75079: Pregunta del Canadá  - Tasas de inflación excesivas 
El Canadá observa que, para los años que abarca la notificación (es decir, de 2004 a 2012), 
Islandia ha indicado cuantías ajustadas y sin ajustar en función de la inflación. No obstante, 
su MGA Total Corriente no ajustada correspondiente a esos años se encuentra dentro de los límites de su compromiso en materia de MGA Total Final Consolidada.  
a. ¿Afirma Islandia que ha influido en su  capacidad para cumplir sus compromisos en 
materia de ayuda interna una inflación excesiva? 
b. ¿Podría Islandia explicar por qué ha indicado cuantías ajustadas en función de la 
inflación para todos los años que abarca la notificación? 
2.4.6  India (G/AG/N/IND/10) 
AG-IMS ID 75016: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
La Dirección de Economía y Estadística del Departamento de Agricultura y Cooperación, 
perteneciente al Ministerio de Agricultura del Gobierno de la India, proporciona información sobre los precios mínimos de sostenimiento de los productos agrícolas básicos en el período 2004-2013 
en la India (para más información, véase: http://eands.dacnet.nic.in/MSP.htm ). Según el Gobierno 
de la India, en ese período la India mantuvo precios mínimos de sostenimiento para 25 cultivos, a 
saber: arroz, trigo, algodón, habas de soja, caña de azúcar, mijo perla, maíz, mijo coracán, 
guandú (tur), frijol mungo, frijol urd, nueces, semillas de girasol, sésamo, semillas de níger, 
cebada, garbanzos de la India, masur (lente jas), colza, cártamo, toria, copra y yute. 
 G/AG/W/136 
- 22 - 
  En la notificación de la India (documento G/AG/N/IND/10) no figuran 25 productos básicos 
respecto de los cuales se aplica un precio mínimo de sostenimiento. En 2004-2005 se indican 12 productos básicos, y en 2010-2011, tres.  
a. ¿Podría la India explicar, para cada producto básico, la discrepancia que parece haber 
entre la información suministrada por el Gobierno de la India sobre los precios mínimos de sostenimiento y la información que figura en el documento 
G/AG/N/IND/10? 
b. ¿Podría la India explicar por qué no se han incluido en la notificación G/AG/N/IND/10 
todos los productos básicos respecto de los cuales aplicaba un precio mínimo de sostenimiento en el período comprendido entre 2004-2005 y 2010-2011? 
c. ¿Podría la India explicar por qué la caña de azúcar no figura en el documento 
G/AG/N/IND/10, cuando, de conformidad con la Orden de 1966 sobre Control de la Caña de Azúcar se establecía un precio mínimo oficial para el período anterior 
a 2009-2010? 
d. ¿Podría la India explicar por qué el algodón no figura en el documento 
G/AG/N/IND/10, cuando la Corporación del Algodón de la India 
(http://cotcorp.gov.in/procurement.aspx ) afirma que ha adquirido algodón al 
precio mínimo de sostenimiento cada campaña del período comprendido 
entre 2004-2005 y 2010-2011? 
AG-IMS ID 75020: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
¿Podría la India proporcionar información acerca de sus exportaciones de trigo y arroz 
en 2010-2011, con inclusión de los datos que se indican infra? 
 
a. El volumen y el valor de las exportac iones de arroz y de trigo en 2010-2011. 
b. Los destinos de las exportaciones de arroz y de trigo en ese período. 
c. Indicar si en 2010-2011 se realizaron o no exportaciones, de forma directa o indirecta, 
de trigo y de arroz de las existencias públicas, y, en caso afirmativo, el volumen, valor y destino de esas exportaciones. 
AG-IMS ID 75021: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
Australia observa que en el período de 2004-2005 a 2010-2011, el valor de las ayudas relativas a 
los servicios de infraestructura y al seguro de las cosechas, que forman parte de las medidas del 
compartimento verde y están exentas del compromiso de reducción con arreglo al Anexo 2, se 
multiplicó por 10. El valor de las operaciones de constitución de existencias reguladoras y "otras subvenciones a los insumos" (tales como abonos, sistemas de riego, energía eléctrica y semillas) 
casi se triplicó. 
 
a. ¿Podría la India explicar estos importantes incrementos? 
b. ¿Podría la India aclarar qué porcentaje de agricultores dejaron de ser productores con 
ingresos bajos o pobres en recursos gracias a esos programas de ayuda? 
AG-IMS ID 75092: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
El Canadá observa que, a partir de 2006-2007, las legumbres ya no están incluidas en el cuadro 
justificante DS.4. ¿Podría la India explicar el motivo por el que ya no proporciona ayuda referida específicamente a las legumbres? G/AG/W/136 
- 23 - 
  AG-IMS ID 75073: Pregunta de la Unión Euro pea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2) 
a. ¿Podría la India indicar la producción anual total por campaña de comercialización 
(desde 2004-2005 hasta 2010-2011) para los siguientes productos? 
 Arroz ("paddy" y blanqueado), 
 trigo, y 
 azúcar (en bruto y blanco) 
b. La Unión Europea observa que la moneda utilizada en esta notificación es el dólar 
EE.UU. ¿Podría la India indicar el tipo de cambio utilizado en cada una de las campañas abarcadas por la notificación? ¿Podría la India explicar los motivos de esta elección? 
c. En los cuadros justificantes DS.1 y DS.2 figuran medidas que se notifican por primera 
vez. ¿Podría la India indicar si presentará una notificación del cuadro DS.2 para esas medidas? 
d. En la India existe un precio mínimo para los siguientes productos: cacahuetes con 
cáscara, semilla de girasol, habas de soja, sésamo, semilla de níger, cártamo, copra y caña de azúcar. Sin embargo, no se notifica ningún monto para esos productos. 
i. ¿Podría la India explicar por qué no se aplican esos programas de 
sostenimiento, o por qué los agricultores de la India no los utilizan, o indicar cualquier otro motivo por el que no se notifica ningún monto? 
ii. ¿Podría la India indicar el precio medio de mercado para esos productos en la 
campaña de comercialización 2010-2011, con inclusión de la fuente de los datos 
y el mercado de referencia para el cálculo? 
AG-IMS ID 75117: Pregunta del Japón - Cuesti ones de transparenci a (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
Con respecto a la moneda en la que se expresa la MGA, si bien en el AGST se utiliza la rupia india, 
a partir de la notificación de 1995-1996 la India pasó a utilizar el dólar EE.UU. ¿Podría la India 
explicar por qué sustituyó la rupia por el dólar EE.UU. en sus notificaciones? 
AG-IMS ID 75058: Pregunta del Paraguay - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
a. ¿Garantiza la India precios mínimos a otros productos que los detallados en la 
notificación? Sitios oficiales indicarían que se anuncian precios mínimos para 
25 productos, los cuales no están incluidos en la notificación. ¿Qué impacto tendrían los mismos en los compromisos de la India? 
b. La India se ha convertido en importante exportador de varios productos agrícolas, 
presentando los mayores índices de crecimiento del comercio agrícola y ubicándose entre los principales exportadores de varios productos agrícolas. ¿En qué medida 
estas exportaciones son beneficiadas por políticas de apoyo doméstico, cuando el 
99,15% de los productores pueden beneficiarse de la excepción del artículo 6.2; y varios productos operan bajo régimen de precios mínimos garantizados? 
AG-IMS ID 75045: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos observan que, en la India, los gobiernos de los Estados proporcionan una 
importante financiación para actividades de ayuda a la agricultura en sus territorios, y que esa 
financiación es distinta de la que proporciona el Gobierno central. G/AG/W/136 
- 24 - 
   
a. ¿Refleja la notificación de la India la financiación que proporcionan los Estados para 
apoyar la agricultura? Si es así, sírvanse indicar dónde se notifican las ayudas estatales. 
L o s  E s t a d o s  U n i d o s  o b s e r v a n  q u e  l a  m o n e d a  u t i l i z a d a  e n  l a  n o t i f i c a c i ó n  d e  l a  I n d i a  e s  e l  d ó l a r  
EE.UU., pero, como se indica en el documento A G S T  d e  l a  I n d i a ,  e s t e  p a í s  c o n t r a j o  s u s  
compromisos en rupias indias. Los Estados Unidos observan asimismo que la India ha dicho que ha 
notificado sistemáticamente su ayuda interna en dólares de los Estados Unidos únicamente. 
 
b. ¿Considera la India que puede utilizar en sus notificaciones la moneda de su elección, 
sin tener en cuenta la moneda en la que contrajo sus compromisos, tal como se 
recogen en su documento AGST (G/AG/AGST/IND)? 
AG-IMS ID 75047: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
otros 
La India notifica varios tipos de ayuda en el marco de los servicios generales. 
 
a. En la notificación de la ayuda en el marco de los servicios generales, ¿incluye la India 
algún tipo de ayuda de los Estados? 
b. ¿Existe en la India alguna ayuda de los Estados que pueda clasificarse en la categoría 
servicios generales? 
c. En caso afirmativo, sírvanse indicar la cuantía de la ayuda de los Estados 
correspondiente a cada subcategoría y a cada una de las campañas abarcadas por la 
notificación. 
AG-IMS ID 75085: Pregunta del Canadá - Consti tución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
En el párrafo 3 del Anexo 2, relativo a la constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria, se estipula que "el volumen y acumulación de las existencias responderán a 
objetivos preestablecidos y relacionados únicamente con la seguridad alimentaria". ¿Podría la India 
especificar, con respecto a cada campaña del período de notificación, los objetivos preestablecidos en cuanto a volumen para el cultivo o los cultivos adquiridos con fines de constitución de existencias públicas? 
AG-IMS ID 75080: Pregunta de la Unión Europe a - Constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria 
¿Podría la India confirmar que las existencias adquiridas en el marco de operaciones de 
constitución de existencias reguladoras (punto b) de l cuadro justificante DS.1) no se han destinado 
a la exportación, y explicar qué medidas se han adoptado a tal fin? 
AG-IMS ID 75118: Pregunta del Japón - Constitu ción de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria 
Con arreglo al sistema de distribución pública, el  Gobierno de la India ha adquirido y almacenado 
regularmente una cantidad de cereales muy superior a la necesaria por motivos de seguridad alimentaria interna. Así pues, esas existencias pueden haberse distribuido a otros países a un 
precio bajo, lo que socava la seguridad alimentaria en los países importadores. Además, se puede 
poner en duda la eficacia del sistema de distribu ción pública como medio de lograr la seguridad 
alimentaria, ya que se pudren los cereales a causa de una mala gestión. 
 
a. El Japón pide a la India que explique el motivo del rápido aumento de los desembolsos 
del Gobierno con fines de constitución de existencias públicas, e indique a qué 
actividades se ha destinado ese presupuesto. G/AG/W/136 
- 25 - 
  b. Según artículos de prensa, las existencias públicas de la India se han colocado en 
otros países, algunos de ellos países en desarrollo, a precios bajos. ¿Podría la India proporcionar, con respecto a cada campaña, los datos que se indican infra? 
 La cantidad de cereales distribuidos a nacionales de la India en el marco del 
sistema de distribución pública; 
 la cantidad de cereales vendidos a minoristas o elaboradores nacionales fuera del 
sistema de distribución pública; 
 la cantidad de cereales vendidos a empresas o gobiernos extranjeros; y 
 la cantidad de cereales desechados debido a su descomposición o al efecto de 
plagas. 
c. En el párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura se estipula que "el 
volumen y acumulación de las existencias responderán a objetivos preestablecidos y 
relacionados únicamente con la seguridad alimentaria". ¿Tiene el Gobierno de la India algún plan en el que fija de antemano los objetivos en cuanto al volumen de las 
existencias reguladoras y las compras? En caso afirmativo, ¿se anuncia al público? 
¿Son suficientes esos volúmenes preestablecidos para el logro de la seguridad alimentaria interna? 
d. Según artículos de prensa, los productos alimenticios adquiridos en exceso, por 
encima de la capacidad de almacenamiento de la Corporación de Alimentos de la India, se mantienen a la intemperie, expuestos al calor y a las lluvias, lo que ocasiona importantes pérdidas. Según su sitio Web, la Corporación de Alimentos de la India 
tiene en sus instalaciones, incluidas las instalaciones privadas, una capacidad total de 
almacenamiento de unos 40 millones de toneladas de cereales. ¿Cómo se gestionan los cereales adquiridos por encima de esa capacidad? 
AG-IMS ID 75116: Pregunta de Ta ilandia - Constitución de ex istencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
La India notificó el programa de operaciones de constitución de existencias reguladoras (cereales 
alimenticios) en el cuadro justificante DS.1 "Medidas exentas del compromiso de 
reducción - Compartimento verde", e indicó el va lor monetario de la medida en cada campaña. 
 
a. ¿Están esos montos incluidos en la cuantía de la ayuda indicada en los cuadros 
justificantes DS.4 y DS.5, o en el cuadro justificante DS.7? 
b. ¿Podría la India explicar cómo se tiene en cuenta la constitución de existencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria en el cálculo de la MGA de acuerdo con la 
nota 5 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
AG-IMS ID 75048: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
La India pone a la venta periódicamente en el mercado nacional, a precios subvencionados, 
cereales alimenticios procedentes de sus existencias públicas, con el fin de controlar los precios internos. Asimismo, ha exportado cereales procedentes de sus existencias públicas a precios aparentemente subvencionados. Se observa en el  cuadro DS.1 un aumento significativo de la 
financiación a partir de 2006-2007. 
 
a. Sírvanse indicar las cantidades de cereales procedentes de las existencias públicas 
que se han exportado al mercado internacional cada año desde 2006-2007. 
b. Sírvanse explicar qué objetivos persigue la India con el aumento de la financiación 
para esta actividad desde 2006-2007. G/AG/W/136 
- 26 - 
  Se cita el Ministerio de Agricultura como fuente de los datos relativos a los gastos de constitución 
de existencias públicas, pero las cifras del Ministerio de Agricultura publicadas en los informes del Banco de la Reserva de la India no parecen incluir la subvención que la Corporación de Alimentos de la India otorga a los agricultores (y que ascendió en 2009-2010 a 428.700 millones de rupias 
indias, según notificó ese organismo). 
 
c. ¿Incluye la notificación de la India los gastos de la Corporación de Alimentos de la 
India y, si es así, dónde están incluidos? 
Los Estados Unidos entienden que, además del programa del Gobierno central, los gobiernos de 
varios Estados de la India tienen sus propios programas de subvención de los cereales alimenticios destinados al consumo. 
 
d. ¿Se incluye en la notificación de la India la ayuda de esta índole proporcionada por los 
Estados? Si es así, sírvanse indicar dónde se notifica esa ayuda. 
e. Sírvanse indicar la cuantía de la ayuda de esta índole proporcionada por los Estados. 
AG-IMS ID 75049: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres naturales 
a. ¿Se incluyen en la notificación de la India los pagos de esta índole efectuados por los 
Estados? Si es así, sírvanse indicar dónde se notifica esa ayuda. 
b. Sírvanse indicar la cuantía de los pagos de esa índole efectuados por los Estados. 
c. Sírvanse explicar los motivos del aumento de la financiación por ese concepto 
en 2010-2011. 
AG-IMS ID 75086: Pregunta del Canadá - Pag os directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada median te ayudas a la inversión 
En el documento G/AG/N/IND/10 se incluye por primera vez la medida "Préstamos en condiciones 
de favor y condonación de deudas", como parte de la categoría "Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión", en los servicios generales (compartimento 
verde). ¿Podría la India describir esta medida, que ha sido notificada recientemente, con inclusión 
de los criterios que hay que cumplir para recibir los pagos, e indicar cómo se ajusta a los criterios establecidos en el párrafo 11 del Anexo 2? 
AG-IMS ID 75052: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Pagos directos: 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión 
a. ¿Se incluyen en la notificación de la India los pagos efectuados por los Estados en el 
marco de la asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la 
inversión? Si es así, sírvanse indicar dónde se notifica esa ayuda. 
b. Sírvanse indicar la cuantía de los pagos de esta índole efectuados por los Estados. 
c. ¿Se aplica efectivamente el programa de préstamos en condiciones de favor y 
condonación de deudas en el caso de todos los préstamos agrícolas, esto es, como 
programa de disponibilidad general para la ag ricultura? Si no es así, ¿qué proporción 
de préstamos agrícolas puede beneficiarse de ayuda en el marco de este programa? 
d. Habida cuenta de que se trata de una medida nueva, introducida durante el período 
de notificación, sírvanse indicar cuándo presentará la India la notificación 
correspondiente del cuadro DS.2. G/AG/W/136 
- 27 - 
  AG-IMS ID 75055: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en el marco de programas ambientales 
a. ¿Se incluyen en la notificación de la India los pagos efectuados por los Estados en el 
marco de programas ambientales? Si es así, sírvanse indicar dónde se notifica esa 
ayuda. 
b. Sírvanse indicar la cuantía de los pagos de esta índole efectuados por los Estados. 
c. Habida cuenta de que la gestión integrada de cuencas es una medida nueva, 
introducida durante el período de notificación, sírvanse indicar cuándo presentará la 
India la notificación correspondiente del cuadro DS.2. 
AG-IMS ID 75087: Pregunta del Canadá - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura 
Las ayudas a los "Programas gubernamentales de mejora/reproducción para el ganado y las aves 
de corral", de la categoría "Subvenciones a la inversión que sean de disponibilidad general para la agricultura", aumentaron de forma apreciable en 2007-2008. ¿Podría la India explicar este 
aumento del gasto, e indicar cómo se ajusta este programa a los criterios establecidos en el 
párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
AG-IMS ID 75056: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a la 
inversión que sean de disponibilid ad general para la agricultura 
La notificación de la India menciona únicamente ayudas para el ganado/aves de corral y 
préstamos en el marco del fomento del té. Los Estados Unidos entienden que la India proporciona una importante financiación para diversos cultivos extensivos, hortícolas, de plantación y 
actividades conexas, así como programas de préstamos, que, sin embargo, no figuran en su 
notificación.  
a. ¿Ha proporcionado la India una lista completa de todos los programas de desarrollo y 
de préstamos agrícolas? 
b. ¿Se incluye en la notificación de la India la ayuda de esta índole proporcionada por los 
Estados? Si es así, sírvanse indicar dónde se notifica esa ayuda. 
c. Sírvanse indicar la cuantía de la ayuda de esta índole proporcionada por los Estados. 
AG-IMS ID 75022: Pregunta de Australia - Subv enciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Australia observa en el documento G/AG/N/IND/10 un aumento del gasto por concepto de "Otras 
subvenciones a los insumos".  
a. ¿Podría la India proporcionar información concreta sobre todas las partidas de gastos 
correspondientes a "Otras subvenciones a los insumos"? 
b. ¿Podría la India indicar cómo se concedieron esas subvenciones en cada una de las 
campañas objeto de la notificación? 
c. ¿Podría la India indicar si esas "Otras subvenciones a los insumos" se refieren a 
distintos programas? 
d. En caso afirmativo, ¿podría la India proporcionar información sobre la finalidad y las 
características de cada programa? 
e. ¿Podría la India explicar por qué esos programas no se han notificado como 
programas distintos en las notificaciones correspondientes al período comprendido 
entre 2004-2005 y 2010-2011? G/AG/W/136 
- 28 - 
  AG-IMS ID 75088: Pregunta del Canadá - Subv enciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
A partir de 2007-2008 ya no figura en la categoría "Subvenciones a los insumos agrícolas que sean 
de disponibilidad general para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos" la "Ayuda 
a fondo perdido para la producción de material de plantación de cardamomo (pequeño y grande)". 
¿Podría la India confirmar si se ha eliminado esa medida? 
AG-IMS ID 75089: Pregunta del Canadá - Subv enciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Las cuantías notificadas como "Otras subvenciones a los insumos" han ido aumentando de una 
campaña a otra, de forma que constituyen la mayor parte de la ayuda notificada en el cuadro justificante DS.2. La nota indica que esta ayuda está destinada a "abonos, sistemas de riego, 
energía eléctrica, semillas, etc.", pero esta información no es suficiente para poder examinar los 
progresos realizados en la aplicación de los compromisos. ¿Podría la India facilitar un desglose de la ayuda proporcionada durante las campañas 2004-2005 a 2010-2011? 
 
AG-IMS ID 75078: Pregunta de la Unión Euro pea - Subvenciones a los insumos agrícolas 
para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
a. En lo que respecta a la cuantía de la subvención a los insumos que se menciona en el 
apartado b) del cuadro justificante DS.2, re lativo a la ayuda conforme al párrafo 2 del 
artículo 6, ¿podría la India desglosar esa cuantía e indicar para cada una de las campañas que abarca la notificación los montos correspondientes a: a) abonos; 
b) sistemas de riego; c) electricidad; d) semillas, y e) otros? 
b. ¿Podría la India explicar los criterios utilizados para incluir a los agricultores en la 
categoría de productores con ingresos bajos o pobres en recursos? ¿Podría la India 
indicar qué proporción de la producción agrícola total de la India corresponde a esa 
categoría de agricultores? 
AG-IMS ID 75119: Pregunta del Japón - Subven ciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Las subvenciones a los insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en 
recursos, conforme al párrafo 2 del artículo 6, han aumentado rápidamente en los últimos años, y en 2010 representaron aproximadamente un 13% de la producción agrícola total. Al clasificar 
como "productores con ingresos bajos o pobres en recursos" a los agricultores que posean menos 
de 10 hectáreas (ha) de tierra, la India ha excluido del cálculo de la MGA todas las subvenciones a los insumos. 
 
a. Según el Censo Agrícola de la India, el porcentaje de familias que posee más de 10 ha 
de tierras agrícolas es de un 0,8%, pero esos agricultores en gran escala explotan el 
12% del total de la superficie agrícola de la India y utilizan el 7% de los productos 
químicos que se emplean en la agricultura. Sírvanse indicar el monto promedio pagado en el marco de este programa a las explotaciones, en función de su tamaño: 
 marginal (menos de 1 ha), 
 pequeña (de 1 a 2 ha), 
 semimediana (de 2 a 4 ha), 
 mediana (de 4 a 10 ha), 
 grande (más de 10 ha). 
b. El tamaño medio de las explotaciones agrícolas de la India es de 1,2 ha, y más del 
80% de ellas tienen menos de 2 ha. Sin embargo, la India clasifica a los agricultores 
con menos de 10 ha de tierras como "productores con ingresos bajos o pobres en G/AG/W/136 
- 29 - 
  recursos". Sírvanse explicar por qué la India incluye en esta categoría a los 
agricultores que poseen explotaciones agrícolas relativamente grandes. 
c. ¿Establece la India algún requisito para que los agricultores puedan recibir la 
subvención, con objeto de reducir los efectos de distorsión del comercio y apoyar a los 
agricultores pobres? 
AG-IMS ID 75057: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores co n ingresos bajos o pobres en recursos 
a. Sírvanse proporcionar un desglose detallado de todas las subvenciones, donaciones y 
ayudas a los insumos comprendidas en la categoría "Subvenciones a los insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos: otras subvenciones a los insumos". 
b. ¿Cuáles son las causas del significativo aumento de los gastos durante el período 
comprendido entre 2005-2006 y 2008-2009? 
c. ¿Se incluye en la notificación de la India la ayuda de esta índole proporcionada por los 
Estados? Si es así, sírvanse indicar dónde se notifica esa ayuda estatal. 
d. Sírvanse indicar la cuantía de la ayuda de esta índole proporcionada por los Estados. 
La exención que, respecto de determinados comp romisos de reducción de la ayuda interna, se 
establece en el párrafo 2 del artículo 6 para las subvenciones a los insumos agrícolas, se limita a 
las subvenciones de ese tipo "que sean de dispon ibilidad general para los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos de los países en desarrollo Miembros". Como explicó la India en respuestas anteriores (AG-IMS ID 67026 y 74051), las subvenciones a los insumos agrícolas que 
ha notificado son de disponibilidad general para todos los productores de la India. 
 
e. ¿Qué proporción de los productores considera la India que son "productores con 
ingresos bajos o pobres en recursos" en el sentido del párrafo 2 del artículo 6? 
f. ¿Cómo determina la India qué productores son "productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos" en el sentido del párrafo 2 del artículo 6? 
Además, como señalaron los Estados Unidos en su pregunta AG-IMS ID 74051, sobre la base de 
ciertas políticas agrícolas de la India y de sus objetivos declarados, un subconjunto de productores de la India (los "productores marginales y pequeños") son objeto de medidas aplicadas con fines similares a los previstos en el párrafo 2 del artículo 6. 
 
g. ¿Cuál es la pertinencia de la designación "marginal" o "pequeño" para determinar si 
un productor tiene ingresos bajos o es pobre en recursos a los efectos del párrafo 2 
del artículo 6? 
Los Estados Unidos señalan asimismo que el tamaño de la explotación es el criterio principal para 
clasificar a los productores de la India, incluso a los efectos de la OMC, y que el tamaño medio de 
las explotaciones está disminuyendo debido al aumento de la población y del número de 
explotaciones agrícolas, como resultado de la aplicación de la actual legislación de la India en materia de sucesiones. Los datos indican que el tamaño medio de las explotaciones agrícolas de la India seguirá disminuyendo a medida que aumente la población. 
 
h. ¿Aparte del tamaño de la explotación, qué otros criterios utiliza la India, en su caso, 
para determinar si un productor puede clasificarse en una categoría concreta, por 
ejemplo, la de "productores marginales y pequeños", con derecho a una ayuda 
específica en el marco de los programas de ayuda a la agricultura de la India? Por ejemplo, ¿están en pie de igualdad un productor con 10 ha de un cultivo de alto 
rendimiento, como el mango, y un productor con 10 ha de cultivo de trigo o de maíz? 
En la notificación de la India solo se mencionan los programas específicos de la Junta de Especias 
dentro de la categoría "Ayuda a fondo perdido para la producción". Los Estados Unidos entienden G/AG/W/136 
- 30 - 
  que hay otros programas referidos a productos específicos, tales como el algodón, el yute, el 
caucho y los productos de la horticultura.  
i. Sírvanse indicar si en la notificación de la India se incluyen esos otros programas 
referidos a productos específicos y, en caso afirmativo, dónde figuran. 
j. Sírvanse facilitar una lista de todas las subvenciones y ayudas a la producción de 
productos agropecuarios y los niveles de ayuda correspondientes. 
k. ¿Se incluye en la notificación de la India la ayuda de esta índole proporcionada por los 
Estados? Si es así, sírvanse indicar dónde se notifica esa ayuda. 
l. Sírvanse indicar la cuantía de la ayuda de esta índole proporcionada por los Estados. 
AG-IMS ID 75017: Pregunta de Australia - Datos constitutivos y metodología (AGST) 
a. En el apartado ii) del párrafo h) del artículo 1 del Acuerdo sobre la Agricultura se 
establece que el nivel de ayuda efectivamente otorgada debe calcularse "de conformidad con las disposiciones del presente Acuerdo, incluido el artículo 6, y con 
los datos constitutivos y la metodología utilizados en los cuadros de documentación 
justificante incorporados mediante referencia en la Parte IV de la Lista de cada Miembro". 
En el caso de la India, los datos constitutivos y la metodología utilizados en los 
cuadros de documentación justificante incorporados mediante referencia en la Parte IV de su Lista figuran en el documento de la serie AGST correspondiente a la India (G/AG/AGST/IND). En ese documento, todas las medidas de ayuda interna, incluida 
la MGA, los precios mínimos de sostenimiento, los precios exteriores de referencia y la 
ayuda total destinada al sostenimiento de los precios del mercado, se establecen en rupias indias. 
La moneda utilizada en la notificación de la India (documento G/AG/N/IND/10) es el 
dólar EE.UU. en lugar de la rupia india. La elección de la moneda puede dar lugar a acusadas diferencias en algunos indicadores. Por ejemplo, en el caso del arroz, el 
precio administrado aplicado (2010-2011) parece ser superior en un 125% al precio 
exterior de referencia (1986-1989) cuando se utiliza el dólar EE.UU., y en un 426% cuando se utiliza la rupia india.
2 
¿Podría la India explicar por qué ha utilizado el dólar EE.UU. en vez de en la rupia 
india en el documento G/AG/N/IND/10? 
b. ¿Podría la India explicar por qué ha utilizado los años 1986 a 1989 como período de 
base para determinar los precios exteriores de referencia, en lugar de los años 1986 
a 1988, tal como se establece en el párrafo 9 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la 
Agricultura? Australia observa que la India utiliza el período de base 1986 a 1989 en el documento AGST, así como en notificaciones recientes. 
c. En el documento AGST de la India y en las notificaciones posteriores se ha aplicado un 
coeficiente de 1,5 al precio administrado del arroz. Según las notificaciones del cuadro justificante DS.5, este coeficiente se aplica porque el precio administrado es el precio de compra del arroz "paddy" común, y se efectúa una conversión al precio equivalente 
del arroz para calcular el nivel de minimis . 
i. ¿Podría la India indicar la base para el cálculo del coeficiente, y explicar en 
concreto cómo se llegó a ese coeficiente de 1,5? 
                                               
2 El precio es de 15.000 rupias indias por tonelada menos el precio exterior de referencia de 
3.520 rupias indias por tonelada. El precio administrado de 15.000 rupias indias por tonelada incluye el 
coeficiente de 1,5 indicado en el do cumento AGST de la India. Los datos relativos al precio proceden de 
http://eands.dacnet.nic.in/MSP.htm  (se incluye la conversión del a rroz "paddy" en arroz blanqueado). G/AG/W/136 
- 31 - 
  ii. ¿Podría la India explicar por qué es necesario el coeficiente, puesto que el 
precio administrado corresponde al arroz "paddy", se dispone de datos estadísticos sobre el volumen de producción y las compras de ese tipo de arroz, y el valor total de la producción de arroz "paddy" se puede obtener de la 
publicación Statewise estimates of value of output from agriculture and allied 
activities 2013 , de la Oficina Central de Estadística de la India (cuadro de la 
página 300) en el que se recoge el valor por producto de la producción del 
sector agrícola y sectores conexos? 
AG-IMS ID 75093: Pregunta del Canadá - Da tos constitutivos y metodología (AGST) 
El Canadá hace notar que, en el cuadro justificante DS.5, la India indica que el precio exterior de 
referencia procede "generalmente de AGST/…". En el documento G/AG/AGST/IND, incorporado por 
referencia en la Lista de la India, se utiliza la rupia ("RS/T"), mientras que en el documento 
G/AG/N/IND/10 se utiliza el dólar de los Estados Unidos para calcular el sostenimiento de los precios del mercado para varios productos. ¿Podría la India explicar esta discrepancia? 
AG-IMS ID 75120: Pregunta del Japón - S ostenimiento de los precios del mercado 
Si bien su objetivo es ayudar a los agricultores pobres de la India, la política de precios mínimos 
de sostenimiento podría favorecer a las grandes explotaciones más que a las pequeñas. Además, 
podría animar a los agricultores a incrementar su producción. 
 
a. Al estimular la producción, la política de la India de sostenimiento de los precios ha 
dado lugar a un aumento de la producción y de las exportaciones de cereales en los 
últimos años. La expansión del comercio de cereales resultante de esa política podría 
entorpecer las actividades agrícolas, reducir la autosuficiencia alimentaria y socavar la seguridad alimentaria en los países importadores.  Sírvanse indicar los nombres de 
los países que importan cereales procedentes de las existencias públicas de la India, 
así como el precio correspondiente. 
b. Habida cuenta de que el sostenimiento de los precios de que se benefician los 
agricultores es proporcional al volumen de la producción que venden al Gobierno, el 
sistema resulta más ventajoso para los grandes productores que para los pequeños. ¿Ha establecido la India algún requisito en relación con esa política, con miras a prestar apoyo a los agricultores pobres? 
AG-IMS ID 75013: Pregunta de Suiza - S ostenimiento de los precios del mercado 
En la notificación de la India, Suiza observa un importante aumento de los precios administrados 
aplicados. Suiza pide a la India que explique en qué medida es esa evolución reflejo del alza de los 
precios de los productos básicos en el mercado mundial, y que indique si ha repercutido en el 
sostenimiento de los precios al productor. 
AG-IMS ID 75115: Pregunta de Tailandia - Sostenimiento de los precios del mercado 
En el cuadro justificante DS.5, la India indica los precios administrados aplicados del arroz 
correspondientes a cada campaña de comercialización. Se ruega a la India que explique cómo ha llegado a esas cifras. ¿Corresponden los precios que figuran en el cuadro a un tipo de arroz determinado? De ser así, ¿a qué tipo de arroz? ¿O quizás la India ha obtenido esas cifras a partir 
de los precios de diferentes tipos de arroz? 
AG-IMS ID 75062: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
a. Los Estados Unidos observan que en la notificación de la India solo se indican unos 
pocos productos básicos, cuando el Gobierno ha notificado un precio mínimo de sostenimiento aplicado y ha adquirido efectivamente los productos. Sírvanse indicar 
los precios mínimos de sostenimiento para todos los productos en las campañas que 
abarca la notificación. G/AG/W/136 
- 32 - 
  b. Los Estados Unidos observan que, si bien la India notificó la adquisición a un precio 
mínimo de sostenimiento de unos pocos productos, había anunciado un precio mínimo de sostenimiento para alrededor de 25 cultivos, respecto de los cuales el Gobierno garantiza la compra de toda la producción nacional (como máximo el volumen total de 
producción) en la medida en que los productores deseen venderla al Gobierno al 
precio mínimo anunciado. La India notificó esas políticas en su documento AGST, como lo ha señalado anteriormente (AG-IMS ID 67028). La India explicó 
(AG-IMS 65061) que había modificado su política de notificación, y que ahora solo 
notifica un precio mínimo de sostenimiento en el caso de los productos que han sido objeto efectivamente de operaciones de compra. 
¿En qué razonamiento ha basado la India su decisión de adoptar un nuevo criterio 
para determinar la producción con derecho a ayuda y de dejar de notificar, como 
hacía anteriormente, todas las medidas de sostenimiento de los precios, según se refleja en su documento AGST? 
c. Según un informe del Gobierno de la India, relativo a la política de precios para los 
cultivos de invierno (Rabi) en la campaña de comercialización 2013-2014 ( Price Policy 
for Rabi Crops: The Marketing Season 2013-2014
3), la ayuda de los Estados puede ser 
muy significativa y dar lugar a que el Estado en cuestión controle el mercado de 
determinados productos básicos.  Según un ejemplo que se menciona en el informe, 
la introducción en 2007-2008 de una bonificación estatal (de 100 rupias por 100 kg) sobre el precio mínimo de sostenimiento dio lugar a un espectacular aumento de las 
compras por el Estado, que pasó de adquirir el 0,8% del trigo producido 
en 2006-2007 a adquirir el 85% en 2011-2012. A raíz de ello, según el informe, se produjo una exclusión del mercado del sector privado, y el Gobierno pasó a ser un 
"cuasi monopsonio" en el mercado del trigo, lo que "no es bueno para la eficacia a 
largo plazo de las operaciones de adquisición, ni para los agricultores". 
Los gobiernos de varios Estados siguen pagando bonificaciones adicionales sobre los 
precios mínimos de sostenimiento para los cultivos producidos y comercializados en 
esos Estados. 
¿Están incluidas en la notificación de la India todas las medidas adicionales de 
sostenimiento de los precios del mercado que aplican los gobiernos de los Estados, 
incluidas las bonificaciones adicionales, las exenciones de impuestos y gravámenes, 
etc.? De no ser así, sírvanse facilitar las cifras correspondientes. 
AG-IMS ID 75018: Pregunta de Australia - So stenimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
¿Podría la India explicar por qué no se utilizó la producción total para determinar la producción con 
derecho a ayuda de cada uno de los productos pertinentes en cada una de las 
campañas 2004-2005 a 2010-2011? Australia entiende que en el documento G/AG/N/IND/10 la 
producción con derecho a ayuda es inferior a la producción total. Por ejemplo, en el informe 
Agricultural Statistics at a Glance 2011 , elaborado por la Dirección de Economía y Estadística, 
Departamento de Agricultura y Cooperación, Ministerio de Agricultura, Gobierno de la India, se 
afirma que en 2010-2011 la producción total de arroz fue de 95,33 millones de toneladas (para 
más información, véase http://eands.dacnet.nic.in/latest_20011.htm ) .  E n  e l  d o c u m e n t o  
G/AG/N/IND/10, en cambio, se notificaron 34,2 millones de toneladas. Australia observa que la 
Corporación de Alimentos de la India no establece límites cuantitativos para sus compras. La 
política en materia de compras de la Corporación, según figura en su sitio Web, es la siguiente: Las existencias que se envíen a los centros de compra y correspondan a las especificaciones del 
Gobierno de la India se adquieren al precio de sostenimiento fijado 
(http://fciweb.nic.in/procurements/view/20 ). 
 
a. ¿Podría la India confirmar que no se han fijado límites cuantitativos para las compras 
de arroz y trigo por la Corporación de Alimentos de la India? 
                                               
3 Comisión de Costos y Precios Agrícolas (CACP) , "Price Policy for Rabi Crops: The Marketing 
Season 2013-14", página 22. http://cacp.dacnet.nic.in/ViewQuestionare. aspx?Input=2&DocId=1&PageId=40&KeyId=471. G/AG/W/136 
- 33 - 
  b. ¿Podría la India indicar, respecto de cada uno de los productos y cada una de las 
campañas 2004-2005 a 2010-2011, a qué corresponden las cifras de la columna "Producción con derecho a ayuda" en el cuadro DS.5? 
c. En el documento AGST de la India, durante el período comprendido entre 1986-1987 
y 1988-1989, el volumen de la producción con derecho a ayuda indicado para el arroz 
era el mismo que el volumen total de la producción (arroz blanqueado). En la serie de notificaciones presentadas recientemente po r la India, la producción con derecho a 
ayuda para el arroz representaba una parte de la producción total (arroz blanqueado). 
¿Podría la India explicar la diferencia entre los métodos utilizados en el documento AGST de la India y en las notificaciones más recientes para calcular la producción con derecho a ayuda? 
d. ¿Podría la India explicar por qué no se utilizó la producción total para determinar la 
producción con derecho a ayuda de cada uno de los productos pertinentes en cada una de las campañas 2004-2005 a 2010-2011? 
AG-IMS ID 75076: Pregunta de la Unión Eu ropea - Sostenimiento de los precios del 
mercado: producción con derecho a ayuda 
¿Podría la India confirmar que las cantidades (producción con derecho a ayuda) de arroz y trigo 
consideradas para determinar el sostenimiento total de los precios del mercado en el cuadro DS.5 
se refieren únicamente a las cantidades adquiridas en el marco del programa de distribución de cereales alimenticios? 
AG-IMS ID 75121: Pregunta del Japón - Sost enimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
Con respecto a la producción con derecho a ayuda considerada a los efectos del cálculo de la MGA, 
la India utilizó la producción total en el docume nto AGST y en la primera notificación (1995-1996), 
y la cantidad adquirida, a partir de 1996-1997. Sírvanse indicar la razón de este cambio. 
AG-IMS ID 75114: Pregunta de Tailandia - So stenimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
En los cuadros justificantes DS.5 correspondientes a las campañas de comercialización 2004-2005- 
2010-2011, la India proporcionó las cifras correspondientes a la "producción con derecho a ayuda". Sírvanse confirmar que la "producción con derecho a ayuda" que la India indica para cada 
cultivo en todas las campañas de comercialización corresponden a la producción que fue objeto de 
ayuda por el Gobierno de la India, es decir, la producción que el Gobierno compró a los 
agricultores. 
AG-IMS ID 75019: Pregunta de Australia - De minimis  
En el documento G/AG/N/IND/10, la India no ha indicado el valor total de la producción de 
ninguno de los productos en ninguna de las campañ as  ob je to d e  la notif ic ac ión. So lo s e  p ued e 
determinar la medida en que la ayuda prestada por un Miembro de la OMC corresponde a los 
niveles de minimis autorizados si el Miembro proporciona los datos sobre el valor de su 
producción.  
a. ¿Podría la India explicar por qué no indicó el valor de la producción en el caso de los 
productos que afirma se benefician de ayuda conforme a los niveles de minimis  
autorizados? 
b. ¿Podría la India presentar esa información para cada una de las campañas que abarca 
el conjunto de notificaciones más reciente (2004-2005 a 2010-2011)? 
c. Teniendo en cuenta que para calcular los niveles de minimis  autorizados se necesita la 
cifra relativa al valor de la producción, ¿podría la India explicar cómo ha calculado los 
niveles de minimis  y la MGA en el documento G/AG/N/IND/10, sin las cifras relativas 
al valor de la producción? G/AG/W/136 
- 34 - 
  AG-IMS ID 75090: Pregunta del Canadá - De minimis  
¿Podría la India indicar, para cada uno de los productos, la cifra relativa al valor de la producción 
que se utilizó para calcular el umbral de minimis  correspondiente en el cuadro justificante DS.4? 
  
AG-IMS ID 75091: Pregunta del Canadá - De minimis  
¿Consideraría la India la posibilidad de incluir sistemáticamente en sus notificaciones los valores de 
la producción, a fin de facilitar el proceso de examen del Comité de Agricultura y aumentar la 
transparencia en cuanto a las medidas de ayuda no  exentas? El Canadá subraya a este respecto 
que, en el curso de los años, otros Miembros han empezado a incluir sistemáticamente los valores de la producción en sus notificaciones. 
AG-IMS ID 75075: Pregunta de la Unión Europea - De minimis  
¿Podría la India indicar, con respecto a las campañas 2009-2010 y 2010-2011, los valores de la 
producción de trigo y arroz utilizados en el cuadro DS.4 para determinar que la ayuda entra dentro de los límites " de minimis "? 
AG-IMS ID 75113: Pregunta de Tailandia - De minimis  
En el cuadro justificante DS.4 correspondiente a las campañas de comercialización 2004-2005 
a 2010-2011, la India indica, respecto de cada cultivo, que la ayuda no supera el nivel de minimis . 
Tailandia agradecería que la India presentara las cifras relativas al valor de la producción de cada 
uno de los cultivos que llevan la mención de minimis  en el cuadro. 
AG-IMS ID 75061: Pregunta de los Estados Unidos de América - De minimis  
Sírvanse facilitar el valor total de la producción agrícola en relación con la ayuda notificada. 
 
2.4.7  Indonesia (G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS ID 75063: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Indonesia indicó que el precio administrado se fija teniendo en cuenta el precio de mercado, así 
como el costo de producción de los agricultores (AG-AMS ID 74043). 
 
a. ¿Cómo se tiene en cuenta el costo de producción de los agricultores para establecer el 
precio administrado? 
b. ¿Se tiene en cuenta algún otro factor para establecer el precio administrado, aparte 
del precio de mercado y del costo de  producción de los agricultores? 
Los Estados Unidos observan que Indonesia no ha presentado un cuadro justificante DS.4 ni un 
cuadro justificante DS.5 para explicar la utilización de precios administrados de conformidad con la 
nota 5 del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. Indonesia había indicado con 
anterioridad (AG-AMS ID 74043) que estaba aún recabando de los diferentes ministerios los datos necesarios para preparar los cuadros justificantes DS.4 y DS.5, y que tenía previsto notificarlos en 
cuanto estuvieran terminados. 
 
c. Sírvanse facilitar información actualizada sobre cuándo tiene previsto Indonesia 
finalizar y notificar los cuadros justificantes DS.4 y DS.5. 
2.4.8  Malasia (G/AG/N/MYS/32) 
AG-IMS ID 75094: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
a. El Canadá observa que en la última notificación de Malasia del cuadro justificante DS.1 
ya no figura el programa de subvenciones a los precios y precio mínimo garantizado. G/AG/W/136 
- 35 - 
  Parece haber sido sustituido por el programa de estabilización de los precios y precio 
mínimo garantizado. ¿Podría Malasia indicar si el programa de estabilización de los precios y precio mínimo garantizado es un programa nuevo o una modificación del programa de subvenciones a los precios y precio mínimo garantizado, notificado 
anteriormente? 
b. La información facilitada sobre el programa de estabilización de los precios y precio 
mínimo garantizado, que es un programa de sostenimiento de los ingresos, sugiere 
que los pagos efectuados constituyen una ayuda del tipo MGA. ¿Podría Malasia 
explicar cómo se ajusta esta medida a los criterios relativos a políticas específicas que se establecen en el párrafo 6 del Anex o 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
2.4.9  Panamá (G/AG/N/PAN/31) 
AG-IMS ID 75095: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
E n  l a  s e x a g é s i m a  o c t a v a  r e u n i ó n  d e l  C o m i t é  d e  A g r i c u l t u r a ,  c e l e b r a d a  e l  1 4  d e  n o v i e m b r e  
de 2012, el Canadá pidió a Panamá que explicara có mo se ajusta el Plan de Emergencia Nacional a 
los criterios establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, en particular el criterio del párrafo 8 a), es decir, que los pagos cubran pérdidas superiores al 30%. La 
respuesta de Panamá fue que distribuiría "en breve" una notificación del cuadro DS.2.
4 
  
a. Hasta la fecha, el Canadá no ha podido encontrar en el sistema de distribución de 
documentos de la OMC ningún cuadro DS.2 en  el que se describa esta medida. ¿Podría 
Panamá indicar cuándo se podrá disponer de una notificación del cuadro DS.2 en la 
que se describa el Plan de Emergencia Nacional? 
b. El Canadá reitera su pregunta anterior a Panamá, sobre cómo se ajusta el Plan de 
Emergencia Nacional a los criterios relativos a políticas específicas que se establecen 
en el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, como por ejemplo el criterio de que los pagos cubran pérdidas superiores al 30%. 
c. La ayuda para el Plan de Emergencia Nacional aumentó sustancialmente de 2012 a 
2013, ya que pasó de 367.305,60 balboas a 2.714.179,05 balboas respectivamente. ¿Podría Panamá facilitar una explicación de este notable aumento? 
AG-IMS ID 75065: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos entienden que el Gobierno anunció que en 2013 pagaría 1,25 dólares EE.UU. 
por quintal a los productores de maíz, y 22,50 dólares EE.UU. por quintal a los productores de 
arroz. Además, los productores de maíz y de sorgo que cumplieran los requisitos establecidos 
recibieron pagos de incentivo a la producción.  
a. Sírvanse facilitar información acerca de los programas gubernamentales relacionados 
con los pagos efectuados a los productores de maíz y de arroz en Panamá. 
b. ¿Cómo presenta Panamá esos programas en su notificación? 
2.4.10  Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/5) 
AG-IMS ID 75096: Pregunta del Canadá - Consti tución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
En lo que respecta a los pagos para la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria notificados en el cuadro justificante DS.1, ¿podría Rusia explicar el proceso que sigue 
para establecer los objetivos de seguridad alimentaria? 
  
                                               
4 Párrafo 42 de la página 28 del documento G/AG/W/106. G/AG/W/136 
- 36 - 
  a. ¿Con qué frecuencia se establecen y/o reexaminan esos objetivos? 
b. ¿Cuánto tiempo suelen mantenerse esas existencias, antes de liberarlas? c. ¿Qué mecanismo se utiliza para liberar esas existencias? 
AG-IMS ID 75097: Pregunta del Canadá - Pag os directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada median te ayudas a la inversión 
En el marco de la asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión, 
notificada en el compartimento verde, figura una medida denominada "Compensación de los 
costos de registro". 
  
a. ¿Podría Rusia explicar por qué a nivel fe deral no figura ninguna cantidad, pero se 
indican dos medidas idénticas (con diferentes cantidades) a nivel subfederal? 
b. ¿Podría Rusia explicar qué abarca la medida "compensación de los costos de registro"? 
AG-IMS ID 75098: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos 
En el cuadro justificante DS.4 de Rusia figura la designación "Carne". ¿Podría Rusia indicar con 
más detalle los productos que abarca esa designación? 
 2.4.11  Sri Lanka (G/AG/N/LKA/3) 
AG-IMS ID 75099: Pregunta del Canadá - Subv enciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
El Canadá observa que de 2007 a 2008 aumentó espectacularmente la ayuda en concepto de 
subvenciones a los abonos otorgada al amparo de l párrafo 2 del artículo 6, al pasar de 15.639 
a 44.282 millones de  rupias de Sri Lanka. ¿Podría Sri Lanka facilitar más información sobre este 
importante aumento de la ayuda?  
2.4.12  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/93) 
AG-IMS ID 75109: Pregunta de la India - Cues tiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
En la notificación de los Estados Unidos para la campaña de comercialización 2011 se omitió la 
póliza de seguro común de las cosechas, lo que significa que no se notificó dicha póliza.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar por qué no han mencionado en la notificación el 
Plan de seguro común de las cosechas que figura en 7 CFR 457 (§457.8)? 
b. Puesto que en diversos artículos del Pl an de seguro común de las cosechas se 
establecen disposiciones para cultivos específicos -por ejemplo, en §457.101 se 
excluye la protección de los ingresos para los cultivos de cereales de grano pequeño 
(tales como el lino, la avena, el alforfón y el centeno), excepto el trigo y la cebada-, ¿podrían los Estados Unidos aclarar si este Plan no corresponde a la ayuda por 
productos específicos del compartimento ámbar? 
AG-IMS ID 75110: Pregunta de la India - Pagos directos: Ayuda a los ingresos 
desconectada 
Los Estados Unidos han incluido en el compartimento verde un desembolso de 4.745 millones de 
dólares EE.UU. en concepto de pagos directos del organismo de servicios agrícolas, según se 
especificó en la Ley de Agricultura de 2002 y se autorizó nuevamente en la Ley de Agricultura de 2008 (PL 110-246). 
 G/AG/W/136 
- 37 - 
  a. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar qué pagos efectuados en el marco de la Ley de 
Agricultura de 2008 (PL110-246) ha clasificado como ayuda a los ingresos desconectada del compartimento verde? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar qué disposiciones concretas de la Ley de 
Agricultura de 2008 (PL110-246) se refieren exclusivamente a la ayuda a los ingresos 
desconectada? 
c. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar cómo los diversos métodos de cálculo de la 
superficie de base de diferentes cultivos, según se establece en la Ley de Agricultura 
de 2008 (§1001 2)), justifican la inclusión en el compartimento verde de los pagos directos efectuados sobre esta base? 
d. En §1001 4) se definen los productos abarcados y quedan excluidos determinados 
cultivos, por lo que las otras disposiciones relativas a los pagos directos efectuados en 
el marco del subtítulo A de la Ley de Agricultura de 2008 y basados en esa definición quedan fuera del ámbito del compartimento verde. ¿Podrían los Estados Unidos 
aclarar cómo se justifica entonces la notificación de los pagos directos realizados 
sobre esta base en el marco del compartimento verde? 
e. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si se ha aplicado alguna vez la disposición que 
figura en §1102 b) 2) B) y en virtud de la cual el Secretario tiene facultades 
discrecionales para establecer un rendimiento medio nacional? En caso afirmativo, ¿qué parámetros utiliza el Secretario a tal efecto? 
AG-IMS ID 75107: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
El Programa Federal de Seguro de las Cosechas es el principal programa de asistencia por pérdida 
de cosechas en vigor en los Estados Unidos. Está autorizado de manera permanente por la Ley 
Federal del Seguro de las Cosechas (la Ley), modi ficada (7 U.S.C. Ch. 36), y se encarga de su 
administración el Organismo de Gestión de Ri esgos del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos. Las pólizas del seguro federal de las cosechas se comercializan y administran a 
través de compañías de seguros privadas. Al suscribir una póliza, el productor de un cultivo 
asegurable podrá elegir un nivel de rendimiento del cultivo y una cobertura de precios, y pagará una parte de la prima, que será mayor cuanto mayores sean los niveles de rendimiento y la cobertura de precios que haya elegido. El resto de la prima corre a cargo del Gobierno federal. 
 
a. Para la campaña de comercialización 2011, los Estados Unidos han notificado en el 
marco del compartimento verde un desembolso de 1.383 millones de dólares EE.UU. 
en concepto de gastos administrativos y de explotación para las compañías de seguros 
proveedoras del seguro federal de las cosechas. En la medida en que el reembolso de 1.383 millones de dólares EE.UU. por gastos administrativos y de explotación de las 
compañías de seguros contribuye a mitigar la carga que supone la prima que ha de 
pagarse por la cobertura adicional prevista en §1508 d) 2) B) ii) de la Ley Federal del Seguro de las Cosechas, ¿podrían los Estados Unidos aclarar de qué modo se ajustan a los criterios del compartimento verde estas subvenciones generales a las primas? 
b. Dado que los gastos administrativos y los gastos de explotación son gastos distintos, y 
es el Gobierno de los Estados Unidos quien los paga, ¿podrían los Estados Unidos aclarar por qué esto no constituye una subvaloración de las subvenciones de las 
primas comprendidas en el compartimento ámbar? 
c. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar cuál es el importe de la prima en términos de 
gastos administrativos y de explotación que pagan los agricultores en el marco de los 
distintos planes de seguro? 
d. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar la cuantía de los gastos administrativos y de 
explotación que se incluyen en la prima que han de pagar los agricultores en el marco de los distintos planes de seguro, pero cuyo pago corre a cargo de la Corporación? G/AG/W/136 
- 38 - 
  e. ¿Podrían aclarar los Estados Unidos si los gastos administrativos y de explotación de 
las compañías de seguros, mencionados en la notificación, están cubiertos por la cuantía de la prima correspondiente a los gastos administrativos y de explotación que se indica en la Ley Federal del Seguro de las Cosechas (§1508 d) 2) B) ii))? En caso 
afirmativo, ¿cuál es el alcance de la cobertura? 
f. ¿Podrían los Estados Unidos indicar la parte correspondiente a los reembolsos de 
gastos administrativos y de explotación de las compañías de seguros efectuados en el 
marco del contrato de reaseguro, en relación con las primas correspondientes a la 
cobertura adicional que paga la Corporación con arreglo a la citada Ley (§1508 d) 2) B) ii))? ¿Hay algún otro programa ad hoc  de asistencia en casos de 
desastre cuyo ámbito coincida con el de los planes de seguro previstos por esta Ley? 
AG-IMS ID 75111: Pregunta de la India - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales 
Los Estados Unidos han notificado la asignación  de 1.795 millo nes de dólares EE.UU. al Programa 
de reserva para la conservación de tierras de cultivo dentro de los pagos en el marco de 
programas ambientales del compartimento verde. La India desearía recibir aclaraciones sobre las siguientes cuestiones: 
 
a. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar cómo se reparten las tierras de cultivo por 
productos a efectos del Programa de reserva para la conservación de tierras de cultivo? 
b. Si el Programa de reserva para la conservación de tierras de cultivo se notifica con 
arreglo al párrafo 12, ¿podrían los Estados Unidos aclarar si, según lo establecido en el párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, los pagos por concepto de 
repartición de los costos (§1410.21) y los pagos anuales por concepto de 
arrendamiento (§1410.42) no exceden del límite establecido en el apartado b) del párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
AG-IMS ID 75108: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos 
Las subvenciones de las primas pagadas por los productores (7.460,674 millones de 
dólares EE.UU.) y el seguro complementario de los ingresos obtenidos de los cultivos (1.442,390 millones de dólares EE.UU.) han sido notificados dentro de la MGA no referida a 
productos específicos (compartimento ámbar). 
 
a. Para poder recibir asistencia por pérdida de cosechas en virtud de §1531 b), tiene que 
cumplirse el criterio de que la producción efectiva en la explotación agrícola de al 
menos un cultivo que tenga importancia económica se haya reducido un 10% como mínimo debido a una catástrofe, a condicione s climatológicas adversas o a condiciones 
similares. ¿Podrían los Estados Unidos indicar qué parámetros se utilizan para 
determinar que una cosecha tiene "importancia económica", expresión que debería tener un sentido uniforme, establecido por el Secretario? 
b. ¿Podrían aclarar los Estados Unidos desde qué punto de vista se evalúa la 
"importancia económica" a los efectos de §1531 b)? 
c. El Plan Colectivo de Protección contra Riesgos (GRP) mencionado en 7 CFR §407.9 
comprende una póliza de seguros común. Sin embargo, en esa póliza se han incluido 
secciones específicas para productos como la cebada, el maíz, el algodón, el forraje, 
los cacahuetes, el sorgo, la soja o el trigo (de §407.10 a §407.17), secciones en las que figura un criterio específico para establecer qué se entiende por "cultivo 
asegurado" en cada caso. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar por qué, si esas 
disposiciones específicas se refieren únicamente a determinados cultivos, el GRP no sería un plan referido a productos específicos? ¿Podrían los Estados Unidos aclarar asimismo por qué la ayuda suministrada a cultivos específicos en el marco del GRP, 
como se indica supra , no debería incluirse en la ayuda referida a productos específicos 
que se presta para esos cultivos? G/AG/W/136 
- 39 - 
  AG-IMS ID 75112: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos 
En su notificación G/AG/N/USA/93, los Estados Unidos han consignado la cantidad de 
188,725 millones de dólares EE.UU. en concepto de ayuda no referida a productos específicos para la irrigación en el marco de proyectos de la Oficina de Recuperación. 
 
a. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre cómo se calculan los 
gastos de construcción relacionados con los proyectos de irrigación que los regantes 
tienen que reembolsar? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre la cuantía de la 
asistencia financiera prestada a los regantes al trasladarse una parte o la totalidad de sus obligaciones de reembolso a otros beneficiarios de esos proyectos de irrigación 
("ayuda a la irrigación")? 
c. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre la asistencia 
financiera prestada en forma de dispensas, que libera a los regantes de parte de sus 
obligaciones de reembolso gracias a la promulgación de legislación específica a tal 
efecto? 
d. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre la ayuda a la 
irrigación y las dispensas de reembolso de los costos de irrigación correspondientes a 
todos los proyectos admisibles en 2011 o en el  último año sobre el que se disponga de 
datos? 
e. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre el porcentaje de los 
costos de irrigación reembolsados gracias a la ayuda a la irrigación y que fueron 
objeto de dispensas de reembolso en 2011 o en el último año sobre el que se disponga de datos? 
f. ¿Podrían los Estados Unidos justificar por qué motivo no incluyen en su MGA no 
referida a productos específicos la asistencia financiera prestada en forma de "ayuda a la irrigación" y de "dispensas"? 
g. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si la cuantía de la ayuda no referida a productos 
específicos proporcionada en el marco de proyectos de la Oficina de Recuperación incluye la asistencia financiera que los regantes reciben con arreglo a la Ley relativa a los pequeños proyectos de recuperación y la Ley relativa a los préstamos para 
sistemas de distribución? ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada 
sobre la asistencia financiera prestada a los regantes con arreglo a esas dos leyes en 2011 o en el último año sobre el que se disponga de datos, e indicar los montos 
correspondientes? 
h. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre la tarifa de la 
electricidad utilizada para el transporte del agua de riego y las tarifas de la 
electricidad para usos industriales, agrícolas y residenciales? Si la tarifa de la 
electricidad utilizada para el transporte del agua de riego es inferior a la tarifa de la electricidad para otros usos, ¿cómo justifican los Estados Unidos la exclusión de esta subvención del cálculo de la MGA no referida a productos específicos? 
i. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar los siguientes datos sobre el agua suministrada a 
las explotaciones agrícolas de Wetlands Water District: a) precio cobrado a las explotaciones agrícolas del distrito por cada acre-pie de agua; b) cantidad de agua 
suministrada anualmente a las explotaciones agrícolas del distrito en el 
período 2005-2011, y c) precio cobrado a los demás usuarios del agua suministrada. G/AG/W/136 
- 40 - 
  2.5  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
2.5.1  Suiza (G/AG/N/CHE/68) 
AG-IMS ID 75122: Pregunta del Canadá - Pagos en el marco de programas de asistencia 
regional 
Suiza ha informado al Comité de un nuevo programa denominado "Contribución para la producción 
en condiciones difíciles". ¿Podría Suiza explicar con más detalle los criterios que se deben cumplir para poder beneficiarse de una compensación y especificar la metodología utilizada para 
determinar la pérdida de ingresos de los productores? 
2.6  COMPROMISOS EN MATERIA DE SU BVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3) 
2.6.1  Canadá (G/AG/N/CAN/101) 
AG-IMS ID 75101: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
La cuantía total de las subvenciones a la export ación concedidas por el Canadá se ha mantenido 
estable y no hay una clara tendencia a la baja de las subvenciones concedidas a lo largo de los 
años. En vista de ello, y habida cuenta de la Declaración Ministerial de Bali relativa a la 
competencia de las exportaciones, ¿podría el Canadá indicar si ha emprendido alguna reforma en el ámbito de la competencia de las exportaciones y, de no ser así, si tiene previsto hacerlo? 
AG-IMS ID 75040: Pregunta de los Es tados Unidos de América - Productos 
abarcados/compromisos consignados 
a .  ¿ C o r r e s p o n d e  t o d a  l a  c a n t i d a d  d e  q u e s o  n o t i f i c a d a  e n  l a  c o l u m n a  " E x p o r t a c i o n e s  
subvencionadas" a queso elaborado en su totalidad con leche vendida al precio de la 
clase 5 D)? Sírvanse facilitar datos sobre el precio de venta de la leche de la 
clase 5 D), así como la cantidad de leche que se destina a los usos previstos para la clase 5 D). 
b. Sírvanse explicar cuál es la diferencia entre lo que la Comisión de Productos Lácteos 
del Canadá denomina "exportaciones previstas" y "las demás exportaciones" al referirse a la leche de clase 5 D). Por otra parte, sírvanse indicar cómo se determinan 
los precios de las exportaciones previstas y de las demás exportaciones aprobadas por 
el Comité Canadiense de Regula ción de la Oferta de Leche. 
AG-IMS ID 75100: Pregunta de Australia - Cantidad de exportaciones totales 
¿Podría el Canadá indicar por qué la cantidad de exportaciones subvencionadas de leche desnatada 
en polvo (9.277 toneladas) que se notifica en el cu adro ES.1 es superior al total de exportaciones 
de leche desnatada en polvo (8.319 toneladas) que figura en el cuadro ES.2?  
2.6.2  Japón (G/AG/N/JPN/198) 
AG-IMS ID 75102: Pregunta de la Unión Eu ropea - Ayuda alimentaria internacional 
Según se indica en el documento G/AG/W/125/Add.3,  el Japón realiza contribuciones en efectivo 
para la compra de productos destinados a programas de ayuda alimentaria. Sin embargo, el Japón 
tiene un sistema de fondos de contrapartida que permite a los países receptores obtener fondos mediante la venta de productos proporcionados por el Japón. En vista de lo anterior, ¿podría el Japón facilitar la siguiente información?: 
 
a. ¿En qué medida fueron suministradas en especie o monetizadas las cantidades de 
ayuda alimentaria notificadas en 2010-2012? 
b. A la luz de esta información, y habida cuenta de la Declaración Ministerial de Bali 
relativa a la competencia de las exportaciones, ¿podría el Japón indicar si ha G/AG/W/136 
- 41 - 
  emprendido alguna reforma en el ámbito de la competencia de las exportaciones y, de 
no ser así, si tiene previsto hacerlo? 
2.6.3  México (G/AG/N/MEX/27) 
AG-IMS ID 75004: Pregunta de Austra lia - Cuestiones de transparencia 
a. Australia da las gracias a México por las notificaciones ES que ha presentado 
recientemente. México ha indicado que en 2012 únicamente las exportaciones de trigo fueron subvencionadas. Así pues, ¿podría ex plicar por qué se han incluido en el 
cuadro ES.2, en la columna correspondiente a la cantidad de exportaciones 
subvencionadas, cifras relativas a los frijoles, el maíz, el sorgo y el azúcar? ¿Podría México aclarar si los volúmenes que se indican en esa notificación corresponden a las exportaciones subvencionadas o a las exportaciones totales de los productos en 
cuestión? 
b. ¿Podría México presentar una notificación completa del cuadro ES.1 para los 
años 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012? 
AG-IMS ID 75103: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
En la notificación de México se observa una reducción significativa en el recurso a las subvenciones 
a la exportación en 2012, en comparación con el resto del período de notificación (de 2008 
a 2011). La Unión Europea celebra esa reducción. ¿Podría México indicar si ha realizado alguna 
reforma de política que haya dado lugar a esa evolución positiva? 
AG-IMS ID 75041: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia 
a. ¿Cuándo tiene previsto México presentar el cuadro ES.1 correspondiente a cada uno 
de los años notificados? 
b. Por lo que se refiere al cuadro justificante ES.2, México incluye los cuadros 
correspondientes a cada año del período 2008-2012. En la parte pertinente de esos 
cuadros figura el epígrafe de "Países en de sarrollo Miembros que utilizan subvenciones 
a la exportación comprendidas en los apartados d) y e) del párrafo 1 del artículo 9". 
Los Estados Unidos observan que se trata de las mismas disposiciones mediante las 
cuales se otorga un grado limitado de flexibilidad a los países en desarrollo Miembros durante el período de aplicación, según se prevé en el párrafo 4 del artículo 9. ¿Considera México que el párrafo 4 del artículo 9 es pertinente por lo que se refiere a 
la información facilitada en los cuadros justificantes ES.2 correspondientes 
a 2008-2012? 
2.6.4  Noruega (G/AG/N/NOR/76) 
AG-IMS ID 75104: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
Según esta notificación, las subvenciones de Noruega a la exportación de carne de porcino 
aumentaron casi un 40% entre 2012 y 2013, y en 2013 alcanzaron el nivel más elevado 
desde 1999. A la luz de esta información, y habida cuenta de la Declaración Ministerial de Bali 
relativa a la competencia de las exportaciones, ¿podría Noruega indicar si ha emprendido alguna reforma en el ámbito de la competencia de las exportaciones y, de no ser así, si tiene previsto hacerlo? 
 
2.6.5  Tailandia (G/AG/N/THA/76) 
AG-IMS ID 75105: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
Tailandia dice que en 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013 no concedió subvenciones a la exportación 
sujetas a compromisos de reducción. Según las Perspectivas publicadas por la Organización Internacional del Azúcar (MECAS(11)17), la política de Tailandia en materia de exportación de G/AG/W/136 
- 42 - 
  azúcar se basa en contingentes establecidos para satisfacer las necesidades internas y los 
compromisos de exportación. Más concretamente, el contingente C abarca el excedente exportable de azúcar por el que se paga a los productores de caña de azúcar un precio mínimo (que es al menos igual al valor de venta del azúcar del contingente B). Habida cuenta de esta información, 
¿podría Tailandia indicar, como complemento de la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 74032 y 
con respecto a cada uno de los años del período 2009-2013:  
a. El método de asignación de los contingentes A, B y C y las cuantías de estos. 
b. Si es obligatorio exportar azúcar de cualquiera de estos contingentes. 
c. Los precios administrados pagados a los productores de caña de azúcar por la caña 
utilizada para producir azúcar sujeto a los contingentes A, B y C. 
d. Los precios administrados ex fábrica del azúcar de los contingentes A, B, y C, para la 
venta al por mayor y para la venta a los consumidores. 
e. Los precios de mercado del azúcar de los contingentes A, B y C y de la caña utilizada 
para producir el azúcar correspondiente a cada contingente. 
f. El costo total de producción de la caña  de azúcar utilizada para producir azúcar. 
g. El costo total de producción del az úcar que se destina a la exportación. 
2.7  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO NF.1) 
2.7.1  G/AG/N/USA/97 
AG-IMS ID 75106: Pregunta de la Unión Euro pea - Créditos a la exportación, garantías 
de créditos a la exportación/programas de seguro 
En esta notificación se indica el monto correspondiente a los programas de garantía del crédito a la 
exportación para los países en desarrollo, los países menos adelantados y los países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios Miembros de la OMC, que fue de 
4.123.288.076 dólares EE.UU. en el ejercicio fiscal 2011. Esta cifra es superior al valor total de las exportaciones de productos agrícolas comprendidas en el programa GSM-102 en el ejercicio 
fiscal 2011, según se indica en el documento de antecedentes preparado por la Secretaría de 
la OMC sobre los créditos a la exportación, las garantías de créditos a la exportación o los programas de seguro (G/AG/W/125/Add.2, de fecha 21 de mayo de 2014), y que fue de 4.060.624.195 dólares EE.UU. ¿Podrían los Estados Unidos explicar las razones de esta 
discrepancia? 
 3  NOTIFICACIONES PENDIENTES 
3.1.1  China 
AG-IMS ID 75066: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En el documento AG-IMS ID 73035 China indicó que estaba preparando su notificación relativa a la 
ayuda interna. Sírvanse informar de cuándo tiene intención China de presentar notificaciones de la ayuda interna correspondiente a los últimos años.  
__________