RESTRICTED
G/C/M/119
31 de octubre de 2014
(14-6356)  Página: 1/26
Consejo del Comercio de Mercancías  
 
  ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
CELEBRADA EL 19 DE JUNIO DE 2014 
PRESIDENTE: EXCMO. SR. EMBAJA DOR JOAKIM REITER (SUECIA) 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES ......................................... 2  
2  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS ADOPTADAS AL AMPARO DE LA EXENCIÓN 
DE 1999 SOBRE EL TRATO ARANCELARIO PREFERENCIAL PARA LOS PAÍSES 
MENOS ADELANTADOS (WT/ L/304 Y WT/L/759) ............................................................ 2  
3  GABÓN - LISTA XLVII: RENEGOCIAC IONES EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO XXVIII Y EL PÁRRAFO 6 DEL AR TÍCULO XXIV DEL GATT DE 1994 ................... 3  
4  FILIPINAS - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL TRATO ESPECIAL 
APLICADO POR FILIPINAS RESPECTO DEL ARROZ (G/C/W /665/REV.4) ......................... 3  
5  JAPÓN - PROGRAMA DE PUNTOS POR UTILIZACIÓN DE LA MADERA - 
SOLICITUD DEL CANADÁ, NORUEGA Y LA UNIÓN EUROPEA ............................................. 4  
6  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS PREFERENCIALES AUTÓNOMAS RESPECTO DE 
UCRANIA - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE  RUSIA ..................................................... 7  
7  NORUEGA - MEDIDAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE PRODUCTOS DE 
PESCADO - SOLICITU D DE LA FEDERACI ÓN DE RUSIA ..................................................... 8  
8  BRASIL - DERECHOS DE IMPORTACIÓN APLICABLES AL FOSFATO DIAMÓNICO - 
SOLICITUD DE LA FEDE RACIÓN DE RUSIA ........................................................................... 9  
9  MEDIDAS RESTRICTIVAS DEL COMERCIO DE DETERMINADOS MIEMBROS DE 
LA OMC - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE  RUSIA ...................................................... 10  
10  NIGERIA - RESTRICCIONES/PROHIBICIÓN IMPUESTAS POR NIGERIA A LAS 
IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DEL MAR - SOLICITUD DE ISLANDIA, 
NORUEGA Y EL URUGUAY ............................................................................................... 11  
11  NIGERIA - MEDIDAS RELATIVAS AL CONTENIDO NACIONAL RESPECTO DEL 
PETRÓLEO Y EL GAS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA ............................................. 13  
12  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - 
DECLARACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA, EL JAPÓN Y LOS ES TADOS UNIDOS .............. 15  
13  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, EL JAPÓN Y LA  UNIÓN EU ROPEA ..................................................................... 18  
14  BRASIL - IMPUESTOS INDIRECT OS: CONDICIONES PARA OBTENER 
BENEFICIOS FISCALES EN DIVERSOS SE CTORES - DECLARAC IÓN DEL JAPÓN ............... 23  
15  UNIÓN EUROPEA - PRÁCTICAS DESFAVORABLES QUE AFECTAN AL ACEITE 
DE PALMA - SOLICITU D DE INDONESIA ......................................................................... 24  
16  PROGRAMA DE TRABAJO SOBR E COMERCIO EL ECTRÓNICO ..................................... 25  
17  PROYECTO DE DECISIÓN SOBRE LA SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO 
DE LOS DOCUMENTOS HISTÓRICOS RELATIVOS A LAS NEGOCIACIONES BILATERALES DE LA RONDA KENNEDY (G/M A/W/113) ................................................. 25
 
18  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 26  G/C/M/119 
- 2 - 
  18.1  SOLICITUD DE SUIZA - REINO DE BAHREIN - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS 
CIGARRILLOS .................................................................................................................. 26 
18.2  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ............................................................................... 26 
 
Al adoptar el orden del día, el Presidente informa al Consejo de que los patrocinadores del 
punto 14, titulado "Ucrania - Políticas y medidas comerciales - Declaraciones de los Estados Unidos 
y el Japón" han solicitado que se retire ese punt o del orden del día, y de que dentro del punto 
"Otros asuntos" se propone plantear la cuestión de la fecha de la próxima reunión. El delegado de 
Suiza, a su vez, indica al Consejo que en el p unto "Otros asuntos" su delegación planteará una 
cuestión titulada "Bahrein - Derechos de aduana sobre los cigarrillos". 
 
El Consejo así lo acuerda. 
 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
1.1.  El Presidente recuerda que, en el marco de los procedimientos de trabajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Re gionales (CACR), a raíz de la adopción por el Consejo General 
del Mecanismo de Transparencia, los Miembros deben informar al CCM de las notificaciones de los 
nuevos acuerdos comerciales regionales.1 Indica al CCM que se ha notificado al CACR el siguiente 
acuerdo comercial regional: 
• Acuerdo de Asociación Económica entre Singap ur y el Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (WT/REG350/N/1). 
1.2.  El Consejo toma nota de esa información y de las declaraciones formuladas. 
2  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS ADOPTADAS AL AMPARO DE LA EXENCIÓN DE 1999 
SOBRE EL TRATO ARANCELARIO PREFERENCIAL PARA LOS PAÍSES MENOS 
ADELANTADOS (WT/L/304 Y WT/L/759) 
2.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en el  marco de ese punto del orden del día, Chile ha 
presentado el documento G/C/W/695, que contiene una notificación relativa a su régimen libre de 
derechos y contingentes para los países menos adel antados (PMA). Esa notificación se presentó al 
Comité de Comercio y Desarrollo (CCD), de conformidad con lo dispuesto en el Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales Prefer enciales, y recuerda que este Consejo, en su 
reunión de marzo de 2001, acordó un método para  dar curso a las notificaciones presentadas de 
conformidad con la exención de 1999 sobre el trato arancelario preferencial para los PMA. Según lo 
acordado, el CCM debe remitir las notificaciones al Subcomité de Países Menos Adelantados para que los Miembros las examinen y den su opinión al respecto. A continuación el Subcomité, si es 
necesario, informará al CCM sobre sus debates. Está claro que este enfoque no excluye que el CCM 
entable debates sobre cualquier asunto relacionado con la exención de 1999 para los PMA. 
2.2.  El delegado de Chile informa al Consejo de que, en abril de 2014, Chile notificó la aplicación 
de los beneficios derivados de la eliminación de los derechos de aduana para los PMA; esos 
beneficios son ya operativos y están en vigor. El régimen libre de derechos y contingentes de Chile 
es un programa unilateral de preferencias comerciales que establece derechos de importación del 0% para las mercancías originarias de PMA, salvo en el caso de las importaciones de trigo, 
harina y azúcar. Según la legislación de Chile, el sistema se aplicará en tres fases consecutivas, y, 
para poder beneficiarse de él, los PMA tienen que notificarlo al organismo o entidad de certificación 
de sus países respectivos. Con ese programa, Chile está cumpliendo con la Decisión Ministerial de 
Bali sobre acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes para los PMA. 
2.3.  El Consejo toma nota de la notifica ción y de la declaración formulada. 
                                               
1 Véanse los documentos WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88. G/C/M/119 
- 3 - 
  3  GABÓN - LISTA XLVII: RENEGOCIACIO NES EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO XXVIII Y EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT DE 1994 
3.1.  El Presidente recuerda que, en la última reunión del Consejo, la delegación del Gabón, por 
comunicación de fecha 24 de marzo de 2014, solicitó al Consejo de Mercancías que ampliara el 
plazo de renegociación, concedido inicialmente el 18 de octubre de 2013 hasta el 16 de abril 
de 2014, por un período adicional de 60 días, es decir, hasta el 17 de junio de 2014. 
3.2.  El delegado del Gabón dice que hay debates en curso y previstos con delegaciones 
interesadas en la renegociación de su lista de concesiones, por lo que el Gabón solicita 
nuevamente al Consejo que vuelva a ampliar, hasta el 15 de septiembre de 2014 (es decir, 60 días a partir de la última ampliación) el plazo de renegociación de su lista de concesiones. El Gabón espera que los Miembros darán una respuesta positiva a su solicitud. 
3.3.  El Consejo acuerda volver a ampliar el plazo de renegociación de la lista de concesiones del 
Gabón hasta el 15 de septiembre de 2014. 
4  FILIPINAS - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL TRATO ESPECIAL APLICADO POR 
FILIPINAS RESPECTO DEL ARROZ (G/C/W/665/REV.4) 
4.1.  El Presidente señala a la atención del Consejo el documento G/C/W/665/Rev.4, presentado 
por Filipinas el 27 de marzo de 2014 y que incluye una solicitud de exención revisada y un 
proyecto revisado de decisión de exención en relación con el trato especial aplicado por Filipinas 
respecto del arroz, una cuestión que el Consejo, en su reunión anterior, decidió volver a tratar. 
4.2.  El delegado de Filipinas dice que la cuestión del arroz tiene una importancia fundamental para 
su país, puesto que ese producto constituye el medio de subsistencia del que dependen 
directamente millones de pequeños agricultores , además de la principal fuente de seguridad 
alimentaria para la mayoría de los 100 millones de filipinos. Recuerda que, en noviembre de 2011, su delegación inició, en el marco de la OMC, negociaciones destinadas a dar continuidad al trato 
especial respecto del arroz. Desde entonces han tenido lugar amplias e intensas conversaciones, y 
su delegación tiene el placer de comunicar que se han alcanzado acuerdos bilaterales al respecto, que se recogen en el documento G/C/W/665/Rev.4, de 27 de marzo de 2014. Filipinas considera 
que ahora se podría alcanzar un acuerdo multilateral. Para concluir, da las gracias a los Miembros 
de la OMC, y en particular a Australia, el Canadá, China, El Salvador, los Estados Unidos de América, la India, Indonesia, el Japón, el Pakistán, la República de Corea, Tailandia, la Unión Europea y Viet Nam, por su apoyo y flexibilidad. Agradece asimismo a la Secretaría del CCM la 
asistencia prestada. 
4.3.  El delegado de Australia informa al Consejo de que su delegación ha concluido las 
negociaciones con Filipinas sobre esa cuestión y apoya plenamente su solicitud de exención. 
El resultado obtenido sienta un importante preceden te, y muestra que la OMC es útil para resolver 
problemas comerciales entre los Miembros. 
4.4.  La delegada de Tailandia recuerda que su delegación ha venido manteniendo conversaciones 
con Filipinas sobre esa cuestión desde principios de 2012, y que, tras muchos esfuerzos, se logró 
concluir esas conversaciones el 10 de junio de 2014. Todavía prosiguen en Bangkok algunos procedimientos internos, pero, puesto que los re sultados del acuerdo alcanzado se han reflejado 
en el proyecto de decisión de exención, su  delegación apoya la solicitud de exención. 
4.5.  El delegado de Indonesia recuerda que, de sde 2012, Filipinas ha mantenido al Consejo 
informado de la evolución de las negociaciones sobre su solicitud de exención, una cuestión de 
importancia crucial para millones de pequeños agricultores de Filipinas. Indonesia considera que 
las condiciones de la exención, tal como se estipulan en el proyecto de decisión, son justas para 
todos los Miembros a quienes concierne la cuestión. Además, todos los Miembros de la OMC podrán realizar un seguimiento anual de la aplicación de la exención, incluida la disposición 
relativa al acceso mínimo de Filipinas a los mercados. Por consiguiente, Indonesia apoya la 
adopción de la solicitud de exención. G/C/M/119 
- 4 - 
  4.6.  La delegada de los Estados Unidos de América expresa el apoyo de su delegación a la 
exención, e indica que sus autoridades entien den que esta exención de las obligaciones 
arancelarias de Filipinas en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura se aplica solamente al arroz, según se especifica en el anexo A del documento G/C/W/665/Rev.4, y estará en vigor hasta 
el 30 de junio de 2017. No obstante, en caso de que concurran determinadas circunstancias que 
figuran en el proyecto de decisión de exención, podría concluir antes de esa fecha. 
4.7.  La delegada de China dice que su delegación se felicita de que todos los Miembros 
interesados hayan alcanzado una solución multilateral aceptable y compatible con las normas de 
la OMC. 
4.8.  La delegada de Viet Nam da las gracias a Filipinas por haber informado regularmente del 
avance de las negociaciones y las consultas sobre esta cuestión. Su delegación apoya la solicitud 
de exención y está de acuerdo con que el proyecto de decisión de exención se envíe al Consejo 
General para su adopción. 
4.9.  El delegado de la India felicita a Filipinas por la conclusión de las negociaciones sobre la 
prórroga del trato especial respecto del arroz, e indica que apoya la exención. 
4.10.  El delegado de Filipinas, en nombre de millones de pequeños agricultores filipinos, da las 
gracias a todos los Miembros de la OMC, y en particular a aquellos que han participado 
activamente en las negociaciones con sus autoridades, por su paciencia, comprensión y apoyo. 
Da las gracias asimismo al anterior Presidente del CCM2, al Presidente actual y a la Secretaría, por 
la asistencia prestada a su delegación. 
4.11.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y acuerde 
enviar al Consejo General, para su adopción, el pr oyecto de decisión de exención que figura en el 
documento G/C/W/665/Rev.4. 
4.12.  El Consejo así lo acuerda. 
5  JAPÓN - PROGRAMA DE PUNTOS POR UTILIZ ACIÓN DE LA MADERA - SOLICITUD DEL 
CANADÁ, NORUEGA Y LA UNIÓN EUROPEA 
5.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 4 de junio de 2014, las 
delegaciones del Canadá, la Unión Europea y Noruega solicitaron a la Secretaría que incluyera en 
el orden del día de la reunión en curso el siguiente punto: "Japón - Programa de puntos por utilización de la madera". Asimismo, indica a las delegaciones que en la víspera de la reunión la delegación del Japón envió sus respuestas a las preguntas adicionales que había planteado 
el Canadá en el documento G/C/W/696. Esas nuevas respuestas se han distribuido en el 
documento G/C/W/700. 
5.2.  El delegado del Canadá da las gracias al Japón por las respuestas a las preguntas planteadas 
en la reunión del Consejo del 9 de abril de 2014. Sigue preocupando al Canadá que el Programa de 
puntos por utilización de la madera (en adelante, "Wupp" o "el Programa") pueda resultar discriminatorio para los productos de la madera importados. El Programa parece aplicarse de 
manera homogénea; no obstante, puede producirse una discriminación de facto , puesto que no 
hay información clara sobre su administración, sobre todo en lo que respecta a los criterios de admisibilidad y los plazos para la aprobación de especies foráneas. Además, el cuarto criterio empleado para aprobar especies foráneas, relativo al crecimiento, no está basado en normas 
consensuadas internacionalmente o fundamentadas en datos científicos, ni en indicadores de 
gestión forestal sostenible, por lo que ocasiona una carga administrativa indebida a los productores extranjeros. 
5.3.  El Canadá reconoce que el Japón ha aprobado a nivel nacional la utilización de algunas 
especies foráneas; sin embargo, no está claro cómo se va a dar aplicación en la práctica a esas aprobaciones en cada prefectura, puesto que el procedimiento es largo y complejo, y parece 
ideado para evitar que las especies foráneas puedan acceder plenamente a los beneficios del 
Programa. 
                                               
2 Sr. Embajador Dacio Castillo, de Honduras. G/C/M/119 
- 5 - 
  5.4.  El Canadá pide al Japón que confirme que el Programa concluirá en septiembre de 2014, y 
que asegure a los Miembros que no se ampliará ni se  sustituirá por otro sistema similar. El Canadá 
seguirá vigilando de cerca el Programa, incluida la fase posterior a la aplicación, y aprecia el anuncio del Japón de que notificará el Programa en breve. 
5.5.  El delegado de la Unión Europea, en la línea de la declaración del Canadá, recuerda que en 
reuniones anteriores del CCM la UE expresó preocupaciones similares en relación con la aplicación 
de este Programa. Recuerda asimismo que no pone en cuestión el objetivo general del Programa, 
que es el de promover la utilización de madera de producción sostenible, sino que le preocupaba 
su naturaleza potencialmente discriminatoria. Las preocupaciones de la UE tienen que ver, en 
concreto, con los siguientes aspectos: i) la utilización de la expresión "madera nacional"; ii) el hecho de que la mayoría de las especies de madera autóctonas del Japón sean admisibles por 
defecto, mientras que las especies importadas tienen que seguir un engorroso procedimiento de 
aprobación en dos etapas, y iii) los criterios de admisibilidad en el Programa. En ese sentido, el requisito de demostrar que la especie maderera en cuestión procede de un " bosque en 
crecimiento " va mucho más lejos que las normas internacionales, que prescriben solamente que 
los bosques se gestionen según lo estipulado por el Consejo del Manejo Forestal  y el Programa 
para el Reconocimiento de Sistemas de Certificación Forestal . Además, el requisito de probar que 
la especie maderera en cuestión tiene " claros efectos sinérgicos en la economía nacional " plantea 
problemas por su vaguedad y, en la práctica, por ser especialmente difícil de satisfacer para los productores extranjeros. 
5.6.  La UE reconoce que el Japón ha participado en negociaciones bilaterales sobre la cuestión, y 
que en los últimos meses se ha avanzado algo, ya que las solicitudes de algunos Miembros han 
recibido una respuesta positiva. Sin embargo, esos escasos avances llegan realmente tarde, habida cuenta del tiempo transcurrido desde la entrada en vigor el Programa y de su posible 
terminación dentro de unos meses. Por consiguiente, la UE vigilará de cerca los próximos pasos de 
aplicación, ya que espera que se tramiten con celeridad y eficacia las solicitudes europeas. 
5.7.  La UE pide al Japón que proporcione informac ión aclaratoria sobre el futuro del Programa, 
especialmente sobre si los puntos se concederán solamente por los contratos de vivienda 
concluidos antes del 30 de septiembre, y que co nfirme que las empresas podrán solicitar sus 
puntos solamente hasta el 31 de enero de 2015. Para concluir, dice que si se prevé sustituir este Programa por otro en 2015, debería consultarse debidamente a la UE, y que en ese nuevo 
programa, si es que va a haberlo, se deberían aplicar criterios justos, razonables y no 
discriminatorios. 
5.8.  La delegada de Noruega se adhiere a las declaraciones anteriores, puesto que su delegación 
alberga preocupaciones similares, sobre todo en relación con la falta de transparencia y las 
obligaciones contraídas por el Japón en el marco de los Acuerdos de la OMC. Da las gracias al Japón por la reunión bilateral que celebraron el día anterior, y por las respuestas a las preguntas 
que había planteado el Canadá. Noruega espera que el Programa concluya en septiembre de 2014, 
y que, si tras esa fecha se pone en funcionamien to un programa similar, el Japón tenga en cuenta 
las preocupaciones que han expresado los Miembros. 
5.9.  La delegada de los Estados Unidos de América recuerda que su delegación ya expresó sus 
inquietudes en relación con este programa y por las dificultades a las que deben hacer frente los 
productores madereros extranjeros que desean acogerse a él en igualdad de condiciones con los productores del Japón. Celebra que el Japón haya aprobado la calificación de los productos del 
abeto de Douglas como aptos para acceder a las ventajas del Programa; sin embargo, la 
aprobación se ha producido tras un exigente proceso en el que los solicitantes de los Estados Unidos tuvieron que contratar un estudio académico que demostrara la utilidad del abeto de 
Douglas estadounidense para las economías locales del Japón. A pesar de esos esfuerzos, los 
productos del abeto de Douglas estadounidense seguían sin ser admitidos en el Programa en cinco prefecturas del Japón. 
5.10.  A falta de menos de cuatro meses para el final previsto del Programa, es posible que la 
magnitud de las ventajas que este puede suponer para los productos madereros del abeto de 
Douglas no compense el considerable coste de la admisión en el Programa, coste que no se impone a la mayoría de los productores del Japón. Teniendo en cuenta que el Programa concluirá 
en septiembre de 2014, los Estados Unidos preguntan al Japón si la inclusión en el Programa G/C/M/119 
- 6 - 
  reportará ventajas sustanciales para los exportadores de abeto de Douglas de los Estados Unidos y 
de otras especies de los Estados Unidos. 
5.11.  También preocupa a los Estados Unidos que los productos de importación tengan que seguir 
un exhaustivo procedimiento de solicitud, con inclusión de solicitudes individuales adaptadas 
específicamente a cada una de las 47 prefecturas del Japón, procedimiento que no se impone a los 
productos nacionales, la mayoría de los cuales cumplen automáticamente las condiciones de admisibilidad con arreglo a la ley por la que se establece el Programa. De esa manera se impide 
que los productos foráneos puedan competir en igualdad de condiciones con los productos 
del Japón. 
5.12.  Los Estados Unidos siempre han apoyado el objetivo de aumentar la utilización de productos 
madereros en la construcción de viviendas. Sin embargo, para el sector de la vivienda del Japón 
sería preferible que se permitiera acceder de forma competitiva a los productos madereros de 
cualquier procedencia, nacional o extranjera. El Japón es un mercado de exportación de importancia fundamental para los productos madereros de los Estados Unidos, y estos deberían 
poder competir con los del Japón en condiciones similares. 
5.13.  El delegado de Indonesia expresa las preocupaciones sistémicas de su delegación respecto 
de esta cuestión, e indica que sus autoridades vigilarán de cerca la evolución del Programa. 
5.14.  El delegado de Nueva Zelandia hace suyas las declaraciones de los oradores precedentes, y 
da las gracias al Canadá por las preguntas formuladas al Japón. Su delegación examinará 
atentamente las respuestas del Japón, y espera con interés las respuestas a las preguntas planteadas en la reunión. La inquietud de Nueva Zelandia es extensible a cualquier programa 
similar que pueda, por su concepción o funcionamiento, resultar discriminatorio contra la madera 
de importación. 
5.15.  El delegado del Japón indica que su delegación ha tomado nota de los intereses y 
preocupaciones que varios Miembros han expresado en relación con el Programa en las tres 
últimas reuniones del CCM. El Japón ha mantenido reuniones bilaterales con el Canadá, la UE y Noruega, a fin de intercambiar pareceres sobre el Programa, y ha enviado respuestas por escrito al 
Canadá, lo que sin duda ayudará a los Miembros  de la OMC a comprend er mejor el Programa. 
5.16.  Con relación a las preocupaciones sobre la duración del Programa, hace hincapié en que 
este solo contemplará las obras de construcción de viviendas de madera y los trabajos de interior y exterior en los que se emplee madera, e indica que concluirá a fines de septiembre de 2014 y no 
se prorrogará más allá de ese plazo. Una vez concluidos los trabajos, los consumidores solo 
dispondrán hasta fines de enero de 2015 para solicitar sus puntos de utilización de madera; sin embargo, el plazo de presentación de solicitudes  puede reducirse o ampliarse en función de la 
rapidez con que se agote el presupuesto. 
5.17.  Respecto de la aprobación de solicitudes de empresas extranjeras y nacionales, informa al 
Consejo de que hasta la fecha se han presentado diez solicitudes, de las cuales seis corresponden 
a grupos empresariales extranjeros, y cuatro a empresas nacionales. De ellas, cumplen las 
condiciones cuatro solicitudes de especies arbóreas foráneas, mientras que no las cumplen dos solicitudes de especies arbóreas del Japón. Las respuestas del Japón, que figuran en el documento G/C/W/700, contienen información detallada al respecto. En cuanto a la solicitud del grupo 
empresarial del Canadá, el Comité pertinente consideró que las explicaciones y los datos aportados 
eran insuficientes, por lo que se solicitaron más datos. 
5.18.  Para poder optar al Programa, la madera debe tener una certificación de sostenibilidad, 
además de proceder de especies arbóreas cuyos recursos estén aumentando en volumen, a escala 
nacional. Esos requisitos se aplican con el fin de conseguir, de forma efectiva y eficaz, uno de los objetivos del Programa, a saber, contribuir al manejo adecuado y a la preservación de los bosques, 
evitar el calentamiento global, y promover una sociedad orientada al reciclaje, en particular 
mediante el fomento de la utiliza ción de especies de árboles con un volumen de recursos forestales 
cada vez mayor. En consecuencia, se trata de un requisito coherente con principios convenidos internacionalmente. G/C/M/119 
- 7 - 
  5.19.  La utilización de especies arbóreas debe tener asimismo un cierto efecto positivo en la 
economía de las zonas rurales del Japón. Ese requisito se aplica con el fin de conseguir, de forma efectiva y eficaz, uno de los objetivos del programa, a saber, contribuir al desarrollo de las zonas rurales del Japón promoviendo la utilización de la madera. En las directrices publicadas en 2013 se 
explica que los solicitantes únicamente tienen que demostrar de forma objetiva que las especies 
de árboles contribuyen a incrementar el empleo en las zonas rurales o las ventas de las industrias pertinentes a través, por ejemplo, de activida des de transporte, aserrado, transformación o 
construcción de viviendas. Algunas especies arbó reas foráneas han obtenido ya, por cumplir esos 
requisitos, la calificación de especie arbórea de madera admisible. 
5.20.  En cuanto a la notificación del Programa, el or ador indica que el Japón lo notificará según 
corresponda, y aclara que hasta la fecha no se ha tomado ninguna decisión sobre si en el futuro se 
ideará y aplicará algún plan similar. 
5.21.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
6  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS PREFERENCIALES AUTÓNOMAS RESPECTO DE UCRANIA - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
6.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 4 de junio de 2014, la 
delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera en el orden del día de la 
reunión en curso un punto titulado "Unión Europea - Medidas preferenciales autónomas respecto 
de Ucrania - Solicitud de la Federación de Rusia". 
6.2.  La delegada de la Federación de Rusia recuerda que, en la reunión del Consejo de abril 
de 2014, su delegación ya planteó la cuestión de las medidas comerciales preferenciales de la 
Unión Europea respecto de Ucrania, e hizo constar la decepción de sus autoridades ante la 
persistencia con que la Unión Europea hace caso omiso de los principios fundamentales de la OMC y de las inquietudes expresadas por los Miembros, cuyos derechos han sido menoscabados por esa 
decisión unilateral de la Unión Europea. 
6.3.  A pesar de que tanto la UE como Ucrania han manifestado su intención de concertar, antes 
de fin de junio de 2014, el capítulo relativo al comercio de su Acuerdo de Asociación, esas medidas 
no pueden utilizarse como pretexto para incumplir los procedimientos de la OMC, teniendo en 
cuenta que las consecuencias sobre el comercio de  Rusia son evidentes, y que, sobre todo, hasta 
la entrada en vigor del Acuerdo de Asociación, Ucrania continuará beneficiándose de preferencias ilegales respecto del 95% de sus exportaciones de productos industriales y del 80% de sus 
exportaciones de productos agropecuarios a la UE. Rusia considera que esas violaciones de las 
disposiciones básicas del GATT son un grave reto a la OMC, por lo que insta a la UE a que cumpla con sus obligaciones en el marco de la OMC y a que desarrolle sus relaciones bilaterales y 
preferenciales con otros Miembros de manera compatible con las normas de la OMC. 
6.4.  El delegado de la Argentina reitera las preocupaciones que su delegación ya expresó en el 
Comité de Acceso a los Mercados (CAM), sobre todo  en relación con las preferencias unilaterales 
que la UE otorga a Ucrania con arreglo al Reglamento Nº 374/14 y otros reglamentos conexos. 
La Argentina considera que la UE no ha respetado los procedimientos de la OMC establecidos en el artículo XXIV del GATT y en el Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales, que figura en el documento WT/L/671. Ha habido falta de transparencia y no se ha 
presentado ninguna notificación, lo que afectará a la seguridad jurídica del comercio internacional 
con la UE. 
6.5.  El delegado de Nicaragua dice que, como señaló su delegación en la reunión anterior del 
Comité de Acceso a los Mercados (CAM), toda liberalización unilateral que aplique un Miembro de 
la OMC debe ser conforme con las disposiciones de la Organización, y no debe ir en detrimento de los intereses de otros Miembros que no se benefician de ese trato preferencial. 
6.6.  El delegado de la República Bolivariana de Venezuela recuerda que su delegación también 
planteó una preocupación sistémica con respecto a esta cuestión en la última reunión del CAM, no 
solo por los hechos que ha destacado la Federación de Rusia, sino también por las consecuencias comerciales de la medida. G/C/M/119 
- 8 - 
  6.7.  El delegado de la India dice que sus autoridades están aún analizando si la UE ha seguido los 
procedimientos necesarios al adoptar las medidas unilaterales en favor de Ucrania. La India se 
reserva el derecho de realizar observaciones sobre la cuestión más adelante. 
6.8.  El delegado de la Unión Europea recuerda que ya en 2008 su delegación notificó su intención 
de concertar un acuerdo de libre comercio con Ucra nia; ese anuncio se hizo públicamente y puede 
consultarse en la base de datos de la OMC sobre los ACR. Subraya que las denominadas medidas autónomas son simplemente una aplicación temprana y provisional del acuerdo de libre comercio 
de alcance amplio y profundo con Ucrania que se negocia desde 2008. No se trata de una medida 
aislada, ni se puede considerar discriminator ia. Por otro lado, el Acuerdo es plenamente 
compatible con las disposiciones del artículo XXIV de la OMC y del artículo V del AGCS. 
6.9.  Con respecto a los aspectos de procedimiento, y de conformidad con las disposiciones del 
apartado b) del párrafo 1 de la sección A de la Decisión relativa al Mecanismo de Transparencia, 
el 23 de abril de 2014 la UE pidió a la Secretaría de la OMC que actualizara su anterior pronto anuncio, e informara a los Miembros de que la UE se había anticipado a la aplicación del Acuerdo 
mediante preferencias comerciales autónomas, y el 23 de abril de 2014 había iniciado la reducción 
o eliminación de los derechos de aduana aplicables a las mercancías originarias de Ucrania. Ese enfoque está en conformidad con la List a de concesiones que figura en el Anexo I- А del 
Acuerdo de Asociación. El texto puede consultarse en la base de datos de la OMC sobre los ACR. 
6.10.  Para concluir, informa a las delegaciones de que las partes iniciarán el proceso de 
notificación oficial de conformidad con lo dispuesto en la sección B.3 de la Decisión sobre el Mecanismo de Transparencia, inmediatamente desp ués de la firma del Acuerdo, o el 27 de junio 
de 2014, fecha de la firma del Acuerdo por Ucrania, tras la adopción de la decisión sobre la firma 
por el Consejo de Asuntos Exteriores de Ucrania. 
6.11.  El delegado de Ucrania da las gracias a la UE por su iniciativa de otorgar preferencias 
comerciales autónomas a Ucrania, y por comprender los problemas económicos a los que se 
enfrenta actualmente su país. Las medidas sin duda contribuirán al crecimiento económico de Ucrania y al establecimiento de asociaciones comerciales sostenibles con los Estados miembros de 
la UE. 
6.12.  Ucrania considera asimismo que la iniciativa constituye una medida de facilitación del 
comercio, incluso si se establece solamente por un breve período, ya que ayudará a la industria y al sector agrícola de Ucrania, así como a otras esferas de su economía, a adaptarse a las nuevas 
condiciones comerciales establecidas en el Acuerdo de Libre Comercio que esperan firmar pronto. 
Ucrania considera que las medidas autónomas de la UE no distorsionarán los flujos comerciales con otros interlocutores comerciales, ni las condiciones de competencia en los mercados. 
6.13.  Además, es una firme muestra de apoyo a Ucrania, un país que en 2014 se ha encontrado 
en una situación política y económica bastante complicada. 
6.14.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
7  NORUEGA - MEDIDAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE PRODUCTOS DE PESCADO - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
7.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 4 de junio de 2014, la 
delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden 
del día de la reunión en curso. 
7.2.  La delegada de la Federación de Rusia indica que Noruega ha establecido la prohibición de 
venta o exportación de recursos marinos vivos cuando esas transacciones no se realizan mediante 
una organización autorizada de ventas de los propios pescadores o se realizan sin su autorización. 
La medida ha impuesto, además de una obligación de venta de primera mano sobre las capturas de pescado crudo procedentes de buques de la Federación de Rusia, una tasa sobre las 
embarcaciones que enarbolan el pabellón de la Federación de Rusia, en beneficio de una de las 
organizaciones de ventas de los pescadores noruegos. G/C/M/119 
- 9 - 
  7.3.  A pesar de las modificaciones introducidas en la legislación de Noruega para igualar las 
condiciones establecidas para los comerciantes rusos con las condiciones que rigen para los comerciantes de otros Miembros de la OMC, la Federación de Rusia considera que la legislación pertinente sigue conteniendo elementos incompatible s con las normas de la OMC, sobre todo en lo 
que respecta a los artículos II y V del GATT. La oradora insta a Noruega a que ponga sus medidas 
en conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC. 
7.4.  La delegada de Noruega dice que la cuestión de la legislación noruega en relación con la 
venta de primera mano de pescado se ha debatido con la Federación de Rusia en varias ocasiones, 
incluso en una reunión celebrada en Oslo la sema na anterior a la reunión. De acuerdo con la Ley 
sobre las organizaciones de venta de pescado, de 21 de junio de 2013 y en vigor desde el 1º de enero de 2014, es obligatorio que toda venta de primera mano de pescado se realice por conducto 
de una organización de ventas o con su autorización, a fin de contribuir a una gestión sostenible y 
económicamente rentable de los recursos marinos vivos, facilitando para ello un marco adecuado 
para la venta de primera mano de pescado, y velando por una explotación bien documentada de 
los recursos pesqueros. En este sentido, es responsabilidad de las organizaciones de ventas 
controlar todos los desembarques de pescado, y velar por que las cantidades desembarcadas se deduzcan de las cuotas aplicables. 
7.5.  Entre las actividades de control se incluye el registro del pescado descargado, con indicación 
de las especies y cantidades y de la zona de captura. Esos controles se aplican a todas las embarcaciones, tanto noruegas como extranjeras, que descargan en la zona de competencia de una organización de ventas, puesto que constituye un elemento integral de la gestión de los 
recursos de Noruega. 
7.6.  La tasa a la que se ha referido la Federación de Rusia es una remuneración por los servicios 
que prestan esas organizaciones de ventas, como liquidación de operaciones, gestión de 
actividades de control y recogida de datos con fines estadísticos. Además, se aplica por igual a las 
capturas nacionales y extranjeras, y, tal como ha señalado la Federación de Rusia, es igual para las capturas de la Federación de Rusia, de la UE, de Noruega, o de cualquier otro país. Por lo 
tanto, no se trata de un derecho o un impuesto, ni de derechos de importación sobre el pescado 
importado en Noruega. Su delegación seguirá deba tiendo la cuestión de manera bilateral con la 
Federación de Rusia. 
7.7.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
8  BRASIL - DERECHOS DE IMPORTACIÓN APLICABLES AL FOSFATO DIAMÓNICO - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
8.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 4 de junio de 2014, la 
delegación de la Federación de Rusia pidió a la Se cretaría que incluyera este punto en el orden del 
día de la reunión en curso. 
8.2.  La delegada de la Federación de Rusia se lamenta de que su delegación se vea obligada una 
vez más a plantear su preocupación en relación con los diferentes derechos de importación que 
aplica el Brasil sobre el fosfato diamónico. La Federación de Rusia considera que la imposición de derechos distintos a los dos tipos de fosfato diamónico, en función de su contenido en arsénico, incumple los compromisos del Brasil en materia de derechos consolidados, y en particular el 
artículo I del GATT. 
8.3.  El análisis de las características físicas y químicas, del uso final, y de las preferencias de los 
consumidores muestra que entre los dos tipos de fosfato diamónico hay una relación de 
competencia en el mercado y similitud. Por consiguiente, la aplicación por el Brasil de derechos 
diferentes es discriminatoria para los productos originarios de la Federación de Rusia. La oradora insta al Brasil a revocar la aplicación de diferentes derechos de importación al fosfato diamónico, y 
a cumplir con las obligaciones y los compromisos arancelarios contraídos en el marco de la OMC. 
8.4.  El delegado del Brasil indica que su país ya ha proporcionado a la Federación de Rusia, en 
reuniones bilaterales, información detallada sobre la cuestión, y ha explicado que imponer 
derechos de importación distintos a los dos tipos de fosfato diamónico no supone discriminación. 
El Brasil hace hincapié en que los dos tipos de fosfato diamónico no son productos similares, y que G/C/M/119 
- 10 - 
  tanto las características físicas de ambos productos, bien diferenciadas, como su distinto uso final 
proporcionan una base sólida para adoptar distintas especificaciones arancelarias para esos productos. 
8.5.  La inclusión del fosfato diamónico con un contenido de arsénico superior a 6 mg/kg en la lista 
de excepciones del MERCOSUR es un instrumento lícito de política comercial, conforme a las 
normas multilaterales del comercio, y no busca beneficiar ni perjudicar a ningún país exportador. No obstante, si la Federación de Rusia lo considera necesario, el Brasil sigue dispuesto a participar 
en más conversaciones bilaterales a fin de aclarar la cuestión. 
8.6.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
9  MEDIDAS RESTRICTIVAS DEL COMERCIO DE DETERMINADOS MIEMBROS DE LA OMC - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
9.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 4 de junio de 2014, la 
delegación de la Federación de Rusia pidió a la Se cretaría que incluyera este punto en el orden del 
día de la reunión en curso. 
9.2.  La delegada de la Federación de Rusia reitera las preocupaciones de su delegación, que 
figuran en las comunicaciones de fecha 23 de abril y 3 de junio de 2014, respectivamente, con 
relación a las medidas adoptadas por los Estados Unidos de América y el Canadá para bloquear los 
activos de determinadas personas y prohibir cualqu ier transacción con ellas. Se trata de personas, 
físicas o jurídicas, que figuran en una lista que han elaborado las autoridades gubernamentales de los Miembros citados. La Federación de Rusia considera que esas medidas son incompatibles con varios Acuerdos de la OMC, y sobre todo con dos principios fundamentales del GATT/OMC: 
el trato NMF y la prohibición de aplicar restricciones cuantitativas. 
9.3.  Esas medidas restringen, sin ninguna justificación, el flujo de mercancías importadas, 
exportadas o en tránsito entre los Estados Unidos o el Canadá y la Federación de Rusia, y no hay 
ninguna explicación compatible con las normas de la OMC sobre el motivo por el que se han 
adoptado y siguen en vigor. La Federación de Rusia espera que las relaciones comerciales de esos Miembros no estén dominadas por motivaciones políticas internas. Por consiguiente, pide al 
Canadá y a los Estados Unidos que pongan sus medidas en plena conformidad con las normas de 
la OMC, de forma que no se obstaculice el  comercio con la Federación de Rusia. 
9.4.  En opinión de la Federación de Rusia, el Acue rdo sobre la OMC constituye un foro único, cuyo 
programa está, en la mayor medida posible, libre de cuestiones políticas, enfoque que todos los 
Miembros deberían preservar. Para ello, es preciso que los Miembros no sacrifiquen sus 
obligaciones en el marco de la OMC por sus objetivos no económicos, que no están contemplados en el Acuerdo sobre la OMC. 
9.5.  La representante de los Estados Unidos de América declara que su país encara con toda 
seriedad las obligaciones que ha contraído con arreglo al Acuerdo sobre la OMC, y que, antes de 
establecer las medidas mencionadas en la comunicaci ón de la Federación de Rusia dirigida al CCS 
y al CCM, así como las medidas conexas anunciadas el 28 de abril de 2014, sus autoridades 
examinaron cuidadosamente su compatibilidad con la s normas de la OMC, y tienen la certeza de 
que todas esas medidas están en consonancia con las normas de la OMC. 
9.6.  El representante del Canadá señala que ha tomado nota de la declaración formulada por la 
Federación de Rusia y del documento G/C/W/698. El Canadá se considera un Miembro de la OMC 
comprometido y responsable, que se toma muy en serio sus obligaciones en el marco de la OMC. Asimismo, considera que actuó con la debida diligencia al elaborar y adoptar las medidas en 
cuestión, y está seguro de que son compatibles con sus obligaciones en el marco del GATT y 
del AGCS. 
9.7.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. G/C/M/119 
- 11 - 
  10  NIGERIA - RESTRICCIONES/PROHIBICIÓN IMPUESTAS POR NIGERIA A LAS 
IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DEL MAR - SOLICITUD DE ISLANDIA, NORUEGA Y EL URUGUAY 
10.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 4 de junio de 2014, las 
delegaciones de Islandia, Noruega y el Uruguay pidieron a la Secretaría la inclusión de este punto 
en el orden del día de la reunión en curso. 
10.2.  El delegado del Uruguay recuerda que, en la reunión de octubre de 2013, el Uruguay y otros 
Miembros expresaron su preocupación por cierta s prohibiciones que Nigeria se propone imponer 
sobre el pescado congelado. A pesar de las reuniones bilaterales celebradas y las explicaciones que ha proporcionado Nigeria, sigue habiendo cierta incertidumbre en relación con el nuevo régimen de importación que está considerando Nigeria, que, por lo que parece, consistirá en el establecimiento 
de contingentes y licencias de importación. Nigeria no ha proporcionado información completa, y 
los interlocutores comerciales no saben con certeza si las medidas relativas a la introducción de contingentes y las prácticas que ha anunciado el Ministerio para potenciar la acuicultura serán 
permanentes. Las preocupaciones tienen que ver con cuestiones de coherencia y compatibilidad de 
esta medida con las normas y reglamentaciones de la OMC, sobre todo teniendo en cuenta que la información recibida de diferentes fuentes es incompleta y contradictoria, y falta transparencia. 
10.3.  El mercado de Nigeria es uno de los cuatro destinos principales para las exportaciones de 
pescado congelado del Uruguay al continente africa no. Por consiguiente, pide a Nigeria que aclare 
las medidas que se propone aplicar para regular las importaciones de productos pesqueros, y que confirme que no aplicará restricciones a la importación como se ha indicado. 
10.4.  El delegado de Noruega indica que las exportaciones de pescado y productos pesqueros son 
muy importantes para su país, y que las exportac iones noruegas de pescado a Nigeria han sufrido 
una caída significativa desde 2012, debido en parte a la incertidumbre en torno a las condiciones 
de importación, una cuestión que Noruega viene señalando desde hace tiempo. De hecho, en 
octubre de 2013 se planteó la cuestión ante el Comité, y se envió una comunicación escrita a Nigeria. Se han celebrado dos reuniones bilaterales en Ginebra, entre embajadores, con la 
participación de Islandia, el Uruguay y Noruega, una en marzo y la otra durante la 
segunda semana de junio de 2014. Noruega espera con interés recibir aclaraciones por escrito de Nigeria, y aprecia las medidas que ha adoptado. Sin embargo, le sigue preocupando la falta de transparencia y previsibilidad en relación con el nuevo régimen de importación de pescado. 
Los agentes económicos y la prensa se han refe rido repetidamente al establecimiento de un 
sistema de contingentes, pero ninguna fuente oficial ha proporcionado información concreta. Pide a Nigeria que haga saber a los Miembros si se ha publicado o no información al respecto, y, en 
caso negativo, que la publique con prontitud. Pide asimismo que aclare cómo harán compatibles 
esos posibles contingentes con las obligaciones contraídas por Nigeria en el marco del GATT y otros Acuerdos de la OMC, en especial con la prohibición general de establecer restricciones de 
importación y contingentes. 
10.5.  El delegado de Islandia recuerda que su país ya ha planteado su preocupación por las 
posibles restricciones de Nigeria a la importación de productos pesqueros, e instado a Nigeria a 
que muestre plena transparencia e informe a los Miembros de cualquier cambio que esté 
considerando introducir en los regímenes de importación de esos productos. Las autoridades de 
Nigeria han informado a los exportadores de Is landia de que se proponen imponer estrictas 
restricciones a la importación de varios productos marinos, entre las que se incluyen licencias y 
contingentes de importación de especies árticas tales como la caballa. Esos rumores ya han tenido 
un efecto desalentador entre los exportadores de esos productos. 
10.6.  Nigeria es uno de los principales interlocutores comerciales de Islandia. En 2012, Islandia 
exportó a Nigeria productos marinos por valo r de más de 130 millone s de dólares EE.UU. 
Las inquietudes de Islandia se han abordado de forma bilateral, y se ha recibido alguna información de Nigeria; no obstante, la explicación oficial es incompleta y no concuerda con la información proporcionada por los exportadores de Islandia. Por consiguiente, insta a Nigeria a 
proporcionar información completa y precisa sobre cualesquiera cambios que esté considerando 
introducir en relación con el régimen de importación de productos marinos, y a que ofrezca garantías de que esos cambios serán compatibles con las normas de la OMC. G/C/M/119 
- 12 - 
  10.7.  La delegada de los Estados Unidos de América apoya la petición de Islandia, Noruega y el 
Uruguay a Nigeria de que aclare toda nueva restricción a la importación de productos pesqueros 
que ya haya aplicado o esté considerando aplicar. 
10.8.  La delegada de Chile recuerda que en la reunión del CCM de octubre de 2013 su delegación 
solicitó aclaraciones sobre las medidas que aplica actualmente Nigeria en relación con los 
productos pesqueros. 
10.9.  El delegado de la Unión Europea expresa su temor de que las directrices y criterios de 
política que aplica Nigeria a las importaciones de pescado congelado puedan tener efectos de 
restricción del comercio, sobre todo teniendo en cuenta que su objetivo es reducir en un 25% las importaciones autorizadas. Faltan transparencia y claridad sobre los criterios aplicados para seleccionar a los importadores, y sobre qué importadores concretos están recibiendo las licencias. 
10.10.  La UE no cuestiona el objetivo de Nigeria de apoyar la producción nacional, pero considera 
que una prohibición progresiva de importaciones no es una solución apropiada, ya que puede poner en riesgo la seguridad alimentaria y los objetivos de reducción de la pobreza. Tampoco 
cuestiona la importancia de velar por que todo el pescado congelado que se importa se haya 
manejado de acuerdo con las prácticas más idóneas; sin embargo, hace hincapié en que los reglamentos de la UE sobre inocuidad de los alimentos se aplican a todos los productos que 
exporta, y que la UE siempre ha estado dispuesta a cooperar con Nigeria en relación con cualquier 
otra medida, compatible con las normas de la OMC, destinada a lograr un nivel de protección equivalente para los consumidores de Nigeria. La UE confía en que Nigeria aclarará pronto la situación actual. 
10.11.  El representante de Nigeria, en respuesta a las declaraciones formuladas, informa al 
Consejo de que el Ministerio Federal de Agricult ura y Desarrollo Rural está considerando adoptar 
una nueva reglamentación para la industria pesquera de Nigeria, cuyo objetivo es sanear el 
subsector pesquero eliminando las prácticas perniciosas y poco escrupulosas de los importadores 
de pescado congelado en Nigeria, que podrían suponer un riesgo para la salud de toda la población. 
10.12.  Con esa política se pretende asimismo promover los objetivos de desarrollo económico de 
Nigeria, pues existe preocupación por el progresivo aumento de la ya elevada factura anual de las importaciones de diversos productos agrícolas en cuya producción el país tiene una ventaja comparativa, entre ellos el pescado. Esa factura anual no solo no es sostenible, sino que además 
podría dar lugar a déficits de la balanza de pagos y ocasionar una grave crisis económica y 
financiera si no se adoptan medidas preventivas para detener la tendencia. 
10.13.  La nueva política pesquera propuesta está destinada también a estimular la producción 
nacional, con la consiguiente reducción anual de las importaciones de pescado, y a promover el 
crecimiento de la industria pesquera de Nigeria, que actualmente se encuentra en una fase incipiente de desarrollo. Nigeria señala que el artículo XVII del GATT contempla la adopción de 
medidas con fines de desarrollo. Las medidas adoptadas para alentar a los importadores de 
pescado a participar en iniciativas de acuicultura se inscriben en ese marco. 
10.14.  Al formular la nueva política de importación de pescado Nigeria tuvo en cuenta sus 
compromisos y obligaciones en el marco de la OMC, y, antes de concluir la elaboración de esa 
nueva política, tendrá en cuenta también las opiniones y las observaciones de las partes 
interesadas, incluidas las de Miembros de la OMC. 
10.15.  A fin de completar el proceso, dado que la nueva política está aún en fase de formulación y 
todavía no ha entrado en vigor, el Ministerio Federal de Agricultura y Desarrollo Rural ha venido 
celebrando en Nigeria reuniones consultivas con las partes interesadas del sector del pescado y de los productos pesqueros, en particular importadores, exportadores, productores, consumidores, el 
sector privado y representantes de los países productores de pescado. Las directrices se están 
redactando en paralelo junto con la nueva política, y se notificarán a la OMC una vez concluidas. 
10.16.  El orador subraya que Nigeria, que aplica políticas de desreglamentación y privatización, 
no está introduciendo un régimen de licencias de importación, ni planeando aumentar los derechos 
de importación sobre el pescado y los productos pesqueros a fin de reducir las importaciones, G/C/M/119 
- 13 - 
  como se ha conjeturado. Sin embargo, Nigeria qu iere hacer constar que se reserva el derecho de 
utilizar el margen de actuación de que dispone para incrementar los aranceles de importación, 
dentro de los límites consolidados, si lo considera necesario. Declara asimismo que la política de desregulación no restringirá el acceso de las empresas de Nigeria a las divisas necesarias para 
hacer frente a los pagos por importaciones de pescado y productos pesqueros. 
10.17.  Informa al Consejo de que, a su llegada de la capital, celebró una reunión con sus 
homólogos de Islandia, Noruega y el Uruguay y les proporcionó información actualizada sobre el 
estado de esta nueva política de Nigeria, incluidos los esfuerzos en curso para abordar las 
preocupaciones concretas de sus respectivas delegaciones. Por consiguiente, las preocupaciones que se han planteado en la reunión en curso carecen de fundamento, puesto que Nigeria no ha aplicado ninguna política fiscal para prohibir las importaciones de pescado y productos pesqueros. 
Sin embargo, no hay ningún boletín oficial o instrumento similar que el Ministerio de Hacienda 
pueda utilizar para difundir esa información. De cualquier manera, Nigeria tiene presentes sus obligaciones y compromisos en el marco de la OMC, así como los principios del sistema multilateral 
del comercio. 
10.18.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
11  NIGERIA - MEDIDAS RELATIVAS AL CONTENIDO NACIONAL RESPECTO DEL 
PETRÓLEO Y EL GAS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA 
11.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 5 de junio de 2014, la 
delegación de la Unión Europea pidió a la Secretaría  la inclusión de este punto en el orden del día 
de la reunión en curso. 
11.2.  El delegado de la Unión Europea recuerda qu e su delegación, junto con otros Miembros, ya 
señaló a la atención del Consejo y del CMIC la cuestión de la Ley de Contenido Nacional de 2010; 
sin embargo, la UE no ha recibido respuesta a las preguntas que planteó sobre la compatibilidad 
de esa Ley con las disposiciones del Acuerdo sobre las MIC, el GATT de 1994 y el AGCS. 
La intervención de Nigeria en la reunión del CCM del 9 de abril de 2014, donde dijo que "las prescripciones en materia de contenido nacional, así como los procedimientos de contratación 
pública, se aplican con total transparencia. Las normas benefician a todos los participantes, 
incluidos los competidores extranjeros. Instamos a los Miembros a explorar con nosotros soluciones bilaterales", no puede considerarse una respuesta a las preguntas planteadas por la UE. 
11.3.  Otro motivo de inquietud que su delegación ya expuso anteriormente, en mayo de 2012, 
está relacionado con el examen de la Lista A anexa a la Ley, en la que se pretende incluir una 
enumeración detallada de las prescripciones en materia de contenido nacional para cada mercancía o servicio, y que se prevé aplicar a partir de la primavera de 2012. Sin embargo, 
dos años más tarde el examen aún no se ha realizado. Nigeria debería indicar cuándo y cómo se 
realizará el examen, en el que, además de abordar la cuestión de la compatibilidad con las normas de la OMC, podría también, al mismo tiempo, considerar si la Ley constituye el instrumento idóneo 
para alcanzar el objetivo declarado de fomentar la capacidad nacional en la industria del petróleo y 
del gas. Deberían abordarse asimismo cuestiones relacionadas con la capacidad productiva y las posibilidades de suministro de los sectores nigerianos pertinentes, así como algunas evidentes distorsiones creadas por la Ley, en particular el hecho de que las prescripciones contenidas en la 
Lista A favorezcan la mera intermediación de una agencia en detrimento de la inversión nacional 
real. 
11.4.  La UE acoge con satisfacción los debates bilaterales que han tenido lugar recientemente, y 
espera con interés recibir información detallada sobre el examen y las respuestas a las preguntas 
que ha planteado a Nigeria. 
11.5.  La delegada de los Estados Unidos de América recuerda que hace casi tres años su 
delegación señaló a la atención de los Miembros determinadas medidas que parecían prescribir la 
utilización de contenido nacional en el sector del gas y el petróleo de Nigeria. Además, en septiembre de 2011 los Estados Unidos plantearon preguntas por escrito a Nigeria, y se refirieron a esas medidas en octubre de 2011. Nigeria dijo entonces que no había recibido instrucciones de la 
capital, ni respuestas a las preguntas. La falta de respuesta de Nigeria a sus preguntas fácticas 
obligó a los Estados Unidos a plantear la cuestión en el CCM. G/C/M/119 
- 14 - 
  11.6.  Su delegación es consciente de que las respuestas a las preguntas planteadas en los 
Comités de la OMC pueden retrasarse, y de que las preguntas que se plantean en este Consejo tienen que ver con cuestiones técnicas y puede ser necesario consultar con los encargados de la reglamentación. Sin embargo, tal como se ha señalado anteriormente, el sistema de Comités de 
la OMC proporciona un foro para lograr una comprensión básica de las políticas comerciales de 
otros Miembros y plantear preocupaciones al margen del contexto de solución de diferencias. La oradora insta a Nigeria a resolver cualquier malentendido que pueda haberse producido entre los 
Miembros, y a explicar la relación que guardan estas medidas con las obligaciones de Nigeria en el 
marco del Acuerdo sobre las MIC. 
11.7.  El delegado de Australia pide una vez más a Nigeria que explique cómo hará compatible el 
trato preferencial que se otorga a los productos y servicios nacionales en la Ley de Contenido 
Nacional con las obligaciones contraídas por Nigeria en materia de trato nacional con arreglo al 
GATT de 1994. En particular, Australia ha observado que en el artículo 11 1) de la Ley se establecen porcentajes mínimos de contenido nacional con respecto a los bienes, servicios e 
inversiones destinados a proyectos en el sector nigeriano del petróleo y el gas, y que en el 
artículo 7 de la Ley se exige que los operadores presenten un Plan de contenido nigeriano que demuestre el cumplimiento de las prescripciones en materia de contenido nacional de Nigeria. 
Australia espera con interés las respuestas de Nigeria a esas preguntas. 
11.8.  El delegado del Japón reitera las preocupaciones sistémicas que su país ya ha expresado 
anteriormente, y pide a Nigeria que proporcione al  Consejo información aclaratoria que responda a 
las preguntas que varios Miembros plantearon ha ce ya tiempo en este Consejo y en el CMIC. 
11.9.  El representante de Nigeria asegura a las delegaciones que su país cumplirá con los 
compromisos y las obligaciones contraídos en el marco de la OMC, como demuestran las 
notificaciones que ha presentado para aumentar la transparencia. Como señaló en la reunión 
anterior, la Ley en cuestión aporta un marco para la utilización de servicios en el sector nigeriano 
del petróleo y el gas. Abarca actividades relacionadas con la exploración, el desarrollo, la explotación y la venta de recursos petrolíferos y de gas nigerianos, incluidas las operaciones del 
proceso de producción del petróleo y el gas que se realizan fuera de línea. 
11.10.  La aplicación de la Ley contempla un proceso y unas normas internacionales competitivas, 
transparentes y no discriminatorias, garantizando al mismo tiempo que todos los inversores, nacionales y extranjeros, tengan las mismas oportunidades. En consecuencia, todas las empresas 
de petróleo y gas debidamente registradas y en funcionamiento en Nigeria se benefician 
plenamente de la disposiciones de la Ley. 
11.11.  En respuesta a las preocupaciones relativas al ex amen de la Lista, el orador explica que la 
Ley incluye dos mecanismos integrados, y que su artículo 102 dispone, inter alia , que "a reserva 
de la aprobación del Ministro, la Junta procederá a un examen de la Lista anexa a la presente Ley 
con la periodicidad que determine, pero no supe rior a dos años". En el artículo 104 de la Ley 
también se establece que, "no obstante lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, cuando la 
capacidad para alcanzar los objetivos establecidos en la Lista anexa a esta Ley sea insuficiente, el Ministro podrá autorizar la importación continuada de los productos pertinentes, y la aprobación no podrá exceder de tres años contados a partir de la entrada en vigor de esta Ley". 
11.12.  El orador aclara asimismo que se han celebrado consultas con las partes interesadas y los 
operadores del sector del petróleo y del gas de Ni geria, y se ha realizado una evaluación de la 
capacidad productiva del país, a fin de determinar si el objetivo de contenido nacional establecido 
en la Lista es viable o debe ser revisado. De hecho, en el artículo 102 de la Ley se estipulaba que 
la Junta de Supervisión del Contenido Nacional podrá examinar la Lista cada dos años, para permitir que la Asamblea Nacional modifique la Ley según corresponda. 
11.13.  Por último, subraya que Nigeria llama a la delegación de la UE, y a todas las delegaciones 
a las que concierne la cuestión, a que participen en mayor medida en debates y conversaciones bilaterales, al objeto de abordar sus preocupaciones con respecto a la Ley de Contenido Nacional de Nigeria y otras cuestiones relacionadas con el comercio. 
11.14.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. G/C/M/119 
- 15 - 
  12  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - 
DECLARACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA, EL JAPÓN Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA 
12.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 5 de junio de 2014, las 
delegaciones de la Unión Europea, el Japón y los Estados Unidos solicitaron a la Secretaría la 
inclusión de este punto en el orden del día de la reunión en curso. 
12.2.  El delegado de la Unión Europea dice que las preocupaciones de la UE acerca de las medidas 
comerciales adoptadas por la Federación de Rusia se señalaron ya a la atención del Consejo 
General el 12 de mayo de 2014. Sin embargo, los esfuerzos de su delegación por solucionar estas cuestiones comerciales de manera bilateral no han dado un resultado positivo. Durante casi dos años la UE ha insistido en que la Federación de Rusia corrija el posible incumplimiento de sus 
obligaciones en el marco de la OMC, habida cuenta de que la Federación de Rusia no solo es una 
economía importante, sino que además ha estado construyendo una Unión Aduanera (UA) que podría no ser plenamente compatible con los compromisos contraídos por la Federación de Rusia 
en el momento de su adhesión. 
12.3.  Además de los casos pendientes que la UE ha presentado contra la Federación de Rusia en 
la OMC, su delegación está especialmente preocupada por lo siguiente: 
a. La no aplicación de los tipos consolidados en la OMC a los derechos de importación 
desde agosto de 2012. La Federación de Rusia contraviene todavía sus tipos consolidados en la OMC aplicables a los derechos de importación sobre unas 150 líneas arancelarias, entre ellas el papel, las carrocerías, el aceite de palma, la maquinaria y los 
camiones grúa. Los compromisos contraídos en relación con los derechos de importación 
son una obligación básica en el marco de la OMC, y su inobservancia perjudica a la industria de la UE; por ejemplo, en 2012 la  UE exportó a la Federación de Rusia 
productos de papel por valor de más de 400 millones de euros, y en las líneas 
arancelarias más importantes para las exportaciones de la UE los derechos de importación aplicados por la Unión Aduanera fueron del 15% o del 10%, en lugar del 5% 
que figura en la Lista de concesiones de la Federación de Rusia. Por consiguiente, los 
importadores de estas mercancías procedentes de la UE están pagando derechos de importación adicionales y están perdiendo cuota de mercado en la Federación de Rusia. Hay otras líneas arancelarias en las que la Federación de Rusia ha cambiado la forma del 
arancel; a fin de corregir esta situación se efectuaron rectificaciones a principios 
de 2013, pero, lamentablemente, el 1º de septiembre de 2013 se introdujeron nuevas medidas incompatibles. 
b. Las medidas de defensa comercial, en particular la medida de salvaguardia aplicada a las 
cosechadoras desde el 25 de septiembre de 2013. Preocupa a la UE la compatibilidad con las normas de la OMC de determinados aspectos de esta medida. 
c. La reintroducción de una lista de exportadores de madera el 29 de abril de 2014, ya que 
la creación de canales específicos para las exportaciones constituye un obstáculo al comercio. Esta medida, que se introdujo inicialmente después de la adhesión de la Federación de Rusia a la OMC, fue retirada en 2013 tomando en consideración las 
preocupaciones de la UE. Sin embargo, la reintroducción de esta misma medida generó 
idénticas preocupaciones respecto a su compatibilidad con los compromisos contraídos por la Federación de Rusia en el marco de la OMC. La Federación de Rusia debería 
eliminar esta medida definitivamente. 
12.4.  La UE confía en que la Federación de Rusia adopte cuanto antes las medidas necesarias para 
cambiar la orientación de sus políticas, respete plenamente los principios fundamentales de la OMC 
y procure que su condición de Miembro resulte prov echosa para toda la Organización. Se trata de 
una cuestión de importancia sistémica, ya que ningún Miembro de la OMC puede incumplir sus obligaciones una y otra vez sin socavar el sistema multilateral de comercio basado en normas. 
12.5.  La delegada de los Estados Unidos de América lamenta verse en la obligación de expresar 
una vez más sus preocupaciones sobre el historial de la Federación de Rusia en lo referente a la 
aplicación de los compromisos contraídos en el marco de la OMC. En lugar de reiterar dichas G/C/M/119 
- 16 - 
  preocupaciones, remite a los Miembros a las últimas actas de este Consejo. Los Estados Unidos 
conceden gran valor a las recientes conversaciones bilaterales mantenidas con la Federación de Rusia y esperan proseguir estas conversaciones, especialmente en lo relativo a las salvaguardias. 
12.6.  En la reunión del Comité de Salvaguardias celebrada en abril de 2014, su delegación 
expresó inquietud por el hecho de que la Federación de Rusia no hubiera notificado diversas 
medidas de salvaguardia vigentes cuando entró en vigor el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC. Esa notificación es obligatoria en virtud del párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo, con 
arreglo al cual la Federación de Rusia debería haber notificado todas las medidas vigentes con 
anterioridad a agosto de 2012. Sin embargo, notifi có solo las medidas adoptadas a partir de su 
adhesión en agosto de 2012, omitiendo notificar seis medidas que estaban en vigor antes de su incorporación a la OMC. Esto tiene especial importancia porque, como en otras esferas, otros 
Miembros de la OMC, así como los integrantes de la Unión Económica Euroasiática, permanecen 
atentos a la actuación de la Federación de Rusia en busca de orientación. La Federación de Rusia debería dar ejemplo y notificar estas medidas al Comité de Salvaguardias lo antes posible. 
12.7.  El delegado del Japón respalda las opiniones de los oradores que lo han precedido e indica 
que, como se manifestó en reuniones anteriores, las ramas de producción japonesas se han visto 
obligadas a pagar unos derechos excesivos, por encima de los aranceles consolidados de la 
Federación de Rusia, como en el caso de los fr igoríficos. Se ha producido asimismo un aumento de 
los derechos aplicados a los televisores, cambio  vigente desde abril de 2013 que incumple el 
compromiso de statu quo asumido por los dirigentes del G-20 y el APEC. El Japón insta a la Federación de Rusia a que ponga estas medidas en plena conformidad con los compromisos 
contraídos en el marco de la OMC, y a que respete sus compromisos políticos. 
12.8.  Manifiesta asimismo su preocupación sobre varias resoluciones adoptadas por las 
autoridades rusas con la finalidad de dar apoyo financiero para determinados tipos de gastos a 
productores de automóviles nacionales que partic ipan en el programa de montaje industrial. 
El Japón planteará la cuestión en la próxima reunión del Comité sobre las MIC. El Japón comparte también las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos con respecto a la escasa 
transparencia de la Federación de Rusia en la esfera de las salvaguardias. 
12.9.  El delegado del Canadá hace suyas las opiniones de los anteriores oradores y destaca los 
dos conjuntos de medidas rusas que, a juicio del Canadá, son incompatibles con las obligaciones 
contraídas por la Federación de Rusia en el marco de la OMC. En primer lugar, los derechos de 
importación aplicados a diversos productos, entre ellos los productos de papel, que son superiores 
a los tipos consolidados que la Federación de Rusia acordó como parte de sus compromisos asumidos con la adhesión. Estos aranceles representan un aumento de los costos para los 
fabricantes canadienses que exportan a la Fede ración de Rusia los productos afectados, en 
particular los productos de papel. Solicita a la Federación de Rusia que reduzca todos los derechos hasta que sean iguales o inferiores a sus tipos consolidados, de conformidad con los compromisos 
que contrajo al adherirse a la OMC. En segundo luga r, la no notificación puntual de las medidas de 
salvaguardia, cuestión que ya ha sido planteada por varios Miembros en el Comité de Salvaguardias y en el Consejo General. Con arreglo al párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, todo Miembro debe hacer inmediatamente una notificación al Comité de 
Salvaguardias cuando inicie una investigación, cuando constate la existencia de daño grave y 
cuando adopte la decisión de aplicar o prorrogar una medida de salvaguardia. Por consiguiente, los incumplimientos o demoras de esa obligación de notificar inciden en la capacidad de los 
exportadores y otras partes interesadas para defender debidamente sus intereses. Pide a la 
Federación de Rusia que se asegure de que se respeta el debido funcionamiento del Acuerdo sobre Salvaguardias en beneficio del conj unto de los Miembros de la OMC. 
12.10.  El delegado de Australia reitera las preocupaciones de su delegación y pide a la Federación 
de Rusia que se atenga a los compromisos asumidos con su adhesión a la OMC y evite la adopción 
de medidas restrictivas del comercio. La utilización de medidas restrictivas del comercio por parte de la Federación de Rusia tiene un efecto negativo en el comercio de Australia. Australia ha 
examinado bilateralmente estas preocupaciones y espera continuar sus conversaciones con las 
autoridades rusas competentes sobre esas cuestiones. 
12.11.  El delegado de Ucrania dice que las políticas y las medidas comerciales de la Federación de 
Rusia siguen suscitando preocupación por su posible incompatibilidad con los principios de la OMC 
y los compromisos asumidos por la Federación de Rusia en el momento de su adhesión; Ucrania ya G/C/M/119 
- 17 - 
  ofreció ejemplos de ello en la anterior reunión del CCM. Insta a la Federación de Rusia a que 
respete los compromisos internacionales y garantice la transparencia y la cooperación de buena fe con las autoridades ucranianas en las esferas de los obstáculos técnicos al comercio y las medidas sanitarias y fitosanitarias, y también con respecto a cualquier otra medida en la frontera. 
12.12.  Indica que en la última reunión del Comité  OTC su delegación planteó preocupaciones 
específicas sobre las excesivas medidas restrictivas del comercio impuestas por la Federación de Rusia, que prohíben a Ucrania exportar productos lácteos, de confitería y de industria ligera. 
Sin embargo, la Federación de Rusia dio solo respuestas formales, y estas preocupaciones 
comerciales específicas siguen pasando de una reunión a otra del Comité OTC o el Comité MSF, sin que se las examine debidamente. Hay cierta cooperación formal a través del Servicio de Información, pero esta no basta para abordar adecuadamente las preocupaciones ucranianas; las 
autoridades rusas competentes no cooperan con sus homólogos ucranianos ni facilitan 
documentación oficial. Esto impide encontrar solución a las cuestiones correspondientes a los obstáculos técnicos al comercio y las medidas sanitarias y fitosanitarias. Exhorta a la Federación 
de Rusia a que participe de manera constructiva en la resolución de estas cuestiones, elimine las 
medidas discriminatorias contra los productos ucranianos, y abandone las políticas y prácticas restrictivas del comercio. 
12.13.  El delegado de la República de Corea recuerda que su delegación planteó ya sus 
preocupaciones sobre esta cuestión en las últimas reuniones del Consejo General y de este 
Consejo. Posteriormente se celebraron consultas técnicas bilaterales, tanto en Ginebra como en Moscú. Sin embargo, no se alcanzó una solución mutuamente satisfactoria. Corea espera poder 
seguir cooperando con la Federación de Rusia. 
12.14.  La delegada del Taipei Chino expresa que, en términos generales, su delegación comparte 
las opiniones de los oradores anteriores. Sin embargo, el Taipei Chino entiende los retos a los que 
se enfrenta todo nuevo Miembro para adaptarse al sistema multilateral de comercio cuando se 
adhiere a la OMC. Anima a la Federación de Rusia a cumplir plenamente las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, especialmente en lo que se refiere a los compromisos 
arancelarios, las notificaciones y las medidas sanitarias y fitosanitarias. Con respecto a estas 
últimas, el Taipei Chino manifiesta su preocupación por las medidas provisionales que la Federación de Rusia aplica desde diciembre de 2013, que afectan a los productos del pescado y sus exportadores, en particular a los de saurel . En esta especie se concentra el 97% de las 
exportaciones del Taipei Chino a los Estados miembros de la Unión Aduanera, lo cual representa 
entre 3.000 y 5.000 toneladas métricas anuales. Insta a la Federación de Rusia a que revise estas medidas y suprima las restricciones cuanto antes. 
12.15.  El delegado de Nueva Zelandia hace suyas las diversas preocupaciones expresadas con 
respecto a las medidas sanitarias y fitosanitarias, y reitera que su delegación está dispuesta a 
colaborar con la Unión Aduanera para desarrollar nuevas prescripciones de certificación en busca 
de un resultado pragmático y compatible con la OMC. 
12.16.  La delegada de la Federación de Rusia da las gracias a las delegaciones por las 
declaraciones formuladas, que en gran medida reiteran el contenido de las intervenciones 
realizadas en la última reunión del CCM. Indica que a lo largo de los dos últimos meses la 
Federación de Rusia ha celebrado consultas bilaterales con los Miembros interesados, tanto en 
Ginebra como en las capitales. La Federación de Rusia siempre ha participado, y sigue participando, en un diálogo constructivo con miras a encontrar soluciones a los problemas 
planteados, si se trata de problemas reales. 
12.17.  Con respecto a algunas de las preocupaciones manifestadas, expresa la sorpresa de su 
delegación en lo relativo a los derechos de importación aplicados por la Federación de Rusia. 
Contrariamente a lo que se ha afirmado, la Federación de Rusia cree que se han producido 
avances sustanciales en esta cuestión en el transcurso de los últimos años. En cuanto a la aplicación de derechos mixtos en lugar de los derechos ad valorem  indicados en la Lista de 
concesiones de la Federación de Rusia, su delegación considera que no es ilícita en el marco de 
la OMC. Por otra parte, el debate a fondo que tuvo lugar con algunos Miembros interesados 
demostró que el componente específico de los derechos mixtos es equivalente al componente ad valorem ; por tanto, Rusia ha respetado sus tipos consolidados. G/C/M/119 
- 18 - 
  12.18.  Cuando se formularon argumentos relativos a esta equivalencia, las autoridades de su país 
propusieron las enmiendas correctivas al Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera; además, estas enmiendas se calcularon conjuntamente con los Miembros interesados, en concreto con la UE, que había planteado la mayor parte de esta s preocupaciones. Durante el último año se ha 
dado una solución satisfactoria. La Unión Aduanera aplicará las soluciones relativas a las líneas 
restantes en las próximas semanas. No obstante, la Federación de Rusia sigue dispuesta a celebrar consultas bilaterales con cualquier delegación interesada en este asunto. Hay conversaciones 
bilaterales en curso con el Japón y la República de Corea. 
12.19.  Con respecto a la reclamación de la UE sobre las medidas de salvaguardia aplicadas a las 
cosechadoras, indica que, si bien la UE aduce que el nivel del contingente de importación fue inferior al promedio de las importaciones realizadas en los tres últimos años representativos, la 
autoridad investigadora de la Federación de Rusia, en su informe definitivo, proporcionó una clara 
justificación de la necesidad de utilizar un nivel distinto, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
12.20.  En lo que respecta a la asignación de contingentes de importación, cuestión planteada 
recientemente por la UE en la reunión del Comité de Salvaguardias, la Federación de Rusia explicó que no había un número suficiente de solicitudes de licencias de importación de los importadores 
tradicionales; por lo tanto, el volumen restante del contingente se asignó a otros proveedores en 
abril de 2014. Sobre las preocupaciones relativas al resultado de la investigación, remite a la UE a los anteriores debates bilaterales y a las aclaraciones ofrecidas en el Comité de Salvaguardias, en los que la Federación de Rusia indicó que no consideraba que la investigación y sus resultados 
contradijeran las disposiciones pertinentes de la OMC. 
12.21.  Afirma que la preocupación de la UE sobre la madera se refiere a una cuestión regulada 
por el acuerdo bilateral entre los dos países; por lo tanto, la Federación de Rusia considera que 
cualquier asunto conexo debe resolverse bilateralmente. 
12.22.  Su delegación piensa que los Estados Unidos y el Canadá, entre otras delegaciones, han 
malinterpretado la cuestión de las obligaciones de notificación de Rusia, habida cuenta de que 
consideran que la Federación de Rusia no ha notificado las revisiones de las medidas de 
salvaguardia no relacionadas con daños graves. An álogamente, quieren que la Federación de Rusia 
notifique las decisiones tomadas por la autorida d investigadora sobre la no aplicación y no 
prórroga de las medidas y sobre las investigaciones que todavía no se han iniciado. La Federación 
de Rusia no asumió compromisos de esta clase en su Protocolo de Adhesión, y estos tampoco se 
incluyen en el Acuerdo sobre Salvaguardias. 
12.23.  La Federación de Rusia considera que las obligaciones en materia de transparencia son 
fundamentales para el funcionamiento del sistema de la OMC en su conjunto; sin embargo, señala 
que los constantes errores de interpretación con respecto a las obligaciones de la Federación de Rusia en materia de transparencia generan la preocupación sistémica de que la Federación de 
Rusia es un Miembro que puede discriminar a otros Miembros de la OMC. 
12.24.  En lo que se refiere a las medidas sanitarias y fitosanitarias, señala que la Federación de 
Rusia sigue convencida de que sus medidas sanitarias y fitosanitarias están en plena conformidad con el Acuerdo MSF de la OMC; la Federación de Rusia seguirá entablando negociaciones 
bilaterales sobre las nuevas prescripciones de certificación, como propone Nueva Zelandia. 
12.25.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
13  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTACIONES - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, 
EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
13.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 5 de junio de 2014, las 
delegaciones de la Unión Europea, el Japón y los Estados Unidos solicitaron a la Secretaría la 
inclusión de este punto en el orden del día de la reunión en curso. G/C/M/119 
- 19 - 
  13.2.  El delegado de la Unión Europea hace hincapié en que este punto del orden del día se ha 
debatido con frecuencia en este Consejo, lament ablemente sin grandes avances, ya que Indonesia 
sigue tomando medidas encaminadas a fortalecer la producción nacional a costa de la oferta extranjera. Estas medidas han adoptado las más diversas formas: desde obstáculos a la 
importación (es decir, restricciones a la entrada de importaciones y licencias no automáticas) 
hasta restricciones a la exportación, tributación discriminatoria, prescripciones de contenido nacional y leyes no transparentes. La UE agra decerá cualquier avance en las cuestiones ya 
debatidas, especialmente en las siguientes: 
a. La Ley de Industria y la Ley de Comercio, qu e configuran una tendencia a la adopción de 
medidas proteccionistas, desincentivan las corrientes comerciales y las actividades 
empresariales en Indonesia y contradicen los compromisos asumidos por Indonesia en 
el G-20, esto es, mantener el comercio abierto y desmantelar el proteccionismo. La Ley 
de Industria prescribe la utilización de productos de fabricación nacional y faculta al 
Gobierno para imponer prohibiciones a la exportación de materias primas biológicas y no biológicas (artículos 32 y 33). Asimismo, fomenta la producción nacional, la utilización 
creciente de normas nacionales para productos y servicios (con inclusión de fuertes sanciones en caso de infracción) y proporciona procedimientos para la adopción de 
medidas comerciales si se lesionan o amenazan intereses industriales específicos. Todos 
estos elementos son medidas potencialmente restrictivas. La Ley de Comercio establece, 
entre otras cosas, que el Gobierno podrá imponer restricciones a la importación y la exportación de productos de interés nacional (artículo 54), o prohibiciones o 
restricciones relativas a productos y servicios, por motivos de interés nacional. También 
promueve el uso de productos nacionales. 
b. Restricciones a la importación, como gravosas licencias no automáticas de importación y 
controles previos a la expedición, que la UE ha abordado reiteradamente sin éxito en el 
Comité de Licencias de Importación y otros Comités, así como durante el reciente Examen de las Políticas Comerciales de Indonesia. La UE reitera las preocupaciones ya 
recogidas en el acta de la última reunión del CCM, preocupaciones que, por desgracia, 
Indonesia todavía no ha atendido. 
c. Prescripciones en materia de contenido nacional, que si bien constituyen la tendencia 
dominante en muchas leyes indonesias, no están en conformidad con las normas de 
la OMC. Un ejemplo es el Reglamento Nº 70/2013 del Ministerio de Comercio, que 
impone, entre otras cosas, que el 80% de los productos vendidos en centros comerciales y tiendas minoristas modernas sea de origen nacional. Indonesia debe aclarar cuándo 
entrará en vigor este reglamento y a qué sectores afecta. 
13.3.  Además de las medidas en materia de importación, preocupa a la UE la prohibición de 
exportaciones impuesta actualmente por Indonesia a los minerales en bruto. La UE considera que 
el comercio equitativo y sostenible de materias primas en el mercado mundial, sin restricciones a 
la exportación, es importante para todos los Miem bros de la OMC, habida cuenta de las grandes 
diferencias en dotación de recursos entre unos países y otros en todo el mundo y de la oferta mundial. 
13.4.  La delegada de los Estados Unidos de América lamenta verse obligada a reiterar las 
preocupaciones ya planteadas en este Consejo y en otros Comités de la OMC sobre la orientación 
de la política comercial de Indonesia. Esas preocupaciones deben abordarse sin demora, ya que se 
refieren a una amplia gama de restricciones al comercio y a las inversiones, entre ellas 
prescripciones en materia de licencias de importación, limitaciones de los derechos comerciales, prescripciones sobre contenido local y fabricación nacional, restricciones a la exportación, 
prescripciones en materia de la evaluación de la conformidad y de normas únicas, y creciente 
utilización de la inspección previa a la expedición y de salvaguardias. Además, en la última reunión del Consejo, los Estados Unidos expresaron su preocupación por las nuevas Leyes de Industria y 
Comercio adoptadas por Indonesia en el primer trimestre de 2014. En estas dos leyes se codifican, 
sobre una amplia base, muchas de las políticas específicas para distintos sectores ya señaladas por 
los Estados Unidos, entre ellas las preferencias locales, las prescripciones en materia de normas especiales, las licencias de importación y las restricciones a la exportación. Insta a Indonesia a 
poner al día a los Miembros sobre la situación de estas dos leyes y las medidas que están 
adoptando sus autoridades para su aplicación, en concreto sobre la situación de cualquier reglamento de aplicación. G/C/M/119 
- 20 - 
  13.5.  Los Estados Unidos piden a Indonesia que se comprometa a colaborar con sus interlocutores 
comerciales y con las partes interesadas en los reglamentos de aplicación y que se asegure de que estos guarden conformidad con los compromisos contraídos en el marco de la OMC. Lamentablemente, puede observarse que Indonesia está adoptando políticas que favorecen a los 
productos nacionales y, como ha señalado la UE, existe preocupación acerca del Reglamento 
Nº 70/2013 relativo a los centros comerciales y las tiendas modernas. 
13.6.  Indonesia publicó una Lista Negativa de Invers iones revisada que aparentemente introducía 
más restricciones a las inversiones en diversas esferas, entre ellas los sectores de la minería, el 
petróleo y el gas; los Estados Unidos ya expresaron en su día su preocupación por las tendencias generales en la elaboración de políticas. Existe también preocupación respecto a las restricciones a la exportación aplicadas por Indonesia a una amplia gama de productos minerales. 
13.7.  Los Estados Unidos creen que cada una de estas políticas genera cargas para los 
comerciantes y tiene consecuencias comerciales negativas. Opinan asimismo que, en conjunto, estas prescripciones crean un complejo entramado de aprobaciones y restricciones que amenaza 
con dificultar cada vez más el acceso al mercado de Indonesia y hacerlo menos atractivo para los 
inversores extranjeros, lo cual en última instancia sería un obstáculo para el crecimiento económico. Los Estados Unidos pueden entender el objetivo de fomentar la producción nacional, 
crear puestos de trabajo y hacer que la economía del país avance en la cadena de valor hasta 
alcanzar un nivel superior de desarrollo; pero rest ringir o cerrar el mercado no es el mejor modo 
de lograrlo. 
13.8.  Pese a sus admirables resultados económicos, que la propia Indonesia ha destacado en 
reuniones de este Consejo, preocupa a los Estados Unidos que estas tendencias puedan tener 
consecuencias sistémicas en lo referente al acceso al mercado indonesio, al atractivo de Indonesia como interlocutor en materia de comercio e inversiones y a su capacidad para cumplir los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC. Todos los Miembros se hallan sometidos a 
presiones internas para adoptar medidas que favorezcan a los productores nacionales en detrimento de los extranjeros y para proporcionar protección a las empresas nacionales, pero los 
Miembros de la OMC, en especial los más destacados, deben hacer lo posible por resistirse a estas 
presiones. Como líder emergente del sistema de  comercio, y teniendo en cuenta además que 
pertenece al G-20 y que acogió tanto el APEC como la Conferencia Ministerial de la OMC en 2013, es importante que Indonesia dé un ejemplo positivo al sistema de comercio mundial. Los Estados 
Unidos esperan con interés tratar estas cuestiones con el Gobierno de Indonesia y tienen la 
esperanza de que Indonesia reevalúe la dirección de sus políticas en materia de comercio e inversiones. 
13.9.  El delegado del Japón suscribe las preocupaciones y la decepción expresadas por los 
oradores precedentes. Preocupa especialmente al Japón la aplicación de las medidas elaboradas en 
el marco de la Ley de Minas, que de hecho facultan al Gobierno de Indonesia para prohibir la 
exportación de materias primas tales como el mineral de níquel. El Japón entiende el objetivo 
político de promover las ramas de producción propias por medio del aumento del valor añadido de la producción nacional. Sin embargo, Indonesia debe promover ese objetivo de una manera que sea plenamente compatible con el Acuerdo sobre la OMC. 
13.10.  El Japón considera que las medidas restrictivas aplicadas por Indonesia a la exportación de 
materias primas constituyen una infracción del artículo XI del GATT sobre la eliminación general de las restricciones cuantitativas a la importación y a la exportación. Desde la entrada en vigor de la 
Ley de Minas, el Japón, junto con su sector afectado, ha instado a las autoridades indonesias a que 
se replanteen estas medidas. Sin embargo, después de muchos esfuerzos, incluso al más alto nivel, no se ha obtenido ninguna respue sta satisfactoria por parte de Indonesia. 
13.11.  Aunque el Japón busca una solución compatib le con las normas de la OMC por medio del 
diálogo bilateral con Indonesia, tendrá que contemplar seriamente la posibilidad de tomar ulteriores medidas, incluso en el marco del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD), si la situación actual no cambia. 
13.12.  También preocupa al Japón el Reglamento Nº 70/2013 del Ministerio de Comercio, que 
impone a los centros comerciales y las tiendas minoristas modernas la obligación de asegurarse de G/C/M/119 
- 21 - 
  que el 80% de los productos presentes en sus puntos de venta sea de origen nacional. Estas 
nuevas medidas podrían deteriorar aún más el clima empresarial. 
13.13.  El delegado de Australia dice que las políticas y prácticas de restricción de las 
importaciones de Indonesia, y en particular la nueva Ley de Comercio, tienen gran interés para los 
exportadores australianos. Su delegación está dispuesta a cooperar con Indonesia para garantizar 
que la aplicación de estas políticas y prácticas no entrañe restricciones para el comercio. 
13.14.  El delegado del Canadá dice que, después de presenciar el papel desempeñado por 
Indonesia en Bali en diciembre de 2013, que tant o contribuyó al éxito de la novena Conferencia 
Ministerial, resulta desalentador ver que este punto aparece nuevamente en el orden del día del CCM. El Canadá no solo hace suyas las preocupaciones planteadas por los oradores anteriores, sino que además reitera su inquietud por las actu ales políticas de Indonesia, que afectan a los 
productos hortícolas, los animales y los productos de origen animal. Como exportador destacado 
de productos agrícolas y agroalimentarios de alta calidad, el Canadá tiene intereses sistémicos y comerciales en el comercio en este sector, y participó como tercero en las consultas sobre estas 
cuestiones que se celebraron en Yakarta. Las medidas de Indonesia pueden tener un efecto 
negativo en la capacidad del Canadá y otros Miembros para competir en el mercado indonesio. Anima a Indonesia a cumplir con sus obligaciones en el marco de la OMC, en particular en lo que 
se refiere al régimen de licencias de importación. 
13.15.  El delegado de Nueva Zelandia comparte las preocupaciones anteriores, en particular las 
relativas a las medidas de Indonesia que afectan a los productos de origen animal y los productos 
hortícolas, que han tenido un efecto sustancial en el comercio de Nueva Zelandia. Indonesia 
introdujo cambios en sus medidas; sin embargo existen aún preocupaciones con respecto al 
sistema de concesión de licencias a la importación para los productos agrícolas, que sigue siendo opaco, gravoso e innecesariamente restrictivo para el comercio. Los importadores tienen sus 
dudas respecto a la aplicación de estos reglamentos; por tanto, Indonesia debe plantearse una 
futura reforma. 
13.16.  También preocupa la administración de las prescripciones en materia de inspección previa 
a la expedición aplicadas por Indonesia, que son rígidas. Además, las autoridades indonesias han 
acreditado a una entidad dotada de recursos insuficientes para llevar a cabo en exclusiva actividades de inspección previa a la expedición  en Nueva Zelandia, lo que está causando más 
retrasos y dificultades para las exportaciones de Nueva Zelandia a Indonesia. 
13.17.  La nueva Ley de Comercio, adoptada en abril de 2014, contiene también restricciones a la 
exportación y a la importación cuya compatibilidad con las normas de la OMC debe ser aclarada por Indonesia. Nueva Zelandia comparte también las preocupaciones que suscita el reglamento 
por el que el 80% de todo lo que se vende en lo s puntos de venta minoristas sea de producción 
nacional. Su delegación espera con interés las respuestas de Indonesia a las preguntas planteadas y confía asimismo en seguir celebrando consultas con Indonesia acerca de la aplicación de sus 
reglamentos. 
13.18.  El delegado de la República de Corea no solo comparte las preocupaciones expresadas por 
los anteriores oradores sobre las Leyes de Comercio e Industria de Indonesia, sino que además 
plantea la cuestión del impuesto que se retiene en la fuente a los contribuyentes que llevan a cabo 
actividades de importación, al amparo del artículo 22 de la Ley del impuesto sobre la renta de 
Indonesia. Antes del 6 de enero de 2014, la Ley del impuesto sobre la renta y sus reglamentos de 
aplicación preveían que los titulares de licencias de importación debían abonar por adelantado 
el 2,5% del valor total de la importación, a modo de impuesto sobre la renta de las sociedades. 
La República de Corea considera que este pago  anticipado tiene un efecto negativo en las 
importaciones globales de Indonesia, ya que dicho régimen impositivo no solo ejerce presión sobre 
los flujos de caja de los importadores, sino que además representa costos considerables en 
concepto de intereses perdidos. Por otro lado, aunque los contribuyentes pueden reclamar un 
reintegro por pago en exceso al final del año fisca l, en muchos casos encuentran dificultades para 
percibir ese importe. La República de Corea considera que esta medida discrimina a los productos 
importados frente a los productos nacionales, por lo que no está en conformidad con las normas y 
reglamentos pertinentes de los Acuerdos de la OMC. G/C/M/119 
- 22 - 
  13.19.  Además, el 6 de enero de 2014 el Gobierno de Indonesia aumentó el tipo del impuesto 
retenido en la fuente, que pasó del 2,5% al 7,5% del valor total de la importación para 502 bienes de consumo, como televisores, ordenadores personales y frigoríficos, importados por los titulares de las licencias de importación. Esa triplicación del tipo del impuesto no solo ha deteriorado el 
entorno comercial para esos 502 bienes de consumo en el mercado indonesio, sino que además ha 
agravado la carga financiera como resultado de la subsiguiente disminución de las importaciones. Se prevé asimismo que aumentará el número de importadores que se verán obligados a reclamar 
la devolución del impuesto al final del año, con el consiguiente incremento de los costos 
administrativos. La República de Corea espera que el Gobierno de Indonesia revise detenidamente el régimen de ese impuesto retenido en la fuente y aborde las preocupaciones de su delegación por los aspectos discriminatorios del régimen. 
13.20.  El delegado de Tailandia hace suyas las persistentes preocupaciones de los oradores 
anteriores por las políticas y medidas de restricción de las importaciones aplicadas en Indonesia, 
que también afectan a las importaciones en Indonesia de fruta y productos hortícolas tailandeses. 
Como ya se señaló en este Consejo en abril de 2014, en virtud de las restricciones a la 
importación que aplica Indonesia, no solo puede el Gobierno establecer precios de referencia para los productos hortícolas, sino que la importación de estos productos solo se permite si los precios 
de mercado son superiores a los precios de referencia. Por ejemplo, el actual precio de referencia 
de las chalotas es de 25.700 rupias por kg, mientras que el precio de mercado es de 15.000 rupias por kg, por lo que, no se permite la importación de chalotas. 
13.21.  Además, los informes indican que en el segundo semestre de este año el Ministerio de 
Agricultura de Indonesia no permitirá la importación de diversas clases de fruta, entre ellas los 
duriones, los mangos, los plátanos y las piñas, lo que sin duda tendrá un efecto negativo en el mercado de fruta tailandés. Insta a Indonesia a que atienda sin dilación a estas preocupaciones 
comerciales. 
13.22.  La delegada del Taipei Chino dice que, como se indicó previamente en reuniones del 
Comité de Licencias de Importación y en la de este Consejo celebrada en abril de 2014, el Taipei 
Chino está preocupado por el régimen de licencias de importación de Indonesia para los productos 
agropecuarios, que es complejo, gravoso y lento. Es te régimen ha tenido un efecto negativo en las 
condiciones de acceso al mercado indonesio que afectan a los productos agropecuarios procedentes del Taipei Chino, tales co mo las verduras y la fruta fresca. 
13.23.  Desde la última reunión de este Consejo, Nueva Zelandia y los Estados Unidos han 
presentado por separado solicitudes para celebrar consultas en el marco del ESD referentes a determinadas medidas impuestas por Indonesia a la importación de productos hortícolas, animales 
y productos de origen animal. El Taipei Chino ha sido aceptado como tercero en las consultas con 
Indonesia y espera que en estas se consiga que los procedimientos para la concesión de licencias de importación de Indonesia se armonicen con los Acuerdos de la OMC pertinentes. 
13.24.  El delegado de Indonesia da las gracias a los Miembros por su persistente interés por las 
políticas comerciales de Indonesia e indica que, todos los días y en todo momento pasan por todos 
los puertos de entrada de Indonesia millones de toneladas de mercancías importadas. En efecto, en 2013 el valor de las mercancías importadas por su país se cifró en 171.000 millones de dólares 
EE.UU.; esas mercancías procedían en su mayor parte de la UE, el Japón, los Estados Unidos, la 
República de Corea, Australia y otros países miembros de la ASEAN. Las importaciones de productos agropecuarios han aumentado aproximadamente en un 43%, y las de productos 
industriales en un 19,7%. Por consiguiente, Indonesia no considera que las preocupaciones 
expresadas por los Miembros se correspondan con la realidad del comercio. 
13.25.  Señala que la agricultura es en Indonesia un sector de importancia fundamental, que da 
trabajo a más del 40% de la población activa, y sin embargo contribuye solo en un 12,51% al PIB. 
Con una población de más de 247 millones de personas a la que procurar alimento, también es un gran desafío para el Gobierno garantizar la segu ridad alimentaria de todos los habitantes del país. 
De ahí sus esfuerzos para desarrollar políticas que no solo permitan la importación de productos 
agropecuarios, sino que además promuevan el desa rrollo del sector agrícola. Sin embargo, el reto 
consiste en asegurar que los productos agropecuarios proporcionen a los agricultores ingresos remunerativos en un contexto de creciente circulación de productos más baratos o de calidad 
inferior. G/C/M/119 
- 23 - 
  13.26.  Entre las razones que justifican la aplicación de algunas de las políticas de importación se 
cuentan objetivos relacionados con la seguridad, la salud y el medio ambiente, así como consideraciones sociales, culturales y de riesgo moral. Las políticas de importación van encaminadas a respaldar el desarrollo de los sectores agrícolas, en los que predominan las 
actividades de subsistencia, y paralelamente a conseguir que las importaciones atiendan la 
demanda interna sin causar un daño grave a los productores nacionales, especialmente por lo que se refiere a productos objeto de dumping o de elevadas subvenciones. Por lo tanto, la finalidad de 
las actuales políticas de importación no es restringir las importaciones, y las medidas sanitarias y 
fitosanitarias se han adoptado para minimizar la propagación de organismos exóticos y enfermedades no autóctonas muy concretas que proceden de productos agropecuarios importados. 
13.27.  No obstante, las políticas adoptadas por Indonesia en los últimos años son políticas vivas y 
serán reajustadas en función de los retos que plantee el comercio mundial en el que Indonesia se 
ha integrado. Por otro lado, algunos de los reglamentos de aplicación se hallan todavía en proceso de preparación; en cuanto a los otros reglamentos, las preocupaciones expresadas en esta reunión 
serán transmitidas a su capital, ya que también están preparándose allí consultas bilaterales con 
los Miembros interesados. Indonesia se compromete a colaborar con los otros Miembros para encontrar una solución satisfactoria que aborde tanto las preocupaciones de los Miembros como la 
necesidad de Indonesia de hacer frente a los desafíos que plantea el desarrollo. 
13.28.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
14  BRASIL - IMPUESTOS INDIRECTOS: COND ICIONES PARA OBTE NER BENEFICIOS 
FISCALES EN DIVERSOS SECTORES - DECLARACIÓN DEL JAPÓN 
14.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 5 de junio de2014, la 
delegación del Japón solicitó a la Secretaría la inclusión de este punto en el orden del día de la 
reunión. 
14.2.  El delegado del Japón recuerda que su delegación ha planteado reiteradamente sus 
preocupaciones sobre este punto en reuniones ante riores de este Consejo y del Comité de MIC; 
así pues, no repetirá las explicaciones ya dada s sobre el programa de asistencia del Brasil 
INOVAR-AUTO. Las explicaciones facilitadas por el Brasil en la anterior reunión del CCM sobre los 
objetivos generales del programa no convencieron al Japón de la conformidad del programa con las disposiciones pertinentes de la OMC, en particular con el artículo III del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
14.3.  Además, preocupa mucho al Japón la creciente utilización por parte del Brasil de impuestos 
indirectos que se extienden a otros sectores, con el fin de apoyar la actividad manufacturera y las exportaciones nacionales. También suscita inquietudes la ampliación del uso de impuestos 
indirectos a sectores tales como el equipo de redes de comunicación. El Japón seguirá vigilando 
atentamente esta cuestión y pide al Brasil que no adopte ni aplique medidas fiscales indirectas que sean incompatibles con las disposiciones pertinentes de la OMC. 
14.4.  La delegada de los Estados Unidos de América da las gracias al Japón por haber planteado 
esta cuestión y recuerda las preocupaciones expresadas por varios Miembros con respecto a las 
medidas fiscales del Brasil. El Br asil debe aclarar cómo se propone abordar estas preocupaciones. 
14.5.  El delegado de la Unión Europea dice también que su delegación ha planteado 
repetidamente en este Consejo y en otros comités de la OMC su inquietud por los programas 
fiscales del Brasil, como quedó recogido en las respectivas actas. Por esta razón, el 19 de diciembre de 2013, la UE solicitó celebrar consultas con el Brasil en el marco del ESD acerca de 
diversas medidas fiscales problemáticas, y espera que esas consultas permitan encontrar una 
solución positiva a este grave asunto. 
14.6.  El delegado del Canadá dice que, como se indicó en reuniones anteriores del CCM, el 
Canadá sigue albergando preocupaciones sistémicas y comerciales relativas a los impuestos 
indirectos y otras medidas fiscales aplicadas por el Brasil que parecen incompatibles con los principios de no discriminación de la OMC. El Canadá considera preocupante, en particular, el prolongado período de aplicación de estas medidas; bastantes de ellas, aunque supuestamente 
provisionales, están en vigor desde hace muchos años, por lo que, aunque se ponga término al G/C/M/119 
- 24 - 
  programa, pueden tener efectos negativos e irreversibles para otros interlocutores comerciales. 
La posible ampliación de estas medidas a otros sectores preocupa también al Canadá. 
14.7.  En su respuesta, el delegado del Brasil asegura al Japón y a las otras delegaciones que su 
país ha prestado la máxima atención a este asunto y está dispuesto a facilitar cualquier otra 
aclaración sobre los aspectos técnicos de las medidas adoptadas. Recuerda que en ocasiones 
anteriores, en este Consejo y en otros foros de la OMC, el Brasil explicó que las medidas fiscales mencionadas forman parte de un esfuerzo del Gobierno brasileño para aplicar políticas industriales 
modernas dentro de los límites establecidos por las normas comerciales multilaterales, y están 
concebidas para aumentar el desarrollo económico del Brasil y, al mismo tiempo, promover la innovación tecnológica, proteger el medio ambiente, crear oportunidades para una fuerza laboral cualificada y ayudar a sus ramas de producción a integrarse en las cadenas de valor mundiales. 
El Brasil se compromete a mejorar el entorno empresarial para los inversores nacionales y 
extranjeros por igual, y en este sentido uno de sus principales objetivos es tratar de simplificar y racionalizar gradualmente su complejo sistema tributario. 
14.8.  Muchas de las medidas mencionadas hoy deben entenderse en este contexto, ya que 
suponen un esfuerzo por armonizar el sistema tributario brasileño con el de la mayoría de países, de forma transparente y no discriminatoria. Ejemplo de ello es el programa INOVAR-AUTO, que ha 
beneficiado concretamente a empresas de distinto s países, entre ellos el Japón y otros que han 
intervenido en esta reunión. 
14.9.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
15  UNIÓN EUROPEA - PRÁCTICAS DESFAVORABLES QUE AFECTAN AL ACEITE DE PALMA - 
SOLICITUD DE INDONESIA 
15.1.  El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 5 de junio de 2014, la 
delegación de Indonesia solicitó a la Secretaría la inclusión de este punto en el orden del día de la 
reunión en curso. 
15.2.  El delegado de Indonesia recuerda que, en la última reunión del Consejo, su delegación 
expresó su inquietud por el trato desfavorable que da la UE al aceite de palma y a los productos 
derivados del aceite de palma indonesios. Indonesia considera que la imposición de derechos 
antidumping a las importaciones de biodiésel procedentes de Indonesia habría sobrepasado el margen de dumping si se hubiese calculado correctamente, de conformidad con las normas y procedimientos del Acuerdo Antidumping de la OMC. En efecto, esos derechos antidumping se 
establecieron de tal manera que han funcionado como herramienta punitiva contra los 
exportadores de biodiésel indonesio a la UE, por lo que las exportaciones de esos productos se han reducido en más del 66%. Por tanto, Indonesia pide a la UE que se asegure de que su legislación y 
sus procedimientos están en conformidad con lo dispuesto en el AGCS y el Acuerdo Antidumping. 
15.3.  También preocupa seriamente a Indonesia la campaña sistemática llevada a cabo en el 
mercado de la UE contra los alimentos que contienen aceites derivados del aceite de palma, para 
lo cual se ha recurrido a diversos medios, entre ellos la introducción de una etiqueta con la 
indicación: "sin aceite de palma" o "libre de aceite de palma". Esta campaña, organizada conjuntamente por las instituciones públicas de la UE, el sector privado y las ONG, da a entender que el aceite de palma es nocivo y peligroso para la vida humana. Esto no solo es innecesario, sino 
que además constituye un trato discriminatorio contra el aceite de palma, ya que predispone a los 
consumidores y compradores contra los productos derivados de ese sector. La práctica del etiquetado debería respetar el principio de no discriminación; es decir, si se basa en el contenido 
positivo, debería indicar todos los aceites vegetales que contiene el producto, y si se basa en una 
indicación negativa, la descripción del contenido debería enumerar todos los aceites vegetales que el producto no contiene. Millones de pequeños agricultores dependen del cultivo de la palma de 
aceite; por tanto, Indonesia espera que los medios de vida de estas personas no se vean 
amenazados por una campaña negativa. 
15.4.  Indonesia confía en que la UE, como firme defensor del comercio libre y equitativo, abordará 
seriamente estas preocupaciones. G/C/M/119 
- 25 - 
  15.5.  El delegado de la Unión Europea dice que el mercado de la UE no está cerrado al aceite de 
palma. De Indonesia procede la mayor proporción del total de las importaciones de aceite de 
palma en bruto y refinado realizadas por la UE, un 51,3% en 2013, y las importaciones que entran en la UE procedentes de Indonesia han aumentado en un 70% en los últimos seis años. 
Además, la UE no impone en rigor restricciones a las importaciones de aceite de palma y la 
mayoría de las importaciones de aceite de palma procedente de Indonesia, que ascendieron a más de 1.200 millones de euros en 2013, entran en régimen de derecho nulo. 
15.6.  El aceite de palma se usa en miles de productos, en especial en alimentos, cosméticos, 
jabones y detergentes. El aceite de palma utilizado para la producción de biodiésel en la UE representa una proporción relativamente pequeña de las importaciones de aceite de palma de la UE; no obstante, el biodiésel obtenido a partir del aceite de palma que se importa de Indonesia 
representa alrededor del 30% del total de las importaciones de biodiésel de la UE. 
15.7.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
16  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE COMERCIO ELECTRÓNICO 
16.1.  El Presidente recuerda que, en la última reunión del Consejo, el entonces Presidente recordó 
a las delegaciones que en Bali los Ministros acordaron, en primer lugar, continuar la labor positiva 
realizada en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, sobre la base del 
mandato y las directrices existentes y de las propuestas presentadas por los Miembros en los 
órganos correspondientes de la OMC; y, en segund o lugar, encomendar al Consejo General y a sus 
órganos competentes, entre ellos este Consejo, que continúen revitalizando esa labor, en especial en el marco de las iniciativas adoptadas en relación con las cuestiones referentes al comercio, con 
el desarrollo y con la evolución de la tecnología; y, en tercer lugar, que todo órgano competente 
del Programa de Trabajo pueda buscar mecanismos apropiados para abordar de un modo centrado y amplio la relación entre el comercio electrónico y el desarrollo. 
16.2.  A este respecto, y a fin de cumplir el mandato, en la reunión de abril las delegaciones 
fueron invitadas a expresar sus opiniones y a hacer sugerencias sobre cómo trabajar en la preparación de los exámenes periódicos que se realizarán en las reuniones del Consejo General de 
julio y diciembre de 2014 y julio de 2015. 
16.3.  A fin de preparar su informe fáctico para el Consejo General sobre los debates que se 
desarrollaron en este Consejo, el Presidente invita a las delegaciones a formular nuevas observaciones sobre esta cuestión. 
16.4.  En ausencia de nuevas observaciones sobre esta cuestión, indica que preparará un informe 
fáctico para la reunión del Consejo General que se celebrará los días 24 y 25 de julio. 
16.5.  El Consejo así lo acuerda. 
17  PROYECTO DE DECISIÓN SOBRE LA SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO DE LOS 
DOCUMENTOS HISTÓRICOS RELATIVOS A LAS NEGOCIACIONES BILATERALES DE LA RONDA KENNEDY (G/MA/W/113) 
17.1.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/W/113, que contiene 
el proyecto de decisión sobre la "Supresión del carácter reservado de los documentos históricos 
relativos a las negociaciones bilaterales de la Ronda Kennedy". Informa a las delegaciones de que este proyecto de decisión se elaboró a la luz de los procedimientos que figuran en el documento 
G/MA/287, y fue aprobado por el Comité de Acceso a los Mercados en la reunión que tuvo lugar 
el 15 de mayo de 2014. Se remitió a este Consejo para que lo transmitiera al Consejo General con miras a su adopción en la reunión de 24 y 25 de julio de 2014. 
17.2.  El Consejo toma nota del proyecto de decisión sobre la supresión del carácter reservado de 
los documentos históricos relativos a las negociaciones bilaterales de la Ronda Kennedy y acuerda 
remitirlo al Consejo General para su adopción. G/C/M/119 
- 26 - 
  18  OTROS ASUNTOS 
18.1.  El Presidente recuerda que este punto del orde n del día abarca dos asuntos: la solicitud de 
Suiza relativa a la cuestión de los derechos aduaneros del Reino de Bahrein sobre los cigarrillos, y 
la información sobre la fecha de la próxima reunión de este Consejo. 
18.1  SOLICITUD DE SUIZA - REINO DE BAHREIN - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS 
CIGARRILLOS 
18.2.  El Presidente recuerda que, al principio de la reunión, la delegación de Suiza solicitó la 
inclusión de este punto en el orden del día. 
18.3.  El delegado de Suiza dice que los derechos de aduana que aplica actualmente el Reino de 
Bahrein a los cigarrillos consisten en un derecho mixto ad valorem  del 100% con un gravamen 
mínimo de 10 dinares de Bahrein por 1.000 cigarrillos. En la Lista de concesiones del Reino de 
Bahrein, el tipo consolidado correspondiente a los cigarrillos es del 35%; por tanto, los derechos 
aduaneros percibidos en la frontera son considerablemente superiores a los consignados en los compromisos que el Reino de Bahrein contrajo en el marco de la OMC. Como los derechos 
aduaneros asumidos en el marco de la OMC representan el nivel máximo que un Miembro está 
autorizado a imponer, Suiza considera que el Reino de Bahrein no cumple con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC. Desde enero de 2013, Suiza ha venido planteando esta cuestión 
al Reino de Bahrein; sin embargo, el Reino de Bahrein no ha dado ninguna respuesta a las 
preguntas formuladas. Suiza insta, pues, al Reino de Bahrein a que aborde sin demora esta cuestión. 
18.4.  El Consejo toma nota de la declaración formulada. 
18.2  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
18.5.  El Presidente informa al Consejo de que su próxima reunión está prevista para el 
lunes 17 de noviembre de 2014. El orden del día se cerrará el jueves 6 de noviembre de 2014. 
18.6.  Se levanta la sesión. 
__________