RESTRICTED  
 
WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
15 juillet 2013  
(13-3804)  Page: 1/435  
Groupe de travail de 
l'accession du Kazakhstan   
 
  PROJET DE RAPPORT DU GROUPE DE TRAVAIL 
DE L'ACCESSION DU KAZAKHSTAN 
Révision WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
 
I. INTRODUCTION ....................................................................................................... 6  
DOCUMENTS FO URNIS ..................................................................................................... 6  
DÉCLARATIONS LIMINAIRES ........................................................................................... 6  
II. POLITIQUES ÉCONOMIQUES ................................................................................... 7  
- Politique monétair e et budgétaire ........................................................................... 7  
- Régime de change et système de pa iements ......................................................... 12  
- Régime d'inve stissement ...................................................................................... 21  
- Propriété d'État, entreprises commer ciales d'État et privatisation ........................ 29  
a) Privatisation .......................................................................................................... 29  
b) Entreprises détenues ou contrôlées pa r l'État, et entreprises bénéficiant de 
privilèges spéciaux ou exclusifs ............................................................................ 32  
- Politique de s prix .................................................................................................. 45  
- Politique de la  concurre nce ................................................................................... 53  
III. CADRE POUR L'ÉLABORATION ET L'APPLICATION DES POLITIQUES ..................... 61  
- Attributions des pouvoirs exécut if, législatif et judiciaire ..................................... 61  
- Cadre de l'Union douanière entre la Fé dération de Russie, la République du 
Kazakhstan et la République du Bélarus ................................................................ 66  
a) Cadre juridique de l'Union doua nière .................................................................... 66  
b) Structure de l'Union douanière et compétence en mati ère de co mmerce .............. 67  
c) Conseil économique supérieur eu rasien ................................................................ 67  
d) Commission économ ique eura sienne..................................................................... 68  
e) Conseil de la  Commission ...................................................................................... 69  
f) Collège de la  Commission ...................................................................................... 69  
g) Prise de décisions dans les organes de l'Unio n douanière ..................................... 73  
h) Cour de l'EurAsEC .................................................................................................. 73  
i) Transpar ence ........................................................................................................ 76  
j) Mise en œuvre des engagements pris dans le cadre de l'OMC en vertu du 
régime de l'Unio n douanière ................................................................................. 78  
- Entités gouvernementales responsables de l'élaboration et de la mise en 
œuvre des politiques affectant le co mmerce extérieur; droit de recours ............... 79  
IV. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES MARC HANDISES .............................. 81  
- Prescriptions en matière d'enregistre ment des opérations d'importation et 
d'exportat ion......................................................................................................... 81  
- a) Alcool éthylique et produits alcooliques ............................................................ 87  
- b) Produits ph armaceutiq ues ................................................................................ 89  
- c) Produits dotés de capacité s cryptographiques, y compris les 
marchandises munies d'un système de cryptage et les dispositifs 
techniques sp éciaux .............................................................................................. 89  
- d) Conclu sion ........................................................................................................ 91  
A. RÉGLEMENTATION DES IMPORTATIONS ................................................................ 91  
- Droits de douane proprement dits ......................................................................... 91  
- Autres droits et  impositions .................................................................................. 96  
- Exemptions de droits ............................................................................................. 97  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 3 - 
  - Contingents tarifaires.......................................................................................... 102  
- Redevances et impositions pour services  rendus ................................................ 107  
- Application de taxes intéri eures aux importations .............................................. 110  
- Restrictions quantitatives à l'importation, y compris prohibitions, 
contingents et régi mes de lic ences ..................................................................... 117  
- a) Restrictions quantitatives à l'im portation, y compris prohibitions et 
continge nts ......................................................................................................... 119  
- b) Licences d'importation .................................................................................... 122  
- Évaluation en douane .......................................................................................... 137  
- Règles d' origine .................................................................................................. 147  
- Autres formalités  douanièr es .............................................................................. 152  
- Inspection avant expédition ................................................................................ 155  
- Régime antidumping, régime des dr oits compensateurs et régime des 
sauvegar des ........................................................................................................ 156  
- a) Régime tr ansitoir e .......................................................................................... 158  
- b) Régime établi en vertu de l'Accord du 25 janvier 2008 ................................... 159  
B. RÉGLEMENTATION DES EXPORTATIONS .............................................................. 168  
- Droits de douane, redevances et impositions pour services rendus, 
application de taxes inté rieures aux exportations ............................................... 168  
- Restrictions quantitatives à l'expo rtation, y compris prohibitions et 
continge nts ......................................................................................................... 172  
- Procédures de licen ces d'export ation .................................................................. 176  
C. POLITIQUES INTÉRIEURES AFFECTANT LE COMMERCE EXTÉRIEUR DES 
MARCHANDISES .................................................................................................. 178  
- Politique industrielle, y compris polit iques en matière de  subventions ............... 178  
- Obstacles techniques au commerc e, normes et certification ............................... 187  
a) Cadre ju ridique ................................................................................................... 187  
b) Institut ions ......................................................................................................... 196  
c) Règlements techniques, normes internationales et nationales et 
procédures d'évaluation de la conformité ........................................................... 198  
- i) Règlements techniques .................................................................................... 198  
- ii) Prescriptions techniques non assujetties à la Loi n° 603 sur la 
réglementation technique ................................................................................... 204  
- iii) Normes nationales et in ternationales vo lontaires .......................................... 205  
- iv) Élimination des normes national es obligatoires du  Kazakhstan ..................... 206  
- v) Procédures d'évaluation de la co nformité, y compris l'accréditation des 
organismes d'évaluation de la conformité ........................................................... 208  
d) Transpar ence ...................................................................................................... 220  
- Mesures sanitaires et  phytosanita ires ................................................................. 223  
- Mesures concernant les investisseme nts et liées au commerce (MIC) ................ 223  
- Zones franches, zones éc onomiques sp éciales .................................................... 231  
- a) Réglementation des ZES par l'Union douanière ............................................... 232  
- b) Loi fondamenta le sur le s ZES .......................................................................... 235  
- c) Législation douanière et fiscale de la République du Kazakhstan .................... 238  
- d) Régime de l' entrepôt franc ............................................................................. 240  
- Marchés publics ................................................................................................... 244  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 4 - 
  - Transit ................................................................................................................. 249  
- Commerce de compensation et de troc  prescrit par le gouvernement ................. 253  
- Politique ag ricole ................................................................................................ 253  
- Commerce des aéro nefs civils ............................................................................. 253  
V. RÉGIME COMMERCIAL DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE ................................. 254  
- GÉNÉRALITÉS ...................................................................................................... 254  
- Protection de la prop riété indust rielle ................................................................. 254  
- Organismes responsables de la formul ation et de la mise en œuvre de la 
politique  .............................................................................................................. 255  
- Participation à des accords internationa ux sur la propriété intellectuelle ........... 257  
- Application du traitement national et du traitement NPF aux ressortissants 
étranger s ............................................................................................................ 260  
- Redevances et taxes ........................................................................................... 260  
- NORMES FONDAMENTALES DE PROTECTION, Y COMPRIS LES PROCÉDURES 
POUR L'ACQUISITION ET LE MAINTIEN DES DROITS DE PROPRIÉTÉ 
INTELLECTUE LLE ................................................................................................. 261  
- Droit d'auteur et droits co nnexes ........................................................................ 261  
- Marques de fabrique ou de commerce,  y compris les marques de service ........... 264  
- Indications géographiques, y comp ris les appellation s d'orig ine ........................ 267  
- Dessins et modèle s industri els ............................................................................ 271  
- Brevets ................................................................................................................ 272  
- Protection des vari étés végé tales ....................................................................... 276  
- Schémas de configuration de circuits intégrés  .................................................... 277  
- Prescriptions concernant les renseign ements non divulgués, y compris les 
secrets commerciaux et les données sur le s essais ............................................. 277  
- MOYENS DE FAIRE RESP ECTER LES DROITS ........................................................ 281  
- Procédures judiciaires et me sures correctives  civiles ......................................... 281  
- Mesures prov isoires ............................................................................................ 283  
- Procédures et mesures corre ctives administratives ............................................ 284  
- Mesures spéciales à la frontière .......................................................................... 285  
- Procédures pénales ............................................................................................. 288  
VI. POLITIQUES AFFECTANT LE  COMMERCE DES SERVICES ...................................... 291  
VII. TRANSPARENCE .................................................................................................. 298  
- Publication de renseignements  concernant le commerce .................................... 298  
- Notifications ........................................................................................................ 302  
VIII. ACCORDS CO MMERCIAUX .................................................................................... 303  
CONCLUSI ONS ............................................................................................................. 315  
ANNEXE 1 ..................................................................................................................... 316  
ANNEXE 2 ..................................................................................................................... 326  
ANNEXE 3 A) ................................................................................................................ 33 2 
ANNEXE 3 B) ................................................................................................................ 33 3 
ANNEXE 3 C) ................................................................................................................ 33 4 
ANNEXE 3 D) ................................................................................................................ 33 5 
ANNEXE 3 E) ................................................................................................................ 33 6 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 5 - 
  ANNEXE 3 F) ................................................................................................................ 33 7 
ANNEXE 3 G) ................................................................................................................ 33 8 
ANNEXE 4 ..................................................................................................................... 339  
ANNEXE 5 A) ................................................................................................................ 34 1 
ANNEXE 5 B) ................................................................................................................ 34 2 
ANNEXE 6 ..................................................................................................................... 344  
ANNEXE 7 ..................................................................................................................... 358  
ANNEXE 8 ..................................................................................................................... 359  
ANNEXE 9 ..................................................................................................................... 360  
ANNEXE 10 ................................................................................................................... 362  
ANNEXE 11 ................................................................................................................... 369  
ANNEXE 12 ................................................................................................................... 370  
ANNEXE 13 A) .............................................................................................................. 371  
ANNEXE 13 B) .............................................................................................................. 374  
ANNEXE 14 ................................................................................................................... 376  
ANNEXE 15 A) .............................................................................................................. 398  
ANNEXE 15 B) .............................................................................................................. 399  
ANNEXE 15 C) .............................................................................................................. 401  
ANNEXE 15 D) .............................................................................................................. 403  
ANNEXE 16 ................................................................................................................... 404  
ANNEXE 17 ................................................................................................................... 405  
ANNEXE 18 ................................................................................................................... 406  
ANNEXE 19 A) .............................................................................................................. 407  
ANNEXE 19 B) .............................................................................................................. 409  
ANNEXE 19 C) .............................................................................................................. 410  
ANNEXE 20 ................................................................................................................... 411  
ANNEXE 21 ................................................................................................................... 423  
ANNEXE 22 ................................................................................................................... 428  
ANNEXE 23 A) .............................................................................................................. 430  
ANNEXE 23 B) .............................................................................................................. 431  
APPENDICE .................................................................................................................. 43 2 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 6 - 
  I. INTRODUCTION 
1.  Le gouvernement de la République du Kazakhstan a déposé une demande d'accession à 
l'Organisation mondiale du commerce (OMC) le 29 janvier 1996. Lors de sa réunion du 
6 février 1996, le Conseil général a créé un groupe de travail chargé d'examiner la demande 
d'accession du gouvernement de la République du Kazakhstan à l'OMC au titre de l'article XII de 
l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce (document WT/GC/M/9). Le 
mandat et la composition du Groupe de travail sont reproduits dans le document WT/ACC/KAZ/2/[Rev.36]. 
2.  Le Groupe de travail s'est réuni les 19 et 20 mars ainsi que le 9 octobre 1997 sous la 
présidence de S.E. M. B. Ekblom (Finlande); les 9 octobre 1998, 12 et 13 juillet 2001 et 
13 décembre 2002 sous la présidence de S.E. M. P. Huhtaniemi (Finlande); et les 4 mars et 
3 novembre 2004, 7 juin 2005, 1
er novembre 2006, 17 juillet 2008, 18 avril, 24 juillet, 5 octobre 
et 10 décembre 2012, 20 mars, 6 juin 2013 et […] sous la présidence de S.E. M. V. Himanen 
(Finlande). 
DOCUMENTS FOURNIS 
3.  Le Groupe de travail disposait, comme base de discussion, d'un Aide-mémoire sur le régime de 
commerce extérieur de la République du Kazakhstan (WT/ACC/KAZ/3 et WT/ACC/KAZ/3/Add.1), 
d'une étude du régime de commerce extérieur de la République du Kazakhstan (WT/ACC/KAZ/40, 
du 30 avril 2003), des questions de ses Membres au sujet du régime de commerce extérieur de la 
République du Kazakhstan, et des réponses qui leur ont été apportées (WT/ACC/KAZ/6, 
WT/ACC/KAZ/6/Add.1, WT/ACC/KAZ/6/Add.2, WT/ACC/KAZ/10, WT/ACC/KAZ/11, 
WT/ACC/KAZ/14, WT/ACC/KAZ/22, WT/A CC/KAZ/37, WT/ACC/KAZ/37/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/37/Add.2, WT/ACC/KAZ/37/Add.3, WT/ACC/KAZ/50, WT/ACC/KAZ/57, 
WT/ACC/KAZ/63, WT/ACC/KAZ/66, WT/ACC/KA Z/67, WT/ACC/KAZ/70, WT/ACC/KAZ/71, 
WT/ACC/KAZ/75 et ...) et d'autres renseignements fournis par les autorités kazakhes (WT/ACC/KAZ/8, WT/ACC/KAZ/12, WT/ACC/ KAZ/19, WT/ACC/KAZ/24, WT/ACC/KAZ/25, 
WT/ACC/KAZ/26, WT/ACC/KAZ/27, WT/ACC/KAZ/27/Rev.1, WT/ACC/KAZ/28, WT/ACC/KAZ/29, 
WT/ACC/KAZ/30, WT/ACC/KAZ/31, WT/A CC/KAZ/32, WT/ACC/KAZ/32/Rev.1, 
WT/ACC/KAZ/32/Rev.2, WT/ACC/KAZ/34, WT/ACC/KAZ/34/Rev.1, WT/ACC/KAZ/34/Rev.2, 
WT/ACC/KAZ/35, WT/ACC/KAZ/41, WT/ACC/KA Z/43, WT/ACC/KAZ/44, WT/ACC/KAZ/45, 
WT/ACC/KAZ/46, WT/ACC/KAZ/47, WT/ACC/KA Z/48, WT/ACC/KAZ/51, WT/ACC/KAZ/52, 
WT/ACC/KAZ/53, WT/ACC/KAZ/54, WT/ACC/KA Z/55, WT/ACC/KAZ/58, WT/ACC/KAZ/59, 
WT/ACC/KAZ/60, WT/ACC/KAZ/61, WT/ACC/KAZ/ 64, WT/ACC/KAZ/65, WT/ACC/KAZ/77 ...), y 
compris des textes législatifs et d'autres documents dont la liste figure à l'annexe 1. 
DÉCLARATIONS LIMINAIRES 
[à compléter] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 7 - 
  II. POLITIQUES ÉCONOMIQUES 
- Politique monétaire et budgétaire 4.  La représentante du Kazakhstan a dit que la Banq ue nationale de la République du Kazakhstan 
(Banque nationale) était la seule instance ch argée de formuler et de mettre en œuvre les 
politiques nationales en matière de monnaie et de crédit. Le Kazakhstan était doté d'un système bancaire à deux niveaux, dont la Banque national e constituait le niveau supérieur (premier rang) 
et les autres banques, le niveau inférieur (second rang). Dans les limites de ses attributions, la 
Banque nationale représentait les intérêts de la République du Kazakhstan dans ses relations avec 
les banques centrales et autres banques d'autres pays, avec les banques internationales, ainsi 
qu'avec d'autres établissements financiers et étab lissements de crédit. Dans l'accomplissement de 
ses tâches, elle n'était pas guidée par un objectif de profit. Elle était autonome, dans les limites 
des pouvoirs qui lui étaient conférés par la loi.  Les instances de représentation et instances 
exécutives n'étaient aucunement habilitées à interférer dans son activité, ni dans celle de ses 
succursales, de ses bureaux de représentation et de ses structures. 
5.  Comme en disposait la Loi n° 2155 du 30 mars 1995 sur la Banque nationale du Kazakhstan 
(modifiée le 5 juillet 2012), la politique monétaire de la Banque nationale avait pour objectif 
primordial d'assurer la stabilité des prix. Pour concrétiser cet objectif fondamental, la Banque 
nationale s'était vu confier les attributions suivantes: i) élaborer et mettre en œuvre la politique 
monétaire nationale; ii) soutenir le système de paiement; iii) assurer la réglementation et le 
contrôle des changes; iv) favoriser la stabilité du système financier; v) assurer la réglementation, 
le contrôle et la surveillance des marchés et des établissements financiers; vi) protéger les droits 
et les intérêts des consommateurs de services financiers; et vii) mener des activités statistiques 
dans le domaine des changes et dans le secteur extérieur, ainsi que d'autres activités en 
conformité avec les lois du Kazakhstan et les actes présidentiels. En outre, la Banque nationale 
faisait office de prêteur en dernier ressort et était habilitée à mener d'autres activités autorisées par la législation nationale, conformément aux déci sions de son Conseil. Depuis 1998, elle n'avait 
pas financé le déficit budgétaire de l'État. 
6.  Pour mener à bien sa politique monétaire, la Banque nationale consentait des prêts aux 
banques commerciales, acceptait des dépôts en monnaie nationale et en devises, effectuait des 
interventions sur le marché des changes, émettait des effets à court terme et procédait à des 
opérations d'open market sur titres et au refinancement des effets de commerce. Les instruments 
qu'elle utilisait pour conduire cette politique étaient notamment la fixation du taux officiel de 
refinancement, des taux d'intérêt sur les opérations principales et du coefficient des réserves 
minimales obligatoires. 
7.  En 2011, l'inflation au Kazakhstan s'était située à 7,4%. En 2012, l'un des objectifs de la 
Banque nationale avait été de mettre en œuvre une politique monétaire visant à stabiliser les prix 
et à maintenir l'inflation annuelle à un niveau modeste, qui cadrerait avec la conjoncture 
macroéconomique actuelle. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 8 - 
  8.  En vue de contrôler le montant et le taux de rémunération des dépôts et des prêts bancaires, la 
Banque nationale a eu recours aux normes de réserves minimales obligatoires. Dans les cas exceptionnels où il était impossible de freiner l'inflation par des méthodes indirectes de contrôle de 
la masse monétaire, elle était habilitée à imposer des restrictions quantitatives directes pour 
certains types d'opérations. Depuis l'introduction, en 1993, de la monnaie nationale, le tenge, elle 
n'avait pas établi de taux maximums; par ailleurs, depuis 1995 elle n'avait pas imposé de 
restrictions de crédit. 
9.  Les principaux instruments qui avaient été utilisés pour maîtriser les taux sur les marchés 
financiers et pour neutraliser l'excédent de liquidité des banques étaient les effets à court terme et 
les dépôts des banques de second rang auprès de  la Banque nationale. Les effets à court terme 
étaient des titres d'État émis par la Banque nationale. L'offre d'effets à court terme était déterminée sur la base de la courbe de rendement des instruments financiers pour une période 
pouvant aller jusqu'à un an. En 2011, la position de liquidité du marché monétaire était restée 
presque inchangée. La période de conversion des effets à court terme était maintenue aux niveaux 
existants, à savoir trois, six et neuf mois. 
10.  En réponse aux questions concernant le régime des changes, la représentante du Kazakhstan 
a indiqué que la procédure réglementaire précéd emment appliquée aux opérations en devises 
avait été intégralement abrogée au 1
er janvier 2007. La réglementation actuelle (enregistrement et 
notification) ne limitait pas les opérations en devises; elle visait plutôt à en assurer un suivi 
statistique. La simplification des exigences applicables aux opérations en devises des résidents, y compris les opérations faisant intervenir des avoirs étrangers, était un objectif essentiel dans 
l'optique d'une amélioration plus poussée du régi me des changes et des contrôles connexes. Afin 
de maîtriser les risques liés aux opérations en devises, le Kazakhstan prendrait des mesures 
destinées à renforcer l'efficacité de la réglementation prudentielle ainsi que de la gestion des 
risques par les banques, les caisses de retraite et les compagnies d'assurance. 
11.  Invitée à préciser le sens du terme "résident" aux fins du régime d'enregistrement et de 
notification, la représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article premier de la 
Loi n° 57, on entendait par "résidents": i) les citoyens du Kazakhstan, incluant ceux qui vivaient 
temporairement à l'étranger ou qui séjournaient à l'étranger en tant qu'agents de l'État mais 
excluant ceux qui avaient un statut de résident permanent à l'étranger selon la législation du pays 
d'accueil; ii) les étrangers et apatrides munis d'un document les autorisant à résider en permanence au Kazakhstan; iii) toutes les personnes morales établies au Kazakhstan 
conformément à sa législation, ainsi que leurs succursales et bureaux de représentation situés au 
Kazakhstan ou à l'étranger; et iv) les représentants diplomatiques ou commerciaux et autres 
bureaux de représentation officiels du Kazakhstan à l'étranger. En conséquence, il fallait entendre 
par "non-résidents" toutes les personnes physiques ou morales, ainsi que leurs succursales et 
bureaux de représentation, qui n'étaient pas définies comme "résidents". L'intervenante a fait 
observer que les prescriptions en matière de licence et d'enregistrement ne s'appliquaient qu'aux 
résidents effectuant des opérations en devises (et non aux non-résidents). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 9 - 
  12.  Priée de fournir des renseignements sur les principales sources de revenus de l'État, de même 
que sur ses principales dépenses, la représentante du Kazakhstan a dit que, en 2011, les recettes budgétaires de l'État avaient représenté 19,9% du PIB. La part des recettes fiscales dans les 
recettes budgétaires totales s'était chiffrée à 74,1% – les principales sources de recettes fiscales 
étant l'impôt sur les bénéfices des sociétés (19,5%), la taxe sur la valeur ajoutée (16%), l'impôt 
sur le revenu des particuliers (7%) et la taxe so ciale (5,5%). Les recettes fiscales générées par le 
commerce international et les transactions extérieures avaient représenté 20,4% des recettes 
fiscales totales. 
13.  La représentante du Kazakhstan a indiqué, en  outre, que le nouveau Code budgétaire du 
4 décembre 2008 avait posé les fondements législatifs de la transition vers une planification 
budgétaire nationale axée sur les résultats. Le Code budgétaire visait à réorienter l'activité des organismes gouvernementaux pour la faire passer du décaissement formel des fonds budgétaires à 
l'obtention de résultats conformes aux priorités des politiques publiques. Les budgets suivants 
étaient approuvés et mis en œuvre au Kazakhstan: budget national, budgets des oblasts, budget 
de la capitale, budgets des villes à statut sp écial et budgets régionaux (budgets des villes 
principales des oblasts). Les rentrées budgétaires provenaient des sources suivantes: recettes, 
remboursements de prêts budgétaires, vente d'actifs financiers de l'État et emprunts. Les recettes 
budgétaires comprenaient les rentrées fiscales, les rentrées non fiscales, le produit des cessions 
d'immobilisations et les rentrées provenant de transferts. Les rentrées fiscales étaient composées 
des impôts et autres contributions budgétaires obligatoires prévues par le Code des impôts et le Code des douanes du Kazakhstan. D'après le Code budgétaire, les contributions obligatoires 
comprenaient l'impôt sur les bénéfices des sociétés, à l'exclusion des recettes provenant du 
secteur pétrolier; la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) qui s'appliquait aux marchandises, aux 
travaux et aux services nationaux, ainsi qu'aux marchandises importées; le droit d'accise sur les 
marchandises importées; le droit d'accise sur le pétrole brut et le condensat de gaz; le droit 
d'accise sur les marchandises de fabrication locale; et d'autres prélèvements budgétaires. Les 
rentrées non fiscales comprenaient les contributions obligatoires irrévocables qui n'étaient pas 
liées au produit des cessions d'immobilisations, les subventions fixes et les sommes transférées au 
budget sur une base volontaire, à l'exception des transferts suivants: i) recettes générées par le 
patrimoine de l'État – bénéfice net des sociétés d'État; bénéfice net de la Banque nationale; 
dividendes générés par les participations étatiques; revenus tirés des actions d'entités publiques; revenus de location générés par les propriétés de  l'État; rémunération provenant des placements 
extérieurs de l'État dans des comptes de second rang, ainsi que des dépôts du gouvernement 
auprès de la Banque nationale; frais grevant les crédits consentis au moyen du budget national; 
revenus provenant de la vente de matériels militaires; et autres revenus générés par le patrimoine 
de l'État; ii) revenus obtenus par des organismes étatiques à la vente de marchandises, de 
services ou de travaux financés au moyen du budget national; iii) revenus tirés des achats 
gouvernementaux financés au moyen du budget national; iv) pénalités, amendes et sanctions 
imposées par des organismes qui sont financés au moyen du budget national, à l'exception des 
rentrées provenant du secteur pétrolier; et v) autres rentrées non fiscales, à l'exception des rentrées provenant du secteur pétrolier. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 10 - 
  14.  Invitée à fournir des renseignements sur le régime fiscal du Kazakhstan, la représentante du 
Kazakhstan a dit que ce régime était fondé sur les principes de justice, de transparence de la législation fiscale et d'unité du régime. Elle a ajouté que le nouveau Code des impôts, qui était 
entré en vigueur le 1
er janvier 2009, visait les objectifs suiv ants: i) alléger le fardeau fiscal des 
secteurs économiques autres que ceux liés à l'extraction des ressources naturelles; ii) réduire les 
obstacles d'ordre administratif; et iii) améliorer l'efficacité de l'administration fiscale. 
15.  L'administration fiscale était composée du Comité fiscal du Ministère des finances et des 
autorités fiscales. Ces autorités comprenaient les comités fiscaux interrégionaux, les comités 
fiscaux des oblasts et des villes d'Astana et d'Almaty, ainsi que les comités fiscaux des régions, 
des municipalités et des districts municipaux. Il était également possible d'établir un comité fiscal 
sur le territoire d'une zone économique spéciale. Les autorités fiscales avaient une structure hiérarchique verticale, autrement dit, chaque autorité fiscale était directement subordonnée à une 
autorité fiscale de niveau supérieur, plutôt que d'être considérée comme une instance exécutive 
locale. Le Comité fiscal du Ministère des finances était chargé d'administrer les autorités fiscales. 
Celles-ci assuraient le recouvrement des taxes ap plicables au transport des marchandises à travers 
les frontières de l'Union douanière, conformément au Code des impôts du Kazakhstan ainsi qu'à la 
législation douanière de l'Union douanière et du Kazakhstan. 
16.  Le nouveau Code des impôts prévoyait un certai n nombre d'allégements fiscaux. Le taux de 
l'impôt sur les sociétés avait été abaissé de 30% à 20%. Depuis le 1
er janvier 2009, la TVA avait 
été ramenée de 13% à 12%. De ce fait, le Kazakhstan avait l'un des taux de TVA les moins élevés du monde. Les personnes suivantes étaient tenues de s'inscrire au registre de la TVA au 
Kazakhstan: i) les entrepreneurs individuels; ii) les personnes morales du Kazakhstan, à 
l'exception des organismes gouvernementaux; et iii) les non-résidents qui faisaient des affaires au 
Kazakhstan par l'intermédiaire de succursales ou de bureaux de représentation. Conformément au 
Code des impôts, l'inscription au registre de la TVA n'était pas obligatoire pour: i) les organismes 
d'État; ii) les divisions structurelles (succursales, bureaux de représentation) de personnes 
morales du Kazakhstan; iii) les entités assujetties à la taxe sur les jeux de hasard, à l'impôt fixe et 
à l'impôt foncier unique; et iv) les entrepreneurs individuels, les personnes morales du Kazakhstan 
et les non-résidents faisant des affaires par l'intermédiaire de succursales ou de bureaux de 
représentation au Kazakhstan, dont le chiffre d'affaires annuel était inférieur à 30 000 fois l'indice 
de calcul mensuel (ICM) (c'est-à-dire les petites entreprises). En 2013, 30 000 ICM équivalaient à 345 000 dollars EU (1 ICM étant égal à 1 731 tenge, soit 11,5 dollars EU). 
17.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e le Fonds national de la République du 
Kazakhstan avait été établi en vertu du Décr et présidentiel n° 402 du 23 août 2000 avec 
l'objectif d'assurer le développement socio économique stable de l'État en rendant 
l'économie nationale moins dépendante du se cteur pétrolier et en réduisant les effets 
négatifs des facteurs externes. D'après l'ar ticle 21 du Code budgétaire n° 95-IV du 
4 décembre 2008 de la République du Kazakh stan (ci-après le "Code budgétaire"), le 
Fonds national avait des fonctions d'épargne et de stabilisation. Il était constitué d'actifs WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 11 - 
  de l'État sous la forme d'actifs financiers et d'autres biens, à l'exception des actifs 
incorporels1, accumulés sur le compte du gouverne ment auprès de la Banque nationale 
de la République du Kazakhstan. Conforméme nt à l'article 22 du Code budgétaire, les 
recettes du Fonds national étaient les suivantes: 
- Les impôts directs recouvrés auprès de s organisations du secteur pétrolier (à 
l'exception des impôts perçus par les ad ministrations locales); l'impôt sur les 
sociétés; l'impôt sur les béné fices excédentaires; la taxe  d'extraction minière; la 
taxe de location sur les exportations; les primes; la part reçue par le Kazakhstan 
au titre d'accords de partage de la prod uction; et les paiements additionnels des 
exploitants du sous-sol menant des activité s dans le cadre d'accords de partage de 
la production; 
- Les autres recettes provenant des activité s menées par les entreprises du secteur 
pétrolier (à l'exception des paiements pe rçus par les administrations locales), y 
compris les paiements reçus à la suite d' une violation des clauses de contrats 
pétroliers; 
- Les recettes issues de la privatisation de  biens publics appartenant à la République 
utilisés dans les secteurs des industries  extractives et de la transformation; 
- Les recettes issues de la vente de parc elles de terrain à des fins agricoles. 
 
18.  L'intervenante a en outre précisé que, conformément à l'article 23 du Code 
budgétaire, le Fonds national pouvait être utilisé: 
i) sous la forme d'une garantie de tran sfert du Fonds national vers le budget 
national; et 
ii) pour couvrir les dépenses liées à la gestion du Fonds national et à un audit 
annuel. 
 
Les revenus de placement issus de la ge stion du Fonds national provenaient de 
l'investissement des actifs financiers du  Fonds dans des instruments financiers, à 
l'exception des actifs incorporels. 
 
19.  D a n s  l e  c a d r e  d e  l a  r é f o r m e  d e  l a  t a x e  s o c i a l e ,  l e  n o u v e a u  C o d e  d e s  i m p ô t s  p r é v o y a i t  l e  
remplacement du barème dégressif existant de cette taxe – taux allant de 13% à 5% – par un 
taux uniforme de 11%. La taxe sociale, contribution patronale basée sur le revenu des employés, 
avait pour objectif de répondre aux besoins sociaux de la population. 
20.  Le Code des impôts accordait aux entreprises menant leurs activités dans les zones 
économiques spéciales les avantages suivants: réduction de 100% de l'impôt sur les sociétés; 
réduction de 100% des versements anticipés au titre de l'impôt sur les sociétés; taux nul pour 
l'impôt foncier et application d'un coefficient nul aux taux connexes entrant dans le calcul de cet impôt; et, pour le calcul de l'impôt immobilier, taux nul sur la valeur moyenne des propriétés 
imposables. 
21.  Avant le 1
er janvier 2009, le Kazakhstan appliquait deux  types de régime fiscal aux exploitants 
du sous-sol: i) le contrat d'exploitation du sous-sol; et ii) l'accord de partage de la production. 
Depuis cette date, en vertu du nouveau Code des impôts, la pratique consistant à conclure des 
                                               
1 Les actifs incorporels comprenaient la survaleur, les marques de fabrique ou de commerce, 
les titres et les droits de publication, les logiciel s informatiques, les licences et franchises, le droit 
d'auteur, les brevets et autres droits de propriété industrielle, les droits relatifs aux services et leur exploitation, les formules, les modèles, les croquis et les échantillons. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 12 - 
  accords de partage de la production avec les exploitants du sous-sol avait été abandonnée compte 
tenu des difficultés qu'il y avait à calculer avec exactitude les coûts remboursables au titre des accords. Au demeurant, le régime fiscal défini da ns les accords de partage de production – tel qu'il 
avait été approuvé par le Président et signé avant la promulgation du Code des impôts 
(c'est-à-dire jusqu'au 1
er janvier 2009) – avait été préservé. 
22.  Conformément au nouveau Code des impôts, les exploitants du sous-sol payaient l'intégralité 
des taxes et contributions budgétaires obligatoires prévues dans celui-ci, y compris: i) les 
contributions spéciales qui leur étaient applicables, dont un bonus de signature, un bonus de 
découverte commerciale et un paiement compensatoire pour les coûts antérieurs; ii) une taxe 
d'extraction minière; et iii) un impôt sur les bénéfices excédentaires. 
23.  Pour améliorer le régime d'imposition applicable aux exploitants du sous-sol, les versements 
de redevances avaient été remplacés par une taxe d'extraction minière. L'objectif primordial de 
cette taxe était d'assurer une répartition uniforme du fardeau fiscal, puisque la redevance était 
calculée en fonction des modalités de chaque contrat d'exploitation. 
24.  Conformément à l'article 331 du Code des impôts, la taxe d'extraction minière s'appliquait aux 
opérateurs intervenant dans l'extraction du pétrol e, des minéraux, des eaux souterraines et de la 
boue, y compris l'extraction de minéraux dans les formations minérales artificielles, aux termes de 
chaque contrat d'exploitation du sous-sol. 
25.  S'agissant de l'impôt sur les bénéfices excédentai res, l'allégement fiscal avait consisté à porter 
le pourcentage de revenu net non imposable de 20 à 25%. Conformément aux dispositions du nouveau Code des impôts, la base d'imposition était la fraction du revenu net de l'exploitant qui 
dépassait les 25% de ses charges totales pour la période fiscale pertinente. De plus, dans le calcul 
de l'impôt sur les bénéfices excédentaires, les exploitants du sous-sol étaient autorisés à déduire 
les dépenses réelles consacrées aux immobilisations et à l'exploration géologique. 
26.  L'impôt sur les bénéfices tirés des exportations de pétrole brut et de condensat de gaz variait 
entre 0% et 32%. La valeur des exportations effectives de pétrole brut et de condensat de gaz 
était imposable en fonction des prix mondiaux. 
- Régime de change et système de paiements 
27.  La représentante du Kazakhstan a dit que les opérations en devises étaient réglementées par 
les instruments juridiques normatifs ci-après: Loi n° 57 du 13 juin 2005 sur la réglementation et le 
contrôle des changes (modifiée le 6 janvier 2012), Résolution n° 154 du 28 avril 2012 du Conseil 
de la Banque nationale portant approbation des Règles régissant les opérations en devises dans la 
République du Kazakhstan, Résolution n° 106 du 27 octobre 2006 du Conseil de la Banque 
nationale portant approbation des Règles régissant les opérations de change dans la République du 
Kazakhstan (modifiée le 30 novembre 2009), Résolution n° 63 du 16 juillet 2009 du Conseil de la 
Banque nationale sur le capital social minimum des personnes morales menant exclusivement des 
opérations de change (modifiée le 1
er février 2010), Résolution n° 42 du 24 février 2012 du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 13 - 
  Conseil de la Banque nationale portant approbation des Règles de contrôle des changes à 
l'exportation/importation en République du Kazakhstan et de réception par des résidents du numéro d'enregistrement figurant sur les contrats d'exportation ou d'importation, ainsi que 
d'autres instruments juridiques normatifs de la Banque nationale de la République du Kazakhstan. 
28.  La réglementation des changes au Kazakhstan devait favoriser la mise en œuvre d'une 
politique nationale axée sur une croissance économique durable et sur la préservation de la 
sécurité économique. Elle avait spécifiquement pour objectifs: i) d'établir les procédures de 
circulation des devises au Kazakhstan; ii) de créer les conditions propices à une plus large 
intégration du Kazakhstan dans l'économie mondiale; et iii) de permettre la constitution d'une 
base de données sur les opérations en devises et les flux de capitaux. 
- Rôle de la Banque nationale du Kazakhstan  
29.  La représentante du Kazakhstan a dit que la Banque nationale de la République du Kazakhstan 
adoptait des instruments juridiques normatifs pour assurer le fonctionnement efficace et fiable du 
système national de paiements et qu'elle étai t chargée de la surveillance du système. 
Conformément à l'article 48 de la Loi n° 2155, la Banque nationale devait organiser, coordonner et 
réglementer les paiements et les transferts monétair es. Elle devait définir: i) "les règles et les 
spécificités d'application" des méthodes de paiement et/ou de transfert monétaire; et ii) les règles 
et les conditions de paiement liées à l'utilisation de l'argent liquide. 
30.  Dans le domaine de la réglementation et du contrôle des changes, les activités de la Banque 
nationale comprenaient, entre autres, les aspects suivants: i) déterminer les procédures de circulation des devises au Kazakhstan; ii) définir les règles régissant les opérations en devises des 
résidents et des non-résidents au Kazakhstan; iii) établir des règles et des conditions unifiées pour 
l'enregistrement des contrats de commerce extérieur (exportation et importation), ainsi que des 
procédures de contrôle des changes à l'exportation/importation, de sorte que les résidents 
puissent se conformer aux prescriptions concernant le rapatriement des fonds; iv) définir la 
procédure régissant l'importation, l'exportation et le transfert de devises en direction et en 
provenance du Kazakhstan; v) définir des procédures  de licence pour les opérations de change et 
assurer la délivrance des licences; vi) établir des procédures d'enregistrement pour les bureaux de 
change et leur délivrer les certificats d'enregistrement; vii) établir des exigences de qualification 
pour la conduite des opérations de change; viii) établir des procédures pour l'enregistrement et la 
notification des opérations en devises et pour l'ouverture de comptes auprès de banques étrangères par les résidents du Kazakhstan, et délivrer les certificats d'enregistrement et de 
notification; ix) déterminer, pour les opérations menées par l'entremise de bureaux de change, 
l'écart entre le cours acheteur et le cours vendeur des monnaies étrangères par rapport au tenge; 
x) délivrer des permis spéciaux pour les opérations en devises relevant du régime de change 
spécial; xi) établir pour les opérations en devises (après consultation avec les organismes 
étatiques compétents) des procédures et des formulaires de déclaration obligatoire pour les 
résidents comme pour les non-résidents; et xii) appliquer les sanctions prévues dans la législation WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 14 - 
  bancaire et monétaire du Kazakhstan en cas d'infraction de la part des banques ou d'autres 
personnes. 
31.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays avait accepté les obligations énoncées 
à l'article VIII des Statuts du FMI et avait établi la convertibilité intégrale du tenge dans les 
opérations courantes en 1996. 
32.  La monnaie nationale avait été arrimée au dollar EU le 4 février 2009. Compte tenu de la 
stabilité de la monnaie, de la position favorable des exportations du Kazakhstan sur les marchés 
mondiaux et de la balance nationale des paiements, la Banque nationale avait aboli cet arrimage 
et, le 28 février 2011, elle était passée à un régime de taux de change flottant administré. Une 
dévaluation du tenge sur le moyen terme n'était pas prévue. La Banque nationale continuait de 
prendre toutes les mesures nécessaires pour prévenir des fluctuations importantes de la monnaie nationale, qui pourraient se répercuter de manière négative sur la compétitivité des branches de 
production du Kazakhstan. Sa politique consistait, dans la mesure du possible, à réduire davantage 
son activité sur le marché des changes, de manière à accroître la flexibilité du taux de change de 
la monnaie nationale. 
- Prescriptions en matière de change 
33.  En réponse à une question concernant les obligations et restrictions relatives à l'achat de 
devises, la représentante du Kazakhstan a dit que, conformément à l'article 17 de la Loi n° 57 du 
13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes, l'achat et la vente de devises 
devaient s'effectuer uniquement par l'entremise des banques agréées, des organismes agréés ou de leurs bureaux de change. Elle a expliqué que, conformément  à la Loi n° 57, les "banques 
agréées" étaient des banques et des établisse ments de second rang effectuant certains 
types d'opérations bancaires et d'opérations en devises, y compris des opérations pour 
c o m p t e  d e  c l i e n t s .  L a  d é f i n i t i o n  d e  l ' e x p r e s s i o n  " b a n q u e s  a g r é é e s "  e x c l u a i t  l e s  
"établissements agréés", qui étaient uniquemen t autorisés à effectuer des opérations de 
change. Elle a ajouté que, d'après  l'article 15 du Règlement n° 154 sur les changes, les 
résidents comme les non-résidents étaient autorisés à acheter des devises sur le marché intérieur 
des changes sans avoir à produire un contrat de change ni aucun autre document de paiement lié 
à une transaction d'achat ou de vente en devises.  En remplissant la demande d'achat de devises 
par l'intermédiaire d'une banque agréée, une personne morale (résidente ou non résidente) était 
tenue d'indiquer le but de l'achat. Toutefois, d'après l'article 18 du Règlement n° 154 sur les changes, cette personne pouvait utiliser les de vises ainsi acquises dans un autre but que celui 
figurant sur la demande. 
34.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément à l'article 26 de la Loi n° 57, les 
non-résidents avaient le droit d'ouvrir des comptes en monnaie nationale et/ou en devises auprès 
des banques agréées, sans aucune restriction. Ils avaient aussi le droit d'effectuer des transferts 
en devises ou en monnaie nationale, sans restrictions, i) de leurs comptes bancaires à l'extérieur WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 15 - 
  du Kazakhstan vers leurs comptes domiciliés dans une banque agréée et ii) de leurs comptes 
domiciliés dans une banque agréée vers leurs comptes bancaires à l'extérieur du Kazakhstan. 
35.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au Règlement n° 154 sur les 
changes, une personne physique était autorisée à effectuer des retraits (ou des dépôts) de devises 
en espèces, sans limitations, sur ses comptes do miciliés dans une banque agréée. Une personne 
morale pouvait retirer des devises en espèces su r un compte domicilié dans une banque agréée, 
aux fins de paiements à des personnes physiques dans les cas suivants: i) vente de marchandises 
dans un magasin hors taxes, vente de marchandises ou fourniture de services à des passagers, en 
cours de route, dans un contexte de transport international; ii) paiements entre des personnes 
physiques et des banques agréées/organismes agréés agissant par l'entremise de leurs bureaux de 
change; iii) versement de salaires, en devises, par une personne morale résidente à des employés non résidents, ainsi que par une personne morale non résidente à des employés résidents ou non 
résidents; iv) paiement en devises, par une personne morale, des dépenses liées aux voyages 
d'affaires de ses employés à l'étranger; et v) paiements entre une personne physique et une 
personne morale non résidente menant des activités sous contrôle douanier dans un aéroport, un 
port ou un terminal frontalier ouvert au trafic international. Selon la représentante du Kazakhstan, 
l'obligation d'indiquer le but de l'achat ou de la vente de devises n'était imposée qu'à des fins 
statistiques et n'empêchait pas une personne morale d'utiliser les devises à d'autres fins licites. À 
son avis, le cadre juridique existant ne restreignait pas les opérations commerciales légitimes. 
36.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que les paiements et transferts monétaires au 
titre des transactions courantes entre résidents et non-résidents pouvaient s'effectuer sans 
restrictions, pour autant qu'ils passent par des comptes domiciliés dans des banques agréées. En 
outre, le paragraphe 1 de l'article 16 de la Loi n° 57 prévoyait les cas où il était possible 
d'effectuer un paiement ou un transfert au titr e d'une opération en devises – autrement qu'en 
liquide – sans ouvrir un compte auprès d'une banque agréée au Kazakhstan: 
i) paiements/transferts monétaires effectués par des personnes physiques ou en leur faveur, en 
monnaie nationale, sur le territoire du Kazakhstan; ii) transferts monétaires effectués par des 
personnes physiques, sans ouverture de compte au près d'une banque agréée, lorsqu'il s'agissait 
d'un transfert non remboursable (y compris le paiement de taxe ou de licence, d'amende, 
d'héritage, de pension alimentaire, de subvention, etc.) ou d'un autre transfert qui était effectué à 
partir du Kazakhstan, n'était pas lié à la conduite d'une activité commerciale par des personnes physiques et n'exigeait pas l'attribution d'un numéro de dossier au contrat de commerce extérieur, 
ni un enregistrement et une notification; iii) paiements au titre de la vente de marchandises dans 
un magasin hors taxes, ainsi que de la vente de marchandises ou de la fourniture de services à 
des passagers, en cours de route, dans un contexte de transport international; iv) paiements entre 
des personnes physiques et des banques agréées/organismes agréés agissant par l'entremise de 
leurs bureaux de change; v) versement de salaires , en devises, par une personne morale résidente 
à des employés non résidents, ainsi que par une personne morale non résidente à des employés 
résidents ou non résidents; vi) paiement en devi ses, par une personne morale, des dépenses liées 
aux voyages d'affaires de ses employés à l'étranger; vii) paiements entre des personnes physiques WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 16 - 
  et des personnes morales non résidentes menant des activités sous contrôle douanier dans un 
aéroport, un port ou un terminal frontalier ouvert au trafic international; et viii) paiements en monnaie nationale entre des personnes morales résidentes et des personnes morales non 
résidentes menant des activités commerciales sur le territoire du Kazakhstan, dans les limites des 
montants expressément prévus par la législation de la République du Kazakhstan. Les 
paiements/transferts monétaires ci-après pouvaient être effectués sans ouvrir de comptes auprès 
des banques agréées du Kazakhstan: paiements par chèque; paiements/transferts monétaires 
effectués au titre de transactions avec des non-résidents, passant par des comptes bancaires 
étrangers ouverts par des résidents, ou paiements/transferts monétaires passant par les comptes 
de correspondant des banques agréées auprès de banques étrangères; et transferts monétaires 
effectués à partir de comptes bancaires étrangers de non-résidents contre l'exécution d'obligations 
de résidents. 
- Restrictions de change 
37.  Les restrictions aux opérations en devises, en tant que mécanisme de réaction aux chocs 
extérieurs, ne pouvaient être imposées au Kazakhstan qu'en vertu des dispositions de l'article 32 
de la Loi n° 57 du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes, selon lesquelles 
ces restrictions ne pouvaient s'appliquer qu'en cas de menace pour la sécurité économique du pays 
et la stabilité de son système financier, et uniquement s'il était impossible de corriger la situation 
en recourant à d'autres instruments de politique économique. Ces restrictions pouvaient intervenir 
dans le cadre d'un régime des changes spécial appliqué en vertu d'une loi présidentielle, mais, aucun régime de ce genre n'avait jamais été imposé. 
38.  Priée d'expliquer les procédures et les critères  qui étaient d'application lorsque le Président 
décidait de restreindre les opérations en devises, la représentante du Kazakhstan a dit que ces 
procédures et critères étaient énoncés à l'article 32 de la Loi n° 57 du 13 juin 2005 et 
comportaient l'obligation: i) d'effectuer auprès d' une banque agréée ou de la Banque nationale un 
dépôt bancaire non rémunéré, d'une durée fixe, dont le montant était déterminé en pourcentage 
du montant de l'opération en devises; ii) d'obteni r auprès de la Banque nationale un permis spécial 
d'opération en devises; iii) de vendre les devi ses obtenues par des résidents du Kazakhstan; ou 
iv) de restreindre l'utilisation des comptes bancaires étrangers, et d'établir des modalités pour le 
rapatriement du produit en devises et des limites concernant la portée des opérations en devises, 
leur montant et la monnaie de transaction. La  représentante du Kazakhstan a précisé que ces 
mesures ne seraient pas toutes appliquées immédiatement, mais qu'elles le seraient de façon 
sélective, en fonction de la situation et de la nature des risques de déstabilisation du marché des 
devises. Le Président pouvait aussi imposer d'autres  restrictions de change à caractère temporaire. 
Les mesures relatives à l'imposition d'un régime de change spécial visaient à honorer les 
obligations internationales du Kazakhstan et à mettre en place les conditions susceptibles 
d'améliorer la balance nationale des paiements et la situation du marché intérieur. 
39.  La représentante du Kazakhstan a expliqué, en ou tre, que le Président appliquait le régime de 
change spécial en consultation avec le gouvernement  et la Banque nationale. Une loi présidentielle WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 17 - 
  instaurant un régime de change spécial devait comporter: i) la liste des mesures et des restrictions 
temporaires aux opérations en devises; ii) la procédure de mise en œuvre des prescriptions du régime, y compris les conditions de délivrance du permis spécial; et iii) la date d'introduction et la 
période de validité du régime. Un régime de change spécial ne pouvait être établi pour plus d'une 
année. Pendant l'année de mise en œuvre du régime, le Président était habilité à en prolonger la 
durée (dans le cas où le régime était imposé pour une durée inférieure à une année) ou à l'abroger 
en tout ou en partie. Durant l'application du régime, les résidents comme les non-résidents 
devaient se conformer aux prescriptions énoncées dans la loi présidentielle connexe. 
40.  Il n'existait pas de critères ni de procédures spécifiques pour l'application d'un tel régime, car 
il était difficile de prévoir ce qui constituerait une menace pour la sécurité économique et la 
stabilité financière du pays. D'après la représentante du Kazakhstan, le système était conforme aux dispositions des Accords de l'OMC et n'était pas en contradiction avec les obligations 
contractées par pays dans le cadre du FMI. En réponse à une question d'un Membre, elle a indiqué 
que le régime de vente obligatoire des devises avait été imposé à titre temporaire entre avril et 
décembre 1999, durant le passage au nouveau régime de change. Depuis lors, il n'y avait eu 
aucune raison d'appliquer de telles restrictions. 
41.  Pour l'heure, dans le cadre de l'Union douanière entre la Fédération de Russie, le Bélarus et le 
Kazakhstan, les Parties à l'Union douanière avaient signé le 5 juillet 2010 un accord sur la 
procédure de transfert de liquidités et (ou) d'instruments monétaires par des personnes physiques 
à travers les frontières de l'Union douanière. Le Kazakhstan avait ratifié cet accord au moyen de la Loi n° 389-IV du 17 janvier 2011 portant ratification de l'Accord sur la procédure de transfert de 
liquidités et (ou) d'instruments monétaires par des personnes physiques à travers les frontières de 
l'Union douanière. En vertu de cet accord, lorsque le Kazakhstan importait à partir d'États tiers ou 
exportait vers des États tiers i) des liquidités et des chèques de voyage dont le montant total 
dépassait l'équivalent de 10 000 dollars EU ou ii) des instruments monétaires payables à vue, quel 
qu'en soit le montant, ces opérations devaient fa ire l'objet d'une déclaration en douane sous forme 
écrite. 
- Licences, enregistrement et notification des opérations de change 
42.  Certains Membres se sont dits préoccupés par les nombreuses prescriptions en matière de 
licences régissant les opérations de change selon la législation actuelle, dont certaines pouvaient 
compliquer les transactions commerciales normales, et ils ont demandé des précisions sur les mesures que le Kazakhstan entendait prendre pour libéraliser son régime de change. 
43.  La représentante du Kazakhstan a répondu que conformément aux dispositions de la 
Loi n° 57, le régime de licences (la procédure d'autorisation) concernant les opérations de change 
et le commerce de détail avait été intégralement aboli le 11 août 2009. Désormais, les 
prescriptions en matière de licences s'appliquaient uniquement aux opérations de change en 
espèces effectuées par les bureaux de change et les banques agréées. Le Kazakhstan présentait 
au FMI des rapports annuels sur son régime de change. Le FMI n'avait jamais estimé que ce WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 18 - 
  régime était incompatible avec ses Statuts et en particulier avec l'article VIII. Les prescriptions 
d'enregistrement et de notification, décrites dans les deux paragraphes ci-après, étaient maintenues aux fins du suivi statistique des engagements/revenus extérieurs du Kazakhstan et de 
la communication ultérieure des données pertinentes au Fonds monétaire international et à la 
Banque mondiale. 
44.  Priée d'indiquer, en rapport avec le régime de licences concernant les opérations en devises et 
le commerce de détail, quelles modifications avaient été apportées à la Loi n° 57, la représentante 
du Kazakhstan a dit que pendant la période de libéralisation progressive du régime de licences 
concernant les opérations en devises et le commerce de détail, entre 2005 et 2009, les 
prescriptions en matière de licences avaient été abrogées en ce qui concernait les activités et 
opérations en devises suivantes: 
- commerce de détail et fourniture de services payés en espèces dans une monnaie étrangère. 
Dans le cadre de l'ancien régime, une licence était délivrée aux personnes qui exerçaient 
leurs activités sous le régime des boutiques hors taxe ou qui fournissaient des services de transport maritime, de transport par les voies navigables intérieures et de transport aérien, 
ferroviaire et routier à l'échelle internationale; 
- crédits à l'exportation (à l'importation) de plus 180 jours; - achat, par des résidents, de valeurs mobilières appartenant à des non-résidents; prise de 
participation, par des résidents, dans des fonds d'investissements non résidents; prise de 
participation, par des résidents, au capital social d'entités non résidentes; et transactions entre résidents et non-résidents portant sur des produits financiers dérivés; 
- ouverture de comptes dans des banques étrangères par des personnes physiques et morales 
résidentes. Dans le cadre de l'ancien régime, les conditions applicables au solde et à 
l'utilisation de comptes ouverts dans une banque étrangère étaient définies en vertu d'une licence délivrée par la Banque nationale de la République du Kazakhstan. 
45.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que seuls les résidents étaient tenus d'enregistrer 
les opérations de capitaux de grande envergure et de les notifier à la Banque nationale dans les 
délais voulus. Les résidents devaient donc enregistrer les opérations qui entraînaient la réception 
d'actifs (fonds) supérieurs à 500 000 dollars EU ou le transfert à partir du Kazakhstan de capitaux 
(actifs tangibles) supérieurs à 100 000 dollars EU. Par ailleurs, conformément à la Loi n° 57, les 
opérations suivantes entre résidents et non-résidents devaient être enregistrées auprès de la 
Banque nationale: i) crédits commerciaux de plus  de 180 jours, à l'exception des contrats de 
commerce extérieur, qui étaient assujettis au contrôle des changes à l'importation/exportation 
décrit au paragraphe [ 450] du présent rapport; ii) investissements directs; iii) prêts financiers de 
plus de 180 jours, y compris le crédit-bail; iv) acquisition d'un droit exclusif de propriété 
intellectuelle; et v) transferts de liquidités ou d'autres avoirs pour honorer des obligations en tant 
que membre d'une société de personnes. Les prescriptions de notification ou d'enregistrement à la 
Banque nationale s'appliquaient uniquement aux résidents. Les non-résidents effectuant des investissements directs au Kazakhstan pouvaient exporter sans aucune restriction leurs 
investissements et leurs revenus. L'enregistrement d'un contrat de change ne pouvait être refusé 
que: i) si la demande contenait des renseignements peu fiables ou ne s'accompagnait pas de tous 
les renseignements requis par la Loi n° 57; et ii) si l'opération ne respectait pas la législation 
kazakhe. Les seules conditions dans lesquelles l'enregistrement d'opérations pouvait être refusé 
étaient énoncées à l'article 8 de la Loi n° 57. Si un résident présentait tous les documents requis WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 19 - 
  en vertu de la législation kazakhe, la banq ue agréée n'avait aucune raison d'en refuser 
l'enregistrement. La Banque nationale du Kazakhstan ne pouvait abroger ou annuler les opérations enregistrées. 
46.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que le régime d'enregistrement imposait au résident 
de présenter à la Banque nationale une copie du contrat sur la base duquel l'opération en devises 
serait effectuée, ainsi qu'un formulaire de demande, les documents d'identification et les pièces 
justificatives confirmant l'existence du contrat de change et l'exécution complète des obligations 
découlant de ce dernier. Le régime de notification, lui, exigeait la fourniture de renseignements sur 
les opérations en devises déjà effectuées. Dans le cadre de la réforme de libéralisation du régime 
des opérations de change, la prescription d'enregistrement applicable à certaines opérations de 
change avait été remplacée par une prescription de notification. Les résidents étaient tenus de notifier les opérations en devises liées: i) aux mouvements de capitaux entraînant des entrées de 
fonds dont le montant dépassait l'équivalent de 500 000 dollars EU; ii) aux transferts de fonds 
(actifs tangibles) effectués à partir du Kazakhstan, dont le montant dépassait l'équivalent de 
100 000 dollars EU; et iii) aux paiements/transferts entre résidents et non-résidents dans le cadre 
d'opérations sur dérivés financiers, ainsi qu'aux paiements liés à l'exportation/importation de 
travaux et de services pour un montant dépassant l'équivalent de 100 000 dollars EU. Le régime 
de notification concernait les opérations suivantes: i) transactions pour compte propre d'une 
banque, y compris les prêts financiers et les investissements directs; ii) opérations sur titres en 
vertu d'un contrat de services de courtage conclu avec un courtier résident (notification par un courtier); iii) opérations portant sur des instruments financiers dérivés; iv) acquisition de biens 
immobiliers; v) ouverture de comptes bancaires étrangers par des résidents; et vi) transferts de 
biens en fiducie (liquidités et actifs tangibles). 
47.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au paragraphe 30 du 
Règlement n° 154, le régime de contrôle des changes ne s'appliquait pas aux opérations 
suivantes: i) contrats concernant des prêts extérieurs publics et/ou contrats concernant des prêts 
extérieurs non publics à garantie publique, et opérations menées au titre de ces contrats; 
ii) crédits commerciaux à l'exportation ou à l'importation exigeant l'attribution d'un numéro de 
dossier au contrat de commerce extérieur; iii) ac quisition par des non-résidents, sur le marché 
secondaire, de titres émis par des résidents conformément à la législation et sur le territoire 
d'autres États (y compris les certificats de dépôt de titres d'émetteurs résidents); iv) acquisition par des résidents, sur le marché secondaire, de titres émis par des non-résidents conformément à 
la législation kazakhe (y compris les certificats de dépôt kazakhs); v) acquisition par des 
non-résidents de titres d'État émis au Kazakhstan; vi) opérations bancaires portant sur des 
instruments financiers dérivés; vii) opérations en devises menées par des organismes extérieurs 
de la République du Kazakhstan; et viii) crédits commerciaux et prêts financiers d'une durée 
supérieure à 180 jours, octroyés par des banques à des non-résidents. L'intervenante a souligné 
que l'enregistrement et la notification étaient exigés à des fins de suivi statistique. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 20 - 
  - Bureaux de change 
48.  Des Membres ont demandé à la représentante du Kazakhstan comment les entreprises 
obtenaient le droit d'effectuer des opérations en devises, si des entreprises étrangères pouvaient 
devenir des banques ou des bureaux de change agréés et si des licences pouvaient être délivrées à 
des entreprises autres que les banques. La représentante du Kazakhstan a expliqué que les 
opérations en devises, y compris les opérations po ur compte de clients, étaient effectuées par les 
banques de second rang et d'autres établissements financiers établis au Kazakhstan et détenteurs 
d'une licence délivrée par la Banque nationale. Elle  a ajouté que l'Agence de réglementation et de 
surveillance des marchés et des établissements financiers de la République du Kazakhstan avait 
été abolie en application du Décret présidenti el n° 25 du 12 avril 2011 visant à améliorer le 
système de réglementation par l'État du marché financier de la République du Kazakhstan. Les fonctions et attributions de l'Agence avaient été transférées à la Banque nationale et à son 
nouveau Comité de réglementation et de surveillance des marchés et des établissements 
financiers. 
49.  La représentante du Kazakhstan a précisé que la Banque nationale n'accordait les licences de 
change en espèces qu'aux personnes morales kazakhes dont les opérations de change étaient 
l'unique activité (bureaux de change). Selon le paragraphe 4 de l'article 6 de la Loi n° 57, pour 
obtenir une licence le demandeur devait satisfai re à un seul critère d'admissibilité, à savoir 
disposer du capital de démarrage expressément prévu dans le Décret n° 63 du Conseil de la 
Banque nationale sur le capital social minimum des personnes morales menant exclusivement des activités de change. 
50.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la seule forme d'établissement possible pour 
ces personnes morales était la société à responsabilité limitée; elles n'avaient pas le droit d'établir 
des bureaux de représentation au Kazakhstan ou à l'étranger, ni de participer au capital social 
d'autres personnes morales, mais elles avaient le droit d'établir des succursales au Kazakhstan. 
D'après l'article 7, chapitre 2 du Règlement n° 106, les personnes physiques et morales résidentes 
ou non résidentes pouvaient être les fondateurs d'un établissement agréé; seules faisaient 
exception à cet égard les personnes morales qui avaient précédemment été les fondateurs (ou 
parmi les fondateurs) d'un établissement agréé dont la licence avait été révoquée moins de trois 
ans avant la date de la demande concernant le permis d'enregistrement ou la licence de change. 
Une licence générale de change ne limitait pas le nombre de bureaux de change que le demandeur pouvait établir. 
51.  Les succursales et les bureaux de représentation de banques étrangères ne pouvaient pas 
effectuer des opérations en devises tant qu'ils n'étaient pas enregistrés en tant que personnes 
morales kazakhes et qu'ils n'avaient pas obtenu le permis pertinent. 
52.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, si le Kazakhstan instituait des restrictions en 
matière de devises ou de paiements, ces restrictions seraient appliquées conformément aux 
prescriptions de l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 21 - 
  - Régime d'investissement 
53.  La représentante du Kazakhstan a dit que la législation générale décrivant le régime 
d'investissement comprenait la Constitution du Kazakhstan (30 août 1995); la Section générale du 
Code civil du Kazakhstan (27 décembre 1994, modifiée en dernier lieu le 25 mars 2011) et la 
Section spéciale n° 409 (1er juillet 1999, modifiée en dernier lieu le 2 avril 2010); le Code n° 99-IV 
du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (Code des 
impôts), ainsi que divers autres instruments législatifs, dont la Loi n° 373 du 8 janvier 2003 sur les investissements (modifiée en dernier lieu le 20 février 2012), la Loi n° 112-IV du 
25 décembre 2008 sur la concurrence, la Loi n° 233 du 26 juin 1998 sur la sécurité nationale de la 
République du Kazakhstan, la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation, la 
Loi n° 167 du 7 juillet 2006 sur les concessions et la Loi n° 124 du 31 janvier 2006 sur l'entreprise 
privée. Étaient aussi d'application les dispositions en matière d'investissement énoncées dans les 
accords et traités de l'Union douanière, dont le Kazakhstan était Partie (voir la section "Exemptions 
de droits"). 
54.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la Loi n° 373 du 8 janvier 2003 sur les 
investissements définissait expressément les fondemen ts juridiques de la politique nationale en la 
matière. Cette loi réglementait les relations d'investissement au Kazakhstan, déterminait les bases 
juridiques et économiques nécessaires pour attirer les investissements, garantissait la protection des droits des investisseurs et mettait en place des mesures d'aide publique à l'investissement 
ainsi que des procédures de règlement des différends. Elle n'établissait pas de prescriptions 
relatives à la teneur en éléments locaux ou aux résultats à l'exportation comme mesures d'aide 
publique à l'investissement. 
55.  Invitée à clarifier la définition de l'investissement et à préciser si elle englobait ou non tous les 
types de biens, la représentante du Kazakhstan a dit que la Loi sur les investissements définissait 
comme investissements les biens de toutes natures (à l'exception des produits destinés à la 
consommation personnelle), y compris les biens sous régime de crédit-bail – à compter de la date 
du bail; les droits de propriété qu'un investisseur intégrait au capital social d'une personne morale; et l'augmentation des immobilisations utilisées dans les activités d'une entreprise, ainsi que des 
immobilisations produites ou reçues par un concessionnaire (y compris son successeur légal) au 
titre d'un accord de concession. 
56.  De plus, l'intervenante a dit que, conformément à la Loi sur les investissements, la protection 
juridique des investissements comprenait la protection complète et inconditionnelle des droits de 
l'investisseur ainsi que la garantie d'indemnisation du préjudice subi par l'investisseur du fait de 
l'adoption de règles non conformes ou par suite d'actes ou omissions illicites de la part de 
fonctionnaires. Un Membre a demandé si la Loi sur les investissements garantissait la 
stabilité des modalités et conditions des contrats conclus entre investisseurs et 
organismes d'État et si les modifications appo rtées à la liste des activités prioritaires ou 
les conséquences de l'annulation de la liste  affectaient les contra ts d'investissement 
conclus. La représentante du Kazakhstan a répondu que la sécurité juridique des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 22 - 
  investisseurs était garantie par la Loi su r les investissements. Conformément au 
paragraphe 3 de l'article 4 de la Loi, la République du Kazakhstan garantissait la stabilité 
des modalités et conditions des accords conclus entre investisseurs et organismes d'État, à 
l'exception des accords qui étaient modifiés par consentement mutuel des parties. Ces garanties 
offertes aux investisseurs ne s'appliquaient pas dans les cas suivants: i) modifications apportées 
aux actes législatifs de la République du Kazakhstan et/ou à leur entrée en vigueur, ou 
modifications apportées à des accords internatio naux qui avaient pour effet de changer les 
modalités et conditions d'importation, de production et de vente de produits assujettis à l'accise; 
ii) modifications et ajouts à la législation kazakhe pour des raisons de sécurité nationale, de 
protection de l'environnement, de santé publique ou de moralité. Par conséquent, la législation 
kazakhe garantissait la sécurité juridiqu e des investisseurs, et les modifications 
apportées à la liste des activités prioritaires  ou les conséquences de l'annulation de la 
liste n'affectaient pas les contra ts d'investissement conclus. De plus, la Loi sur les 
investissements garantissait la transparence des activités des organismes d'État; l'accès à 
l'information concernant les activités d'investissement (enregistrement, statuts et licences des 
entreprises, etc.); la possibilité pour l'investisseur de disposer librement de ses revenus; la 
protection des droits de l'investisseur en cas de nationalisation ou de réquisition; et des règles 
régissant le règlement des différends relatifs aux investissements, y compris la possibilité de 
recourir à l'arbitrage international. Des accords de promotion et de protection mutuelle des 
investissements étaient conclus avec certains pays afin de garantir la protection des investissements. Ces accords garantissaient les droits des investisseurs, y compris celui de 
récupérer leur investissement lorsqu'ils étaient confrontés à des risques politiques 
(réglementaires), à la nationalisation et à l'expropriation; la prévention de la discrimination, ainsi 
que le règlement des différends, y compris le recours à un tribunal d'arbitrage international. 
57.  En réponse à un Membre qui demandait de plus amples informations sur la nationalisation, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les procédures de nationalisation étaient définies dans le 
Code civil de la République du Kazakhstan n° 269-XII du 27 décembre 1994 et dans la Loi 
n° 413-IV du 1
er mars 2011 sur les biens publics. En vertu de l'article 54 de la Loi sur les biens 
publics, la nationalisation était effectuée dans l'intérêt public, à des fins de sécurité nationale, en 
conformité avec les procédures établies par la loi et sans discrimination. Elle était subordonnée au 
versement préalable, par la République du Kazakhstan, d'une compensation équivalant à la valeur marchande du bien nationalisé et aux autres pertes . La valeur du bien nationalisé et des autres 
pertes encourues était intégralement remboursée avant le transfert des droits de propriété à la 
République du Kazakhstan. 
58.  Priée de préciser si des lois sur les activités d'évaluation étaient élaborées et quelle était leur 
incidence sur les remboursements, la représentante du Kazakhstan a dit que l'évaluation du bien, 
acheté ou exproprié par l'État dans le cas d'une nationalisation ou d'une réquisition, était effectuée 
par un évaluateur, conformément à la Loi n° 109-II du 30 novembre 2000 sur les activités 
d'évaluation dans la République du Kazakhstan. La valeur marchande du bien visé par la 
nationalisation ou la réquisition était déterminée indépendamment des variations que l'annonce de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 23 - 
  la nationalisation ou de la réquisition projetée pouvait causer. À la demande du propriétaire du 
bien concerné, une réévaluation de la valeur du bien en question pouvait être effectuée à la date du remboursement. 
- Avantages à l'investissement 
59.  La représentante du Kazakhstan a précisé qu'en vertu de la Loi sur les investissements, les 
aides publiques à l'investissement étaient destinées au secteur des nouvelles technologies, à 
l'extension et la modernisation des installations de production existantes, à la formation et à la 
protection de l'environnement. Ces aides prenaient notamment la forme d'avantages à 
l'investissement qui pouvaient être accordés, pour des activités d'investissement "prioritaires" 
déterminées, à toute personne morale du Kazakhstan répondant à une série de critères objectifs. 
La Loi sur les investissements n'imposait aucun montant minimal d'investissement étranger, si bien qu'elle s'appliquait aussi aux petites et moyennes entreprises, y compris pour les avantages à 
l'investissement. Des incitations étaient accordées pour les activités d'investissement figurant sur 
la liste des activités prioritaires (approuvée par la Résolution gouvernementale n° 436 du 
8 mai 2003 et modifiée par la Résolution gouverne mentale n° 809 du 6 août 2010) ou la liste des 
projets d'investissements stratégiques. L'intervenan te a en outre expliqué que la liste des projets 
d'investissements stratégiques adoptée auparavant en vertu de la Résolution gouvernementale 
n° 1293 du 1
er septembre 2009 avait été annulée et que son gouvernement en établirait une 
nouvelle. 
60.  Par le passé, des avantages fiscaux à l'investissement étaient accordés sous la forme 
d'exemptions intégrales de l'impôt sur la propriété, de l'impôt foncier et de l'impôt sur le revenu 
des sociétés et entraient en vigueur à compter de la date à laquelle l'investisseur commençait à 
exploiter les installations. Toutefois, ces avantages avaient été retirés de la Loi sur les 
investissements le 1er janvier 2009 et n'étaient donc plus accordés depuis cette date. Dans 
l'intervalle, un arrangement transitoire avait été instauré pour les contrats d'investissement 
conclus avant le 1er janvier 2009. Selon l'article 23 de la Loi, les avantages fiscaux accordés au 
titre d'un contrat d'investissement conclu avant cette date avec l'organisme habilité resteraient en 
vigueur jusqu'à l'expiration du délai inscrit dans le contrat. Une centaine de contrats 
d'investissement prévoyant des avantages fiscaux avaient été conclus avant le 1er janvier 2009, 
dont 58 étaient toujours en œuvre. Aucun des contrats d'investissement conclus avant le 
1er janvier 2009 ne comportait de prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux.  
61.  Le principal critère d'octroi de tous les types d'avantages à l'investissement était le fait qu'une 
activité dans ce domaine devait figurer dans la liste des activités prioritaires. Les types 
d'avantages à l'investissement qui pouvaient être accordés dans le cadre du contrat 
d'investissement étaient les suivants: 
- exemptions de droits de douane; 
- subventions de l'État en nature; 
- avantages fiscaux au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété pour les 
personnes morales mettant en œuvre des projets d'investissements stratégiques; et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 24 - 
  - avantages sectoriels pour les personnes morales mettant en œuvre des projets 
d'investissements stratégiques dans des régions socialement et économiquement défavorisées. 
62.  Des exemptions de droits de douane et des subv entions de l'État en nature étaient accordées, 
à condition que l'activité d'investissement figure dans la liste des activités prioritaires approuvée 
par la Résolution gouvernementale n° 436 de mai 2003. Les exemptions de droits de douane 
étaient octroyées pour une durée ne dépassant pas cinq ans à compter de la date de conclusion du 
contrat d'investissement. Les subventions de l'État en nature étaient accordées pour la durée de 
mise en œuvre d'un projet d'investissement à compter de la date de conclusion du contrat 
d'investissement. S'agissant des avantages fiscaux au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la 
propriété et des avantages sectoriels pour la mise en œuvre de projets stratégiques, il existait un 
critère supplémentaire: un projet d'investissement devait figurer dans la liste de projets d'investissements stratégiques. S'il n'y figurait pas, une personne morale ne pouvait pas demander 
à bénéficier d'avantages de cette nature. 
63.  Le 20 février 2012, la notion de projet d'investissement stratégique, c'est-à-dire un projet 
ayant une incidence stratégique sur le dévelo ppement économique du Kazakhstan, avait été 
réintroduite dans la Loi sur les investissements. Les personnes morales qui mettaient en œuvre un 
projet d'investissement stratégique pouvaient bénéficier des nouveaux avantages au regard de 
l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété ainsi que des avantages sectoriels. Les procédures 
d'octroi des avantages au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété étaient énoncées 
dans le Code des impôts de la République du Kazakhstan n° 99-IV du 10 décembre 2008. Les avantages fiscaux au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété pouvaient être 
accordés pour une période ne dépassant pas sept ans à compter de la date de la conclusion du 
contrat d'investissement. Les avantages sectoriels étaient accordés, sous forme de 
dédommagements ou de couverture de certaines dépenses (gaz ou électricité, achat de terrains, 
d'immeubles ou d'installations), aux personnes morales qui mettaient en œuvre des projets 
d'investissements stratégiques dans des régions socialement et économiquement défavorisées. La 
liste de ces régions avait été approuvée par la Résolution gouvernementale n° 601 du 
10 mai 2012. La procédure d'octroi d'avantages se ctoriels avait été approuvée par la 
Résolution gouvernementale n° 61 du 30 janvier 2013. Des avantages sectoriels 
pouvaient être octroyés pour une période n'ex cédant pas sept ans à compter de la date 
de lancement du projet d'in vestissement stratégique. À ce jour, aucun avantage sectoriel ni 
aucun avantage fiscal au regard de l'impôt foncier ou de l'impôt sur la propriété n'avait été 
accordé. 
64.  La liste des activités prioritaires et des projets d'investissements stratégiques était destinée à 
être révisée régulièrement. La liste des activités prioritaires approuvée par la Résolution 
gouvernementale n° 436 du 8 mai 2003 avait été modifiée en 2009 par la Résolution 
gouvernementale n° 925 et en 2010 par la Résolution gouvernementale n° 809. Les types 
d'activités avaient été modifiés, mais leur nombre (93) n'avait pas changé. La liste des activités WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 25 - 
  prioritaires était jointe au rapport du Groupe de travail (annexe 2). Aucune modification n'avait été 
apportée en 2011 et 2012. 
65.  En application de l'article 19 de la Loi sur les investissements, la demande à bénéficier 
d'avantages devait être présentée à l'organisme habilité chargé des investissements désigné par le 
gouvernement et étayée par des documents prouvant que la personne morale concernée possédait 
les capacités financières, techniques et organisationnelles nécessaires pour mettre en œuvre le 
projet d'investissement ou le projet d'investissement stratégique. Il incombait à l'organisme 
habilité de conclure les contrats relatifs aux avantages à l'investissement sur la base des 
renseignements communiqués et d'en surveiller la mise en œuvre, ainsi que de prendre les 
décisions concernant l'octroi de ces avantages et leur prorogation éventuelle. Pour l'heure, 
l'organisme habilité était le Comité des investissements, qui relevait du Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies. 
66.  La Loi sur les investissements avait été modifiée le 20 février 2012 pour être en conformité 
avec la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur la 
réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. En vertu des modifications apportées, 
seraient désormais exemptés de droits de douane les équipements technologiques et leurs 
composants et pièces de rechange, de même que les matières premières et intrants importés pour 
l'exécution d'un projet d'investissement ou d'un projet d'investissement stratégique dans le cadre 
d'un contrat d'investissement conclu avec l'organisme habilité. Par ailleurs, le gouvernement pouvait accorder aux investisseurs des subventions en nature sous des formes diverses: parcelles 
de terrain, immeubles, machines, équipements, matériel informatique, appareils de mesure et de 
réglage, véhicules de transport (à l'exception des automobiles), matériel de production et 
équipement ménager. En vertu de la législation nationale et avec l'approbation des organismes 
publics compétents, l'organisme habilité pouvait aussi accorder des subventions en nature en 
pleine propriété ou en usufruit temporaire. 
67.  L'intervenante a précisé que les procédures et conditions permettant une application simplifiée 
et élargie des avantages fiscaux à l'investissement étaient désormais définies dans le Code des 
impôts. Celui-ci prévoyait des avantages fiscaux so us la forme de déductions de l'impôt sur les 
sociétés. L'application d'avantages fiscaux n'exigeait pas que la personne morale conclue un 
contrat d'investissement avec l'autorité compétente en matière d'investissements pour pouvoir en bénéficier. Conformément au Code des impôts, l' octroi de ces av antages fiscaux à 
l'investissement n'était pas assujetti à de s prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux. Ces avantages fiscaux permettaient aux personnes morales de déduire du 
revenu imposable la valeur des immeubles, des installations, des machines et des équipements de 
production, ainsi que les coûts liés à la reconstruction et à la modernisation. La durée des 
avantages fiscaux était fonction de la méthode de déduction appliquée par la personne morale. Les 
déductions pouvaient être effectuées selon deux méthodes: i) la méthode de la déduction après 
mise en exploitation; ou ii) la méthode de la déduction avant mise en exploitation. Selon la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 26 - 
  première méthode, les coûts initiaux (versés pour l'achat, la construction, l'assemblage et la mise 
en place de bâtiments, d'installations, de machines et d'équipements) pouvaient être déduits soit par tranches égales sur les trois premières années d'imposition, soit sous la forme d'un montant 
global. Selon la seconde méthode, les coûts (versés pour l'achat, la construction, l'assemblage et 
la mise en place, ainsi que la reconstruction et la modernisation de bâtiments, d'installations, de 
machines et d'équipements avant leur mise en ex ploitation) pouvaient être déduits sur la période 
fiscale durant laquelle les coûts réels étaient en gagés. Ces avantages fiscaux étaient applicables 
aux constructions et bâtiments industriels, machines et équipements qui étaient mis en 
exploitation pour la première fois et  utilisés durant au moins trois ans. 
68.  Dans le secteur de l'automobile, des avantages à l'investissement avaient été accordés en 
vertu du régime d'entrepôts francs, qui comportait des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux. En outre, les avantages subordonnés à l'utilisation de matériaux locaux étaient 
décrits dans la section "Zones franches, zones économiques spéciales" du présent rapport. Les 
exemptions de droits de douane accordées en vertu de la Loi sur les investissements, comme 
décrit ci-dessus, étaient structurellement et  juridiquement distinctes des exemptions qui 
résultaient des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux relevant du régime 
d'entrepôts francs et de celles relevant du programme d'investissement automobile du Kazakhstan 
décrit à la section du projet de rapport du Groupe de travail traitant des MIC. 
69.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, en vertu de l'article 3 de la Loi sur les 
investissements, les investissements étrangers pouvaient être limités, voire interdits, dans certains domaines, pour des raisons de sécurité nationale. En application de l'article 5 de la Loi n° 451-1 du 
23 juillet 1999 sur les médias, les personnes physiques et personnes morales étrangères ne 
pouvaient ni posséder, ni utiliser, ni gérer directement ou indirectement plus de 20% du capital 
d'une entreprise de médias au Kazakhstan. Conformément à l'article 5 de la Loi n° 85-II du 
19 octobre 2000 sur les activités de gardiennage, les personnes morales étrangères, les personnes 
morales nationales à participation étrangère, les étrangers et les apatrides ne pouvaient exercer 
aucune activité dans le domaine de la sécurité et de la sûreté (gardiennage). L'intervenante a 
ajouté que, en vertu de la Loi n° 233 du 26 juin 1998 sur la sécurité nationale, dans le domaine 
des télécommunications, la participation étrangère totale était limitée à 49% du capital social des 
entreprises fournissant des services de communication longue distance et/ou internationale au 
moyen de réseaux terrestres (câble, fi bre optique, faisceau hertzien). 
70.  En vertu de la Loi sur l'utilisation de l'espace aérien et l'aviation, la participation étrangère au 
capital autorisé des compagnies aériennes régulière s était limitée à 49%. De plus, l'intervenante a 
fait observer que, en vertu de l'article 36 de la Loi n° 136-I du 20 juin 1997 sur les retraites dans 
la République du Kazakhstan, le capital social total (enregistré) des caisses de retraite à 
participation étrangère ne pouvait dépasser 25% du capital social de l'ensemble des caisses de 
retraite du Kazakhstan. Dans le cas des sociétés de gestion financière gérant des actifs de retraite, 
le plafond était de 50%. En outre, au moins un tiers des membres du conseil d'administration de 
ces caisses de retraite ou sociétés de gestion fi nancière devaient être des ressortissants kazakhs. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 27 - 
  L'intervenante a toutefois indiqu é que les dispositions de la Lo i n° 107-III du 23 décembre 2005 
modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'octroi de licences et la surveillance renforcée et de la Loi n° 128-III du 20 février 2006 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
assurances avaient éliminé des restrictions du même ordre à la participation étrangère dans les 
banques et les sociétés d'assurance/de réassurance. Elle a ajouté que la Loi n° 204 modifiant la 
Loi sur les activités d'architecture, d'urbanisme et de construction au Kazakhstan avait supprimé le 
plafonnement à 49% de la participation étrangère dans les coentreprises fournissant des services 
d'architecture, d'urbanisme et de construction. 
71.  L'intervenante a fait observer que, en application de l'article 23 du Code foncier n° 442-II du 
20 juin 2003, il était interdit aux étrangers et aux personnes morales étrangères de posséder à 
titre privé des parcelles situées dans la zone frontalière et les territoires frontaliers de la République du Kazakhstan. Par ailleurs, les ressortissants étrangers et personnes morales 
étrangères ne pouvaient posséder à titre privé des terres consacrées à la production agricole ou à 
la sylviculture. Les étrangers pouvaient obtenir un droit d'usufruit temporaire sur des terres 
agricoles, pour une durée maximale de dix ans. De même, pour les étrangers, la prise à bail de 
parcelles agricoles jouxtant les frontières du Kazakhstan faisait l'objet de restrictions. 
72.  En réponse aux questions concernant l'existence de restrictions ou de conditions qui ne 
s'appliquaient pas aux personnes morales nationales mais qui s'appliquaient aux personnes 
morales kazakhes à participation étrangère investissant dans des terres ou ayant une concession 
de droits sur le sous-sol, la représentante du Kazakhstan a répondu que toutes les restrictions s'appliquaient de manière uniforme aux personnes morales kazakhes détenues par des nationaux 
ou par des étrangers. Elle a ajouté que l'article 12 de la Loi n° 291-I du 24 juin 2010 sur le 
sous-sol et son exploitation avait été modifié conformément aux dispositions de la Loi n° 233 du 
26 juin 1998 sur la sécurité nationale, selon le squelles la sécurité économique incluait la 
préservation et l'accroissement des ressources énergétiques du Kazakhstan. En vertu de ces 
modifications, le gouvernement kazakh était priori taire pour l'acquisition des droits d'exploitation 
du sous-sol lorsque ces droits étaient cédés par leur détenteur. 
73.  Un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan de préciser si des opérations 
financières modifiant la composition du capital d'une entreprise qui détenait des droits 
d'exploitation du sous-sol, comme la cession de son capital-investissement, justifieraient 
également d'appliquer la Loi sur le sous-sol et so n exploitation. La représentante du Kazakhstan a 
répondu qu'en vertu de cette loi, si l'exploitant souhaitait céder tout ou partie de son droit 
d'exploitation du sous-sol et/ou un élément connexe
2, l'État bénéficiait d'un droit de préemption. 
L'exploitant devait présenter sa demande à l'autorité compétente, qui rendait sa décision sur 
l'acquisition de tout ou partie du droit d'expl oitation du sous-sol cessible et/ou d'un élément 
                                               
2 Les éléments connexes au droit d'exploitation du  sous-sol désignent les droits de participation 
(actions) dans une personne morale détentrice d'un droi t d'exploitation du sous-sol ou dans une personne 
morale dont l'activité prin cipale est liée à l'exploita tion du sous-sol kazakh et  qui peut déterminer ou 
influencer, directement ou indirectement, les décisions prises par le détenteur d'un  droit d'exploitation. Les 
éléments connexes au droit d'exploitation du sous-sol dé signent également des certificats d'actions ou de titres 
convertibles en actions des personnes morales précitées. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 28 - 
  connexe au nom du gouvernement kazakh. En conséquence, toute opération financière modifiant 
la composition du capital d'une entreprise qui détenait des droits d'exploitation du sous-sol, comme la cession de son capital-investissement, entraînerait l'application des dispositions de la Loi 
sur le sous-sol et son exploitation, en accordant au gouvernement kazakh un droit de préemption 
sur le droit d'exploitation lors de sa mise en vente par son détenteur. 
74.  Un Membre s'est dit préoccupé par l'effet que les modifications à la Loi sur le sous-sol et son 
exploitation pouvaient avoir sur le climat de l'investissement au Kazakhstan. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que la Loi n° 291-I du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation 
n'aurait pas d'effet négatif sur le climat de l'investissement car elle ne faisait pas de discrimination 
entre les investisseurs étrangers et les investisseurs nationaux. La Loi ne visait que la 
transparence et le respect par les exploitants des modalités inscrites dans les contrats d'exploitation du sous-sol, en vue de garantir une croissance économique stable. En 
novembre 2011, on comptait 142 entreprises interv enant dans l'exploitation du sous-sol, dont 
86 entreprises à participation étrangère. 
75.  [En réponse à des questions posées par certains Membres, la représentante du Kazakhstan a 
déclaré que son pays accorderait aux personnes morales kazakhes à capitaux étrangers produisant 
du pétrole brut et du gaz conformément à la législation nationale kazakhe un accès non 
discriminatoire aux oléoducs et gazoducs détenus, en partie ou en totalité, et régis par le 
gouvernement conformément à la législation nationale
3, dans les limites des capacités restantes 
disponibles des conduites en question, sur la base des droits d'accès existants. L'accès serait attribué d'une manière juste et équitable et serait proportionnel à la capacité de production des 
entreprises produisant du pétrole brut et du gaz au Kazakhstan. Lorsqu'il applique des mesures en 
rapport avec le transport par conduites, y compris l'accès aux oléoducs et gazoducs pour les 
personnes morales kazakhes à capitaux étrangers produisant du pétrole brut et du gaz au 
Kazakhstan, le gouvernement du Kazakhstan veillerait à ce que soient respectés les principes 
suivants: i) des mesures juridiques et réglementaires entièrement transparentes concernant 
l'accès et les tarifs du transport par conduites; ii) la non-discrimination quant à l'origine de la 
production de pétrole brut et de gaz sur le territoire du Kazakhstan et à la destination; et 
iii) l'application de tarifs de transport non discriminatoires pour les investisseurs étrangers et 
nationaux. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
76.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que conformément à l'article 193-1 du Code civil, 
l'achat/la vente d'actions et toute cession d'actifs stratégiques étaient soumis à l'approbation et 
l'autorisation du gouvernement. Les secteurs st ratégiques étaient désignés à l'article 193-1 du 
Code civil. La liste des actifs stratégiques était approuvée par voie de résolution gouvernementale. 
77.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que la liste des actifs stratégiques avait 
été approuvée et qu'elle était accessible à tous et mise à jour régulièrement. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que la liste des actifs stratégiques transférés dans le capital autorisé de 
                                               
3 Cela s'applique uniquement aux co nduites régies en tant que monopole s naturels aux termes de la Loi 
sur les monopoles naturels. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 29 - 
  sociétés de portefeuilles nationales et/ou de sociét és de capitaux nationales ou de leurs filiales, 
et/ou détenus par celles-ci ou par d'autres sociétés à capitaux publics, ainsi que la liste des actifs stratégiques détenus par des personnes morales non affiliées à l'État et des personnes physiques, 
avait été approuvée par la Résolution gouverneme ntale n° 651 du 30 juin 2008. Cette liste était 
mise à jour régulièrement (dernière modification le 21 juillet 2011) et pouvait être consultée sur 
les sites Web officiels du Ministère de l'économie et  de la planification budgétaire de la République 
du Kazakhstan (www.minplan.kz/) et  du Ministère de la justice de  la République du Kazakhstan 
(www.minjust.kz/), en langues kazakhe et russe. 
- Propriété d'État, entreprises comm erciales d'État et privatisation 
a) Privatisation 
78.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que les questions touchant à la privatisation étaient 
régies par la Loi n° 413-IV du 1
er mars 2011 sur les biens publics (ci-après la "Loi n° 413-IV"), qui 
avait remplacé la Loi n° 2721 du 23 décembre 1995 sur la privatisation, et par le Code civil de la 
République du Kazakhstan (Section générale) du 27 décembre 1994, la Loi n° 415-II du 13 mai 2003 sur les sociétés par actions, la Loi n° 220-I du 22 avril 1998 sur les sociétés à 
responsabilité limitée et les sociétés à responsabilité additionnelle et la Loi n° 461-II du 
2 juillet 2003 sur le marché des valeurs mobilières. 
79.  Les biens publics se partageaient en biens nationaux et biens communaux. Faisaient partie 
des biens nationaux: le budget national, le Fonds national de la République du Kazakhstan, les 
biens alloués à des entreprises et institutions publiques nationales – qui étaient propriété de l'État 
– et les autres biens de la République du Kazakhstan, à l'exclusion des biens détenus au niveau 
communal, c'est-à-dire au niveau de l'administration territoriale. Les biens communaux 
englobaient le budget local, les biens alloués à des entreprises et institutions publiques 
communales – qui étaient propriété de la commune – et les autres biens des administrations 
territoriales. 
80.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu de la Loi n° 413-IV, la cession de biens 
publics pouvait prendre les formes suivantes: i) privatisation par vente aux enchères, par voie 
d'appel d'offres, sur le marché boursier ou par vent e de produits dérivés; ii) privatisation par vente 
directe; ou iii) autres formes de cession sans appel d'offres, par exemple la cession de biens 
publics à titre d'apports au capital social de sociétés  à responsabilité limitée (ci-après "SARL") ou 
l'achat de parts dans des sociétés par actions. La privatisation consistait en la cession de biens 
publics à des personnes morales privées ou à des personnes physiques conformément aux 
procédures spéciales prévues par la Loi n° 413-IV. L'intervenante a en outre expliqué que la 
privatisation des biens publics communaux s'effectuait sur décision de l'autorité compétente ou d'un organe exécutif local, sauf s'il s'agissait: i) de monopoles naturels ou de sociétés en position 
dominante sur le marché concerné, qui étaient privatisés sur décision du gouvernement; et ii) de 
la cession de biens publics à titre d'apports au capital social de SARL ou de l'achat de parts dans 
des sociétés par actions, qui s'effectuaient sur décision du gouvernement ou d'un organe exécutif WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 30 - 
  local. Les règles et procédures régissant le proce ssus de privatisation étaient décrites en détail par 
le Comité des biens publics et de la privat isation, sur son site Web: www.gosreestr.kz. 
81.  En ce qui concernait les résultats de la privatisation, la représentante du Kazakhstan a informé 
les Membres que le Kazakhstan avait conduit six programmes biennaux de privatisation entre 
1991 et 2005. Trois de ces programmes avaient visé des privatisations à grande échelle. Les deux 
derniers avaient été élaborés dans le cadre de la Stratégie de gestion et de privatisation des biens 
publics. Au total, 45 631 entités, soit 85% enviro n des biens publics, avaient été privatisées entre 
1991 et 2012 (annexe 3 a)). Des données sur la privatisation des biens publics dans différents 
secteurs de l'économie pendant la période 2000-2012 étaient fournies à l'annexe 3 b), et des 
données sur les entreprises publiques et les entreprises à capitaux publics étaient fournies aux 
annexes 3 c), d) et e). Au 1er janvier 2013, à l'issue du processus de privatisation, le nombre total 
d'entreprises publiques avait été ramené à 6 348 . Au 1er janvier 2013, sur les 130 sociétés par 
actions à participation publique, l'État détenait 100% des parts de 106 sociétés, entre 50 et 100% 
des parts de 8 sociétés, entre 25 et 50% des parts de 10 sociétés et moins de 25% des parts de 
6 sociétés. 
82.  Interrogée sur les activités des entreprises agricoles détenues ou contrôlées par l'État et sur 
l'existence de programmes en vue de leur privatisation, la représentante du Kazakhstan a répondu 
que la production agricole dépendait surtout du secteur privé. Les grandes activités commerciales, 
comme la production, la distribution et la fourniture de produits alimentaires, n'étaient plus entre 
les mains ou sous le contrôle de l'État. Ce dernier intervenait en faveur du secteur agricole par l'intermédiaire de la société nationale Food Contract Corporation et des sociétés par actions 
KazAgroFinance et KazAgroProduct (voir la sous-section b) ci-après). 
83.  S'agissant des restrictions applicables au processus de privatisation, la représentante du 
Kazakhstan a informé les Membres que le paragraphe 3 de l'article 94 de la Loi n° 413-IV 
déterminait la catégorie de biens de l'État qui ne  pouvaient être cédés ni privatisés. Néanmoins, 
ces biens pouvaient être cédés à titre d'apports au capital social de la société nationale de 
portefeuille de gestion, d'une société de portefeui lle ou d'une société de capitaux nationale, d'une 
société à responsabilité limitée ou d'une société par actions. 
84.  La liste des biens publics non privatisables avait été approuvée par le Décret 
présidentiel n° 422 du 28 juillet 2000 sur la Liste des biens publics exclus de la privatisation. Elle 
incluait les terrains (à l'exception des terrains détenus par le secteur privé pour les motifs prévus par la législation nationale), les ressources souterraines et aquifères; la flore et la faune; les zones 
naturelles protégées; les organisations et biens militaires essentiels à la sécurité nationale; les 
voies ferrées et routes principales, ainsi que leurs ouvrages de génie civil, faisant partie du réseau 
routier international d'État ou conçues à des fins de défense; les voies navigables, ainsi que les 
phares, dispositifs de navigation et amers assurant la sécurité de la navigation et la régulation du 
trafic; les oléoducs et gazoducs principaux, et les réseaux électriques interrégionaux d'un voltage 
de 220, 500 et 1 150 kW; les réservoirs d'eau disp osant d'installations hydrauliques, ouvrages de 
régulation des eaux, retenues d'eau et barrages; les établissements médicaux de premier secours WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 31 - 
  en zone rurale, centres médicaux spécialisés (maternité, radiologie, oncologie, tuberculose, 
centres de dépistage du VIH/SIDA et des MST, banques du sang et asiles psychiatriques), établissements et centres assurant seuls des services médicaux dans une zone donnée; les 
services de protection sociale, foyers pour en fants, orphelinats, centres de soins infirmiers, 
hôpitaux et maisons de santé pour les handicapés, anciens combattants, enfants et personnes 
âgées; les établissements d'enseignement secondaire; et les sites historiques et culturels protégés 
par l'État. 
85.  Interrogée sur les actifs stratégiques, la représentante du Kazakhstan a expliqué que la 
législation kazakhe définissait le terme "actif stratégique", qui, conformément à l'article 193-1 du 
Code civil, s'entendait d'un bien présentant une importance économique ou sociale pour le 
développement durable de la société kazakhe et dont la possession, l'utilisation ou la cession avait des répercussions sur les intérêts de sécurité nationale. Les actifs stratégiques incluaient les 
réseaux ferrés principaux; les oléoducs principaux; les gazoducs principaux; le réseau électrique 
national; les grandes voies de communication; le réseau postal national; les aéroports 
internationaux; les ports maritimes internationaux; les dispositifs de navigation du système de 
régulation du trafic aérien; les dispositifs et amers assurant la sécurité des navires et la régulation 
du trafic; les entités utilisant l'énergie nucléaire; les entités du secteur aérospatial; les installations 
hydrauliques; les routes publiques; les parts (actions ordinaires) détenues par des personnes 
morales possédant des actifs stratégiques; les parts (actions ordinaires) détenues par des 
personnes physiques ou morales pouvant déterminer ou influencer, directement ou indirectement, les décisions prises par les personnes morales possédant des actifs stratégiques. Les actifs 
stratégiques pouvaient appartenir au secteur public ou privé. Ils ne pouvaient être grevés de droits 
de tiers ou être cédés ou vendus que sur la base de la décision du gouvernement. Ce dernier était 
prioritaire pour acquérir au prix du marché un actif stratégique mis en vente par son propriétaire. 
Les actifs stratégiques étaient énumérés dans la Résolution gouvernementale n° 651 du 
30 juin 2008. 
86.  S'agissant de la participation étrangère au processus de privatisation, l'intervenante a indiqué 
que conformément au paragraphe 3 de l'article 188 de la Loi n° 413-IV, des restrictions 
s'appliquaient à la vente d'actifs stratégiques à des étrangers et apatrides et à des personnes 
morales à participation non résidente et à leurs personnes affiliées. Ces restrictions s'appliquaient 
dans un nombre limité de secteurs de l'économie du Kazakhstan et étaient décrites dans la section "Régime d'investissement". 
87.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays était prêt à assurer la transparence 
de son processus de privatisation. Le Kazakhstan communiquerait aux Membres de l'OMC des 
rapports annuels (sur le modèle de ceux adressés au  Groupe de travail) sur l'état d'avancement de 
son processus de privatisation, tant que celui-ci se poursuivrait. Le Groupe de travail a pris note de 
cet engagement.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 32 - 
  b) Entreprises détenues ou contrôlées pa r l'État, et entreprises bénéficiant de 
privilèges spéciaux ou exclusifs 
88.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les biens de l'État kazakh comprenaient les 
biens des entreprises d'État et les capitaux publics (droits de participation) des sociétés par actions 
et sociétés à responsabilité limitée dont l'État détenait des parts. Les sociétés par actions dans 
lesquelles l'État était actionnaire majoritair e (au moins 50% des actions) incluaient les 
sociétés nationales de portefeuille de gestion,  les sociétés nationales de portefeuille et 
les sociétés nationales n'appartenant à au cune des deux premières catégories. Les 
entreprises d'État étaient régies par le Code civil, la Loi n° 413-IV du 1er mars 2011 sur 
les biens publics et la Loi n° 527-IV du 6 janvier 2012 sur la sécurité nationale. Les 
sociétés par actions et les sociétés à responsab ilité limitée dont l'État détenait au moins 
50% des actions étaient régies par la Loi du  13 mai 2003 sur les sociétés par actions, la 
Loi du 22 avril 1998 sur les sociétés à responsabilité limitée et les sociétés à 
responsabilité additionnelle, la Loi n° 413-IV , la Loi du 2 juillet 2003 sur le marché des 
valeurs mobilières et le Code civil de la République du Kazakhstan. 
89.  La représentante du Kazakhstan a insisté sur le fait que les entreprises publiques 
étaient considérées comme détenues par l'État , tandis que les sociétés par actions et les 
sociétés à responsabilité limitée dont l'État détenait au moins 50% des actions étaient 
considérées comme des entreprises contrôlées par l'État. La Loi n° 413-IV définissait les 
entreprises d'État comme des sociétés établies par le gouvernement ou des organes exécutifs 
locaux afin d'assurer la prestation de services fournis par l'État avec l'objectif de répondre aux 
besoins socioéconomiques de la société et de l'État. L'État était responsable des obligations des 
entreprises publiques4 et avait le droit de céder leurs biens. Les biens alloués aux entreprises 
publiques appartenaient entièrement à l'État et étaient indivisibles, à savoir, ils ne pouvaient pas, 
par exemple, être distribués aux employés d'une entreprise publique ni vendus par eux. Les entreprises publiques avaient l'interdiction de conclure des transactions non liées à l'objet ou à 
l'objectif de leur activité, qui leur étaient assignés par le gouvernement ou les organes exécutifs 
locaux. 
90.  L'annexe [22] contient  la liste des domaines dans lesquels des entreprises publiques peuvent 
être établies. Lorsque des entreprises publiques exerçaient une activité commerciale, elles étaient 
libres de vendre les biens et services qu'elles produisaient, mais ne pouvaient légalement procéder 
à des cessions sans l'approbation de l'autorité compétente. Cette obligation était motivée par la 
nécessité de préserver les biens de l'État  et distinguait les entreprises d'État des sociétés à 
capitaux publics. 
91.  Priée d'indiquer si le Kazakhstan convenai t que ces entreprises seraient considérées 
comme "détenues par l'État" aux fins de l'en gagement énoncé au paragraphe [125], la 
représentante du Kazakhstan a précisé que les biens des entreprises d'État étaient 
                                               
4 En cas de faillite résultant d'actions du fondateur, de  l'organe d'État compétent ou de l'organe exécutif 
local, et d'insuffisance des ressources  financières en cas de liquidation. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 33 - 
  détenus en totalité et régis par le gouv ernement et que leurs activités étaient 
assujetties à un contrôle gouvernemental rigo ureux. Les entreprises détenues par l'État 
étaient établies sous la forme juridique d'un e entreprise d'État, une entité juridique 
distincte des sociétés par actions et des société s à responsabilité limitée dont l'État était 
actionnaire. Les entreprises d'État ne pouvai ent appartenir ni à une  société nationale de 
portefeuille de gestion, ni à une société nationale de portefeuille. 
92.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la législation de son pays ne prévoyait pas que 
l'État puisse exercer un contrôle spécial ou une gestion spéciale de l'activité des sociétés par 
actions et des sociétés à responsabilité limitée dont il détenait la totalité ou une partie des parts. 
Conformément à la législation nationale, les sociétés par acti ons et les SARL à capitaux 
publics n'étaient pas des entreprises pu bliques pour les raisons suivantes: 
i)  les biens des sociétés par actions et des sociétés à responsabilité limitée 
n'appartenant pas à l'État, le gouvernement  n'avait pas le droit de céder ceux-ci; 
ii)  le degré de contrôle ex ercé sur les opérations des sociétés par actions et des SARL 
était limité au pouvoir du gouvernement d'agir en tant qu'actionnaire ou associé; 
iii) les actionnaires d'une société par actions n'étaient pas responsables des 
obligations de la société et assumaient le s risques de pertes liés aux activités de 
celle-ci à concurrence de la va leur de leurs actions; et 
iv) ces sociétés étaient assujetties aux règl es de gouvernance des entreprises et aux 
dispositions générales de la Loi n° 415- II du 13 mai 2003 sur les sociétés par 
actions ou de la Loi n° 220-I du 22 avril 1998 sur les sociétés à responsabilité 
limitée et les sociétés à responsabilité ad ditionnelle. Par exemple, le conseil 
d'administration des sociétés par acti ons incluaient des administrateurs 
indépendants. Les biens de ces socié tés étaient gérés par le conseil 
d'administration. 
Le Kazakhstan utilisait l'expression "ent reprises contrôlées par l'État" pour 
désigner les sociétés par actions ou les soc iétés à responsabilité limitée dont l'État 
détenait au moins 50% des actions. 
93.  La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que, conformément aux dispositions de 
l'article 171 de la Loi n° 413-IV, les sociétés par actions et les SARL à capitaux publics étaient 
divisées en deux catégories, selon la proportion des actions ou des droits de participation qui était détenue par l'État: i) les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée contrôlées par 
l'État, dans le capital social desquelles l'État détenait un portefeuille d'actions majoritaires (droits 
de participation), c'est-à-dire plus de 50% des actions avec droit de vote (droits de participation); 
et ii) les sociétés par actions et les SARL avec une participation non dominante de l'État. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 34 - 
  94.  L'intervenante a ajouté qu'en vertu de la Loi n° 413-IV, des sociétés par actions contrôlées 
par l'État pouvaient être établies sous les formes suivantes: i) société nationale de portefeuille de gestion; ii) société nationale de portefeuille; iii) société nationale; et iv) société par actions 
relevant d'un organisme public. 
95.  Une société nationale de portefeuille de gestion était une société par actions dont le fondateur 
et l'unique actionnaire était le gouvernement. Elle avait pour fonction d'assurer la gestion effective 
des actions (droits de participation au capital social) des institutions de développement national, 
des sociétés nationales et d'autres personnes morales . Il y avait trois sociétés nationales de 
portefeuille de gestion au Kazakhstan: la Caisse nationale de prévoyance sociale 
Samruk-Kazyna, la société KazA gro et la société Bayterek. 
96.  Une société nationale de portefeuille était une so ciété par actions dont le fondateur et l'unique 
actionnaire était le gouvernement et dont la fonction était d'assurer la gestion effective des actions 
des sociétés nationales et d'autres sociétés par actions, ainsi que des droits de participation au 
capital social des sociétés à responsabilité limitée. Il y avait deux sociétés nationales de 
portefeuille au Kazakhstan: la société d'info-co mmunication Zerde et la société scientifique et 
technologique Parasat.
5 
97.  Une société nationale était une société par actions, établie sur décision du gouvernement ou 
des organes exécutifs locaux, dont une majorité des actions appartenait à l'État, à une société 
nationale de portefeuille de gestion ou à une soci été nationale de portefeuille, et qui menait des 
activités dans des domaines fondamentaux pour l' économie nationale, ou créée pour promouvoir le 
développement économique des régions (sociétés d'entreprenariat social). Les sociétés nationales, 
dont les actions étaient détenues en majorité (50% ou plus) par des sociétés nationales de 
portefeuille de gestion ou des sociétés nationales  de portefeuille, n'étaient pas considérées comme 
des sociétés par actions contrôlées par l'État. Les sociétés nationales dont les actions 
n'appartenaient pas majoritairement à des sociétés nationales de portefeuille de gestion ou à des 
sociétés nationales de portefeuille étaient considérées comme étant contrôlées par l'État. 
98.  En ce qui concerne les sociétés nationales de portefeuille de gestion, les sociétés nationales de 
portefeuille, les sociétés nationales6 et les autres sociétés par actions et SARL contrôlées par l'État, 
le gouvernement exerçait les compétences suivantes (article 11 de la Loi n° 413-IV): 
- il prenait des décisions sur l'établissement, la réorganisation, le changement de 
dénomination et la liquidation d'une entreprise; 
- il déterminait la procédure d'élaboration, d'approbation, de suivi et d'évaluation des 
stratégies et des plans de développement; et 
- il déterminait la procédure d'établissement de rapports sur la mise en œuvre des stratégies 
et des plans de développement. 
 
                                               
5 La National Medical Holding avait été retirée de la liste des sociétés nationales de portefeuille en vertu 
de la Résolution gouvernementale n° 336 du 11 avril 2013, et transférée à l'établissement d'enseignement autonome Nazarbayev University. 
6 À l'exception des sociétés nationales qui appartenaient aux sociétés nationales de portefeuille de 
gestion Samruk-Kazyna et KazAgro, et des sociétés  nationales de portefeuille Zerde et Parasat. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 35 - 
  99.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays appliquait des prescriptions 
relatives à la teneur en éléments locaux, prévoyant des préférences pour l'achat de 
produits locaux, en vue de diversifier l'écon omie nationale. En vertu de la législation 
kazakhe, de telles prescriptions s'appliqua ient aux marchés de biens et de services7 
passés par les sociétés par actions suivantes: la Caisse nationale de prévoyance sociale 
Samruk-Kazyna, la société nationale de portefeuille de gestion KazAgro8, la société 
nationale de portefeuille d'info-communica tion Zerde et la société nationale de 
portefeuille scientifique et te chnologique Parasat; ainsi qu e par les sociétés nationales 
n'appartenant pas aux sociétés nationales de portefeuille de gestion ou sociétés 
nationales de portefeuille citées ci-dessus.  Elles s'appliquaient également aux marchés 
passés par d'autres sociétés par actions et sociétés à responsabilité limitée dont l'État 
détenait au moins 50% des actions ainsi qu'aux  entreprises détenues par l'État (dont il 
est question dans la section sur les marchés publics du présent document). 
100.  En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a également précisé que la 
société nationale de portefeuille de gestion KazAgro, la société nationale de portefeuille 
d'info-communication Zerde, la société nationale de portefeuille scientifique et technologique 
Parasat et les sociétés nationales contrôlées par l'État passaient des marchés de biens et de 
services selon leurs propres règles en matière de passation de marchés, qui comprenaient des 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux prévoyant des réductions de prix 
conditionnelles allant jusqu'à 20% pour les biens et services d'origine nationale dans le cadre des marchés adjugés par appel d'offres. Ces règles avaient été élaborées sur la base des règles 
types en la matière approuvées par la  Résolution gouvernementale n° 787 du 
28 mai 2009. 
101.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'article 177 de la Loi n° 413-IV et l'article 13 
de la Loi sur les sociétés par actions prévoyaient la possibilité d'émettre une action spécifique sur 
décision des actionnaires. Cette action spécifique pouvait être détenue par l'État ou par un 
actionnaire privé. L'État ne possédait actuellement aucune action de ce genre. L'intervenante a en 
outre précisé qu'une action spécifique ne faisait pas partie du capital social et ne permettait pas le 
versement de dividendes. Le titulaire d'une action spécifique disposait d'un droit de veto 
concernant les décisions des assemblées générales des actionnaires, du conseil d'administration et 
de l'organe exécutif sur les questions déterminées par les Statuts de la société. Ce droit de veto n'était pas cessible. 
102.  La représentante du Kazakhstan a souligné que le rôle de l'État dans le processus décisionnel 
et les activités des entreprises d'État et des sociétés par actions et SARL à capitaux publics était 
strictement défini par la législation nationale. La  Constitution de la République du Kazakhstan 
accordait la même protection aux biens publics et aux biens privés et garantissait le respect du 
                                               
7 Le terme "services" englobe à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes 
sont employés dans la Loi n° 291-IV.  
8 La société nationale de portefeuille de gestion Bayterek a été établie le 22 mai 2013. Le 
cadre juridique régissant le fonctionnement de la société, y compris les règles relatives à la passation de marchés, devait être adopté d'ici à la fin de l'année 2013.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 36 - 
  principe de non-discrimination dans le traitement réservé aux sociétés dont les structures de 
capital étaient différentes. La Constitution prévoyait aussi la réglementation et la restriction des activités monopolistiques. Selon l'intervenante, cela donnait une assurance solide que les 
entreprises d'État et les sociétés par actions/sociétés à responsabilité limitée à capitaux publics 
n'agiraient pas d'une manière qui fausserait la concurrence. 
103.  La représentante du Kazakhstan a aussi présenté des données statistiques sur le rôle des 
entreprises publiques dans l'économie nationale (annexe 3 f)), qui montraient que la contribution 
des biens de l'État, y compris des entreprises publiques, à la valeur ajoutée brute (VAB)
9 totale 
s'élevait à 9,6% en 2011. En particulier, les biens de l'État, y compris des entreprises publiques 
des secteurs de l'agriculture, de la sylviculture et de la pêche représentaient en 2011 6,8% de la 
valeur ajoutée brute. Cette même année, la part des services produits par les entreprises d'État s'élevait quant à elle à 14,8% de la valeur ajoutée brute (voir annexe 3 g)). 
104.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de dresser la liste complète des entreprises détenues 
ou contrôlées par l'État ainsi que des entreprises bénéficiant juridiquement de privilèges spéciaux 
dans le secteur de l'énergie, et d'en fournir des descriptions détaillées. Ce Membre a aussi 
demandé au Kazakhstan de plus amples détails sur l'entreprise KazMunaiGaz et les monopoles dits 
"naturels" qui exploitaient les oléoducs et gazoducs. 
105.  La représentante du Kazakhstan a répondu que le secteur énergétique kazakh ne comptait 
pas de sociétés bénéficiant de privilèges spéciaux au sens de l'article XVII du GATT de 1994. Par 
exemple, la société nationale KazMunaiGaz, qui s' occupait de l'extraction, du transport et du 
traitement du pétrole et du gaz naturel, contribuait pour 11% à la production totale de pétrole et 
de gaz (selon les données de 2010). Ses principales activités concernaient les travaux 
d'exploration et d'enquête; la mise en place de dépôts de pétrole, de gaz et de condensats de gaz; 
la production et le transport de pétrole et de gaz naturel; la transformation primaire du pétrole et 
du gaz; ainsi que la vente d'hydrocarbures et de produits semi-finis. Dans le secteur du transport 
pétrolier, la société par actions KazTransOil, filiale de KazMunaiGaz, exploitait l'oléoduc 
Uzen-Atyrau (Kazakhstan)-Samara (Russie). Cette part ie de l'activité était régie par l'Agence de 
réglementation des monopoles naturels. Quant au gaz naturel, son transport par oléoducs était 
principalement assuré par Intergas Central Asia, autre filiale de KazMunaiGaz. Intergas Central 
Asia proposait des services de transport intérieu r, de transit international et d'acheminement à 
l'exportation. Les services de transport fournis à la clientèle nationale étaient réglementés par l'Agence de réglementation des monopoles naturels . Les tarifs d'acheminement à l'exportation et 
de passage du gaz naturel par conduites n'étaient pas réglementés par l'État. 
106.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'un certain nombre de sociétés dans lesquelles 
l'État avait une participation de 50% ou plus avai ent été ajoutées au portefeuille de la Caisse 
nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, un e société nationale de portefeuille de gestion 
                                               
9 La valeur ajoutée brute est la différence entre la production de biens et services (produit des ventes) 
et la consommation intermédiaire (coûts des biens et services utilisés dans la production). La valeur ajoutée brute n'inclut par les taxes nettes, qui sont  comprises dans le produit intérieur brut. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 37 - 
  établie sous la forme d'une société par actions dont l'État détenait la totalité des parts. Cette 
caisse avait été créée dans le but d'améliorer la  gouvernance des sociétés nationales et la 
compétitivité économique du pays. L'indépendance du régime de propriété permettait en outre aux 
entreprises d'opérer davantage en tant qu'entités commerciales et de dégager leurs propres 
bénéfices. Le fondateur et actionnaire unique de  Samruk-Kazyna était le gouvernement de la 
République du Kazakhstan, qui gérait cette caisse exclusivement par l'exercice des compétences 
de l'actionnaire et par une représentation au conseil d'administration. Le Premier Ministre du 
Kazakhstan était d'office président du conseil d'administration. La Caisse interagissait avec ses 
entreprises en exerçant ses compétences d'actionnaire et de représentation dans leurs conseils 
d'administration. 
107.  En réponse à la demande de précisions d'un Membre sur le rôle du gouvernement, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément à l'article 7 de la Loi n° 550-IV du 
1er février 2012 sur la Caisse nationale de prévoyance sociale, les compétences exclusives du 
gouvernement en tant qu'actionnaire unique de la Caisse nationale de prévoyance sociale 
Samruk-Kazyna étaient les suivantes: 
1) approbation et introduction de modificati ons et d'additifs aux Statuts de la Caisse; 
2) approbation des états financiers annuels de la Caisse; 
3) approbation de la stratégie de développement de la Caisse et introduction de 
modifications et d'ajouts à la stratégie; 
4) prise de décisions relatives à la réorganisation et à liquidation volontaires de la 
Caisse; 
5) prise de décisions relatives à l'augmentati on du nombre d'actions autorisées de la 
Caisse ou au changement du type d'action s autorisées non attribuées de la Caisse; 
6) détermination du mandat du conseil d'administration de la Caisse, élection de ses 
membres et cessation anticipée de leurs fonctions; 
7) vente des actions des filiales, déterminée par l'actionnaire unique de la Caisse, et 
transfert de ces actions dans un fonds en gestion fiduciaire; 
8) prise de décisions relatives à la liquidation et à la réorganisation des filiales, 
déterminées par l'unique actionnaire de la Caisse; 
9) nomination et cessation anticipée des fonctions du Président du conseil 
d'administration; 
10) distribution du bénéfice net de l'exercice, versement de dividendes sur les actions 
ordinaires et approbation du montant des dividendes par action ordinaire de la Caisse; 
11) prise de décisions relatives au non-versement de dividendes sur les actions ordinaires 
dans les cas prévus par la Loi sur les sociétés par actions; 
12) approbation de la politique de la Caisse en matière de dividendes; 
13) approbation de la décision du conseil d'administration de la Caisse concernant le prix, 
la qualité, la structure du placement des actions des entreprises de la Caisse proposées sur le marché boursier à des fins de mise en œuvre d'une décision du gouvernement de la République du Kazakhstan; 
14) prise de décisions concernant l'achat et la vente d'actions des banques, et transfert de 
ces actions dans un fonds en gestion fiduciaire; 
15) approbation et introduction de modifications dans le Code de gouvernance des 
sociétés; et 
16) autres questions conformément à la Loi sur la Caisse nationale de prévoyance sociale 
et (ou) aux Statuts de la Caisse. 
 
108.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la sélection des membres du conseil 
d'administration s'effectuait selon les dispositions de la Loi sur les sociétés par actions et de la Loi 
sur la Caisse nationale de prévoyance sociale. Conformément à l'article 35 de la Loi sur les 
sociétés par actions, le gouvernement, en tant qu'unique actionnaire, avait compétence exclusive WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 38 - 
  pour choisir les membres du conseil d'administration. En vertu de l'article 8 de la Loi sur la Caisse 
nationale de prévoyance sociale, le conseil d'ad ministration était composé du président et des 
membres, élus par l'unique actionnaire. Le conse il d'administration était composé de membres du 
Cabinet, de PDG, d'administrateurs indépendants et d'autres personnes. Le nombre 
d'administrateurs était défini par les Statuts de  la Caisse, et le nombre d'administrateurs 
indépendants ne devait pas être inférieur aux de ux cinquièmes du nombre total des membres du 
conseil d'administration. Les critères et procédures de sélection des administrateurs indépendants 
était définis à l'article premier de la Loi sur les sociétés par actions et dans les Règles régissant la 
sélection des administrateurs indépendants. En pa rticulier, un administrateur indépendant ne 
pouvait pas: 
- avoir été affilié à la société par actions, ni avoir été affilié aux personnes affiliées à la société 
par actions dans les trois ans précédant l'élection; 
- avoir eu un lien de subordination avec un dirigeant de la société par actions ou d'une 
organisation affiliée à la société par actions, ou avec des personnes affiliées à la société par actions, dans les trois ans précédant l'élection; 
- être un fonctionnaire; 
- avoir été un représentant de l'actionnaire dans les réunions des organes de la société par 
actions dans les trois ans précédant l'élection; et 
- avoir participé en tant qu'auditeur à un audi t de la société par actions dans les trois ans 
précédant l'élection. 
 109.  Les décisions stratégiques des entreprises de la Caisse étaient prises dans la perspective 
d'accroître leur valeur à long terme et d'assurer une gestion effective des actifs. Le gouvernement 
n'intervenait pas dans les activités ordinaires de la Caisse. Il n'était pas responsable des 
obligations des entreprises relevant de Samruk-Kaz yna et n'était pas habilité à céder les biens de 
ces entreprises. Les entreprises figurant dans le po rtefeuille de la Caisse nationale de prévoyance 
sociale Samruk-Kazyna n'étaient ni des entreprises publiques, ni des entreprises à capitaux publics 
car leur actionnaire était la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, et non le gouvernement de la République du Kazakhstan. 
110.  D'après les données communiquées par l'Agence de statistique de la République du 
Kazakhstan, Samruk-Kazyna représentait 7,2% du PIB du pays en 2011. Aucun plan ne prévoyait 
dans l'immédiat la privatisation des composantes de Samruk-Kazyna. L'intervenante a ajouté que 
la majorité du portefeuille de Samruk-Kazyna, qui consistait en des sociétés nationales de premier 
plan opérant dans les domaines de l'extrac tion pétrolière, des télécommunications, de 
l'exploitation minière, des transports ferroviaires, de la transmission d'électricité et de l'industrie 
de l'armement, incluait les entités suivantes:  KazMunaiGaz, Kazakhtelecom, Kazakhstan Temir 
Zholy, KEGOC, Kazpost, Samruk-Energo, Société nationale d'énergie nucléaire Kazatomprom, Kazakhstan Engineering, Air Astana et Samruk-Kazyna Pharmacia.
10 Les autres composantes de 
Samruk-Kazyna étaient représentées par des sociétés opérant dans le secteur financier, le secteur 
des transports et le secteur de l'industrie chimique. Les entreprises de Samruk-Kazyna étaient 
pour l'essentiel considérées comme des "actifs stratégiques", puisqu'elles exploitaient des actifs 
mentionnés au paragraphe [85]. Les services fournis par des sociétés nationales qualifiées de 
                                               
10 Le capital de la société Samruk-Kazyna Pharma cia a été transféré à l'État en vertu de la 
Résolution gouvernementale no 516 du 25 mai 2013.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 39 - 
  monopoles naturels, étaient régis par la Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels 
et les marchés réglementés (pour plus de précisions, se reporter à la section "Politique des prix"). 
111.  La société nationale Kazakhtelecom était un opérateur de téléphonie fixe, qui assurait des 
services de transit du trafic par l'interconnexion de réseaux de pays limitrophes du Kazakhstan. La 
société nationale Kazpost fournissait des services postaux publics: acheminement, distribution et 
envoi de périodiques, paiements en espèces et envoi de lettres recommandées sur le territoire 
national. La société nationale Kazakhstan Temir Zholy fournissait des services de réseaux 
ferroviaires grandes lignes, des services de transport intérieur et de transport à 
l'importation/exportation de marchandises ainsi que des services de transport de personnes. La 
société nationale KEGOC assurait des services de transport d'électricité sur le réseau national; des 
services techniques de contrôle du trafic; la régulation et le stockage de l'électricité et l'équilibre entre production et consommation électriques. 
112.  La société par actions Samruk-Energo exerçait ses activités dans les domaines suivants: 
production d'énergie électrique et de chauffage; tr ansport et distribution d'énergie électrique et 
exploitation houillère; reconstruction, agrandissement et construction d'installations liées à la 
production d'énergie. La société nationale d'énergie nucléaire KazAtomProm se livrait aux activités 
suivantes: recherches géologiques; extraction d'uranium; production de produits du cycle de 
combustion; construction de réacteurs et de centrales nucléaires, industries des métaux non 
ferreux et fabrication de matériaux de construction. La société nationale Kazakhstan Engineering 
était une société de portefeuille qui gérait des entreprises actives dans la production de biens et de services destinés à la défense nationale et au maintien de l'ordre public. La société par actions Air 
Astana était une compagnie aérienne qui desservait par voie aérienne des destinations 
internationales et locales. La société à responsabilité limitée Samruk-Kazyna Pharmacia était un 
distributeur unique de produits pharmaceutiques dans le cadre du programme gouvernemental qui 
dispensait les traitements médicaux gratuits assurés à la population. 
113.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Résolution gouvernementale n° 1027 du 
8 septembre 2011 portait approbation du Programme de vente sur le marché boursier de parts des 
filiales de la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk Kazyna – l'introduction en bourse de 
Halyk. Par la suite, la Caisse avait approuvé le programme de vente sur le marché boursier de 
parts minoritaires de la société par actions KazTransOil. Un Membre a demandé au Kazakhstan de 
fournir une description de cette société ainsi que des renseignements sur le pourcentage d'actions dont la vente était autorisée, le nombre d'actions qui avaient été vendues et les implications de 
cette vente pour le contrôle de gestion. La représentante du Kazakhstan a répondu que la société 
KazTransOil était une filiale de la société nationale KazMunaiGaz qui transportait du pétrole brut et 
des produits pétroliers par les oléoducs principaux. Les parts de KazTransOil avaient été proposées 
aux citoyens et aux caisses de retraite de la République du Kazakhstan. Les citoyens kazakhs qui 
détenaient des actions pourraient participer à la gestion de l'entreprise en votant lors des 
assemblées générales et auraient droit à des dividendes, qui seraient versés en fonction des 
résultats nets de l'entreprise. Au total, 10% moins une action des actions ordinaires autorisées de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 40 - 
  KazTransOil avaient été placées sur le marché boursier, dont 80% environ avaient été vendues à 
plus de 34 000 citoyens kazakhs. 
114.  Samruk-Kazyna gérait ses filiales conformément à la Loi n° 415-II sur les sociétés par 
actions. La passation de marchés de biens et services par la Caisse et par les organismes dont la 
Caisse détenait, directement ou indirectement, 50% ou plus des actions avec droits de vote (droits 
de participation), se faisait conformément aux règles relatives à la passation de marchés, 
approuvées par le conseil d'administration de la Caisse le 26 mai 2012. En réponse à la question 
d'un Membre, qui souhaitait savoir si les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux 
applicables aux marchés passés par Samruk-Kazyna avaient été mises en place avec les règles 
relatives à la passation de marchés approuvées en mai 2012, la représentante du Kazakhstan a 
expliqué que ces prescriptions avaient initialement été introduites par les règles relatives à la passation de marchés approuvées en vertu de la Décision du conseil d'administration du 
18 novembre 2009, conformément à la loi antérieure, du 13 février 2009, sur la Caisse nationale 
de prévoyance sociale. Les règles actuellement appliquées en matière de passation de marchés 
avaient été approuvées conformément à la nouvelle Loi du 1
er février 2012 sur la Caisse nationale 
de prévoyance sociale. Les dispositions sur la teneur en  éléments locaux avaient été 
introduites en 2009 dans les règles relative s à la passation de marchés de la Caisse 
nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyn a, dans le cadre des efforts faits par le 
gouvernement pour surmonter l'incidence néga tive de la crise financière mondiale de 
2008-2009 sur la croissance économique du pays. En particulie r, ces dispositions 
visaient à stabiliser la situation sociale et  économique dans 27 villes mono-industrielles 
du Kazakhstan et à préserver les emplois dans  les entreprises, y co mpris les petites et 
moyennes entreprises, qui étaient au cœur de l'activité commerc iale de ces villes. Les 
règles relatives à la passation de marchés ne s'appliquaient pas aux sociétés dont la Caisse 
détenait moins de 50% des actions (droits de participation). L'appel d'offres était la procédure de 
passation la plus usitée. Les règles énonçaient les critères d'évaluation des soumissions et 
prévoyaient l'application d'une réduction de prix conditionnelle pouvant atteindre 20% pour les 
biens et services d'origine locale. 
115.  Priée de décrire, en termes de portée et de durée, la structure des prescriptions relatives à la 
teneur en éléments locaux appliquées dans le cadre des marchés, la représentante du Kazakhstan 
a indiqué que les marchés passés par les sociétés relevant de Samruk-Kazyna devaient reprendre les dispositions relatives à la teneur en élém ents locaux qui avaient été indiquées par le 
fournisseur dans sa soumission ou son offre de prix. Samruk-Kazyna passait un marché avec un 
fournisseur qui offrait le prix conditionnel le plus bas, à la suite de l'application des réductions de 
prix conditionnelles, à condition que les prescriptions techniques énoncées dans la documentation 
relative à l'appel d'offres aient été satisfaites. Ainsi, plusieurs facteurs affectaient les résultats de 
l'appel d'offres: la conformité avec les prescriptions techniques, les prix proposés pour les biens et 
les services, et la part d'éléments locaux dans ceux-ci. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 41 - 
  116.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser quelles entreprises exerçaient des 
activités commerciales et de les distinguer de celles qui menaient des activités pour le compte du gouvernement. La représentante du Kazakhstan a répondu que toutes les filiales de 
Samruk-Kazyna menaient des activités commerciales, sauf la société par actions Kazakhstan 
Engineering. Outre des produits destinés à la cons truction mécanique et des services 
d'ingénierie commerciale, Kazakhstan Engin eering produisait des biens à des fins de 
défense nationale. Samruk-Kazyna Pharmacia passait des marchés pour des produits 
pharmaceutiques et des équipements et matériels médicaux qui étaient distribués aux hôpitaux et 
polycliniques publics afin de dispenser les traitements médicaux gratuits que l'État assurait à la 
population. Par ailleurs, il fallait noter que 100% du portefeuille de participation dans 
Samruk-Kazyna Pharmacia provenant du fond s de Samruk-Kazyna avait été transféré à 
l'État en vertu de la Résolution gouvernementale n° 516 du 25 mai 2013. 
117.  Certains membres du Groupe de travail ont relevé que, dans la pratique, sinon du point de 
vue juridique, de nombreuses entreprises kazakhes semblaient bénéficier de privilèges exclusifs ou 
spéciaux. Ils ont demandé au Kazakhstan de présenter un projet de notification, établi 
conformément aux dispositions de l'article XVII du GATT de 1994, et ont souhaité que le 
Kazakhstan donne l'assurance que les entreprises d'État, y compris les sociétés par 
actions/sociétés à responsabilité limitée à capitaux publics, exerçant une activité commerciale, le 
faisaient en accord avec les dispositions de l'OMC. Un Membre a relevé que le Kazakhstan avait 
reconnu l'existence de quelque 6 000 entreprises d'État et sociétés par actions ou SARL à capitaux publics, dont plusieurs étaient contrôlées par l'État et quelques-unes exerçaient des activités 
d'importation et d'exportation. Il a demandé si ce rtaines de ces entreprises, qu'elles soient ou non 
"financées sur le budget national" ou fonctionnent comme des monopoles, constitueraient des 
entreprises commerciales d'État au sens de l'article XVII du GATT de 1994. Il a fait observer que 
les dispositions de fond de l'article XVII du GATT de 1994 s'appliquaient aux entreprises contrôlées 
par l'État et aux sociétés par actions et SARL à capitaux publics même si elles ne bénéficiaient pas 
des privilèges spéciaux ou exclusifs qui les soumettaient à une obligation de notification, et que 
ces prescriptions s'appliquaient aussi à tous les achats et ventes "se traduisant par des 
importations ou des exportations". Ce Membre a demandé au Kazakhstan de présenter une 
notification révisée de ses entreprises commerciales d'État. 
118.  La représentante du Kazakhstan a répondu que seules trois sociétés, affiliées au conglomérat 
national KazAgro, exerçaient des activités d'importation et d'exportation financées sur le budget, à 
savoir la société nationale Food Contract Corporation (FCC), la société par actions KazAgroProduct 
(anciennement appelée Mal Onimderi Korporatsiyasy) et la société par actions KazAgroFinance. 
Cependant, la représentante du Kazakhstan a affirmé que ces sociétés n'étaient pas soumises aux 
prescriptions de notification énoncées dans le Mémorandum d'accord sur l'interprétation de 
l'article XVII du GATT de 1994 puisqu'elles ne bénéfici aient pas de privilèges exclusifs ou spéciaux 
en matière d'importation ou d'exportation de marchandises. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 42 - 
  119.  La FCC avait été créée dans le but de maintenir et de reconstituer les réserves de céréales 
de l'État, en puisant dans ses ressources céréalières, afin d'assurer la sécurité alimentaire du pays. La FCC, agissant au nom du gouvernement, était seule habilitée à exécuter le budget affecté à 
l'achat, au stockage et au transport des ressources céréalières de l'État (composées des réserves 
de céréales et de produits céréaliers de l'État) et à gérer les stocks d'intervention. Le 
gouvernement approuvait les règles régissant l'achat des ressources céréalières de l'État et 
établissait chaque année les volumes et les prix de  ces achats. Il pouvait utiliser les ressources de 
l'État pour apporter une aide alimentaire à des pays étrangers par l'intermédiaire de la FCC. Cette 
dernière effectuait ses opérations de commerce extérieur en concurrence avec des négociants 
privés et aux prix du marché. Les achats de la FCC représentaient 16,8% du volume total de la 
production céréalière du Kazakhstan. En réponse à la question d'un Membre, la 
représentante du Kazakhstan a dit que la pres cription relative à la teneur en éléments 
locaux figurait dans les règles en matièr e de passation de marchés de biens et de 
services de la FCC, qui avaient été approuvées par la Décision du conseil 
d'administration du 24 novembre 2009. En part iculier, le paragraphe 30 de ces règles 
prévoyait des réductions de prix conditio nnelles pouvant atteindre 20% pour les biens 
et services locaux achetés dans le cadr e de marchés adjugés par appel d'offres. 
120.  La société par actions KazAgroProduct avait été établie en 2001 dans le but d'aider les 
producteurs locaux de produits de l'élevage. Elle s'occupait i) de l'achat, du stockage, de la 
transformation et de la vente de bétail, de matièr es premières et de produits de l'élevage sur le 
marché intérieur et à l'exportation; ii) de l'importation de produits de l'agriculture et de l'élevage 
en vue de leur transformation et de leur revente; ainsi que iii) de l'achat (y compris de 
l'importation) de matériels de transport spécialisés et d'équipements techniques pour la 
transformation et le stockage des produits de l'agriculture et de l'élevage nécessaires à son 
fonctionnement ou destinés à la vente. KazAgroProduct effectuait des opérations d'importation et 
d'exportation en concurrence avec des sociétés privées et contribuait pour moins de 1% au volume 
total de la production de viande du Kazakhstan. En réponse à une question spécifique, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que KazAgroProduct passait ses marchés de biens et de 
services conformément aux règles relatives à la passation de marchés approuvées en vertu de la 
Décision du conseil d'administration du 18 avril 2011. Ces règles prévoyaient l'application 
d'une réduction de prix conditionnelle totale  d'au plus 20% pour les biens et services 
locaux achetés dans le cadre de marchés ad jugés par appel d'offres, réduction qui était 
obligatoire dans le cas des marchés dont le  montant dépassait 4 000 fois l'indice de 
calcul mensuel.
11 L'intervenante a ajouté que, depuis 2007,  il n'y avait plus d'achats de matériel 
de transport spécialisé et d'équipements techniques destinés à la transformation et au stockage 
des produits de l'agriculture et de l'élevage. Pa r conséquent, aucune prescription relative à la 
teneur en éléments locaux n'était appliquée à ce type d'achats. 
                                               
11 L'indice de calcul mensuel (ci-après "ICM") est égal à 1 731 tenge. Quatre mille ICM correspondent 
environ à 46 160 dollars EU. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 43 - 
  121.  La société par actions KazAgroFinance avai t quant à elle été établie afin de mettre 
en œuvre la politique gouvernementale visant à créer un secteur agricole compétitif en 
fournissant des services fina nciers et des machines et équipements agricoles en 
crédit-bail.  Elle achetait ainsi des machines agricoles sur les marchés intérieur et international 
pour les offrir ensuite en location à des exploitants. En matière de commerce extérieur, 
KazAgroFinance se consacrait à l'importation de machines et matériels agricoles et d'animaux; elle 
ne détenait pas de monopole ni d'autres droits ou privilèges exclusifs. L'État ne décidait pas des 
prix, du volume ni des types de machines et matériels agricoles que KazAgroFinance achetait. 
Toutes les décisions de ce type étaient prises par KazAgroFinance en fonction des ressources 
financières disponibles et des demandes émanant des producteurs agricoles spécifiant le type de 
machines qu'ils prévoyaient de louer auprès de la société. L'État fixait uniquement les taux d'intérêt des régimes de crédit-bail et autres programmes d'aide financière de KazAgroFinance 
financés sur le budget national, et non les taux d' intérêt appliqués par celle-ci dans ses activités de 
financement à partir d'autres sources. En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan 
a expliqué que KazAgroFinance passait ses marchés de biens et de services conformément aux 
règles relatives à la passation de marchés approuvées en vertu de la Décision du conseil 
d'administration du 4 avril 2011. Ces règles prévoyaient l'application d'une réduction de prix 
conditionnelle de 20% au maximum pour les biens et services locaux achetés dans le cadre de 
marchés  passés par voie d'appel d'offres . Toutefois, l'achat de machines et de matériel 
agricoles destinés à être loués à des producteurs agricoles se faisait en fonction des demandes présentées par les agriculteurs. Par conséquent, les réductions de prix conditionnelles prévues 
pour les marchés  adjugés par appel d'offres  n'étaient pas appliquées aux achats de machines 
et de matériel agricoles destinés à être loués à des producteurs agricoles. L'intervenante 
estimait, d'après les données communiquées par le Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies, que la part des él éments locaux dans les marchés passés par 
KazAgroProduct et KazAgroFinance étai t négligeable. Par exemple, en 2012, 
KazAgroProduct avait acheté des marchandises  d'une valeur de 24,5 millions de tenge, 
dont la teneur en éléments locaux représen tait quelque 2,5 millions de tenge ou 10%. 
En 2012, KazAgroFinance avait acheté des ma rchandises d'une valeur de 48,6 milliards 
de tenge, dont la teneur en éléments locaux  ne représentait que 2 milliards de tenge ou 
4,2%. 
122.  Dans le but de favoriser la croissance et la diversification de l'économie, d'attirer 
les investissements et de mettr e des groupes sur pied grâce à l'optimisation du système 
de gestion des institutions de développement et des établissements financiers, la société 
nationale de portefeuille de gestion Bayter ek avait été établie en vertu du Décret 
présidentiel n° 571 du 22 mai 2013. Les soci étés par actions ci-après, filiales de la 
Caisse nationale de prévoyance sociale Sa mruk-Kazyna, avaient été transférées à la 
société nationale de portefeuille de gestion Bayterek: la Banque de développement du 
Kazakhstan, la société de gestion de capita ux Kazyna, la société d'assurance-crédit à 
l'exportation KazExportGarant, le Fonds de  placement du Kazakhstan et le Fonds 
"Damu" pour la promotion des entreprises.  Le portefeuille de Bayterek incluait WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 44 - 
  également un certain nombre de sociétés pa r actions auparavant supervisées par des 
organismes publics, telles que: l'Agence na tionale de développement technologique (qui 
relevait auparavant du Ministère de l'indu strie et des nouvelles technologies), la 
Zhilstroysberbank du Kazakhstan, la Société de crédit hypothécaire du Kazakhstan, le 
Fonds de garantie des prêts hypothécaires du  Kazakhstan (qui relevait auparavant du 
Ministère du développement régional) et le Fo nds des actifs en difficulté (qui relevait 
auparavant du Ministère de l'économie  et de la planification budgétaire). 
123.  En réponse à la question d'un Membre sur l'établissement de monopoles d'État dans le 
domaine de l'importation et de l'exportation de marchandises, la représentante du Kazakhstan a 
répondu que son pays ne maintenait pas de monopoles d'État dans ce domaine, et n'envisageait 
pas d'en établir sauf pour l'exportation de caviar et d'autres produits à base d'esturgeon. En vertu de l'article 11-1 de la Loi n° 593 du 9 juillet 2004 sur la protection, la reproduction et l'exploitation 
de la faune, les exportations de caviar et d'autres produits à base d'esturgeon, ainsi que la 
capture, l'achat et la transformation de poissons de la famille des Acipenseridae , relevaient de 
monopoles d'État. Le Kazakhstan s'employait actue llement à établir une entreprise d'État dans ce 
secteur. Il entendait en notifier la création par la suite, conformément aux dispositions du 
Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII du GATT de 1994. 
124.  En réponse à la demande d'un Membre, la  représentante du Kazakhstan a indiqué 
que les prescriptions relatives à la teneur en éléments lo caux prévoyant une réduction 
de prix conditionnelle de 20% étaient appliq uées dans le cadre des marchés passés par 
les sociétés nationales de portefeuille de gest ion, les sociétés nationales de portefeuille 
et les sociétés nationales, ainsi que par les autres sociétés par actions et sociétés à 
responsabilité limitée dont l'État détenait au moins 50% des actions. Les entreprises 
contrôlées par l'État au Kazakhstan étaient actuellement les suivantes: 
-  3 sociétés nationales de portefeuille  de gestion (Samruk-Kazyna, KazAgro, 
Bayterek); 
- 2 sociétés nationales de portefeuille (Zerde et Parasat); - 32 sociétés nationales (parmi lesquelle s 10 étaient détenues par des sociétés 
nationales de portefeuille de gestion); et 
- 538 sociétés par actions et sociétés à responsabilité limitée gérées par des 
organismes gouvernementaux. 
 
Le Kazakhstan a demandé une période de tr ansition de trois ans à compter de la 
date de son accession à l'OMC pour supp rimer progressivement les prescriptions 
relatives à la teneur en éléments locaux figu rant dans les règles relatives à la passation 
de marchés des entreprises appartenant aux sociétés nationales de portefeuille de 
gestion Samruk-Kazyna, KazAgro et Bayterek, et aux sociétés nationales de portefeuille 
Zerde et Parasat. Cette période de transition  était nécessaire pour élaborer et mettre en 
œuvre la nouvelle réglementation en mati ère de passation de marchés conformément 
aux dispositions de l'OMC. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 45 - 
  125.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans son pays, il y avait des entreprises 
détenues ou contrôlées par l'État qui exerçaient des activités commerciales. Elle a aussi confirmé qu'à compter de la date d'accession à l'OMC, ces entreprises effectueraient leurs achats, lorsque 
ceux-ci n'étaient pas destinés à l'usage des pouvoirs publics, et leurs ventes dans le cadre du 
commerce international et d'une manière compatible avec les dispositions pertinentes de l'Accord 
sur l'OMC. En particulier, ces entreprises effectueraient leurs achats et leurs ventes sur la base de 
considérations d'ordre commercial, y compris le prix, la qualité, la disponibilité, la qualité 
marchande et le transport, et ménageraient aux entreprises des autres Membres de l'OMC des 
possibilités adéquates de participer à ces achats ou à ces ventes dans des conditions de libre 
concurrence conformément aux pratiques commerciales usuelles. L'intervenante a également 
confirmé que, dans le cadre de ses engagements en matière de services, y compris les limitations énoncées dans sa Liste d'engagements spécifiques concernant les services, de ses droits et 
obligations au titre de l'AGCS et de ses mesures réglementaires relevant de l'Accord sur l'OMC, 
comme la réglementation des prix, et sans préjudice de tels engagements, droits, obligations et 
mesures compatibles avec les engagements, droits et obligations susmentionnés, le Kazakhstan 
ferait en sorte que ces entreprises agissent conformément aux dispositions du présent paragraphe. 
Enfin, elle a confirmé que dès son accession, le Kazakhstan notifierait les entreprises visées par le 
Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII du GATT de 1994. Le Groupe de travail 
a pris note de ces engagements.] 
- Politique des prix 
126.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e, le 9 décembre 2010, dans le cadre de 
l'Espace économique unique (EEU), le Kazakhstan avait signé, avec la République du Bélarus et la 
Fédération de Russie, l'Accord sur les règles et principes communs applicables aux activités des 
monopoles naturels, qui établissait des règles et des principes de base en matière de 
réglementation des activités des monopoles naturels. Cet accord, qui était entré en vigueur le 
1
er janvier 2012, visait à assurer l'équilibre entre les intérêts des consommateurs et ceux des 
monopoles naturels, l'efficacité du fonctionnement  et du développement des monopoles naturels et 
l'harmonisation des législations nationales en la matière. En particulier, l'Accord prévoyait un accès 
non discriminatoire aux services fournis par les monopoles naturels d'une Partie à l'EEU pour les 
consommateurs des autres Parties à l'EEU. La réglementation des tarifs se fondait sur le principe 
d'une comptabilité distincte pour les coûts liés aux services fournis par les monopoles naturels. 
127.  La représentante du Kazakhstan a dit que la Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles 
naturels et les marchés réglementés (ci-après la Loi n° 272-I) avait défini le cadre juridique de la 
réglementation par l'État des monopoles naturels et des marchés réglementés, y compris en 
matière de fixation de prix. Cette loi visait à protéger les intérêts des consommateurs, des 
monopoles naturels et des marchés réglementés, ainsi qu'à établir un équilibre entre les intérêts 
des consommateurs et ceux des monopoles naturels. Un monopole naturel était présumé exister 
sur un marché lorsqu'il n'était pas possible, ni économiquement viable, de créer un environnement concurrentiel pour la fourniture d'un type particulier de services (produits, travaux), en raison des 
caractéristiques techniques du processus de production et de la fourniture des services (produits, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 46 - 
  travaux) en question. La réglementation par l'État s'effectuait grâce à des mécanismes établissant 
i) des tarifs (prix, barèmes des redevances); ii) des estimations tarifaires; iii) des droits compensateurs temporaires; iv) des coefficients de réduction provisoires; v) des procédures 
spéciales de fixation des prix; vi) du calcul distinct des recettes, des dépenses et des actifs utilisés 
pour chaque type d'activité réglementée; et vii) de la coordination des politiques comptables. La 
Loi n° 272-I s'appliquait aux personnes morales tant étrangères que nationales (y compris leurs 
succursales et bureaux de représentation), aux en trepreneurs individuels, aux organismes publics 
et aux personnes physiques. Ses dispositions ne s'appliquaient toutefois pas aux entrepreneurs 
individuels ni aux personnes morales exerçant des activités classées comme monopoles naturels et 
liées à la construction et à l'exploitation d'installations utilisées pour leurs propres besoins. 
L'intervenante a ajouté que les Règles régissant l' augmentation ou la diminution des tarifs (prix, 
taux et redevances) ou les plafonds tarifaires applicables à la fourniture des services (produits, 
travaux) réglementés (ci-après les Règles sur le s tarifs) avaient été approuvées en vertu de 
l'Ordonnance n° 91-OD du 19 mars 2005 de l'Agence de réglementation des monopoles naturels. 
Conformément à la Loi n° 272-I et aux Règles sur les tarifs, les plafonds et modifications tarifaires 
devaient couvrir le coût de production des services fournis et inclure la marge bénéficiaire 
nécessaire à leur bon fonctionnement. En outre, bon nombre de ces contrôles servaient à 
réglementer les prix de certaines marchandises (par exemple l'énergie) fournies aux ménages et 
autres utilisateurs non commerciaux et reposaient aussi sur des considérations de politique sociale 
intérieure. La liste des services réglementés par l'État à titre de monopoles naturels est reproduite à l'annexe 4. 
128.  Le participant d'un marché réglementé fixait un prix plafond pour ses marchandises (travaux, 
services) sur la base des coûts de production et de commercialisation, ainsi que des marges 
bénéficiaires. Le prix plafond devait être approuvé – par l'organisme habilité – comme étant 
raisonnable, sur la foi d'une expertise de prix. Le participant avait le droit d'abaisser ou de relever 
le prix des biens (travaux, services) produits, dans les limites du prix plafond. 
129.  L'intervenante a ajouté que la Résolution n° 1005 du 30 septembre 2010 portait approbation 
du Programme relatif à la politique tarifaire de la République du Kazakhstan pour 2010-2014, qui 
visait à instaurer, pour les monopoles nature ls, un système de réglementations efficace et 
équilibré favorisant l'investissement dans la modernisation et les avancées technologiques, les 
améliorations qualitatives et le renforcement de la compétitivité des secteurs infrastructurels. La législation n'empêchait pas les entreprises nationales et étrangères d'entrer en concurrence dans 
les secteurs dominés par les "monopoles naturels". En réponse à une question spécifique, 
l'intervenante a confirmé qu'un "monopole naturel" était une notion juridique. 
130.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que tous les monopoles naturels étaient 
assujettis à un ensemble uniforme de prescriptions et de prix (tarifs) qui étaient approuvés par 
l'Agence de réglementation des monopoles nature ls. Lorsqu'elle examinait une demande de hausse 
de tarif, l'Agence procédait à une évaluation financière – et, au besoin, technique – de la hausse 
envisagée, tout en tenant compte des activités d'autres entreprises similaires. Les tarifs approuvés WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 47 - 
  par l'Agence devaient couvrir le coût de fourniture des services réglementés et comporter un 
niveau de bénéfice suffisant pour assurer la rentabilité de l'entreprise. En fonction du résultat de l'examen, l'Agence formulait une décision prélim inaire qui était débattue en audience publique 
(processus de consultation). Elle était tenue d'organiser des audiences publiques lorsqu'elle 
examinait les demandes présentées par des monopoles naturels en vue de l'approbation des 
plafonds tarifaires. Participaient à ces audiences les membres des instances législatives locales, les 
représentants des organismes publics concernés, des consommateurs et de leurs associations 
publiques, les médias, des experts indépendants , ainsi que le requérant (monopole naturel). 
L'information pertinente (par exemple, les décisi ons de l'Agence) était publiée régulièrement dans 
les médias et pouvait être consultée à l'ad resse www.regulator.kz ou dans le magazine 
"Regulator". La liste des monopoles naturels lui ayant été demandée, la représentante du Kazakhstan a renvoyé le Groupe de travail au site Web de l'Agence – www.arem.gov.kz. 
131.  L'intervenante a fait observer, en outre, que l'adoption des Mesures visant à améliorer la 
politique tarifaire applicable aux monopoles naturels pour la période 2008-2010 témoignait des 
efforts que déployait le gouvernement pour assurer le fonctionnement durable de ces monopoles. 
Ces mesures avaient pour but d'améliorer le cadre juridique et réglementaire et la façon d'établir 
les tarifs, ce qui incluait l'introduction de méthodes prospectives. 
132.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la production d'énergie électrique, de gaz 
naturel et de condensat de gaz, ainsi que d'autres formes d'énergie, n'était pas réglementée à titre 
de monopole naturel. Elle a ajouté que la Loi du  5 juillet 2006 modifiant et complétant certains 
actes législatifs sur les monopoles naturels avait introduit le concept de "marchandise stratégique", 
qui englobait le charbon, le gaz, le mazout, le carburant diesel et l'électricité utilisés par les 
monopoles naturels. La Loi faisait obligation aux monopoles naturels (consommateurs) d'acquérir 
ces marchandises stratégiques directement auprès des producteurs ou des importateurs directs, 
sauf en cas de pénurie sur un marché particulier. En effet, les frais de carburant des monopoles 
représentaient désormais 70% de leurs dépenses, du fait de la présence de nombreux 
intermédiaires dans la chaîne d'approvisionnement allant du producteur au monopole 
(consommateur). En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a indiqué que le 
terme "actif stratégique" n'était pas lié au  terme "marchandise stratégique". Le terme  "actif 
stratégique" renvoyait à la réglementation de certains actifs infrastructurels qui jouaient un rôle 
important dans la protection de l'intégrité nationale de l'économie kazakhe, tandis que le terme "marchandise stratégique" était utilisé dans le contexte de la réglementation tarifaire des 
monopoles naturels. 
133.  En réponse à la question d'un Membre sur la ré glementation des prix de l'énergie, et en 
particulier du gaz, la représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu de la Loi n° 532-IV du 
9 janvier 2012 sur le gaz et l'approvisionnement en gaz, le gouvernement de son pays avait établi 
les prix de gros maximaux du gaz de pétrole liquéfié sur le marché intérieur, sur la base d'une 
proposition du Ministère du pétrole et du gaz. Conformément à la Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur 
les monopoles naturels et les marchés réglementés, les prix de détail des produits pétroliers et du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 48 - 
  gaz appliqués par des participants occupant une position dominante ou monopolistique sur le 
marché concerné étaient réglementés par l'Agence de réglementation des monopoles naturels. Les sociétés occupant une telle position présentaient à l'Agence une notification indiquant les 
augmentations de prix proposées pour les produits pétroliers et le gaz, accompagnée des pièces 
justificatives. Le prix proposé devait être approuvé par l'Agence en fonction des résultats d'une 
expertise de prix menée conformément à l'article 7-2 de la Loi n° 272-I définissant les règles 
d'établissement des prix sur les marchés réglementés, telles qu'elles sont présentées au 
paragraphe [ 128] du Rapport. Ces mesures visaient à empêcher les augmentations injustifiées 
des prix des services d'intérêt général fournis aux ménages et à stabiliser la situation sur le 
marché intérieur des produits pétroliers et gaziers, en particulier pour juguler la forte inflation 
dans le pays. L'intervenante a ajouté que le go uvernement réglementait les prix des produits 
pétroliers et du gaz utilisés par les ménages dans le  cadre de sa politique sociale visant à stabiliser 
les prix de détail de produits socialement importants. 
134.  À la question de savoir si le gouvernement était habilité à appliquer des contrôles de prix sur 
les marchandises et s'il existait des contrôles de cette nature, la représentante du Kazakhstan a 
répondu que, en principe, selon l'article 9.7 de la Loi constitutionnelle n° 2688 du 
18 décembre 1995 sur le gouvernement de la République du Kazakhstan, le gouvernement était 
habilité à élaborer et à mettre en œuvre la politiqu e nationale des prix, ainsi qu'à fixer les prix des 
marchandises et des services. Pour l'heure, il fixait les prix suivants: i) prix de détail minimaux de 
la vodka, de la vodka spéciale et des autres al cools forts (Loi n° 429-I du 16 juillet 1999 sur la 
réglementation par l'État de la production et de la distribution de l'alcool éthylique et des produits 
alcooliques et Résolution gouvernementale n° 1592 du 23 octobre 1999 sur la fixation des prix 
minimaux des produits alcooliques, modifiée en février 2011); ii) prix de détail minimaux des 
cigarettes à filtre d'une longueur comprise entre 45 et 85 mm ou entre 87,1 et 160 mm (Loi 
n° 439 du 12 juin 2003 sur la réglementation par l'État de la production et de la distribution des 
produits du tabac et Résolution gouvernementale n° 260 du 4 avril 2007 sur la fixation des prix de 
détail minimaux des cigarettes à filtre); iii) prix de  détail maximaux des produits pétroliers (Loi du 
20 juillet 2011 sur la réglementation par l'État de la production et de la distribution de certains 
types de produits pétroliers); et iv) prix de gros maximaux du gaz de pétrole liquéfié sur le marché 
intérieur (Loi n° 532-IV du 9 janvier 2012 sur le gaz et l'approvisionnement en gaz et Résolution 
gouvernementale n° 1272 du 8 octobre 2012 établissant les prix de gros maximaux du gaz de pétrole liquéfié sur le marché intérieur). Les prix fixés ne s'appliquaient qu'à la vente sur le marché 
intérieur, et dans leur application il n'y avait pas eu de discrimination entre les produits nationaux 
et les produits importés. L'instauration de ces mesures s'inscrivait dans le cadre des politiques de 
santé publique et de stabilité sociale. 
135.  En ce qui concernait les services d'alimentation en électricité, la représentante du 
Kazakhstan a dit que la Résolution gouvernementale n° 190 du 18 février 2004 avait approuvé la 
stratégie de développement des relations de marché dans l'industrie de l'énergie électrique. 
L'intervenante a ajouté que la Loi n° 588 sur l'industrie énergétique avait été adoptée le 
9 juillet 2004. Conformément aux dispositions de cette loi, la distribution d'électricité (sur le WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 49 - 
  marché de détail) avait été ouverte à la concurrence, permettant ainsi aux fournisseurs de fixer les 
tarifs appliqués aux consommateurs finals selon les règles du marché. Des sociétés de distribution d'électricité qui occupaient une position domina nte (monopolistique) avaient été enregistrées 
auprès de l'Agence antimonopole. Parmi les autres faits nouveaux, on pouvait citer le recours aux 
appels d'offres centralisés pour l'achat d'électricité en vue de la vente aux particuliers, la 
séparation des réseaux de chauffage et des usines de production, ainsi que la création de 
conditions uniformes pour la distribution d'électricité en vue de promouvoir la concurrence entre 
les centrales électriques nationales et les producteurs régionaux. Le transport et la distribution 
d'électricité par les réseaux interrégionaux (par l'intermédiaire de la société nationale "KEGOC") 
étant considérés comme des activités à caractère de monopole naturel, leurs tarifs étaient 
réglementés par l'État. La méthode de fixation des tarifs de transport d'électricité avait été modifiée pour qu'ils ne dépendent plus directem ent de la distance. Un coefficient de pénurie 
d'énergie et de capacité de réseau avait plut ôt été établi. L'intervenante a indiqué que les 
dispositions de la nouvelle loi facilitaient l'accès au marché de gros de l'électricité. 
136.  S'agissant du régime applicable au gaz naturel, un Membre a demandé si les sociétés 
étrangères implantées au Kazakhstan bénéficiaient des mêmes prix que les sociétés kazakhes et si 
les prix à la consommation intérieure étaient les mêmes que les prix à l'exportation. En outre, ce 
Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que les prix des produits énergétiques 
(notamment du pétrole et du gaz) au Kazakhstan couvraient au moins le coût total d'extraction, de 
production, de transport et de commercialisation de ces produits, une contribution appropriée aux frais fixes et aux charges financières, ainsi qu'une  marge bénéficiaire raisonnable, suffisante pour 
rémunérer les investissements fixes associés à ces produits et garantir les investissements futurs, 
y compris dans l'entretien et l'amélioration des infrastructures et dans l'exploration et l'exploitation 
de nouveaux puits existants ou prévus. 
137.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour l'heure, son gouvernement 
réglementait les prix du gaz, notamment les prix de gros intérieurs du gaz de pétrole liquéfié 
(comme indiqué au paragraphe [ 134], et les prix de détail intérieurs des produits pétroliers et du 
gaz appliqués par les acteurs occupant une position dominante ou monopolistique sur le marché 
concerné (comme indiqué au paragraphe [ 133]). À l'exception de ces limitations, le gaz et le 
pétrole brut produits au Kazakhstan et exportés étaient vendus aux prix du marché. Le transport 
du gaz par gazoduc pour les besoins de la consommation intérieure et du pétrole brut par les oléoducs principaux était soumis à réglementation  en tant que monopole naturel. Les tarifs 
réglementés s'appliquant au transport du gaz et du  pétrole reposaient sur le principe du prix de 
revient majoré d'un bénéfice raisonnable. Le gouvernement ne réglementait pas les tarifs de 
transport du gaz destiné à l'exportation par gazoduc. 
138.  S'agissant du régime applicable au pétrole,  certains Membres ont demandé un complément 
d'information sur les monopoles naturels dans le secteur du transport par oléoduc (et gazoduc) et 
sur les modalités d'accès aux oléoducs établies par les monopoles naturels. Ils voulaient savoir WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 50 - 
  quels étaient les critères d'accès aux oléoducs et si le gouvernement formulait des directives en la 
matière. 
139.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la procédure visant à assurer aux 
consommateurs une égalité d'accès aux services  (produits, travaux) réglementés avait été 
approuvée en vertu des Règles régissant l'égalité d'accès aux services (produits, travaux) 
réglementés dans le secteur du transport du pétrole et (ou) des produits pétroliers par les 
oléoducs principaux (Ordonnance n° 107 du 19 janvier 2005 du Président de l'Agence de 
réglementation des monopoles naturels). Pour l'heure, le pétrole kazakh était exporté par trois 
oléoducs: i) celui d'Uzen-Atyrau (Kazakhstan )-Samara (Russie), appartenant à la société 
KazTransOil; ii) celui de Tengiz-Novorossiysk, appartenant à la Caspian Pipeline Consortium (CPC); 
et iii) celui de Kenkiyak-Alashangkou, appartenant à la Kazakhstan-China Pipeline. Le volume des exportations pétrolières passant par l'oléoduc Uzen-Atyrau-Samara était fonction de son débit; il 
était déterminé chaque année dans le cadre de l'accord intergouvernemental conclu entre la 
Fédération de Russie et le Kazakhstan. 
140.  Le Ministère du pétrole et du gaz attribuait les contingents applicables aux exportations 
de pétrole brut passant par l'oléoduc Uzen-Atyrau-Samara  aux entreprises kazakhes 
produisant du pétrole brut au prorata du volume de leur production et en fonction des capacités de 
transport disponibles de l'oléoduc principal du Ka zakhstan et des possibilités de transit accordées 
par la Fédération de Russie. Dans leurs demandes, les producteurs devaient indiquer le volume et 
la destination du pétrole brut à transporter. Une fois le contingent convenu, l'exportateur devait signer un contrat de transport de pétrole avec l' exploitant de l'oléoduc principal – KazTransOil. 
Dans la négociation des contingents de transit annuels avec la Fédération de Russie, le 
gouvernement kazakh tenait compte des besoins prévus de transport de pétrole brut de 
l'ensemble des entreprises kazakhes. Pour l'heure, toutes les demandes de transport de pétrole 
brut avaient été satisfaites, et il n'y avait pas eu de pénurie de contingents. Ainsi, les contingents 
étaient attribués de manière non discriminatoire aux entreprises nationales et aux entreprises à 
participation étrangère produisant du pétrole brut au Kazakhstan. 
141.  Un Membre a demandé s'il existait une politique officielle de double prix dans un secteur 
quelconque et si un système de double prix était appliqué par suite des mesures 
gouvernementales. La représentante du Kazakhstan a répondu que la législation kazakhe ne 
prévoyait pas une politique de double prix. Les di fférences de tarifs observées dans le transport 
des marchandises vers différentes destinations s'expliquaient par les différences de coûts dans la 
fourniture des services par les monopoles naturels. Conformément à la Loi sur les monopoles 
naturels et les marchés réglementés, l'Agence de réglementation des monopoles naturels tenait 
compte de tous les coûts engagés par l'entité et d'un profit raisonnable susceptible d'assurer un 
fonctionnement efficient pour établir les tarifs. 
142.  Des Membres ont fait observer que si les tarifs du transport de pétrole par oléoduc étaient 
a priori  les mêmes pour la consommation intérieure et pour l'exportation, le tarif réel était plus 
élevé pour le pétrole exporté, par suite de l'application d'un coefficient de réduction pour la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 51 - 
  consommation intérieure. Ils ont relevé qu'en application de l'article XI du GATT de 1994, on ne 
pouvait pas recourir à d'autres mesures dans le but de prohiber ou de restreindre l'exportation ou la vente pour l'exportation d'un produit destiné au territoire d'un autre Membre. Ils ont fait valoir 
qu'avant son accession à l'OMC, le Kazakhstan devait éliminer ce régime discriminatoire à l'égard 
du pétrole exporté. 
143.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la pratique consistant à appliquer des 
coefficients de réduction au transport du pétrole brut vers les raffineries nationales avait été 
abandonnée en 2010. Désormais, les tarifs applicables au transport du pétrole brut par oléoduc 
principal à des fins d'exportation ou de consommation intérieure étaient calculés séparément, sur 
la base des coûts réels, d'un bénéfice raisonnable et de la capacité physique des oléoducs. Cette 
approche était nécessaire pour garantir la transparence dans la comptabilisation des recettes, des coûts et des actifs opérationnels des services réglementés, dans l'élaboration des estimations 
tarifaires et dans le calcul des tarifs applicables aux services réglementés fournis par des 
monopoles naturels. 
144.  Certains Membres ont également fait observer que les écarts existant entre les tarifs de 
transport de pétrole appliqués par le Kazakhstan étaient contraires aux dispositions de l'article V 
du GATT de 1994 sur la liberté de transit. La représentante du Kazakhstan a répondu qu'il n'y 
avait pas de traitement discriminatoire en ce qui concernait les voies de transit kazakhes. Depuis 
2004, le trafic pétrolier entre la Fédération de Russie et la République populaire de Chine 
transitant par le Kazakhstan passait par l'oléoduc Omsk-Pavlodar-Atasu, seul oléoduc servant au transit du pétrole brut par le Kazakhstan. Les tarifs de transit étaient réglementés par l'Accord du 
7 juin 2002 entre le gouvernement du Kazakhstan et le gouvernement de la Fédération de Russie, 
modifié en novembre 2009. 
145.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'envergure de la monopolisation des services 
ferroviaires, marché réglementé par l'État en tant que monopole naturel, avait été réduite en 
raison de la restructuration du secteur, amorcée en 2004. Par suite de ces réformes, seuls les 
services des réseaux grandes lignes étaient actuellement réglementés par l'État à titre de 
monopole naturel. Il existait différents tarifs de transport ferroviaire, établis selon la distance, le 
type de matériel roulant (wagons), le fret et la destination. D'après l'intervenante, l'application de 
tarifs différents n'était pas contraire aux prescriptions de l'OMC. Elle a fait observer que, dans le 
contexte de la restructuration du secteur des transports ferroviaires, le gouvernement kazakh avait entrepris, entre 2006 et 2013, d'unifier par étapes les tarifs appliqués sur les grandes lignes 
pour les trajets intérieurs, l'exportation et l'importation. Lors de la première étape, en 2006, les 
tarifs de transport avaient été unifiés pour les matériaux de construction ainsi que les métaux 
ferreux et non ferreux et leurs débris. Lors de la deuxième étape, en 2010, les tarifs applicables au 
transport de pétrole brut et de charbon avaient ét é unifiés. Lors de la troisième étape, en 2011, 
l'unification des tarifs s'était poursuivie avec les minerais non ferreux, les minerais de fer, les 
alcools et les boissons alcooliques. Elle s'était achevée lors d'une quatrième étape en 2012 pour WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 52 - 
  tous les autres biens, y compris les engrais chimiques et minéraux, les produits chimiques et le 
bicarbonate de sodium ainsi que les produits du pétrole et les céréales. 
146.  Un Membre a fait observer que les autorités kazakhes avaient une très grande marge 
discrétionnaire pour qualifier des activités de monopoles naturels et que, pour sa part, il ne 
considérait pas des activités comme les télécommunications et les services postaux comme des 
monopoles naturels. Un autre Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment s'exerçait 
la concurrence sur les marchés dominés par des monopoles naturels. 
147.  En réponse à ces observations, la représentante du Kazakhstan a réaffirmé que, comme il 
ressortait de la description des réformes en cours dans des secteurs clés de l'économie, le 
gouvernement de son pays poursuivait des programmes de libéralisation pour faciliter la 
concurrence et restreindre la liste des monopoles naturels. Le gouvernement kazakh avait notamment réduit les types de services postaux réglementés. Ainsi, la liste comprenait au départ 
huit types de services, mais elle avait par la suite été réduite pour n'inclure que les services 
postaux universels (cartes, lettres, colis et emballages). S'agissant des services de 
télécommunication, l'intervenante a dit que le champ des services réglementés par l'État en tant 
que monopoles naturels avait été réduit et ne comprenait pour l'heure que: i) les services de 
télécommunication en situation de non-concurrence parce que la concurrence entre les 
fournisseurs était techniquement impossible ou commercialement inopportune; et ii) la location ou 
l'utilisation de chaînes câblées et autres installations technologiques de base permettant de 
raccorder les réseaux de télécommunication. En outre, les services de connexion des opérateurs (au réseau universel de télécommunication) et les services de téléphonie de transit demeureraient 
réglementés et ne seraient exclus de la liste des monopoles naturels qu'après la mise en place 
d'un environnement concurrentiel. 
148.  Des Membres ont déclaré que les entreprises occupant une position monopolistique dans le 
commerce international et/ou la distribution intérieure devaient faire l'objet d'une notification en 
vertu du Mémorandum d'accord de 1994 sur l'interprétation de l'article XVII du GATT de 1994, et 
ils ont demandé si le Kazakhstan avait l'intention de présenter des notifications concernant l'un 
quelconque de ses monopoles "naturels". Selon un Membre, de nombreux éléments prouvaient 
que, au Kazakhstan, les monopoles naturels d'État n'accordaient pas un accès égal à tous en leur 
qualité de transporteurs et bénéficiaient de privilèges spéciaux importants. 
149.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les monopoles naturels agissant en qualité 
de transporteurs offraient un accès égal et non discriminatoire (ouvert) à tous les fournisseurs et 
exploitants, quels que soient leur mode et leur type de propriété. À cet égard, elle a renvoyé à 
l'article 2 de la Loi n° 266 du 8 décembre 20 01 sur le transport ferroviaire, qui prévoyait 
un accès non discriminatoire aux services de transport ferroviaire pour tous les 
participants du secteur des transports. Les Règles garantissant l'accès non discriminatoire des 
transporteurs aux services des grandes lignes ferroviaires, qui avaient été approuvées par 
l'Ordonnance n° 401-I du 8 novembre 2004 du Ministre des transports et des communications, 
avaient été abrogées en octobre 2012. Selon elle, aucun droit exclusif ni privilège spécial WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 53 - 
  n'était accordé aux monopoles naturels, qui ne tombaient donc pas sous le coup des prescriptions 
de notification énoncées dans le  Mémorandum d'accord de 1994. 
150.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que, lors de l'accession, le 
gouvernement ferait en sorte, en réglementant les prix, que les entreprises d'État et les 
monopoles naturels recouvrent leurs coûts (y compris un bénéfice raisonnable) au cours de leurs 
opérations commerciales normales concernant la fourniture de marchandises aux utilisateurs 
industriels. Le Kazakhstan a aussi été prié de confirmer que le contrôle des prix des marchandises 
et des services serait effectué d'une manière compatible avec ses obligations dans le cadre de 
l'OMC, notamment avec l'article III:9 du GATT de 1994,  et qu'il ne serait pas utilisé pour assurer 
une protection aux branches de production ou aux fournisseurs de services nationaux. 
151.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, à compter de la date d'accession, son pays 
appliquerait le contrôle des prix des produits et services figurant à l'annexe 4, et toute mesure 
similaire qui serait introduite ou rétablie ultérieurement, d'une manière compatible avec l'Accord 
sur l'OMC. Elle a confirmé en outre que les mesure s de contrôle des prix des produits prendraient 
en considération les intérêts des Membres exportateurs, conformément à l'article III:9 du GATT de 
1994. Les mesures de contrôle des prix ne seraient pas utilisées pour protéger la production 
nationale, ni pour réduire les engagements pris par le Kazakhstan en matière de services. La 
représentante du Kazakhstan a aussi confirmé que les listes des produits et des services soumis au 
contrôle de prix, figurant à l'annexe 4, étaient exhaustives, et qu'à compter de la date d'accession, 
le Kazakhstan publierait dans le Yegemen Kazakhstan et la Kazakhstanskaya Pravda toute modification apportée à ces listes. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements]. 
- Politique de la concurrence 
152.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e, le 9 décembre 2010, dans le cadre de 
l'Espace économique unique (EEU), le Kazakhstan avait signé, avec la République du Bélarus et la 
Fédération de Russie, l'Accord sur les règles et principes communs applicables aux activités des 
monopoles naturels. Cet accord, qui était entré en vigueur le 1
er janvier 2012, énonçait les 
objectifs suivants: i) mise en place d'une politique commune en matière de concurrence qui prévoie la libre circulation des marchandises, des services et des capitaux, la liberté de l'activité 
économique et le fonctionnement efficace du marché des marchandises sur les territoires du 
Kazakhstan, de la Fédération de Russie et du Bélarus; ii) harmonisation des législations régissant 
la politique en matière de concurrence; et iii) prévention des actions susceptibles d'avoir une 
incidence négative sur le commerce entre les parties. En particulier, l'Accord visait à définir des 
règles et principes communs en matière de concurrence qui empêchent les actions 
anticoncurrentielles sur le territoire des parties ainsi que les actions susceptibles d'avoir une 
incidence négative sur la concurrence sur les marchés transfrontières. 
153.   L'intervenante a ajouté que la législation an timonopole du Kazakhstan avait été élaborée en 
conformité avec la Constitution de la République du Kazakhstan et reprenait, entre autres, les 
dispositions pertinentes du Code civil, du Code des infractions administratives et de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 54 - 
  Loi n° 112-IV du 25 décembre 2008 sur la concurrence (ci-après la "Loi n° 112-IV"), modifiée pour 
la dernière fois en vertu de la Loi n° 81-V du 6 mars 2013 et entrée en vigueur le 1er janvier 2009 
en remplacement de la Loi n° 173 du 7 juillet 2006 sur la concurrence et le contrôle des activités 
monopolistiques et de la Loi n° 232 du 9 juin 1998 sur la concurrence déloyale. 
154.  La Loi n° 112-IV avait pour premier objectif de préserver la libre concurrence et de créer un 
environnement favorable à l'entrepreneuriat, à l'investissement et à la croissance des entreprises 
grâce: i) à la prévention des activités monopolistiques; ii) à la prévention de la concurrence 
déloyale; iii) au démantèlement des monopoles; iv) au développement d'une concurrence libre et 
loyale; et v) à la protection des intérêts des consommateurs. La Loi n° 112-IV était directement 
applicable et ne faisait référence à aucun règlement. 
155.  L'Agence de protection de la concurrence de la République du Kazakhstan (ci-après l'Agence 
antimonopole) était chargée de mettre en œuvre la politique nationale visant à développer la 
concurrence et à restreindre les activités monopolistiques. Les principales fonctions de l'Agence 
étaient les suivantes: i) favoriser le développement d'une concurrence loyale; ii) empêcher et 
dépister les atteintes à la législation antimonopo le du Kazakhstan, et enquêter à leur sujet; 
iii) empêcher la concentration de l'économie; et iv) retirer leur monopole aux acteurs du marché 
qui restreignent la concurrence. L'élaboration d'une politique nationale en matière de concurrence 
et de restriction des activités monopolistiques était l'une des fonctions clés du Ministère de 
l'économie et de la planification budgétaire de la République du Kazakhstan. 
156.  Interrogée sur les mesures prises dans le cadre de l'abolition des monopoles, la 
représentante du Kazakhstan a expliqué que les décisions de démonopoliser certains secteurs 
économiques étaient prises par le gouvernement au vu des résultats des études de marché 
réalisées par l'Agence antimonopole. En 2011, par exemple, cette dernière a analysé 
l'interconnexion et la transmission du trafic (ci-après "interconnexion") dans les services de 
télécommunication. Sur la base des résultats obtenus, le gouvernement a décidé d'exclure les 
services d'interconnexion des monopoles naturels et les a ouverts à la concurrence. En outre, dans 
le cadre de la politique de démonopolisation, la Loi n° 112-IV énonçait des règles légales selon 
lesquelles les entreprises d'État, les personnes morales et leurs filiales détenues au moins pour 
moitié par l'État devaient recevoir l'aval de l'Agence antimonopole pour poursuivre leurs activités 
sur le marché concerné. En 2011, 3% de ces sociétés ont été placées sur le marché concurrentiel 
(dans des secteurs comme la gestion d'hôtels et de lieux de villégiature, la gestion de parkings ou la construction). 
157.  Interrogée sur la réglementation en matière de  contrôle des fusions, la représentante du 
Kazakhstan a déclaré que, en application de l'al inéa 1, paragraphe 1 de l'article 50 de la Loi 
n° 112-IV, qui réglementait les questions liées au contrôle des opérations de concentration 
économique, les opérations de fusion relevaient de la notion de concentration économique. Les 
articles 49 à 57 de la Loi n° 112-IV réglementaient les questions liées au contrôle des opérations 
de concentration économique. L'Agence antimonopole contrôlait la concentration économique par 
le biais d'une procédure d'approbation des opérat ions de fusion (actions). En réponse à une WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 55 - 
  question spécifique concernant les seuils de concentration qui déclenchaient l'obligation de 
notification au Kazakhstan, l'intervenante a indiqué que l'autorisation de l'Agence antimonopole pour effectuer une opération considérée comme un e opération de concentration économique était 
requise dans les cas suivants: i) la fusion ou acquisition d'un participant du marché; ii) l'acquisition 
par une personne (ou un groupe de personnes) de  plus de 25% des actions avec droit de vote 
(droits de participation) d'un participant du marché; et iii) la valeur résiduelle globale des actifs 
des participants restructurés (groupe de personnes), de l'acquéreur (groupe de personnes), ou 
d'un participant dont les actions avec droit de vote (droits de participation) dans le capital social 
avaient été acquises, ou le volume global de marchandises vendues durant l'exercice financier 
précédent, était supérieur à 10 millions de fois l'indice de calcul mensuel.
12 L'autorisation d'une 
opération de concentration économique d'établissements financiers pouvait être accordée dans les cas où la valeur des actifs d'un établissement financier ou sa participation au capital excédait le 
montant établi conjointement par l'Agence antimonopole et la Banque nationale (pour les 
établissements financiers). Les participants du marché devaient informer l'Agence antimonopole 
dans les cas d'opérations de concentration économique suivants: i) acquisition par le participant du 
marché de droits (y compris de droits découlant d'accords de gestion fiduciaire et d'accords 
d'activité conjointe) lui permettant de donner des instructions obligatoires à un autre participant 
du marché dans le cadre d'une activité commerciale, ou de remplir les fonctions de son organe 
exécutif; et ii) participation des mêmes personnes physiques aux organes exécutifs, conseils 
d'administration, conseils de surveillance et autres organes de gestion d'au moins deux participants du marché si ces personnes déterminent les conditions des activités commerciales du 
participant du marché. L'autorisation de l'Agence antimonopole n'était pas requise pour les 
opérations suivantes, qui n'étaient pas considérées comme des opérations de concentration 
économique: i) acquisition d'actions (droits de participation) du participant par des établissements 
financiers, si elle était effectuée dans le but d'une revente, à la condition que l'établissement 
financier concerné ne détienne aucun droit de vote dans les organes d'administration du 
participant; ii) acquisition par des établissements financiers de biens ou des principaux biens de 
production et/ou biens incorporels d'un autre participant du marché dans le but de rembourser en 
totalité ou en partie la dette du débiteur, si cette acquisition était effectuée aux fins d'une revente 
ultérieure, à la condition que ces établissements financiers n'utilisent pas ces biens pour faire un 
profit dans leur propre intérêt; iii) la désignation d'un administrateur de redressement financier ou de faillite ou d'un conseil d'administration (administrateur) temporaire; et iv) les opérations de 
concentration économique au sein d'un même groupe de personnes. 
158.  Interrogée sur les critères appliqués pour interdire une fusion, la représentante du 
Kazakhstan a dit que la Loi n° 112-IV établissait une règle générale interdisant toute fusion qui 
avait pour effet de restreindre la concurrence. 
159.  L'Agence antimonopole pouvait donner son accord à la condition que les participants à 
l'opération de concentration économique prennent  certains engagements et remplissent certaines 
                                               
12 L'indice de calcul mensuel (ci-après "ICM") est égal à 1 731 tenge (environ 10,9 dollars EU). Dix 
millions de fois l'ICM correspondent environ à 114,6 millions de dollars EU. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 56 - 
  conditions qui éliminent ou réduisent l'impact négatif sur la concurrence. Par exemple, la 
concentration économique ne devait pas avoir les effets suivants: 
- restriction de la concurrence; 
- violation des conditions convenues avec les clients; 
- suspension des services rendus; - détérioration de la qualité des services rendus; 
- non-respect des engagements pris dans le cadre des contrats d'investissement conclus avec 
le Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies; 
- réduction excessive de la production ou des ventes. 
160.  Les conditions susmentionnées pouvaient comprendre des restrictions relatives à la gestion, 
à l'utilisation ou à la cession de biens. L'Agence antimonopole, de sa propre initiative ou à la 
demande d'une personne intéressée, pouvait modifi er sa décision concernant une opération de 
concentration économique lorsque: 
- dans les trois ans suivant l'adoption de la décision, des circonstances justifiant son 
infirmation étaient mises au jour; 
- la décision avait été adoptée sur la base de renseignements non fiables et était de ce fait 
illégale; 
- les obligations et engagements qui avaient été souscrits n'avaient pas été respectés. 
161.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la Loi n° 112-IV faisait une distinction entre 
trois sortes d'activités monopolistiques: i) les "accords anticoncurrentiels"; ii) les "actions 
anticoncurrentielles concertées"; et iii) les abus de position dominante ou monopolistique. La 
représentante du Kazakhstan a indiqué que les accords ou les actions concertées entre des acteurs 
du marché concurrents et non concurrents, ainsi que les accords d'organismes publics et d'organes 
exécutifs locaux, ou entre des organismes publics et des acteurs du marché, étaient interdits dès lors qu'ils restreignaient la concurrence ou qu'ils enfreignaient les droits de personnes morales ou 
physiques – notamment par l'instauration ou le maintien de prix convenus ou d'autres conditions 
d'acquisition et de vente concertées, par une limitation excessive de la production ou de la vente 
de biens, par le refus non justifié de passer des marchés avec certains vendeurs (fournisseurs) ou 
acheteurs, et par l'application de conditions discriminatoires à la passation de marchés équivalents 
avec d'autres acteurs économiques. L'intervenante a ensuite expliqué que la Loi n° 112-IV faisait 
une distinction entre les "actions anticoncurrentielles concertées" et les "accords 
anticoncurrentiels", ces derniers consistant en une entente passée par écrit entre acteurs du 
marché dans l'intention de conclure un accord anticoncurrentiel, par exemple un accord sur la 
vente de produits à un même prix ou sur un territoire donné. 
162.  La représentante du Kazakhstan a signalé que la Loi n° 112-IV contenait une nouvelle 
définition du "groupe de personnes". L'abus de position dominante ou monopolistique par un 
groupe de personnes était assimilé à un abus commis par un acteur unique du marché. Les 
participants n'étaient pas obligés de faire approuver une opération de concentration économique 
lorsque la transaction était effectuée au sein d'un groupe de personnes. La Loi n° 112-IV contenait 
aussi de nouvelles définitions de ce qui constituait une position dominante ou monopolistique. La 
position d'un ou de plusieurs acteurs du marché était qualifiée de "dominante" ou "monopolistique" 
lorsque celui-ci (ou ceux-ci) étai(en)t en mesure de contrôler le marché. Un participant du marché WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 57 - 
  était réputé occuper une position dominante si sa part de marché était égale ou supérieure à 35%. 
Plusieurs participants étaient réputés avoir une position dominante i) si trois acteurs d'un marché de produits donné détenaient une part globale égale ou supérieure à 50%, ou ii) si quatre acteurs 
majeurs d'un marché de produits donné détenaient une part globale égale ou supérieure à 70%. 
Un établissement financier était réputé occuper une position dominante i) si la part globale 
détenue par deux établissements financiers au pl us sur un marché de services financiers donné 
était égale ou supérieure à 50%, ou ii) si la part globale détenue par trois établissements 
financiers au plus sur un marché des services financiers donné était égale ou supérieure à 70%. 
Une entreprise dont la part de marché était inférieure à 15%, y compris du marché des services 
financiers, ne pouvait être considérée comme ayant une position dominante. Les monopoles 
naturels, les monopoles d'État et les agents économiques dont la part d'un marché de produits donné était de 100% étaient considérés comme des entreprises (acteurs du marché) en position 
de monopole. 
163.  Priée de donner des précisions sur les différences entre les concepts de position dominante 
ou monopolistique et d'activité monopolistique, la représentante du Kazakhstan a répondu que le 
concept d'activité monopolistique était plus large que celui de position dominante ou 
monopolistique. L'activité monopolistique s'entendait d'une activité ou d'actions menées par un 
acteur du marché, tandis que la position dominante ou monopolistique était une caractéristique 
d'un acteur du marché, définie par la part de marché détenue par ce dernier. En application du 
paragraphe 4 de l'article 26 de la Constitution de la République du Kazakhstan, les activités monopolistiques étaient réglementées par la Loi.  Les acteurs du marché occupant une position 
dominante ou monopolistique devaient respecter les restrictions énoncées dans la Loi n° 112-IV. 
Ainsi, les activités monopolistiques étaient soumises à restriction, mais pas interdites. Les types 
d'activités monopolistiques soumis à restriction par la Loi n° 112-IV sont décrits au 
paragraphe [161]. 
164.  Répondant à une question spécifique, la représ entante du Kazakhstan a dit que la position 
dominante ou monopolistique n'était pas en elle-même considérée comme contraire à la législation 
antimonopole. L'article 13 de la Loi n° 112-IV énumérait les situations d'abus de position 
dominante ou monopolistique qui étaient interdites: 
- établissement et maintien de prix de monopole abusivement élevés ou faibles; 
- application, sans justifications objectives, de conditions ou de prix différents à des acteurs 
du marché ou à des clients ayant conclu des accords équivalents; 
- établissement de restrictions applicables à la répartition des biens, travaux ou services, en 
fonction de facteurs territoriaux, du groupe de clients, des conditions d'achat ainsi que de la 
qualité et du prix; 
- établissement de conditions préalables ou d'une obligation de conclure un accord imposant à 
un acteur du marché ou à un client d'accepter des obligations supplémentaires qui, en 
elles-mêmes ou au regard des pratiques commerciales traditionnelles, étaient sans rapport avec l'objet de l'accord en question; 
- refus injustifié de conclure un accord avec de s clients indépendants ou de leur vendre des 
biens bien qu'étant en mesure de produire ou de vendre des biens, des travaux ou des services, y compris non-respect du délai de trente jours civils imparti à compter de la présentation de la demande pour conclure un tel accord; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 58 - 
  - subordination de la fourniture de biens, de travaux ou de services à l'acceptation préalable 
de restrictions visant l'achat de biens, de travaux ou de services auprès de concurrents; 
- réduction injustifiée des volumes de production et/ou d'approvisionnement, y compris en ce 
qui concerne les biens, travaux ou services pour lesquels il y a une demande ou qui font 
l'objet de commandes de clients; 
- retrait de biens de la circulation, s'il en résultait une hausse du prix de ces biens; - imposition, à un partenaire dans le cadre d'un accord, de conditions économiquement ou 
technologiquement injustifiées et sans rapport avec l'objet de l'accord; 
- création d'obstacles empêchant un autre participant du marché d'accéder au marché d'un 
bien ou de s'en retirer; et 
- établissement injustifié de prix (tarifs) différents pour le même bien; création de conditions 
discriminatoires. 
 En outre, la législation kazakhe ne punissait pas la position dominante ou monopolistique en 
elle-même, mais uniquement l'abus de position dominante ou monopolistique et les actions ayant 
pour effet de restreindre la concurrence. 
165.  En réponse à une question d'un Membre sur les indicateurs économiques utilisés pour 
identifier les acteurs du marché occupant une position dominante ou monopolistique, la 
représentante du Kazakhstan a fait observer que l'Agence antimonopole avait analysé 
l'environnement concurrentiel conformément à la Méthode d'analyse et d'évaluation de la 
concurrence sur le marché des produits, approuvée par l'Ordonnance n° 8-OD du 12 janvier 2009 
du Président de l'Agence antimonopole et à la Méthode d'analyse et d'évaluation de la concurrence sur le marché des services financiers, approuvée par l'Ordonnance n° 57-OD du 19 février 2009 du 
Président de l'Agence antimonopole. Cette analyse donnait une idée de l'évolution de la 
concurrence sur le marché concerné et mettait en évidence la présence d'acteurs en position 
dominante ou monopolistique. La méthode d'analyse comportait plusieurs étapes: i) recensement 
des marchandises et de leurs produits de remplacement; ii) identification des limites 
géographiques du marché concerné; iii) identification des périodes visées; iv) identification de la 
structure du marché; v) calcul du volume du marché et des parts détenues par les acteurs du 
marché; vi) évaluation de la concurrence sur le marché; et vii) détection des obstacles à l'entrée 
sur le marché. Sur la base de ces facteurs, l'Agence antimonopole avait établi ses conclusions sur l'environnement concurrentiel. 
166.  La Loi n° 112-IV avait élargi la liste des formes de concurrence déloyale, qui se présentait 
comme suit: i) utilisation illégale de marques et d'emballages; ii) utilisation illégale du produit d'un 
autre fabricant; iii) reproduction du dessin ou modèle d'un produit; iv) dénigrement à l'encontre 
d'un acteur du marché; v) publicité délibérément trompeuse, déloyale ou mensongère; vi) vente 
liée de produits; vii) appel au boycott d'un vendeur (fournisseur); viii) appel à la discrimination 
contre un acheteur (fournisseur); ix) incitation d'un acteur du marché à dénoncer un contrat passé 
avec un concurrent; x) subornation de l'employé d'un vendeur (fournisseur); xi) subornation de 
l'employé d'un acheteur; xii) utilisation illégale de secrets commerciaux; xiii) communication au 
client de renseignements non fiables sur la nature des biens vendus, la méthode et le lieu de leur 
production, leurs propriétés d'utilisation, leurs qualités et quantités et (ou) leurs producteurs; et xiv) comparaison abusive par le participant du marché de ses biens avec ceux produits et (ou) 
vendus par d'autres participants du marché. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 59 - 
  167.  L'État pouvait exercer une activité commerciale dans les cas suivants: i) incapacité d'assurer 
la sécurité nationale, la défense du pays et la protection des intérêts de la société par d'autres moyens; ii) exploitation d'actifs stratégiques appartenant à l'État; et iii) besoin de faire fabriquer 
par le secteur public des biens pour lesquels la concurrence était absente ou insuffisante. Dans ce 
dernier cas, l'activité des entreprises publiques ét ait régie de concert avec l'Agence antimonopole. 
L'État pouvait exercer une activité commerciale par le biais a) d'une entreprise d'État ou b) d'une 
personne morale dont l'État et ses entités affiliées détenaient 50% ou plus des actions (droits de 
participation). Les entreprises d'État pouvaient exercer uniquement dans les domaines énoncés à 
l'article 134 de la Loi n° 413-IV du 1
er mars 2011 sur les biens publics (voir l'annexe 22). Si la 
création de ces entreprises n'était pas directement prévue par la législation du Kazakhstan, 
l'accord de l'Agence antimonopole était requis dans le cas visé au point iii) ci-dessus. L'Agence antimonopole pouvait s'opposer à la création, par l'État, d'une entreprise d'État ou d'une personne 
morale si cela risquait de restreindre la concurrence sur le marché où celle-ci était inexistante ou 
insuffisante. L'Agence antimonopole pouvait néanmoins donner son accord si une entreprise d'État 
ou une personne morale s'engageait expressément à éliminer ou à réduire les effets négatifs sur la 
concurrence. 
168.  La Loi n° 112-IV introduisait par ailleurs la notion de "monopole d'État" en tant que droit 
exclusif de l'État de produire, vendre, acheter ou utiliser des biens. L'État avait le droit de 
restreindre la concurrence en s'attribuant un monopole uniquement dans les domaines où la vente 
de biens sur le marché concurrentiel risquait de porter atteinte au système constitutionnel, à la sécurité nationale, à l'ordre public, aux droits de l'homme et libertés fondamentales et à la santé 
de la population. La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'un monopole d'État ne pouvait être 
créé qu'en vertu d'une loi. Des monopoles d'État pouvaient être constitués sous la forme 
d'entreprises d'État uniquement sur décision du gouvernement ou des organes exécutifs locaux. En 
réponse à une question spécifique, l'intervenante  a indiqué que la notion de "monopole d'État" 
était différente de celle de "monopole naturel". 
169.  Les activités des monopoles d'État étaient définies dans la Loi n° 85 du 19 octobre 2000 sur 
les activités de gardiennage, la Loi n° 339 du 10 juillet 2002 sur les services vétérinaires, la Loi 
n° 456 du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique ou de commerce, les marques de service et 
les appellations d'origine des marchandises, la Loi n° 422-I du 13 juillet 1999 sur la protection des 
obtentions végétales ou animales, la Loi n° 331 du 3 juillet 2002 sur la préservation des végétaux, la Loi n° 593 du 9 juillet 2004 sur la protection, la re production et l'exploitation de la faune, la Loi 
n° 427 du 16 juillet 1999 sur les brevets, le Code foncier n° 442 du 20 juin 2003 et le Code 
forestier n° 477 du 8 juillet 2003. L'Agence de protection de la concurrence était chargée de 
réglementer et de surveiller les activités des monopoles d'État. Ces derniers assuraient 
actuellement des services spécifiques tels que le suivi hydrométéorologique et environnemental; 
l'éradication des foyers de zoonoses très dangereuses et contagieuses; la sécurité des installations 
sous protection de l'État; la production de documents d'identification nationale; le contrôle de la 
qualité de l'enseignement, etc. La législation kazakhe n'interdisait pas la participation de sociétés 
privées dans les secteurs où des entreprises d'État étaient présentes, à l'exception des secteurs WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 60 - 
  sous monopole d'État. La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Loi n° 34-V du 
10 juillet 2012 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions relatives aux monopoles d'État prévoyait de réduire le nombre de secteurs sous monopole d'État en attirant les 
sociétés privées dans certains secteurs. En vertu de cette loi, étaient transférées sur le marché 
concurrentiel des activités comme la certification et l'enregistrement des établissements de 
sélection génétique et semencière situés sur le territoire forestier national, la gestion des déchets, 
la construction et l'exploitation de décharges ainsi que l'accréditation dans le domaine de 
l'évaluation de la conformité. 
170.  Répondant à une question spécifique sur la portée des exemptions en faveur des monopoles 
d'État, la représentante du Kazakhstan a dit que le champ des activités des monopoles d'État était 
plus restreint que celui des entreprises d'État qui exerçaient une activité commerciale. Les activités des monopoles d'État étaient régies par des lois distinctes qui définissaient expressément les types 
et le champ des activités qu'ils pouvaient exercer. Ainsi, les monopoles d'État n'étaient pas 
autorisés à: 
- produire des biens, travaux ou services sans rapport avec le secteur sous monopole d'État; 
- détenir des actions (droits de participation au capital social) ou participer sous d'autres 
formes à l'activité de personnes morales; 
- céder des droits associés au monopole d'État; 
- fixer pour les biens, travaux ou services produits ou vendus des prix différents des prix 
établis par le gouvernement. 
 
171.  L'Agence antimonopole avait ouvert des enquêtes au vu d'informations reçues sur des 
infractions à la législation antimonopole: i) fichiers ou documents d'organismes publics; 
ii) demandes de personnes physiques ou morales; iii) infractions relevées par l'Agence; iv) appels 
lancés par les médias; et v) informations circulant dans les médias. Dans le cadre de ses 
compétences, l'Agence enquêtait sur des infractions à la législation antimonopole et adoptait des 
décisions fondées sur les résultats des enquêtes. Les enquêtes étaient réalisées dans les deux 
mois suivant la date à laquelle leur ouverture avait été décidée. Ce délai pouvait être prorogé pour 
une période n'excédant pas deux mois. 
172.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que,  en fonction des résultats de l'enquête, 
l'Agence prenait l'une des décisions suivantes: i) suspension de l'enquête dans les cas prévus par 
la Loi n° 112-IV; ii) lancement d'une procédure administrative; iii) publication de directives sur 
l'élimination des infractions à la législation antimonopole; ou iv) lancement d'une procédure pénale 
par les organes chargés de faire appliquer la loi. 
173.  L'intervenante a informé les Membres que l'article 147 du Code des infractions 
administratives prévoyait les sanctions suivantes en cas d'infraction à la législation antimonopole: 
une amende d'un montant équivalant à 150 fois l'indice de calcul mensuel
13 (ICM) pour les 
entrepreneurs individuels, à 5% des bénéfices tirés de l'activité monopolistique pour les petites et 
moyennes entreprises et à 10% des bénéfices tirés de l'activité monopolistique pour les autres 
                                               
13 Indice de calcul mensue l: indice utilisé au Kazakhstan pour calculer le montant des pensions de 
retraite et autres prestations sociales ainsi que le montant des sanctions à appliquer, des impôts, taxes et autres postes du budget, qui es t approuvé chaque année par la Loi sur le budget de l'État. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 61 - 
  entreprises. L'article 196 du Code pénal prévoyait une responsabilité pénale pour les actes causant 
un dommage grave, notamment une amende de 500 à 1 000 ICM, ou une peine de travail 
correctif, de réclusion ou d'emprisonnement d'une durée maximale de deux ans. En cas de 
récidive, ou pour des actes commis par des fonctionnaires ou des groupes (organisés), les 
sanctions consistaient en des amendes d'un montant de 1 000 à 2 000 ICM – l'équivalent de cinq à 
sept mois de salaire ou d'autres revenus perçus par la personne condamnée – ou en une peine 
d'emprisonnement maximale de cinq ans pouvant être assortie de la privation du droit d'occuper 
des fonctions précises ou de se livrer à certaines activités pendant une durée maximale de trois 
ans, et d'une saisie des biens. Les infractions commises avec l'usage de la force ou sous la menace 
d'un usage de la force, ou pouvant causer un dommage ou une menace de dommage à la 
propriété d'un tiers, étaient passibles d'une peine d'emprisonnement de trois à sept ans éventuellement assortie d'une saisie des biens. 
174.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les chapitres 9, 10 et 11 de la Loi n° 112-IV 
définissaient les responsabilités en cas d'infraction à la législation antimonopole et établissaient les 
procédures d'adoption, d'appel et d'exécution des directives et décisions de l'Agence antimonopole. 
Celle-ci avait le droit d'examiner les infractions administratives concernant la protection de la 
concurrence et la restriction des activités monopolistiques, d'imposer les sanctions administratives 
prévues par le Code des infractions administratives, et de recourir aux tribunaux pour faire 
exécuter ses directives et ses décisions. La Loi n° 112-IV ne prévoyait pas l'application de prix 
fixes par le gouvernement dans le cas où une entreprise dominante abuserait à répétition de sa position monopolistique. Lorsqu'un acteur du ma rché s'était trouvé en position dominante ou 
monopolistique à deux reprises au cours d'une année civile et avait enfreint les dispositions de la 
Loi n° 112-IV relatives i) aux accords anticoncurrentiels, ii) aux actions anticoncurrentielles 
concertées et iii) aux abus de position dominante ou monopolistique, et qu'il avait continué de 
prendre des initiatives restreignant la concurrence, l'Agence antimonopole avait le droit de saisir 
les tribunaux pour demander sa scission en plusieurs personnes morales ou la séparation d'une ou 
de plusieurs personnes morales le constituant. Il pouvait être fait appel des directives et décisions 
de l'Agence conformément à la législation de la République du Kazakhstan. Les instructions des 
services territoriaux de l'Agence pouvaient être contestées auprès de celle-ci ou directement 
auprès des tribunaux dans les trois mois suivant la date de communication à l'entité concernée. 
III. CADRE POUR L'ÉLABORATION ET L'APPLICATION DES POLITIQUES 
- Attributions des pouvoirs exéc utif, législatif et judiciaire 
175.  La représentante du Kazakhstan a dit que la République du Kazakhstan était un État unitaire 
à régime présidentiel, où les pouvoirs législatif, ex écutif et judiciaire étaient séparés. Le Président 
s'assurait du fonctionnement harmonieux de toutes les branches du pouvoir. Le Parlement de la 
République du Kazakhstan, instance représentative suprême, exerçait les fonctions législatives. Le 
gouvernement détenait le pouvoir exécutif et encadr ait les organes exécutifs, auxquels il fixait une 
orientation. Le pouvoir judiciaire était exercé da ns le cadre civil, pénal ou réglementaire par la 
Cour suprême, les tribunaux locaux et d'autres tribunaux. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 62 - 
  176.  Le Président était élu pour cinq ans au suffrage universel, égal et direct, à bulletin secret. Il 
nommait et pouvait révoquer les membres du gouvernement (y compris le Premier Ministre, les Ministres des affaires étrangères, de la défense, de  l'intérieur et de la justice et les membres du 
Conseil des chefs d'État), les chefs de missions diplomatiques, les officiers supérieurs des forces 
armées, le président et deux membres du Conseil constitutionnel, le président et deux membres 
du Comité électoral central, le président et deux membres du Comité des comptes chargé du 
contrôle de l'exécution du budget de l'État, 15 sénateurs, les présidents et les juges des tribunaux 
locaux et autres, le procureur général, le présiden t du Comité de sécurité nationale, le Secrétaire 
d'État, le président de la Banque nationale et les akims. 
177.  Le Président approuvait dans un délai d'un mois les lois présentées par le Sénat (Chambre 
haute du Parlement), ou renvoyait au Parlement le texte de loi avec ses observations pour examen 
dans un délai d'un mois. Si ce délai n'était pas respecté, l'objection du Président était admise, et la 
loi était adoptée dans la version proposée par le Président. Si le Parlement rejetait l'objection du 
Président par un vote à la majorité des deux tiers de chaque chambre, la loi était adoptée dans la 
version initialement proposée par le Parlement. Si le Parlement ne rejetait pas les objections du 
Président, la loi était adoptée dans la version proposée par le Président. Le Président pouvait 
demander l'examen prioritaire de projets de loi par le Parlement et inviter celui-ci à procéder à un 
examen urgent d'un projet de loi, c'est-à-dire dans un délai d'un mois suivant sa présentation. Si 
une telle demande n'était pas satisfaite, le Présid ent pouvait prendre un décret qui demeurerait en 
vigueur jusqu'à l'adoption de la nouvelle loi par le Parlement. Les lois entraient en vigueur dans un délai de dix jours civils suivant leur première publication officielle, sauf si un délai d'entrée en 
vigueur différent était spécifié dans les lois ou les textes d'application pertinents. Le Parlement 
pouvait déléguer ses pouvoirs législatifs au Prés ident pour une durée maximale de un an, et le 
Président pouvait dissoudre le Parlement dans certaines circonstances. Le Président pouvait 
décider de la tenue d'un référendum national et prendre des décrets, voire des décrets ayant force 
de loi. 
178.  Le Parlement était un organe législatif bicaméra l constitué d'une chambre basse, le Majilis, et 
d'une chambre haute, le Sénat. Le Parlement était chargé d'adopter les lois constitutionnelles, les 
lois, les résolutions du Parlement, les résolutions distinctes du Sénat et du Majilis et les 
amendements de la Constitution proposés par le Président. Le Parlement pouvait adopter et 
modifier le budget de l'État, et prendre l'initiative de demander un référendum national. Lors de leurs sessions respectives, le Majilis puis le Sénat ratifiaient les traités internationaux et se 
prononçaient sur les prêts accordés par l'État et les autres formes d'aide économique. Le Sénat 
avait, notamment, le pouvoir exclusif d'élire et de  révoquer le président et les juges de la Cour 
suprême sur l'initiative du Président. Le Majilis avait, notamment, le pouvoir exclusif d'accepter les 
projets de loi pour examen et d'annoncer les élections présidentielles régulières. 
179.  Le gouvernement était organisé et présidé par le Premier Ministre. Il était responsable 
devant le Président et le Parlement. Le gouvernement soumettait les projets de loi au Majilis, et 
était responsable de l'application des lois promulguées. Il pouvait édicter des règlements sous WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 63 - 
  forme de résolutions ou de directives. Ces règlements ainsi que les décisions des administrations 
municipales pouvaient être annulés par le Président. Le mandat du gouvernement expirait en même temps que celui du Présid ent, sauf si celui-ci y mettait expressément fin avant. 
180.  La représentante du Kazakhstan a fait remarquer que le gouvernement était chargé de 
diriger la politique socioéconomique du pays. Les politiques socioéconomique et commerciale du 
Kazakhstan étaient élaborées et coordonnées par le Ministère de l'économie et de la planification 
budgétaire. Le Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies était la principale instance 
responsable de l'élaboration de la politique industrielle et de l'investissement. 
181.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'autorité gouvernementale du Kazakhstan 
était administrée aux niveaux central et régional. Le pouvoir local était réparti entre des organes 
représentatifs appelés maslikhats et des organe s exécutifs appelés akimats. Les akimats étaient 
dirigés par des akims, représentants du Président et du gouvernement, qui i) administraient les 
organes exécutifs locaux, ii) assuraient l'application de la politique nationale sur le territoire 
concerné, et iii) veillaient au fonctionnement harmonieux de toutes les branches territoriales des 
organes de l'État central. Ils remplissaient en outre la fonction d'administration publique locale et 
étaient responsables du développement social et économique du territoire qu'ils administraient. 
L'intervenante a ajouté que les gouvernements locaux avaient i) une autonomie relative pour 
réglementer les relations économiques propres à la région; ii) un système administratif régional 
(local); iii) le pouvoir de prendre des dispositions en faveur du développement des activités 
commerciales; iv) le droit de conclure des contrats de concession; v) le pouvoir de surveiller le budget local; et vi) l'obligation de coordonner les questions touchant au commerce extérieur. 
182.  Revenant sur le point vi) du paragraphe précédent, des Membres ont demandé à la 
représentante du Kazakhstan d'expliquer si les administrations locales devaient consulter le 
gouvernement avant de lancer des projets de comm erce extérieur et s'ils étaient dans l'obligation 
de mener des activités de commerce extérieur au  nom du gouvernement. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article 61 de la Constitution, seuls le Président et les 
membres du Parlement et du gouvernement de la République du Kazakhstan disposaient du droit 
d'initiative législative, et les administrations locales ne pouvaient donc présenter de projets de loi 
en rapport avec le commerce extérieur. Elles po uvaient cependant présenter au gouvernement des 
propositions d'amélioration de la législation, et le gouvernement avait le droit d'entamer la 
rédaction d'un acte législatif réglementaire sur la base des propositions reçues. Les autorités locales n'étaient pas habilitées à mener des activités de commerce extérieur au nom du 
gouvernement. Néanmoins, elles devaient se co nformer aux politiques étrangère, intérieure, 
financière et de l'investissement arrêtées par l'État (gouvernement, Président et Parlement). 
183.  Invitée à expliquer la relation entre autorités locales (sous-centrales) et gouvernement 
central dans l'application des dispositions de l'OMC, la représentante du Kazakhstan a dit que, 
conformément à l'article 4 de la Loi sur les autorités locales dans la République du Kazakhstan, les 
maslikhats et les akimats n'avaient pas le droit de prendre des décisions qui soient incompatibles 
avec la politique nationale ou les engagements inte rnationaux pris par le Kazakhstan au titre des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 64 - 
  accords internationaux ratifiés. En particulier, les autorités sous-centrales ne pouvaient pas, de 
leur propre chef, imposer des mesures destinées à empêcher le libre-échange de biens et de services dans le pays, par exemple en imposant  des taxes ou en publiant des règlements. Les 
décisions des akimats ou des maslikhats qui étaient contraires aux engagements pris par le 
Kazakhstan en vertu d'accords internationaux (y compris les engagements dans le cadre de l'OMC) 
pouvaient être annulées par le Président, le gouvernement ou un akim, ainsi que par voie 
judiciaire. En outre, le Bureau du procureur général veillait en permanence à l'application précise 
et uniforme des lois et autres actes législatifs. 
184.  Le pouvoir judiciaire s'exerçait au moyen de la  législation civile, pénale ou autre, dans le 
cadre d'un ordre judiciaire unitaire à trois degrés . La Cour suprême était l'autorité suprême en 
matière civile, pénale et autre; elle exerçait le pouvoir de contrôle des tribunaux ordinaires, dans les limites prévues par la loi, et fournissait des clarifications sur les questions liées à la pratique 
judiciaire. La Cour suprême pouvait aussi siéger en audience nisi prius  (tribunal de première 
instance), et ses décisions avaient force exécutoire à partir de la date de leur adoption. Les 
tribunaux d'oblast et de rayon (district) étaient des juridictions de première instance et ils 
engageaient les procédures dans les deux mois suivant la réception d'une plainte. Ce délai pouvait 
toutefois varier en fonction de la catégorie d'affaire civile. Les décisions qui soulevaient des 
questions de constitutionnalité des lois ou de s règlements étaient examinées par le Conseil 
constitutionnel. 
185.  La représentante du Kazakhstan a ensuite expliqué que le Code des infractions 
administratives du 30 janvier 2001 visait à prévenir ces infractions tout en protégeant les droits, 
libertés et intérêts légitimes de la personne, du citoyen et des organisations. Ce texte traitait de 
questions touchant à la protection sanitaire et épidémiologique et à la santé de la population, à 
l'environnement, à la moralité publique, à la propriété, à l'ordre et à la sécurité publics, ainsi qu'à 
la procédure établie pour exercer les pouvoirs de l'État. Une audience avec le juge ou l'organe 
compétent avait généralement lieu dans les 15 jours (avec prorogation éventuelle d'un mois). La 
demande d'appel de la décision d'un juge ou d'un organe compétent pouvait être présentée dans 
un délai d'un an et suspendait l'exécution du jugement. Le procureur général ou ses adjoints 
pouvaient demander à un conseil de la Cour supr ême de vérifier la légalité et le bien-fondé 
juridique d'une décision relative à une infraction administrative ayant déjà force exécutoire. La 
Cour suprême pouvait également examiner les décisions rendues précédemment par des tribunaux d'oblast ou de rayon (district). 
186.  Des Membres ont demandé si, après l'accession, l'Accord sur l'OMC aurait préséance sur la 
législation nationale du Kazakhstan et comment, d'un point de vue juridique, les règles de l'OMC et 
les engagements pris dans le cadre de l'OMC seraient ratifiés. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que l'article 4, paragraphe 3, de la Cons titution, disposait que les traités internationaux 
ratifiés par son pays avaient préséance sur la législation nationale, et cette disposition s'appliquait 
aussi aux conditions d'accession à l'OMC acceptées par le Kazakhstan. Les accords internationaux 
ratifiés étaient appliqués directement, sauf dans les cas où leur application nécessitait l'adoption WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 65 - 
  d'une loi nationale de mise en œuvre. Invitée à confirmer que son pays devait adopter une loi 
nationale pour que les Accords de l'OMC soient applicables, la représentante du Kazakhstan a répondu qu'une loi devait être adoptée dans les cas suivants: i) la législation en vigueur ne 
respectait pas les Accords de l'OMC et nécessitait des modifications pour leur être conforme; ou 
ii) les questions traitées dans les Accords de l'OMC ne l'étaient pas dans la législation existante. Le 
Kazakhstan veillerait à ce que sa législation respecte les engagements pris en conformité avec le 
Protocole d'accession de la République du Kazakhstan à l'OMC. L'intervenante a ajouté que si les 
obligations découlant de l'accession à l'OMC devaient contredire les dispositions d'autres traités 
internationaux, le Kazakhstan appliquerait la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des 
traités, selon laquelle un accord antérieur ne s'appliquait que dans la mesure où ses dispositions 
sont compatibles avec celles de l'accord postérieur. Ainsi, les Accords de l'OMC primeraient sur les accords internationaux conclus antérieurement. L'intervenante a également souligné qu'il ne 
devrait y avoir aucune contradiction entre les obligations inhérentes à la qualité de Membre de 
l'OMC et les accords internationaux signés par le Kazakhstan. 
187.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que les dispositions de l'Accord sur l'OMC 
s'appliqueraient de manière uniforme sur tout le territoire de la République du Kazakhstan, y 
compris les régions de trafic frontalier, zones économiques spéciales et autres zones où il pouvait 
y avoir des régimes spéciaux en matière de droits de douane, de fiscalité et de réglementation. 
L'intervenante a ajouté que, afin d'assurer la conformité avec les dispositions de l'Accord sur 
l'OMC, toute personne physique ou morale pouvai t signaler aux autorités du gouvernement de la 
République du Kazakhstan ou à l'organe compétent de l'Union douanière les cas de non-application 
ou d'application non uniforme des dispositions de l'Accord sur l'OMC en République du Kazakhstan. 
Ces cas seraient portés dans les moindres délais à la connaissance des autorités compétentes sans 
que la partie affectée ait à présenter une requête au tribunal et, si la non-application ou 
l'application non uniforme était avérée, les autorités du gouvernement de la République du 
Kazakhstan ou un organe compétent de l'Union douanière agiraient dans les moindres délais pour 
remédier à la situation, conformément à la législation et aux obligations internationales de la 
République du Kazakhstan. Les personnes physiq ues ou morales s'adressant aux autorités du 
gouvernement de la République du Kazakhstan ou à un organe compétent de l'Union douanière 
seraient informées dans les moindres délais et par écrit de toute décision et mesure prise. Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
188.  [La représentante du Kazakhstan a également confirmé que, pour les questions visées par 
l'Accord sur l'OMC, les autorités kazakhes garantiraient le droit à un examen indépendant, 
conformément aux obligations existant dans le cadre de l'OMC, y compris, mais pas 
exclusivement, l'article X:3 b) du GATT de 1994 et les dispositions pertinentes de l'Accord sur les 
aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) et de l'Accord 
général sur le commerce des services. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 66 - 
  - Cadre de l'Union douanière entre la Fé dération de Russie, la République du 
Kazakhstan et la République du Bélarus 
 a) Cadre juridique de l'Union douanière 189.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que, en 2007, la République du 
Kazakhstan (Kazakhstan), la Fédération de Russie et la République du Bélarus (Bélarus) avaient 
conclu le Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire douanier commun et de l'Union 
douanière (ci-après le "Traité portant création de l'Union douanière"). En vue de la création de 
cette union douanière, le Kazakhstan, la Fédération de Russie et le Bélarus avaient conclu un 
certain nombre de traités internationaux et, conformément au Protocole du 6 octobre 2007 sur 
l'entrée en vigueur des traités internationaux constituant le fondement juridique de l'Union 
douanière, leur dénonciation ou l'adhésion à ceux-ci (ci-après le "Protocole du 6 octobre 2007"), le 
Conseil interétatique de l'EurAsEC (organe suprême de l'Union douanière) avait établi la liste des accords internationaux constituant le fondement juridique de l'Union douanière dans le cadre de 
l'EurAsEC. Cette liste d'accords internationaux figurait dans la Décision n° 14 du 
27 novembre 2009 du Conseil interétatique. Ces accords, ainsi que ceux conclus ultérieurement 
par le Kazakhstan, la Fédération de Russie et le Bélarus jusqu'à la fin de 2009, constituaient la 
base juridique de l'Union douanière et représentaient un engagement unique, c'est-à-dire que la 
dénonciation de l'un ou l'autre de ces accords se traduisait automatiquement par la dénonciation 
de l'ensemble d'entre eux. La représentante du Kazakhstan a expliqué que ces accords 
instauraient un cadre qui permettrait de renforcer progressivement la coopération économique 
entre les entités des Parties à l'Union douanière, d'abord par l'adoption de plans visant à unifier le régime de commerce extérieur, les politiques douanières et les mesures commerciales correctives, 
puis par l'établissement d'une coopération entre les systèmes financier et bancaire, dans les 
domaines social et humanitaire, et en matière de réglementation. Des accords additionnels 
pourraient être ajoutés à l'engagement unique, sur décision du Conseil interétatique. Le 
27 novembre 2009, le Conseil interétatique de l'EurAsEC avait approuvé le tarif douanier extérieur 
commun de l'Union douanière ainsi que le Traité sur le Code des douanes de l'Union douanière. 
L'Union douanière entre le Kazakhstan, la Fédération de Russie et le Bélarus était entrée en 
vigueur le 1
er janvier 2010, tout comme le tarif douanier extérieur commun et un certain nombre 
d'accords et de protocoles de base sur la réglem entation tarifaire et non tarifaire. Le Code des 
douanes de l'Union douanière était entré en vigueur le 1er juillet 2010 au Kazakhstan et en 
Fédération de Russie, et le 6 juillet 2010 au Bélarus. L'intervenante a souligné que les Parties à l'Union douanière s'étaient engagées à continuer de conclure de nouveaux traités et accords dans 
le cadre de l'Union douanière (ci-après les "traités ou accords de l'Union douanière"), qui seraient 
mis en œuvre dans le cadre d'un processus continu d'intégration régionale. 
190.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le Traité portant création de l'Union 
douanière enjoignait aux Parties d'unifier la régl ementation des activités de commerce extérieur, 
conformément aux obligations découlant des traités de l'Union douanière, en harmonisant les 
normes et règles énoncées dans les accords bilatéraux en la matière. Le Traité portant création de 
l'Union douanière disposait également que les Parties à l'Union douanière devaient unifier la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 67 - 
  réglementation des activités de commerce extérieur et coordonner le processus de prise de 
décisions pour pouvoir modifier cette réglementation de manière simultanée. Ces changements ou modifications concerneraient: 
- les droits de douane appliqués dans le cadre du commerce extérieur; 
- les mesures non tarifaires dans le commerce avec les pays tiers; - l'unification de la réglementation et des procédures douanières; et 
- l'établissement d'un régime de commerce unifié avec les pays tiers. 
Ce traité et les autres accords internationaux constituant le fondement juridique de l'Union 
douanière énonçaient les principes et le calendrier de l'unification de la réglementation des 
activités de commerce extérieur. 
 b) Structure de l'Union douanière et  compétence en matière de commerce 
191.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la mise en œuvre des accords de l'Union 
douanière et la poursuite du développement de celle-ci incombaient aux organes ci-après: 
- le Conseil économique supérieur eurasien; 
- la Commission économique eurasienne; et - la Cour de l'EurAsEC. 
 c) Conseil économique supérieur eurasien 
192.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e le Conseil économique supérieur eurasien 
était l'organe suprême de l'Union douanière qui,  conformément à l'Accord du 18 novembre 2011, 
exerçait désormais les fonctions relevant auparavant du Conseil interétatique de la Communauté 
économique eurasienne (EurAsEC), à savoir: 
- définir la stratégie et les objectifs retenus pour l'établissement et la poursuite du 
développement de l'Union douanière et prendre les décisions requises pour les mener à bien; 
- prendre des décisions sur des questions présentant un intérêt commun pour les Parties à 
l'Union douanière et les États membres de l'EurAsEC; 
- établir la liste des traités internationaux constituant le fondement juridique de l'Union 
douanière; 
- prendre des décisions sur l'entrée en vigueur de s accords de l'Union douanière constituant le 
fondement juridique de l'Union douanière; 
- prendre des décisions sur l'intégration des territoires douaniers des États membres de 
l'EurAsEC dans un territoire douanier commun, conformément à l'article 2 du Traité portant 
création de l'Union douanière; 
- approuver la structure de la Commission économique eurasienne; - nommer le président de la Commission économique eurasienne; 
- approuver le règlement intérieur de la Commission économique eurasienne; 
- réexaminer les décisions de la Commission économique eurasienne qui ont été contestées 
par l'une des Parties à l'Union douanière, à la demande de cette partie; 
- réexaminer les décisions de la Commission économique eurasienne, à la demande de l'une 
ou de plusieurs des Parties à l'Union douanière; 
- examiner, sur demande, les propositions présentées à la Commission économique 
eurasienne qui n'ont pas recueilli le nomb re de votes requis pour être adoptées; 
- soumettre à l'Assemblée interparlementaire de l'EurAsEC les candidats à la Cour de 
l'EurAsEC qui seraient chargés de connaître des affaires concernant l'Union douanière; et 
- formuler des recommandations à l'intention de l'Assemblée interparlementaire de l'EurAsEC 
et de la Cour de l'EurAsEC sur des questions relatives à l'Union douanière, et leur demander 
des renseignements à ce sujet. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 68 - 
  Le Conseil économique supérieur eurasien prenait ses décisions par consensus. 
193.  Le Conseil économique supérieur eurasien devait se réunir au niveau des chefs d'État et des 
chefs de gouvernement. Le Conseil des chefs d'État devait se réunir au moins une fois par an et le 
Conseil des chefs de gouvernement au moins deux fois par an. Le Conseil économique supérieur 
eurasien était également habilité à établir la liste des traités internationaux constituant le 
fondement juridique de l'Union douanière. La re présentante du Kazakhstan a expliqué que cette 
liste, établie par le Conseil interétatique de l'EurAsEC (devenu le Conseil économique supérieur eurasien), comportait deux parties: la partie 1 incluait les traités internationaux qui étaient 
appliqués dans le cadre de l'EurAsEC et la partie 2, les traités internationaux qui visaient à 
compléter le fondement juridique de l'Union douanière. La seconde liste constituait l'engagement 
unique de chaque Partie à l'Union douanière. L'intervenante a indiqué que ces listes n'étaient pas 
exhaustives et que des accords pouvaient être ajoutés à chacune d'entre elles. Aucun critère 
spécial n'était utilisé pour déterminer quels traités seraient inclus dans ces listes. 
 d) Commission économique eurasienne 
194.  La Commission économique eurasienne (ci-après la "Commission") était un organe 
réglementaire permanent et supranational de l'Unio n douanière et de l'Espace économique unique. 
Établie par traité daté du 18 novembre 2011, elle remplaçait la Commission de l'Union douanière. 
195.  La Commission exerçait ses activités dans le cadre des compétences qui lui étaient attribuées 
par le traité qui l'avait instituée, les résolutions du Conseil économique supérieur eurasien et les 
traités internationaux constituant le fondement juridique de l'Union douanière et de l'Espace 
économique unique. Les accords ci-après, ratifiés par les trois pays Parties à l'Union douanière et 
promulgués le 1
er janvier 2012, constituaient le fondement juridique de l'Espace économique 
unique: 
1. Accord sur les règles communes régissant l'octroi de subventions au secteur industriel; 
2. Accord sur les règles communes régissant l'octroi de l'aide publique au secteur agricole; 
3. Accord sur les marchés publics de l'État (des municipalités); 
4. Accord sur les règles et principes communs en matière de concurrence; 
5. Accord sur les règles et principes communs applicables aux activités des monopoles 
naturels; 
6. Accord sur les règles et principes uniformes en matière de réglementation technique; 
7. Accord sur la politique macroéconomique coordonnée; 
8. Accord sur les règles d'accès aux services de transport ferroviaire, y compris les principes 
fondamentaux de la politique tarifaire; 
9. Accord sur les principes communs dans le domaine de la protection de la propriété 
intellectuelle; 
10. Accord sur le commerce des services et les investissements; 
11. Accord sur les principes coordonnés en matière de politique monétaire; 
12. Accord sur la libre circulation des capitaux; 
13. Accord sur le statut juridique des personnes physiques et des membres de leurs familles; 
14. Accord sur les principes coordonnés en matière de lutte contre la migration illégale de la 
main-d'œuvre en provenance de pays tiers; 
15. Accord sur les règles d'accès aux services des monopoles naturels dans le domaine de 
l'énergie électrique, y compris les principes fond amentaux de la politique des prix et de la 
politique tarifaire; 
16. Accord sur l'organisation, l'administration, le fonctionnement et le développement des 
marchés communs du pétrole et des produits pétroliers; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 69 - 
  18. Accord sur les règles d'accès aux services des monopoles naturels dans le domaine du 
transport du gaz, y compris les principes fondamentaux de la politique des prix et de la politique tarifaire. 
 
196.  La Commission était constituée d'un Conseil et d'un Collège. Le Conseil était composé d'un 
représentant de chacune des Parties à l'Union douanière, au niveau du Vice-Premier Ministre. Il 
prenait ses décisions par consensus et était habilité à annuler ou réexaminer toute décision prise 
par le Collège. Le Collège de la Commission était quant à lui composé de neuf membres, dont trois représentants de chacune des Parties à l'Union douanière. Il prenait ses décisions à la majorité 
qualifiée (c'est-à-dire aux deux tiers de l'ense mble de ses membres). Le s membres votaient sur 
toutes les questions ou décisions prises par le Collège. 
197.  Les compétences du Conseil et du Collège étaien t définies par le Traité sur la Commission 
économique eurasienne et le Règlement du 18 novembre 2011 sur la Commission économique 
eurasienne. 
 e) Conseil de la Commission 
198.  Le Conseil de la Commission assurait la gestion d'ensemble des activités de la Commission et 
exerçait les fonctions suivantes: 
- il soumettait les projets de traités internationaux signés par la Commission au Conseil 
économique supérieur eurasien, pour approbation; 
- il organisait les travaux visant à améliorer le cadre réglementaire de l'Union douanière et de 
l'Espace économique unique; 
- il proposait les grandes orientations du processus d'intégration dans l'Union douanière et 
l'Espace économique unique au Conseil économique supérieur eurasien, pour approbation; 
- il réexaminait les décisions de la Commission qui avaient été annulées ou modifiées par le 
Collège; 
- il étudiait les problèmes de suivi et de contrôle de l'application des traités internationaux 
constituant le cadre juridique de l'Union douanière et de l'Espace économique unique; 
- il participait à l'organisation des activités de la Commission; et 
- il donnait des lignes directrices au Collège. 
 f) Collège de la Commission 199.  Le Collège était un organe exécutif de la Commission chargé de formuler des propositions 
pour améliorer l'intégration dans l'Union douanière et l'Espace économique unique. Il exerçait les 
fonctions et compétences suivantes: 
- il formulait des propositions visant à améliorer l'intégration dans l'Union douanière et 
l'Espace économique unique, ce qui incluait l'élaboration et la mise en œuvre des grandes orientations en matière d'intégration; 
- il mettait en application les décisions prises par le Conseil économique supérieur eurasien et 
par le Conseil de la Commission; 
- il surveillait et contrôlait l'application des traités internationaux constituant le cadre juridique 
de l'Union douanière et de l'Espace économique unique; 
- il faisait chaque année rapport au Conseil de la Commission sur la mise en œuvre des 
grandes orientations du processus d'intégration; 
- il aidait les Parties à régler leurs différends dans le cadre de l'Union douanière et de l'Espace 
économique unique avant la saisine de la Cour de la Communauté économique eurasienne; 
- il défendait les intérêts de la Commission deva nt les instances judiciaires, y compris la Cour 
de la Communauté économique eurasienne; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 70 - 
  - il coopérait avec les pouvoirs publics des Parties à l'Union douanière dans le cadre de ses 
compétences; 
- il élaborait les projets d'accords internationaux et de décisions de la Commission, qui étaient 
ensuite adoptés par le Conseil, ainsi que d'au tres documents nécessaires à l'exercice des 
fonctions de la Commission; 
- il créait des organes consultatifs au sein du Collège; - il organisait les réunions du Collège et du Conseil économique supérieur eurasien; et 
- il participait à l'organisation des activités de la Commission. 
200.  Un Membre a demandé si la Commission économique eurasienne était habilitée à négocier 
des accords internationaux et, dans l'affirmative, qui jouait le rôle de représentant légal et de 
contact. La représentante du Kazakhstan a répondu qu'en vertu du Traité sur la Commission 
économique eurasienne, le Conseil économique supérieur eurasien pouvait donner mandat à la 
Commission pour mener des négociations et signer des accords internationaux. Ces mandats 
étaient accordés au cas par cas. Lorsque la Commission recevait un tel mandat, le Conseil 
chargeait le Collège de négocier les accords internationaux dans le cadre de ses compétences et 
donnait au président du Collège le droit de les signer. 
201.  Un Membre a demandé comment la Commissio n coopérait avec les autorités kazakhes 
chargées de la législation nationale dans les domaines suivants: mesures sanitaires, vétérinaires et 
phytosanitaires, obstacles techniques au commerce et tout autre domaine dans lequel des comités 
spéciaux ou des commissions spéciales rendant compte au Collège de l'EurAsEC avaient été 
constitués pour administrer les autorités compét entes en matière de commerce. La représentante 
du Kazakhstan a répondu que, dans le domaine de la réglementation technique et des mesures 
sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, les autorités nationales du Kazakhstan participaient 
activement à la rédaction des Accords et des règlements de l'Union douanière grâce à des 
dispositifs créés à cet effet par la législation de l'Union douanière. Plus particulièrement, le Comité 
consultatif de la réglementation technique et de l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires (ci-après: le Comité consultatif) était un organe spécialisé qui constituait une plate-forme de consultations entre les représentants des États membres de l'Union douanière. 
Dans le cadre du Comité consultatif, les autorités compétentes du Kazakhstan participaient à la 
formulation de propositions sur les projets de règlements de l'Union douanière concernant les 
mesures SPS et les OTC, et notamment sur les projets de règlements techniques, à l'expertise des 
actes juridiques de l'Union douanière, etc. 
202.  Ainsi, selon les procédures de l'Union douanière, les projets de règlements techniques étaient 
élaborés par les Parties à l'Union douanière. Une Partie à l'Union douanière chargée d'élaborer un 
projet de règlement technique désignait un organe public auquel elle confiait cette tâche. L'organe 
public formulait le projet de règlement technique et, en tenant compte des propositions des autorités compétentes des Parties à l'Union douanière, créait un groupe de travail qui serait chargé 
de l'élaboration du texte. 
203.  En général, tous les actes juridiques de l'Union douanière sur les obstacles techniques au 
commerce et les mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires devaient être examinés et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 71 - 
  approuvés par les autorités nationales compétentes avant leur adoption par la Commission 
économique eurasienne. 
204.  En ce qui concerne les autres domaines, selon l'article 19 du Traité sur la Commission 
économique eurasienne, le Collège avait le droit de créer des organes consultatifs. Pour l'heure, il 
avait constitué les organes consultatifs suivants: 
- le Comité consultatif sur le monopole naturel 
- le Comité consultatif sur les transports et l'infrastructure - le Comité consultatif sur le commerce 
- le Comité consultatif sur la réglementation technique et les mesures vétérinaires, sanitaires 
et phytosanitaires 
- le Comité consultatif sur la politique et l'administration fiscales 
- le Comité consultatif sur la réglementation douanière 
- le Comité consultatif sur l'énergie électrique - le Comité consultatif sur le pétrole et le gaz - le Comité consultatif sur l'industrie 
˗  le Comité consultatif sur le secteur agricole 
˗  le Comité consultatif sur les statistiques 
˗  le Comité consultatif sur la politique macroéconomique 
- le Comité consultatif sur la politique de migration 
˗ le Comité consultatif sur les questions entrepreneuriales 
˗  le Comité consultatif su r la propriété intellectuelle 
 
Les comités consultatifs formulaient des propositions à l'intention du Collège et élaboraient 
des projets d'accords et de règlements. Ils étai ent constitués de représentants des organismes 
d'État de chaque Partie à l'Espace économique unique (EEU) et d'experts indépendants. Le 
Président et le secrétaire du Comité étaient des représentants de l'EurAsEC. Les Parties 
participaient donc, au travers de leurs représentants, au processus décisionnel de l'EurAsEC. 
 
205.  Priée d'indiquer s'il y aurait un régime commun de passation de marchés au sein de 
l'EurAsEC pour les "marchés publics de l'État et (ou) des municipalités", la représentante du 
Kazakhstan a dit que l'Accord sur les marchés publics de l'État (des municipalités) était entré en 
vigueur le 1
er janvier 2012 au sein de l'Espace économique unique. Il prévoyait que le Kazakhstan 
accorde à d'autres parties à l'EEU le traitement national pour la passation des marchés publics à 
compter du 1er janvier 2014, sur la base de la réciprocité. 
206.  En ce qui concerne la compétence de l'EurAsEC en matière d'"échanges mutuels de services 
et d'investissements", la représentante du Kazakhstan a dit que le commerce des services et 
l'investissement entre les parties à l'EEU étaient réglementés par l'Accord sur le commerce des services et les investissements, qui était entré en vigueur le 1
er janvier 2012. Le principal objectif 
de cet accord était d'encourager et de libéraliser le commerce des services entre les parties à 
l'EEU, de créer des règles et des principes communs régissant l'échange mutuel de services et 
d'établir un climat favorable à l'investissement au sein de l'EEU. L'Accord ne réglementait pas le 
commerce des services et les investissements entre les parties à l'EEU et les pays tiers et ne 
conférait pas à l'EurAsEC le pouvoir de réglementer les services et les investissements entre les 
parties à l'EEU ou avec les pays tiers. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 72 - 
  207.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de clarifie r le sens du membre de phrase "protection 
de l'activité intellectuelle et moyens de distinction des biens, œuvres et services" figurant à l'article 3 du Traité sur l'EurAsEC et, en particulier, d'indiquer s'il visait la protection des droits de 
propriété intellectuelle en général, ou seulement des marques. Le Kazakhstan a également été prié 
de préciser le pouvoir de l'EurAsEC en matière de protection des droits de propriété intellectuelle, 
outre le contrôle à la frontière. La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément au 
Traité sur l'EurAsEC, celle-ci procédait à une surve illance générale de la mise en œuvre de l'Accord 
sur les principes communs de protection des droits de propriété intellectuelle. Cet accord 
établissait des principes communs de réglementation du droit d'auteur, des marques et des 
brevets au sein de l'EEU. Pour l'heure, il n' avait été conféré à l'EurAsEC aucun pouvoir de 
protection de la propriété intellectuelle autre que le contrôle à la frontière. 
208.  Priée de préciser les attributions de la Commission économique eurasienne en matière de 
"migration de la main-d'œuvre" et de "marchés financiers (banque, assurance, change, bourse)", 
la représentante du Kazakhstan a indiqué que l'A ccord sur le statut juridique des travailleurs 
migrants et des membres de leur famille était entré en vigueur au sein de l'EEU le 
1
er janvier 2012. Il réglementait les procédures liées à l'activité professionnelle des travailleurs 
migrants et à la protection sociale des travailleurs (assistance médicale et assurance sociale) 
citoyens de pays parties à l'EEU. L'EurAsEC était resp onsable de la surveillance  générale de la mise 
en œuvre des dispositions de l'Accord, de même que pour l'ensemble des 17 accords établissant le 
cadre juridique de l'EEU. Le Comité consultatif su r la politique de migration avait été créé pour 
formuler des propositions visant à établir un régime juridique unifié concernant l'emploi des 
citoyens des États membres de l'EEU et à créer un cadre juridique commun pour la politique 
d'immigration. 
209.  S'agissant de l'étendue de l'autorité de l'EurA sEC en matière de "marchés financiers (banque, 
assurance, change, bourse)", la représentante du Kazakhstan a expliqué que les accords ci-après, 
qui réglementaient les marchés financiers, étaient en vigueur au sein de l'EEU au 1er janvier 2012: 
Accord sur le commerce des services et les investissements, Accord sur la libre circulation des 
capitaux et Accord sur les principes d'une po litique monétaire coordonnée. L'Accord sur le 
commerce des services et les investissements comportait une annexe sur les services financiers, 
qui présentait une harmonisation par étapes de la législation nationale des Parties à l'Espace 
économique unique sur les services bancaires et d'assurance et le marché des valeurs mobilières. L'Accord sur la libre circulation des capitaux visait à créer des conditions propices à la libre 
circulation des capitaux sur les marchés financiers des États de l'EEU et à favoriser une 
coopération mutuellement bénéfique dans le secteur financier. L'Accord sur les principes d'une 
politique monétaire coordonnée visait à garantir la libre circulation des marchandises, des services 
et des capitaux au sein de l'EEU. Il établissait un certain nombre de mesures à prendre par les 
Parties afin de mener une politique monétaire coordonnée. Ces accords ne conféraient pas à 
l'EurAsEC le pouvoir de réglementer les marchés financiers des parties à l'EEU. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 73 - 
   g) Prise de décisions dans le s organes de l'Union douanière 
210.  Conformément à l'article 5 du Traité du 18 novembre 2011 sur la Commission économique 
eurasienne, la Commission prenait, dans le cadre de ses compétences, des décisions qui avaient 
force exécutoire pour les Parties. Ces décisions, qui étaient celles prises par le Conseil et le 
Collège, faisaient partie du cadre juridique de l' Union douanière et de l'Espace économique unique 
et étaient directement applicables sur les territoires  des Parties à l'Union douanière. Le Conseil et 
le Collège adoptaient les décisions et recommandations de la Commission dans le cadre de leurs fonctions. 
211.  Conformément à l'article 13 du Traité sur la Commission économique eurasienne, toute 
Partie à l'Union douanière ou tout membre du Conseil pouvait demander au Collège l'annulation ou 
la modification d'une de ses décisions dans les dix jours civils suivant la date de son adoption. 
212.  Dès réception de tous les documents requis par le Collège, le Conseil disposait d'un délai de 
dix jours civils pour rendre sa décision. Une Partie à l'Union douanière pouvait contester une 
décision adoptée par le Collège et demander son annulation ou sa modification en envoyant une 
lettre signée par le chef de son gouvernement au  Conseil économique suprême eurasien. Dès lors, 
l'entrée en vigueur de la décision était suspendu e jusqu'à l'issue de son examen par le Conseil 
économique suprême eurasien. 
 h) Cour de l'EurAsEC 
213.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que, le 5 juillet 2010, le Conseil 
interétatique de l'EurAsEC avait adopté la Résoluti on n° 502 portant adoption du Statut de la Cour 
de l'EurAsEC (ci-après la "Cour de l'EurAsEC"). Outre qu'il établissait la Cour de l'EurAsEC, le 
Statut définissait les compétences de celle-ci ainsi que les procédures devant être appliquées dans 
le cadre de l'Union douanière. L'intervenante a expl iqué que, en vertu de l'article 13 du Statut, la 
Cour était habilitée à: 
- veiller à l'application uniforme du Traité de l'EurAsEC et d'autres traités en vigueur dans le 
cadre de l'EurAsEC, y compris les accords de l'Union douanière, les décisions prises par les 
organes de l'EurAsEC et les décisions rendues par le Conseil économique supérieur eurasien 
(CESE) et la Commission économique eurasienne (EurAsEC); 
- examiner les différends de nature économique , c'est-à-dire non politique, survenant entre 
les Parties concernant la mise en œuvre des décisions des organes de l'EurAsEC et des 
dispositions des traités en vigueur dans le cadre de l'EurAsEC; et 
- interpréter les dispositions des traités internationaux en vigueur dans le cadre de l'EurAsEC 
ainsi que des décisions prises par les organes de celle-ci. 
214.  S'agissant du fonctionnement de l'Union douanière, la Cour de l'EurAsEC: 
a) jugeait les affaires concernant la conformité des actes du CESE et de l'EurAsEC avec 
les traités internationaux constituant le fondement juridique de l'Union douanière; 
b) jugeait les affaires en contestation des décisions et de toute action (omission) du 
CESE et de l'EurAsEC; 
c) interprétait les traités internationaux constituant le fondement juridique de l'Union 
douanière et les actes adoptés par le CESE et l'EurAsEC; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 74 - 
  d) réglait les différends survenant entre l'EurAsEC et les Parties à l'Union douanière ou 
entre ces parties concernant le respect des engagements pris dans le cadre de l'Union douanière; et 
e) examinait d'autres différends, comme le prévoyaient les accords internationaux 
constituant le cadre de l'EurAsEC et de l'Union douanière. 
215.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, dans les affaires visées aux alinéas a), b) 
et d) ci-dessus, la Cour ne pouvait connaître d'une question qui n'avait pas auparavant été 
soumise à l'EurAsEC. Toutefois, si cette dernière ne statuait pas dans un délai de deux mois, 
l'affaire pouvait alors être renvoyée à la Cour. Celle-ci était tenue de rendre sa décision dans un 
délai de 90 jours civils suivant la saisine. Lorsqu'une affaire concernait une décision de l'Union 
douanière, cette décision pouvait continuer à être appliquée durant la procédure. 
216.  La représentante du Kazakhstan a souligné qu e les compétences de la Cour de l'EurAsEC 
étaient définies uniquement par les dispositions de l'article 13 du Statut de la Cour. La Cour de 
l'EurAsEC n'avait pas compétence pour donner directement un avis sur les obligations d'une Partie 
envers l'OMC et ne pouvait pas statuer sur le respect de ces obligations. L'intervenante a noté en outre que les compétences de la Cour ne pouvaient être élargies ou restreintes que si cela était 
prescrit directement par un accord international constituant le fondement juridique de l'Union 
douanière. Le Traité sur le fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système 
commercial multilatéral constituait un tel accord. En vertu de ce traité, les dispositions de l'Accord 
sur l'OMC énoncées dans le Protocole d'accession à l'OMC de toute Partie à l'Union douanière, y 
compris les engagements pris par ladite partie dans le cadre des modalités de son accession, qui 
concernaient les questions dont les Parties avaient délégué la réglementation au CESE et à 
l'EurAsEC, ainsi que les liens juridiques régis par les traités internationaux constituant le 
fondement juridique de l'Union douanière, devenaient partie intégrante du cadre juridique de 
l'Union douanière dès la date d'accession de cette partie à l'OMC. Dans ces conditions, ces 
dispositions faisaient partie de l'engagement unique et étaient considérées comme des accords de l'Union douanière intégrés à l'engagement unique de chaque Partie. Étant donné que ce traité 
faisait partie du cadre juridique de l'Union douanière, toute atteinte commise par une Partie, le 
CESE ou l'EurAsEC à ces droits et obligations relevant dudit traité dans la mesure où ils faisaient 
partie du cadre juridique de l'Union douanière pouvait être contestée par une autre Partie ou par 
l'EurAsEC devant la Cour de l'EurAsEC, confor mément au Statut de la Cour. En outre, les 
opérateurs économiques pouvaient dénoncer des infractions aux dispositions dudit traité devant la 
Cour de l'EurAsEC. 
217.  La représentante du Kazakhstan a souligné que le Statut de la Cour de l'EurAsEC autorisait 
également celle-ci à formuler des avis consultatifs concernant l'application des traités internationaux de l'EurAsEC et de l'Union douanière, ainsi que des décisions du CESE et de 
l'EurAsEC. Ces avis étaient formulés à la demande des Parties, des organes de l'EurAsEC ou de 
l'Union douanière, ou encore de la plus haute autorité judiciaire des Parties, et prenaient la forme 
de recommandations. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 75 - 
  218.  Concernant la question de savoir qui pouvait demander à la Cour de connaître d'une affaire, 
la représentante du Kazakhstan a indiqué que les affaires concernant l'Union douanière pouvaient être entendues par la Cour si une demande à cet effet était présentée par: 
- une Partie à l'Union douanière; 
- le CESE et l'EurAsEC; et - des opérateurs économiques. 
219.  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué que, le 9 décembre 2010, les États 
membres de l'EurAsEC avaient signé le Traité sur les recours judiciaires formés par les opérateurs 
économiques devant la Cour de l'EurAsEC concernant des différends survenant dans le cadre de 
l'Union douanière ainsi que sur les caractéristiques de la procédure judiciaire, approuvé par la 
Décision n° 534 du 9 décembre 2010 du Conseil interétatique de l'EurAsEC (ci-après le "Traité sur 
les recours judiciaires"). Ce traité était appliqué à titre provisoire et entrerait officiellement en vigueur lorsque les trois États membres de l'EurAsEC l'auraient ratifié. Le Traité sur les recours 
judiciaires permettait aux opérateurs économiques des Parties à l'Union douanière et des pays 
tiers d'intenter une action auprès de la Cour de l'EurAsEC afin de: 
- contester des actes de l'EurAsEC, comme les décisions contraignantes de celle-ci qui 
affectaient les droits et intérêts légitimes des opérateurs économiques dans le cadre de leurs activités entrepreneuriales et d'autres activités économiques, ou certaines dispositions 
particulières de ces actes; et 
- contester toute action (omission) de l'EurAsEC. 
220.  Les actes de l'EurAsEC, des dispositions spécifiques de ces actes ou toute action (omission) 
de l'EurAsEC pouvaient être contestés s'ils n'étaient pas conformes aux traités internationaux 
conclus au titre de l'Union douanière et donnaient lieu à une violation des droits et intérêts 
légitimes conférés par ces traités internationaux aux opérateurs économiques dans le cadre de 
leurs activités entrepreneuriales et d'autres activités économiques. La représentante du 
Kazakhstan a expliqué que la Cour de l'EurAsEC ne se pencherait pas sur une demande en action 
si la décision qu'elle avait rendue dans une affaire examinée précédemment portant sur la même question et fondée sur les mêmes motifs était encore en vigueur. Une décision de la Cour pouvait 
par ailleurs être réexaminée à la lumière de circonstances nouvelles. 
221.  La représentante du Kazakhstan a aussi expliqué que le Traité sur les recours judiciaires de 
l'EurAsEC portait création d'une chambre des recours au sein même de la Cour de l'EurAsEC. Toute 
partie à une affaire avait ainsi le droit de former appel de la décision d'un groupe de juges devant 
cette chambre, composée de juges des Parties à l'Union douanière qui ne faisaient pas partie du 
groupe ayant pris la décision dont il était fait appel. La décision de la chambre des recours était 
définitive et ne pouvait faire l'objet d'un appel. 
222.  La représentante du Kazakhstan a dit que, dans le cas de différends de nature économique 
survenant entre les Parties concernant la mise en  œuvre des décisions d'organes de l'EurAsEC, les 
dispositions d'un traité en vigueur dans le cadre de l'EurAsEC et des affaires ayant trait à l'Union 
douanière, les décisions de la Cour étaient contra ignantes pour les parties au différend. Si les 
décisions du groupe de juges ne faisaient pas l'objet d'un appel, elles entraient en vigueur dans un WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 76 - 
  délai de 15 jours suivant le prononcé. Les décisions de la chambre des recours entraient quant à 
elles en vigueur dès le prononcé. Conformément à l'article 20.2 du Statut de la Cour, les décisions étaient mises en œuvre dans le délai prévu par la Cour. Si tel n'était pas le cas, toute Partie à 
l'affaire membre de l'Union douanière pouvait demander au Conseil interétatique de l'EurAsEC 
(Conseil des chefs d'État) de se prononcer sur l'exécution de ces décisions. Dans les affaires 
mettant en cause un opérateur économique et où l'EurAsEC n'avait pas donné suite à une décision 
de la Cour de l'EurAsEC, l'opérateur économique  concerné était autorisé à présenter une demande 
à la Cour pour que celle-ci prenne des mesures concernant l'exécution de ladite décision. La Cour 
était alors tenue de demander au Conseil des chefs de gouvernement, dans un délai de 15 jours 
suivant la réception de la demande de l'opérateur économique, de prendre une décision à ce sujet. 
223.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que l'article 3 du Traité sur les recours 
judiciaires prévoyait une procédure permettant à la plus haute autorité judiciaire d'une Partie à 
l'Union douanière de solliciter un avis de la Cour de l'EurAsEC concernant la mise en œuvre des 
traités internationaux conclus dans le cadre de l'Union douanière et des actes de l'EurAsEC 
affectant les droits et intérêts légitimes des opérateurs économiques si ces questions affectaient de 
manière significative le fond de l'affaire. Les autorités judiciaires nationales étaient tenues de 
solliciter un avis si la décision du tribunal national ne pouvait faire l'objet d'un appel, si la question 
au sujet de laquelle un avis était sollicité affectait de manière significative le fond de l'affaire et si 
la Cour n'avait pas auparavant émis d'avis concernant une question similaire. En vertu de la 
réglementation existante de l'Union douanière, les opérateurs économiques ou les Membres de l'OMC n'avaient pas le droit de demander à la Cour  de l'EurAsEC de rendre une interprétation sur 
les accords de l'Union douanière et les actes de l'EurAsEC, y compris concernant leur compatibilité 
avec les engagements pris par le Kazakhstan au titre de l'OMC. 
 i) Transparence 
224.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu e, conformément à sa législation nationale, 
une Partie à l'Union douanière pouvait proposer l'ad option, la modification ou la suppression d'une 
mesure de l'Union douanière et consulter les parties prenantes intéressées à ce sujet. La représentante du Kazakhstan a également informé les Membres que les propositions de ce type 
émanant d'une autre Partie à l'Union douanière et présentées au Kazakhstan pour examen feraient 
l'objet de consultations publiques dans les meilleurs délais, de la même manière que les 
propositions formulées par le Kazakhstan. En vertu de l'article 12 de l'Accord du 9 juin 2009 sur 
l'adoption et la mise en œuvre de mesures relatives au commerce des marchandises avec des pays 
tiers sur le territoire douanier commun, les organisations ou entrepreneurs individuels d'une Partie 
à l'Union douanière pouvaient également formuler de s observations sur les projets de décision de 
l'Union douanière sur l'adoption, la mise en œuvr e et la suppression de mesures non tarifaires 
relatives au commerce de marchandises avec des pays tiers. En outre, lorsqu'un traité 
international conclu entre une Partie à l'Union douanière et un pays tiers prévoyait la tenue de 
consultations, les organisations et les entrepreneurs de ce pays pouvaient donner à cette partie leur avis sur sa proposition selon la procédure établie par les dispositions de ce traité. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 77 - 
  225.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la date de publication d'une décision de 
l'EurAsEC sur le site Web de l'Union douanière servait à en déterminer la date d'entrée en vigueur. Plus spécifiquement, les décisions de l'EurAsEC, qui étaient contraignantes – au contraire des 
recommandations –, entraient en vigueur au plus tôt 30 jours suivant la date de leur publication 
sur ce site Web. Les Parties à l'Union douanière devaient en outre veiller à ce que toutes les 
décisions de l'EurAsEC soient publiées dans leurs journaux officiels respectifs, de même que dans 
le Journal officiel de l'Union douanière, avec leur date d'entrée en vigueur, établie en fonction de la 
date de leur publication sur le site Web de l'Un ion douanière. Les décisions de l'EurAsEC étaient 
publiées sur le site Web (www.tsouz.ru) dans les deux jours ouvrables suivant la date de leur 
adoption. 
226.  Des Membres se sont dits préoccupés par la question de la transparence et ont noté que ni 
les accords de l'Union douanière, ni les décisions de l'EurAsEC, y compris celles portant adoption 
des règlements et d'autres actes de l'Union do uanière, ne semblaient donner aux Membres de 
l'OMC et aux personnes intéressées de pays Membre s de l'OMC le droit de consulter l'EurAsEC ou 
de lui adresser directement des observations. Cette lacune soulevait des doutes quant à la 
conformité des procédures et des accords de l'Union douanière avec les prescriptions de l'OMC. 
Ces Membres ont demandé au Kazakhstan d'expliquer comment il entendait mettre en œuvre les 
engagements énoncés à la section "Transparence" de son rapport lorsque l'EurAsEC était chargée 
de proposer ou d'adopter des actes juridiques de l'Union douanière, y compris des décisions, ou 
d'autres mesures. 
227.  S'agissant des préoccupations de certains Membres concernant la transparence et l'accès à 
l'EurAsEC, la représentante du Kazakhstan a précisé que rien n'empêchait les Membres de l'OMC 
de formuler des observations directement à la Commission. Le Kazakhstan invitait les Membres à 
donner leur avis sur ses propositions à l'EurAsEC. 
228.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 308 du 18 juin 2010 sur la prise de décisions au sein de la Commission de l'Union 
douanière avait été modifiée afin de créer et de mettre en œuvre un mécanisme de publication, 
avant leur adoption, des actes juridiques pr oposés par l'Union douanière et visés au 
paragraphe [ 878] de la section "Transparence" du présent rapport, et de ménager un délai 
raisonnable aux Membres et aux personnes intéressées pour adresser des observations à l'organe 
compétent de l'Union douanière, qui était autorisé à prendre en compte ces observations lors de son examen des projets d'actes juridiques propos és. En outre, suivant ce mécanisme, à compter 
de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, au cun acte juridique de l'Union douanière visé au 
paragraphe [ 879] de la section "Transparence" du présent rapport n'entrerait en vigueur avant sa 
publication, ainsi que le prévoyaient les dispositions applicables de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe 
de travail a pris note de cet engagement.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 78 - 
  j) Mise en œuvre des engagements pris dans le cadre de l'OMC en vertu du 
régime de l'Union douanière 
229.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les Parties à l'Union douanière avaient conclu 
un Traité sur le fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système commercial 
multilatéral le 19 mai 2011 (ci-après le "Traité sur le système multilatéral"). Ce traité entre États de l'Union douanière était entré en vigueur conformément aux dispositions du Protocole sur les 
règles régissant l'entrée en vigueur des accords internationaux constituant le fondement juridique 
de l'Union douanière. En vertu du Traité sur le système multilatéral, les dispositions de l'Accord sur 
l'OMC énoncées dans le Protocole d'accession à l'OMC de toute Partie à l'Union douanière, y 
compris les engagements pris par ladite partie dans le cadre des modalités de son accession, qui 
concernaient les questions dont les Parties avaient délégué la réglementation au CESE et à 
l'EurAsEC, ainsi que les liens juridiques régis par les traités internationaux constituant le 
fondement juridique de l'Union douanière, devenaient partie intégrante du cadre juridique de 
l'Union douanière dès la date d'accession de cette partie à l'OMC. Dans ces conditions, ces dispositions faisaient partie de l'engagement unique et étaient considérées comme des accords de 
l'Union douanière intégrés à l'engagement unique de chaque Partie. En vertu de ce traité, les 
Parties à l'Union douanière étaient tenues, lorsqu'elles concluaient un traité international dans le 
cadre de l'Union douanière, de veiller à ce que ce t accord soit conforme aux engagements pris par 
chaque Partie dans le cadre de l'OMC. De la même façon, lorsque le CESE et l'EurAsEC adoptaient 
et appliquaient des actes de l'Union douanière, ceux-ci devaient être conformes à ces 
engagements. La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que les droits et obligations 
des Parties découlant de l'Accord sur l'OMC tels qu'énoncés dans le Protocole d'accession de 
chaque Partie, y compris les engagements pris par chacune d'entre elles dans le cadre des 
modalités de son accession à l'OMC et qui étaient devenus partie intégrante du cadre juridique de 
l'Union douanière, ne pouvaient être supprimés ou limités par une décision du CESE ou de l'EurAsEC, y compris la Cour de l'EurAsEC, ni par un traité international conclu par les Parties. 
Lorsqu'une autre Partie à l'Union douanière devenait Membre de l'OMC, ses droits et obligations au 
titre de l'Accord sur l'OMC devenaient également partie intégrante du cadre juridique de l'Union 
douanière. La représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions de l'OMC qui régissaient 
la création et le fonctionnement des unions douanières s'appliquaient également. Une Partie à 
l'Union douanière qui n'était pas Membre de l'OMC pouvait déroger dans certains cas aux 
dispositions de l'Accord sur l'OMC, mais lorsqu'elle devenait Membre de l'OMC, toute dérogation à 
cet accord n'était autorisée que dans les cas spécifiquement prévus dans ses modalités d'accession 
à l'OMC. Enfin, les Parties à l'Union douanière étaient tenues d'adopter des mesures pour aligner le cadre juridique de l'Union douanière et les décisions du CESE et de l'EurAsEC sur l'Accord sur 
l'OMC, tel qu'indiqué dans le Protocole d'accession de chaque Partie. Jusqu'à l'adoption de telles 
mesures, les autres traités de l'Union douani ère et décisions du CESE et de l'EurAsEC 
s'appliqueraient uniquement dans la mesure où ils seraient compatibles avec les dispositions de 
l'Accord sur l'OMC. En conséquence, les droits et obligations d'une Partie à l'Union douanière 
découlant de l'Accord sur l'OMC l'emporteraient sur les futurs ou précédents accords de l'Union 
douanière et décisions du CESE et de l'EurAsEC. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 79 - 
  230.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le Traité sur le système multilatéral était un 
traité de l'Union douanière et qu'il faisait partie du cadre juridique national de chaque Partie. Dans 
ces conditions, les tribunaux nationaux appliqueraient les dispositions du Traité. L'intervenante a 
également confirmé que le Traité sur le système multilatéral établissait des obligations pour les 
Parties à l'Union douanière, le CESE et l'EurAsEC concernant les engagements pris par chacune des 
Parties dans le cadre des modalités de son accession à l'OMC et qui étaient devenus partie 
intégrante du cadre juridique de l'Union douanière. En conséquence, une Partie à l'Union douanière 
ou l'EurAsEC pouvait contester toute atteinte à ces droits et obligations par une autre Partie à 
l'Union douanière, le CESE ou l'EurAsEC devant la Cour de l'EurAsEC. En outre, les opérateurs 
économiques pouvaient dénoncer des infractions aux dispositions du Traité sur le système 
multilatéral devant la Cour de l'EurAsEC, comme le prévoyaient l'article 13 du Statut de la Cour et le Traité sur les recours judiciaires. 
- Entités gouvernementales responsables de  l'élaboration et de la mise en œuvre 
des politiques affectant le commerc e extérieur; droit de recours 
231.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que la Cour de l'EurAsEC et le 
système judiciaire national de la République du Kazakhstan étaient indépendants. Le Traité sur les 
recours judiciaires et le Statut de la Cour prévoyai ent que la plus haute autorité judiciaire du pays 
pouvait demander à la Cour de l'EurAsEC d'émettre un avis concernant l'interprétation de certains 
traités internationaux. Toutefois, la Cour de l' EurAsEC n'était pas une cour d'appel du système 
judiciaire national. La représentante du Kazakhstan a noté que, conformément au Statut de la 
Cour de l'EurAsEC, la Cour suprême d'une Partie à l'Union douanière pouvait solliciter auprès de la 
Cour de l'EurAsEC un avis consultatif concernant la mise en œuvre des actes juridiques de l'Union 
douanière. La Cour suprême de ladite partie pouvait par la suite reprendre cette opinion dans une 
résolution normative qui serait prise en compte par les tribunaux nationaux des instances 
inférieures. 
232.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Décision n° 16 du 27 novembre 2009 du 
Conseil interétatique (Conseil des chefs d'États) de l'EurAsEC avait doté l'organe suprême de 
l'Union douanière d'un Conseil d'experts, dont elle portait par ailleurs adoption du règlement 
intérieur. Les membres de ce conseil avaient été désignés par la Décision n° 69 du 
9 décembre 2010 du Conseil interétatique. Les opérateurs économiques pouvaient solliciter l'avis 
du Conseil d'experts sur la conformité des décisions de l'EurAsEC avec les traités internationaux 
faisant partie du cadre juridique de l'Union douanière. Si le Conseil d'experts accédait à leur 
demande, une commission de conciliation était créée, examinait la question, soumettait à 
l'EurAsEC un avis sur la conformité de sa décision  au fondement juridique de l'Union douanière et, 
en cas de non-conformité, formulait des recommandations pour la révision de cette décision. 
L'EurAsEC était tenue d'informer le Conseil économique supérieur eurasien de l'avis du Conseil 
d'experts et des résultats de son examen concernant cet avis. 
233.  Des Membres ont demandé quelles étaient les recours administratifs et judiciaires contre des 
décisions administratives concernant des questions liées à l'OMC, c'est-à-dire comment les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 80 - 
  importateurs et les exportateurs pouvaient faire appel i) des décisions en matière douanière ou 
autre liées à l'OMC par les voies administratives et ii) des décisions administratives auprès d'un "tribunal indépendant", ainsi qu'il est prévu à l'article X du GATT de 1994. 
234.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays appliquait le Code des douanes de 
l'Union douanière entré en vigueur le 1
er juillet 2010. Selon l'article 9 dudit code, toute personne 
pouvait faire appel des décisions du service des douanes ou de toute action (omission) du service 
et des fonctionnaires des douanes, à condition de se conformer à la législation du pays où avait 
été prise la décision contestée. Ainsi, en application de l'article 12 de la Loi sur la procédure 
d'examen des demandes des personnes physiques et morales, toute personne physique ou morale 
disposait de trois mois, à partir du moment où elle en avait eu connaissance, pour contester 
auprès d'un haut fonctionnaire ou d'un organe supérieur une décision ou une action (omission) du service ou du fonctionnaire des douanes en cause.  En l'absence de haut fonctionnaire ou si le 
requérant était en désaccord avec la décision prise,  le requérant pouvait interjeter appel auprès du 
tribunal en se conformant au Code de procédure civile du Kazakhstan. La procédure ordinaire des 
actions en appel – y compris en matière administrative – et les procédures spéciales étaient 
définies par le ledit code (article 278). Selon l'article 280, toute personne physique ou morale avait 
le droit de faire appel auprès du tribunal dans les trois mois suivant la date à laquelle elle avait 
appris que l'on avait porté atteinte à ses droits, libertés et intérêts garantis par la loi. Par ailleurs, 
dans les deux cas, la requête ne pouvait être rejetée au seul motif que la personne physique ou 
morale concernée n'avait pas fait appel dans le délai de trois mois prescrit. La raison pour laquelle la requête n'avait pas été présentée dans le délai de trois mois devait être vérifiée au moment de 
l'examen de la plainte et pouvait constituer l'un de s motifs de rejet de ladite plainte. Les décisions 
de justice – rendues par le rayon (district), l'oblast (région) et d'autres tribunaux locaux de 
première instance – étaient examinées dans le cadre d'une procédure d'appel/de supervision. Un 
appel interjeté antérieurement auprès d'instances supérieures ne constituait pas une condition 
préalable obligatoire à un appel direct auprès des tribunaux. Le procureur général, les procureurs 
publics d'oblast, de rayon et ceux de même rang, ainsi que leurs adjoints, étaient habilités à faire 
appel d'une décision de justice (autre qu'un juge ment de la Cour suprême) n'ayant pas encore 
force exécutoire, qu'ils aient été parties intervenantes ou non. Les parties à une affaire et les 
autres personnes concernées par la décision pouvaient aussi faire appel de celle-ci. Les appels 
devaient être interjetés dans un délai d'un mois suivant la date de l'infraction et étaient examinés au plus tard un mois après la date à laquelle le tribunal de première instance avait reçu la 
demande. La cour d'appel était autorisée à tirer des conclusions différentes, à partir des faits, dans 
les limites de la demande et à examiner les nouv eaux éléments de preuve qui, pour des raisons 
valables, n'avaient pas été présentés en première in stance. Il pouvait être fait appel, dans un délai 
d'un an, des décisions, règlements, décrets et ordonnances judiciaires ayant déjà force exécutoire, 
sur la base des motifs prévus par le Code de pr océdure civile (par exemple découverte de faits 
nouveaux), en vertu de la procédure de supervisio n. L'appel de décisions rendues par le conseil de 
surveillance de la Cour suprême et un deuxième examen de l'affaire par ce conseil étaient 
également possibles dans certains cas. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 81 - 
  235.  En ce qui concernait les recours et les plaintes dans le domaine de la réglementation 
technique (y compris les questions SPS), la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'il existait, au sein de l'Union douanière, un système commun de règlements techniques, y compris en 
matière SPS, et que, par conséquent, la Cour de l'EurAsEC avait compétence pour entendre les 
recours visés par les accords pertinents de l'Union douanière et les décisions de l'EurAsEC, y 
compris celles portant adoption des règlements et d'autres actes de l'Union douanière. S'agissant 
de toute décision, action ou omission des organe s compétents de la République du Kazakhstan 
dans le domaine de la réglementation technique, y compris les questions SPS, l'intervenante a 
indiqué que des mesures légales avaient été mises en place pour permettre l'introduction d'un 
recours par voie judiciaire indépendante contre toute décision des autorités compétentes de la 
République du Kazakhstan et pour garantir l'adop tion de mesures correctives, en conformité avec 
les décisions de la Cour, lorsqu'une plainte serait justifiée. 
IV. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES MARCHANDISES 
- Prescriptions en matière d'enregistre ment des opérations d'importation et 
d'exportation 
236.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le droit des personnes physiques et morales, 
nationales ou étrangères, d'exercer une activité de commerce extérieur au Kazakhstan, ainsi que 
toutes les exceptions et restrictions à ce droit, étaient prévus dans les accords de l'Union 
douanière, les décisions de la Commission de l'Union douanière, les autres actes législatifs de 
l'Union douanière et la législation nationale. Les marchandises, services et capitaux pouvaient 
généralement circuler librement sur le territoire kazakh au titre de l'article 2 du Code civil n° 269-XIII du 27 décembre 1994, les conditions pertinentes étant précisées dans le 
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les procédures douanières (ci-après le "Code des douanes du 
Kazakhstan"). Depuis le 1
er janvier 2010, du fait de la création de l'Union douanière avec la 
Fédération de Russie et le Bélarus, les principales prescriptions applicables à l'importation et à 
l'exportation de marchandises à destination ou en provenance du Kazakhstan relevaient: de 
l'Accord sur les mesures de réglementation non tarifaires communes envers les pays tiers (ci-après 
l'"Accord de l'Union douanière sur la réglementa tion non tarifaire"), signé le 25 janvier 2008; 
l'Accord sur l'adoption et la mise en œuvre de  mesures relatives au commerce des marchandises 
avec des pays tiers sur le territoire douanier commun (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur 
les mesures relatives au commerce extérieur"), signé le 9 juin 2009; l'Accord sur les règles 
régissant la délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les licences"), signé le 9 juin 2009; la Décision n° 132 
du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur les mesures de réglementation 
non tarifaires communes de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 132 de l'Union douanière du 
27 novembre 2009); et la Décision n° 134 du 16 août 2012 du Collège de la Commission 
économique eurasienne sur les actes juridiques normatifs relatifs à la réglementation non tarifaire 
(ci-après la "Décision n° 134 du Collège"). La procédure d'importation de certains produits, comme 
l'alcool éthylique et les produits alcooliques, les produits dotés de capacités cryptographiques WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 82 - 
  (ci-après les "produits de cryptage") ou les médicaments et produits pharmaceutiques, était 
définie dans les Règlements de la Commission de l'Union douanière approuvés par la Décision n° 132 de l'Union douanière du 27 novembre 2009 et réapprouvés par la Décision n° 134 du 
Collège. Plusieurs sections du présent rapport du Groupe de travail consacrées aux régimes 
d'importation et d'exportation kazakhs décrivaient les dispositions des accords de l'Union 
douanière, des décisions de la Commission de l'Union douanière et d'autres documents juridiques 
de l'Union douanière, tels que les prescriptions applicables aux licences d'importation ou 
d'exportation, automatiques (permis) ou non. La  représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en 
vertu de ces accords, décisions et règlements, l'organe compétent de chaque Partie à l'Union 
douanière était chargé de la délivrance des licen ces d'importation ou d'exportation, automatiques 
(permis) ou non et des licences d'activité. 
237.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que seuls les déclarants (importateurs ou 
exportateurs) et leurs représentants enregistrés à cette fin pouvaient accomplir les formalités 
douanières associées à l'importation ou l'exportation de marchandises (présentation de documents 
douaniers, déclaration de l'origine et de l'évaluation, paiement des droits et taxes, mainlevée des 
marchandises, droit d'appel, etc.). Les obligations et droits des déclarants 
(importateurs/exportateurs) étaient régis par l'Accord du 27 novembre 2009 sur le Code des 
douanes de l'Union douanière (ci-après le "Code des douanes de l'Union douanière") et le Code des 
douanes du Kazakhstan. En application de l'article 284 du Code des douanes kazakh et de 
l'article 186 du Code des douanes de l'Union douanière, le déclarant devait être une personne physique ou morale de l'une des Parties à l'Union douanière ayant conclu, directement ou via un 
intermédiaire, un contrat d'importation ou d'exportation ou possédant les marchandises destinées 
à l'importation ou l'exportation. Les conditions à remplir pour enregistrer une société au 
Kazakhstan étaient prévues par la Loi n° 2198 du 17 avril 1995 sur l'enregistrement des 
personnes morales et l'enregistrement à des fins statistiques de leurs succursales et bureaux de 
représentation (ci-après la "Loi sur l'enregistrement des personnes morales"), la Loi n° 57-III du 
13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes (ci-après la "Loi sur la 
réglementation des changes"), le Code budgétaire  du Kazakhstan n° 95-IV du 4 décembre 2008 
(ci-après le "Code budgétaire") et le Code du Kazakhstan n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les 
impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (Code des impôts)" (ci-après le "Code des 
impôts"). 
238.  Un Membre s'est inquiété de la possibilité pour les personnes physiques et morales se 
trouvant à l'étranger d'agir en tant que déclarants (importateurs officiels) pour importer des 
marchandises au Kazakhstan. Il a notamment fait  remarquer que le régime kazakh ne semblait 
pas permettre à ces personnes physiques et morales d'agir en tant que déclarants (importateurs 
officiels) et de se charger de l'accomplissement de toutes les formalités douanières en rapport 
avec leurs opérations d'importation. Ce Membre a demandé au Kazakhstan quelles mesures il 
comptait prendre pour y remédier. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 83 - 
  239.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les articles 186 à 194 du Code des douanes 
de l'Union douanière énonçaient les conditions à remplir pour importer des marchandises sur le territoire douanier de l'Union douanière et accomplir toutes les formalités douanières nécessaires, 
y compris le paiement des droits et impositions. En vertu de l'article 186 du Code des douanes de 
l'Union douanière, seule une personne morale d'une Partie à l'Union douanière pouvait agir en 
qualité de déclarant. Par conséquent, une filiale d'une société étrangère enregistrée en tant que 
personne morale au Kazakhstan pouvait agir en qualité de déclarant. Cependant, une personne 
physique étrangère pouvait déclarer des marchandises destinées à la consommation personnelle 
sans s'enregistrer comme personne morale au Kazakhstan. 
240.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les prescriptions d'enregistrement auxquelles 
les personnes physiques et morales devaient satisfaire pour exercer une activité commerciale, y compris des opérations d'importation et d'exportation, dépendaient totalement de la législation 
nationale de chaque Partie à l'Union douanière et qu'aucun changement n'était prévu en la 
matière. Elle a insisté sur la nécessité de s'enregistrer au Kazakhstan pour assurer la bonne 
application de la législation douanière, y compris les dispositions relatives à la mainlevée 
conditionnelle des marchandises sur le territoire kazakh et le contrôle après entrée, qui 
accéléraient les procédures douanières aux bureaux de contrôle d'entrée et de destination. 
241.  S'agissant des prescriptions en matière d'enregistrement, la représentante du Kazakhstan a 
indiqué qu'en application de l'article 3 de la Loi sur l'enregistrement des personnes morales, toutes 
les personnes morales établies sur le territoire kazakh étaient tenues de s'enregistrer indépendamment de leur objet social et type d'activité. Cet enregistrement était nécessaire pour: 
i) certifier les personnes morales, succursales et bu reaux de représentation et tenir le registre des 
créations, réorganisations et liquidations; ii) tenir un registre national des personnes morales ainsi 
qu'un registre des succursales et bureaux de représentation; et iii) diffuser les données sur les 
personnes morales, succursales et bureaux de représentation enregistrés au Kazakhstan (à 
l'exception des données confidentielles et des secrets commerciaux) selon les modalités établies 
dans la législation nationale. 
242.  En vertu de l'article 9 de la Loi sur l'enregistrement des personnes morales, l'enregistrement 
et le réenregistrement des petites entreprises, ainsi que des moyennes et grandes entreprises 
opérant selon un modèle de statuts types, se faisaient respectivement dans un délai d'un jour 
ouvrable et de trois jours ouvrables à compter de la date de présentation de tous les documents requis. Dans le cas des moyennes et grandes entreprises n'opérant pas selon ce modèle de 
statuts, le délai d'enregistrement ou de réenregistrement était de sept jours ouvrables à compter 
de la date de présentation de tous les documents requis. Selon l'article 6 de la Loi sur 
l'enregistrement des personnes morales, la demande d'enregistrement devait s'accompagner des 
documents suivants en triple exemplaire: i) formulaire de demande; ii) acte constitutif (statuts); 
iii) preuve de paiement des frais d'enregistrement; iv) attestation de domiciliation du siège du 
requérant ou du siège de son représentant; et v) pour les sociétés issues d'une restructuration, 
acte de cession, avec preuve de la notification de la restructuration aux créanciers. En réponse à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 84 - 
  une question particulière, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en application de l'article 6 
de la Loi sur l'enregistrement des personnes mo rales, les documents suivants étaient reconnus 
comme des attestations de domiciliation sociale: une copie notariée i) d'un contrat de location, 
ii) d'un contrat de vente ou iii) d'autres titres de propriété. Si le siège de la société était donné en 
location par une personne physique, un document notarié confirmant que cette personne acceptait 
l'utilisation de ses locaux à cette fin devait être présenté. L'intervenante a fait observer qu'en 
vertu de la Loi n° 60-V du 24 décembre 2012 modifiant et complétant certains actes juridiques de 
la République du Kazakhstan sur l'enregistrement des personnes morales et l'enregistrement à des 
fins statistiques de leurs succursales et bureaux de représentation, l'enregistrement par l'État de 
toutes personnes morales commerciales, à l'exception des sociétés par actions, était effectué dans 
un délai d'un jour ouvrable. En outre, le requérant n'était plus tenu de présenter ses actes constitutifs (statuts) (sauf dans le cas des sociétés par actions) ni d'attestation de domiciliation 
(adresse) de son siège ou du siège de son représentant aux fins de son enregistrement en tant 
que personne morale par l'État. 
243.  Sauf disposition contraire des traités internationaux, les sociétés kazakhes à participation 
étrangère devaient présenter, en plus des documents susmentionnés: i) un document établi par un 
notaire ou un consulat (acte authentique) confirmant qu'elles étaient constituées selon la 
législation du pays étranger, accompagné d'une traduction notariée en langues russe et kazakhe; 
et ii) une copie des documents d'identité de la personne chargée de l'enregistrement de la société 
(passeport, carte d'identité ou permis de résidence), accompagnée d'une traduction notariée en langues russe et kazakhe. Ces conditions s'appliquaient sans distinction à toutes les sociétés à 
capitaux étrangers et n'établissaient aucune discrimination à leur encontre. 
244.  L'enregistrement d'une société ne pouvait être refusé qu'au motif de l'incompatibilité de ses 
documents constitutifs avec la législation kazakhe et de la violation des règles légales 
d'établissement des personnes morales. Les motifs de refus de l'enregistrement ou du 
réenregistrement étaient prévus à l'article 11 de la Loi sur l'enregistrement des personnes 
morales. Les refus étaient communiqués par écrit dans un délai de dix jours ouvrables, avec leurs 
motivations, et pouvaient être contestés devant les tribunaux. 
245.  En vertu de la Loi n° 537 du 18 mars 2004 modifiant et complétant certains actes législatifs 
sur l'enregistrement des personnes morales, celles-ci, leurs succursales et leurs bureaux de 
représentation obtenaient des certificats des autorités judiciaires selon le principe du guichet unique. Ces certificats comprenaient un certificat d'enregistrement national, un certificat 
d'inscription auprès de l'administration fiscale et un certificat d'inscription au registre statistique de 
l'État. Ils étaient délivrés pour une période indéterminée et étaient valides sur l'ensemble du 
territoire kazakh. Ils n'étaient remplacés qu'en cas de réenregistrement ou de changement 
d'adresse. Un tableau récapitulatif des prescriptions auxquelles les personnes morales doivent 
satisfaire pour s'enregistrer, y compris la durée de la procédure et les frais applicables, figure à 
l'annexe 5 a). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 85 - 
  246.  Des Membres se sont dits préoccupés par l'obligation de réenregistrement ou de double 
enregistrement, qui s'apparenterait à un surcoût ad valorem  pesant sur les sociétés étrangères. 
Étant donné que l'importation ou l'exportation de marchandises à destination ou en provenance du 
Kazakhstan à des fins autres que la consommation personnelle imposait l'inscription au registre du 
commerce, ces Membres ont demandé au Kazakhstan de confirmer qu'il mettrait ses droits 
d'enregistrement en conformité avec les prescrip tions de l'article VIII du GATT de 1994 avant son 
accession à l'OMC. La représentante du Kazakhst an a répondu que, conformément à la méthode 
de calcul des frais et droits d'enregistrement des personnes morales (approuvée par l'Ordonnance 
n° 135 du 28 octobre 2005 du Ministère de l'économie et de la planification budgétaire), les droits 
d'enregistrement des personnes morales, y compris des petites entreprises, correspondaient aux 
coûts des services rendus. Les mêmes critères s'appliquaient pour le calcul des droits applicables aux licences d'activité nécessaires pour importer ou exporter. Les droits d'enregistrement des 
sociétés étaient établis à partir de l'indice de calcul mensuel (ci-après "ICM"), défini par le Code 
des impôts kazakh. Ces droits se chiffraient à 2 ICM (environ 23 dollars EU en 2013) pour les 
petites entreprises et à 6,5 ICM (environ 74 dollars EU en 2013) pour les autres types 
d'entreprises. Cette différence s'expliquait par le s coûts/ressources variables en jeu. Le temps et 
les ressources nécessaires à l'évaluation d'une demande d'enregistrement étaient moindres pour 
les petites entreprises car les documents requis aux fins de l'enregistrement étaient moins 
nombreux. Le coût du service rendu était donc moins élevé que pour l'enregistrement des autres 
types d'entreprises. Tous les droits d'enregistrement étaient appliqués de la même manière sur l'ensemble du territoire kazakh. La méthode de calcul de ces droits était présentée à l'annexe 5 b). 
247.  Un Membre a relevé la différence notable entre le délai d'enregistrement des petites 
entreprises et celui des autres entreprises et a encouragé le Kazakhstan à poursuivre les réformes 
pour que le délai de traitement des demandes d'enregistrement soit le même pour tous les types 
d'entreprises. La représentante du Kazakhstan a répondu que les petites entreprises bénéficiaient 
de procédures d'enregistrement simplifiées et n'avaient, par exemple, pas autant de documents à 
produire, si bien que leur enregistrement s'effectuait plus rapidement et à un moindre coût. Ces 
procédures simplifiées étaient rendues possibles par l'adoption par ces entreprises d'un modèle de 
statuts simplifié. Elles n'avaient jusqu'alors suscité aucune plainte auprès des autorités kazakhes. 
Ces conditions préférentielles accordées aux petites entreprises s'inscrivaient parmi les mesures 
prises par le gouvernement dans le cadre de sa stratégie visant à réduire la pauvreté et les inégalités sociales et à renforcer la classe moyenne, qui était également poursuivie par d'autres 
pays et accordait une attention particulière à la création et au développement des petites 
entreprises. L'intervenante estimait que ces mesures s'appliquaient de manière non discriminatoire 
aux personnes physiques et aux personnes morales, nationales et étrangères, qui présentaient une 
demande d'enregistrement et qu'elles ne contredisaient donc pas les règles de l'OMC. Elle a en 
outre rappelé qu'en vertu de la Loi n° 60-V du 24 décembre 2012 modifiant et complétant certains 
actes juridiques de la République du Kazakhstan sur l'enregistrement des personnes morales et 
l'enregistrement à des fins statistiques de leurs succursales et bureaux de représentation, 
l'enregistrement par l'État de toutes personnes morales commerciales, à l'exception des sociétés par actions, était effectué dans un délai d'un jour ouvrable. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 86 - 
  248.  En réponse à une autre question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué 
qu'un "opérateur économique agréé" était une personne morale d'une Partie à l'Union douanière qui satisfaisait à certaines conditions, énoncées à l'article 39 du Code des douanes de l'Union 
douanière et au chapitre 6 du Code des douanes kazakh, à savoir: fournir une garantie de 
paiement des droits et taxes; produire un historique de ses activités économiques extérieures; 
certifier qu'elle n'est redevable d'aucune obligation ou créance auprès de l'administration 
douanière; certifier qu'elle n'a commis aucune infraction administrative dans l'année qui a précédé 
la date de la demande; certifier qu'elle a mis en place des procédures comptables suffisantes; et 
certifier qu'elle respecte les autres prescriptions pertinentes de la Partie à l'Union douanière, en 
l'occurrence le Kazakhstan, selon lesquelles elle a été établie. En vertu de l'article 41 du Code des 
douanes de l'Union douanière et de l'article 65 du Code des douanes kazakh, un opérateur économique agréé bénéficiait de procédures douanières simplifiées et accélérées, y compris pour 
les marchandises en transit. Le statut d'opérateur économique agréé et le droit à bénéficier de 
procédures simplifiées étaient uniquement reconnus sur le territoire de la Partie à l'Union 
douanière qui avait accordé ce statut. La représ entante du Kazakhstan a également indiqué qu'un 
opérateur économique agréé pouvait recourir à des procédures simplifiées pour autant qu'il soit 
autorisé à agir en tant que déclarant des marchandises visées par ces procédures. 
249.  Un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan si une société enregistrée dans son 
pays était considérée comme "résidente" aux fins du régime de commerce préférentiel avec les 
autres pays de la CEI. Il a demandé qu'une distinction soit clairement établie entre la personnalité morale acquise par l'enregistrement et le statut de résident. La représentante du Kazakhstan a 
répondu qu'en l'absence de définition du terme "rés ident" dans un accord international ratifié, le 
statut de résident était régi par les dispositions du Code budgétaire, de la Loi sur la réglementation 
des changes et du Code des impôts. En vertu de ces dispositions, des sociétés pouvaient bénéficier 
des préférences commerciales prévues par des accords de libre-échange, y compris entre pays de 
la CEI, à condition d'être résidentes fiscales du Kazakhstan. 
250.  Plusieurs Membres ont relevé que les lois et réglementations concernant le droit de faire le 
commerce de marchandises, les "prescriptions en matière d'enregistrement" ou les "licences 
d'activité" ne devaient pas être plus rigoureuses qu'il n'était nécessaire ni, en conséquence, 
restreindre les importations, en violation de la prohibition générale des restrictions quantitatives 
énoncée à l'article XI:1 du GATT de 1994, ou établir de discrimination à l'encontre des marchandises importées, en violation des dispositions de l'article III:4 du GATT de 1994. En outre, 
les redevances et impositions perçues sur le droit d'importer devaient se limiter au coût des 
services rendus, conformément à l'article VIII:1 a)  et VIII:4 c) du GATT de 1994, et les taxes et 
autres impositions intérieures perçues sur le droit de faire le commerce de marchandises 
importées ne devaient pas entraîner de discriminat ion en faveur des produits nationaux similaires, 
conformément à l'article III:2 du GATT de 1994. 
251.  Les Membres ont également demandé au Kazakhstan de confirmer que des personnes 
morales étrangères pouvaient être des importateurs et exportateurs officiels et que des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 87 - 
  importateurs et exportateurs étrangers pouvaient légalement signer des contrats 
d'importation/d'exportation avec des entités étrangères implantées au Kazakhstan. La représentante du Kazakhstan a répondu que les personnes morales étrangères inscrites au registre 
du commerce kazakh pouvaient être des importateurs et exportateurs officiels et, à ce titre, signer 
des contrats d'importation/d'exportation avec des entités étrangères ou agir en tant que 
déclarants. 
252.  [En réponse à d'autres questions des Membres, la représentante du Kazakhstan a dit qu'en 
ce qui concernait les mesures affectant le commerce des marchandises avec d'autres Membres de 
l'OMC, son gouvernement continuerait d'appliquer une procédure d'enregistrement rapide ainsi que 
des prescriptions transparentes, prévisibles et faci les à respecter. Elle a ajouté que le Kazakhstan 
ne mettrait en œuvre aucune prescription en matière d'enregistrement visant à limiter, pour les personnes morales, les possibilités d'exercer des ac tivités d'importation et d'exportation, et que, 
une fois inscrites au registre du commerce kazakh, les personnes morales pourraient importer ou 
exporter des produits selon les modalités décrites dans le présent rapport. L'intervenante a en 
outre confirmé que le Kazakhstan n'établirait pa s de procédures ni de prescriptions générales 
d'enregistrement plus rigoureuses qu'il n'était nécessaire, ne ferait pas de distinction entre les 
requérants étrangers et nationaux dans l'approbation des demandes d'enregistrement et se 
conformerait également aux autres dispositions applicables de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de 
travail a pris note de ces engagements.] 
- a) Alcool éthylique et  produits alcooliques 
253.  Des Membres se sont dits préoccupés par les restrictions induites par le régime de licences 
d'activité pour la commercialisation de boissons alcooliques. Ils ont demandé des précisions sur la 
législation existante et se sont enquis de la volonté du Kazakhstan d'adopter de nouvelles 
dispositions dans ce domaine. Ils souhaitaient particulièrement être informés sur les droits de 
licence d'activité prélevés pour obtenir le droit d'importer des boissons alcooliques et sur les 
projets éventuels de création d'un monopole d'État pour les boissons alcooliques. 
254.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 
modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de licences, qui 
modifiait la Loi sur les licences, l'obligation de détenir une licence d'activité pour obtenir une 
licence d'importation d'alcool éthylique et de produits alcooliques avait été supprimée le 
30 janvier 2012. Elle a noté, cependant, que l'importation d'alcool éthylique et de produits 
alcooliques au Kazakhstan restait subordonnée à la détention d'une licence d'activité pour leur 
production, distribution ou stockage et du paiement de timbres fiscaux au titre des droits d'accise, 
comme indiqué dans la section "Application de taxes intérieures aux importations" du présent 
rapport. 
255.  De plus, en vertu de la Décision n° 747 du 16 août 2011 de la Commission de l'Union 
douanière portant modification de certains actes législatifs normatifs de l'Union douanière en 
matière de réglementation non tarifaire de l'alcool éthylique et des produits alcooliques, dès WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 88 - 
  l'accession à l'OMC d'une des Parties à l'Union douanière, le régime de licences d'importation non 
automatique applicable à l'alcool éthylique et aux produits alcooliques serait supprimé et remplacé par un régime de licences automatiques. La législation nationale existante imposant des licences 
d'importation non automatiques pour ces produits serait modifiée en conséquence, y compris les 
actes législatifs suivants: la Loi n° 429 du 16 juillet 1999 sur la réglementation par l'État de la 
production et de la distribution de l'alcool éthy lique et des produits alcooliques (ci-après la "Loi 
n° 429 sur la réglementation de l'alcool éthylique et des produits alcooliques") et la Résolution 
gouvernementale n° 578 du 12 juin 2008 portant approbation des règles régissant la délivrance de 
licences d'exportation et d'importation, y compris pour les produits soumis à des contrôles à 
l'exportation, et de licences d'importation automatiques pour certains produits, des critères à 
satisfaire pour exercer les activités soumises à licence et de la Liste des marchandises soumises à licences d'exportation et d'importation. 
256.  En réponse à une question d'un Membre, la  représentante du Kazakhstan a indiqué 
qu'en vertu de la Résolution gouvernementale  n° 57 du 29 janvier 2013 sur certaines 
questions relatives à la délivrance de licence s d'activité pour la production d'alcool 
éthylique ainsi que pour la production, le stoc kage et la vente en gros et (ou) au détail 
de produits alcooliques, sauf pour le stocka ge et la vente en gros et (ou) au détail de 
produits alcooliques sur le territoire de pr oduction, l'obtention d' une licence d'activité 
pour le stockage et la distribution de produits alcooliques était, entre autres, 
subordonnée à la possession ou prise en locati on par le requérant de locaux spécialisés 
pour stocker et distribuer de s produits alcooliques qui sati sfaisaient aux critères. Dans 
ce cas, le requérant devait présenter une co pie de l'acte de vente ou du contrat de 
location. 
257.  Un Membre a demandé si les importateurs de produits non alimentaires contenant de l'alcool 
dénaturé – cosmétiques, parfums, produits de nettoyage, peintures et teintures, par exemple –
devaient obtenir une licence d'activité pour la fabr ication de produits alcooliques, pour le stockage 
ou la vente en gros et(ou) au détail de produits alcooliques et pour l'importation d'alcool éthylique 
et de produits alcooliques. La représentante du Kazakhstan a répondu que les expressions 
"fabrication de produits alcooliques" et "stockage ou vente en gros et (ou) au détail de 
produits alcooliques" (utilisées à l' article 36 de la Loi sur les licences)  n'incluaient pas les 
produits non alimentaires contenant de l'alcool dénaturé, comme les cosmétiques, parfums, produits de nettoyage, peintures et teintures. En application de la Loi n° 429 sur la réglementation 
de l'alcool éthylique et des produits alcooliques, un "produit alcoolique" s'entendait d'un produit 
alimentaire d'un titre alcoométrique volumique supérieur à 1,5%, obtenu à partir de produits 
alimentaires bruts ou de produits alimentaires contenant de l'alcool, à l'exception des produits à 
usage médical enregistrés comme médicaments conformément à la législation kazakhe. La Loi 
n° 429 sur la réglementation de l'alcool éthylique et des produits alcooliques et les actes législatifs 
de l'Union douanière ne s'appliquaient pas à l'importation de produits non alimentaires contenant 
de l'alcool dénaturé, comme les cosmétiques, parfums, produits de nettoyage, peintures et 
teintures, etc. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 89 - 
  - b) Produits pharmaceutiques 
258.  Un Membre a demandé si la licence obligatoire pour exercer des activités dans le secteur 
pharmaceutique (production, fabrication, vente en gros et au détail de préparations médicales) 
autorisait seulement l'importation, et non la distribution sur le territoire kazakh. La représentante 
du Kazakhstan a répondu qu'une licence d'activité restait requise pour la production et la 
distribution de produits pharmaceutiques, y compris vétérinaires, en raison du risque présenté par 
ces activités pour la vie et la santé des personnes et des animaux. En vertu de l'article 80 du Code n° 193 du 18 septembre 2009 sur la santé publique et  le système de santé, le droit d'importer des 
produits pharmaceutiques, y compris vétérinaires, a été accordé aux sociétés enregistrées au 
Kazakhstan, y compris celles à participation étrangère, énumérées ci-dessous: 
- sociétés titulaires d'une licence d'activité de production; 
- sociétés titulaires d'une licence d'activité de vente en gros de produits pharmaceutiques; - organismes de recherche-développement et laboratoires importateurs de produits 
pharmaceutiques à des fins de développement et d'enregistrement au Kazakhstan; 
- producteurs étrangers ou leurs représentants autorisés chargés des essais cliniques, de 
l'enregistrement au Kazakhstan et des foires et salons; et 
- organismes prestataires de services médicaux. 
De plus amples renseignements sur les procédures d'enregistrement et de licences d'importation 
applicables aux produits pharmaceutiques, y comp ris vétérinaires, sont fournis dans la section 
"Licences d'importation" du présent rapport. 
- c) Produits dotés de capacités crypto graphiques, y compris les marchandises 
munies d'un système de cryptage et les dispositifs techniques spéciaux 
259.  Des Membres ont noté qu'une licence d'activité était requise par le Kazakhstan pour produire 
ou distribuer des produits faisant appel aux technologies de cryptage, ainsi que pour obtenir une 
licence d'importation de certains de ces produits. Un membre du Groupe de travail a estimé que, si 
cette prescription se justifiait pour la distribution de tels produits sur le territoire kazakh, elle 
constituait un obstacle non nécessaire au droit de les importer ou de les exporter. Ce membre a 
demandé comment le Kazakhstan comptait mettre le régime de licences d'importation applicable 
aux produits de cryptage en conformité avec les règles de l'OMC. Les membres du Groupe de 
travail ont aussi demandé des assurances que l'obligation de détenir une licence d'activité pour obtenir une licence d'importation (c'est-à-dire simplement pour importer ces produits) ne serve 
pas à restreindre les importations de manière injustifiée. 
260.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la "distribution" telle qu'on l'entendait dans 
ce cas n'incluait pas l'importation. En vertu de la Loi sur les licences, la production et la 
distribution intérieure de produits de cryptage étaient des activités soumises à licence au 
Kazakhstan, et une licence d'activité pour la production ou la distribution de produits de cryptage 
était requise pour importer ces produits. 
261.  La représentante du Kazakhstan a rappelé que les produits pour lesquels une licence 
d'importation était requise étaient des produits sensibles et a fait remarquer que de nombreux 
Membres de l'OMC réglementaient le commerce des produits de cryptage. Elle a ajouté que ce WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 90 - 
  régime de licences n'établissait aucune discrimination envers les produits importés. Elle a en outre 
expliqué que, conformément au Règlement de l'Union douanière sur les procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière et de sortie de ce territoire des dispositifs de cryptage 
(cryptographiques) approuvé par la Décision n° 134 du Collège (ci-après le "Règlement de l'Union 
douanière sur les dispositifs de cryptage"), et comme indiqué dans la partie iii) de la section 
"Restrictions quantitatives à l'importation, y compris prohibitions, contingents et régimes de 
licences" du présent rapport, de nombreux produits faisant appel aux technologies de cryptage 
pouvaient désormais être importés sans licence d'importation, et donc sans licence d'activité. 
262.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a informé les 
Membres que, afin d'obtenir une licence d'activité pour la production et la vente de produits de 
cryptage, une société, y compris à participation étrangère, enregistrée au Kazakhstan devait compter parmi son personnel un ingénieur diplômé, de nationalité kazakhe ou étrangère. 
263.  Un Membre a indiqué qu'en vertu de l'article 18 de la Loi sur les licences, la protection 
technique des secrets d'État, y compris la réparation et l'entretien des moyens techniques de 
protection des secrets d'État et l'élaboration et la vente (y compris la revente) de moyens de 
protection cryptographique de données, exigeait l' obtention d'une licence d'activité. Ce Membre a 
demandé si ces activités incluaient l'importation, la vente en gros ou au détail et la location de 
matériels électroniques et de logiciels de cryptage disponibles sur le marché et destinés à d'autres 
fins que la protection de secrets d'État: ordinateurs, cartes intelligentes, téléphones portables, 
etc.; ou la réparation et l'entretien de ces matériels après-vente ou en location. La représentante du Kazakhstan a répondu que l'obligation d'obtenir une licence d'activité pour la protection 
technique des secrets d'État, y compris la réparation et l'entretien des moyens techniques de 
protection des secrets d'État, avait été supprimée par la Loi n° 36-V du 10 juillet 2012 modifiant et 
complétant certains actes juridiques de la République du Kazakhstan relatifs à la réduction des 
documents concernant les licences et à l'optimisation des fonctions de contrôle et de supervision 
des organes d'État. La représentante du Kazakhstan a fait observer qu'en vertu de l'article 11 du 
Règlement de l'Union douanière sur les dispositifs de cryptage, l'importation de certains produits 
faisant appel aux technologies de cryptage, y compris des produits de grande consommation, 
devait faire l'objet d'une notification globale dans le cadre de l'Union douanière et n'exigeait donc 
pas de licence d'importation ou d'activité. Les services de réparation et d'entretien de ces produits 
n'étaient pas soumis à licence. Une licence d'activité était toutefois requise aux fins de la distribution en gros ou au détail, sur le territoire de la République du Kazakhstan, de produits 
faisant appel aux technologies de cryptage, qu'il s'agisse de produits locaux ou de produits 
importés. 
264.  Une licence d'activité était requise afin d'obtenir une licence d'importation pour un dispositif 
technique spécial au sens de la Résolution sur les procédures d'importation et d'exportation, à 
destination ou en provenance du territoire douanier  de l'Union douanière, de dispositifs techniques 
spéciaux conçus pour obtenir clandestinement des renseignements, approuvée par la Décision 
n° 134 du Collège. La fourniture de dispositifs te chniques spéciaux d'origine nationale ou importés WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 91 - 
  à des entités de l'Agence chargée des enquêtes opérationnelles sur le territoire kazakh était 
subordonnée à l'obtention d'une licence d'activité po ur l'élaboration et la production ou pour la 
réparation et la distribution de dispositifs techniques spéciaux. Pour obtenir cette licence d'activité, 
les fondateurs de la société devaient avoir accès aux secrets d'État de la République du 
Kazakhstan. 
265.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les 
dispositifs techniques spéciaux de production nationale devaient être soumis, auprès du Comité de 
sécurité nationale, à la même procédure d'approbation que les dispositifs techniques spéciaux 
importés. Une licence d'activité était requise pour l'élaboration et la fabrication ainsi que pour la 
réparation et la distribution de dispositifs techni ques spéciaux. L'intervenante a confirmé que, dans 
ce cas, la distribution n'incluait pas l'importation en tant qu'activité distincte, mais que les importateurs de tels dispositifs devaient posséder une des autres licences d'activité en raison de la 
nature sensible des produits. Auparavant, la licence d'activité était délivrée dans un délai de 
45 jours. Toutefois, en application de la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 modifiant et complétant 
certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de licences, ce délai avait été réduit à 
15 jours. Les activités pour lesquelles une licence est requise sont énumérées dans la dernière 
colonne du tableau figurant à l'annexe [14]. 
- d) Conclusion 
266.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, toutes les 
lois, réglementations et autres mesures affectant l'importation ou l'exportation de marchandises 
par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union douanière seraient appliquées 
conformément aux dispositions pertinentes de l' Accord sur l'OMC, y compris l'Accord sur les 
procédures de licences d'importation et les articles I
er, III, VIII et XI du GATT de 1994. 
L'intervenante a confirmé qu'à compter de son accession à l'OMC, le Kazakhstan ferait en sorte 
que toute personne habilitée à déclarer des marchandises importées au titre des accords de 
l'Union douanière, des décisions de la Commission de l'Union douanière ou de la législation 
kazakhe soit autorisée à acquitter les droits de douane, redevances et impositions se rapportant à l'importation de produits alcooliques, de produits pharmaceutiques ou de produits faisant appel 
aux technologies de cryptage sans avoir à présenter aux autorités douanières une licence 
d'importation et/ou une licence d'activité, et que ces marchandises puissent être enlevées du point 
de contrôle douanier par le détenteur de la licence d'importation et/ou de la licence d'activité pour 
être mises en leur libre circulation sur le territoire kazakh. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.] 
A. RÉGLEMENTATION DES IMPORTATIONS 
- Droits de douane proprement dits 
267.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1
er janvier 2010, le fondement 
juridique du tarif douanier du Kazakhstan était l'Accord du 25 janvier 2008 sur la réglementation 
tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 92 - 
  Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après l'"Accord sur la réglementation tarifaire"), à partir 
duquel avait été élaboré le Tarif extérieur commu n (TEC) de l'Union douanière, et qui avait été 
approuvé par la Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEC sur la 
réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 18"). En application 
de l'article premier de l'Accord sur la réglementation tarifaire, les principaux buts et objectifs du 
TEC étaient les suivants: i) rationaliser la structure d'importation des marchandises dans le 
territoire douanier commun des Parties; ii) maintenir une proportion rationnelle de marchandises 
importées et exportées dans le territoire douanier commun des Parties; iii) créer les conditions 
propices à l'implantation de changements progressifs à la structure de fabrication et de 
consommation des marchandises dans l'Union douanière; et iv) mettre en place les conditions permettant une intégration effective de l'Union douanière dans l'économie mondiale. 
268.  Conformément à la Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de 
l'EurAsEC sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie, les taux de droits étaient établis 
par la Commission économique eurasienne (ci-après l'"EurAsEC"). Par ailleurs, les règles relatives 
à l'octroi de préférences tarifaires en faveur des pays en développement et des pays les moins 
avancés étaient énoncées dans le Protocole du 12 décembre 2008 sur le système commun de 
préférences tarifaires de l'Union douanière (ci-après le "Protocole sur les préférences tarifaires"). 
269.  En vertu de l'Accord sur la réglementation tari faire, l'EurAsEC rendait des décisions relatives 
aux taux de droits du TEC, qui étaient fondées su r les résultats des négociations entre les Parties à 
l'Union douanière. Depuis le 1
er janvier 2010, les Parties n'avaient pas le pouvoir de modifier 
unilatéralement les taux des droits à l'importatio n. La représentante du Kazakhstan a également 
expliqué que les exemptions de droits appliquées par les Parties à l'Union douanière étaient 
décrites dans les sections "Régime d'investissement", "Exemptions de droits" et "Mesures 
concernant les investissements et liées au commerce" du présent rapport. 
270.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les décisions relatives aux taux du TEC étaient 
normalement prises par l'EurAsEC à une majorité qualifiée des deux tiers, sauf pour les produits 
sensibles (5 012 lignes tarifaires spécifiées dont la liste figure à l'annexe 6), pour lesquelles le 
consensus était obligatoire. Le consensus pouvait ég alement être requis pour d'autres cas spécifiés 
dans les accords constituant le fondement juri dique de l'Union douanière. La position du 
Kazakhstan concernant les questions de politique commerciale qui avaient été confiées à 
l'EurAsEC, y compris les modifications du TEC et des mesures non tarifaires proposées par le 
Kazakhstan ou par d'autres Parties à l'Union douanière, était examinée et approuvée par la 
Commission interinstitutionnelle chargée des questions de politique commerciale et de la 
participation aux organisations économiques internationales. 
271.  Priée par un Membre de supprimer de l' article premier de l'Accord sur la 
réglementation tarifaire la disposition énonça nt l'objectif du TEC consistant à "protéger 
l'économie de l'Union doua nière des influences défavo rables de la concurrence WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 93 - 
  étrangère", la représentante du Kazakhstan a dit que les modifications pertinentes 
seraient apportées à l'Accord sur la réglementa tion tarifaire d'ici à la date d'accession de 
son pays à l'OMC. 
272.  La représentante du Kazakhstan a dit que, le 1er janvier 2004, le Kazakhstan avait remplacé 
la nomenclature à neuf chiffres par une nomenclature à dix chiffres, fondée sur la révision de 2002 
du Système harmonisé de désignation et de codification des marchandises (SH2002). De nouveaux 
droits d'importation avaient été ultérieurement établis par la Résolution gouvernementale n° 1317 
du 28 décembre 2007 sur le tarif douanier et la nomenclature des marchandises pour l'activité 
économique extérieure de la République du Kaza khstan, droits qui avaient été appliqués jusqu'au 
1er janvier 2010. Priée de fournir le Tarif douanier fondé sur le SH2007, y compris le tableau de 
correspondance entre le SH2002 et le SH2007, la re présentante du Kazakhstan a dit que les taux 
du TEC pouvaient être consultés sur le site Web officiel de l'Union douanière 
(http://www.tsouz.ru/db/ettr/tnved/P ages/default.aspx). Le  tableau de correspondance entre le 
SH2002 et le SH2007 serait communiqué séparément au Secrétariat de l'OMC dès que possible. 
273.  La représentante a ajouté que, depuis le 1er janvier 2010, les taux des droits appliqués selon 
le TEC étaient définis dans la Nomenclature tarifaire commune pour l'activité économique 
extérieure de l'Union douanière qui, conformément à l'Accord sur la Nomenclature tarifaire 
commune pour l'activité économique extérieure de  l'EurAsEC, adopté le 11 juin 2003, se fondait 
sur le SH2007. À compter de janvier 2012, conformément à la Décision n° 850 de la Commission 
de l'Union douanière du 18 novembre 2011 sur la nouvelle version de la Nomenclature tarifaire commune pour l'activité économique extérieure de  l'Union douanière et du Tarif extérieur commun 
de l'Union douanière, les taux de droits appliqués selon le TEC par le Kazakhstan étaient fondés 
sur la nomenclature du SH2012. Les négociations tarifaires menées dans le cadre de l'OMC se 
basaient sur la nomenclature du SH2002, que le Kazakhstan utilisait lorsque celles-ci avaient été 
engagées. Sur la base des résultats des négociations bilatérales relatives à l'accès aux marchés 
pour les marchandises, le Secrétariat de l'OMC avait terminé le projet de Liste codifiée de 
concessions tarifaires et d'engagements et l'avait transposé dans la nomenclature du SH2007. 
274.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le TEC comportait actuellement 11 170 lignes 
tarifaires, dont la grande majorité (9 208) étaient soumises à des droits ad valorem  et 216, à des 
droits spécifiques. Les droits ad valorem  allaient de zéro à 30%, sauf pour un petit nombre de 
produits , dont les produits de viande – bœuf, porc  et volaille –, sur lesquels les Parties à 
l'Union douanière appliquaient des contingent s tarifaires dont les taux contingentaires 
et hors contingent variaient entre 0 et  25% et entre 50 et 80%, respectivement . Parmi 
les positions tarifaires soumises à des droits spécifiques figuraient les pommes, le chocolat, la 
bière et les boissons alcooliques. 
275.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu e les 1 746 positions tarifaires restantes du 
TEC étaient soumises à des droits composites (droits mixtes). Ces droits étaient exprimés sous la 
forme de droits alternatifs, comprenant un élément ad valorem  et un élément spécifique en guise 
de droit minimum, par exemple 5% mais pas moins de 1 euro le kilogramme. Chacun de ces WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 94 - 
  éléments dépendait uniquement de la valeur en douane du produit concerné. En réponse à une 
question, l'intervenante a indiqué que les droits composites frappaient les produits suivants: animaux vivants de l'espèce porcine, viandes, certaines espèces de poissons, lait et crème 
fermentés ou acidifiés, lactosérum, beurre et fromages, œufs d'oiseaux, fleurs, tomates, 
concombres, bananes, agrumes, café et thé, riz,  malt, amidons et fécules, légumes en conserve, 
huiles végétales, saucisses et autres préparations de viandes, jus, extraits de thé et de café, 
levures, préparations alimentaires non dénommées  ailleurs (ex-SH2106), eaux et alcool éthylique, 
préparations utilisées pour l'alimentation des animaux, cigares et cigarettes, sulfures de sodium, 
résorcinol et ses sels, anhydride maléique, agents de blanchiment et savons, dextrine et autres 
amidons et fécules modifiés, matières plastiques et ouvrages en ces matières, pneumatiques en 
caoutchouc, articles en cuir et en fourrure, articles en papier et en carton, non tissés, tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, tissus enduits, textiles, chaussures, coiffures, 
fleurs artificielles, produits céramiques, bijouterie de fantaisie, aluminium et ouvrages en 
aluminium, étain et ouvrages en étain, vêtements,  appareils ménagers électroniques, automobiles, 
montres et meubles. 
276.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, pour les produits soumis à des droits 
composites, son pays ou les organes compétents de l'Union douanière veilleraient à ce que 
l'équivalent ad valorem  du droit spécifique frappant chaque ligne tarifaire, calculé sur la base de la 
valeur en douane moyenne, ne soit pas plus élevé que l'élément ad valorem  du droit alternatif 
prévu dans la Liste de la République du Kazakhstan, conformément aux dispositions suivantes: 
i) chaque année, le Kazakhstan ou les organes compétents de l'Union douanière 
détermineraient s'il est nécessaire de réduire le taux de droit spécifique appliqué pour faire 
en sorte qu'il ne soit pas plus élevé que le taux ad valorem  appliqué; 
ii) le calcul serait effectué deux mois avant la fin de chaque année civile, à compter de la 
première année civile après la date d'accession du Kazakhstan; 
iii) les données utilisées pour ce calcul porteraient sur une période de trois ans et 
comprendraient des données sur le comme rce correspondant à une récente période 
représentative de cinq ans, après exclusion des années pour lesquelles les chiffres sont les 
plus élevés et les plus faibles; 
iv) les données sur le commerce des pays ou territoires avec lesquels le Kazakhstan avait 
conclu une union douanière ou signé un accord de libre-échange seraient exclues du calcul; 
et 
v) les données seraient tirées des statistiques douanières officielles de la République du 
Kazakhstan notifiées à l'OMC (base de données intégrée – BDI), sauf si ces données 
n'étaient pas disponibles, auquel cas les données de la BDI et de la base de données 
COMTRADE seraient utilisées. 
Le Kazakhstan informerait les Membres des résultats de ces calculs pour chaque ligne 
tarifaire et, s'il se révélait nécessaire de réduire l'élément spécifique du droit alternatif, cette 
réduction entrerait automatiquement en vigueur le 1
er janvier de l'année suivante. En aucun cas le 
droit appliqué (qu'il soit exprimé en termes ad valorem  ou en termes spécifiques et qu'il soit 
déterminé par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union douanière) ne devrait 
excéder le taux consolidé du droit composite. Si, à l'issue de réductions motivées par le nouveau 
calcul annuel et un changement des circonstances, l'élément spécifique du droit alternatif devenait sensiblement plus faible que son élément ad valorem , le Kazakhstan se réservait le droit de 
modifier de manière permanente la forme du droit et de le transformer en un droit purement WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 95 - 
  ad valorem , à un niveau compatible avec le niveau consolidé pour la ligne tarifaire en question. Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
277.  [La représentante du Kazakhstan confirme  que, dès l'accession de son pays à 
l'OMC, le Tarif extérieur commun de l'Union douanière sera mis en conformité avec les 
engagements tarifaires qu'il a pris, en ce  qui concerne toute la nomenclature des 
produits, conformément aux résu ltats des négociations en co urs sur l'ajustement visant 
l'unification des engagements tarifaires de la  Fédération de Russie et de la République 
du Kazakhstan. Le Groupe de trava il a pris note de cet engagement.] 
278.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que la disposition permettant 
d'appliquer le double du taux de droit NPF aux marchandises dont le pays d'origine ne pouvait pas 
être déterminé avait été supprimée en vertu de la Loi n° 211 du 8 janvier 2007. Les importations de ces marchandises étaient par conséquent soumises au taux NPF normal. L'intervenante a 
également indiqué que, conformément à l'Accord sur la réglementation tarifaire et au Protocole sur 
les préférences tarifaires, le Kazakhstan appliquait le Schéma commun de préférences tarifaires de 
l'Union douanière (schéma SGP de l'Union douanière) pour les pays en développement et les pays 
les moins avancés. Les listes des pays en développement bénéficiaires du schéma SGP de l'Union 
douanière (annexe 7), des PMA bénéficiaires (anne xe 8) et des marchandises originaires et 
importées des pays en développement et des pays les moins avancés bénéficiaires (annexe 9) 
avaient été établies en application de la Décision  n° 18 de la Commission de l'Union douanière et 
adoptées par la Décision n° 130 de la Commission de l'Union douanière. Dans le cadre du schéma SGP de l'Union douanière, les droits d'importation applicables aux produits énumérés à l'annexe 9 
s'élevaient à 75% du taux NPF pour les produits originaires des pays en développement et à 0% 
pour les produits originaires des PMA. 
279.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que les 
préférences tarifaires applicables aux marchandises originaires des pays en développement ou des 
PMA visés par le schéma SGP de l'Union douanière seraient accordées si les marchandises étaient 
achetées dans les pays en question par des résidents du pays. Ces marchandises devaient être 
livrées directement ou via un pays tiers de transit dans le territoire de l'Union douanière, et ne 
devaient pas être mises en circulation dans le pays de transit. Ainsi qu'il était prévu dans l'Annexe 
de l'Accord du 12 décembre 2008 de l'Union douanière sur les règles d'origine des marchandises 
provenant des pays en développement et des pays les moins avancés, les marchandises étaient considérées comme achetées dans le pays d'origine si elles étaient achetées dans le contexte 
d'une exposition/foire commerciale. 
280.  [En réponse aux demandes formulées par certains  Membres, la représentante du Kazakhstan 
a confirmé que, dès l'accession à l'OMC, le schém a SGP en faveur des pays en développement et 
des PMA serait appliqué, soit par le Kazakhstan soit par les organes compétents de l'Union 
douanière, de manière conforme aux dispositions pe rtinentes de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 96 - 
  281.  Certains Membres ont dit craindre que les paragraphes 2 et 7 de la Décision n° 130 de la 
Commission de l'Union douanière ne permettent l'application de droits d'importation de manière discriminatoire, soit au détriment de pays tiers soit eu égard à certaines importations exemptées 
de droits aux fins de projets d'investissement. La représentante du Kazakhstan a confirmé que son 
pays appliquait tous ses droits d'importation de manière non discriminatoire pour quelque pays 
tiers que ce soit sur la base d'accords de commerce et de coopération, sauf lorsqu'il en était prévu 
autrement dans des accords commerciaux régionaux ou dans le système généralisé de préférences 
commerciales de l'Union douanière. Les produits soustraits à l'application du TEC dans le cadre de 
projets d'investissement étaient énumérés dans les sections "Régime d'investissement", 
"Exemptions de droits" et "Mesures concernant les investissements et liées au commerce" du 
présent rapport. 
282.  [En réponse aux demandes des Membres, la représentante du Kazakhstan a confirmé que 
son pays communiquerait sa Liste dans le cadre de l'Accord sur les technologies de l'information 
(ATI) au Comité de l'ATI pour vérification [d'ici à la date de son accession à l'OMC], conformément 
aux procédures prévues par l'ATI, afin de permettr e au Kazakhstan d'accéder à l'ATI lorsqu'il serait 
devenu Membre de l'OMC. Le Groupe de tr avail a pris note de cet engagement.] 
283.  Le Kazakhstan avait engagé des négociations bilatérales sur l'accès aux marchés pour les 
marchandises avec les membres du Groupe de travail. Les résultats de ces négociations étaient 
repris dans la Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises et constituaient 
l'annexe I du Protocole d'accession. 
- Autres droits et impositions 
284.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de s'engager à ne pas inscrire d'autres droits et 
impositions dans sa Liste concernant les marchandises au titre de l'article II:1 b) du GATT de 
1994, ce qui consoliderait ces impositions à zéro à compter de la date d'accession à l'OMC. 
285.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, depuis le 1
er janvier 2010, les droits 
d'importation étaient appliqués conformément à l'Accord du 25 janvier 2008 sur la réglementation 
tarifaire, la Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEC sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière, et la Décision de la Commission n° 130 du 
27 novembre 2009 sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière. Ces dispositions 
habilitaient l'EurAsEC à établir et à modifier les tarifs douaniers des Parties à l'Union douanière, y 
compris le Kazakhstan, ainsi qu'il était décrit dans la section "Droits de douane proprement dits". 
Aucun autre droit ou imposition n'était autorisé. En conséquence, la représentante du Kazakhstan 
a confirmé que son pays n'appliquait aux importations aucun autre droit ou imposition au sens de 
l'article II:1 b) du GATT de 1994. 
286.  Prenant note de cette déclaration, quelques Membres ont demandé au Kazakhstan de 
consolider à zéro les autres droits et impositions dans sa Liste de concessions et d'engagements 
concernant les marchandises et de s'engager à ne pas appliquer de telles mesures, sauf en 
conformité avec ses obligatio ns au regard de l'OMC. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 97 - 
  287.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays avait consolidé tous les droits de 
douane dans sa Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises. Elle a aussi confirmé qu'à compter de la date de son accession à l'OMC, le Kazakhstan n'appliquerait plus 
d'autres droits et impositions au sens de l'article II:1 b) du GATT de 1994 et consoliderait à zéro 
ces autres droits et impositions pour tous les produits. Ces consolidations étaient consignées dans 
la Liste de concessions et d'engagements de la République du Kazakhstan annexée au GATT de 
1994. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
- Exemptions de droits 
288.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que depuis le 1
er janvier 2010, le fondement 
juridique de l'octroi d'exemptions de droits pour les marchandises importées dans l'Union 
douanière résidait dans l'Accord du 25 janvier 2008 sur la réglementation tarifaire commune de 
l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de 
Russie (ci-après l'"Accord sur la réglementation ta rifaire"). Les articles 5 et 6 de cet accord 
établissaient un cadre pour l'établissement d'une liste unifiée des exemptions de droits de l'Union 
douanière. L'article 8 autorisait l'EurAsEC à dresser les listes unifiées. Des dispositions plus 
spécifiques concernant la liste unifiée des marchandises exemptées de droits et la mise en œuvre 
de l'Accord sur la réglementation tarifaire dans ce domaine figuraient dans la Décision n° 18 du 
Conseil interétatique sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la 
"Décision n° 18") et la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union 
douanière sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 130"). La 
Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière portait approbation de la 
liste des marchandises importées à titre temporaire et entièrement exemptées de droits de 
douane. L'Accord et les Décisions prévoyaient par ailleurs d'autres types d'exemptions à des fins 
d'investissement (plus amplement décrites dans les sections "Mesures concernant les 
investissements et liées au commerce" et "Politique industrielle, y compris politiques en matière de subventions" du présent rapport), des préférences tarifaires en faveur des pays en développement 
et des PMA, des contingents tarifaires (plus amplement décrits dans la section "Contingents 
tarifaires" du présent rapport) et des dérogations limitées spéciales dans le cadre du TEC pour les 
Parties à l'Union douanière, telles qu'énoncées dans le Protocole du 12 décembre 2008 sur les 
conditions et la procédure d'utilisation dans des circonstances exceptionnelles de taux de droits de 
douane à l'importation différents des taux de droits de douane communs (ci-après le "Protocole sur 
les exceptions au TEC"). 
289.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'avant le 1
er janvier 2010, l'octroi des exemptions de 
droits était régi par le Code des douanes kazakh, la Résolution gouvernementale n° 668 du 
8 juillet 2003 portant adoption de la liste des marchandises importées temporairement et 
exemptées de droits de douane et de taxes et des marchandises exportées temporairement et exemptées de droits de douane, et la Résolution gouvernementale n° 1092 du 21 août 2001 
portant adoption de la liste des biens en location-vente soumis au régime douanier de l'importation WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 98 - 
  temporaire et de l'exportation temporaire de marchandises. L'article 330 du Code des douanes du 
Kazakhstan prévoyait des exemptions de droits pour i) les marchandises importées par le personnel diplomatique et ii) les marchandises importées en vue de la réalisation de projets 
d'investissement pour une période maximale de cinq ans. Le Comité des investissements du 
Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies était chargé d'accorder les avantages à 
l'investissement, y compris les exemptions de droits de douane. 
290.  Conformément à l'article 5 de l'Accord susmentionné, des exemptions de droits pouvaient 
être appliquées aux marchandises suivantes importées sur le territoire douanier commun de 
l'Union douanière: i) les marchandises importées sous contrôle douanier dans le cadre des régimes 
établis par la législation douanière; ii) les marchandises importées à titre d'apport au capital d'une 
société par un investisseur étranger dans les délais fixés par les statuts pour la constitution du capital; iii) les marchandises importées dans le cadre de la coopération internationale des Parties à 
l'Union douanière avec des pays tiers dans le domaine de la recherche et de l'exploration spatiales, 
ainsi qu'en application d'accords concernant les services de lancement d'engins spatiaux. La liste 
détaillée des biens susmentionnés admis au bénéfice des exemptions de droits a été approuvée 
par la Décision n° 727 du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière. 
291.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que l'article 6 de l'Accord sur la 
réglementation tarifaire prévoyait également que des marchandises pouvaient être exemptées de 
droits de douane dans le cadre de régimes douaniers établis en application de la législation 
douanière pertinente, par exemple le Code des douanes de l'Union douanière. L'article 80 du Code des douanes de l'Union douanière énumérait les situations dans lesquelles les droits de douane 
n'étaient pas d'application et qui correspondaient à des circonstances que rencontraient les agents 
des douanes dans l'exercice de leurs fonctions, notamment: i) lorsque la franchise de droits était 
prévue par la législation des Parties à l'Union douanière ou par les dispositions du Code des 
douanes de l'Union douanière; ii) lorsque les droits avaient déjà été acquittés ou lorsque le 
montant des droits était inférieur à 5 euros; iii) lorsque des marchandises étaient exemptées de 
droits de douane durant la période de validité d'une telle exemption et qu'elles remplissaient les 
conditions préalables à l'octroi de l'exemption; iv) lorsque des marchandises étaient assujetties à 
des procédures douanières (ou à un régime douanier) prévoyant la franchise de droits; v) lorsque 
la valeur en douane totale des marchandises importées par une personne mentionnée sur une 
facture unique n'excédait pas 200 euros; vi) lorsque des marchandises avaient été détruites ou irrémédiablement perdues par suite d'un accident, d'un cas de force majeure ou d'une 
détérioration naturelle pendant leur transport ou leur stockage avant leur mise en circulation; 
vii) lorsque des marchandises avaient été converties en propriété d'une des Parties à l'Union 
douanière en application de sa législation nationale; et viii) lorsque des marchandises n'étaient pas 
mises en circulation. 
292.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'ar ticle 6 de l'Accord disposait que, pour ce qui 
était de la liste unifiée des exemptions des droits de douane applicables dans l'ensemble de l'Union 
douanière, les catégories de marchandises ci-après étaient exemptées de droits à l'importation: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 99 - 
  i) moyens de transport international de fret, de bagages et de passagers, et produits nécessaires à 
leur entretien; ii) produits issus de la pêche à bord d'embarcations/engins possédés ou affrétés par des personnes physiques ou morales ressortissantes des Parties à l'Union douanière; iii) 
marchandises importées par des diplomates de pays tiers pour un usage officiel ou personnel; iv) 
devises et titres, selon les modalités prévues par la législation nationale des Parties; v) 
marchandises importées à titre d'aide humanitaire ou d'aide en cas de catastrophe; 
vi) marchandises importées à partir de pays tiers ou d'organisations internationales dans le cadre 
d'une aide (y compris d'une assistance technique) ou d'une activité caritative; vii) marchandises 
visées par des régimes douaniers d'importation prévoyant l'exemption de droits; 
viii) marchandises importées par des personnes physiques pour leur usage personnel, 
conformément à la législation/réglementation douanière, et ix) marchandises visées par une expropriation des pouvoirs publics des Parties à l'Un ion douanière en application de leur législation. 
293.  En dehors des cas prévus aux articles 5 et 6 de l'Accord sur la réglementation tarifaire, les 
exemptions de droits n'étaient applicables que su r décision par consensus de l'EurAsEC. Par sa 
Décision n° 130, la Commission de l'Union douani ère avait approuvé l'application par les Parties à 
l'Union douanière d'exemptions de droits dans des cas non prévus aux articles 5 et 6. 
294.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les Parties à l'Union douanière pouvaient 
modifier les dispositions de l'Accord sur la réglementation tarifaire en adoptant des protocoles 
distincts. L'EurAsEC était autorisée par cet accord et la Décision n° 18 du Conseil interétatique à 
appliquer le TEC, y compris à ajouter ou retirer des produits de la liste d'exemptions. Un vote 
consensuel était requis dans le cas où la décision de l'EurAsEC concernait des changements dans 
les niveaux de droits applicables aux produits figura nt sur la liste des produits sensibles, ou dans 
le cas où une décision d'octroyer des exemptions tarifaires était prise. 
295.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'en vertu de l'article 2 du Protocole sur les 
exceptions au TEC, l'EurAsEC pouvait décider de l'application par une des Parties à l'Union 
douanière d'un taux de droit supérieur au TEC si cela se révélait une condition nécessaire au 
développement de la branche de production concernée de cette partie. Un taux inférieur serait 
appliqué dans les circonstances suivantes: i) la Partie concernée se trouvait dans une situation 
critique due à une pénurie du produit visé; ii) cette mesure était nécessaire pour répondre aux 
besoins sociaux de la population de la Partie concernée; ou iii) cette mesure était nécessaire pour 
répondre aux besoins de secteurs d'activité dépendant largement des importations de pays tiers, qui ne pouvaient être comblés par la production de produits supplémentaires ou similaires dans 
l'Union douanière. Dans ces circonstances, l'article 4 du Protocole disposait que les décisions de 
l'EurAsEC étaient adoptées par consensus et que l'application d'un taux de droit différent par une 
Partie ne pouvait excéder une durée de six mois, sauf cas de prorogation selon les procédures 
pertinentes prévues par le Protocole. 
296.  Un Membre a demandé si les parties tiers disposaient de voies de recours contre ces 
exceptions au TEC. La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'EurAsEC décidait de 
l'application d'un taux supérieur ou inférieur sur proposition d'une Partie à l'Union douanière, sous WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 100 - 
  réserve que cette mesure soit justifiée et que les autres Parties à l'Union douanière refusent de 
m o d i f i e r  l e  t a u x  d u  T E C .  E l l e  a  a j o u t é  q u e les exceptions au TEC appliquées dans des 
"circonstances exceptionnelles" devaient reposer sur le principe NPF et ne pas imposer un taux 
supérieur aux taux de droit consolidés par les Parties à l'Union douanière à leur accession à l'OMC. 
En conséquence, le Kazakhstan ne voyait pas de motifs pour les parties tiers de contester les 
exceptions. 
297.  La Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière portait 
initialement sur 409 lignes tarifaires auxquelles le Kazakhstan appliquait des taux de droits 
différents du TEC durant diverses périodes de transition d'une durée maximale de cinq ans. Par la 
suite, étant donné que la période de transition était déjà échue pour certaines marchandises et 
que le contrôle des mouvements de marchandises à la frontière avait été rendu difficile par la constitution du territoire douanier commun et la suppression des postes frontières entre la 
Fédération de Russie et la République du Kazakhstan, le 1
er juillet 2011, la liste avait été révisée et 
sensiblement réduite – elle ne comptait plus que 72 lignes tarifaires (voir l'annexe 10). 
298.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que la Décision n° 130 du 
27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douani ère permettait l'importation en franchise de 
droits de sucre de canne brut (SH 1701 11) destiné à être transformé sur le territoire de la 
République du Kazakhstan pendant la période 2010-2019. L'importation de sucre de canne brut 
était subordonnée à l'obtention, auprès de l'organisme kazakh compétent (Ministère de l'économie 
et de la planification budgétaire), d'un permis qui prescrivait l'utilisation finale du sucre de canne 
brut. Il était interdit d'exporter du sucre de ca nne brut, de même que le sucre blanc qui en était 
dérivé, sur les territoires des autres Parties à l'Union douanière. Les Résolutions gouvernementales 
n° 146 du 1er mars 2010 sur l'importation de sucre et de sucre brut sur le territoire de la 
République du Kazakhstan et n° 34 du 26 janvier 2011 sur l'importation de sucre brut sur le 
territoire de la République du Kazakhstan attribuaient les contingents tarifaires pour le sucre de 
canne brut pour 2010 et 2011, respectivement, et portaient approbation de la liste des 
producteurs de sucre qui en étaient les bénéficiaires. 
299.  La représentante du Kazakhstan a signalé que lorsqu'une Partie à l'Union douanière désignait 
nommément les bénéficiaires d'une exemption de droits, elle devait présenter à l'EurAsEC des 
propositions relatives au contrôle de l'utilisation des biens importés afin d'éviter qu'ils soient 
utilisés de façon abusive et remis en libre circulation sur le territoire des autres Parties. L'exemption était accordée sous réserve de l'approbation de l'EurAsEC. 
300.  Un Membre a demandé à en savoir plus sur les Résolutions gouvernementales n° 668 
et 1092. Il a notamment demandé au Kazakhstan d'indiquer quelles marchandises elles visaient et 
de préciser si la redevance mensuelle de 3% appliquée aux autres marchandises importées 
temporairement correspondait à 3% du total des droits ou à 3% des droits qui auraient été perçus, 
et si la redevance totale applicable était plafonnée au niveau des droits normalement exigibles. Ce 
Membre a voulu savoir en outre si les marchandises en transit étaient visées ou si le régime 
d'importation temporaire était distinct du régime de transit. La représentante du Kazakhstan a WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 101 - 
  répondu que les Résolutions gouvernementales n° 668 du 8 juillet 2003 portant adoption de la 
liste des marchandises importées temporairement et exemptées de droits de douane et de taxes et des marchandises exportées temporairement et exemptées de droits de douane, et n° 1092 du 
21 août 2001 portant adoption de la liste des bien s en location-vente soumis au régime douanier 
de l'importation temporaire et de l'exportation temporaire de marchandises n'étaient plus en 
vigueur. 
301.  La représentante du Kazakhstan a également expliqué que des marchandises importées 
temporairement dans son pays (pour être exportées ultérieurement) pouvaient bénéficier d'une 
exemption totale ou partielle de droits de douane et de taxes. La liste des marchandises importées 
temporairement et totalement exemptées de droits de douane et de taxes avait été approuvée par 
la Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière et se composait comme suit: i) contenants et autres emballages consignés; ii) marchandises importées pour faciliter le 
commerce extérieur et la coopération internationale; iii) marchandises temporairement importées 
pour être utilisées dans les domaines de la science, de la culture, du cinéma, des sports et du 
tourisme; iv) marchandises importées à des fins d'aide humanitaire; et v) autres marchandises. Si 
les marchandises visées par cette décision bénéficiaient d'une exemption totale, les autres 
marchandises importées temporairement, ainsi que le prévoyait l'article 282 du Code des douanes 
de l'Union douanière, étaient soumises à une redevance égale à 3% des droits de douane et taxes 
qui auraient été perçus si les marchandises avaient été mises en circulation aux fins de la 
consommation intérieure, pour chaque mois de présence sur le territoire douanier de l'Union douanière. La durée de l'importation temporaire était déterminée par le service des douanes en 
fonction des objectifs et des conditions de l'importation, et ne pouvait dépasser deux ans à 
compter de la date de placement des marchandises  sous ce régime douanier. Une prorogation était 
possible sur demande écrite. Conformément aux dispositions du régime d'importation temporaire, 
les marchandises devaient rester inchangées pendant la période d'application de ce régime. La 
somme totale exigée était plafonnée à hauteur des droits applicables en temps normal. La 
représentante du Kazakhstan a ajouté que les conditions établies pour le régime douanier de 
l'importation temporaire de marchandises ne valaient pas pour le régime du transit de 
marchandises. 
302.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les Décisions n° 130 du 27 novembre 2009 et 
n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière octroyaient certaines exemptions de droits pour les importations d'aéronefs civils (pour plus de détails, voir la section "Commerce 
des aéronefs civils"). 
303.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que son pays n'octroyait aucune 
autre exemption de droits en dehors de celles mentionnées dans la présente section et dans 
d'autres sections pertinentes du présent rapport. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 102 - 
  - Contingents tarifaires 
304.  Certains Membres considéraient que l'application de contingents tarifaires avait constitué un 
recul eu égard à la libéralisation des échanges que l'on était en droit d'attendre d'un pays accédant 
à l'OMC et qu'un régime uniquement tarifaire serait préférable dans la mesure où il permettrait au 
marché de sélectionner les fournisseurs qui proposaient la meilleure combinaison prix, qualité et 
stabilité de l'offre des marchandises. Ils ont demandé une description des textes juridiques actuels 
et futurs régissant l'introduction des contingents tarifaires et la détermination des règles d'attribution des parts de contingent entre les importateurs, et régissant les éventuelles 
procédures de licences connexes, au Kazakhstan et dans l'Union douanière. 
305.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'Accord du 12 décembre 2008 de l'Union 
douanière sur les conditions et le mécanisme de mise en œuvre des contingents tarifaires (ci-après 
l'"Accord de l'Union douanière sur les contingents tarifaires"), entré en vigueur le 1
er janvier 2010 
en vertu de la Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEC, 
constituait le fondement juridique général pour l'introduction de contingents tarifaires sur le 
territoire des Parties à l'Union douanière, y compris le Kazakhstan. La législation nationale 
comprenait la Loi sur la réglementation de l'activité commerciale et d'autres mesures adoptées au 
titre d'accords et d'autres actes juridiques de l'Union douanière. 
306.   La représentante du Kazakhstan a ajouté que, selon l'article premier de l'Accord de l'Union 
douanière sur les contingents tarifaires, ceux-ci constituaient un moyen d'encadrer pendant une 
période déterminée les importations de certains produits agricoles provenant de pays tiers sur le 
territoire douanier commun de l'Union douanière. Les contingents tarifaires permettaient 
d'appliquer à certains volumes de marchandises importées, déterminés en fonction de différents 
codes du SH, des taux de droits inférieurs au taux NPF du Tarif extérieur commun (TEC). Les 
critères d'introduction des contingents tarifaires étaient définis à l'article 2 de l'Accord de l'Union 
douanière sur les contingents tarifaires. Des contingents pouvaient être mis en œuvre pour des 
produits agricoles originaires de pays tiers si des marchandises similaires étaient produites 
(extraites ou cultivées) sur le territoire douanier commun de l'Union douanière. En vertu de cet article, les volumes de marchandises importées au-delà des niveaux contingentaires étaient 
frappés de droits aux taux du Tarif extérieur commun de l'Union douanière. Entre 2010 et 2012, la 
Commission de l'Union douanière avait attribué des contingents annuels aux différentes Parties sur 
la base de leurs propositions. Depuis le 1
er février 2012, les Parties à l'Union douanière avaient 
confié cette responsabilité à la Commission économique eurasienne. 
307.  Par sa Décision n° 865 du 9 décembre 2011, la Commission de l'Union douanière avait 
approuvé la liste des produits assujettis à des contingents tarifaires (bœuf, porc et volaille), 
attribué des contingents et fixé les volumes contingentaires des marchandises pouvant être 
importées sur le territoire de chaque Partie en 2012. Par sa Résolution n° 269 du 24 mars 2011 
sur certaines questions concernant l'attribution des contingents tarifaires à l'importation de 
certains types de viande, le gouvernement du Kazakhstan avait approuvé les règles d'attribution WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 103 - 
  de volumes contingentaires aux fournisseurs. Le Kazakhstan n'avait pas appliqué de contingents 
tarifaires aux importations avant 2010. 
308.  Conformément à l'article 5 de l'Accord sur les contingents tarifaires, la méthode d'attribution 
des contingents aux acteurs des activités de commerce extérieur (fournisseurs) ne devait 
présenter aucun caractère discriminatoire reposant sur la structure du capital, le lieu 
d'enregistrement ou la part de marché détenue. Au moment de décider de mettre en œuvre des 
contingents tarifaires pour des produits agricoles, l'EurAsEC devait respecter les conditions 
suivantes: i) les contingents devaient être établis pour une durée donnée; ii) si les contingents 
devaient être attribués à des pays tiers, ces derniers devaient tous être informés des volumes 
contingentaires attribués; et iii) des informations devaient être publiées sur l'établissement des 
contingents, leur volume global et leur durée, les taux des droits d'importation contingentaires, ainsi que la répartition des contingents entre les pays tiers. 
309.  Selon l'article 3.2 de l'Accord sur les contingents tarifaires, le volume contingentaire établi 
par l'EurAsEC à l'importation de marchandises sur le territoire douanier commun ne pouvait pas 
dépasser la différence entre le volume consommé et le volume produit d'articles similaires sur ledit 
territoire. Si le volume produit d'articles similaires était égal ou supérieur au volume consommé 
sur le territoire douanier commun, il ne pouvait être établi de contingents tarifaires. En revanche, 
si le volume produit était égal ou supérieur au volume consommé sur le territoire de l'une des 
Parties à l'Union douanière, il n'était pas tenu compte de cette différence au moment d'attribuer 
les contingents pour le territoire douanier commun de l'Union douanière. 
310.  La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que le dédouanement des marchandises 
soumises à contingent devait s'effectuer sur le territoire de la Partie à l'Union douanière dans 
laquelle le fournisseur avait obtenu sa part du contingent. Les marchandises devaient être 
accompagnées de l'original de la licence délivrée par l'organe public compétent, le Ministère de 
l'économie et de la planification budgétaire de la République du Kazakhstan. À cet égard, 
l'intervenante a signalé que l'Accord du 9 juin 2009 sur les règles régissant la délivrance de 
licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises contenait des dispositions sur la 
procédure d'octroi de licences. Ces dernières étaient délivrées dans les 15 jours ouvrables suivant 
la date de communication des documents suivants: i) demande de licence; ii) copie électronique 
de la demande; iii) copie d'un accord de commerce extérieur (contrat); iv) copie de l'attestation 
d'enregistrement auprès de l'administration fiscale; et v) attestation du versement d'un droit de licence. L'ensemble de ces documents devait être communiqué au Comité du commerce du 
Ministère de l'économie et de la planification budgétaire. Les licences restaient valables jusqu'à la 
fin de l'année civile de leur délivrance. 
311.  La Commission économique eurasienne avait en outre décidé que les contingents tarifaires 
seraient administrés, dans les Parties à l'Union douanière, par les autorités de ces parties 
conformément à leur législation nationale respective. Au Kazakhstan, les contingents étaient régis 
par la Loi n° 544 sur la réglementation de l'activité commerciale et la Résolution gouvernementale 
n° 269. Cette dernière sanctionnait les règles d'attribution des contingents tarifaires aux WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 104 - 
  fournisseurs, basées sur l'"historique", c'est-à-dire sur les volumes importés durant la période 
précédente. L'intervenante a indiqué que cette ré solution définissait également certains termes: 
a) volume contingentaire – volume, déterminé chaque année par le gouvernement kazakh, de 
marchandises importées soumises à un taux de droit contingentaire; 
b) acteurs de l'activité économique extérieure (fournisseurs) – personnes morales ou physiques 
ayant importé de la viande de bœuf, de porc ou de volaille durant la période précédente en 
remplissant les conditions suivantes: ces produits avaient été importés i) des pays 
fournisseurs, ii) dans des volumes d'au moins 25 kg et iii) durant l'année ayant précédé l'année d'établissement des contingents; 
c) période précédente – les deux années ayant précédé l'année d'établissement des 
contingents; 
d) pays fournisseurs – pays n'ayant pas conclu d'accord de libre-échange avec les Parties à 
l'Union douanière ou qui étaient exemptés du régime de libre-échange pour les viandes de 
bœuf, de porc ou de volaille soumises à contingent; 
e) volume importé par le fournisseur – volumes contingentaires effectifs de viandes de bœuf, 
de porc et de volaille importés des pays fournisseurs par le fournisseur, calculés sur la base 
des statistiques du commerce extérieur. 
Les nouveaux venus devaient importer la viande au taux hors contingent pour être inclus 
ultérieurement dans la liste des fournisseurs traditionnels. 
312.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait que le régime de contingents tarifaires 
que le Kazakhstan appliquait dans le cadre de l'Union douanière ne semblait attribuer aucun 
volume contingentaire aux nouveaux venus. Comme  l'intervenante venait de le signaler, il 
semblait qu'un importateur nouvellement venu sur le marché devait importer au taux hors 
contingent, ce qui avait pour effet de limiter le  volume des importations. Au cours des années 
suivantes, cet importateur ne pouvait donc avoir droit qu'à une modeste part de contingent, les attributions étant fondées sur les importations de l'année précédente. De l'avis de ces Membres, 
cela n'assurait pas une flexibilité suffisante sur le marché. Ces Membres ont aussi souligné que 
l'attribution de contingents uniquement à des fournisseurs traditionnels pouvait poser un problème 
puisque certains d'entre eux n'étaient plus présents sur le marché. 
313.  En réponse à une question spécifique concernant les "quantités économiquement viables", la 
représentante du Kazakhstan a expliqué que toutes les livraisons de plus de 25 kg étaient 
comptabilisées dans le calcul de la part des fournisseurs traditionnels dans le total des volumes 
importés les deux années précédentes. Ainsi, les contingents tarifaires étaient attribués aux 
fournisseurs traditionnels au prorata des parts calculées selon les formules mathématiques. 
Chaque année, les fournisseurs pouvaient demand er un volume contingentaire ne dépassant pas 
leur part annuelle du volume contingentaire étab li par le gouvernement. Par conséquent, de l'avis 
de l'intervenante, le mécanisme d'attribution des contingents tarifaires établi par la Résolution 
gouvernementale n° 269 était pleinement compatible avec les dispositions de l'Accord de l'OMC sur 
les procédures de licences d'importation. 
314.  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué que, selon les règles sanctionnées par la 
Résolution gouvernementale n° 269, les contingents tarifaires pour les viandes de bœuf, de porc 
ou de volaille étaient attribués en deux temps: premièrement, chaque année précédant l'année 
d'entrée en vigueur du contingent, au plus tard le 31 décembre, 25% du total des volumes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 105 - 
  contingentaires annuels étaient répartis entre les fournisseurs selon la formule établie; 
deuxièmement, l'année d'entrée en vigueur du contingent, au plus tard le 1er avril, la totalité des 
volumes contingentaires annuels était attribuée selon la formule établie, déduction faite de ceux 
attribués à la première étape. Les contingents pour les importations de viande bovine, fraîche ou 
réfrigérée (code 0201 du SH), avaient été attribués dans l'ordre de présentation des demandes. 
Les formules employées pour la répartition des contingents tarifaires entre les fournisseurs sont 
présentées à l'annexe 11. 
315.  La représentante du Kazakhstan a rappelé que les volumes contingentaires étaient fixés pour 
une année. Elle a indiqué que les Décisions n° 505 du 18 novembre 2010 et n° 865 du 
9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière avaient attribué des contingents pour les 
viandes de bœuf, de porc et de volaille, et fixé les volumes de contingents revenant à chaque Partie à l'Union douanière en 2011 et 2012, respectivement. Les contingents attribués au 
Kazakhstan avaient été les mêmes en 2010 et 2011 . En 2012, ils avaient été augmentés pour les 
viandes bovine et porcine. La Décision de l'EurAsEC n° 229 du 20 novembre 2012 établissant la 
liste des produits soumis à contingents tarifaires, et le volume des contingents tarifaires 
applicables aux importations de ces produits sur le territoire des États membres de l'Union 
douanière et de l'Espace économique commun en 2013 avait instauré un contingent tarifaire pour 
le lactosérum et établi les volumes des contingents tarifaires pour 2013. Les volumes des 
contingents tarifaires pour 2010-2013 sont présentés dans le tableau 1. 
Tableau 1: Volumes des contingents ta rifaires pour la période 2010-2013 
Code du SH Désignation Volume s des contingents tarifaires 
pour la période 2010-2013, 
en milliers de tonnes 
2010 2011 2012 2013 
0201 Bœuf, frais ou réfrigéré 0,02 0,02 0,02 15,4 
0202 Bœuf, congelé 10,0 10,0 13,9 
0203 Porc 7,4 7,4 9,4 9,7 
0203 29 550 2, 0203 29 900 2 Parures de porc 
0207 Volaille 110,0 110,0 110,0 100,0 
 
316.  Un Membre a déploré le retard observé dans l'attribution des contingents tarifaires pour 
2012, qui entravait le commerce. Il a indiqué que, selon des sources professionnelles, la 
Résolution gouvernementale sur l'attribution des contingents n'avait pas été signée. Le Membre a voulu savoir quand elle le serait, et a demandé que l'on remédie rapidement à la situation dans 
l'intérêt des échanges commerciaux. Il a également voulu avoir l'assurance que ce genre de 
contretemps ne se reproduirait plus à l'avenir. La représentante du Kazakhstan a répondu que la 
Résolution gouvernementale n° 1085 sur l'attribution des contingents tarifaires pour 2012 avait 
été signée le 24 août 2012. Le retard était dû à des problèmes relatifs à la précision des 
statistiques douanières. L'intervenante a ajouté qu 'afin de prévenir de tels contretemps à l'avenir, 
il était prévu de modifier les Règles d'attribution de contingents tarifaires aux participants au 
commerce extérieur de façon à réduire les délais d'examen du projet de résolution sur l'attribution 
de contingents tarifaires. Elle a rappelé que le Co mité du commerce du Ministère de l'économie et 
de la planification budgétaire était l'organe habilité à délivrer des licences d'importation pour les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 106 - 
  viandes de bœuf, de porc ou de volaille soumises à contingent. Le Comité de contrôle des douanes 
devait rendre compte au Ministère tous les trimestres du volume réel des importations de bœuf, de porc ou de volaille. 
317.  Un Membre s'est inquiété de l'imposition de contingents tarifaires pour les produits de la 
volaille et a dit que l'application de nouvelles restrictions commerciales au cours du processus 
d'accession à l'OMC était contraire au principe général du maintien des restrictions commerciales 
en l'état pendant les négociations en vue de l'accession. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que la production de volaille constituait l'un des piliers du secteur agricole kazakh car elle 
assurait des milliers d'emplois dans les zones rurales. Il était donc important pour le Kazakhstan 
de conserver le droit d'appliquer des contingents tarifaires pour la volaille. L'intervenante a signalé 
que le Kazakhstan travaillait étroitement avec le s membres du Groupe de travail pour trouver une 
solution mutuellement acceptable. 
318.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que le 
mécanisme de contingentement établi à la section I-B de la partie I de la Liste de concessions et 
d'engagements concernant les marchandises de son pays comportait les renseignements sur les 
taux contingentaires et quantités admissibles aux taux contingentaires s'agissant des contingents 
tarifaires pour la viande de bœuf, de porc et de volaille. La représentante a ensuite expliqué que, à 
l'heure actuelle, le Kazakhstan n'attribuait pas de contingents tarifaires par pays. Les contingents 
tarifaires étaient donc répartis entre les fournisseurs – résidents du Kazakhstan – sur une base 
"historique", c'est-à-dire selon le volume des marchandises importées durant la période précédente. Pour l'instant, le Kazakhstan n'avait donc pas besoin d'un mécanisme de réattribution 
des contingents et n'en avait aucun en place. 
319.  Un Membre a rappelé que, en vertu de l'Accord de l'OMC sur les procédures de licences 
d'importation, lorsque les contingents étaient administrés par voie de licences, le mécanisme 
d'attribution de contingents devait prévoir des dispositions pour les nouveaux venus sur le marché 
et pour l'octroi de licences d'importation dans des quantités commercialement viables. Ce Membre 
a ajouté qu'il convenait aussi de prévoir la réattribution des parts de contingent non utilisées par le 
bénéficiaire initial d'une licence dans le cas d'une attribution par pays. Il a déclaré que le 
Kazakhstan devrait mettre en place un mécanisme qui rende les contingents tarifaires accessibles 
aux nouveaux venus, garantisse l'attribution de quantités commercialement viables et règle la 
question de la réattribution des parts de contingent non utilisées pour assurer une pleine utilisation des contingents tarifaires lorsqu'ils étaient attribués par pays. 
320.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'en appliquant des contingents tarifaires, le 
Kazakhstan recourrait à des procédures compatibles avec les règles de l'OMC prévoyant 
l'attribution de parts de contingent à de nouveaux importateurs. Dans le cas où il déciderait 
d'attribuer des contingents tarifaires par pays, le Kazakhstan emploierait un mécanisme de 
réattribution transparent, prévisible et rapide pour permettre aux Membres de l'OMC d'utiliser les 
contingents tarifaires dans leur totalité. Le Grou pe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 107 - 
  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession du Kazakhstan à 
l'OMC, les contingents tarifaires à l'importation appliqués au Kazakhstan seraient administrés, par les organes compétents de l'Union douanière ou par les autorités kazakhes, d'une manière 
compatible avec le GATT de 1994 et les autres Accords de l'OMC pertinents, y compris l'Accord sur 
les procédures de licences d'importation et l'Accord sur l'agriculture. Le Groupe de travail a pris 
note de cet engagement] 
[La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession du Kazakhstan à 
l'OMC, les contingents tarifaires à l'importation seraient administrés, par les organes compétents 
de l'Union douanière ou par les autorités kazakhes, d'une manière compatible avec le GATT de 
1994 et les autres Accords de l'OMC pertinents, y compris l'Accord sur les procédures de licences 
d'importation et l'Accord sur l'agriculture. [Elle a également confirmé que le Kazakhstan prendrait 
des dispositions dans l'application des contingents tarifaires pour que les quantités attribuées 
soient commercialement viables et pour que les nouveaux venus intéressés puissent prétendre à 
l'attribution de volumes contingentaires.] Dans le cas de l'attribution de contingents tarifaires par 
pays, le Kazakhstan emploierait un mécanisme de réattribution transparent, prévisible et rapide 
pour permettre aux Membres de l'OMC d'utiliser les contingents tarifaires dans leur totalité. Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
- Redevances et impositions pour services rendus 
321.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que l'article 72 du Code des douanes 
de l'Union douanière conférait aux Parties à l'Union douanière le pouvoir d'imposer des redevances 
douanières. Au Kazakhstan, les redevances et impositions douanières étaient pour l'instant régies 
par le Code des douanes de la République du Kazakhstan (ci-après le "Code des douanes du 
Kazakhstan") et la Résolution gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des 
taux des redevances perçues par les autorités douanières. La Résolution n° 669 du 8 juillet 2003 
portant adoption des taux des redevances, impositions et prélèvements perçus par les autorités 
douanières n'était plus en vigueur. 
322.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu e, avant l'adoption du nouveau Code des 
douanes du Kazakhstan, entré en vigueur le 1
er juillet 2010, des redevances douanières étaient 
perçues pour: i) le dédouanement; ii) l'escorte douanière; et iii) l'entreposage en douane. Des 
redevances étaient également perçues pour l'émission de décisions préliminaires sur la 
classification des marchandises et la méthode de détermination de l'origine et de la valeur en 
douane des marchandises. En vertu du nouvea u Code des douanes kazakh, des redevances 
douanières étaient perçues uniquement pour i) le dédouanement au moment de la déclaration des 
marchandises; ii) l'escorte douanière; et iii) l'émission de décisions préliminaires (article 116). 
323.  Le nouveau Code des douanes du Kazakhstan avait aboli l'ancienne redevance perçue pour le 
dédouanement, qui correspondait à 0,2% de la valeur en douane. Les prélèvements au titre du 
dédouanement et de l'escorte douanière étaient désormais perçus conformément à la Résolution 
gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des taux des redevances perçues par WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 108 - 
  les autorités douanières; celle-ci établissait une redevance de dédouanement d'un montant fixe 
(en euros) perçue pour chaque déclaration au moment de la remise de celle-ci ainsi qu'une 
redevance pour l'escorte douanière calculée en fonction de la distance. La méthode de calcul de la 
redevance au titre de l'escorte douanière tenait compte des frais de déplacement des agents des 
douanes, des frais de carburant et du coût d'amortissement des véhicules, et excluait les 
traitements des agents des douanes. Les redevances étaient calculées sur la base du coût effectif 
des services rendus et étaient donc conformes à l'article VIII du GATT de 1994. Les redevances 
perçues pour la déclaration en douane des marchandises, l'escorte douanière et l'émission de 
décisions préliminaires, non remboursables, étaient versées au budget. 
324.  Le dédouanement des marchandises (et des véhicules) au Kazakhstan incluait: 
i) l'enregistrement de la déclaration en douane; ii) le contrôle de l'application de la réglementation tarifaire et non tarifaire; iii) la vérification de la conformité du régime douanier déclaré (transit, 
entreposage, etc.) avec les prescriptions douanières; iv) l'administration des redevances 
douanières, la détermination de la valeur en douane; et v) la classification des marchandises aux 
fins de l'examen en douane et de l'évaluati on par les experts des douanes. En vertu de 
l'article 115, paragraphe 3, du Code des douanes du Kazakhstan, le montant de la redevance de 
dédouanement perçue ne pouvait dépasser celui des frais effectivement encourus par les services 
des douanes lors du dédouanement. Les redevances de dédouanement, calculées sur la base de la 
déclaration en douane, étaient fixées à 60 euros pour la liste principale de marchandises figurant 
dans la déclaration en douane et à 25 euros par liste supplémentaire dans le cas d'une déclaration portant à la fois sur plusieurs types de marchandises. En vertu de l'article 120 du Code des 
douanes du Kazakhstan, la redevance de dédouanement devait être acquittée avant la remise de 
la déclaration en douane ou en même temps qu'ell e. La redevance pour l'émission d'une décision 
préliminaire du service des douanes concernant la classification et l'origine des marchandises 
s'établissait à 70 euros et devait être acquittée av ant l'émission de ladite décision. En réponse à 
une question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays 
appliquait une redevance forfaitaire pour toutes  les activités de dédouanement, indépendamment 
du type de marchandises, du lieu et de la durée du dédouanement et du mode de transport. 
325.  En réponse à une question d'un Membre, la re présentante du Kazakhstan a confirmé que 
seule la redevance perçue pour l'escorte douanière était calculée en fonction de la distance. 
Conformément à l'article 322 du Code des douanes du Kazakhstan, l'"escorte douanière" était une mesure utilisée par les autorités douanières ou d'autres organes déterminés par la législation 
nationale pour acheminer les marchandises dans le cadre du régime de transit douanier. Les 
autorités douanières pouvaient autoriser l'application de ce régime i) dans les cas déterminés par 
le système de gestion des risques; ii) lorsque des droits de douane ou des taxes n'avaient pas été 
acquittés, en tout ou en partie; iii) lorsque le transporteur avait manqué d'une façon répétée à ses 
obligations concernant la livraison de marchandises dans le cadre du régime de transit douanier; 
et iv) dans les cas prévus par les accords internationaux auxquels la République du Kazakhstan 
était partie. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 109 - 
  326.  L'escorte douanière commençait dans les 24 heures suivant la décision des autorités 
douanières sur la nécessité de l'opération. La redevance était calculée en fonction de la distance entre le poste de douane de départ des marchandises et le poste de douane de destination (elle 
variait entre 11 euros pour une distance inférieure ou égale à 50 kilomètres et 878 euros pour une 
distance supérieure à 2 000 kilomètres). La méthode de calcul de cette redevance est décrite à 
l'annexe 12. La redevance couvrait les frais de déplacement des agents des douanes, le coût du 
carburant utilisé pour le transport et le coût d'amortissement des véhicules; elle ne couvrait pas 
les traitements des agents des douanes. Si l'escorte visait des marchandises transportées par 
plusieurs véhicules, la redevance était appliquée en proportion du nombre de véhicules. La 
redevance devait être acquittée une fois prise une décision en ce sens, mais au plus tard le 
premier jour de l'opération. 
327.  Étaient exemptés des redevances douanières: i) les véhicules assurant régulièrement le 
transport international de personnes et de bagages ainsi que d'autres objets nécessaires pendant 
le transport; ii) les articles d'entretien, carburan t, produits alimentaires et autres biens exportés 
du territoire douanier de l'Union douanière pour assurer le fonctionnement des navires kazakhs ou 
des navires affrétés par des Kazakhs pour la pêche en mer, ainsi que les produits de la pêche en 
mer importés au Kazakhstan; iii) les billets et pièces de monnaie kazakhs et étrangers (sauf les 
billets et pièces présentant une valeur culturelle  ou historique), et titres; iv) les marchandises 
(sauf les marchandises soumises à l'accise) importées au titre de l'aide humanitaire; v) les 
marchandises non soumises à l'accise (sauf les voitures servant à un usage médical) importées à des fins caritatives; vi) les éléments importés par la Banque nationale du Kazakhstan pour la 
fabrication de billets et de pièces de monnaie; vii) les marchandises importées et exportées pour 
l'usage officiel des missions diplomatiques et des établissements consulaires étrangers, de leur 
personnel diplomatique, administratif et technique,  y compris les membres de leur famille n'ayant 
pas la nationalité kazakhe; viii) les marchandises déclarées dans le cadre de la procédure 
douanière d'abandon en faveur de l'État; et ix) les marchandises acquises grâce à des dons 
accordés par des pouvoirs publics et des organisations internationales en conformité avec la 
législation fiscale du Kazakhstan. 
328.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays 
ferait en sorte que toutes les redevances et impositions pour services rendus perçues à 
l'importation et à l'exportation ou à l'occasion de l'importation ou de l'exportation, y compris celles visées au paragraphe [ 322] et à l'annexe [12], ou qui seraient introduites à l'avenir, soient 
appliquées d'une manière conforme aux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, en 
particulier des articles VIII et X du GATT de 1994. Elle a confirmé en outre qu'à compter de la date 
d'accession, toutes les lois et réglementations relatives à l'application et au montant de ces 
redevances et impositions seraient publiées. De plus, le Kazakhstan communiquerait aux Membres 
qui en feraient la demande écrite des renseignements sur le produit de ces redevances ou 
impositions spécifiques et sur le coût des services associés. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 110 - 
  - Application de taxes inté rieures aux importations 
329.  La représentante du Kazakhstan a dit que, depuis le 1er juillet 2010, le cadre juridique 
régissant l'application des contributions indirectes aux importations (et exportations) entre les 
Parties à l'Union douanière était constitué par l'Accord sur les principes régissant la perception des 
impôts indirects sur les exportations et les importations de marchandises, les travaux et les 
services dans l'Union douanière, signé le 25 janvier 2008 et modifié par le Protocole correspondant 
du 11 décembre 2009 (ci-après le "Protocole portant modification de l'Accord sur les impôts indirects frappant les exportations et les importations"). Les dispositions de l'Accord étaient 
détaillées dans le Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts 
indirects frappant les travaux et les services dans l'Union douanière, et dans le Protocole du 
11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts indirects et sur le mécanisme de 
contrôle de leur paiement sur les exportations et les importations de marchandises dans l'Union 
douanière. 
330.  Les protocoles susmentionnés et l'Accord de l'Union douanière stipulaient que les 
importations provenant des Parties à l'Union douanière seraient soumises aux droits d'accise et à 
la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et que les exportations destinées à des Parties à l'Union 
douanière seraient exemptées de droits d'accise et (ou) soumises à une TVA à taux nul appliquée 
par la Partie exportatrice, à condition que des documents attestant l'exportation et le paiement des impôts indirects (TVA et droits d'accise) au budget de la Partie importatrice soient fournis aux 
autorités fiscales de la Partie exportatrice. L'Accord confirmait aussi que le taux de ces impôts 
indirects appliqué aux importations ne dépasserait pas le taux applicable aux produits nationaux. 
L'Accord sur les impôts indirects frappant les exportations et les importations (modifié) disposait 
que l'application d'impôts indirects aux importations dans les zones économiques spéciales serait 
établie dans un traité distinct de l'Union douani ère. L'article 70 du Code des douanes de l'Union 
douanière, adopté le 27 novembre 2009 et mis en œuvre le 1
er juillet 2010, confirmait que les 
services douaniers des Parties à l'Union douanière percevraient auprès des tierces parties la TVA et 
les droits d'accise frappant les importations dans l'Union douanière. Les articles 72, 73 et 75 disposaient que les montants, la procédure de recouvrement et l'assiette de ces impôts frappant 
les importations étaient réglementés par la législation nationale des Parties à l'Union douanière. La 
législation nationale kazakhe qui déterminait l'application d'impôts indirects aux importations et 
aux exportations avant le 1
er janvier 2010 continuait donc de s'appliquer dans le cadre de l'Union 
douanière. 
331.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Code des impôts de la République du 
Kazakhstan constituait le cadre juridique pour l'application de taxes intérieures (TVA et droit 
d'accise) aux marchandises importées. Les autorités locales n'avaient pas le droit d'introduire des 
taxes à l'importation, celles-ci ne pouvant être imposées que par le gouvernement national au 
moyen de nouveaux actes législatifs ou de modifications au Code des impôts. Le nouveau Code 
des impôts, entré en vigueur le 1er janvier 2009, était fondé sur les principes de base suivants: 
i) réduction de la charge fiscale des secteurs de l'économie autres que les industries extractives; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 111 - 
  ii) réduction des obstacles administratifs; et iii) augmentation de l'efficacité de l'administration 
fiscale. 
 - Taxe sur la valeur ajoutée 
332.  La représentante du Kazakhstan a dit que la TVA avait un taux général de 12% et était 
perçue de manière uniforme sur les produits nationaux et sur les produits importés, y compris 
ceux en provenance des Parties à l'Union douanière. Pour les produits nationaux, la TVA était 
perçue sur la base du chiffre d'affaires imposable, tandis que pour les produits importés, elle était 
perçue sur la valeur en douane majorée des autres taxes et prélèvements obligatoires. En réponse 
à une question spécifique posée par un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que 
dans le cas des produits soumis au droit d'accise, le droit était inclus dans l'assiette d'imposition 
des produits, nationaux et importés, pour les fins de l'application de la TVA. Invitée à donner le détail des "autres taxes et prélèvements obligatoires", elle a indiqué que le gouvernement de son 
pays percevait des droits d'accise, des droits d'importation et, lorsqu'il y avait lieu, des redevances 
douanières pour le dédouanement, l'escorte douanièr e et la publication de décisions préliminaires. 
Le Kazakhstan appliquait le principe du "pays de destination" aux importations en provenance de 
tous ses partenaires commerciaux, y compris les Parties à l'Union douanière et les pays de la CEI. 
Plus précisément, depuis le 1
er janvier 2005, toutes les importations de pétrole, de gaz naturel et 
de condensats étaient soumises au taux normal de la TVA, indépendamment du pays d'origine. 
Conformément à l'article 242 du nouveau Code des impôts, tous les produits exportés étaient 
soumis à un taux de TVA nul. C'était le cas en particulier des exportations de débris de métaux ferreux et non ferreux depuis le 1
er janvier 2005. 
333.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que la vente de certaines marchandises 
(travaux, services) était exonérée de la TVA en vertu de l'article 248 du Code des impôts. La liste 
des marchandises (travaux, services) dont la vente était exonérée de la TVA figurait à 
l'annexe 13 a). L'application de la TVA dans les zones économiques spéciales et dans les entrepôts 
francs était examinée dans la section "Zones franches, zones économiques spéciales". 
334.  La représentante du Kazakhstan a aussi indiqué qu'en vertu de l'article 255 du Code des 
impôts, la TVA n'était pas perçue sur: i) les importations de monnaie nationale et de devises (à 
l'exception des monnaies ayant une valeur culturelle et historique) et de titres; ii) les 
marchandises importées en franchise de droits par des personnes physiques conformément à la 
réglementation de l'Union douanière et de la République du Kazakhstan; iii) les marchandises importées au titre de l'aide humanitaire conformément aux procédures établies par le 
gouvernement, à l'exception des marchandises soumises à l'accise; iv) les produits importés par 
les canaux officiels à l'initiative d'États, de gouvernements nationaux et d'organisations 
internationales à des fins caritatives, y compris d'assistance technique, à l'exception des 
marchandises soumises à l'accise; v) les marchandises importées pour un usage officiel par les 
missions diplomatiques et les bureaux consulaires accrédités et pour un usage personnel par leur 
personnel diplomatique et administratif et les membres de leurs familles vivant avec eux, qui 
étaient exonérées en vertu d'accords internationa ux; vi) les marchandises soumises à déclaration WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 112 - 
  en application de la réglementation douanière de l'Union douanière et/ou de la République du 
Kazakhstan au titre de régimes douaniers de celles-ci prévoyant des exonérations fiscales – transit douanier, régime d'entrepôt en douane, transformation sur le territoire douanier, transformation 
en vue d'une production nationale, importation temporaire, réimportation, commerce en franchise 
de droits, abandon d'un bien en faveur de l'État, régime d'entrepôt franc, destruction et zone 
franche; vii) les médicaments autorisés, y compris de substances médicinales; les articles à usage 
médical (vétérinaire), y compris les prothèses et appareils orthopédiques, les appareils auditifs et 
visuels, le matériel médical et vétérinaire; le matériel et les composants destinés à la production 
de médicaments, y compris de substances, de produits médicaux (vétérinaires), de prothèses et 
appareils orthopédiques et de matériel médical (vétérinaire); viii) les timbres-poste (à l'exception 
des timbres de collection); ix) les matières premières destinées à la fabrication de billets de banque par la Banque nationale et les organismes placés sous son autorité; x) les marchandises 
importées grâce à des dons accordés par des États des gouvernements nationaux et des 
organisations internationales; xi) l'or importé à des fins d'investissement, sauf celui qui est 
importé par la Banque nationale du Kazakhstan dans certaines conditions; et xii) l'or importé à des 
fins d'investissement par la Banque nationale du Kazakhstan. 
335.  Un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan de confirmer que le taux général 
de la TVA s'appliquait de la même manière à toutes les marchandises, importées ou nationales. En 
particulier, il voulait savoir si le Kazakhstan accordait des exonérations de TVA aux petits 
entrepreneurs et entreprises sur la base de leurs (faibles) revenus. Le Kazakhstan a par ailleurs été invité à préciser si les matières premières agricoles d'origine nationale étaient exonérées de la 
TVA à leur sortie d'exploitation. Pour ce Membre, ces exonérations accordées à des produits 
nationaux mais non à des produits similaires importés semblaient aller à l'encontre des obligations 
contractées par le Kazakhstan au titre de l'article III du GATT de 1994. Ce Membre a demandé 
comment le Kazakhstan comptait modifier ou éliminer ces exonérations en faveur des produits 
agricoles nationaux pour rétablir un traitement non discriminatoire à l'égard des produits importés 
similaires ou identiques. 
336.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la TVA était appliquée de la même manière 
aux marchandises importées ou d'origine nationale. Le Kazakhstan avait un régime fiscal simplifié 
pour les petites entreprises, y compris les exploitations agricoles, qui n'étaient pas tenues de 
s'enregistrer comme assujetties à la TVA si leur chiffre d'affaires annuel était inférieur à 30 000 ICM. L'intervenante a indiqué que ce seuil minimal était une pratique internationalement 
appliquée aux petits producteurs dotés de moyens techniques limités pour appliquer des méthodes 
d'imposition complexes. 
337.  La représentante du Kazakhstan a aussi ajouté que les producteurs et transformateurs de 
produits agricoles pouvaient bénéficier des régimes fiscaux suivants: i) régime applicable aux 
exploitations paysannes; ii) régime applicable aux personnes morales – producteurs de produits 
agricoles, aquaculteurs (pisciculteurs) et coopératives rurales de consommateurs (ci-après les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 113 - 
  "producteurs agricoles"); ou iii) régime applic able aux transformateurs de produits agricoles 
primaires. 
338.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le premier régime fiscal s'appliquait aux 
exploitations paysannes14, qui produisaient des produits agricoles ou transformaient et 
commercialisaient leur production. Ce régime reposait sur le paiement d'un "impôt foncier unique" 
(d'un taux compris entre 0,1% et 0,5% de la va leur imposable du bien-fonds), qui remplaçait 
l'impôt sur le revenu des personnes physiques, l'impôt foncier et les redevances d'exploitation, 
l'impôt sur la propriété, la taxe de transport et la taxe sur la valeur ajoutée. Pour être admissibles 
au bénéfice de ce régime fiscal, les exploitations paysannes devaient posséder des parcelles de 
terrain sur la base de droits de propriété et (ou) de droits d'exploitation du sol. Les exploitations 
qui choisissaient de bénéficier de ce régime fiscal n'étaient pas tenues de s'enregistrer comme assujetties à la TVA. 
339.  Le deuxième régime fiscal s'appliquait aux personnes morales productrices de produits 
agricoles. Pour être admissibles au bénéfice de ce régime, les personnes morales devaient: 
i) produire des produits agricoles ou des produits de l'aquaculture en exploitant des terrains, 
transformer et vendre ces produits de leur propre  production; ii) produire des produits d'origine 
animale et des produits à base de viande de volaille (y compris reproduction) dans un cycle de 
production complet (commençant par l'élevage), des produits de l'apiculture, de l'aquaculture 
(élevage de poissons) et transformer et commercia liser ces produits de leur propre production. 
Dans le cadre de ce régime, la TVA exigible était déterminée selon la procédure habituelle: elle correspondait au solde entre le montant de la TVA répercutée sur le prix du produit et le montant 
de la TVA acquittée au titre des intrants (travaux, services). Le montant de la TVA que le 
producteur agricole devait verser à l'État après la  vente de ses produits pouvait être réduit de 70% 
et se limiter à 30% seulement de la taxe. Le prix de ces produits agricoles pour 
l'acheteur/consommateur initial, y compris les entreprises de transformation de ces produits, 
incluait la TVA à taux plein de 12%. 
340.  La représentante du Kazakhstan a en outr e indiqué qu'en vertu des dispositions de 
l'article 267 du Code des impôts, les transformate urs de produits agricoles primaires pouvaient 
également réduire de 70% le montant de la TVA qu'ils versaient à l'État, puisque le prix payé par 
l'acheteur/consommateur du produit final incluait la TVA à taux plein de 12%. Pour pouvoir 
bénéficier de cet avantage fiscal, les transformateurs de produits agricoles devaient tirer au moins 90% de leur revenu annuel global des activités suivantes: i) production de viandes et de produits 
carnés; ii) transformation et mise en conserve de fruits et légumes; iii) production d'huiles et de 
graisses végétales et animales; iv) transformation du lait et production de fromages; v) production 
de farine et de produits céréaliers; vi) production de fourrage pour animaux; vii) boulangerie; 
viii) production d'aliments pour nouveau-nés et d' aliments diététiques; et ix) production d'amidons 
                                               
14 Les exploitations paysannes sont des associations professionnelles d'entrep reneurs individuels dont 
l'activité est inextricablement liée à l'exploitation des terres agricoles à des fins productives et à la transformation et la commercialisation de leur produc tion. Les membres des exploitations paysannes sont des 
ressortissants kazakhs qui ex ercent des activi tés commerciales sans être co nstitués en personne morale. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 114 - 
  et de mélasses. La représentante du Kazakhstan a indiqué que cet avantage fiscal était motivé par 
la situation sociale actuelle des agriculteurs. Elle a expliqué que près de 97% des producteurs agricoles locaux qui fournissaient les transformateurs agricoles étaient de petits exploitants et des 
exploitations familiales dont le chiffre d'affaires annuel était inférieur à 30 000 ICM et qui, à ce 
titre, n'étaient pas assujettis à la TVA. Cela signifiait qu'en l'absence de cet avantage fiscal, les 
transformateurs auraient dû s'acquitter de montan ts de TVA plus élevés que dans la situation 
actuelle, faute de TVA déductible du montant à verser à l'État. Cette réduction de TVA visait donc 
à compenser les pertes subies par les transformateurs du fait de l'achat de produits agricoles 
primaires à des petits exploitants ou des petites exploitations familiales qui n'étaient pas assujettis 
à la TVA. 
341.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait que le régime consistant, pour les producteurs et 
transformateurs agricoles, à percevoir la TVA directement auprès des consommateurs initiaux 
pourrait leur permettre de baisser les prix de leurs produits en comptant sur cet avantage. Ce 
Membre a soutenu que, tel qu'il était appliqué, ce régime risquait de constituer une mesure 
discriminatoire contre les importations. Il était d'avis que les avantages au titre de la TVA devaient 
être supprimés ou être mis en conformi té avec les dispositions de l'OMC. 
342.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu'environ 46% de la population kazakhe 
vivaient dans des zones rurales et que près du ti ers de la population active travaillait dans la 
production agricole. De plus, plus de 93% des producteurs agricoles étaient des ménages et de 
petites exploitations manquant de ressources financières et techniques. Par conséquent, les avantages au titre de la TVA actuellement acco rdés aux producteurs et aux transformateurs de 
produits agricoles contribuaient pour beaucoup à lutter contre les difficultés sociales et à assurer la 
sécurité sanitaire des produits alimentaires et, de ce fait, faisaient partie intégrante du système 
kazakh d'aide à l'agriculture . Le gouvernement du Kazakhst an prévoyait dans le même 
temps de réformer les avanta ges au titre de la TVA acco rdés aux producteurs et aux 
transformateurs de produits agricoles en introduisant un autre mécanisme de 
subventions agricoles qui serait compatible av ec les règles de l'OMC. À cet égard, une 
période de transition allant jusqu'au 1
er janvier 2018 était requise pour supprimer ces 
avantages et élaborer un mécanisme de subv entions agricoles directes conforme aux 
règles de l'OMC. 
 - Droits d'accise 
343.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le cadre juridique du régime d'accise de son 
pays était énoncé à l'article 9 du Code des impôts kazakh. Cet article dressait la liste des produits 
soumis à des droits d'accise et en fixait les taux (voir l'annexe 13 b)). Interrogée à propos de la 
date visée pour l'unification des droits d'accise (qui, depuis des années, frappaient les produits 
importés à des taux plus élevés que les produits nationaux), l'intervenante a répondu que, 
conformément au Code des impôts, les droits d'accise qui frappaient les produits nationaux et les 
produits importés avaient été complètement unifiés en date du 1er janvier 2012. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 115 - 
  344.  Un Membre a demandé plus de détails sur l'assiette des droits d'accise frappant les produits 
nationaux et les produits importés. Il voulait également connaître la méthode utilisée pour unifier les droits d'accise et a demandé au Kazakhstan de fournir un tableau énumérant tous les droits 
d'accise actuellement appliqués. Au besoin, un calendrier de mise en œuvre du processus 
d'unification progressive des taux d'accise, lorsque ceux-ci différaient selon que les produits visés 
étaient d'origine nationale ou importés, devrait également être fourni. Par ailleurs, ce Membre a 
demandé si le régime fiscal kazakh libellait (et percevait) les droits d'accise dans différentes 
devises selon que les produits étaient d'origine nationale ou importés. Dans l'affirmative, comment 
le Kazakhstan s'assurait-il que les fluctuations du taux de change n'induisent pas des taux de 
droits différents? Ce Membre voulait aussi savoir si les droits d'accise unifiés seraient payables en 
monnaie nationale pour tous les produits. Enfin, il considérait que, pour être conforme à l'article III du GATT de 1994, le régime des droits d'accise ne devrait pas imposer des prescriptions 
différentes en matière de monnaie de paiement pour les produits nationaux et les produits 
importés, dans la mesure où le paiement des droits d'accise en euros risquait de se traduire par un 
traitement moins favorable du point de vue des recettes réelles perçues. Certains Membres ont 
demandé à la représentante du Kazakhstan de confirmer qu'il n'y avait pas d'autres exonérations 
des droits d'accise, c'est-à-dire que les droits d'accise s'appliquaient sans discrimination à tous les 
produits similaires importés, quel que soit le pays. Les Membres ont souligné que le Kazakhstan 
devrait éliminer tous les droits d'accise non unifiés restants dès la date d'accession à l'OMC, 
c'est-à-dire unifier tous les taux de manière qu'ils s'appliquent uniformément aux produits nationaux et aux produits importés et en conformité avec les dispositions des articles I
er et III du 
GATT de 1994. 
345.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour les produits nationaux, l'assiette des 
droits d'accise se définissait comme la quantité (volume ou nombre) de produits assujettis à 
l'accise obtenus ou vendus, exprimée en unités physiques (de mesure), (article 283 du Code des 
impôts) et, pour les produits importés, comme le volume ou le nombre de produits assujettis à 
l'accise, exprimé en unités physiques (de mesure), (article 297 du Code des impôts). En règle 
générale, les droits d'accise étaient appliqué s aux produits nationaux au moment de leur 
vente. Conformément à l'article 282 du Code des impôts, la date de la vente était la date 
du déchargement (transfert au destinataire) des produits assujettis à l'accise. Dans le 
cas des produits nationaux, à l'exception de s produits alcooliques et des produits du 
tabac, les droits d'accise devaient  être payés au plus tard le 20ème jour du mois suivant 
la période de déclaration fiscale. Dans le ca s des produits importés du territoire d'autres 
Parties à l'Union douanière, à l'exception de s produits alcooliques et des produits du 
tabac, les droits d'accise devaient  être payés au plus tard le 20ème jour du mois suivant 
la date d'enregistrement des produits impo rtés assujettis à l'accise. Dans le cas des 
produits importés de pays tiers, à l'exceptio n des produits alcooliques et des produits du 
tabac, les droits d'accise devaient être payé s lorsque ceux-ci franchi ssaient la frontière. 
Dans le cas des produits alcooliques (à l'exce ption du matériel de vinification et de la 
bière qui n'étaient pas assujettis aux timb res d'accise) et des produits du tabac, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 116 - 
  importés et nationaux, les droits d'accise devaient être payés (trois jours) avant la 
réception des timbres d'accise envoyés par les autorités fiscales. 
346.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, conformément au Code des impôts, modifié 
par la Loi n° 297-IV du 30 juin 2010 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
questions de réglementation douanière et d'imposition, les taux des droits d'accise frappant les 
spiritueux et les boissons alcooliques avaient été unifiés en date du 1er janvier 2012. Les taux des 
droits d'accise étaient déjà unifiés depuis 2009 pour les automobiles et les carburants et depuis 
2011 pour les produits du tabac. La représentante du Kazakhstan a ajouté que seuls les véhicules 
à moteur d'une cylindrée de plus de 3 000 cm3 étaient passibles de droits d'accise. Cette mesure 
visait essentiellement à répondre à des préoccupations d'ordre environnemental et n'avait aucun 
effet discriminatoire sur les importations. Depuis 2009, des droits d'accise étaient perçus sur tous les produits assujettis à l'accise, qu'ils soient d'origine nationale ou importés, en monnaie nationale 
(tenge). L'intervenante a confirmé en outre que le s droits d'accise étaient applicables aux produits 
nationaux et aux produits importés indépendamment du pays d'origine. Les droits d'accise 
actuellement appliqués étaient énumérés à l'annexe 13 b). 
347.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que son pays n'appliquait pas de droits 
d'accise aux marchandises suivantes: i) marchandises assujetties à l'accise importées par des 
personnes physiques dans les limites fixées par le gouvernement; ii) marchandises assujetties à 
l'accise nécessaires au fonctionnement des véhicu les effectuant des transports internationaux, en 
route et dans les lieux intermédiaires; iii) marchandises endommagées avant de franchir la frontière et rendues inutilisables comme produits et matériels; iv) marchandises importées 
destinées à l'usage (y compris personnel) des bureaux de représentation diplomatique et des 
bureaux de statut équivalent, exonérées de droits d'accise en vertu d'accords internationaux dont 
le Kazakhstan était signataire; v) marchandises franchissant la frontière de l'Union douanière et 
placées sous l'un ou l'autre des régimes douaniers établis par la législation douanière de l'Union 
douanière ou de la République du Kazakhstan: transit douanier, régime d'entrepôt en douane, 
transformation sur le territoire douanier, transformation en vue d'une production nationale, 
réimportation, commerce en franchise de droits, abandon d'un bien en faveur de l'État, 
destruction, régime d'entrepôt franc, zone franche, à l'exception de la procédure douanière relative 
à la "production de marchandises en vue d'une consommation intérieure"; et vi) produits 
contenant de l'alcool à usage médical (à l'exception des pommades) enregistrés conformément à la législation kazakhe. 
348.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de décrire le régime douanier du "commerce en 
franchise de droits", d'expliquer pourquoi il permettait la non-application de droits d'accise sur des 
produits qui y étaient normalement assujettis et d'indiquer la législation nationale ou la législation 
de l'Union douanière qui prévoyait ce traitement. La représentante du Kazakhstan a répondu que, 
conformément au paragraphe 4 de l'article 299 du Code des impôts de l'Union douanière, les 
marchandises assujetties à des droits d'accise importées dans l'Union douanière étaient exemptées 
de droits d'accise à condition qu'elles soient soumises à des procédures douanières prévoyant une WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 117 - 
  exemption des droits d'accise conformément à la lé gislation douanière de l'Union douanière et (ou) 
à la législation douanière de la République du Kazakhstan, à l'exception de la procédure douanière de mise en libre circulation en vue de la consommation intérieure. Conformément à l'article 302 du 
Code des douanes de l'Union douanière, le commerce en franchise de droits était le régime 
douanier en vertu duquel les marchandises étaient vendues dans des magasins de détail hors 
taxes à des particuliers quittant le territoire douanier de l'Union douanière ou à des bureaux de 
représentation diplomatique étrangère, des bureaux de représentation d'organisations 
internationales de statut équivalent, des établissements consulaires ainsi que les personnels 
diplomatiques et consulaires et les membres de leur famille vivant avec eux, sans paiement de 
droits de douane et d'impôts indirects (TVA et droits d'accise) et sans application de mesures de 
réglementation non tarifaire. Ainsi, toutes les marchandises assujetties à ce régime étaient exemptées de droits d'accise. 
349.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à partir de la date d'accession, son pays 
appliquerait ses taxes intérieures et ses exemptions – y compris la TVA, les droits d'accise et les 
autres taxes – d'une manière non discriminatoire et conforme aux articles I
er et III du GATT de 
1994 [, à l'exception des avantages au titre de la TVA, accordés aux producteurs et aux 
transformateurs de produits agricoles, dont il est question aux paragraphes 339 et 340. La 
République du Kazakhstan mettrait les avantages au titre de la TVA accordés aux producteurs et 
transformateurs de produits agricoles en conformité avec les règles de l'OMC lorsque la période de 
transition de trois ans à compter de la date de l'accession du Kazakhstan à l'OMC expirerait. L'intervenante a ajouté que, durant cette période,  la portée de l'exemption ne serait pas élargie, 
s'agissant des produits visés ou du niveau de l'ex emption]. Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement.] 
- Restrictions quantitatives à l'importatio n, y compris prohibitions, contingents et 
régimes de licences 
350.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que su ite à la création de l'Union douanière avec 
la Fédération de Russie et le Bélarus le 1
er janvier 2010, l'imposition de restrictions quantitatives à 
l'importation dans la République du Kazakhstan avait désormais pour fondement juridique: 
l'Accord sur les mesures de réglementation non tarifaires communes envers les pays tiers, signé le 
25 janvier 2008 (ci–après l'"Accord de l'Union doua nière sur la réglementation non tarifaire"), 
l'Accord sur l'adoption et la mise en œuvre de  mesures relatives au commerce des marchandises 
avec des pays tiers sur le territoire douanier commun, signé le 9 juin 2009 (ci–après l'"Accord de 
l'Union douanière sur les mesures relatives au commerce extérieur"), l'Accord sur les règles 
régissant la délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises, signé le 9 juin 2009 (ci–après l'"Accord de l'Union douanière sur les licences"), la Décision n° 19 du 
27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'Union douanière sur les mesures de 
réglementation non tarifaires communes de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie et la Décision n° 134 du 16 août 2012 du 
Collège de la Commission économique eurasienne sur les actes juridiques normatifs relatifs à la 
réglementation non tarifaire (ci-après la "Décision n° 134 du Collège"). En conséquence, toute WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 118 - 
  décision d'imposer des mesures non tarifaires pour des importations en provenance de pays tiers 
dans l'Union douanière était désormais prise par l'EurAsEC. Dans sa Décision n° 134, entrée en vigueur le 16 septembre 2012, le Collège de l'EurAsEC a entériné la Liste commune des 
marchandises soumises à interdiction ou à restriction à l'importation et à l'exportation par les 
Parties à l'Union douanière de la Communauté économique eurasienne dans leur commerce avec 
les pays tiers (ci-après "la Liste commune"), (v oir l'annexe 14), qui avait précédemment été 
approuvée par la Décision n° 132 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière 
sur les mesures de réglementation non tarifaires communes de l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. En vertu de 
l'Accord sur la réglementation non tarifaire, les mesures non tarifaires pouvaient inclure des 
restrictions quantitatives, des interdictions, des licences d'importation exclusives et des licences automatiques (permis) ou non automatiques. La liste des mesures non tarifaires figurant 
dans l'annexe 14 était complète, et la légi slation kazakhe ne prévoyait aucune autre 
restriction de ce type. 
351.  Avant la création de l'Union douanière, l'application de mesures non tarifaires était régie par 
la Loi n° 544 du 12 avril 2004 sur la réglementation de l'activité commerciale. Cette loi avait été 
modifiée par la Loi n° 297-IV du 30 juin 2010 modifiant et complétant certains actes législatifs sur 
les questions de réglementation douanière et d'imposition et par la Loi n° 400-IV du 
26 janvier 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions de 
réglementation de l'activité commerciale au moment de l'entrée en vigueur des accords de l'Union douanière réglementant les mesures non tarifaires. La représentante du Kazakhstan a indiqué que 
les Parties à l'Union douanière n'appliquaient pas de mesures non tarifaires aux échanges mutuels. 
352.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'o utre les marchandises auxquelles s'appliquait 
la réglementation non tarifaire au Kazakhstan av ant la création de l'Union douanière, la Liste 
commune comprenait les marchandises suivantes: certains produits dotés de capacités 
cryptographiques (ci–après les "produits faisant appel aux technologies de cryptage"), instruments 
utilisés pour obtenir des ressources biologiques et aquatiques ou des peaux de phoques et de 
bébés phoques du Groenland. Les distillats légers et moyens, dont l'importation au Kazakhstan 
était soumise à licence avant l'Union douanière, ne figuraient pas dans la Liste commune et 
n'étaient donc plus assujettis à la réglementation non tarifaire. Enfin, l'intervenante a fait observer 
qu'avec la création de l'Union douanière, l'interdiction d'importer au Kazakhstan certains types de stupéfiants et substances psychotropes ainsi que leurs précurseurs avait été remplacée par un 
régime de licences d'importation. En réponse à la question d'un Membre, elle a indiqué que le 
Kazakhstan n'appliquait aucune prohibition à l'importation de vêtements d'occasion et de 
pneumatiques. 
353.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Résolution gouvernementale n° 681 du 
10 juillet 2003 sur les marchandises et véhicules importés ou exportés prohibés, les listes de 
marchandises prohibées assujetties à certains régimes douaniers et les prohibitions et restrictions 
visant les transactions concernant ces marchandises, qui interdisait les importations des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 119 - 
  marchandises ci–après: i) armes militaires et munitions correspondantes, matériels et 
équipements pouvant servir à la fabrication d'armes de destruction massive; ii) certains types de stupéfiants, substances psychotropes ou précurse urs et instruments pour la consommation de ces 
produits; iii) matériel imprimé et illustré faisant l'apologie de la guerre, du terrorisme, de la 
violence et du racisme, et matériel pornographique; iv) certaines substances appauvrissant la 
couche d'ozone; et v) marchandises contenant de telles substances, avait été abrogée par la 
Résolution gouvernementale n° 272 du 25 mars 2011. L'intervenante a ajouté que le contingent 
établi pour les boulets et articles similaires pour broyeurs importés (imposé par la Résolution 
gouvernementale n° 1243 du 5 décembre 1998 sur l'introduction de restrictions à l'importation et 
à l'exportation de certaines marchandises) et les restrictions à l'importation d'alcool éthylique et de 
boissons alcooliques (imposées par la Résolution gouvernementale n° 1031 du 27 juin 1997 sur les licences d'importation d'alcool éthylique et de produits alcooliques dans la République du 
Kazakhstan) avaient aussi été supprimés le 1
er janvier 2003 et le 17 juin 2004, respectivement. 
- a) Restrictions quantitatives à l'im portation, y compris prohibitions et 
contingents 
354.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que son pays ne maintenait aucune 
restriction quantitative à l'importation, aucune prohibition ni aucun contingent au sens de 
l'article XI du GATT de 1994, et qu'aucune mesure de ce type n'était en place dans l'Union 
douanière. Elle a expliqué qu'en vertu de la législation de l'Union douanière, des restrictions à 
l'importation pouvaient être appliquées au titre de l'article 7 de l'Accord sur la réglementation non 
tarifaire et conformément aux lois nationales et aux traités internationaux conclus par le 
Kazakhstan si de telles mesures: i) étaient nécessaires au maintien de la moralité publique, de la 
loi et de l'ordre public; ii) étaient nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes 
et des animaux, à la protection de l'environnement ou à la préservation des végétaux; iii) se 
rapportaient à la conservation des ressources naturelles épuisables si elles étaient appliquées conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales associées à 
l'utilisation de ressources naturelles épuisables; iv) étaient imposées pour la protection des biens 
ayant une valeur culturelle et du patrimoine; v) comportaient une restriction à l'exportation de 
matières premières produites à l'intérieur du pays et nécessaires pour assurer à une industrie 
nationale de transformation des quantités suffisantes desdites matières pendant les périodes où le 
prix national en était maintenu au-dessous du prix mondial en exécution d'un plan gouvernemental 
de stabilisation; vi) étaient essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels 
se faisait sentir une pénurie générale ou locale; vii) étaient prises en exécution d'obligations 
internationales; viii) étaient essentielles à la défense du pays et à la sécurité de l'État; et ix) étaient nécessaires pour assurer le respect des textes réglementaires qui n'étaient pas 
incompatibles avec les engagements internationaux et étaient liées à l'application de la législation 
douanière, à la préservation de l'environnement, à la protection de la propriété intellectuelle et à 
l'application d'autres textes juridiques; et se rapportaient à l'importation ou à l'exportation de l'or 
ou de l'argent. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 120 - 
  355.  En outre, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de l'article 3 de l'Accord de 
l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire, des restrictions quantitatives à l'importation pouvaient être imposées à l'importation de produits de l'agriculture ou de la pêche dans l'Union 
douanière conformément à l'article XI:2 du GATT de 1994, si de telles mesures étaient nécessaires 
pour: i) restreindre la production ou la vente de produits nationaux similaires; ii) restreindre la 
production ou la vente de produits nationaux auxquels les produits importés peuvent être 
substitués directement sauf s'il existait une production nationale importante des produits 
similaires; iii) résorber un excédent temporaire de produits nationaux similaires en mettant cet 
excédent à la disposition de certains groupes de consommateurs à titre gratuit ou à des prix 
inférieurs aux cours pratiqués sur le marché; iv ) résorber un excédent temporaire de produits 
nationaux auxquels les produits importés peuvent êt re substitués directement sauf s'il existait une 
production nationale importante des produits similaires en mettant cet excédent à la disposition de 
certains groupes de consommateurs à titre gratuit ou à des prix inférieurs aux cours pratiqués sur 
le marché; et v) restreindre la production de produits d'origine animale lorsque celle-ci dépendait 
des produits importés, si la production nationale des produits similaires était négligeable. En 
réponse à une question d'un Membre, l'intervenante a expliqué que, dans ce contexte, les 
expressions "produits nationaux" et "production nationale" désignaient des biens produits dans 
toute Partie à l'Union douanière. 
356.  Renvoyant à la déclaration faite par la représentante du Kazakhstan au paragraphe 
précédent, un Membre a demandé si des restrictions à l'importation au titre de l'article XI:2 c) du GATT de 1994 avaient été ou étaient appliquées. Ce Membre a demandé au Kazakhstan de 
s'engager à se conformer à l'article 4:2 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture, lequel avait 
remplacé l'article XI:2 c) du GATT de 1994, à compter de la date d'accession et à supprimer toute 
mesure qui pourrait être incompatible avec cet article. En réponse, la représentante du Kazakhstan 
a dit qu'aucune restriction à l'importation au titre de l'article XI:2 c) du GATT de 1994 n'était 
appliquée, ni en vertu de la législation nationale du Kazakhstan, ni en vertu de décisions de la 
Commission de l'Union douanière. Elle a ajouté qu'à compter de la date d'accession, le Kazakhstan 
se conformerait aux dispositions de l'article 4:2 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture et, plus 
spécifiquement, que les modifications pertin entes seraient apportées à l'Accord de 
l'Union douanière sur la réglementation non ta rifaire d'ici à la date d'accession de son 
pays à l'OMC . 
357.  La représentante du Kazakhstan a déclaré en outre que, en vertu de l'article 8 de l'Accord de 
l'Union douanière sur la réglementation non tarifair e, la Commission était habilitée à appliquer des 
restrictions quantitatives à l'importation et des prohibitions pour honorer les obligations d'une 
Partie dans le cadre de régimes de sanctions internationales ou pour protéger la position financière 
extérieure ainsi que l'équilibre de la balance des paiements. Pour satisfaire à ces obligations, la 
Commission était habilitée à appliquer de telles restrictions ou à accorder des licences 
d'importation ou d'exportation exclusives sur la base des propositions des Parties à l'Union 
douanière. De telles mesures seraient prises conformément aux lois du Kazakhstan et aux accords 
internationaux auxquels le Kazakhstan était Pa rtie. En réponse à une question d'un Membre, la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 121 - 
  représentante du Kazakhstan a expliqué que la liste des exceptions générales figurant aux 
articles 7 et 8 de l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire était exhaustive et qu'aucun autre document de l'Union douanière ne prévoyait de telles exceptions. 
358.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1
er janvier 2010, conformément à 
l'article 9 de l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire et à l'article premier 
de l'Accord de l'Union douanière sur les mesure s relatives au commerce extérieur, le pouvoir 
d'imposer dans l'Union douanière des mesures non tarifaires sur les importations en provenance 
de pays tiers était transféré des différentes Parties à la Commission. La proposition d'appliquer une 
mesure non tarifaire pouvait être présentée par une Partie à l'Union douanière ou par la 
Commission. Cette dernière était tenue de se dé terminer dans les 30 jours suivant la date de 
présentation de la proposition, et la décision entr erait en vigueur dans les 45 jours suivant la date 
de sa publication. Toute mesure non tarifaire touchait les marchandises originaires de pays tiers, 
et était appliquée de manière égale aux importations de tous les pays. En réponse à la question 
d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que toutes les modifications apportées 
aux accords et actes législatifs de l'Union douanière (y compris la Liste commune) étaient publiées 
sur le site Web de l'Union douanière ( www.eurasiancommission.org ). 
359.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en 
vertu de l'article 9 de l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire et de 
l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur les mesures relatives au commerce extérieur, et 
conformément aux procédures établies dans ce dernier accord, une Partie à l'Union douanière pouvait imposer unilatéralement et à titre temporaire une mesure non tarifaire si celle-ci visait les 
objectifs suivants: i) faire respecter la moralité publique et la règle de droit; ii) assurer la défense 
et la sécurité; iii) protéger la santé et la vie des personnes et des animaux, protéger 
l'environnement ou préserver les végétaux; iv) protéger les biens ayant une valeur culturelle et le 
patrimoine culturel; v) protéger la propriété intellectuelle; vi) conserver les ressources naturelles 
épuisables; vii) prévenir ou limiter une situation critique due à une pénurie de produits 
alimentaires ou d'autres produits essentiels pour le marché intérieur; ou viii) sauvegarder la 
position financière extérieure et l'équilibre de la balance des paiements. De plus, les articles 6.1 
et 7.1 de l'Accord sur les mesures relatives au commerce extérieur fournissaient des motifs 
supplémentaires pour adopter des mesures non tarifaires unilatérales dans le but de protéger les 
intérêts nationaux ou de sauvegarder la position financière extérieure ainsi que l'équilibre de la 
balance des paiements. Ces mesures unilatérales ne pouvaient être imposées que pour six mois. 
Les Parties à l'Union douanière n'imposant pas la mesure non tarifaire devaient faire le nécessaire 
pour empêcher l'importation des produits visés dans la Partie qui appliquait unilatéralement la 
mesure non tarifaire. 
360.  Des Membres ont dit que certains éléments de l'article 7 de l'Accord de l'Union douanière sur 
la réglementation non tarifaire, comme le paragraphe 6, allaient au-delà de ce qui était prévu dans 
le cadre du GATT, en particulier les articles XX et XI. Ces Membres ont demandé que le 
Kazakhstan s'engage à ce que l'article 7 de cet accord, qu'il soit appliqué par le Kazakhstan ou par WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 122 - 
  les organes compétents de l'Union douanière, soit conforme aux dispositions pertinentes de 
l'Accord sur l'OMC. 
361.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, à son avis, l'article 7 de l'Accord de l'Union 
douanière sur la réglementation non tarifaire était conforme à l'article XX j) du GATT de 1994. Elle 
a également confirmé que les mesures appliquées en vertu de l'article 7 de l'Accord sur la 
réglementation non tarifaire seraient conformes aux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, 
qu'elles soient appliquées par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union douanière. 
- b) Licences d'importation 
362.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que depuis le 1er janvier 2010, le régime de 
licences d'importation kazakh était régi par les accords de l'Union douanière et les décisions de la 
Commission énumérés au premier paragraphe de la présente section, ainsi que par l'Accord du 
12 décembre 2008 sur les conditions et le mécanisme de mise en œuvre des contingents tarifaires. 
Le régime de licences avait pour but de surveiller et de contrôler les importations de marchandises 
qui, pour diverses raisons, étaient considérées comme sensibles par les Parties à l'Union douanière 
et/ou par la communauté internationale. Ces accords et décisions ne couvraient pas les questions 
liées à la réglementation technique, à l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires, ni 
aux mesures antidumping, mesures de sauvegarde et mesures compensatoires. Ces questions 
étaient régies par d'autres accords de l'Union douanière et (ou) par la législation nationale. La procédure régissant l'importation des marchandises spécifiques incluses dans la Liste commune, 
comme les produits faisant appel aux technologies de cryptage, l'alcool éthylique et les produits 
alcooliques, etc., était décrite dans les règlements de l'Union douanière et la législation nationale. 
Il incombait à l'organe compétent de chaque Partie à l'Union douanière de délivrer les licences non 
automatiques et/ou automatiques (permis) et d'en surveiller la mise en œuvre. 
363.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que,  outre les accords de l'Union douanière et les 
décisions de la Commission, la législation nationale du Kazakhstan continuait de s'appliquer dans 
la mesure où elle n'était pas contraire aux accords de l'Union douanière, aux décisions de la 
Commission économique eurasienne ou aux autres actes juridiques de l'Union douanière. La législation nationale en la matière incluait la Loi n° 214 du 11 janvier 2007 sur les licences, 
modifiée par la Loi n° 400-IV du 26 janvier 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs 
sur les questions de réglementation de l'activité commerciale et la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 
modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de licences (ci-après 
la "Loi sur les licences"), et la Résolution gouvernementale n° 578 du 12 juin 2008 sur certaines 
questions relatives aux licences d'importation et d'exportation de marchandises, modifiée par la 
Résolution gouvernementale n° 1320 du 17 octobre 2012 (ci–après "la Résolution n° 578"). 
364.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'un permis ou une licence d'importation 
autorisait son détenteur à importer la marchandise considérée uniquement dans la Partie à l'Union 
douanière qui avait délivré cette licence ou ce permis et non dans les autres Parties à l'Union 
douanière. L'intervenante a expliqué en outre que la licence ou le permis donnait néanmoins à son WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 123 - 
  détenteur le droit de faire transiter la marchandise par le territoire de l'autre Partie à l'Union 
douanière vers le territoire de celle ayant délivré la licence ou le permis. 
365.  Selon l'article 5 de l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire, une 
licence était requise: i) lorsque des restrictions quantitatives à l'importation étaient appliquées 
temporairement pour certains types de marchandises; ii) afin de réglementer l'importation de 
certaines marchandises pour des raisons liées à la sécurité nationale, à la santé, à la sûreté ou à la 
protection de l'environnement; iii) afin d'accorder un droit exclusif d'importer certaines 
marchandises; ou iv) afin d'honorer des obligations internationales. Des licences d'importation 
étaient également requises afin de réglementer l'importation des marchandises soumises à 
contingent. Les différents types de restrictions non tarifaires et la liste des marchandises soumises 
à de telles restrictions étaient établis par la Commission. La liste actuelle de ces marchandises figurait à l'annexe 14. La Commission pouvait déci der d'ajouter des marchandises à cette liste ou 
d'en retirer, à la demande d'une Partie à l' Union douanière ou de sa propre initiative. 
366.  Les procédures d'octroi de licences d'importation automatiques et non automatiques (permis) 
avaient été uniformisées sur l'ensemble du territoire de l'Union douanière, y compris les 
formulaires de demande de licence ou de permis, la liste des documents à présenter à l'appui 
d'une demande de licence, la liste des marchandises assujetties au régime de licences 
d'importation et les procédures de délivrance de licence pour chaque catégorie de marchandises. 
367.  La représentante du Kazakhstan a déclaré qu'en vertu de l'Accord de l'Union douanière sur 
les licences, "l'organe public compétent du pouvoir exécutif" (ci–après "l'organe compétent") délivrait trois types de licences non automatiques (unique, générale et exclusive) ainsi que des 
permis dans le cas des licences automatiques. Au Kazakhstan, "l'organe compétent" chargé de 
délivrer les licences dépendait du type de licence et de produit concerné. La liste des organes 
compétents chargés de la délivrance des licences d'importation figurait à l'annexe 14. 
368.  Les licences uniques étaient délivrées par l'organe compétent du gouvernement kazakh aux 
acteurs du commerce extérieur sur la base d'un contrat de commerce extérieur concernant des 
marchandises soumises à licence d'importation, et elles donnaient le droit d'importer certains 
types de marchandises dans la quantité déterminée par la licence. Une licence était délivrée pour 
la quantité de marchandises spécifiée dans un contrat de commerce extérieur et était valable 
pendant un an au plus à compter de sa date d'entrée en vigueur. Les licences d'importation 
délivrées pour des marchandises faisant l'objet de restrictions quantitatives temporaires étaient valables jusqu'à la fin de l'année civile pour laquelle un contingent avait été établi. Les détenteurs 
de licences uniques devaient soumettre un certificat de bonne exécution à l'organe compétent 
dans les 15 jours suivant l'expiration de la licence. 
369.  Les licences générales étaient quant à elles délivrées par l'organe compétent du 
gouvernement kazakh aux acteurs du commerce extérieur et donnaient le droit d'importer certains 
types de marchandises soumises à licence dans la quantité déterminée par la licence. En vertu de 
la Décision n° 168 du 27 janvier 2010 de la Commission de l'Union douanière sur le bon WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 124 - 
  fonctionnement des mesures de réglementation non tarifaires communes de l'Union douanière 
entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci–après "la Décision n° 168 de la Commission"), modifiée par la Décision n° 134 du Collège, seuls les 
produits visés par les sections 2.9 (métaux précieux et pierres précieuses), 2.10 (métaux précieux 
non transformés, déchets et débris de métaux précieux, minerais et concentrés de métaux 
précieux et matières brutes contenant des métaux précieux), 2.25 (marchandises soumises à 
autorisation), et 2.27 (marchandises soumises à contingent) de la Liste commune pouvaient être 
importés dans le cadre d'une licence générale. Une licence générale était valable pendant un an au 
plus à compter de sa date d'entrée en vigueur; dans le cas des marchandises soumises à des 
restrictions quantitatives, elle était valable jusqu'à la fin de l'année civile pour laquelle un 
contingent avait été établi. Les détenteurs de licences générales devaient soumettre un certificat de bonne exécution à l'organe compétent tous les trimestres. En réponse à une question, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué qu'à l'heure actuelle le Kazakhstan n'avait délivré aucune 
licence générale. 
370.  Enfin, les licences exclusives étaient délivrées par l'organe compétent du gouvernement 
kazakh pour une durée n'excédant pas celle fixée par une décision de la Commission et donnaient 
aux demandeurs le droit exclusif d'importer /exporter certains types de marchandises. 
Conformément à la Décision n° 168 de la Commission de l'Union douanière, les licences exclusives 
ne pouvaient être délivrées que pour les produits visés par la section 2.26 (marchandises soumises 
à des licences exclusives) de la Liste commune, et étaient délivrées dans le respect de la législation de la Partie à l'Union douanière concernée. En réponse à une question, la représentante 
du Kazakhstan a indiqué que son pays n'avait délivré aucune licence exclusive. 
371.  En vertu de l'article 3.5 de l'Accord de l'Union douanière sur les licences, tous les types de 
licences d'importation non automatiques étaient délivrés dans les 15 jours ouvrables suivant la 
présentation du jeu complet de documents requis. Ceux-ci comprenaient la demande de licence, 
une version électronique de cette demande, une copie du contrat, une copie d'un certificat 
confirmant que le demandeur était enregistré comme contribuable auprès d'une administration 
fiscale régionale, une copie de la licence d'activité (le cas échéant) et d'autres documents, selon le 
cas. En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a expliqué que d'autres 
documents étaient requis en vertu de divers règlements adoptés en vertu de la Décision n° 134 du 
Collège, qui reprenait simplement le contenu du règlement approuvé par la Décision n° 19 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'Union douanière. Par exemple, des documents 
supplémentaires liés aux prescriptions en matière de sécurité applicables à un nombre limité de 
biens spécifiques étaient exigés en vertu de règlements régissant la circulation des marchandises 
telles que les substances qui appauvrissent la couc he d'ozone, les déchets dangereux, les produits 
chimiques phytosanitaires et les dispositifs techniques spéciaux. Les licences devaient être 
renouvelées en cas de changement du statut juridique, du nom ou du lieu d'enregistrement ou de 
résidence du détenteur de la licence, ou en cas de perte de celle-ci. Le Kazakhstan appliquait des 
droits de licence uniformes quel que soit le type de marchandise importée. En vertu du Code des 
impôts de la République du Kazakhstan, le droit de licence perçu s'élevait à 10 indices de calcul WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 125 - 
  mensuels (ICM). En 2013, le droit de licence d'importation/exportation était de 17 310 tenge 
(environ 115 dollars EU). 
372.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de l'article 4 de l'Accord de l'Union 
douanière sur les licences, les permis étaient délivrés sans restriction à tous ceux qui en faisaient 
la demande dans les trois jours ouvrables suivant la  date de la présentation du permis provisoire 
sous une forme approuvée en vertu de la Décision  n° 168 de la Commission de l'Union douanière 
et restaient valables jusqu'à la fin de l'année civile de leur délivrance. Aucun autre document 
n'était requis pour la délivrance d'un permis. Les demandes pouvaient être soumises n'importe 
quel jour ouvrable avant le dédouanement. La liste des marchandises devant faire l'objet d'un 
permis était approuvée par la Commission (section 2.25 de la Liste commune). 
373.  Les licences d'importation non automatiques étaient délivrées par le Ministère de l'industrie 
et des nouvelles technologies, à l'exception des licences d'importation pour les stupéfiants, 
substances psychotropes et leurs précurseurs, délivrées par le Ministère de l'intérieur; des licences 
d'importation pour les substances appauvrissant la couche d'ozone, délivrées par le Ministère de la 
protection de l'environnement; et des licences d'importation d'organes et de tissus humains, de 
sang et de composants sanguins, délivrées par le Ministère de la santé publique. En vertu de la 
Décision n° 747 du 16 août 2011 de la Commission de l'Union douanière portant modification de 
certains actes législatifs normatifs de l'Union doua nière en matière de réglementation non tarifaire 
de l'alcool éthylique et des produits alcooliques (ci–après "la Décision n° 747 de la Commission de 
l'Union douanière"), dès l'accession à l'OMC d'une des Parties à l'Union douanière, le régime de licences d'importation non automatiques applicable à l'alcool éthylique et aux produits alcooliques 
serait supprimé et remplacé par un régime de licences automatiques. Cependant, toutes les 
prescriptions en matière de licences d'importation pour l'alcool éthylique et les produits alcooliques 
avaient été supprimées au Kazakhstan à compter du 22 août 2012. En cas d'application ultérieure 
de ce régime, l'"organe compétent" serait le Comité fiscal du Ministère des finances de la 
République du Kazakhstan. 
374.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
renseignements exclusifs ou confidentiels conte nus dans une demande de licence d'importation 
seraient protégés par les lois pertinentes de la République du Kazakhstan. 
375.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait que les licences d'importation expiraient à la fin de 
chaque année civile et que les importateurs ne pouvaient soumettre une demande de renouvellement qu'à compter du 15 janvier de l'année suivante, faisant alors face à une 
interruption d'approvisionnement de six semaines en raison de la procédure de renouvellement 
tandis que les producteurs nationaux n'avaient pas besoin d'obtenir une licence d'importation. La 
représentante du Kazakhstan a dit que, comme l'Accord de l'Union douanière sur les licences ne 
prévoyait pas de procédure séparée pour le renouvellement des licences, un détenteur de licence 
souhaitant renouveler une licence devait présen ter une nouvelle demande, accompagnée du jeu 
complet des documents requis, pour un même droit de licence de 10 ICM. Un demandeur pouvait WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 126 - 
  soumettre sa demande de nouvelle licence à n'im porte quel moment avant l'expiration de sa 
licence afin d'éviter toute interruption d'approvisionnement des marchandises concernées. 
376.  L'article 3.6 de l'Accord de l'Union douanière sur les licences établissait les motifs de refus 
d'octroi de licence. Une licence pouvait être refusée pour les motifs suivants: i) renseignements 
incomplets ou erronés dans les documents fournis par le demandeur; ii) non-respect des 
prescriptions énoncées aux articles 3 et 5 de l'Accord de l'Union douanière sur les licences; 
iii) arrivée à échéance ou suspension d'un document ou plus servant de base à l'octroi de la 
licence; iv) violation des obligations internationales incombant à une Partie à l'Union douanière 
pouvant résulter de l'exécution du contrat nécessitant une licence; et v) épuisement du contingent 
(dans le cas de l'enregistrement d'une licence pour des marchandises soumises à contingent). La 
décision de refuser une licence devait être motivée et présentée par écrit au demandeur par l'organe compétent. La représentante du Kazakhstan a confirmé que les licences n'étaient pas 
refusées en raison d'erreurs mineures dans la documentation fournie. 
377.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que la décision de mettre fin à une licence 
d'importation ou de la suspendre était prise par l'organe compétent du Kazakhstan, sur la base des 
critères énoncés dans la Décision n° 488 du 8 décembre 2010 de la Commission de l'Union 
douanière portant approbation de la procédure d'annulation ou de suspension des licences 
d'importation. En vertu de cette décision, l'organe  compétent du Kazakhstan était habilité à mettre 
fin à une licence d'importation ou à la suspendre dans les cas énoncés au paragraphe 10 de 
l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur les licences, et notamment en cas de modification des documents constitutifs du détenteur de la licence, si celui-ci est enregistré en tant que 
personne morale (modification de la forme organisationnelle-juridique, du nom ou du siège, par 
exemple), ou de modification des renseignements figurant sur le passeport du détenteur de la 
licence, s'il s'agit d'une personne physique. En  pareilles circonstances, l'Accord de l'Union 
douanière sur les licences prévoyait que le détenteur de la licence pouvait demander à l'organe 
compétent de mettre fin à la licence et d'enregistrer une nouvelle licence. Pour faire enregistrer 
une nouvelle licence, le détenteur devait présenter une nouvelle demande ainsi que des 
documents confirmant la (les) modification(s) en question. En cas de perte de la licence, le 
détenteur avait le droit de demander un double de celle-ci, qui serait délivré dans les cinq jours 
ouvrables suivant la date de la présentation de la demande dans laquelle seraient expliquées les 
causes et les circonstances de la perte. 
378.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que pour obtenir une licence d'importation pour 
certaines marchandises, l'importateur devait posséder une licence d'activité. La Loi sur les licences 
donnait la liste complète des activités pour lesquelles une licence était nécessaire. Ces 
prescriptions en matière de licence d'activité étaient établies pour: i) garantir la sécurité nationale; 
ii) assurer l'exécution des fonctions d'un monopole d'État; iii) renforcer l'État de droit; ou 
iv) protéger l'environnement ainsi que les biens, la vie et la santé des citoyens. Les marchandises 
pour lesquelles une licence d'activité était requise pour l'obtention d'une licence d'importation 
étaient indiquées dans la dernière colonne du tableau figurant à l'annexe 14. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 127 - 
  379.  Un Membre a fait observer qu'en vertu de l'arti cle 4.9 de la Loi sur les licences, des "organes 
publics", établissements d'enseignement autonomes et entités étrangères connexes, ainsi que la 
Banque de développement du Kazakhstan, n'étaien t pas tenus de détenir une licence d'activité 
pour certaines activités qui autrement en auraient exigé une. Ce Membre a demandé si les 
"organes publics" comprenaient les entreprises détenues ou contrôlées par l'État ou s'ils étaient 
limités aux organes officiels du gouvernement kazakh. Il a demandé des explications sur les motifs 
de ces exemptions et sur les réglementations ré gissant les éventuels titulaires exemptés et a 
souhaité savoir si ces exemptions constituaient un traitement préférentiel discriminatoire. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que ces lois n'accordaient aucun traitement préférentiel 
aux entités nationales, s'agissant des licences d'activité nécessaires à l'obtention de licences 
d'importation, et que les exemptions prévues ne couvraient pas les opérations d'importation ou d'exportation. 
380.  Un Membre a demandé si l'article 40 de la Loi sur les licences permettait d'exiger une licence 
d'importation pour les marchandises visées par des accords internationaux (par exemple, la CITES 
ou le processus de Kimberley) et quelles étaient les circonstances spécifiques permettant 
l'utilisation de licences d'importation "en vue de protéger les producteurs nationaux et la sécurité 
économique de la République du Kazakhstan sans recourir aux restrictions quantitatives". La 
représentante du Kazakhstan a expliqué qu e la Loi sur les licences avait été modifiée 
conformément à l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire. Plus 
précisément, les articles 39 et 40 avaient été exclus de la Loi sur les licences en vertu de la Loi n° 400-IV du 26 janvier 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
questions de réglementation de l'activité commerciale. Les marchandises visées par des accords 
internationaux (par exemple, la CITES ou le proc essus de Kimberley) pouvaient être réglementées 
en vertu de l'article 5 de l'Accord sur la réglementation non tarifaire. 
381.  De même, un Membre s'est inquiété du fait que l'article 40 de la Loi sur les licences 
autorisait l'introduction de licences d'importation "en vue de protéger les producteurs nationaux du 
bien considéré" alors qu'une telle justification ne semblait pas conforme aux obligations incombant 
a u  K a z a k h s t a n  d a n s  l e  c a d r e  d e  l ' O M C .  C e  M e m b r e  a  d e m a n d é  a u  K a z a k h s t a n  c o m m e n t  i l  
entendait rendre son régime de licences d'im portation conforme aux règles de l'OMC. La 
représentante du Kazakhstan a expliqué que l'article 40 avait été supprimé par la Loi n° 400-IV du 
26 janvier 2011. Elle a réitéré que l'article 5 de l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire énonçait les seuls motifs pour lesquels une licence d'importation pouvait être exigée. 
382.  Quelques Membres se sont dits préoccupés que l'application actuelle des prescriptions en 
matière de licences pour des produits tels que l'alcool éthylique et les produits alcooliques, les 
produits faisant appel aux technologies de cryptage et les dispositifs techniques spéciaux 
restreigne les importations. Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment ces 
restrictions seraient modifiées ou supprimées pour respecter les prescriptions de l'OMC. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que les motifs sur lesquels reposait l'introduction de 
licences d'importation pour ces marchandises étaient conformes aux exceptions énoncées à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 128 - 
  l'article XX du GATT de 1994. Selon elle, les procédures de licences d'importation avaient été 
mises en conformité avec l'Accord de l'OMC su r les procédures de licences d'importation. 
- i) Alcool éthylique et produits alcooliques 
383.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1er janvier 2010, l'importation en 
République du Kazakhstan d'alcool éthylique et de produits alcooliques était régie par les accords 
et décisions de l'Union douanière énumérés au premier paragraphe de la présente section, ainsi 
que par la législation nationale kazakhe, à sa voir la Loi n° 429 du 16 juillet 1999 sur la 
réglementation par l'État de la  production et de la distribu tion de l'alcool éthylique et 
des produits alcooliques (ci-après la "Loi n° 429 sur la réglementation de l'alcool 
éthylique et des produits alcooliques") et  la Résolution gouvernementale n° 57 du 
29 janvier 2013 sur certaines questions relatives à la délivrance de licences d'activité 
pour la production d'alcool éthylique et pour  la production, le stockage et la vente en 
gros et (ou) au détail de produits alcooliques,  sauf pour le stockage et la vente en gros 
et (ou) au détail de produits alcool iques sur le territoire de production. 
384.  La représentante du Kazakhstan a expliqué aussi que, conformément à la Décision n° 747 de 
la Commission de l'Union douanière, à la date d'accession à l'OMC d'une quelconque des Parties à 
l'Union douanière, les prescriptions en matière de licences d'importation non automatiques pour 
l'alcool éthylique et les produits alcooliques (section 2.18 de la Liste commune) seraient supprimées et remplacées par un régime de licences automatiques, dans le cadre duquel les 
licences seraient délivrées sur présentation de tous les documents requis. Elle a indiqué qu'en 
vertu de la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur 
l'amélioration du régime de licences, qui modifiait la Loi sur les licences, l'obligation de détenir une 
licence d'activité pour importer de l'alcool éthylique et des produits alcooliques, à laquelle était 
subordonnée l'obtention d'une licence d'importation pour l'alcool éthylique et les produits 
alcooliques, avait été supprimée depuis le 30 janv ier 2012. L'intervenante a toutefois relevé que 
les importateurs au Kazakhstan d'alcool éthylique et de produits alcooliques devaient toujours 
détenir une licence d'activité pour la production, la distribution ou le stockage d'alcool éthylique et de produits alcooliques, et se procurer des timbres fiscaux pour acquitter les droits d'accise, 
comme décrit dans la section "Application de taxes intérieures aux importations". En réponse à la 
question d'un Membre, la représentante a confirmé que la Loi n° 429 sur la réglementation de 
l'alcool éthylique et des produits alcooliques serait modifiée de manière à refléter l'évolution du 
régime de licences applicable aux importations d'alc ool éthylique et de produits alcooliques [d'ici à 
la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC]. En réponse à la question d'un autre Membre 
concernant les prescriptions en matière de licences pour les produits non alimentaires contenant 
de l'alcool dénaturé, tels que les mélanges de combustibles, les cosmétiques, les produits de 
nettoyage ainsi que les peintures et teintures, elle a confirmé que la Loi n° 429 sur la 
réglementation de l'alcool éthylique et des produi ts alcooliques et les actes juridiques de l'Union 
douanière ne régissaient pas l'importation de ces produits. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 129 - 
  - ii) Produits pharmaceutiques 
385.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, depuis le 1er janvier 2010, l'importation de 
médicaments et de produits pharmaceutiques au Kazakhstan était réglementée par les accords et 
les décisions de l'Union douanière énumérés au prem ier paragraphe de la présente section, et plus 
spécifiquement par le Règlement sur les procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union 
douanière de médicaments et de substances phar maceutiques (ci-après le "Règlement de l'Union 
douanière sur l'importation des produits pharmaceutiques"), le Code de la République du Kazakhstan n° 193 du 18 septembre 2009 sur la santé publique et le système de santé (ci–après 
le "Code de la santé") et la  Résolution gouvernementale n° 711 du 31 mai 2012 portant 
approbation des règles d'importation et d'ex portation de médicame nts, de produits à 
usage médical et d'équipements médicaux . 
386.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'en vertu de la Décision n° 748 du 16 août 2011 de 
la Commission de l'Union douanière portant modifi cation du Règlement sur les procédures d'entrée 
sur le territoire douanier de l'Union douanière de  médicaments et de substances pharmaceutiques, 
les produits pharmaceutiques n'étaient plus soumis à licence d'importation depuis le 
1
er octobre 2011. Ces produits étaient par contre toujours soumis à enregistrement. En application 
du Règlement de l'Union douanière sur l'importation des produits pharmaceutiques, seuls les 
produits pharmaceutiques inscrits dans les registres nationaux de produits pharmaceutiques des Parties à l'Union douanière pouvaient être importés dans l'Union douanière. Le registre national du 
Kazakhstan était administré conformément à la législation nationale, et seuls les produits 
pharmaceutiques enregistrés au Kazakhstan (c'est-à-dire conformément au Code de la santé) 
pouvaient être importés sur le territoire national; les produits pharmaceutiques non inscrits au 
registre ne pouvaient être importés qu'avec une conclusion (permis), comme indiqué au 
paragraphe [ 391]. En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a 
confirmé que, comme indiqué à l'alinéa b) de la section "Prescriptions en matière d'enregistrement 
des opérations d'importation et d'exportation" du présent rapport, les produits pharmaceutiques 
ne pouvaient être importés que par des personnes morales du Kazakhstan satisfaisant aux prescriptions de l'article 80 du Code de la santé, y compris l'obligation de détenir une licence 
d'activité pour la production ou la distribution de produits pharmaceutiques. 
387.  Un Membre a fait observer que le processus d'enregistrement du Kazakhstan était 
contraignant et constituait un problème pour ses exportateurs. Il était particulièrement 
préoccupant que le renouvellement de l'enregistrement de produits importés prenne 
approximativement un an, tandis que l'enregistrement de substances génériques produites 
localement était renouvelé en un mois environ. En outre, le processus de renouvellement exigeait 
les mêmes procédures que l'enregistrement initial. Ce Membre a demandé comment le Kazakhstan 
entendait garantir que les procédures de licences d'importation pour les produits pharmaceutiques 
soient conformes aux prescriptions de l'OMC. 
388.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a souligné qu'aucune discrimination de ce type 
n'était possible en vertu de la législation nationale ou des instruments juridiques de l'Union WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 130 - 
  douanière dans le processus d'enregistrement ou de réenregistrement des produits 
pharmaceutiques au Kazakhstan. En application de la Résolution gouvernementale n° 351 du 
4 avril 2011 portant approbation des Règles régissant l'enregistrement, le réenregistrement et 
l'introduction de modifications dans le registre des médicaments, des produits à usage médical et 
des équipements médicaux, i) l'enregistrement par l'État était effectué dans les 227 jours et ii) le 
réenregistrement, dans les 137 jours. La procédure de réenregistrement était simplifiée et exigeait 
moins de documents. En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a dit 
que les conditions régissant l'enregistrement et le réenregistrement par l'État étaient les mêmes 
pour les produits pharmaceutiques importés que pour ceux fabriqués localement. Les documents 
exigés aux fins de l'enregistrement au Kazakhstan étaient les mêmes pour les deux catégories de 
produits. Il n'était nulle part question d'une "liste simplifiée de documents" dans la législation nationale. 
389.  Répondant à une préoccupation soulevée par un Membre au sujet du renouvellement de 
l'enregistrement, la représentante du Kazakhstan a dit qu'à l'heure actuelle les Règles régissant 
l'enregistrement, le réenregistrement et l'introduction de modifications dans le registre des 
médicaments, des produits à usage médical et des équipements médicaux (ci-après les "Règles"), 
approuvées par l'Ordonnance n° 735 du 18 novembre 2009 du Ministre de la santé publique, 
prévoyaient la simplification d'une étape de la procédure de réenregistrement, à savoir l'analyse 
technique. Celle-ci n'était pas requise pour les produits pharmaceutiques commercialisés au 
Kazakhstan depuis plus de 15 ans lorsque les produits concernés n'avaient fait l'objet d'aucune plainte mettant en cause leur innocuité, leur qualité ou leur efficacité. Par ailleurs, un dossier 
d'enregistrement était établi pour les produits pharmaceutiques fabriqués conformément aux 
bonnes pratiques de fabrication (BPF) sous la forme d'un document technique commun constitué 
de cinq modules. Tous les modules (1 à 5) devaient être fournis aux fins de l'enregistrement par 
l'État; pour le réenregistrement, seuls les modules 1 à 3 étaient exigés. Le réenregistrement 
nécessitait donc moins de documents. En outre, le Programme national de développement du 
secteur pharmaceutique pour la période 2010-2014 encourageait la mise en œuvre des BPF par les 
sociétés pharmaceutiques du Kazakhstan. De plus, le Programme national de développement des 
services de santé publique intitulé "Salamatti Kazakhstan" (Pour un Kazakhstan en pleine santé) 
prévoyait que l'autorité nationale d'inspection adhérerait à la Convention pour la reconnaissance 
mutuelle des inspections concernant la fabrication des produits pharmaceutiques et participerait au Système de coopération en matière d'inspection des produits pharmaceutiques d'ici à 2015. La 
réalisation des objectifs visés par ces programmes permettrait au Kazakhstan de mettre en place 
une procédure unique de réenregistrement par l'État. 
390.  La représentante du Kazakhstan a en outre ex pliqué que les renseignements confirmant que 
les produits pharmaceutiques destinés à l'importation étaient inscrits au registre national devaient 
être fournis dans la déclaration en douane. L'enregistrement de produits à usage médical et 
d'équipements médicaux n'était autorisé qu'après une expertise visant à évaluer l'innocuité, 
l'efficacité et la qualité du produit. La liste des produits pharmaceutiques actuellement enregistrés WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 131 - 
  pouvait être consultée sur le site Web du Centre national d'expertise des médicaments, produits à 
usage médical et équipements médicaux: www.dari.kz/index.php?lang=eng&uin=1282274831. 
391.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les produits pharmaceutiques non enregistrés 
ne pouvaient être importés qu'avec une conclusion (permis) délivrée par l'organe compétent (en 
l'occurrence, le Ministère de la santé publique) aux fins suivantes: i) enregistrement par l'État; 
ii) présentation dans le cadre d'expositions, sans droit de vente subséquente; iii) traitement vital 
de patients et traitement de patients souffrant de pathologies rares ou graves; iv) prévention des 
situations d'urgence et élimination de leurs conséquences; v) dotation d'organismes de santé 
publique en équipements médicaux uniques n'ayan t pas été enregistrés au Kazakhstan de manière 
analogue; et vi) conduite d'essais cliniques confor mément à l'article 80.3 du Code de la santé. La 
liste des documents nécessaires à l'obtention d'une conclusion (permis) pour chacune des catégories ci-dessus de produits pharmaceutiques figurait dans l'Ordonnance ministérielle sur les 
règles d'importation et d'exportation des produits pharmaceutiques. 
392.  La représentante du Kazakhstan a fait observer, toutefois, que les produits pharmaceutiques 
(y compris les produits non enregistrés) pouvaient être importés sans conclusion (permis) délivrée 
par l'organe compétent (Ministère de la santé publique) s'ils étaient importés: pour leur usage 
personnel par des personnes physiques, des diplomates ou des représentants d'organisations 
internationales; comme partie intégrante de trousses de premiers secours de bateaux, de 
compagnie aériennes internationales, de trains et de véhicules arrivant sur le territoire douanier de 
l'Union douanière; ou à des fins d'assistance médicale de participants à des expéditions et événements culturels ou sportifs internationaux. 
393.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
stupéfiants, substances psychotropes et précurseurs (section 2.12 de la Liste commune) étaient 
toujours soumis à licence d'importation. L'import ation dans l'Union douanière de stupéfiants, de 
substances psychotropes et de précurseurs était visée par le Règlement sur les procédures 
d'importation, d'exportation et de transit par le territoire douanier de l'Union douanière de 
stupéfiants, substances psychotropes et précurse urs. En vertu de ce règlement, les personnes 
morales pouvaient importer ces stupéfiants, substances psychotropes et précurseurs sur le 
territoire douanier de l'Union douanière, à condition de se voir délivrer une licence par l'organe 
compétent (le Ministère de l'intérieur), agissant en coordination avec le Ministère de la santé 
publique. Les personnes physiques pouvaient importer des stupéfiants, substances psychotropes et précurseurs prescrits comme médicaments, pour leur usage personnel et dans des quantités 
limitées. L'importation sans licence était possible pour i) les stupéfiants, substances psychotropes 
et précurseurs destinés aux premiers secours dans des situations d'urgence; ii) les trousses de 
premiers secours de bateaux, de compagnies aériennes internationales; et iii) les précurseurs 
utilisés comme fournitures dans les quantités nécessaires au fonctionnement des équipements et 
des dispositifs techniques du transport aérien, maritime (fluvial) et ferroviaire. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 132 - 
  - iii) Produits dotés de capacités crypto graphiques, y compris les marchandises 
munies d'un système de cryptage et les dispositifs techniques spéciaux 
394.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que dans le cadre de l'Union douanière, et depuis 
le 1er janvier 2010, l'importation de certains produits dotés de capacités cryptographiques 
(produits faisant appel aux technologies de cryptage énumérés à l'annexe 15 a)) qui n'étaient auparavant pas soumis à licence d'importation était désormais couverte par le régime de licences 
et incluse dans la Liste commune. Les dispositifs techniques spéciaux conçus pour l'interception ou 
l'extraction clandestine de renseignements (énumérés à l'annexe 15 b)) étaient inclus dans la Liste 
commune et restaient soumis à licence d'importation. 
395.  Certains Membres ont demandé des renseignements concernant l'application par le 
Kazakhstan de prescriptions pour l'importation de produits faisant appel aux technologies de 
cryptage. Ces Membres ont noté que la plupart des pays ne limitaient pas les importations de ces 
produits et se sont demandé si un système de licence était nécessaire et justifié, s'agissant en 
particulier de la licence non automatique de produits grand public faisant l'objet de transactions commerciales, ainsi que de marchandises visées par l'Accord sur les technologies de l'information 
(ATI). Les Membres craignaient que de telles prescr iptions en matière de licences n'annulent ou ne 
compromettent les engagements pris par la République du Kazakhstan concernant l'accès aux 
marchés d'une vaste gamme de produits. Ils ont dit que, dans la mesure où la République du 
Kazakhstan avait l'intention d'imposer des prescriptions en matière de licences, celles-ci devraient 
uniquement viser des produits constituant clairement  une menace pour la sécurité. Dans de tels 
cas, les procédures de licences devraient être appliquées de façon non discriminatoire et en 
conformité avec toutes les prescriptions de l'OMC. 
396.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'avant le 1
er janvier 2010, l'importation de 
produits faisant appel aux technologies de cryptage  n'avait été soumise qu'à une licence d'activité; 
conformément à la Résolution gouvernementale n° 1160 du 30 novembre 2007 portant approbation des prescriptions en matière de licences et des qualifications requises pour les 
activités dans le domaine du développement et de la vente (y compris le transfert) de dispositifs 
de cryptage des données, aucune licence d'importation n'était nécessaire. Depuis la création de 
l'Union douanière le 1
er janvier 2010, l'importation de produits faisant appel aux technologies de 
cryptage était réglementée par les accords et les décisions de l'Union douanière énumérés au 
premier paragraphe de la présente section et par le Règlement de l'Union douanière sur les 
procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière et de sortie de ce territoire des 
dispositifs de cryptage (cryptographiques) (ci-après le "Règlement de l'Union douanière sur 
les dispositifs de cryptage"). L'intervenante a également dit que le Règlement de l'Union 
douanière sur les dispositifs de cryptage avai t été modifié par la Décision du Collège de 
l'EurAsEC n° 103 du 14 mai 2013 portant modifi cation du Règlement sur l'application de 
restrictions dans le but d'inclure la définiti on des produits de grande consommation qui 
figure à l'annexe 15 c) du présent rapport.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 133 - 
  397.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que toute procédure ou prescription se 
rapportant aux licences d'importation de produits faisant appel aux technologies de cryptage, qu'elle soit appliquée par la République du Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union 
douanière, le serait sur une base non discriminatoire et d'une manière conforme aux dispositions 
pertinentes de l'Accord sur l'OMC, en particulier, les articles I
er et III du GATT de 1994. Elle a aussi 
confirmé que les procédures liées à la notification, l'évaluation, l'approbation et l'octroi de licences 
aux produits faisant appel aux technologies de cr yptage seraient transparentes et prévisibles et 
n'imposeraient pas de prescriptions déraisonnables ni contraignantes concernant ces produits. Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
398.  En réponse aux préoccupations exprimées par un Membre, qui estimait que le régime de 
licences d'importation du Kazakhstan applicable aux produits faisant appel aux technologies de cryptage était maintenant plus restrictif qu'avant la création de l'Union douanière, la représentante 
du Kazakhstan a expliqué que, pour faciliter le commerce, le Kazakhstan et ses partenaires de 
l'Union douanière avaient mis au point et appliqua ient un système provisoire de réglementation de 
ces produits. Dans le cadre de ce système provisoire, tous les produits faisant appel aux 
technologies de cryptage étaient répartis entre trois groupes: i) certains d'entre eux pouvaient 
être importés sans aucune formalité liée au cryptage; ii) d'autres étaient assujettis à une 
prescription de notification unique; enfin, iii) une catégorie de produits était assujettie à une 
évaluation d'experts, leur importation étant soumise à licence. La licence d'importation était 
délivrée par le Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies sur la base d'une "conclusion" émise par l'organe exécutif de la Partie à l'Union douanière compétent dans le domaine de la 
sécurité nationale (le Comité de sécurité nationale dans le cas du Kazakhstan), à la suite d'un 
"examen d'experts". L'intervenante a fait observer que d'autres formalités, telles que les formalités 
douanières ou les formalités nécessaires pour la mise en œuvre des règlements techniques, 
resteraient applicables pour ce qui est de l'importation de tous ces produits. 
399.  En réponse à un Membre qui lui demandait de clarifier le sens du passage "sans aucune 
formalité liée au cryptage" au paragraphe précéden t, la représentante du Kazakhstan a dit que ces 
formalités s'entendaient de celles qui s'appliquaie nt aux marchandises énumérées à l'annexe 15 c) 
et qui étaient décrites dans la deuxième phrase et les phrases suivantes du paragraphe [ 401], et 
de celles qui étaient énumérées au paragraphe [ 404] concernant les marchandises soumises à des 
licences d'importation et à une évaluation d'experts. Elle a en outre expliqué que les "formalités" non liées au cryptage qui pouvaient s'appliquer aux produits faisant appel aux technologies de 
cryptage pouvaient se rattacher aux prescriptions contenues dans les lois sur la réglementation 
douanière, la réglementation technique, les droits de propriété intellectuelle et les autres textes 
législatifs qui s'appliquaient habituellement aux produits importés ou destinés à être distribués sur 
le marché intérieur. 
400.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que les conditions applicables à l'importation de 
produits faisant appel aux technologies de cryptage, sous réserve des exemptions actuelles et 
futures indiquées dans les notes de la catégorie 5, partie 2, "Sécurité de l'information", de la Liste WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 134 - 
  de biens à double usage de l'Arrangement de Wassenaar, qu'elles soient imposées par le 
Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union douanière, ne seraient pas plus restrictives que les conditions en vigueur au 1
er juin 2012. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.] 
401.  [Pour ce qui est des marchandises relevant des catégories présentées à [l'annexe 15 c)], la 
représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans le cadre du système provisoire, toute 
restriction existant avant le 1er janvier 2010 serait éliminée et aucune nouvelle restriction 
– évaluations d'experts, approbations et licences – à l'importation de ces marchandises ne serait 
adoptée ou appliquée, que ce soit par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union 
douanière. Par ailleurs, elle a informé les Membres que, dans le cadre du système provisoire, 
l'importation de marchandises relevant des catégories présentées à [l'annexe 15 c)] serait autorisée sur la base de la présentation d'une notification unique. Pour se conformer à cette 
obligation, le fabricant du produit présenterait un exemplaire papier dûment rempli d'un formulaire 
contenant les renseignements précisés à [l'annexe 15 d)]. En outre, l'intervenante a confirmé 
qu'aucune licence ne serait exigée, que ce soit par le Kazakhstan ou par les organes compétents 
de l'Union douanière, pour les importations au Kazakhstan de produits faisant appel aux 
technologies de cryptage relevant de [l'annexe 15 c)] et les exemptions mentionnées au 
paragraphe [ 400]. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
402.  En réponse à la demande d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que tous 
les produits faisant appel aux technologies de cryptage visés par la future déréglementation applicable à la catégorie 5, partie 2, "Sécurité de l'information" de l'Arrangement de Wassenaar 
pourraient être importés sans aucune formalité liée au cryptage. Les marchandises visées par une 
prescription de notification conformément au paragraphe précédent étaient énumérées à 
[l'annexe 15 c)]. Répondant à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué 
que, conformément à la pratique suivie dans le cadre de l'Arrangement de Wassenaar, le pays 
responsable de la réglementation (le Kazakhstan) déterminerait quels étaient les produits de 
grande consommation, selon la définition de l'annexe 15 c). Elle a ajouté que les renseignements à 
communiquer dans une demande de "notification unique" étaient indiqués à l'annexe 15 d). Elle a 
confirmé que si une marchandise avait été importée dans le contexte d'un processus de 
"notification unique", elle ne serait plus notifiable par les autres Parties importatrices. Les 
renseignements concernant les marchandises approuvées pour importation par le biais du processus de notification unique seraient accessibles au public par le biais des sites Web du Comité 
de sécurité nationale du Kazakhstan et de l'Union douanière. 
403.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que si 
des renseignements exclusifs étaient présentés dans la notification et que le fabricant identifiait 
ces renseignements comme tels, ceux-ci seraient protégés. L'attestation de notification serait 
automatique, sauf si le fabricant ou son représentant agréé en République du Kazakhstan était 
contacté dans les dix jours ouvrables suivant la présentation de la notification concernant sa 
conformité aux prescriptions énoncées au paragraphe [ 401], y compris sur la question de savoir si WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 135 - 
  le produit était correctement assujetti à notification. En République du Kazakhstan, le Comité de 
sécurité nationale aurait un site Web public où ces attestations seraient affichées; l'Union douanière aurait également un site Web public où cette liste serait accessible au public. Tout 
importateur ou expéditeur pourrait se prévaloir d'une attestation appropriée. Une fois qu'une 
marchandise serait notifiée et attestée, elle ne serait plus notifiable par les autres Parties 
importatrices, et l'importateur/l'expéditeur n'aurait plus qu'à indiquer dans la déclaration en 
douane pertinente que cette marchandise figurait sur le site Web. L'intervenante a expliqué en 
outre que cette procédure de notification visait à faciliter l'entrée des marchandises énumérées 
ci-dessus et n'entraînerait aucun retard ou procédure d'approbation supplémentaire. 
404.  [S'agissant des produits faisant appel aux technologies de cryptage qui nécessitent une 
licence d'importation, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans le cadre d'un système provisoire, ces produits ne devraient faire qu'une seule fois l'objet d'une évaluation d'experts et 
d'une approbation (conclusion). Si un expert avait besoin de renseignements supplémentaires pour 
son évaluation, il lui faudrait aviser le fabricant ou son représentant agréé en République du 
Kazakhstan et demander ces renseignements dans les dix jours ouvrables suivant la demande. Les 
fabricants ne seraient pas tenus de présenter le code source et le fait de ne pas présenter ce code 
n'entraînerait pas, à lui seul, le rejet d'une demand e. Une fois le produit approuvé, celui-ci ou un 
produit ayant le même usage et muni d'un système de cryptage identique pourrait être importé en 
République du Kazakhstan au titre d'une licence délivrée de manière conforme à l'article 2 de 
l'Accord de l'OMC sur les procédures de licences d'importation. Le délai pour l'achèvement des procédures de licences d'importation, y compris le temps requis pour obtenir l'évaluation d'un 
expert et recevoir une approbation et une licence d'importation, ne dépasserait pas trois mois. Le 
montant des droits afférents à l'évaluation d'experts et à l'octroi d'une licence serait transparent et 
serait établi sur la base du coût des services rendus. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.] 
405.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que le Kazakhstan et ses partenaires de l'Union 
douanière inviteraient les Membres intéressés à examiner le fonctionnement de ce système 
provisoire. Cet examen aurait pour objectif de préciser et d'améliorer les procédures de 
notification, de confirmation et d'octroi de licences pour les produits faisant appel aux technologies 
de cryptage et, si possible, d'élargir la gamme de produits visés au paragraphe [ 400] et à 
l'annexe 15 c). Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
406.  Pour obtenir une licence d'importation ainsi que le jeu de documents complet prévu à 
l'article 3.3 de l'Accord de l'Union douanière sur les licences, un demandeur devait soumettre à 
l'organe compétent une conclusion (décrite au paragraphe [ 404]) délivrée par le Comité de 
sécurité nationale sur la possibilité d'importer des produits de cryptage spécifiques. Conformément 
au Règlement de l'Union douanière sur les dispositifs de cryptage, pour obtenir une telle 
conclusion, un demandeur devait soumettre au Comité de sécurité nationale une demande de 
conclusion concernant l'importation d'un dispositif de cryptage, indiquant le nom complet et les 
caractéristiques du produit, telles que le nom du modèle et le numéro de série; une copie de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 136 - 
  licence d'activité requise; la documentation technique relative au dispositif de cryptage; et, si 
nécessaire, un échantillon de celui-ci. Le Comité  de sécurité nationale effectuait une analyse 
technique des dispositifs importés uniquement afin de déterminer si le produit était doté de 
capacités cryptographiques, et délivrait un document renfermant sa conclusion d'experts. 
407.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que la procédure visant l'analyse technique des 
produits faisant appel aux technologies de cryptage et l'obtention des licences d'activité et 
d'importation correspondantes n'obligeait pas le demandeur à révéler des données commerciales 
confidentielles, et notamment le code source du produit. La soumission d'un échantillon n'était pas 
obligatoire. Dans la pratique, la plupart des approbations étaient délivrées sur la base d'une 
description détaillée des caractéristiques techniques non confidentielles du produit. 
408.  Des membres du Groupe de travail ont remercié  le Kazakhstan d'avoir rendu compte de ce 
changement, mais ont observé que le nouveau système était plus restrictif que l'ancien. Ils se sont 
inquiétés de savoir comment le Kazakhstan ferait en sorte que les produits ne faisant pas appel 
aux technologies de cryptage ne soient pas assujettis aux prescriptions afférentes à l'importation 
de produits faisant appel à ces technologies. Selon eux, les produits dépourvus de système de 
cryptage ne devraient être assujettis à aucune prescription ou formalité liée à ce système. En 
outre, le Kazakhstan ne devrait pas exiger de licence d'activité pour l'importation de produits 
faisant appel aux technologies de cryptage assujettis uniquement à des obligations de notification. 
409.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que les produits ne faisant pas appel aux 
technologies de cryptage ne seraient assujettis à aucune prescription ou formalité prévue pour ces 
technologies. Elle a confirmé en outre que l'importation de produits qui n'étaient pas assujettis à 
des prescriptions ou formalités afférentes au cryptage et de produits assujettis uniquement à des 
obligations de notification pourrait se faire sans licence d'activité. Le Groupe de travail a pris note 
de ces engagements.] 
410.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que 
l'importation de dispositifs techniques spécia ux (section 2.17 de la Liste commune) était 
réglementée par les accords et décisions de l'Unio n douanière énumérés au premier paragraphe de 
la présente section, en particulier le Règlement sur les procédures d'importation et d'exportation, à 
destination ou en provenance du territoire douanier  de l'Union douanière, de dispositifs techniques 
spéciaux conçus pour l'interception ou l'extrac tion clandestine de renseignements. La liste des 
dispositifs techniques spéciaux soumis à licence d'importation est donnée à l'annexe 15 b). Les accords de l'Union douanière réglementant l'octroi de licences pour les dispositifs techniques 
spéciaux avaient remplacé la législation nationale en la matière. Les dispositifs techniques 
spéciaux s'entendaient des logiciels spécifiques et des produits techniques dotés de 
caractéristiques matérielles ou logicielles et conçus exclusivement pour intercepter ou extraire 
clandestinement des renseignements sous forme au dio, vidéo ou autres, ainsi que les dispositifs 
conçus pour détecter les canaux techniques de fuite de renseignements. En réponse à la question 
d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les dispositifs techniques spéciaux 
différaient des dispositifs de cryptage par les fins visées et l'utilisation prévue. Les dispositifs de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 137 - 
  cryptage étaient conçus pour protéger des renseignements confidentiels alors que les dispositifs 
techniques spéciaux visaient l'obtention clandestine de renseignements. L'intervenante a également confirmé que les dispositifs conçus pour usage courant mais qui, du fait d'une 
modification ou d'une utilisation non prévue, ou de quelque autre manière que ce soit, pouvaient 
être utilisés pour intercepter ou extraire cl andestinement des renseignements, par exemple les 
magnétophones ou les caméras classiques de surveillance, n'entraient pas dans la catégorie des 
dispositifs techniques spéciaux. 
411.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, toutes 
restrictions quantitatives à l'importation – telles que contingents, interdictions, permis, obligations 
d'autorisation préalable, formalités de licences ou autres prescriptions ou restrictions d'effet 
équivalent – qui ne pourraient être justifiées au regard des dispositions de l'Accord sur l'OMC seraient supprimées ou ne seraient pas établies, rétablies ou appliquées, que ce soit par la 
République du Kazakhstan ou par les organes comp étents de l'Union douanière. À compter de la 
date d'accession, toutes prescriptions ou restrictions à l'importation, qu'elles soient appliquées par 
la République du Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union douanière, seraient 
conformes aux dispositions de l'Accord sur l'OMC. L'intervenante a confirmé en outre que les 
procédures administratives utilisées par la République du Kazakhstan pour l'application de son 
régime de licences d'importation et la mise en œuvre de ces licences seraient, à compter de la 
date d'accession, conformes aux dispositions pertin entes de l'Accord sur l'OMC, y compris l'Accord 
sur les procédures de licence d'importation. Le Gr oupe de travail a pris note de ces engagements.] 
- Évaluation en douane 
412.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions de base se rapportant aux 
principes et pratiques d'évaluation en douane dans son pays figuraient dans l'Accord du 
25 janvier 2008 sur la détermination de la valeur en douane des marchandises franchissant les 
frontières de l'Union douanière (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en 
douane"), le Code des douanes de l'Union douani ère, adopté le 27 novembre 2009 (ci-après le 
"Code des douanes de l'Union douanière"), et le Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du Kazakhstan sur les procédures douanières dans la République du Kazakhstan (ci-après le "Code 
des douanes du Kazakhstan"). L'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane et le Code 
des douanes de l'Union douanière étaient entrés en vigueur au Kazakhstan le 1
er juillet 2010. 
Avant cette date, les opérations de dédouanement et de surveillance au Kazakhstan, y compris 
l'évaluation en douane, s'effectuaient conformément à la législation nationale, à savoir 
principalement l'ancien Code des douanes du Kazakhstan n° 401 du 5 avril 2003. L'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane spécifiait les domaines pour lesquels la mise en 
œuvre devait se faire par l'intermédiaire de la législation nationale. Dans les autres cas, l'Accord 
de l'Union douanière sur l'évaluation en douane ét ait directement applicable en tant que loi. Les 
dispositions du Code n° 155-11 du 30 janvier 2001 des infractions administratives et de la 
Loi n° 221 du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes des personnes physiques et morales qui régissaient l'évaluation en douane continuaient aussi de s'appliquer depuis le 
1
er juillet 2010. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 138 - 
  413.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que conformément à l'article 1.3 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane, les dispositions pertinentes de l'Accord de l'Union douanière et de la législation nationale étaient fondées sur les dispositions de l'Accord de l'OMC sur 
la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994 (ci-après l'"Accord de l'OMC sur l'évaluation en 
douane") et que, à son avis, l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane était libellé 
de manière à assurer la mise en œuvre intégrale de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. 
Les six méthodes d'évaluation en douane appliquées étaient toutes fondées sur les dispositions des 
articles 1
er, 2, 3, 5, 6, 7 et 8 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, y compris la plupart 
des Notes interprétatives. Les Notes interpréta tives restantes seraient incorporées dans les 
instruments juridiques de l'Union douanière ou dans la législation nationale du Kazakhstan. Les 
dispositions des articles 9, 10, 11, 12, 13 et 16 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane étaient elles aussi incorporées dans ces textes et mises en œuvre par leur intermédiaire. 
L'intervenante a fait remarquer, en particulie r, que conformément à l'article 2 du Code des 
douanes de l'Union douanière, l'expression "territoire douanier d'importation" telle qu'elle était 
définie à l'article 15:2 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, s'entendait du territoire 
douanier commun de l'Union douanière, constitué des territoires de la République du Bélarus, de la 
République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, ainsi que des îles artificielles, installations 
et autres objets situés au-delà du territoire des Parties à l'Union douanière sur lesquels ces 
dernières jouissent d'une compétence exclusive. L'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane confirmait que les marchandises "produites" sur le territoire douanier (y compris les marchandises identiques ou similaires) incluaient les marchandises extraites, cultivées 
ou fabriquées, telles qu'elles étaient définies à l'article 15:1 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation 
en douane. L'intervenante a indiqué que l'expressi on utilisée à l'article 3 de l'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane, à savoir que ces marchandises appartenaient à "un groupe 
ou au même groupe de marchandises ou à une ligne de produits, y compris des marchandises 
identiques ou similaires, fabriqués dans le cadre d'une activité économique donnée", avait le 
même sens que l'expression "marchandises de la même nature ou de la même espèce" figurant à 
l'article 15:3 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluati on en douane. Elle a en outre ajouté que des 
expressions telles que "marchandises identiques",  "marchandises similaires" et "parties liées" 
étaient utilisées de la façon décrite à l'article 15 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, et 
leur définition figurait à l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
414.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la déclaration de la valeur en douane des 
marchandises importées sur le territoire douanier de l'Union douanière était faite par un déclarant 
au moment de la déclaration des marchandises , conformément à l'Accord du 12 décembre 2008 
sur la déclaration de la valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union 
douanière et à l'article 65 et au chapitre 27 du Code des douanes de l'Union douanière. 
L'importateur déclarait la valeur en douane des marchandises importées en fournissant les 
renseignements suivants: la méthode choisie par le déclarant pour effectuer l'évaluation en 
douane des marchandises importées, la valeur en douane des marchandises, les conditions et 
circonstances entourant la transaction et liées à l'évaluation des marchandises, et les documents confirmant cette information. L'intervenante a fait remarquer que la valeur en douane des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 139 - 
  marchandises importées était déterminée par application de six méthodes énumérées ci-après, 
selon l'ordre de priorité suivant: i) la valeur transactionnelle des marchandises importées; ii) la valeur transactionnelle de marchandises identiques; iii) la valeur transactionnelle de marchandises 
similaires; iv) la méthode déductive; v) la valeur calculée; et vi) la méthode de dernier recours, 
ainsi que le prévoyaient les articles 4, 6 à 9 et 10 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation 
en douane. La valeur en douane de marchandises importées était autant que possible fondée sur 
le prix de transaction des marchandises en question, comme le prévoyaient les articles 2 et 4 de 
l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane, aux termes desquels "l'évaluation en 
douane des marchandises importées sera, par principe, fondée sur le prix de transaction de ces 
marchandises ..." et "la valeur en douane des marchandises importées sur le territoire douanier 
commun de l'Union douanière est le prix de la transaction correspondante, c'est-à-dire le prix effectivement payé ou à payer pour ces marchandises lorsqu'elles sont vendues pour l'exportation 
à destination du pays d'importation dans le territoire douanier commun de l'Union douanière". La 
valeur en douane des marchandises et l'information concernant leur évaluation étaient fondées sur 
des données fiables, vérifiables et appuyées par des documents. La procédure d'évaluation en 
douane était universelle, en ce sens qu'elle restait la même quelle que soit la source des 
marchandises (pays d'origine, type de marchandises, participants à une transaction, etc.). 
415.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la méthode de la valeur transactionnelle avait 
priorité sur les autres et établissait la valeur en douane des marchandises sur la base du prix 
effectivement payé ou susceptible d'être payé pour ces marchandises lorsqu'elles sont vendues pour l'importation dans le territoire douanier de l'Union douanière. Les méthodes d'évaluation 
autres que celle de la valeur transactionnelle prescrites dans l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en 
douane étaient reproduites aux articles 6 à 10 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en 
douane. En outre, l'article 10 de ce dernier et l'article 107 du Code des douanes du Kazakhstan 
prévoyaient l'utilisation d'une méthode de dern ier recours. Si la valeur en douane des 
marchandises importées ne pouvait pas être déterminée par application des dispositions des 
articles 4 et 6 à 9 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane (articles 101 à 106 
du Code des douanes du Kazakhstan), elle serait déterminée par des moyens raisonnables 
compatibles avec les principes et les dispositions de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation 
en douane. 
416.  Les procédures d'évaluation en douane utilisées au titre de la méthode de dernier recours 
étaient prévues aux articles 101 à 106 du Code des douanes du Kazakhstan et étaient compatibles 
avec les dispositions des articles 4 et 6 à 10 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en 
douane, et de l'article 7 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. L'application de la 
méthode de dernier recours était décrite à l'article 10 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane. Cette méthode était appliquée de la même manière que les autres, mais 
pouvait l'être avec une certaine souplesse. Par exemple: 
- la valeur en douane pouvait être déterminée sur la base de la valeur transactionnelle de 
marchandises identiques ou similaires produites dans un pays autre que le pays de 
production des marchandises à évaluer; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 140 - 
  - pour déterminer la valeur en douane sur la base de la valeur transactionnelle de 
marchandises identiques ou similaires, une souplesse raisonnable était autorisée en ce qui concerne l'interprétation des prescriptions énoncées aux articles 6 et 7 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane et aux articles 103 et 104 du Code des douanes du 
Kazakhstan selon lesquelles les marchandises identiques ou similaires devraient être 
exportées au même moment ou à peu près au même moment que les marchandises à 
évaluer, en règle générale dans un délai maximal de 90 jours; 
- les valeurs en douane de marchandises importées identiques ou similaires, déjà déterminées 
par application des dispositions des articles 8 et 9 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane et des articles 105 et 106 du Code des douanes du Kazakhstan, pouvaient être utilisées pour déterminer la valeur en douane; et 
- pour déterminer la valeur en douane sur la base de la méthode déductive, le délai de "90 
jours" établi au paragraphe 3 de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane et au paragraphe 3 de l'article 105 du Code des douanes du Kazakhstan pouvait 
être modulé avec souplesse (conformément à la Note interprétative relative à l'article 7, 
paragraphe 3 c), de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane). 
417.  En même temps, l'évaluation en  douane à l'aide de la méthode de dernier recours ne pouvait 
pas être fondée sur: i) le prix de vente sur le marché intérieur de l'Union douanière des 
marchandises produites sur le territoire de l'Union douanière; ii) un système prévoyant 
l'acceptation, à des fins douanières, de la plus élevée de deux valeurs possibles; iii) le prix de 
marchandises sur le marché intérieur du pays d'exportation; iv) les coûts autres que ceux qui ont 
été pris en compte dans le coût estimatif déterminé pour des marchandises identiques ou 
similaires selon la méthode de la valeur calculée; v) le prix des marchandises livrées à des pays tiers depuis le pays d'exportation; vi) une valeur en douane minimale; et vii) une valeur en 
douane arbitraire ou fictive. 
418.  En outre, la représentante du Kazakhstan a informé les Membres que conformément aux 
articles 68 et 69 du Code des douanes de l'Union douanière, dès lors que les autorités douanières 
constataient l'existence d'indices suggérant que les renseignements sur la valeur en douane 
fournis par le déclarant pouvaient contenir des données inexactes, l'agent des douanes pouvait 
prendre des mesures de contrôle additionnelles, y compris une inspection des documents et/ou 
des marchandises. Les autorités douanières pouvaient accorder la mainlevée des marchandises sur 
présentation d'une garantie de paiement des droits et taxes applicables. En application de l'article 1.2 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane et de l'article 113 du Code 
des douanes du Kazakhstan, ces paiements comprenaient les éléments suivants: i) droits 
d'importation; ii) droits d'exportation; iii) taxe sur la valeur ajoutée perçue sur les marchandises 
importées sur le territoire douanier du Kazakhstan; iv) droit d'accise perçu sur les marchandises 
importées sur le territoire douanier du Kazakhstan; et v) redevances douanières (pour déclaration 
en douane, escorte douanière ou décision pré liminaire). Pour corroborer les renseignements 
communiqués, le déclarant fournissait, sur demande des autorités douanières, des explications, 
documents et renseignements additionnels. L'interv enante a ajouté que le déclarant avait le droit 
d e  d é m o n t r e r  l e  b i e n - f o n d é  d e  l a  m é t h o d e  c h o i s i e  p o u r  d é t e r m i n e r  l a  v a l e u r  e n  d o u a n e  d e s  
marchandises et l'authenticité de l'information présentée aux autorités douanières. En cas de rejet 
de la valeur transactionnelle, les autorités douanières proposaient au déclarant de déterminer la valeur en douane par application d'une autre méthode. Dans ce genre de situation, les autorités 
douanières et le déclarant pouvaient tenir des cons ultations pour choisir la méthode permettant de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 141 - 
  déterminer la valeur en douane des marchandises. Fait à souligner, la valeur en douane était 
déterminée par les autorités douanières par application successive des méthodes de détermination de la valeur en douane des marchandises, comme le confirmait l'article 2 de l'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane. L'intervenan te a également fait observer que la législation 
actuelle du Kazakhstan ne prévoyait pas l'adoption de décisions préliminaires (anticipées) 
concernant l'évaluation en douane. La valeur en douane des marchandises était déterminée par le 
déclarant et déclarée aux autorités douanières au moment de la déclaration des marchandises. 
419.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, da ns les cas où il était nécessaire de convertir 
une monnaie pour déterminer la valeur en douane, le taux de change officiel en vigueur le jour de 
l'enregistrement de la déclaration en douane par les autorités douanières devait être utilisé, à 
moins de prescription à l'effet contraire dans le Code des douanes et/ou les traités internationaux dont les Parties à l'Union douanière sont signataires. En application de l'article 78 du Code des 
douanes de l'Union douanière, pour les fins du calcul des droits de douane et des taxes et de la 
détermination de la valeur en douane, les autorités douanières de la Partie concernée étaient 
tenues d'utiliser le taux de change établi conformément à la législation nationale de cette Partie. 
En application de l'article 56 de la Loi du 30 mars 1995 sur la Banque nationale de la République 
du Kazakhstan, celle-ci fixait et publiait les taux de change officiels des devises par rapport au 
tenge. Ces renseignements pouvaient être consultés sur le site Web de la Banque nationale du 
Kazakhstan (www.nationalbank.kz/). 
420.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que conformément à l'article 64 du Code des 
douanes de l'Union douanière, le fondement juridique de l'évaluation en douane des marchandises 
exportées devait être compatible avec la législation nationale des Parties à l'Union douanière. Au 
Kazakhstan, cette question était régie par l'article 98 du Code des douanes kazakh. 
421.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de modifier la législation nationale afin d'éliminer la 
disposition permettant l'utilisation d'ouvrages de référence pour établir la valeur minimale de 
certaines importations. En réponse, la représentante du Kazakhstan a indiqué que la pratique 
consistant à utiliser des ouvrages de référence à des fins d'évaluation en douane avait été abolie 
en vertu des dispositions du Code des douanes du Kazakhstan, du Code des douanes de l'Union 
douanière et de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
422.  Interrogée sur les procédures de révision judiciaire des décisions douanières, la 
représentante du Kazakhstan a répondu que le Code n° 155-11 des infractions administratives avait été adopté le 30 janvier 2001. Ce texte régissait les procédures applicables aux litiges en 
matière d'évaluation en douane ainsi que les cas d'évasion fiscale délibérée de droits de douane et 
de taxes. Les organes habilités à connaître des infractions administratives et à imposer des 
sanctions étaient désignés conformément au Code. 
423.  S'agissant du droit de recours, l'intervenante  a indiqué que l'article 9 du Code des douanes 
de l'Union douanière et l'article 17 du Code des douanes du Kazakhstan prévoyaient un droit de 
recours et disposaient que toute personne avait le droit de contester une décision rendue par les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 142 - 
  autorités douanières ou une action (omission) de celles-ci ou de leurs représentants conformément 
aux procédures et aux calendriers fixés par la législation de la République du Kazakhstan. Conformément à l'article 12 de la Loi n° 221 du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des 
demandes des personnes physiques et morales, les décisions des pouvoirs publics (nationaux et 
locaux) et toute action (ou omission) des fonctionnaires pouvaient être contestées auprès d'un 
haut fonctionnaire. En cas de non-disponibilité d'un tel fonctionnaire, ou si l'appelant n'était pas 
satisfait de la décision rendue par un haut fonctionnaire, l'appelant pouvait s'adresser directement 
au tribunal sans épuiser tous ses recours administratifs. Ce principe était également confirmé à 
l'article 278 du Code de procédure civile du Kazakhstan en date du 13 juillet 1999. Le délai général 
de traitement des recours formés auprès de hauts fonctionnaires était décrit au paragraphe [ 425] 
du présent rapport. Dans ce cas, les appels devaient être examinés par le tribunal dans un délai d'un mois, tel que prévu à l'article 174 du Code de procédure civile du Kazakhstan du 
13 juillet 1999. Ainsi, les importateurs pouvaient faire appel auprès d'un haut fonctionnaire des 
douanes ou d'un tribunal des décisions rendues par les autorités douanières. Aucune pénalité 
n'était attachée à l'exercice de ce droit. 
424.  Les prescriptions en matière de confidentialité (article 10 de l'Accord de l'OMC sur 
l'évaluation en douane) étaient énoncées à l'article 8 du Code des douanes de l'Union douanière. 
Cet article disposait que tout renseignement ob tenu par les autorités douanières compétentes, 
conformément à la législation douanière de l'Union douanière et/ou d'une Partie à l'Union 
douanière, ne devait être utilisé par ces autorités qu'à des fins douanières, y compris pour la prévention des infractions administratives et des violations de la loi. Les autorités douanières, 
leurs fonctionnaires et les autres personnes ayan t accès à de tels renseignements ne pouvaient 
divulguer, utiliser à des fins personnelles ou communiquer à des tiers, y compris des pouvoirs 
publics, des renseignements constituant des secret s d'État ou des secrets commerciaux, bancaires, 
fiscaux ou autres protégés par la loi, ni des rens eignements confidentiels, sauf dans les cas prévus 
par le Code des douanes et/ou la législation de la Partie à l'Union douanière concernée. En 
application de l'article 16 du Code des douanes du  Kazakhstan, les renseignements obtenus par les 
autorités douanières conformément à des accords de l'Union douanière ou à la législation nationale 
de la République du Kazakhstan devaient être utilisés par les fonctionnaires des douanes 
uniquement à des fins douanières et ne pouvaient être divulgués ou publiés, même à des pouvoirs 
publics, sauf si cette divulgation ou cette publication à d'autres pouvoirs publics était nécessaire dans le cadre de l'application de la loi ou de procédures judiciaires engagées au titre de la 
législation nationale. 
425.  S'agissant des prescriptions en matière de transparence et de publication énoncées dans 
l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane, la représentante du Kazakhstan a indiqué 
que l'article 10 du Code des douanes de l'Un ion douanière prévoyait la communication de 
l'information sur les accords douaniers et tout autre texte juridique de l'Union douanière par la 
diffusion à la télévision et à la radio et la publ ication dans des périodiques officiels ou autres de 
l'ensemble de la législation douanière de l'Union douanière grâce aux technologies de l'information 
et à d'autres moyens de communication. La Commission économique eurasienne et les autorités WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 143 - 
  douanières de chaque Partie à l'Union douanière étaient tenues de fournir le libre accès à 
l'information sur la législation douanière de l'Union douanière, y compris de publier cette information sur leurs sites Web officiels ( www.eurasiancommission.org et www.customs.kz). 
L'information pertinente devait aussi être diffusée dans divers postes frontière, dans les aéroports 
et les gares ferroviaires et routières, dans les ports, à bord des véhicules, des aéronefs et des 
navires assurant le trafic international et dans les zones de contrôle douanier. Le Comité de 
contrôle des douanes du Kazakhstan publiait su r son site Web, à l'adresse www.customs.kz, ainsi 
que dans le Journal officiel et les périodiques "Zan", "Keden" et "Customs Bulletin", des 
renseignements sur la législation douanière et des statistiques sur le commerce extérieur. Tous les 
documents ayant un caractère contraignant étaient publiés sur le site Web officiel du Comité. En 
vertu de l'article 11 du Code des douanes de l'Union douanière, les fonctionnaires des douanes pouvaient donner des explications ("conseils") sur les dispositions de la législation douanière et sur 
d'autres questions qui étaient du ressort des autorités douanières, en personne ou par écrit. Sur 
demande écrite d'une partie intéressée, ces autorités fournissaient par écrit les renseignements 
demandés dans les moindres délais, et au plus tard à l'expiration du délai fixé par la législation de 
la Partie à l'Union douanière concernée. Les conseils sur la manière de remplir les documents à 
soumettre aux autorités douanières devaient être donnés oralement par les agents des douanes, 
sans examen des renseignements présentés par la personne intéressée. En application de 
l'article 8 de la Loi n° 221 du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes des 
personnes physiques et morales, les demandes présentées par des personnes physiques ou morales qui n'obligeaient pas les autorités douanières à obtenir des renseignements d'autres 
pouvoirs publics ou de leurs fonctionnaires deva ient faire l'objet d'une réponse dans un délai de 
15 jours civils. Celles qui obligeaient les autorités douanières à obtenir des renseignements 
d'autres pouvoirs publics ou de leurs fonctionnaires devaient faire l'objet d'une réponse dans un 
délai de 30 jours civils, délai qui pouvait être prorogé d'une durée maximale de 30 jours civils. 
426.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que conformément à l'article 11 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane, lorsqu'il était nécessaire de reporter la décision 
relative à l'évaluation en douane de certaines marchandises (importées), le déclarant pouvait 
prendre les marchandises, si besoin était, en fournissant une garantie suffisante de paiement des 
droits de douanes et taxes applicables pour ces marchandises, conformément à la législation de 
l'Union douanière. Des dispositions sur le cautionnement (garanties) figuraient au chapitre 12 du Code des douanes de l'Union douanière et au chapitre 16 du Code des douanes du Kazakhstan. Les 
autorités douanières étaient habilitées à dédouaner conditionnellement les marchandises, dès lors 
que le paiement des droits de douane, des taxes et des redevances était garanti conformément à 
l'évaluation en douane qu'elles avaient effectué e sur la base des renseignements disponibles 
concernant les prix. Les garanties pouvaient prendre la forme i) d'un montant en espèces, ii) d'une 
garantie bancaire, iii) d'une caution, iv) d'une hypothèque ou v) d'un contrat d'assurance, au choix 
du payeur. En application de l'article 113 du Code des douanes du Kazakhstan, les paiements 
douaniers comprenaient les éléments suivants: droits d'importation; droits d'exportation; taxe sur 
la valeur ajoutée perçue sur les marchandises importées sur le territoire douanier du Kazakhstan; droit d'accise perçu sur les marchandises importées sur le territoire douanier du Kazakhstan; et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 144 - 
  redevances douanières (pour déclaration en douane, escorte douanière ou décision préliminaire). 
En 2011, 0,2% des recettes douanières au Kazakhstan provenaient de cette source. La durée de validité de la garantie devait être suffisante pour permettre aux autorités douanières de soumettre 
en temps opportun une demande au déclarant pour qu'il s'acquitte de son obligation envers elles 
et pour laquelle il avait fourni une garantie. En vertu de l'article 156 du Code des douanes du 
Kazakhstan, le dépôt était restitué dans les dix jours ouvrables suivant la réception de la demande 
lorsque le déclarant s'était acquitté de ses engagements envers les autorités douanières. Cette 
demande pouvait être présentée au plus tard cinq ans après l'exécution de l'engagement. 
L'intervenante a ajouté que la garantie de paiement de droits de douane et autres taxes était 
requise dans certains cas fixés par le Code des douanes de l'Union douanière et par d'autres textes 
de la législation douanière de la République du Kazakhstan, y compris le Code des douanes kazakh. Il s'agissait en particulier des cas suivants: 
- transport de marchandises conformément à la procédure de transit douanier; 
- marchandises soumises à la procédure douanière du perfectionnement en dehors du 
territoire douanier; 
- dédouanement conditionnel des marchandises; et 
- modification des délais de paiement des droits de douane et des taxes, si les traités 
internationaux ou la législation des Parties à l'Union douanière le prévoyaient. 
 
427.  Des Membres ont exprimé leur préoccupation concernant le traitement des parties liées et 
ont noté à cet égard que l'article 4.4 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane 
exigeait que les marchandises importées, en pareil cas, correspondent à certains prix de référence. 
Ils estimaient que cette pratique ne semblait compatible ni avec la Note interprétative 1 de 
l'article 1:2 a) et b) de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, ni avec l'article 4.3 de 
l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
428.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article 4.3 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane, le fait que l'acheteur et le vendeur soient liés ne 
devrait pas constituer en soi un motif suffisant pour considérer la valeur transactionnelle comme 
inacceptable. Dans un tel cas, les circonstances propres à la vente devraient être examinées. Si, sur la base de l'information présentée par le déclarant ou reçue autrement par l'administration 
douanière, des indices montrant qu'une telle relati on avait influé sur le prix étaient découverts, 
l'administration douanière devait en informer par écrit le déclarant. Celui-ci avait la possibilité de 
démontrer à l'administration douanière que la relation n'avait pas influé sur le prix. L'intervenante 
a également indiqué que, dans une vente entre personnes liées, la valeur transactionnelle devrait 
aussi être acceptée dès lors que le déclarant démontrait que cette valeur était au même moment 
ou durant la même période sensiblement rapprochée de l'une ou l'autre des valeurs ci-après: 
- la valeur transactionnelle lors de ventes , à des acheteurs non liés, de marchandises 
identiques ou similaires pour l'exportation à destination du Kazakhstan; 
- la valeur en douane de marchandises identiques ou similaires, telle qu'elle est déterminée 
par application des dispositions de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation 
en douane; ou 
- la valeur en douane de marchandises identiques ou similaires, telle qu'elle est déterminée 
par application des dispositions de l'article 9 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation 
en douane. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 145 - 
  429.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que l'article 4.3 et 4.4 de l'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane serait modifié avant la date d'accession de son pays à l'OMC afin d'assurer sa compatibilité avec les dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en 
douane. Les déclarants auraient la possibilité de présenter deux moyens différents d'établir 
l'acceptabilité d'une valeur transactionnelle: l'examen des circonstances propres à la vente et la 
démonstration par le déclarant que la valeur transactionnelle est très proche d'une "valeur critère" 
précédemment acceptée par les autorités douanières. L'intervenante a également observé qu'en ce 
moment les Parties à l'Union douanière procédaient à la modification et à l'élaboration de la 
législation de l'Union douanière afin d'aligner l'Accord de l'Union douanière avec l'Accord de l'OMC. 
Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] 
430.  Des Membres se sont également dits préoccupés par le fait que l'Accord de l'Union douanière 
sur l'évaluation en douane, les protocoles de l'Union douanière et la législation nationale 
d'application semblaient dépourvus de disposition prévoyant l'acceptation du paragraphe 2 de la 
Décision n° 4.1 du Comité technique de l'évaluati on en douane, qui disposait que l'évaluation des 
supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de traitement des données devrait 
être basée sur la valeur des supports informatiques, et de la Décision n° 3.1 relative au traitement 
des montants des intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des marchandises 
importées. En outre, un Membre a observé que le Kazakhstan n'avait pas entièrement transposé 
les Notes interprétatives dans sa législation nationale. Les Membres ont demandé au Kazakhstan 
comment il traiterait ces questions dans les instruments juridiques de l'Union douanière ou dans sa législation nationale. 
431.  La représentante du Kazakhstan a répondu que l'article 4.7 de l'Accord de l'Union douanière 
sur l'évaluation en douane correspondait aux dispositions de la Décision n° 3.1 du Comité 
technique de l'évaluation en douane relative au traitement des montants des intérêts lors de la 
détermination de la valeur en douane des marchandises importées, qui prévoyait que le montant 
des intérêts ne serait pas inclus dans la valeur en douane. Elle a ajouté que les dispositions du 
paragraphe 2 de la Décision n° 4.1 du Comité tech nique de l'évaluation en douane sur l'évaluation 
des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de traitement des données 
étaient incorporées dans le paragraphe 8 de l'article 101 du Code des douanes du Kazakhstan. 
432.  [S'agissant de l'article 14 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, selon lequel les 
Notes interprétatives figurant à l'Annexe I faisaien t partie intégrante dudit accord, la représentante 
du Kazakhstan a confirmé que les dispositions de la plupart des Notes interprétatives étaient déjà 
reproduites dans l'Accord de l'Union douanière su r l'évaluation en douane et appliquées avec 
d'autres dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'év aluation en douane dans le Code des douanes du 
Kazakhstan et celui de l'Union douanière. Les autres dispositions le seraient par le biais d'une 
décision de la Commission économique eurasienne, qui a succédé à la Commission de l'Union 
douanière, ou seraient incorporées dans la législation nationale du Kazakhstan au moment de 
l'accession de celui-ci à l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 146 - 
  433.  Priée de donner des précisions sur le processus de mise en œuvre des Notes interprétatives 
dans les actes juridiques de l'Union douanière et les législations nationales, la représentante du Kazakhstan a répondu que le Protocole portant modification de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane avait été signé en avri l 2012 et soumis aux parlements nationaux pour 
ratification. Il visait à rendre l'Accord de l'Union douanière sur la valeur en douane conforme à 
l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. Certaines dispositions des Notes interprétatives 
n'avaient qu'une valeur indicative et ne constituaient pas des normes juridiques, raison pour 
laquelle elles n'avaient pas été reproduites dans l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en 
douane. Il s'agit par exemple des dispositions énonçant des exemples qui illustraient la Note 
relative à l'article 5 visant la méthode de la valeur déductive, ainsi que la Note relative à l'article 2 
appliquée à la valeur transactionnelle de marchandises identiques, etc. La Commission, conjointement avec les Parties à l'Union douanière, travaillait actuellement à la rédaction de 
documents qui incorporeraient les dispositions re stantes des Notes interprétatives. Ces documents 
seraient adoptés sur décision de la Commission. Le 30 octobre 2012, le Collège de la Commission 
avait approuvé les Règles relatives à l'application de la valeur transactionnelle de marchandises 
identiques (méthode 2) et similaires (méthode 3), qui incorporaient des exemples illustrant les 
Notes interprétatives des articles 2 et 3 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. En outre, 
le Collège de la Commission avait approuvé les Règles relatives à l'application de la méthode de 
détermination de la valeur en douane des marchandises selon la méthode de la valeur déductive 
(méthode 4) le 13 novembre 2012, les Règles relatives à l'application de la méthode de détermination de la valeur en douane des marchandises selon la méthode de la valeur calculée 
(méthode 5) le 12 décembre 2012 et les Règles relatives à l'application de la méthode de 
détermination de la valeur en douane des marchandises selon la méthode de la valeur 
transactionnelle (méthode 1) le 20 décembre 2012, qui incorporaient les dispositions pertinentes 
restantes des Notes interprétatives. 
434.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession son pays 
appliquerait ses lois, règlements et pratiques en matière d'évaluation en douane, y compris les 
mesures destinées à empêcher une sous-évaluation des marchandises, en conformité avec l'Accord 
sur l'OMC, y compris l'article premier du GATT de 1994 et l'Accord sur la mise en œuvre de 
l'article VII du GATT de 1994. En conséquence, le Kazakhstan n'utiliserait aucune forme de valeur 
minimale, telle que le prix de référence ou le barè me d'évaluation uniforme aux fins de l'évaluation 
en douane des marchandises. Il veillerait en outre, au cas où son service des douanes ne pourrait 
pas déterminer la valeur en douane appropriée ou contesterait la valeur transactionnelle proposée, 
à autoriser la mainlevée des marchandises moyennant le dépôt d'une garantie suffisante, dont le 
montant équivaudrait au maximum à celui des redevances douanières susceptibles d'être dues en 
vertu des prescriptions des autorités douanières kazakhes. L'intervenante a en outre confirmé que 
pour déterminer la valeur de produits importés, le Kazakhstan appliquerait les dispositions du 
paragraphe 2 de la Décision n° 4.1 du Comité sur l'évaluation des supports informatiques de 
logiciels destinés à des équipements de traitement des données et de la Décision n° 3.1 relative au 
traitement des montants des intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des marchandises importées. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 147 - 
  - Règles d'origine 
435.  La représentante du Kazakhstan a dit que depuis le 1er juillet 2010 son pays appliquait les 
règles d'origine aux importations conformément au chapitre 7 du Code des douanes de l'Union 
douanière. Les règles d'origine non préférentielles et leur application étaient régies par les 
dispositions de l'Accord du 25 janvier 2008 sur des règles communes pour la détermination du 
pays d'origine des marchandises (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine"), 
y compris les Règles pour la détermination du pays d'origine (ci-après les "Règles d'origine de l'Union douanière"). Ces instruments s'inspiraient directement des travaux de l'Organisation 
mondiale des douanes (OMD) et de l'OMC concernant l'application et l'harmonisation des règles 
d'origine non préférentielles. Les principes appl icables pour déterminer le pays d'origine des 
marchandises étaient fondés sur les pratiques internationales et mettaient en œuvre les 
recommandations de la Convention de Kyoto révisée, qui était entrée en vigueur en 2009. 
L'article 58.3 du Code des douanes de l'Union douanière disposait que la détermination du pays 
d'origine des marchandises devait être effectuée conformément aux traités internationaux conclus 
par les Parties à l'Union douanière, qui définissaient la procédure applicable. L'intervenante a 
ajouté que la détermination de l'origine des marchandises originaires des pays en développement 
et des pays les moins avancés admis à bénéficier du système de préférences appliqué par les 
Parties à l'Union douanière était régie par l'Accord du 12 décembre 2008 sur les règles d'origine des marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins avancés, y compris 
les règles de détermination de l'origine des marchandises originaires des pays en développement 
et des pays les moins avancés (ci-après l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine des 
marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins avancés (PMA)). Les 
procédures douanières pour la détermination du pays d'origine énoncées dans le Code des 
douanes de l'Union douanière remplaçaient celles qui étaient contenues dans le Code des douanes 
du Kazakhstan n° 401 du 5 avril 2003, qui étaient devenues caduques. Des dispositions 
additionnelles sur les règles d'origine figuraient au chapitre 10 du nouveau Code des douanes du 
Kazakhstan n° 296-IV du 30 juin 2010, qui avait remplacé le Code des douanes n° 401 du 5 avril 2003. L'intervenante a souligné que le pa ys d'origine des marchandises était déterminé 
dans tous les cas lorsque l'application des mesures tarifaires et de la réglementation non tarifaire 
dépendait du pays d'origine. 
436.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que, en application de l'article 58 du Code 
des douanes de l'Union douanière, les marchandises étaient reconnues originaires d'un pays 
particulier si elles y avaient été entièrement fabriquées ou substantiellement transformées 
conformément aux critères énoncés dans la législation douanière de l'Union douanière. Le critère 
de base permettant de déterminer s'il y avait eu transformation substantielle pour les 
marchandises ne bénéficiant pas d'un traitement préférentiel était la modification, dans la 
classification tarifaire, d'au moins un des quatre premiers chiffres du code, comme le prescrivait le 
paragraphe 4 des Règles d'origine de l'Union douanière annexées à l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine. Le paragraphe 2 de ces règles donnait une liste exhaustive des catégories 
de marchandises qui pouvaient être entièrement produites dans un pays. Le paragraphe 5 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 148 - 
  contenait une liste exemplative d'opérations qui ne  répondaient pas au critère de production d'une 
marchandise dans un pays. D'autres critères de transformation suffisante pouvaient être établis exclusivement par la Commission de l'Union douanière conformément au paragraphe 6. 
437.  En réponse à une question spécifique d'un Membre, l'intervenante a confirmé que la 
nomenclature douanière visée à l'article 244 du Code des douanes de l'Union douanière 
correspondait aux sous-positions et aux positions de la nomenclature mentionnée à l'article 2 a) i) 
de l'Accord sur les règles d'origine; elle a ajouté que le Kazakhstan avait adopté la nomenclature 
du Système harmonisé de 2012. Depuis le 1
er janvier 2010, la classification des marchandises était 
fondée sur la Nomenclature tarifaire commune pour l'activité économique extérieure de l'Union 
douanière, établie en vertu de la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de 
l'Union douanière, et modifiée conformément au Système harmonisé de désignation et de codification des marchandises de 2012. 
438.  Des Membres ont demandé de plus amples précisions sur les dispositions des Accords, des 
décisions et du Code des douanes de l'Union douanière qui régissaient l'application des règles 
d'origine pour les importations du Kazakhstan, et sur la législation nationale contenant ladite 
réglementation. Ils voulaient avoir l'assurance qu e les règles d'origine du Kazakhstan étaient 
conformes aux dispositions de l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine, y compris quant à la 
manière dont ces dispositions établissaient des règles d'origine préférentielles et non 
préférentielles. Ils voulaient également que le Ka zakhstan élimine la prescription voulant que les 
importations dont l'origine NPF ne pouvait pas être initialement prouvée soient assujetties à un taux de droit correspondant au double du taux NPF, car elle était indûment contraignante étant 
donné qu'une fois le Kazakhstan devenu Membre de l'OMC, seules les marchandises originaires 
d'un petit nombre de pays pourraient être considérées comme originaires de partenaires 
commerciaux non NPF. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de s'engager à appliquer le droit 
NPF sur toutes les marchandises provenant de pays bénéficiant des taux de droits NPF dès son 
accession à l'OMC. Ils lui ont aussi demandé de dire si, dans le cas des marchandises dont l'origine 
n'était pas clairement établie et qui ne pouvaient être dédouanées qu'après le paiement de droits 
de douane à un taux deux fois supérieur au taux NPF, il était possible de présenter un certificat 
d'origine ou un autre document servant de preuve après le dédouanement et, lorsque l'origine 
était ensuite établie de manière satisfaisante, si les droits perçus en trop étaient remboursés. 
439.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu e conformément à l'article 58 du Code des 
douanes de l'Union douanière, des marchandises étaient reconnues originaires d'un pays 
particulier si elles y avaient été entièrement fabriquées ou substantiellement transformées 
conformément aux critères énoncés dans l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine et 
dans les décisions de la Commission de l'Union douanière. En outre, l'article 59 du Code des 
douanes de l'Union douanière disposait que le pays d'origine pourrait être attesté soit par une 
déclaration d'origine soit par un certificat d'origine. L'article 60 du Code disposait quant à lui que la 
déclaration d'origine constituait une déclaration du pays d'origine faite par le fabricant, le vendeur 
ou l'expéditeur dans le contexte de l'exportation des marchandises, à condition que ce texte WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 149 - 
  contienne l'information pertinente susceptible de permettre la détermination du pays d'origine. 
Ladite déclaration pouvait par ailleurs être présentée sous la forme de documents commerciaux ou autres. En application de l'article 61 du Code des douanes de l'Union douanière, le certificat 
d'origine constituait une preuve documentaire du pays d'origine des marchandises établie par 
l'organe ou l'organisme compétent d'un pays donné ou du pays exportateur, pour autant que ce 
dernier ait délivré les certificats sur la base des renseignements fournis par le pays d'origine 
desdites marchandises. Le certificat d'origine devait être présenté conjointement avec la 
déclaration en douane et les autres documents remis pour le dédouanement. 
440.  La représentante du Kazakhstan a dit que conformément à l'article 61.4 du Code des 
douanes de l'Union douanière, si le certificat d'origine des marchandises n'était pas adéquatement 
rempli, par exemple si les prescriptions relatives à la forme du certificat de l'Union douanière n'étaient pas respectées, les autorités douanières prendraient de manière indépendante la décision 
de refuser d'octroyer des préférences tarifaires sur la base du certificat. En vertu de l'article 61.5 
du Code des douanes de l'Union douanière, les autorités douanières pourraient également 
demander que soient fournis des preuves documentaires additionnelles ou de nouveaux 
éclaircissements au moment du contrôle douanier. Toutefois, ce genre de demande n'empêchait 
pas la mise en circulation des marchandises fondée sur les renseignements émanant du pays 
d'origine déclarés au moment où le processus douanier s'entamait. 
441.  La représentante du Kazakhstan a observé que le certificat d'origine devait indiquer le pays 
d'origine et comprendre une déclaration certifiant que les marchandises étaient conformes aux critères d'origine correspondants et une déclaration de l'autorité compétente du pays d'exportation 
attestant de l'exactitude des renseignements contenus dans le certificat. Le certificat d'origine 
n'était pas obligatoire pour le commerce non soumis à traitement préférentiel, sauf si les autorités 
douanières constataient que les renseignements  sur le pays d'origine, qui déterminaient 
l'application des taux de droits, des taxes et/ou des mesures réglementaires non tarifaires, étaient 
inexacts, ou si un certificat d'origine était exigé en vertu des accords internationaux auxquels le 
Kazakhstan était Partie. Le défaut de présentation d'un certificat en bonne et due forme ou des 
renseignements sur l'origine d'une marchandise ne constituait pas une raison suffisante pour 
refuser le dédouanement, sauf dans les cas énoncés au paragraphe 2 de l'article 62 du Code des 
douanes de l'Union douanière (c'est-à-dire si les marchandises étaient originaires de pays en 
provenance desquels les importations ou le transit sur le territoire de l'Union douanière étaient interdits en application de la législation douanière de l'Union douanière ou des Parties à l'Union 
douanière). Les marchandises importées sans un certificat d'origine dûment rempli seraient 
assujetties à des droits NPF. 
442.  La représentante du Kazakhstan a par ailleurs expliqué que, dans les cas où les 
marchandises étaient fournies démontées ou non assemblées en plusieurs expéditions – lorsqu'il 
était impossible de livrer le lot entier en une seule fois en raison de problèmes de production ou de 
transport ou lorsque le lot de marchandises avait par erreur été divisé en plusieurs parties –, les 
paragraphes 8 et 9 des Règles d'origine de l'Union douanière établissaient un certain nombre de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 150 - 
  règles spécifiques destinées à faciliter la détermination du pays d'origine (par exemple, les 
marchandises pouvaient être considérées, au gré de l'importateur, comme une seule expédition). 
443.  L'intervenante a ajouté que conformément à l'article 62 du Code des douanes de l'Union 
douanière, lors de l'importation de marchandises sur le territoire douanier de cette dernière, il 
convenait de présenter un document confirmant le pays d'origine des marchandises pour que le 
Kazakhstan (ou une autre Partie à l'Union douanière) accorde un traitement tarifaire préférentiel 
au pays d'origine des marchandises en application de la législation douanière kazakhe et/ou des 
accords internationaux entérinés par les Parties à l'Union douanière. Pour l'heure, un certificat 
d'origine était requis (soit le document "A" joint à l'Annexe de l'Accord de l'Union douanière sur les 
règles d'origine des marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins 
avancés, soit, s'il s'agissait de préférences concerna nt des pays de la CEI, le document ST-1). Des 
marchandises étaient considérées comme originaires d'un pays en développement ou d'un PMA et 
bénéficiaient donc du traitement tarifaire préfér entiel lorsqu'elles étaient entièrement produites 
dans le pays en question. L'intervenante a ajouté que la partie III de l'Annexe I de l'Accord de 
l'Union douanière sur les règles d'origine des ma rchandises provenant des pays en développement 
et des pays les moins avancés disposait que les Parties à l'Union douanière pouvaient établir une 
procédure pour l'application des critères de transformation substantielle à l'intention des pays 
admis au bénéfice de préférences tarifaires en se fondant sur la détermination selon laquelle la 
valeur des intrants utilisés dans le processus de production et originaires de pays ne bénéficiant 
pas d'un traitement préférentiel ou d'origine inconnue n'excédait pas 50% de la valeur totale déclarée. L'intervenante a aussi fait observer que la partie VI de l'Annexe I énonçait les modalités 
d'application des règles relatives à l'achat direct et à l'expédition directe pour l'octroi d'un 
traitement tarifaire préférentiel. En vertu de l'article VIII de l'Accord de l'Union douanière sur les 
règles d'origine des marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins 
avancés, lorsqu'il existait un doute raisonnable sur l'authenticité d'un certificat d'origine ou d'un 
renseignement contenu dans un tel certificat, les autorités douanières pouvaient demander aux 
organes compétents des pays en développement ou des PMA qui avaient délivré le certificat 
d'origine de produire des preuves documentaires additionnelles. 
444.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que s'agissant des marchandises achetées ou 
vendues dans l'Union douanière et/ou visées par des accords de libre-échange conclus entre le 
Kazakhstan et d'autres États membres de la CEI, le Kazakhstan appliquait l'Accord du 20 novembre 2009 de la CEI sur les règles d'origine et l'Accord du 12 avril 1996 de la CEI sur les 
règles d'origine des marchandises originaires des pays en développement aux fins de l'octroi de 
préférences tarifaires au titre du Système géné ralisé de préférences. Ces règles avaient été 
élaborées conformément à la pratique internationale en matière de détermination de l'origine. Des 
critères supplémentaires en matière d'achat direct étaient utilisés, ainsi qu'une prescription selon 
laquelle l'exportateur devait être établi légalement dans un pays Partie à l'Accord de libre-échange 
de la CEI (comme cela avait été prévu initialeme nt dans la Décision du 18 octobre 1996 des chefs 
de gouvernement des autres pays de la CEI). Il n'existait pour le moment aucun autre 
arrangement spécial pour la détermination du pays d'origine des marchandises dans le cadre de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 151 - 
  l'Union douanière, de la Communauté économique eurasienne ou de la CEI. S'agissant des 
éventuels accords de libre-échange conclus avec de s pays non membres de la CEI, l'intervenante a 
indiqué que les règles d'origine applicables à ces arrangements préférentiels étaient énoncées dans 
les accords eux-mêmes. 
445.  Des Membres ont aussi demandé des précisions sur la prescription voulant que, pour que des 
marchandises importées soient admises à bénéficier du traitement préférentiel au titre des accords 
de libre-échange de la CEI, l'exportateur devait être légalement établi dans un pays Partie à un 
accord de libre-échange de la CEI. Ils ont demandé s'il suffisait que l'entreprise soit enregistrée ou 
s'il y avait d'autres conditions à remplir. En réponse, la représentante du Kazakhstan a indiqué 
que, s'agissant de la prescription selon laquelle l'exportateur devait être légalement établi dans un 
pays Partie à l'Accord de la CEI, la seule condition à remplir était l'enregistrement. En outre, pour bénéficier d'un tarif préférentiel, les marchandises devaient être achetées directement depuis 
d'autres États de la CEI. Autrement dit, en application de l'article 5.1 de l'Accord du 
20 novembre 2009 de la CEI sur les règles d'origine, hormis celles qui étaient en transit sous 
contrôle douanier dans un pays tiers, seules les marchandises provenant de la CEI qui ne 
quittaient pas le territoire de celle-ci étaient admises à bénéficier de taux de droits préférentiels en 
vertu d'un accord de libre -échange de la CEI. 
446.  Certains Membres ont par ailleurs demandé de plus amples explications concernant la 
possibilité qu'en vertu des instruments juridiques de l'Union douanière, "la notion de pays d'origine 
pouvait aussi s'entendre d'un groupe de pays, d'une région ou d'une partie d'un pays, si cela était nécessaire pour les identifier afin de déterminer l'origine des marchandises". Ces Membres ont 
remarqué que l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine ne contenait pas de telles dispositions, et 
ont demandé une clarification du sens de ces dispositions et des circonstances dans lesquelles 
l'origine d'une marchandise pouvait être attribuée à une région ou à une partie de pays. Ils ont 
demandé au Kazakhstan de confirmer que ces dispositions seraient appliquées en pleine 
conformité avec l'Accord de l'OMC. En réponse, la représentante du Kazakhstan a confirmé que le 
paragraphe 1 de l'article 58 du Code des douanes de l'Union douanière disposait que le pays 
d'origine pouvait également être un groupe de pays, une union douanière, une région ou une 
partie d'un pays, lorsque le pays d'origine précis du groupe de pays était difficile à déterminer. 
Dans de telles circonstances, le groupe de pays, l'union douanière ou, si cela était nécessaire pour 
déterminer l'origine, la région ou la partie d'un pays, pouvait être considéré comme le pays d'origine. L'intervenante a noté qu'une région ou une partie d'un pays pouvait être considérée 
comme le pays d'origine lorsqu'il était nécessaire de déterminer l'origine d'une marchandise, et 
qu'à ce jour il n'avait été recouru à cette possibilité que dans des affaires de mesures correctives 
commerciales. 
447.  Un Membre a fait observer que l'article 2 h) et l'Annexe II, paragraphe 3 d), de l'Accord de 
l'OMC sur les règles d'origine prévoyaient la possibilité de demander la détermination de l'origine 
avant l'importation. Certains Membres ont dit que le Kazakhstan devrait mettre en œuvre ces 
dispositions de l'Accord, ainsi que d'autres dispositions (par exemple le droit de recours), avant WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 152 - 
  son accession à l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que les Parties à l'Union 
douanière pouvaient rendre des décisions préliminaires sur la détermination du pays d'origine selon la procédure prévue dans leur législation na tionale, conformément à l'article 58 du Code des 
douanes de l'Union douanière. En vertu de l'article 91 du Code des douanes du Kazakhstan, les 
autorités douanières autorisées ou territoriales pouvaient rendre une décision préliminaire sur la 
détermination de l'origine. À la demande du requérant, les autorités douanières autorisées ou leur 
division territoriale pouvaient rendre une décision préliminaire sur la détermination de l'origine 
lorsque l'information pertinente était disponible. Une telle décision préliminaire était du ressort des 
autorités douanières autorisées sous le régime du traitement préférentiel et du traitement non 
préférentiel et selon la forme approuvée pa r la Résolution gouvernementale n° 912 du 
8 septembre 2010 portant approbation de la classification des marchandises, y compris des marchandises non assemblées, et adoption d'une décision préliminaire concernant la détermination 
du pays d'origine des marchandises sous les régimes de traitement préférentiel et non préférentiel. 
L'intervenante a par ailleurs indiqué que, depuis le 1
er juillet 2010, l'Ordonnance n° 210 du 
15 mai 2003 du Président de l'Office de contrôle des douanes de la République du Kazakhstan 
portant approbation des règles relatives à la prise de décisions préliminaires et à leur forme, 
n'était plus en vigueur. 
448.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, à compter de la date de l'accession, les 
mesures concernant les règles d'origine, adoptées par le Kazakhstan ou par les organes 
compétents de l'Union douanière, seraient appliquées au Kazakhstan en conformité avec les dispositions de l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine et refléteraient les règles provisoires 
énoncées à l'Annexe II dudit accord, y compris les di spositions relatives à la transparence, au droit 
d'appel et aux notifications destinées au Comité des règles d'origine. Elle a en outre confirmé que, 
conformément aux prescriptions de l'article 2 h) et de l'Annexe II, paragraphe 3 d), de l'Accord de 
l'OMC sur les règles d'origine, en ce qui concernait à la fois les règles d'origine non préférentielles 
et les règles d'origine préférentielles, les autorités douanières fourniraient, à la demande d'un 
exportateur, d'un importateur ou de toute personne ayant des motifs valables, une appréciation de 
l'origine du produit qui serait délivrée dans les 150 jours suivant la demande, à condition que tous 
les éléments nécessaires aient été communiqués. Conformément aux dispositions de l'Accord de 
l'OMC sur les règles d'origine, toute demande d'appréciation de l'origine serait acceptée même 
avant que les échanges de la marchandise en question ne commencent, et cette appréciation demeurerait valable trois ans, sous réserve que les faits sur lesquels elles auront été fondées et 
que les conditions dans lesquelles elles auront été effectuées, y compris les règles d'origine, 
demeurent comparables. L'intervenante a en outre confirmé que la pratique consistant à appliquer 
des taux de droits par défaut correspondant au double des taux NPF pour les importations dont 
l'origine ne pouvait pas être déterminée avait été éliminée. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.] 
- Autres formalités douanières 
449.  Certains membres du Groupe de travail ont dit que l'obligation de posséder un livret de 
transaction pour l'importation, qui s'ajoutait à celles de s'enregistrer et d'obtenir une licence pour WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 153 - 
  le contrôle des changes, était redondante et constituait une charge inutile pour le commerce. Ils se 
sont inquiétés du fait que le livret constituait un régime de licence universelle inadmissible et un contrôle des changes incompatible avec les articles  XI et XV du GATT de 1994. Ils ont demandé au 
Kazakhstan d'abolir cette obligation avant son accession à l'OMC. 
450.  La représentante du Kazakhstan a fait observ er que ni le Code des douanes de l'Union 
douanière, ni les autres actes juridiques de l' Union douanière ne prévoyaient l'obligation de 
posséder un livret de transaction pour l'importation. Cette question était du ressort des Parties à 
l'Union douanière. L'intervenante a expliqué en outre que, dans le cadre de la réduction des 
obstacles administratifs au commerce, le livret de transaction avait été aboli en application de la 
Loi n° 530-IV du 6 janvier 2012 modifiant et complétant certains actes législatifs dans les 
domaines du contrôle et de la réglementation des changes, qui avait modifié la Loi n° 57 du 
13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes. Le livret de transaction avait été 
remplacé par une procédure d'enregistrement pour les contrats de commerce extérieur ayant une 
valeur supérieure à 50 000 dollars EU. L'exportateur ou l'importateur devait enregistrer le contrat 
avant tout versement d'argent prévu au contrat et/ou avant que les marchandises ne franchissent 
la frontière de la République du Kazakhstan. À cette fin, l'exportateur ou l'importateur devait 
présenter à la banque un formulaire de demande et l'original ou une copie du contrat. La banque 
devait enregistrer le contrat et attribuer un numéro d'enregistrement au plus tard le jour ouvrable 
suivant. La procédure d'enregistrement des cont rats de commerce extérieur servait uniquement à 
des fins de collecte de statistiques et de surveillance des paiements relatifs au commerce extérieur. 
451.  Certains Membres se sont dits préoccupés par l'obligation de présenter une copie 
électronique de la déclaration d'importation ou d'exportation parmi les documents douaniers 
requis, ainsi que par l'octroi d'une licence exclusive à "Accept Corporation" pour la fourniture de 
ces copies électroniques. Le coût de la copie électronique supporté par l'importateur et l'obligation 
faite aux importateurs de présenter une copie papier de la déclaration d'importation étaient 
également un sujet de préoccupation. 
452.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour faciliter les contrôles à la frontière, le 
gouvernement kazakh était en train de mettre en place un système informatisé unifié 
(UAIS – Unified Automated Information System). Dans un premier temps, il avait introduit un 
système de déclaration en douane électronique. Il continuait d'utiliser parallèlement la déclaration en douane sur papier. Pour le moment, un essai d'application d'un système informatisé de 
déclaration en douane était mené dans plusieurs régions du Kazakhstan. Le système serait 
appliqué dans l'ensemble du pays lorsque tous les essais d'application nécessaires auraient été 
achevés. La date prévue pour l'introduction du système était le 1
er janvier 2014. S'agissant de la 
protection des renseignements confidentiels dans le cadre de l'UAIS, la représentante a dit que 
l'Office de contrôle des douanes utilisait un logiciel standard pour assurer la sécurité des 
renseignements. Elle a appelé l'attention sur l'article 16 du Code des douanes de la République du 
Kazakhstan, en vertu duquel les autorités douanières, les fonctionnaires des douanes et d'autres WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 154 - 
  personnes ayant accès à des renseignements considérés comme des renseignements d'État, 
commerciaux ou bancaires ou des secrets fiscaux ou autres, protégés par la législation, ou encore à d'autres renseignements confidentiels (les exce ptions étaient indiquées au paragraphe 3 de cet 
article), en vertu de la législation de la République du Kazakhstan, n'avaient pas le droit de 
divulguer, d'utiliser à des fins personnelles ou de transférer à des tiers (y compris des organismes 
gouvernementaux) de tels renseignements. 
453.  Interrogée sur les résultats de l'examen concernant le régime d'entreposage temporaire en 
douane, la représentante du Kazakhstan a répondu que ce régime était régi par le chapitre 30 du 
Code des douanes de la République du Kazakhstan (articles 259 à 270). En application de 
l'article 260, l'entreposage temporaire de marchandises n'était pas limité ou restreint à l'utilisation 
d'entrepôts prévus à cette fin, mais pouvait aussi concerner l'entreposage dans des entrepôts appartenant à l'importateur, des entrepôts en douane ou des entrepôts francs ainsi que dans des 
lieux intérieurs ou extérieurs ou autres apparten ant à l'opérateur économique agréé. En outre, en 
application de l'article 265, sur demande écrite et moyennant fourniture d'une garantie de 
paiement des droits de douane et des taxes, des marchandises importées pouvaient être 
entreposées temporairement dans un entrepôt non autorisé appartenant au destinataire, ou dans 
un véhicule automobile ou ferroviaire garé sur un site appartenant au destinataire ou loué par lui. 
En application du paragraphe 2 de l'article 259 du Code des douanes de la République du 
Kazakhstan, l'entreposage temporaire des marchandises n'était pas requis pour les biens 
transportés par pipeline ou par ligne de transport d'électricité. 
454.  Interrogée sur d'éventuels règlements prescriv ant des points d'entrée douaniers spécifiques 
pour des marchandises spécifiques, la représentante du Kazakhstan a dit que conformément à 
l'article 248 du Code des douanes de son pays, le dédouanement avait lieu au point de placement 
sous procédure douanière des marchandises. Les mêmes dispositions étaient d'application au 
niveau de l'Union douanière. En application de l'article 156 du Code des douanes de l'Union 
douanière, les opérations douanières relatives au placement de marchandises sous procédure 
douanière avaient lieu dans les postes de douane durant les heures ouvrables. L'article 248 du 
Code des douanes du Kazakhstan autorisait le gouvernement kazakh à désigner des postes 
d'entrée douaniers pour certaines catégories de marchandises. En application du Règlement 
concernant les points 2.9 et 2.10 de la Liste commune des marchandises soumises à interdiction 
ou à restriction à l'importation et à l'exportation par les Parties à l'Union douanière de la Communauté économique eurasienne dans leur commerce avec les pays tiers, approuvé par la 
Décision n° 134 du Collège, l'État devait effectuer un contrôle sur l'exportation de diamants 
naturels conformément aux prescriptions du Système de certification du processus de Kimberley. 
En outre, l'importation des catégories suivantes de marchandises devait avoir lieu dans les postes 
de douane désignés: diamants naturels (code 7102 21 000 0 du SH), pierres gemmes à l'état brut 
(codes 7106, 7108, 7110 du SH); minerais de métaux précieux et leurs concentrés (code 2616 
du SH); débris et déchets de métaux précieux (code 7112 du SH). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 155 - 
  - Inspection avant expédition 
455.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'insp ection avant expédition n'était pas pratiquée 
en ce moment dans son pays. Elle l'avait été pendant trois ans, de 1996 à 1999, en application de 
la Résolution gouvernementale n° 1301 du 4 octobre 1995 sur la mise en œuvre d'un système 
indépendant d'inspection avant expédition pour le s marchandises importées dans la République du 
Kazakhstan (ci-après la "Résolution gouvernementale n° 1301"). Conformément à cette dernière, 
l'inspection avant expédition avait été effectuée pa r la Société générale de surveillance S.A. La 
procédure d'inspection avant expédition s'appliquait alors à toutes les marchandises importées, 
sauf: i) celles en provenance des pays de la CEI; ii) celles dont la valeur en douane était inférieure 
à 3 000 dollars EU; iii) celles qui avaient une impo rtance stratégique; iv) celles qui avaient un 
double usage; et v) le matériel d'impression. La Résolution gouvernementale n° 1301 avait été 
abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1778 du 24 novembre 1999. 
456.  L'intervenante a aussi fait observer que, de  2001 à 2005, un examen indépendant de la 
valeur en douane des marchandises importées était effectué par la société privée ICS (Inspection 
and Control Services Kazakhstan). Cette procédure ne constituait cependant pas une inspection 
avant expédition, car une décision était prise dans les 30 jours suivant l'échantillonnage des 
marchandises importées. L'examen par un expert indépendant s'appliquait à toutes les 
marchandises importées, sauf celles figurant sur la liste des marchandises non soumises à un examen indépendant, telles que les biens d'importance stratégique et les médicaments. Ce 
système n'était cependant plus en place. 
457.  La représentante du Kazakhstan a souligné qu'il n'était pour le moment pas question de 
rétablir le système d'inspection avant expéditi on pour les importations, mais que son pays 
réservait son droit de recourir à pareille mesure dans l'avenir si le gouvernement le jugeait 
nécessaire. Le pouvoir d'établir un système d'insp ection avant expédition était prévu dans les 
instruments juridiques de l'Union douanière. Ainsi, l'article 7 de l'Accord de l'Union douanière sur 
les mesures de réglementation non tarifaires communes envers les pays tiers, signé le 
25 janvier 2008 (ci-après l'"Accord sur la réglementation non tarifaire"), autorisait l'imposition de mesures réglementaires non tarifaires sur la base des intérêts nationaux afin, entre autres choses, 
de mettre en œuvre des lois nationales qui n' entreraient pas en conflit avec des accords 
internationaux. L'Accord de l'Union douanière sur l'adoption et l'application de mesures relatives au 
commerce des marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun, signé le 
25 janvier 2008 (ci-après l'"Accord sur les mesures relatives au commerce extérieur"), donnait 
effet à l'Accord sur la réglementation non tarifaire et autorisait la Commission de l'Union douanière 
à introduire des mesures non économiques affectan t le commerce des marcha ndises avec des pays 
tiers sur la base de propositions émanant des Parties à l'Union douanière. En application de 
l'article 6 de ce dernier accord, le Kazakhstan pouvait proposer d'introduire l'inspection avant 
expédition. Même si la Commission de l'Union douanière rejetait la proposition, la mesure pouvait 
être imposée unilatéralement pendant une durée maximale de six mois, ainsi que le prévoyait l'article 8 de l'Accord sur les mesures relatives au commerce extérieur. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 156 - 
  458.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, à compter de la date d'accession, si un 
système d'inspection avant expédition devait êt re introduit à l'avenir, que ce soit par le 
Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union douanière, il serait appliqué de manière 
conforme aux dispositions pertinentes de l'Accord  sur l'OMC, y compris l'Accord sur l'inspection 
avant expédition et l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT pour ce qui serait, entre 
autres choses, des prescriptions en matière de garantie d'une procédure régulière et de 
transparence des Accords de l'OMC, en particulier celles qui étaient énoncées à l'article X du GATT 
de 1994 et dans l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994, et la 
confidentialité des données reçues serait assurée. En outre, le Kazakhstan ou les organes 
compétents de l'Union douanière veilleraient à ce que les impositions et redevances perçues pour 
l'inspection avant expédition soient conforme s à l'article VIII du GATT de 1994; à ce que les 
organismes chargés de l'inspection avant expédition  établissent et maintiennent des procédures de 
recours telles que prévues à l'article 2:21 de l'Accord  sur l'inspection avant expédition; et à ce que 
ce système ne constitue pas une charge excessive et supplémentaire pour les exportateurs ou les 
importateurs de marchandises au Kazakhstan. De plus, l'intervenante a confirmé que la durée de 
tout système de ce type serait limitée à trois ans,  et que les importateurs et les exportateurs ne 
seraient pas empêchés de faire objection aux faits constatés et aux conclusions formulées par les 
entités chargées de l'inspection avant expédition da ns le cadre de recours administratifs contre les 
décisions des autorités du Kazakhstan ou des organes compétents de l'Union douanière dans les 
cas où ces décisions étaient fondées sur ces faits ou conclusions. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
- Régime antidumping, régime des droits compensateurs et régime des sauvegardes 
459.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que l'application des mesures antidumping, 
mesures compensatoires et mesures de sauvegarde dans son pays était régie par les actes 
juridiques ci-après: i) l'Accord du 25 janvier 2008 sur l'application des mesures de sauvegarde, 
des mesures antidumping et des mesures compensatoires envers les pays tiers, conclu entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après l'Accord du 25 janvier 2008) et modifié par le Protocole du 18 octobre 2011 modifiant et complétant 
l'Accord du 25 janvier 2008; ii) la Décision n° 37 du 21 mai 2010 du Conseil interétatique de 
l'EurAsEC relative à l'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008 sur l'application des 
mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et  des mesures compensatoires envers les pays 
tiers; iii) la Décision n° 1 du 7 mars 2012 du Conseil de la Commission économique eurasienne; 
iv) la Décision n° 339 du 17 août 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des 
mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires sur le territoire 
douanier commun de l'Union douanière dans le cadre de l'EurAsEC; v) la Décision n° 59 du 
19 novembre 2010 du Conseil interétatique de l'EurAsEC sur les traités internationaux relatifs à 
l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures 
compensatoires dans l'Union douanière; vi) et le Protocole du 19 novembre 2010 sur la communication, à l'autorité chargée de l'enquête, des renseignements, y compris des 
renseignements confidentiels, aux fins des enquêt es en matière de sauvegardes, d'antidumping et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 157 - 
  de droits compensateurs; ainsi que par les instruments législatifs nationaux suivants: la 
Loi n° 421-1 du 13 juillet 1999 sur les mesures antidumping; la Loi n° 441-1 du 16 juillet 1999 sur les subventions et les mesures compensatoires, modifiée par la Loi n° 114-III du 9 janvier 2006 
modifiant et complétant certains actes législatifs sur les subventions, les mesures compensatoires 
et les mesures antidumping; la Loi n° 337-1 du 28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde 
visant à protéger le marché intérieur lors de l'importation de marchandises, modifiée par la 
Loi n° 53-III du 16 juin 2005 modifiant et complétant la Loi sur les mesures de sauvegarde visant 
à protéger le marché intérieur lors de l'importation de marchandises; et la Résolution 
gouvernementale n° 1374 du 9 septembre 2000 portant approbation des règles régissant la 
conduite de l'enquête avant l'imposition de mesures de sauvegarde, de mesures compensatoires 
ou de mesures antidumping (ci-après les "règles régissant la conduite de l'enquête"). L'intervenante a dit que le Kazakhstan étai t en train de modifier la Loi n° 337-1 du 
28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde  visant à protéger le marché intérieur 
lors de l'importation de marchandises, la Loi n° 421-1 du 13 juillet 1999 sur les mesures 
antidumping et la Loi n° 441-1 du 16 juillet 1999 sur les subventions et les mesures 
compensatoires, pour les mettre en conformité  avec l'Accord de l'Union douanière du 
25 janvier 2008 et les Accords de l'OMC pertinents. 
460.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que l'Accord du 25 janvier 2008 serait pleinement 
mis en œuvre sur le territoire du Kazakhstan dès l'expiration des arrangements transitoires prévus 
dans l'Accord du 19 novembre 2010 sur l'applic ation des mesures de sauvegarde, des mesures 
antidumping et des mesures compensatoires envers les pays tiers durant la période de transition 
(ci-après l'"Accord transitoire"). À l'expiration de la période de transition, les dispositions des 
différentes lois et réglementations nationales s'appliqueraient dans la mesure où elles n'allaient 
pas à l'encontre de l'Accord du 25 janvier 2008. Les enquêtes en cours à la date d'entrée en 
vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008 devaient se poursuivre conformément aux nouvelles règles 
et aux réglementations nationales dans la mesure où ces dernières n'étaient pas contraires à 
l'Accord. Par conséquent, si la branche de production nationale correspondait à la définition de 
"branche de production de l'Union douanière" énoncée dans l'Accord, l'enquête se poursuivrait, 
sinon elle serait close. L'intervenante a fourni, à l'annexe 16, des renseignements additionnels sur 
les mesures correctives commerciales actuellement appliquées au Kazakhstan et au sein de l'Union 
douanière. 
461.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que, depuis le 17 avril 2012, le 
Département pour la protection du marché intérieur de la Commission économique eurasienne 
(ci-après le "Département ou l'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête") était autorisé à 
conduire de nouvelles enquêtes en matière de sauvegardes, d'antidumping et de droits 
compensateurs sur le territoire douanier commun de l'Union douanière par la Décision n° 1 du 
7 mars 2012 du Conseil de la Commission économique eurasienne (ci-après la "Commission"). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 158 - 
  - a) Régime transitoire 
462.  L'Accord transitoire disposait que toutes les mesures de sauvegarde, les mesures 
antidumping et les mesures compensatoires en vigueur avant le 19 novembre 2010 devaient être 
examinées par l'organe national compétent au regard des critères employés pour définir la 
branche de production nationale de l'Union douani ère. Si les producteurs nationaux, qui avaient 
déposé des demandes de mesures nationales, répondaient à la définition de branche de production 
de l'Union douanière donnée dans l'Accord du 25 janvier 2008, les mesures seraient étendues au 
territoire douanier de l'Union douanière par une décision de la Commission de l'Union douanière 
pour la durée initialement fixée. Si les critères retenus pour cette définition n'étaient pas remplis, 
les mesures continueraient de s'appliquer au niveau national. La représentante du Kazakhstan a 
ajouté que si les enquêtes nationales en matièr e de sauvegardes, d'antidumping et de droits 
compensateurs avaient été menées à bien au moment de la signature de l'Accord transitoire mais 
qu'aucune mesure n'avait été prise, les mesures de sauvegarde, mesures antidumping et mesures 
compensatoires étaient appliquées au niveau national par une décision de l'organe national 
compétent et devaient être examinées au regard des dispositions de l'Accord transitoire. Si les 
enquêtes n'avaient pas été menées à bien au moment de la signature de l'Accord transitoire et se 
poursuivaient, les mesures de sauvegarde, mesures antidumping et mesures compensatoires 
étaient appliquées conformément à l'Accord du 25 janvier 2008. Pendant la période de transition 
couverte par l'Accord transitoire, les autorités nationales compétentes de la République du 
Kazakhstan poursuivaient les enquêtes en cours et  conduisaient de nouvelles enquêtes en matière 
de mesures correctives commerciales dans la République du Kazakhstan à la demande de la 
branche de production de l'Union douanière. Cepe ndant, les décisions d'imposer, d'étendre, de 
réexaminer ou de supprimer de telles mesures seraient prises par la Commission sur la base d'une 
proposition formulée par le gouvernement de la Partie à l'Union douanière ayant mené l'enquête. 
463.  En réponse à la question d'un Membre conc ernant la "période de transition", la 
représentante du Kazakhstan a dit que l'ex pression "période de transition" faisait 
référence à la période requise pour examin er les mesures nationales existantes qui 
étaient en vigueur sur le territoire des États membres de l'Union douanière. Cette 
période de transition, qui avait pris fin le 1er août 2012, avait aussi permis aux 
gouvernements nationaux de ces États membres de transférer à l'or gane supranational, 
la Commission économique eurasienne, le pouv oir de mener des enquêtes et d'introduire 
des mesures commerciales correctives, aupa ravant conféré aux organes nationaux. 
464.  En vertu de la Décision n° 44 du 16 mai 2012 de la Commission, toutes les enquêtes en 
cours devaient être transférées au Département au plus tard le 31 juillet 2012. Depuis le 
1er août 2012, le Département était donc le seul organe compétent pour mener les enquêtes en 
matière de sauvegardes, d'antidumping et de droits compensateurs sur le territoire de l'Union 
douanière. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 159 - 
  - b) Régime établi en vertu de  l'Accord du 25 janvier 2008 
465.  La représentante du Kazakhstan a dit que les dispositions de l'Accord du 25 janvier 2008, 
entré en vigueur le 1er juillet 2010, établissaient les principes que devaient respecter les Parties à 
l'Union douanière (la République du Kazakhstan, la Fédération de Russie et la République du 
Bélarus) pour appliquer des mesures correctives commerciales envers des pays tiers. Elle estimait 
que les dispositions de l'Accord du 25 janvier 2008 étaient conformes aux principes énoncés dans 
les Accords de l'OMC. 
466.  En application de l'Accord du 25 janvier 2008, toutes les décisions relatives aux mesures 
correctives commerciales communes aux Parties à l'Union douanière devaient être prises par la 
Commission. Les décisions de la Commission seraient appliquées collectivement par toutes les 
Parties à l'Union douanière, sur le territoire douanier commun, à l'encontre des importations 
provenant des pays tiers concernés. 
467.  En vertu de l'Accord du 25 janvier 2008, i) des enquêtes antidumping pouvaient être 
ouvertes sous réserve que des éléments de preuve attestent de l'existence d'importations faisant 
l'objet d'un dumping et du fait que ces importations causaient ou menaçaient de causer un 
dommage important à une branche de production nationale ou d'entraîner un retard important 
dans la création d'une branche de production nationale dans une Partie à l'Union douanière 
(ci-après un "dommage important"); ii) des enquêtes en matière de sauvegardes pouvaient être ouvertes sous réserve que des éléments de preuve attestent l'existence d'importations de 
produits, sur le territoire de l'Union douanière, en quantités tellement accrues, dans l'absolu ou par 
rapport à la production nationale, et à des conditions telles que ces importations causent ou 
menacent de causer un dommage grave à la branche de production nationale de produits 
similaires ou directement concurrents; et iii) des enquêtes en matière de droits compensateurs 
pouvaient être ouvertes sous réserve que des élém ents de preuve attestent de l'existence d'une 
subvention spécifique et d'importations subventionnées sur le territoire des Parties à l'Union 
douanière de nature à causer un dommage important à la branche de production nationale des 
Parties à l'Union douanière. 
468.  Depuis l'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008, la branche de production 
nationale s'entendait de l'ensemble des producteur s :  i )  d e  p r o d u i t s  s i m i l a i r e s  ( a u x  f i n s  d ' u n e  
enquête antidumping ou d'une enquête en matière de droits compensateurs); ii) de produits 
similaires ou directement concurrents (aux fins d'une enquête en matière de sauvegardes); ou 
iii) de produits similaires (aux fins d'une enqu ête antidumping ou d'une enquête en matière de 
droits compensateurs) ou directement concurre nts (aux fins d'une enquête en matière de 
sauvegardes) dont les productions additionnées constituaient au moins 25% de la production 
totale des Parties à l'Union douanière. De la même façon, les importations considérées 
s'entendaient des importations effectuées sur l'ensemble du territoire douanier commun de l'Union 
douanière. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 160 - 
  469.  En réponse à la question d'un Membre concernant l'ouverture d'enquêtes en vertu de la 
législation nationale, la représentante du Kazakhst an a déclaré que, depuis l'entrée en vigueur de 
l'Accord du 25 janvier 2008, toutes les enquêtes visant le territoire douanier commun de l'Union 
douanière étaient ouvertes et menées en conformité avec la législation de l'Union douanière. Elle a 
également fait observer que, en vertu de l'Accord du 25 janvier 2008, il était considéré qu'une 
demande d'ouverture d'enquête en matière d'antidumping et de droits compensateurs avait été 
présentée "par la branche de production nationale ou en son nom" si elle était soutenue par les 
producteurs nationaux des Parties à l'Union douanière dont les productions additionnées 
constituaient plus de 50% de la production totale du produit similaire produit par la partie de la 
branche de production nationale des Parties à l'Union douanière exprimant son soutien ou son 
opposition à la demande; en outre, une enquête ne pouvait être ouverte que si les producteurs 
nationaux des Parties à l'Union douanière soutenant expressément cette demande représentaient 
au moins 25% de la production totale du produit similaire produite par la branche de production 
nationale des Parties à l'Union douanière. Il étai t considéré qu'une demande d'ouverture d'enquête 
en matière de sauvegardes avait été présentée "par  la branche de production nationale ou en son 
nom" si les producteurs nationaux des Parties à l'Union douanière soutenant cette demande 
représentaient au moins 25% de la production totale du produit similaire ou du produit 
directement concurrent produit par la branche de production nationale des Parties à l'Union 
douanière. 
470.  Un Membre a interrogé le Kazakhstan au suje t du délai d'acceptation ou de rejet d'une 
demande d'enquête en matière de sauvegardes prés entée par la branche de production nationale 
mentionné dans les règles. Plus particulièrement , ce Membre a demandé si l'organe compétent 
disposait de 45 jours à compter de la date de présentation de la demande pour se prononcer sur 
l'acceptation ou le rejet de celle-ci et publier une notification d'ouverture d'enquête dans les 
médias officiels. Il a également souhaité savoir s'il était obligatoire, dans cette période de 45 jours, 
d'informer le demandeur dans les dix jours suivant le dépôt de la demande, si des renseignements 
faisaient défaut ou si la décision de ne pas ouvr ir d'enquête avait été prise. La représentante du 
Kazakhstan a répondu qu'en vertu des dispositions  de l'Accord du 25 janvier 2008, l'organe de 
l'Union douanière chargé de l'enquête disposait de 30 jours civils à compter du dépôt d'une 
demande d'enquête en matière de sauvegardes, d'antidumping et de droits compensateurs, pour 
vérifier l'exactitude et l'exhaustivité des rensei gnements fournis. Ce délai pouvait être prolongé, 
mais pas au-delà de 60 jours civils. Une demande était refusée si le demandeur ne fournissait pas 
tous les documents nécessaires. La période de 30 jours n'incluait pas la procédure de notification 
d'ouverture d'enquête dans les médias et les publ ications officielles. Lorsque l'ouverture d'une 
enquête était refusée, l'organe de l'Union doua nière chargé de l'enquête devait informer le 
demandeur du refus et de ses motifs dans les dix jours ouvrables à compter de la date à laquelle 
la décision avait été prise. Si la décision était prise d'ouvrir une enquête, l'organe de l'Union 
douanière qui en était chargé devait en informer l'organe compétent du pays étranger exportateur, 
ainsi que les autres parties concernées, et publier une notification sur le site Web officiel de la 
Commission dans un délai de dix jours ouvrables à compter de la date à laquelle la décision avait été prise. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 161 - 
  471.  Un Membre a demandé si le délai de 30 jours civils fixé pour la notification aux parties 
prenantes courait à partir de la date à laquelle l'organe compétent prenait la décision d'ouvrir une enquête, et indépendamment des 45 jours fixés po ur la publication d'une notification d'ouverture 
d'enquête dans les médias. La représentante du  Kazakhstan a répondu que, conformément aux 
dispositions de l'Accord du 25 janvier 2008, les parties prenantes seraient informées dans les dix 
jours ouvrables à compter de la date à laquelle la décision d'ouvrir une enquête avait été prise. 
L'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête devait informer les Parties à l'Union douanière 
concernées et annoncer l'ouverture de l'enquête via le site Web officiel de la Commission afin 
d'impliquer toutes les parties concernées. Ce délai n'était pas lié à la période de 30 jours pendant 
laquelle l'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête étudiait la demande et se prononçait sur 
l'éventuelle ouverture d'une enquête. L'organe chargé de l'enquête informait les parties concernées et publiait une notification d'ouvert ure d'enquête sur le site Web officiel de la 
Commission dans un délai de dix jours ouvrables à compter de la date à laquelle la décision 
d'ouvrir l'enquête avait été prise. 
472.  En outre, un Membre a souligné que ni la législation du Kazakhstan en matière 
d'antidumping ni sa législation en matière de droits compensateurs ne semblaient préciser 
comment l'organe chargé de l'enquête agirait à l'égard d'une partie concernée qui refusait de 
donner accès aux renseignements nécessaires ou ne les communiquait pas dans un délai 
raisonnable, ou qui entravait le déroulement de l'enquête de façon notable, comme le prévoyait 
l'article 6.8 de l'Accord antidumping de l'OMC. Ce Membre a également demandé au Kazakhstan d'expliquer comment l'Annexe II de l'Accord antidumping était reflétée dans la législation kazakhe. 
473.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, en vertu de la Loi sur les mesures 
antidumping et de la Loi sur les subventions et les mesures compensatoires, si une partie 
intéressée ne fournissait pas les renseignements nécessaires dans les délais prescrits par l'organe 
compétent ou entravait le déroulement de l'enquête de façon notable, l'organe compétent pouvait 
mener une enquête sur la base des données de fait disponibles. L'Accord du 25 janvier 2008 
disposait en outre que, dans les cas où une partie intéressée refusait à l'organe de l'Union 
douanière chargé de l'enquête l'accès aux renseignements nécessaires ou ne les lui communiquait 
pas dans le délai prescrit par ledit organe, ou entravait le déroulement de l'enquête de façon 
notable, cette partie était considérée comme non coopérative et l'organe chargé de l'enquête 
établissait ses déterminations préliminaires et finales sur la base des données de fait disponibles. Les dispositions de l'Annexe II de l'Accord antidumping étaient reflétées par l'article 35 de l'Accord 
du 25 janvier 2008 relatif à la collecte de données pendant l'enquête. Cet article disposait qu'après 
la prise d'une décision d'ouverture d'enquête, l'organe de l'Union douanière chargé de la mener 
transmettait des questionnaires à certaines des parties intéressées. Dans le cadre de la procédure, 
cet organe vérifiait la fiabilité et l'exactitude des renseignements fournis par les parties 
intéressées. 
474.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a précisé que pendant 
la durée de l'enquête, l'organe de l'Union douanière chargé de celle-ci était autorisé à demander WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 162 - 
  des renseignements additionnels aux parties intéressées. Cette demande de renseignements était 
considérée comme reçue sept jours civils après sa date d'envoi ou de remise à un représentant de la partie concernée. L'intervenante a ajouté qu e, en vertu de l'Accord du 25 janvier 2008, les 
réponses devaient être soumises à l'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête dans un délai 
de 30 jours civils à compter de la date de réception. L'organe chargé de l'enquête était autorisé à 
ne pas prendre en compte les éventuels renseignements fournis après l'expiration de ce délai. 
475.  Priée par un Membre de préciser quels textes juridiques assuraient la protection des 
renseignements confidentiels dans le cadre de s enquêtes en matière de mesures correctives 
commerciales, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les renseignements confidentiels 
fournis à l'autorité chargée de l'enquête par les parties intéressées étaient protégés par des 
règlements internes de la Commission économique eurasienne, l'article 37 de l'Accord du 25 janvier 2008 et le Protocole du 19 novembre 2010 sur la communication, à l'autorité chargée 
de l'enquête, des renseignements, y compris des renseignements confidentiels, aux fins des 
enquêtes en matière de sauvegardes, d'antidumpin g et de droits compensateurs. En particulier, 
l'article 37 de l'Accord du 25 janvier 2008 disposait que les renseignements confidentiels ne 
pouvaient pas être divulgués sans l'autorisation de la partie intéressée qui les avait fournis. Les 
parties intéressées fournissant de tels renseignements étaient aussi tenues d'en donner des 
résumés non confidentiels. L'intervenante a ajouté que, conformément à l'article 37 de l'Accord de 
l'Union douanière du 25 janvier 2008, une personne responsable de la divulgation de 
renseignements confidentiels fournis à la Commission était juridiquement responsable conformément à la législation du pays accueillant la Commission (actuellement la Fédération de 
Russie). 
476.  Un autre Membre a demandé au Kazakhstan de décrire les très rares cas prévus par la 
législation de la République du Kazakhstan dans lesquels des renseignements confidentiels 
pouvaient être divulgués. La représentante du Kazakhstan a répondu que ces cas étaient énoncés 
dans le Code de procédure pénale de la République du Kazakhstan. Les personnes à qui un organe 
compétent chargé d'une enquête pénale demandait de fournir des renseignements confidentiels ne 
pouvaient pas refuser de fournir de tels renseignements au motif qu'ils devaient demeurer secrets. 
Toutefois, les conclusions de l'enquête pénale préliminaire, y compris les secrets commerciaux, 
étaient confidentielles. Les données de fait en globant des secrets commerciaux pouvaient, à la 
demande des personnes concernées, être examinées dans le cadre d'une procédure fermée. Après la procédure, les documents juridiques relatifs au cas incluant des secrets commerciaux et autres 
étaient conservés confidentiellement avec le dossier. 
477.  Un Membre a demandé si la Loi sur les mesures antidumping contenait des dispositions 
relatives à la rétroactivité, à la durée et au réexamen des droits antidumping, aux consultations et 
au règlement des différends. La représentante du Kazakhstan a répondu que la Loi sur les mesures 
antidumping et l'Accord du 25 janvier 2008 ne prévoyaient pas de recours rétroactif à des mesures 
antidumping dans les cas envisagés par l'article 10.2 et 10.6 de l'Accord antidumping de l'OMC. 
S'agissant de la durée et du réexamen des droi ts antidumping, l'article 35 de la Loi sur les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 163 - 
  mesures antidumping et l'article 17 de l'Accord du 25 janvier 2008 disposaient que la durée 
effective d'application des droits antidumping ne pouvait pas excéder la période nécessaire pour contrebalancer le dumping qui causait un dommage. Cette période était de cinq ans au plus à 
compter de la date d'ouverture ou du dernier réex amen à l'extinction. La durée d'application d'une 
mesure antidumping pouvait être prolongée si un réexamen à l'extinction de ladite mesure 
montrait qu'il était probable que le dumping et le dommage se reproduisent dans l'hypothèse où le 
droit correspondant serait supprimé. L'Accord du 25 janvier 2008 disposait que les procédures de 
réexamen à l'extinction des mesures antidumpin g étaient effectuées par l'organe de l'Union 
douanière chargé de l'enquête, de sa propre initiative ou sur la base d'une demande soumise par 
les parties intéressées au plus tard six mois avant l'expiration du droit antidumping. 
478.  En réponse à une question sur l'équité des procédures, la représentante du Kazakhstan a dit 
que l'article 29 de la Loi sur les mesures antidumping et l'article 30 de l'Accord du 25 janvier 2008 
établissaient que toutes les parties concernées avaient le droit de défendre leurs intérêts durant 
une enquête antidumping. À cette fin et à la demande d'une partie intéressée, l'organe de l'Union 
douanière chargé de l'enquête devait donner l'occasion aux parties ayant des intérêts opposés de 
discuter de la documentation relative à l'enquête et de fournir des renseignements additionnels 
dans un délai qui n'entrave pas le bon déroulement de l'enquête. L'organe de l'Union douanière 
chargé de l'enquête devait donner à toutes les parties intéressées la possibilité de prendre 
connaissance des renseignements publics utilisés par l'organe compétent dans le cadre de 
l'enquête antidumping afin de leur permettre de pr éparer leurs arguments en vue de la défense de 
leur cas. 
479.  S'agissant du règlement des différends, la représentante du Kazakhstan a expliqué que les 
dispositions régissant les recours contre des décisions et des actions de la Commission de l'Union 
d o u a n i è r e  f i g u r a i e n t  d a n s  l e  S t a t u t  d e  l a  C o u r  d e  l ' E u r A s E C ,  a d o p t é  p a r  l a  D é c i s i o n  n °  5 0 2  d u  
5 juillet 2010 du Conseil interétatique de l'EurAsEC.  En particulier, le Statut prévoyait d'accorder 
aux opérateurs économiques des Parties à l'Unio n douanière et de toutes les autres parties 
intéressées, y compris les opérateurs économiques étrangers, le droit d'engager une procédure 
contre une décision de la Commission de l'Union douanière devant la Cour de l'EurAsEC 
(article 14.2). En vertu de ce Statut, les recours que les opérateurs économiques nationaux et 
étrangers pouvaient former devant la Cour et les modalités régissant la procédure judiciaire 
étaient définis par l'Accord sur les recours judiciaires formés par les opérateurs économiques devant la Cour de l'EurAsEC concernant des différends survenant dans le cadre de l'Union 
douanière, approuvé par la Décision n° 534 du 9 décembre 2010 du Conseil interétatique de 
l'EurAsEC. 
480.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'indiquer si et comment l'article 13 de l'Accord de 
l'OMC sur les subventions et les mesures compensa toires (ci-après l'"Accord SMC"), relatif aux 
consultations avant ouverture d'une enquête, était reflété dans la section 3 de l'Accord du 
25 janvier 2008 sur les mesures compensatoires. La représentante du Kazakhstan a répondu que 
l'article 38 de l'Accord du 25 janvier 2008 prévoyait des procédures de consultation. En particulier, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 164 - 
  avant l'ouverture d'une enquête, l'organe compétent devait inviter les pays étrangers concernés à 
procéder à des consultations afin de clarifier la situation et d'arriver à une solution mutuellement convenue. Pendant la durée de l'enquête, les pays étrangers étaient autorisés à poursuivre les 
consultations avec l'organe compétent. La tenue des consultations n'empêchait pas l'ouverture 
d'une enquête ni l'application de mesures compensatoires provisoires ou finales. 
481.  La représentante du Kazakhstan a noté que, conformément à l'article 15 de l'Accord du 
25 janvier 2008, l'organe de l'Union douanière ch argé d'une enquête pouvait suspendre ou clore 
celle-ci sans imposition de droits compensateurs lorsque des engagements satisfaisants avaient 
été pris volontairement par tout exportateur du produit faisant l'objet de l'enquête de réviser ses 
prix ou de cesser de l'exporter vers le territoire douanier commun de l'Union douanière à des prix 
inférieurs à la valeur normale, pour autant que les engagements pris par l'exportateur soient soutenus par les personnes affiliées au sein des Parties à l'Union douanière et que l'organe chargé 
de l'enquête soit arrivé à la conclusion que le fa it d'accepter ces engagements éliminerait les effets 
dommageables des importations faisant l'objet d'un dumping et décide de les accepter. Les 
exportateurs pouvaient donc choisir entre deux options: i) payer les droits antidumping et 
continuer à fournir les marchandises visées sur le territoire douanier commun de l'Union 
douanière; ou ii) accepter un engagement en matière de prix pour éliminer les effets 
dommageables du dumping. Un tel engagement n'était pas obligatoire. L'organe de l'Union 
douanière chargé de l'enquête ne pouvait pas exiger un engagement qui entraînerait des hausses 
de prix plus fortes que la marge de dumping. Les augmentations pouvaient être inférieures à la marge de dumping si l'organe de l'Union doua nière chargé de l'enquête établissait que les 
augmentations de prix opérées en vertu de l'engagement pris étaient suffisantes pour faire 
disparaître le dommage causé à la branche de production nationale. L'organe de l'Union douanière 
chargé de l'enquête pouvait suspendre ou clore une procédure relative à des marchandises 
subventionnées sans imposition de droits compensateurs lorsque des engagements satisfaisants 
avaient été pris par écrit volontairement par i) un pays exportateur étranger de cesser ou de 
diminuer les subventions octroyées ou de prendre des mesures pour éliminer le dommage causé à 
la branche de production nationale; ou ii ) un exportateur de la marchandise concernée 
d'augmenter le prix d'une manière telle que cela  éliminerait le dommage causé à la branche de 
production nationale. 
482.  La représentante du Kazakhstan a dit que le montant des droits antidumping et des droits 
compensateurs devait être suffisant pour faire disparaître le dommage causé à la branche de 
production nationale; un droit antidumping ne pouvait excéder la marge de dumping calculée, et 
un droit compensateur ne pouvait excéder le montant de la subvention octroyée par le pays 
exportateur étranger calculée pour une unité de production. Si une mesure de sauvegarde était 
appliquée au moyen de la mise en place d'un contingent d'importation, celui-ci ne pouvait pas être 
inférieur au niveau annuel moyen (en quantité ou en valeur) du volume des importations du 
produit visé par l'enquête pendant les trois années précédant la date de soumission de la demande 
d'enquête pour lesquelles des données statistiques étaient disponibles, sauf s'il était clairement WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 165 - 
  démontré qu'un contingent d'importation inférieur était nécessaire pour empêcher ou réparer le 
dommage grave ou la menace de dommage grav e à la branche de production nationale. 
483.  Un Membre a noté que la Loi sur les mesures antidumping du Kazakhstan ne semblait pas 
préciser si un taux de droit anti dumping individuel pouvait être calculé ou serait calculé pour une 
société qui n'était pas tenue de répondre au questionnaire parce que les autorités avaient limité 
leur examen à un "nombre raisonnable" de partie s intéressées, comme le prévoyait l'article 6.10.2 
de l'Accord antidumping de l'OMC. La représenta nte du Kazakhstan a répondu que la Loi sur les 
mesures antidumping ne couvrait pas cette situ ation spécifique. En revanche, celle-ci était 
couverte par l'Accord du 25 janvier 2008. En vertu de l'article 10.9 de ce dernier, si une société 
n'était pas tenue de répondre au questionnaire, le montant de la marge de dumping déterminée 
pour tout exportateur ou producteur étranger n'ayant pas été choisi mais ayant présenté les renseignements nécessaires dans le délai prescrit pour la soumission de renseignements pendant 
l'enquête, ne pouvait pas excéder la marge de dumping moyenne pondérée établie pour les 
exportateurs ou producteurs étrangers choisis du produit dont il était allégué qu'il faisait l'objet 
d'un dumping. Comme noté plus haut, en cas de contradictions entre la législation nationale et 
l'Accord du 25 janvier 2008, ce dernier prévalait. 
484.  Un Membre a noté qu'aux termes des articles 10.11 et 16.4 de l'Accord du 25 janvier 2008, 
le taux ou le droit de "tous les autres" serait établi sur la base de la marge de dumping la plus 
élevée déterminée durant l'enquête et a demandé à la représentante du Kazakhstan d'expliquer 
pourquoi l'Union douanière avait choisi d'utiliser une déduction défavorable (c'est-à-dire la marge de dumping la plus élevée) pour déterminer le taux de "tous les autres", plutôt qu'une méthode 
plus neutre (par exemple la marge moyenne pondérée de tous les répondants participants). Ce 
Membre lui a également demandé d'expliquer en qu oi cette méthodologie était compatible avec 
l'article 9.4 de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994. 
485.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que si l'autorité compétente constatait qu'une 
partie intéressée n'avait pas fait preuve de collabora tion pour les besoins de l'enquête, elle pouvait 
recourir à une déduction qui était contraire aux intérêts de cette partie. L'autorité compétente 
pouvait également déterminer la marge de dumping sur la base de tout autre renseignement dont 
elle disposait, y compris la marge moyenne pondérée de tous les participants. 
486.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que si une partie intéressée coopérait mais 
n'était pas choisie aux fins du calcul de la marge de dumping individuelle, le droit antidumping serait appliqué conformément à l'article 9.4 de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du 
GATT de 1994. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] 
487.  La représentante du Kazakhstan a déclaré en outre que l'enquête en matière d'antidumping 
serait close dans les cas où l'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête déterminerait que la 
marge de dumping était inférieure ou égale au niveau de minimis  (c'est-à-dire 2%), ou que le 
volume des importations faisant l'objet d'un dumping  était négligeable. Le volume des 
importations faisant l'objet d'un dumping était normalement considéré comme négligeable s'il était WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 166 - 
  constaté que le volume des importations faisant l'objet d'un dumping en provenance d'un pays 
particulier représentait moins de 3% des importations du produit similaire sur le territoire douanier de l'Union douanière, à moins que les pays qui, individuellement, contribuaient pour moins de 3% 
aux importations du produit similaire sur le territoire douanier de l'Union douanière n'y 
contribuaient collectivement pour plus de 7%. Selon l'intervenante, cette disposition était 
conforme à l'article 5.8 de l'Accord antidumping de l'OMC. 
488.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu e la Loi sur les mesures antidumping avait été 
modifiée conformément aux dispositions de l'Acco rd antidumping de l'OMC. L'expression "prix 
normal" avait été remplacée par "valeur normale", et le concept des "opérations commerciales 
normales" avait été modifié en conformité avec l'Accord. La marge de dumping de minimis  avait 
été ramenée de 5% à 2%, conformément à l'Accord. Pour assurer la transparence et la confidentialité, l'organe compétent était tenu de communiquer rapidement aux autres parties 
visées par l'enquête les éléments de preuve présentés par écrit par une partie intéressée, à 
l'exception des renseignements confidentiels. 
489.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e la Loi sur les subventions et les mesures 
compensatoires avait été modifiée pour introduire de nouvelles définitions des expressions 
"producteurs nationaux", "produits similaires" et "subvention spécifique". Selon elle, les 
dispositions de la Loi avaient été mises en conformité avec les dispositions de l'article 8 de l'Accord 
SMC en ce qui concernait les subventions ne donnant pas lieu à une action. Les nouvelles 
modifications avaient introduit des dispositions qui prévoyaient la tenue de consultations pour arriver à une solution mutuellement convenue avant l'ouverture d'une enquête, comme le 
prévoyait l'article 13 de l'Accord SMC. Pendant to ute la durée de l'enquête, il était ménagé aux 
États étrangers une possibilité raisonnable de poursuivre ces consultations. En réponse à une 
question spécifique, l'intervenante a dit que le concept d'"avantage" figurait à l'article premier 
(paragraphe 16) de la Loi sur les subventions et les mesures compensatoires. La définition d'une 
subvention énoncée dans cette loi était conforme à la définition donnée à l'article premier de 
l'Accord SMC. 
490.  Plusieurs modifications importantes avaient été apportées à la Loi n° 337-1 sur les mesures 
de sauvegarde visant à protéger le marché intérieur lors de l'importation de marchandises. La 
définition de termes importants figurant dans la Loi, tels que "branche de production nationale", 
"dommage grave" et "menace de dommage grave" , avait été modifiée en conformité avec les 
définitions de l'Accord de l'OMC sur les sauvegar des. La procédure d'application de mesures de 
sauvegarde provisoires, en particulier la procédure de remboursement, avait aussi été modifiée. Il 
était ménagé à toutes les parties intéressées une possibilité de présenter des éléments de preuve 
et d'exprimer leurs vues. Une disposition prévoyant la libéralisation progressive des mesures de 
sauvegarde après un an d'application avait été aj outée. La représentante de la République du 
Kazakhstan a fait observer que les dispositions des lois et règlements nationaux relatives aux 
mesures correctives commerciales étaient applicables au Kazakhstan dans la mesure où elles ne 
contredisaient pas celles de l'Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 167 - 
  491.  [Un Membre s'est dit préoccupé par l'applic ation, par la République du Kazakhstan, 
de mesures de sauvegarde à l'égard de certai ns produits et considérait que le maintien 
de telles mesures était contraire aux disp ositions de l'actuelle Loi n° 337-1 du 
28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde  visant à protéger le marché intérieur 
lors de l'importation de marchandises, à l'ar ticle 13 a) de l'Accord de libre-échange du 
15 avril 1994, tel que modifié le 2 avril 1999, et aux dispositions de l'Accord sur les 
sauvegardes. La représentante du Kaza khstan a confirmé que la Résolution 
gouvernementale n° 1055 du 14 septembre 2011 sur l'introduction de mesures de 
sauvegarde lors de l'importation de certains  types de produits de  confiserie serait 
abrogée [d'ici à la date d'accession de son pays à l'OMC]. Le Grou pe de travail a pris 
note de cet engagement.] 
492.  [Ce Membre a aussi fait état de préoccupati ons au sujet du principe qui s'appliquait 
aux réexamens accélérés en vertu duquel les mesures appliquées au niveau national 
étaient étendues au territoire de l'Union douanière. Comme le réexamen avait établi que 
des producteurs de l'Union douanière représentant au moins 25% de la production 
totale de l'Union douanière appuyaient la me sure, celle-ci avait été étendue à l'ensemble 
de l'Union douanière. De l'avis de ce Me mbre, une telle applic ation des mesures ne 
satisfaisait pas aux prescriptions de l'Accord  sur les sauvegardes. La représentante du 
Kazakhstan a confirmé que les mesures appliquées sur le territoire de la République du 
Kazakhstan après un réexamen accéléré se raient rendues pleinement conformes à 
l'Accord sur les sauvegardes. Le Groupe de  travail a pris note de cet engagement.] 
493.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, à compter de la date d'accession, le 
respect des dispositions de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994, de 
l'Accord sur les subventions et les mesures comp ensatoires et de l'Accord sur les sauvegardes 
serait assuré soit par les autorités compétentes du Kazakhstan, soit par les organes compétents de 
l'Union douanière. Elle a également confirmé que le Kazakhstan notifierait et mettrait en œuvre, à 
son accession, toutes les lois et réglementations appropriées applicables au Kazakhstan en 
conformité avec les dispositions de ces accords. De plus, elle a confirmé que, à compter de la date 
d'accession, les prescriptions de l'OMC seraient satisfaites pour ce qui était de l'application, par 
l'autorité compétente du Kazakhstan ou par l'organe compétent de l'Union douanière, de mesures 
antidumping, de mesures compensatoires et de mesures de sauvegarde au Kazakhstan. L'intervenante a en outre confirmé que toute mesure corrective commerciale appliquée à la date 
d'accession du Kazakhstan à l'OMC, toute procédure engagée en ce sens avant cette date, ainsi 
que toute mesure corrective commerciale qui en résulterait, que cela soit par l'autorité compétente 
du Kazakhstan ou par tout organe compétent de l' Union douanière, serait conforme à l'Accord de 
l'OMC pertinent, à compter de la date d'accession. L'intervenante a aussi confirmé que toutes les 
parties intéressées, telles que définies dans l'Accord de l'OMC pertinent, auraient accès à tous les 
renseignements non confidentiels qui avaient trait à toute mesure corrective commerciale 
appliquée à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC ou adoptée ultérieurement sur la base 
d'une enquête ou d'un réexamen engagé avant so n accession. La représentante du Kazakhstan a WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 168 - 
  par ailleurs confirmé qu'à compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, toute partie 
intéressée pourrait demander le réexamen d'une mesure corrective commerciale appliquée à la date d'accession ou adoptée ultérieurement sur la base d'une enquête ou d'un réexamen engagé 
avant l'accession du Kazakhstan à l'OMC, en indiquant les éléments de la mesure en question qui, 
à son avis, n'étaient pas compatibles avec l'Accord de l'OMC pertinent. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements.] 
B. RÉGLEMENTATION DES EXPORTATIONS 
- Droits de douane, redevances et impositi ons pour services rendus, application de 
taxes intérieures aux exportations 
494.  La représentante du Kazakhstan a dit que des droits d'exportation étaient perçus en 
application de la Résolution gouvernementale n° 520 du 7 juin 2010 sur les taux de droits de 
douane et de la Résolution gouvernementale n° 1036 du 15 octobre 2005 sur les droits d'exportation visant le pétrole brut et les produits dérivés du pétrole. En vertu de ces résolutions, 
les produits suivants étaient assujettis à des droits d'exportation: peaux brutes et laines d'animaux 
d'élevage, déchets et débris de métaux ferreux et non ferreux et produits pétroliers. Les droits 
d'exportation visant ces produits allaient de 10 % (laines non peignées) à 30% (déchets et débris 
de cuivre). Ils devaient être publiés après avoir été approuvés par le gouvernement et entrer en 
vigueur dans les 30 jours civils suivant leur première publication officielle. Les droits d'exportation 
appliqués au Kazakhstan étaient énumérés à l'annexe 23 a). 
495.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, dans le cadre de la création de l'Union 
douanière, les Parties à celle-ci avaient entériné l'Accord du 25 janvier 2008 sur les droits d'exportation applicables à l'égard des pays tiers (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les 
droits d'exportation") et étaient convenues que lors que cet accord serait entré en vigueur, ce qui 
n'était pas encore le cas, il constituerait le fondement juridique de la perception de droits 
d'exportation sur les marchandises exportées par les Parties à l'Union douanière vers des pays 
tiers. L'Accord de l'Union douanière sur les droits d'exportation était un accord-cadre qui énonçait 
les conditions générales régissant l'application des droits d'exportation au sein de l'Union 
douanière. Il ne contenait toutefois pas de règles unifiées, ni de taux unifiés de droits 
d'exportation. De ce fait, lorsque l'Union douanière avait été créée le 1
er janvier 2010, les droits 
d'exportation avaient continué d'être réglementés au niveau national. L'article premier de l'Accord 
de l'Union douanière sur les droits d'exportation prévoyait l'établissement, par les Parties à l'Union 
douanière, d'une liste commune des marchandises soumises à des droits d'exportation (ci-après la "Liste commune de l'Union douanière") dans les 60 jours suivant l'entrée en vigueur de l'Accord. 
Chaque Partie à l'Union douanière était donc en train d'élaborer une liste des marchandises 
soumises à des droits d'exportation et des taux de droits établis conformément à la législation 
nationale. Une fois prêtes, les listes seraient transmises à la Commission économique eurasienne 
(EurAsEC) qui, sur la base des données communiquées par les Parties à l'Union douanière, 
établirait la Liste commune de l'Union douanière.  L'intervenante a ajouté que, conformément à 
l'article 3 de l'Accord, lorsqu'un produit fabriqué sur le territoire d'une Partie qui percevait des 
droits d'exportation sur ce produit était exporté vers un pays tiers depuis le territoire d'une autre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 169 - 
  Partie qui ne percevait pas de tels droits ou qui appliquait des taux de droits moins élevés, cette 
dernière devait veiller à ce que les droits d'exportation: i) soient perçus aux taux appliqués par la Partie où le produit était fabriqué, et ii) soient répertoriés dans la Liste commune des 
marchandises soumises à des droits d'exportation. [S'agissant de la politique commune de 
l'Union douanière devant être élaborée dans ce domaine, les Membres ont indiqué, et le 
Kazakhstan a reconnu, que les engagements co ntractés au titre de l'OMC par chacune 
des Parties à l'Union douanière définissa ient les droits d'exportation communs 
maximaux de celle-ci.] 
496.  La représentante du Kazakhstan a dit que son pays appliquait les droits d'exportation sur une 
base NPF. Toutefois, les exportations effectuées dans le cadre du régime de libre-échange entre 
les membres de la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) et dans le cadre des accords de libre-échange (ALE) bilatéraux conclus avec les autres pays de la CEI étaient exonérées de 
droits, sauf dans le cas de Moldova. Parallèlement, en vertu d'un accord de libre-échange 
multilatéral conclu par les pays de la CEI (Arménie, Bélarus, Fédération de Russie, Kazakhstan, 
Moldova, République kirghize, Tadjikistan et Ukraine) le 18 octobre 2011, le Kazakhstan s'était 
réservé le droit d'appliquer des droits d'exportation sur certains produits destinés à d'autres pays 
parties à l'Accord, à l'exception des États membres de l'Union douanière. Au moment de son 
entrée en vigueur, le nouvel accord remplacerait les ALE bilatéraux conclus entre les pays de la 
CEI et le Kazakhstan (pour de plus amples détails, voir la section "Accords commerciaux"). 
L'intervenante a également indiqué que l'Accord en tre le Kazakhstan et l'Union européenne sur le 
commerce de certains produits en acier, approuvé par la Résolution gouvernementale n° 738 du 
19 juillet 2005, avait supprimé les droits de douane, les impositions et toutes les mesures 
similaires à l'exportation vers l'UE de déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier relevant de la 
position 7204 de la Nomenclature combinée des CE (article 2, paragraphe 3). 
497.  Des Membres ont fait observer que les droits d'exportation semblaient avoir été introduits 
pour substituer des produits nationaux à des produits étrangers qui, autrement, auraient été 
importés ou entraîneraient une distorsion des échanges. Ils estimaient que l'application de droits 
d'exportation était inacceptable et incompatible avec les articles II et XXIII du GATT de 1994. Ils 
ont également dit que, de leur point de vue,  les exemptions discriminatoires de droits 
d'exportation accordées aux Parties à l'Union douanière étaient incompatibles avec l'article premier 
du GATT de 1994. En outre, un Membre a exprimé une préoccupation particulière concernant le droit d'exportation frappant les déchets de fonte et d'acier, étant donné la pression qu'il exerçait 
sur des pays qui n'appliquaient pas ce genre de restriction dans l'état actuel du marché. Ce 
Membre a aussi évoqué le fait que le traitement appliqué aux déchets de métaux ferreux exportés 
du Kazakhstan vers l'Union européenne ne corresp ondait pas au régime NPF, indiquant que cette 
pratique devait être éliminée avant l'accession à l'OMC. Enfin, le même Membre a demandé si, 
comme dans le cas d'une autre Partie à l'Union douanière, seules les exportations destinées à 
l'Union douanière étaient exonérées de droits d'exportation. Étant donné que le Kazakhstan 
entretenait des relations de libre-échange avec d'autres pays de la CEI, l'élimination, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 170 - 
  discriminatoire des droits et impositions pour certains partenaires commerciaux préférentiels, 
aurait des répercussions sur la compatibilité de ce tte mesure avec l'article XXIV du GATT de 1994. 
498.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les droits d'exportation étaient appliqués à 
un nombre limité de produits, essentiellement pour des raisons fiscales et réglementaires et à des 
fins de protection de l'environnement, et qu'à ce titre ils ne violaient pas les dispositions du GATT 
de 1994. Elle a ajouté que son gouvernement avai t entrepris des démarches pour réduire la liste 
des marchandises assujetties à des droits d'exportation. Ainsi, le droit d'exportation sur les alliages 
d'aluminium et de béryllium (SH 7601 20 100 0) avait été supprimé. 
499.  Le Kazakhstan prévoyait également de réduire les droits d'exportation visant les déchets de 
fonte, de fer et d'acier (code 7204 du SH). La représentante du Kazakhstan a indiqué que cette 
réduction des droits d'exportation frappant les déchets et débris de fonte, de fer et d'acier relevant entre autres de la position 7204 du SH avait été év oquée dans le cadre de négociations bilatérales, 
dont les résultats seraient dûment pris en considération. Un Membre a indiqué qu'il avait accepté 
l'invitation du Kazakhstan à engager des négociations bilatérales avec lui en vue de réduire ses 
droits d'exportation sur les produits susmentionnés, dans le contexte de l'accession du Kazakhstan 
à l'OMC. Selon ce Membre, les résultats de ces négociations, qui figuraient dans l'annexe [23 b)], 
participeraient à l'équilibre des engagements et des concessions dans les modalités d'accession du 
Kazakhstan. Ce Membre a souligné que si le Kazakhstan portait ultérieurement ces droits 
d'exportation à un niveau supérieur au niveau d' engagement, cela perturberait l'équilibre des 
concessions établi dans le cadre des négociations bilatérales et multilatérales engagées en vue de son accession à l'OMC, et qu'il aurait le droit de prendre des mesures appropriées pour rétablir cet 
équilibre. D'autres Membres ont dit que cela était sans préjudice de leur opinion sur le statut et la 
légalité des droits d'exportation dans le cadre de l'Accord sur l'OMC. 
500.  En ce qui concernait l'application des droits d'exportation aux pays de la CEI, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les exemptions accordées à ces pays étaient compatibles 
avec l'article XXIV du GATT de 1994. Le volume des exportations du Kazakhstan vers les pays de 
la CEI qui étaient soumises à des droits d'exportation représentait moins de 1% du volume total 
des marchandises exportées vers les pays de la CEI. L'intervenante était d'avis que la participation 
du Kazakhstan à des ALE était compatible avec l'article XXIV:8 b) dans la mesure où les droits 
étaient éliminés pour l'essentiel des échanges commerciaux entre les parties à l'ALE. S'agissant 
des exportations de déchets de métaux ferreux vers l'Union européenne, l'intervenante a fait observer que l'Accord bilatéral entre la République du Kazakhstan et l'Union européenne sur le 
commerce de certains produits en acier avait expiré le 31 décembre 2006 et n'avait pas été 
remplacé, et que le traitement préférentiel accordé dans le cadre de cet accord avait cessé à cette 
date. 
501.  Interrogée sur la façon dont le Kazakhstan allait planifier ses prélèvements à l'exportation de 
manière à éviter toute distorsion des échanges au niveau national ou international, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les droits d'exportation continuaient de jouer un rôle fiscal 
important dans le pays. Elle a indiqué que ces droits n'affectaient pas le prix auquel un produit WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 171 - 
  exporté (à savoir le pétrole, les produits pétroliers et les métaux non ferreux) était acheté à 
l'étranger. Le Kazakhstan n'utilisait donc pas les droits d'exportation d'une manière qui faussait les échanges au niveau national ou international. 
502.  Des Membres ont demandé au Kazakhstan de décrire le nouveau régime fiscal applicable à 
l'exploitation pétrolière. Un Membre a demandé spécifiquement un complément d'information sur 
le mode de calcul du prix mondial du pétrole brut  aux fins de la révision du droit d'exportation 
applicable à ce produit. 
503.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays avait mis en place pour le secteur 
pétrolier un nouveau régime fiscal visant à accroître les recettes tirées de l'exportation de pétrole 
brut. Ce régime s'appliquait à toutes les obligations contractuelles, à l'exception des accords de 
partage de la production qui avaient été conclu s entre le gouvernement et les exploitants du 
sous-sol avant le 1
er janvier 2009 et qui avaient fait l'objet de l'analyse fiscale obligatoire. Les 
exploitants du sous-sol travaillant dans le cadre d'accords de partage de production étaient 
assujettis aux conditions fiscales énoncées dans l'accord, conformément à la législation fiscale 
applicable à la date de la signature du contrat. Les conditions de l'accord étaient définitives et ne 
pouvaient pas être modifiées sans l'accord préalable des deux parties, à l'occasion de modifications 
ultérieures de la législation (voir aussi la section "Politique monétaire et budgétaire"). 
504.  Les personnes physiques et morales (exploitants du sous-sol) assujetties au nouveau régime 
fiscal acquittaient les impositions prévues pour les contribuables ordinaires ainsi que des impôts 
spécifiques, y compris l'impôt sur les bénéfices (taxe de rente) tirés des exportations de pétrole brut et de condensat de gaz, l'impôt sur les su perbénéfices, l'impôt sur l'exploitation minière, 
l'impôt sur les sociétés et des primes. La taxe de rente avait été établie en vertu de l'article 303 du 
Code des impôts. Elle était calculée sur la base de la valeur des exportations de pétrole brut et de 
condensat de gaz, laquelle était fonction du vo lume effectif exporté et du cours du marché 
(mondial). Le cours (mondial) du pétrole brut ét ait calculé en multipliant la moyenne des cours 
journaliers par le taux de change moyen du tenge par rapport à une devise donnée. Plus 
particulièrement, la taxe de rente était calculée à partir des cours en devises du pétrole brut de 
référence Brent ou Urals publiés par "Platts" ou "A rgus Crude" pour l'exercice fiscal concerné. La 
taxe oscillait entre 0%, lorsque le cours mondial ét ait de 20 dollars EU le baril, et 32%, lorsque le 
cours mondial dépassait 200 dollars EU le baril. Elle était acquittée par toutes les personnes 
morales ou physiques exportant du pétrole brut et du condensat de gaz et visait à récupérer une partie de la rente des exploitants du sous-sol. 
505.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays 
mettrait en œuvre les avantages et engagements tarifaires prévus dans la partie V de sa Liste de 
concessions et d'engagements concernant les marchandises. En conséquence, les produits 
indiqués dans la partie V de cette liste ne seraient pas soumis, sous réserve des conditions ou 
critères qui y étaient énoncés, à des droits d'exportation plus élevés que ceux indiqués dans cette 
liste, sauf si cela était justifié en vertu des dispositions des Accords de l'OMC pertinents, 
notamment des articles XX et XXI du GATT de 1994. L'intervenante a aussi confirmé que le WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 172 - 
  Kazakhstan n'appliquerait pas à ces produits d'autres mesures ayant un effet équivalant à celui 
des droits d'exportation. Elle a confirmé qu'à compter de la date d'accession, le Kazakhstan appliquerait les droits d'exportation d'une manière conforme à l'Accord sur l'OMC, y compris à 
l'article premier du GATT de 1994. Par conséquent, en ce qui concernait les droits d'exportation et 
les impositions de toute nature perçus à l'exportation ou à l'occasion de l'exportation, tous 
avantages, faveurs, privilèges ou immunités accord és par le Kazakhstan à un produit à destination 
de tout autre pays seraient, immédiatement et sans condition, étendus à tout produit similaire à 
destination du territoire de tous les autres Membres de l'OMC. [Le Kazakhstan notifiera à l'OMC 
toutes les modifications de ses droits, taxe s, redevances et impositions appliqués aux 
exportations à l'expiration des 30 jours civils  suivant la date de leur entrée en vigueur.] 
[Le Kazakhstan notifiera à l'OMC toutes les modifications de ses droits, taxes, 
redevances et impositions appliqués aux export ations dès le jour de leur publication et, 
dans tous les cas, au moins 30 jours avant l' entrée en vigueur de ces modifications, en 
fournissant toutes les informations  et justifications pertinentes.] La représentante du 
Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays administrerait les 
contingents tarifaires à l'exportation d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC, et en 
particulier avec le GATT de 1994 et l'Accord de l'OMC sur les procédures de licences d'importation. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
- Restrictions quantitatives à l'exportatio n, y compris prohibitions et contingents 
506.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, depuis le 1
er janvier 2010, l'application des 
restrictions à l'exportation visant les marchandises exportées vers des pays tiers à partir des pays 
de l'Union douanière reposerait sur les instruments juridiques suivants: i) Décision n° 19 du 
27 novembre 2009 du Conseil des chefs d'État de l'EurAsEC et Accord du 25 janvier 2008 sur les 
mesures de réglementation non tarifaires communes envers les pays tiers; ii) Accord du 
9 juin 2009 sur l'adoption et la mise en œuvre de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun; et iii) Accord du 9 juin 2009 
sur les procédures de licences dans le domaine du commerce extérieur des marchandises. Aux termes de ces accords, toute décision d'applique r des mesures non tarifaires aux exportations des 
Parties à l'Union douanière vers des pays tiers serait prise par la Commission de l'Union douanière. 
Par sa Décision n° 132 du 27 novembre 2009, la Commission de l'Union douanière a approuvé la 
Liste commune des marchandises soumises à des mesures non tarifaires, entrée en vigueur le 
1
er janvier 2010. Parmi les marchandises interdites d'exportation figuraient: i) les renseignements 
sous forme imprimée ou audiovisuelle, et d'autres supports dont le contenu pouvait porter atteinte 
aux intérêts politiques ou économiques de la République, à la sécurité nationale ou à la santé et la 
moralité des citoyens; ii) le bois d'œuvre, le papier et le carton recyclés et les vieux papiers; et 
iii) les armes de service ou à usage civil, et leurs parties principales et cartouches. La 
représentante du Kazakhstan a également expliqué  que, conformément aux articles 3 et 7 de 
l'Accord sur la réglementation non tarifaire et à la législation nationale, des mesures non tarifaires pourraient frapper les exportations provenant de  Parties à l'Union douanière si ces mesures: 
i) étaient nécessaires pour prévenir ou limiter une situation critique due à une pénurie de produits WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 173 - 
  alimentaires ou d'autres produits jugés essentiels pour le marché intérieur; ii) étaient nécessaires 
au maintien de la moralité publique, de la loi et de l'ordre public; iii) étaient nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux, à la protection de 
l'environnement ou à la préservation des végétaux; iv) se rapportaient à l'importation ou à 
l'exportation de l'or ou de l'argent; v) étaient appliquées pour la protection des biens ayant une 
valeur culturelle et du patrimoine; vi) se rapportaient à la conservation des ressources naturelles 
épuisables si elles étaient appliquées conjointement avec des réductions/restrictions à la 
production ou à la consommation nationales associées à l'utilisation de ressources naturelles 
épuisables; vii) comportaient une restriction à l'exportation de matières premières produites à 
l'intérieur du pays et nécessaires pour assurer une industrie nationale de transformation des 
quantités suffisantes desdites matières pendant les périodes où le prix national en était maintenu 
au-dessous du prix mondial en exécution d'un plan gouvernemental de stabilisation; viii) étaient 
essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels se faisait sentir une pénurie 
générale ou locale; ix) étaient prises en exéc ution d'obligations internationales; x) étaient 
essentielles à la défense du pays et à la sécurité de l'État; et xi) étaient nécessaires pour assurer 
le respect des textes réglementaires compatibles avec les engagements internationaux et étaient 
liées à l'application de la législation douanière, à la préservation de l'environnement, à la 
protection de la propriété intellectuelle et à l'application d'autres textes juridiques. 
507.  En outre, en vertu de l'article 8 de l'Accord, la Commission de l'Union douanière était 
habilitée à appliquer des restrictions quantitatives à l'exportation et des prohibitions pour honorer les obligations d'une Partie à l'Union douanière dans le cadre de régimes de sanctions 
internationales ou pour protéger la position financière extérieure ainsi que l'équilibre de la balance 
des paiements. Pour cette raison, la Commission de l'Union douanière était habilitée à appliquer de 
telles restrictions ou à accorder des licences d'importation ou d'exportation exclusives sur la base 
des propositions d'une Partie à l'Union douanière. 
508.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1
er janvier 2010, conformément à 
l'article 9 de l'Accord sur la réglementation non tarifaire et à l'article premier de l'Accord sur les 
mesures relatives au commerce extérieur, le pouvoir d'imposer des mesures non tarifaires sur les 
exportations d'une Partie à l'Union douanière vers des pays tiers était transféré des différentes 
Parties à la Commission de l'Union douanière. La proposition d'appliquer une mesure non tarifaire 
pouvait être présentée par une Partie à l'Union douanière ou par la Commission de l'Union douanière. Cette dernière était tenue de se déte rminer dans les 30 jours suivant la date de 
présentation de la proposition. Si elle était posi tive, la décision entrerait en vigueur 45 jours après 
la date de sa publication. Ces mesures non tarifaires toucheraient les marchandises destinées aux 
pays tiers et seraient appliquées de manière égale aux exportations de tous les pays. 
509.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en 
vertu de l'article 9 de l'Accord sur la réglementation non tarifaire et de l'article 8 de l'Accord sur les 
mesures relatives au commerce extérieur, et conformément aux procédures établies dans ce 
dernier accord, une Partie à l'Union douanière pouvait imposer unilatéralement et à titre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 174 - 
  temporaire une mesure non tarifaire si celle-ci vi sait les objectifs suivants: i) faire respecter la 
moralité publique et la règle de droit; ii) assurer la défense et la sécurité; iii) protéger la santé et la vie des personnes et des animaux, protéger l'environnement ou préserver les végétaux; 
iv) protéger les biens ayant une valeur culturelle et le patrimoine culturel; v) protéger la propriété 
intellectuelle; vi) conserver les ressources naturelles épuisables; ou vii) prévenir ou limiter une 
situation critique due à une pénurie de produits alimentaires ou d'autres produits essentiels pour le 
marché intérieur. En outre, une Partie à l'Unio n douanière pouvait, en invoquant ses "intérêts 
nationaux" conformément à l'article 6.1 de l'Accord sur les mesures relatives au commerce 
extérieur, demander à la Commission de l'Union douanière d'imposer des mesures non tarifaires 
sur des exportations. Si celle-ci rejetait la proposition, la Partie concernée pouvait, en application 
de l'article 6.7 de cet accord, imposer ces mesures de manière unilatérale en vertu des articles 8 à 10 de l'Accord sur les mesures relatives au commerce extérieur. En vertu de ces accords, ces 
mesures unilatérales ne pouvaient être imposées que pour six mois. Les Parties à l'Union 
douanière n'imposant pas la mesure non tarifaire devaient faire le nécessaire pour empêcher 
l'exportation du (des) produit(s) visé(s) vers des pays tiers à partir du territoire de la Partie 
appliquant la mesure. Les Parties à l'Union douanière n'appliquant pas la mesure devaient exiger 
des licences et/ou permis pour l'exportation des produits visés à partir de leurs territoires 
respectifs. 
510.  La représentante du Kazakhstan a dit en outre que son pays imposait en ce moment des 
prohibitions à l'exportation de bois d'œuvre, de bois de sciage, de certains produits du bois, de papier réutilisable, de carton, de matières brutes de papier et de déchets de papier, produits qui 
figuraient dans la Liste commune des marchandises soumises à des mesures non tarifaires. Priée 
de préciser si l'interdiction d'exporter du bois d'œuvre et du bois de sciage était appliquée par le 
seul Kazakhstan ou par toutes les Parties à l'Union douanière, la représentante du Kazakhstan a 
confirmé que cette interdiction n'était appliquée que par le Kazakhstan. Cette mesure était 
appliquée conjointement avec l'interdiction d'abattre des arbres dans les "territoires naturels 
bénéficiant d'une protection spéciale" (incluant les territoires géographiques présentant un intérêt 
spécial et ayant une valeur environnementale, scien tifique, culturelle ou récréative protégée par 
un régime spécial en vertu de la Loi n° 175 du 7 juillet 2006 sur les territoires naturels bénéficiant 
d'une protection spéciale). Les restrictions se rapportaient à la conservation de ressources 
naturelles épuisables et avaient été introduites pour maintenir l'équilibre écologique et empêcher la déforestation, les réserves en bois du Kazakhstan étant très limitées. La représentante du 
Kazakhstan estimait que cette prohibition à l'exportation était appliquée conformément aux 
alinéas b) et g) de l'article XX du GATT de 1994, sur une base non discriminatoire et d'une 
manière ne constituant pas une forme de restriction déguisée au commerce international. Les 
marchandises soumises à des restrictions à l'exportation étaient énumérées à l'annexe 14. 
511.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que son pays n'appliquait aucune restriction 
quantitative ou autre à l'exportation de céréales et d'autres produits agricoles. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 175 - 
  512.  Un Membre a fait observer que le Kazakhstan avait appliqué des restrictions à l'exportation 
des graines de tournesol et du blé jusqu'en septembre 2008. Il voulait savoir si ces restrictions étaient toujours en place. À cet égard, il a dema ndé à la représentante du Kazakhstan d'expliquer 
pourquoi ces restrictions avaient été mises en place. En réponse, la représentante du Kazakhstan a 
dit qu'en raison de la situation critique due à une pénurie de produits alimentaires à base de blé 
sur le marché intérieur, le gouvernement avait appliqué des restrictions à l'exportation pour 
certaines variétés de blé en 2008. En particulier, il avait adopté les Résolutions n° 343 du 
15 avril 2008 et n° 777 du 28 août 2008 sur les restrictions à l'exportation de blé, qui étaient 
demeurées en vigueur jusqu'au 1
er septembre 2008. La Résolution gouvernementale n° 930 du 
8 octobre 2008 imposait des restrictions à l'exportation des graines de tournesol, et devait rester 
en vigueur jusqu'au 1er avril 2009. Toutefois, en février 2009, la prohibition à l'exportation de 
graines de tournesol avait été abrogée. Le gouver nement de la République du Kazakhstan avait 
adopté la Résolution sur les restrictions à l'exportation de certains types d'oléagineux, d'huiles 
végétales et de sarrasin en octobre 2010 afin de pr évenir les pénuries et de stabiliser les prix sur 
le marché intérieur. Cette résolution était restée en vigueur jusqu'au 18 avril 2011. Pour l'heure, 
aucune restriction à l'exportation de produits agricoles n'était appliquée au Kazakhstan. 
L'intervenante a ajouté que son pays n'assujettissait les exportations de céréales à aucune sorte 
de sanction/permis/licence. 
513.  Un Membre a fait observer que les interdictions d'exporter et les restrictions quantitatives 
visant les produits commerciaux étaient prohibées en vertu du GATT de 1994, à moins qu'elles ne soient justifiées au regard des dispositions de l'OMC. Il a demandé que le Kazakhstan s'engage à 
faire en sorte qu'à partir de la date de son accession, les restrictions à l'exportation soient 
conformes aux dispositions de l'OMC, notamment à l'article XI du GATT de 1994. 
514.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, dès son accession à l'OMC, son pays 
appliquerait des restrictions quantitatives à l'exportation uniquement en conformité avec les 
dispositions de l'article XI du GATT de 1994 et de l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture, et qu'il 
modifierait sa législation existante de manière à mettre ses lois sur les restrictions à l'exportation 
en conformité avec les dispositions de l'article XI du GATT de 1994. Son gouvernement avait 
adopté à cette fin la Résolution n° 1404 du 27  décembre 2004 qui avait levé l'interdiction 
d'exporter des déchets et débris d'aluminium et de nickel. 
515.  En réponse aux préoccupations exprimées par certains Membres qui avaient indiqué que, 
bien que les prix minimaux à l'exportation aient été supprimés, les autorités semblaient encore 
appliquer un système ayant un effet similaire,  la représentante du Kazakhstan a dit que 
l'obligation d'enregistrement des contrats à la Bourse des marchandises avait été supprimée par la 
Résolution gouvernementale n° 994 du 19 juillet 1997 et que le Kazakhstan n'appliquait pas de 
disposition prescrivant des prix minimaux à l'exportation pour les céréales et que, de manière 
générale, il n'appliquait pas de prix minimum à l'exportation. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 176 - 
  - Procédures de licences d'exportation 
516.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'à l'instar des licences d'importation, depuis le 
1er janvier 2010, le régime de licences d'exportation du Kazakhstan reposait sur les instruments 
juridiques suivants: i) Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures de réglementation non tarifaires 
communes envers les pays tiers ("Accord sur la réglementation non tarifaire"); ii) Accord du 
9 juin 2009 sur l'adoption et la mise en œuvre de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun ("Accord sur les mesures relatives au commerce extérieur"); et iii) Accord du 9 juillet 2009 sur la délivrance de licences 
dans le domaine du commerce extérieur de marchandises ("Accord sur les licences"). Par sa 
Décision n° 132 du 27 novembre 2009, la Commissi on de l'Union douanière avait approuvé la Liste 
commune des marchandises soumises à des mesures non tarifaires, y compris les marchandises 
assujetties à des licences d'exportation, qui était également entrée en vigueur le 1
er janvier 2010 
(annexe 14). Le Kazakhstan a confirmé que l'annexe 14 était exhaustive et qu'actuellement 
aucune autre marchandise n'était assujettie à licence d'exportation. 
517.  Parmi les produits soumis à licence d'exportation figuraient: i) les déchets dangereux; ii) les 
objets de collection minéralogiques et paléontologiques; iii) les matières premières médicinales 
issues d'espèces sauvages (végétaux, parties de végétaux, graines, fruits); iv) les animaux 
sauvages vivants et certains végétaux sauvages; v) les espèces rares et menacées d'animaux et de végétaux sauvages et certains éléments de ces espèces et/ou dérivés figurant dans les "livres 
rouges" des États membres de l'Union douanière; vi) les métaux précieux et pierres gemmes; 
vii) les métaux précieux non transformés, déchet s et débris de métaux précieux, minerais et 
concentrés de métaux précieux, et produits co ntenant des métaux précieux; viii) les matières 
premières minérales (seulement les pierres brutes); ix) les stupéfiants, substances psychotropes 
et leurs précurseurs; x) les substances toxiques, sauf les précurseurs des stupéfiants et des 
substances psychotropes; xi) les dispositifs spéciaux pour l'obtention clandestine de 
renseignements; xii) les dispositifs de cryptage; xiii) les biens culturels, documents des archives 
nationales, originaux de documents d'archives; xiv) les organes et tissus humains, sang et composants sanguins; et xv) les armes de service ou à usage civil, leurs parties principales et 
cartouches. Actuellement aucune marchandise n'était assujettie à un régime de licences 
d'exportation automatiques. Toutes les marchandises énumérées à l'annexe 14 avec la mention 
"licence d'exportation" étaient assujetties à un régime de licences non automatiques. 
518.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de l'Accord de l'Union douanière sur 
les licences, le Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies (ministère chargé de 
l'administration des licences au Kazakhstan) délivrait trois types de licences: unique, générale et 
exclusive. Les licences uniques étaient délivrées aux demandeurs sur la base d'un contrat de 
commerce extérieur concernant des marchandises soumises à licence d'exportation. Les licences 
générales étaient délivrées sur décision de la Commission de l'Union douanière. Ces deux types de 
licences donnaient le droit d'exporter certains types de marchandises soumises à licence dans la quantité déterminée par la licence et étaient valides pendant un an ou, dans le cas des 
marchandises faisant l'objet de restrictions quantitatives provisoires, jusqu'au 1
er janvier de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 177 - 
  l'année civile suivante. Les licences exclusives donnaient aux demandeurs le droit exclusif 
d'exporter certains types de marchandises. La Commission de l'Union douanière devait décider quelles marchandises seraient soumises à ces licences exclusives et à qui ces licences seraient 
délivrées, mais pour l'heure le Kazakhstan n'avait délivré aucune licence d'exportation exclusive. 
519.  Les licences uniques étaient délivrées par le Ministère de l'industrie et des nouvelles 
technologies, à l'exception des licences d'exportation de produits militaires et de marchandises 
pouvant être utilisées pour fabriquer des armes de destruction massive, des moyens de transport 
de ces armes et d'autres technologies d'armement et de défense. Elles étaient délivrées sur 
présentation des documents suivants: i) demande de licence; ii) version électronique de la 
demande; iii) copie du contrat; iv) copie du certificat confirmant que le requérant était enregistré 
comme contribuable auprès d'une administration fiscale régionale; v) copie de la licence d'activité, le cas échéant; et vi) autres documents justificatifs déterminés par la Commission. 
520.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que,  outre les accords de l'Union douanière et les 
décisions de la Commission, la législation nationale kazakhe, y compris la Loi n° 214 du 
11 janvier 2007 sur les licences, continuait de régir l'application du régime de licences au 
Kazakhstan. Pour le moment, le Kazakhstan s'employait à mettre sa législation nationale en 
conformité avec les décisions et accords pertinents de l'Union douanière (voir aussi la section 
"Licences d'importation"). 
521.  Un Membre a demandé des précisions sur les procédures de délivrance des licences 
d'exportation et les droits de licence appliqués. La représentante du Kazakhstan a répondu que la procédure relative aux licences d'exportation était identique à celle suivie pour les licences 
d'importation (pour plus de détails, voir la section "Licences d'importation" du présent rapport). 
S'agissant des droits de licence d'exportation, le Kazakhstan appliquait des droits de licence 
d'importation/exportation uniformes quel que soit le type de marchandise. En vertu du Code des 
impôts de la République du Kazakhstan, le droit de licence d'importation/exportation perçu 
s'élevait à 10 indices de calcul mensuels. En 2012, le droit de licence d'importation/exportation 
était de 16 180 tenge (environ 110 dollars EU), alors que le droit de renouvellement de licence 
était de 1 680 tenge (environ 11 dollars EU). 
522.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'exportation de certaines espèces de flore et 
de faune sauvages indiquées dans les Appendices I, II et III de la Convention sur le commerce 
international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES) nécessitait un permis d'exportation délivré au Kazakhstan. 
523.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, les 
restrictions quantitatives à l'exportation ou les restrictions à la vente pour l'exportation de 
marchandises, telles que les contingents, les interdictions, les permis, les obligations d'autorisation 
préalable, les formalités de licence (y compris les formalités énumérées à l'annexe [14]), les 
prescriptions en matière de fourniture du marché intérieur ou les mesures d'effet équivalent qui ne 
pourraient être justifiées au regard des dispositions de l'Accord sur l'OMC seraient supprimées ou WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 178 - 
  ne seraient pas établies, rétablies ou appliquées, que ce soit par le Kazakhstan ou par les organes 
compétents de l'Union douanière. Elle a en outre confirmé que le pouvoir discrétionnaire d'interdire les exportations à titre temporaire ou de les restreindre d'une autre manière, qu'il soit exercé par 
le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union douanière, serait appliqué à compter de la 
date d'accession en conformité avec les disposit ions de l'Accord sur l'OMC. Elle a également 
confirmé que, si le Kazakhstan avait recours à l'article XX i) du GATT de 1994 au sujet de mesures 
appliquées par lui ou par les organes compétents de l'Union douanière et restreignant l'exportation 
de matières premières produites à l'intérieur du pays et nécessaires pour assurer à une industrie 
de transformation du pays ou de l'Union douanière les quantités essentielles desdites matières 
premières, cette mesure n'aurait pas pour effet d'accroître les exportations de cette industrie ou 
de renforcer la protection qui lui est accordée. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
C. POLITIQUES INTÉRIEURES AFFECTANT LE COMMERCE EXTÉRIEUR DES 
MARCHANDISES 
- Politique industrielle, y compris po litiques en matière de subventions 
524.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'Accord sur les règles communes régissant l'octroi 
de subventions au secteur industriel entre la République du Kazakhstan, la République du Bélarus 
et la Fédération de Russie, signé le 9 décembre 2010 et entré en vigueur le 1
er janvier 2012, 
établissait les règles de base régissant l'octroi de subventions au secteur industriel dans le cadre 
de l'Espace économique unique (ci-après l'"EEU") . Cet accord visait à assurer l'égalité des 
conditions pour les entreprises menant des activités au sein de l'EEU en l'absence d'obstacles au commerce. Il intégrait les grands principes de l'A ccord de l'OMC sur les subventions et les mesures 
compensatoires et énonçait les procédures applicab les à la notification de subventions spécifiques, 
au suivi, au règlement des différends et à la conduite des enquêtes par les autorités nationales. À 
compter du 1
er janvier 2017, l'octroi de subventions spécifiques par les parties à l'EEU serait 
soumis à l'approbation de la Commission économique eurasienne. L'intervenante a ajouté que, 
dans son pays, l'octroi de subventions était régi par la législation budgétaire, fiscale et douanière 
et la législation en matière d'investissement. Le soutien de l'État au secteur industriel de 
l'économie kazakhe provenait principalement du  budget national (central). En réponse aux 
questions de certains membres du Groupe de travail concernant l'objectif, les critères et les 
principes régissant les possibilités de subventions régionales et leur utilisation par des organismes 
régionaux, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément au Code budgétaire n° 548 du 24 avril 2004 de la République du Kaza khstan, les subventions régionales étaient des 
transferts officiels du budget de niveau supérieur aux budgets de niveau inférieur, effectués dans 
les limites des montants approuvés dans le budget national ou régional, pour l'exécution d'activités 
de l'État telles que le développement et le maintien d'infrastructures locales, le fonctionnement des 
écoles et le versement d'aides sociales au revenu non liées à la production de marchandises. 
525.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que le soutien de l'État au secteur industriel visait 
principalement à attirer des investissements dans les secteurs prioritaires de l'économie, à 
développer des industries innovantes, à soutenir les petites et moyennes entreprises et à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 179 - 
  développer les régions. Le soutien de l'État prenait notamment les formes suivantes: i) avantages 
à l'investissement sous forme d'exonérations fiscales et d'exemptions de droits de douane sur les importations; ii) subventions en nature; iii) avantages relatifs à l'impôt foncier et à l'impôt sur la 
propriété pour les personnes morales mettant en œuvre des projets d'investissement stratégiques; 
iv) bonification des taux d'intérêt sur les prêts commerciaux et garantie partielle de prêts; 
v) crédit-bail à des conditions préférentielles; vi) développement d'infrastructures industrielles; 
vii) avantages sectoriels pour les personnes morales mettant en œuvre des projets 
d'investissement stratégiques dans des régions socialement et économiquement défavorisées; 
viii) services de soutien aux entreprises; ix) report d'impôts; et x) aides à l'innovation. 
526.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des précisions sur les avantages accordés, 
en matière d'impôt sur les sociétés, aux entreprises qui investissaient dans la pétrochimie, et sur le traitement fiscal spécial appliqué aux entreprises pratiquant essentiellement la 
recherche-développement en informatique installées dans des zones économiques spéciales (ZES). 
Ce Membre a également demandé plus de renseignements sur les avantages consentis pour 
l'investissement et l'activité industrielle au titre du Code des impôts du Kazakhstan. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que l'application d'un régime fiscal préférentiel aux 
entreprises exerçant des activités dans la pétrochimie visait à diversifier l'économie nationale en 
favorisant le développement des industries de transformation. Elle a reconnu qu'un régime 
préférentiel en matière d'impôt sur les sociétés avait été accordé dans le passé aux entreprises 
exerçant des activités dans la pétrochimie, lorsque 90% de leurs revenus provenaient du raffinage de ressources pétrolières et gazières produites au Kazakhstan. Cette disposition avait cependant 
été abrogée par la Loi du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains textes législatifs de 
la République du Kazakhstan sur la fiscalité. L'intervenante a dit en outre que les exonérations 
fiscales et les exemptions de droits de douane accordées aux sociétés enregistrées dans les ZES 
étaient examinées dans la section "Zones économiques spéciales" du présent rapport. 
527.  S'agissant des prêts consentis à des conditions libérales, c'est-à-dire des prêts à taux 
d'intérêts bonifiés, accordés par l'ExImBank du  Kazakhstan, certains membres du Groupe de 
travail se sont dits préoccupés par le fait qu e, dès lors que ces prêts étaient subordonnés aux 
résultats à l'exportation ou au remplacement des importations, ils pouvaient constituer une 
subvention prohibée au sens de l'article 3.1 de  l'Accord de l'OMC sur les subventions et les 
mesures compensatoires (Accord SMC). Le Kazakhstan a été prié de confirmer que le financement offert par l'ExImBank était conforme aux règles énoncées aux points j) et k) de l'Annexe I de 
l'Accord SMC. En réponse, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément au 
Décret présidentiel n° 1815 du 16 juillet 1994 sur l'établissement de la Banque d'exportation et 
d'importation de la République du Kazakhstan , l'ExImBank avait pour principales fonctions 
d'emprunter sur le marché international des capitaux avec la garantie de l'État et de prêter sur le 
marché intérieur. Des conditions uniformes étaient appliquées par l'ExImBank au financement des 
entreprises exerçant leur activité dans des secteu rs prioritaires de l'économie. À titre d'exemple, 
les sociétés recevaient des prêts de l'ExImBank pour les fins suivantes: i) importation de matériel 
et de machines agricoles servant à la production de betteraves à sucre; ii) importation de matériel WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 180 - 
  pour des projets de construction et la production de matériaux de construction; iii) importation 
d'engrais; iv) construction de centrales électriques et d'usines de production de pompes; et v) transformation de produits alimentaires. Les pr êts de l'ExImBank étaient accordés pour trois à 
cinq ans à un taux d'intérêt de 6%, avec une péri ode de grâce de deux à trois ans. L'intervenante 
a indiqué que l'octroi de prêts n'était pas subordonné aux résultats à l'exportation ni au 
remplacement des importations. Depuis 2004, l'ExImBank avait été privatisée; elle n'opérait plus 
pour le compte de l'État et ne bénéficiait plus non plus de la garantie de l'État pour les prêts qui lui 
étaient accordés. Elle offrait désormais des services bancaires généraux comme toute autre 
banque commerciale du Kazakhstan. 
528.  Faisant référence aux propos de la représentant e du Kazakhstan selon lesquels la Banque de 
développement du Kazakhstan accordait des prêts à des conditions libérales pour soutenir l'extraction et l'exportation des produits non ferreux et de l'or, certains membres du Groupe de 
travail ont demandé des informations supplémentaires sur la nature du financement (c'est-à-dire, 
les avantages pour les exportations) offert par cette banque. Le Kazakhstan a été prié de 
confirmer que le financement offert par la Banque de développement était conforme aux règles 
énoncées au point k) de l'Annexe I de l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures 
compensatoires (ci-après l'"Accord SMC de l'OMC"). La représentante du Kazakhstan a répondu 
que les conditions régissant les crédits à l'exportation offerts par la Banque de développement 
étaient réglementées par la Loi n° 178-II du 25 avril 2001 sur la Banque de développement du 
Kazakhstan (ci-après la "Loi sur la Banque de développement"). Elle a dit que, s'agissant de la fourniture de services financiers, la Banque de  développement employait des fonds empruntés sur 
le marché intérieur ou sur les marchés internationaux des capitaux aux conditions du marché. En 
outre, conformément à l'article 12 de la Loi sur la Banque de développement, les taux d'intérêt des 
prêts accordés étaient fixés sur la base du coût moyen du crédit et des frais d'exploitation de la 
Banque. La législation ne permettait donc pas à la  Banque de bonifier les taux d'intérêt des prêts 
qu'elle accordait. L'intervenante a dit que le fi nancement des sociétés effectué par la Banque, y 
compris ses crédits à l'exportation, ne pouvait pas, à son avis, être considéré comme une 
subvention à l'exportation au sens de l'article 3. 1 et de l'Annexe I de l'Accord SMC de l'OMC. 
529.  Un Membre a noté que le Kazakhstan appliquait, sur les tarifs des transports ferroviaires, un 
système de coefficients dégressifs qui paraissait accorder des réductions tarifaires aux producteurs 
d'acide sulfurique et de produits à base de minera i de fer, valables uniquement pour l'exportation. 
Il a fait valoir que, dans la mesure où ces encouragements étaient subordonnés à l'exportation 
(même si tel n'était pas nécessairement l'objectif spécifique de la loi), ils pouvaient constituer des 
subventions prohibées à l'exportation au sens de l'article 3.1 de l'Accord SMC de l'OMC. Ce 
Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment il était envisagé de rendre ce programme 
conforme aux dispositions de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que les 
coefficients de réduction pour les tarifs des transports ferroviaires d'acide sulfurique – sous-produit 
du processus de raffinage pour lequel il n'y avai t pas eu demande sur le marché intérieur – et de 
minerai de fer n'avaient pas été mis en œuvre pour soutenir les exportations de marchandises 
nationales. Un coefficient temporaire de réduction avait été appliqué au transport d'acide WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 181 - 
  sulfurique sur les trajets d'exportation pour faire face à d'éventuelles répercussions négatives sur 
l'environnement au Kazakhstan. Toutefois, aucun coefficient de réduction n'était appliqué au transport d'acide sulfurique depuis 2003. Un coeffi cient de réduction était appliqué au transport de 
minerai de fer en raison du volume élevé transporté par chemin de fer. La représentante du 
Kazakhstan a expliqué en outre qu'un coefficient temporaire de réduction de 0,25 était appliqué au 
transport de minerai de fer sur les trajets d'exportation du 22 février au 31 décembre 2004. 
Depuis lors, aucun coefficient de réduction ne s'appliquait au transport de minerai de fer au 
Kazakhstan. 
530.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'en 2004, conformément à 
l'Ordonnance n° 375-OD du 8 septembre 2004 du Président de l'Agence de réglementation des 
monopoles naturels, de nouvelles règles régissant l'application et la suppression des coefficients temporaires de réduction des tarifs des transports ferroviaires grandes lignes avaient été 
adoptées. Ces nouvelles règles ne concernaient qu e les services fournis par le réseau des grandes 
lignes, qui étaient considérés comme un monopole naturel. Les coefficients temporaires de 
réduction ne s'appliquaient qu'à l'une des conditions suivantes: i) le volume de la marchandise 
transportée par chemin de fer était supérieur ou égal au volume effectif de cette marchandise 
transportée au cours de la même période de l'année précédente; ii) des tronçons 
inutilisés/sous-utilisés du réseau des grandes lignes seraient empruntés; iii) la marchandise était 
un sous-produit de la production industrielle et présentait un risque pour l'environnement; iv) afin 
d'assurer l'égalité des tarifs d'accès aux services réglementés du réseau des grandes lignes ferroviaires et aux installations de transport ferroviaire visées par des contrats de concession; v) le 
transport des voyageurs était important sur le plan social. Une fois établis, les coefficients de 
réduction pour le transport ferroviaire d'un type donné de marchandises s'appliquaient à titre 
temporaire à toutes les entités (expéditeurs) transportant ces marchandises et étaient valables 
pour toutes les destinations, y compris les trajets intérieurs et les trajets à l'importation et à 
l'exportation. La représentante du Kazakhstan a dit que les critères utilisés pour appliquer les 
coefficients de réduction aux tarifs des services de transport des grandes lignes ferroviaires 
n'étaient pas subordonnés, en fait ou en droit, à l'exportation ou à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés. À son avis, ces mesures, en tant que telles, ne 
pouvaient pas être considérées comme accordant une subvention prohibée au sens de l'article 3 de 
l'Accord SMC de l'OMC ni de l'article XVI du GATT de 1994. Elle a ajouté que d'autres aspects des tarifs ferroviaires étaient examinés dans la section "Politique des prix" du présent rapport. 
531.  Certains membres du Groupe de travail ont noté que le Kazakhstan accordait des 
exonérations fiscales aux exportateurs de phosphore jaune, de phosphore naturel moulu et 
d'engrais phosphatés; ils ont dit craindre que ces exonérations soient subordonnées aux résultats 
à l'exportation et qu'elles soient par conséquent prohibées au sens de l'article 3 de l'Accord SMC 
de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répo ndu que la société Kazphosphat Ltd. opérait dans 
un secteur économique prioritaire et avait bénéficié d'avantages à l'investissement sous forme 
d'une réduction de 50% de l'impôt sur les soci étés jusqu'au 31 août 2008 ainsi que d'une 
réduction de 50% de l'impôt sur la propriété et de l'impôt foncier jusqu'en 2007, en vertu de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 182 - 
  contrats d'investissement conclus en 1999 et 2000. Aucun avantage de cette nature n'avait été 
accordé depuis 2008. L'intervenante a confirmé que l'octroi de ces avantages fiscaux n'était pas subordonné, en droit ou en fait, aux résultats à l'exportation ni à l'utilisation de produits nationaux 
de préférence à des produits importés, mais plutôt  à l'importance stratégique du secteur pour la 
diversification de l'économie nationale. 
532.  En réponse aux préoccupations exprimées par de s membres du Groupe de travail qui avaient 
fait observer que des exonérations fiscales avaient été accordées en vertu de la Loi n° 75-I du 
28 février 1997 sur l'aide de l'État aux investissements directs, la représentante du Kazakhstan a 
dit que la Loi n° 75-I ainsi que la Loi n° 266-XIII du 27 décembre 1994 sur les investissements 
étrangers avaient été abrogées et remplacées par la Loi n° 373 du 8 janvier 2003 sur les 
investissements. Elle a reconnu que les avantages fiscaux accordés avant l'adoption de la nouvelle Loi sur les investissements étaient demeurés en vigueur jusqu'à l'expiration des contrats signés 
entre l'organe compétent et les investisseurs (soit au début de 2009 pour les derniers contrats). La 
nouvelle Loi ne contenait aucune prescription concernant le volume minimal des investissements à 
réaliser pour pouvoir bénéficier d'avantages à l'investissement. L'intervenante a ajouté que la 
section "Régime d'investissement" du présent rapport contenait des renseignements détaillés sur 
les avantages à l'investissement accordés en vertu de la Loi sur les investissements. 
533.  Des membres du Groupe de travail ont demandé au Kazakhstan des renseignements 
détaillés sur les subventions qui devaient être notifiées au titre de l'article 25 de l'Accord SMC de 
l'OMC. En particulier, ils lui ont demandé s'il y avait des programmes administrés, autres que ceux qui étaient mentionnés aux paragraphes précédents, qui prévoyaient des incitations en faveur de 
l'industrie ou correspondaient à la définition d'une subvention spécifique. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que plusieurs autres incitations en faveur de l'investissement et de 
l'industrie étaient prévues dans le Programme de développement accéléré au Kazakhstan axé sur 
l'industrie et l'innovation pour 2010-2014, notamment des incitations fiscales, des dons, le 
financement de la recherche-développement et des prêts concessionnels de la Banque de 
développement et de banques de second rang dans des secteurs prioritaires, dans le but de 
diversifier l'économie nationale. Plus particulièrement, la Loi n° 534-IV du 9 janvier 2012 sur le 
soutien de l'État aux activités industrielles innovantes définissait des mesures publiques visant à 
soutenir les projets industriels innovants, c'est-à-dire les projets axés sur les transferts de 
technologie, la création de branches de production nouvelles et améliorées, les technologies et les biens et services. 
534.  Un Membre a exprimé le point de vue selon lequel certains des plans sectoriels prévus dans 
le Programme de développement accéléré du Kazakhstan axé sur l'industrie et l'innovation pour 
2010-2014 – et plus spécifiquement le plan d'octroi d'incitations financières pour améliorer les 
exportations de produits de l'industrie mécanique du Kazakhstan – contenaient peut-être des 
éléments subordonnés aux résultats à l'exportation.  Ce Membre a ajouté que, dans la mesure où 
les incitations offertes dans le cadre de ce programme étaient subordonnées aux résultats à 
l'exportation, il apparaîtrait qu'elles sont prohibées au sens des dispositions de l'article 3 de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 183 - 
  l ' A c c o r d  S M C .  C e  M e m b r e  v o u l a i t  s a v o i r  d e  q u e l l e  f a ç o n  l e  K a z a k h s t a n  p r é v o y a i t  d e  r e n d r e  c e  
programme conforme aux dispositions de l' Accord SMC avant son accession à l'OMC. 
535.  La représentante du Kazakhstan a répondu que le Programme de développement accéléré du 
Kazakhstan axé sur l'industrie et l'innovation pour 2010-2014 était un document cadre qui 
énonçait les orientations et objectifs principaux du développement de l'industrie et de l'innovation 
au Kazakhstan pour cette période. Le Programme mettait en lumière les secteurs prioritaires pour 
le développement, établissait des objectifs dans chacun de ces secteurs et indiquait quels 
instruments pourraient être utilisés pour atteindre les objectifs en question. Des mécanismes 
concrets visant à réaliser les objectifs énoncés dans le Programme étaient prévus dans des 
instruments législatifs distincts, comme les programmes "Feuille de route commerciale 2020" et 
"Productivité 2020", ainsi que le Programme de mobilisation des investissements, de développement de zones économiques spéciales et de promotion des exportations dans la 
République du Kazakhstan pour 2010-2014. À cet égard, le plan d'octroi d'incitations financières 
pour améliorer les exportations de produits de l'industrie mécanique du Kazakhstan décrivait 
l'objectif général devant être poursuivi, mais  il ne prévoyait pas un mécanisme de subventions 
précis. Le terme d'incitations financières signifiait, dans ce cas précis, que les producteurs de 
machines au Kazakhstan recevraient des subventions leur permettant d'augmenter leur production 
et d'améliorer la qualité de leurs produits, de façon à ce qu'ils puissent non seulement vendre 
ceux-ci sur le marché intérieur, mais aussi les exporter. Des programmes de subventions 
spécifiques pour les produits de l'industrie mécanique étaient envisagés dans le cadre des programmes "Productivité 2020" et "Feuille de ro ute commerciale 2020"; des préférences étaient 
également prévues dans le cadre des zones économiques spéciales et du régime de l'entrepôt 
franc. L'intervenante a souligné que ces pr ogrammes ne prévoyaient aucune subvention à 
l'exportation prohibée. 
536.  Le Programme "Feuille de route commerciale 2020" établissait un ensemble de mesures 
visant à développer de nouvelles industries de transformation et à moderniser celles qui existaient 
déjà. Il prévoyait un soutien public sous forme de garanties partielles de prêts commerciaux et de 
bonification de leurs taux d'intérêt, de développement des infrastructures industrielles et de 
services de soutien aux entreprises. Le Programme "Productivité 2020" visait à accroître la 
compétitivité des entreprises industrielles dans les secteurs prioritaires de l'économie en 
augmentant la productivité du travail. Les prin cipaux mécanismes prévus à ce titre étaient les 
aides à l'innovation, le crédit-bail, les aides à l'introduction de technologies administratives et 
industrielles modernes, et les aides au financemen t du développement et de l'expertise pour les 
grands projets d'investissement. Les entités commerciales et les entrepreneurs qui avaient mis en 
œuvre ou prévoyaient de mettre en œuvre des proj ets d'investissements dans des secteurs autres 
que les industries extractives et les secteurs prioritaires pouvaient bénéficier d'avantages au titre 
de ces programmes. 
537.  Pour mettre en œuvre ces programmes, le Kazakhstan s'était doté d'organismes et de fonds 
spéciaux de développement, y compris le Fonds d'in vestissement du Kazakhstan, le Fonds national WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 184 - 
  d'innovation et le Fonds "Damu" pour la promotion des entreprises. La représentante du 
Kazakhstan a ajouté que son pays se préparait à notifier toutes ses subventions au titre de l'article 25 de l'Accord SMC de l'OMC et que ce document serait communiqué au Groupe de travail. 
538.  Un Membre a dit qu'il apparaissait que les participants au Programme "Productivité 2020" 
pouvaient être des entreprises opérant dans un secteur prioritaire de l'économie et exerçant entre 
autres choses des activités "axées sur l'exportation". Dans la mesure où les incitations accordées 
au titre de ce programme étaient subordonnées aux résultats à l'exportation, il apparaissait 
qu'elles étaient prohibées au sens des dispositions de l'article 3 de l'Accord SMC. 
539.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les entrepreneurs qui satisfaisaient aux 
critères ci-après pouvaient être admis à bénéficier de subventions au titre du Programme 
"Productivité 2020": 
- mettre en œuvre ou prévoir de mettre en œuvre des projets d'investissement dans les 
secteurs prioritaires de l'économie dont la liste figurait à l'annexe 1 du Programme; 
- mettre en œuvre ou prévoir de mettre en œuvre la production des marchandises dont la 
liste figurait à l'annexe 2 du Programme, à l'exclusion des entrepreneurs mettant en œuvre 
des projets d'investissement dans le domaine de la fourniture de services de maintenance et 
d'installation de machines et d'équipements; 
- être financièrement stable (pas de dette impayée sur tous types d'obligations envers une ou 
des banques ou une ou des filiales bancaires, et pas de dettes fiscales, etc.); 
- présenter un plan détaillé de mise en œuvre de projet contenant les renseignements 
suivants: 
 
1. rentabilité financière du projet d'investissement; 
2. augmentation de la productivité; et 3. compétitivité du produit. 
 
540.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu e les critères d'admissibilité au titre du 
Programme "Productivité 2020" n'incluaient pas de prescriptions de teneur en éléments locaux ni 
de résultats à l'exportation. Les subventions accordées au titre de ce programme ne relevaient 
donc pas de la catégorie des subventions prohibées. 
541.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des renseignements supplémentaires au 
sujet des programmes visant à promouvoir les exportations, y compris le financement des 
échanges et l'assurance, ainsi que les services d'appui aux exportateurs. Il a également demandé 
si les modalités du financement des échanges et de l'assurance pour les exportations étaient 
alignées sur les normes internationales régissant ce type d'aide. 
542.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la Résolution gouvernementale n° 1017 du 
2 août 2012 prévoyait un remboursement partiel (50%) des dépenses encourues par les 
entreprises exerçant dans des activités axées sur l'industrie et l'innovation pour la promotion de 
leurs produits et services à l'étranger. Les dépenses ci-après pouvaient être compensées en partie: 
étude de marketing, coûts de publicité, participation à des expositions à l'étranger, maintien de 
représentants à l'étranger, formation de spécialiste s et enregistrement de produits et de marques 
à l'étranger. La subvention avait pour objectif de promouvoir les produits kazakhs sur les marchés 
mondiaux. En revanche ces entreprises n'étaient pas tenues d'exporter un certain volume de leurs WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 185 - 
  produits. Les conditions permettant d'obtenir la subvention n'étaient donc pas subordonnées aux 
résultats à l'exportation et, partant, la subvention ne relevait pas de la catégorie des subventions à l'exportation prohibées au sens de l'article 3 de l'Accord SMC. 
543.  S'agissant des services d'appui aux exportateurs , la représentante du Kazakhstan a expliqué 
qu'ils comprenaient un certain nombre de services visant à aider les petites et moyennes 
entreprises dans leurs activités de commerce extérieur en cours et potentielles. Les services 
incluaient, entre autres, une aide à la commercialisation et à l'analyse, la communication de 
renseignements concernant la demande sur les marchés étrangers, ainsi que l'organisation de 
manifestations de lancement pour promouvo ir les marques des producteurs kazakhs. 
L'intervenante était d'avis que les services d'appui ne pouvaient pas être considérés comme une 
subvention prohibée puisque la contribution financiè re de l'État à des entreprises ou des branches 
de production spécifiques n'était pas subordonnée aux résultats à l'exportation. 
544.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'une aide publique était apportée pour le 
financement d'opérations d'exportation par l'intermédiaire de la Société d'assurance-crédit à 
l'exportation KazExpoGarant SARL; cette aide prenait les formes suivantes: i) une assurance-crédit 
à l'exportation contre les risques commerciaux et politiques intervenant durant l'exécution de 
contrats d'exportation avec des importateurs étrangers; et ii) un financement après exportation 
(crédits à l'exportation). Ces instruments de financement étant proposés conformément aux 
pratiques internationales, y compris l'Arrangement de l'OCDE relatif à des lignes directrices pour 
les crédits à l'exportation bénéficiant d'un soutien public, ils étaient, selon l'intervenante, compatibles avec les règles et les normes de l'Accord SMC. 
545.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner davantage de détails sur le Programme de 
mobilisation des investissements, de développement de zones économiques spéciales et de 
promotion des exportations dans la République du Kazakhstan pour 2010-2014, y compris des 
renseignements sur les critères auxquels devaient satisfaire les entreprises pour bénéficier des 
incitations au titre de ce programme, en mettant l'accent sur les mesures de promotion des 
exportations. Ce Membre s'est également inquiété du fait que le programme cite comme l'un de 
ses objectifs le "soutien financier aux exportateurs" et deux de ses indicateurs à atteindre pour 
2015 comme étant: i) l'exportation d'au moins 50% de l'augmentation de la production des zones 
économiques spéciales (ZES) et ii) l'accroissement des exportations hors secteur primaire d'au 
moins 40%. Il a souhaité obtenir des assurances spécifiques quant au fait qu'aucun soutien financier aux exportateurs dans ce programme ou d'autres programmes de développement du 
Kazakhstan ne vise à assurer ou à soutenir la réalisation d'objectifs spécifiques en matière de 
résultats à l'exportation des entreprises bénéficiaires. 
546.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la plupart des mesures visant à promouvoir 
les investissements et les exportations prévues dans le Programme ne constituaient pas une 
subvention au sens de la définition énoncée dans l'Accord SMC. Ces mesures incluaient: i) les 
activités menées pour évaluer l'efficacité des mesures prises par le gouvernement pour améliorer 
le climat des affaires; ii) le renforcement des activités du service des douanes et des frontières; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 186 - 
  iii) l'amélioration des conditions de séjour de la main-d'œuvre étrangère sur le territoire du 
Kazakhstan; le suivi des travaux menés par les autorités publiques compétentes avec les investisseurs; iv) l'élaboration de textes juridiques; v) les services d'aide aux exportateurs; 
vi) l'organisation de missions et de foires commerciales à l'étranger; et vii) la publication de 
brochures et d'ouvrages sur les producteurs kazakhs et leurs produits. L'intervenante a en outre 
expliqué que, dans le cadre du Programme, le "soutien financier aux exportateurs" s'entendait de 
l'aide publique pour le financement des opérations d'exportation par l'intermédiaire de la Société 
d'assurance-crédit à l'exportation KazExpoGarant décrite au paragraphe [ 544]. Les indicateurs 
fixés pour 2015, à savoir "l'exportation d'au moins 50% de l'augmentation de la production des 
ZES" et "l'accroissement des exportations hors secteur primaire d'au moins 40%", n'impliquaient 
pas de subventions à l'exportation. Il s'agissait d'objectifs généraux définis pour la mise en œuvre du programme et, en tant que tels, ils ne servaient pas de condition pour une mesure de 
subventionnement particulière. La représentante du Kazakhstan a ajouté que les ZES avaient pour 
principal objectif de diversifier l'économie en facilitant la production de biens à forte valeur 
ajoutée. Par conséquent, les mesures de soutien public appliquées dans les ZES étaient 
notamment des avantages fiscaux et douaniers visant à attirer les investissements et à stimuler la 
production qui n'étaient pas subordonnés aux résultats à l'exportation. Une description détaillée 
des avantages accordés dans les ZES figurait dans la section "Zones franches, zones économiques 
spéciales". L'intervenante a en outre confirmé que les avantages prévus dans le cadre des 
programmes de développement du Kazakhstan, y compris le Programme de mobilisation des investissements, de développement de zones économiques spéciales et de promotion des 
exportations dans la République du Kazakhstan pour 2010-2014, n'étaient pas subordonnés aux 
résultats à l'exportation et ne constituaient donc pas, à ses yeux, des subventions à l'exportation 
prohibées. 
547.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de co nfirmer qu'à compter de la date de son 
accession, le Kazakhstan éliminerait, à tous les niveaux des autorités publiques, toutes les 
subventions prohibées au sens de l'article 3 de l' Accord SMC de l'OMC et de l'article XVI du GATT 
de 1994 qui étaient subordonnés aux résultats à l'exportation ou à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés. Il a également été demandé au Kazakhstan de 
confirmer qu'il administrerait tous les programme s de subvention en vigueur ou établis après 
l'accession par les autorités publiques de tous ni veaux conformément à l'Ac cord SMC de l'OMC. Ce 
Membre a demandé au Kazakhstan de communiquer une version provisoire de sa notification des 
subventions qui sera présentée au Groupe de travai l, pour examen, en application de l'article 25 
de l'Accord SMC de l'OMC, et a fait observer qu'il serait difficile de conclure les discussions sur 
cette section sans cette notification. 
548.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, sauf disposition contraire dans le rapport 
du Groupe de travail, lors de son accession, son pays supprimerait tous les programmes de 
subventions administrés sur son territoire relevant de l'article 3.1 de l'Accord de l'OMC sur les 
subventions et les mesures compensatoires [,y compris les programmes de développement 
accordant des avantages aux entreprises exportat rices,] ou modifierait ces programmes afin que WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 187 - 
  l'octroi des subventions ne soit pas subordonné, de droit ou de fait, [à l'exportation] [aux résultats 
à l'exportation] ni à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés. Elle a aussi confirmé que tout programme de subventions en vigueur ou établi sur le territoire du 
Kazakhstan après son accession serait administré d'une manière conforme à l'Accord de l'OMC sur 
les subventions et les mesures compensatoires. De plus, dès l'entrée en vigueur de son Protocole 
d'accession, le Kazakhstan notifierait les subventions conformément à l'article 25 de l'Accord de 
l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires au Comité des subventions et des 
mesures compensatoires. La représentante du Kazakhstan a aussi confirmé que son pays 
n'invoquerait aucune des dispositions des articles 27 et 28 de l'Accord de l'OMC sur les 
subventions et les mesures compensatoires. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.] 
- Obstacles techniques au commerce, normes et certification 
a) Cadre juridique 
549.  La représentante du Kazakhstan a dit que le cadre juridique national en matière de 
règlements techniques, de normes et de systèmes d'évaluation de la conformité était établi par les 
accords internationaux et autres instruments juridiques entérinés par l'Union douanière
15, ainsi 
que par la législation nationale du Kazakhstan. Elle a indiqué qu'en vertu du cadre juridique 
constitué par les accords et les instruments juridiques susmentionnés, certains produits qui 
circulaient sur le territoire des Parties à l'Union douanière devaient être conformes aux règlements 
techniques établis, ainsi qu'aux prescriptions sanitaires et phytosanitaires (SPS) établies en tant 
que règlements techniques. Le commerce (y compris l'importation et la circulation sur le marché 
intérieur) de produits sur le territoire du Kazakhstan pouvait notamment être restreint ou interdit 
si les produits en question ne satisfaisaient pas à ces prescriptions. Les Parties à l'Union douanière 
étaient convenues d'harmoniser leurs politiques et leurs systèmes de réglementation technique et 
d'intensifier leur coopération dans ce domaine au sein de l'Union douanière. Le but de cette harmonisation était de garantir l'uniformité des prescriptions en matière de réglementation 
technique applicables à la circulation des marchandises sur le territoire des Parties à l'Union 
douanière, par le biais de règlements techniques communs. Ces règlements techniques étaient 
directement applicables sur le territoire du Kazakhstan sans qu'il soit nécessaire d'adopter des lois 
nationales spécifiques. Les dispositions des accords et des autres textes juridiques de l'Union 
douanière étaient fondées sur l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce 
(ci-après l'Accord OTC), et les règlements techniques étaient appliqués dans le but de protéger la 
vie et (ou) la santé des personnes et des animaux, les biens et l'environnement, de préserver les 
végétaux et de prévenir les pratiques de nature à induire les consommateurs en erreur, ainsi que pour garantir l'efficacité énergétique et économiser les ressources. La représentante du 
Kazakhstan a insisté sur le fait que les règlements techniques appliqués au sein de l'Union 
douanière n'avaient pas été adoptés à d'autres fins que celles-ci. 
                                               
15 Fédération de Russie, Kazakhstan et Bélarus. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 188 - 
  550.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e le fondement juridique de la politique 
commune résidait dans l'Accord du 18 novembre 2010 sur les règles et principes uniformes en matière de réglementation technique dans la Répub lique du Bélarus, la République du Kazakhstan 
et la Fédération de Russie (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les principes uniformes en 
matière de réglementation technique"); dans l'Accord du 11 décembre 2009 de l'Union douanière 
sur la circulation des produits soumis à une évaluation obligatoire de la conformité sur le territoire 
de l'Union douanière (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur l'évaluation obligatoire de la 
conformité"); et dans le Règlement sur l'élaboration,  l'adoption, la modification et l'abrogation des 
règlements techniques de l'Union douanière, adopté par la Décision n° 48 du 20 juin 2012 du 
Conseil de la Commission économique eurasienne (ci-après la "Décision n° 48 du Conseil de 
l'EurAsEC"). Ces accords et décisions constituaient les principaux instruments de la politique commune appliquée par le Kazakhstan dans les domaines suivants: 
- harmonisation de la législation nationale dans le domaine de la réglementation technique; 
- élaboration et adoption des règlements techniques de l'Union douanière établissant les 
prescriptions obligatoires et contraignantes applicables aux produits soumis à des 
règlements techniques; 
- mise en œuvre de la procédure commune d'élaboration des règlements techniques sur le 
territoire de chaque Partie à l'Union douanière; 
- harmonisation des normes et utilisation des normes internationales pertinentes comme base 
de l'élaboration des règlements techniques; 
- application des règles et modalités communes en matière d'évaluation de la conformité; 
- exécution des procédures d'évaluation (confirm ation) de la conformité des produits ou des 
procédés de fabrication, des installations, du montage, du fonctionnement (utilisation), du stockage, de l'acheminement (transport), de la vente et de l'écoulement, y compris la 
réalisation d'essais et la certification; et 
- accréditation d'organismes de certification (confirmation de la conformité) et des 
laboratoires (centres) d'essais participant à la procédure obligatoire de confirmation de la conformité. 
551.  L'intervenante a ajouté que l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation obligatoire de la 
conformité prévoyait l'élaboration d'une liste unifiée des produits soumis à une évaluation 
obligatoire de la conformité dans le cadre de l'Union douanière pour lesquels un certificat pouvait 
être délivré et une déclaration d'évaluation de la conformité établie sur la base d'un formulaire commun pouvait être acceptée pendant la période de transition, en attendant que les règlements 
techniques de l'Union douanière soient adoptés. Une liste unifiée avait été établie par la Décision 
n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière relative à la réglementation 
technique au sein de l'Union douanière (ci-après la "Décision n° 319 de la Commission de l'Union 
douanière"), qui avait été remplacée par la Décision n° 620 du 7 avril 2011 de la Commission de 
l'Union douanière relative à la mise à jour de la Liste unifiée des produits soumis à une évaluation 
(confirmation) obligatoire de la conformité dans le cadre de l'Union douanière donnant lieu à la 
délivrance d'un document unique, approuvée en vertu de la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la 
Commission de l'Union douanière (ci-après la "Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision 
n° 620 de la Commission de l'Union douanière"). La Liste unifiée contenait des produits pour 
lesquels les Parties à l'Union douanière: i) établissaient des prescriptions obligatoires similaires; ii) utilisaient des systèmes d'évaluation de la conformité similaires; iii) utilisaient des méthodes 
d'essai et de mesure similaires ou comparables. À l'origine, en application du paragraphe 2 de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 189 - 
  Note explicative n° 1 relative à la Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière, il n'était pas possible d'utiliser une déclaration de conformité établie sur la base du formulaire commun de l'Union douanière pour des produits fabriqués par des 
producteurs étrangers en dehors du territoire de l'Union douanière. La Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière prévoyait toutefois la possibilité d'utiliser pour ces biens un 
certificat de conformité établi sur la base de ce formulaire. Au Kazakhstan, la Loi n° 603 du 
9 novembre 2004 sur la réglementation techniqu e (ci-après la "Loi sur la réglementation 
technique") autorisait l'établissement d'une déclar ation de conformité pour les produits fabriqués 
en dehors du territoire. 
552.  Certains Membres étaient préoccupés par le fait qu'en vertu de la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière, les fabricants étrangers qui n'étaient pas établis sur le territoire de l'Union douanière n'avaient pas la possibilité, à l'inverse de ceux établis dans l'Union douanière, 
d'utiliser des déclarations de conformité établies sur la base du formulaire commun de l'Union 
douanière. Ces Membres étaient d'avis que cela constituait une discrimination contraire à 
l'Accord OTC. Ils demandaient au Kazakhstan de s'engager à éliminer ce traitement discriminatoire 
d'ici à son accession. 
553.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'aux fins de la conformité avec l'Accord OTC 
de l'OMC, et en particulier avec l'article 2.1 de cet accord, le traitement discriminatoire avait été 
éliminé moyennant une modification de la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière 
du 7 avril 2011 relative à la mise à jour de la Liste unifiée des produits soumis à une évaluation (confirmation) obligatoire de la conformité dans le cadre de l'Union douanière donnant lieu à la 
délivrance d'un document unique, approuvée par la Décision n° 319 de la Commission de l'Union 
douanière du 18 juin 2010, de sorte que les fabricants étrangers non établis sur le territoire de 
l'Union douanière puissent démontrer la conformité des produits importés sur ce territoire en 
présentant des déclarations de conformité établies sur la base du formulaire commun de l'Union 
douanière. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] 
554.  La représentante du Kazakhstan a précis é que les modifications apportées à la 
Décision n° 620, qui permettaient aux fabr icants étrangers établis en dehors du 
territoire de l'Union douanière de démontrer la conformité des produits importés dans 
l'Union douanière en utilisant la déclaratio n de conformité établie sur la base du 
formulaire commun de l'Union douanière, ne ch angeaient rien au fait que les fabricants 
étrangers pouvaient présenter une déclaration de conformité au titre de la législation 
nationale des Parties à l'Union douanière (c'e st-à-dire, dans le cas du Kazakhstan, au 
titre de la Loi n° 603 sur la réglementation technique). Actuellement, en application de 
la Décision n° 620 et suivant l'endroit où  le produit devait être distribué – au 
Kazakhstan ou dans l'Union douanière – les requérants pouvaient démontrer la 
conformité des marchandises produites par de s fabricants étrangers établis en dehors 
du territoire de l'Union doua nière en utilisant soit la déclar ation de conformité établie WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 190 - 
  sur la base du formulaire commun de l 'Union douanière, soit la déclaration de 
conformité prévue dans la législation nati onale de la Partie à l'Union douanière. 
555.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que la Décision n° 319 de la 
Commission de l'Union douanière établissait également les critères auxquels devaient satisfaire les 
organismes d'évaluation de la conformité et les laboratoires d'essais pour être inscrits au Registre 
unifié des organismes de certification et des laboratoires d'essais accrédités de l'Union douanière 
(ci-après le "Registre unifié") et énonçait les règles régissant l'élaboration et l'actualisation de la 
Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière et 
du Registre unifié par les organes nationaux compétents. La Décision n° 319 de la Commission de 
l'Union douanière énonçait en outre les règles applicables à l'importation de produits figurant sur la 
Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière. Pour l'heure, le nouveau Règlement sur les procédures d'importation sur le territoire de l'Union 
douanière de marchandises (produits) qui étaient soumises à des prescriptions obligatoires dans le 
cadre de l'Union douanière avait été adopté par la Décision n° 294 du 25 décembre 2012 du 
Collège de l'EurAsEC (ci-après le "Règlement sur les procédures d'importation de marchandises"). 
L'Accord du 11 décembre 2009 de l'Union do uanière sur la reconnaissance mutuelle de 
l'accréditation des organismes de certification et des laboratoires d'essais participant aux 
procédures d'évaluation de la conformité (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur la 
reconnaissance mutuelle des organismes d'accréditation") établissait les principes d'un système 
commun de reconnaissance mutuelle de l'accréditation au sein de l'Union douanière, ainsi que les responsabilités des organismes d'accréditation des Parties à l'Union douanière et les principes 
généraux en matière d'accréditation; ce système de reconnaissance mutuelle s'appliquerait en 
attendant que les règlements techniques communs de l'Union douanière soient adoptés et 
appliqués à sa place par les Parties à l'Union douanière. 
556.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des renseignements supplémentaires sur 
les dispositions du nouveau règlement régissant l'importation de produits sur le territoire de 
l'Union douanière. La représentante du Kazakhstan a répondu que le Règlement sur les procédures 
d'importation de marchandises établissait des procédures unifiées pour l'importation de 
marchandises figurant dans: i) la Liste unifiée des produits soumis à des prescriptions obligatoires 
dans le cadre de l'Union douanière, approuvée en vertu de la Décision n° 526 du 28 janvier 2011 
de la Commission de l'Union douanière (ci-après la "Liste unifiée des produits approuvée en vertu de la Décision n° 526 de la Commission"); ii) la Liste unifiée approuvée en vertu de la 
Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière; et iii) les listes de produits pour lesquels 
une déclaration en douane devait être présentée aux autorités douanières, avec un document 
attestant la conformité aux prescriptions obligatoires. Le Règlement sur les procédures 
d'importation de marchandises précisait les dispositions du règlement actuellement en vigueur 
adopté en vertu de la Décision n° 319 de la Commission de l'Union douanière. Il énonçait la liste 
des procédures douanières en vertu desquelles les autorités douanières demandaient la 
présentation de documents attestant la conformité des produits (marchandises) aux prescriptions 
obligatoires ou la présentation de renseignements concernant lesdits documents (production pour WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 191 - 
  la consommation sur le marché intérieur, importation temporaire, zone franche, entrepôt franc, 
réimportation). Ce règlement spécifiait en outre les catégories de produits (marchandises) pour lesquels il n'était pas obligatoire de présenter des documents attestant leur conformité aux 
prescriptions obligatoires ou des renseignements concernant lesdits documents. Ces catégories 
incluaient par exemple les marchandises usagées et les marchandises importées en quantités 
limitées pour un usage personnel ou à des fins de recherche scientifique. 
557.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser la différence entre la Liste unifiée 
approuvée en vertu de la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière et la Liste unifiée 
approuvée en vertu de la Décision n° 526 de cette même commission. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que la Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n° 620 était 
appliquée provisoirement afin de permettre la libre circulation des marchandises sur le territoire de l'Union douanière jusqu'à l'adoption des règlements techniques pertinents de celle-ci. Elle 
comprenait les produits pour lesquels les pays de l'Union douanière: 
- avaient défini des prescriptions obligatoires similaires; 
- utilisaient des systèmes d'évaluation de la conformité similaires; et 
- utilisaient des méthodes d'essai ou de mesure similaires ou comparables.  
558.  D'après les Notes explicatives relatives à la Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision 
n° 620, le requérant pouvait, à sa guise, pour les produits figurant dans la Liste, utiliser les certificats ou déclarations de conformité établis sur la base du formulaire commun de l'Union 
douanière ou ceux délivrés conformément à la législation nationale des Parties à l'Union 
douanière. Les produits figurant dans la Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n° 620 
pouvaient circuler librement sur l'ensemble du territoire de l'Union douanière s'ils avaient été 
soumis à des procédures d'évaluation de la conformité dans l'une des Parties à l'Union douanière 
et s'il était satisfait aux conditions suivantes: 
- des certificats ou des déclarations de conformité avaient été établis sur la base du formulaire 
commun de l'Union douanière; 
- l'organisme de certification était inscrit au Registre unifié des organismes de certification et 
des laboratoires d'essais de l'Union douanière; et 
- le laboratoire d'essai était inscrit au Registre unifié des organismes de certification et des 
laboratoires d'essais de l'Union douanière. 
 
La représentante du Kazakhstan a précisé qu'en vertu de la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière, telle que modifiée par la Décision n° 622 du Collège 
de la Commission économique eurasienne, les requérants pouvaient utiliser soit les 
documents de confirmation de la conformité  établis sur la base du formulaire commun 
de l'Union douanière, soit ceux délivrés co nformément à la législation nationale des 
États membres de l'Union douanière. Toutef ois, le document d'évaluation de la 
conformité qui pouvait être utilisé pour un prod uit particulier – déclaration ou certificat 
de conformité – était déterminé par la List e unifiée approuvée en vertu de la Décision 
n° 620 (ci-après la "Liste unifiée"), et non à la guise du requérant. La Liste unifiée 
précisait pour chaque produit le document d'év aluation de la conformité qui devait être 
utilisé: 1 – le certificat; 2 – la déclaration de  conformité établie sur la base des éléments WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 192 - 
  de preuve obtenus grâce à la participation d'une tierce partie; 3 – la déclaration de 
conformité établie sur la base des éléments  de preuve communiqués par le requérant 
lui-même. Le document d'évaluation de la  conformité était déterminé pour chaque 
produit en fonction du niveau de risque que celui-ci posait pour la santé et la vie des 
personnes. 
 
559.  Les produits ne figurant pas dans la Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n° 620 
faisaient l'objet d'une évaluation obligatoire de la conformité (confirmation de la conformité) 
conformément à la législation nationale des Parties à l'Union douanière. Les produits pour lesquels 
des règlements techniques de l'Union douanière avaient été adoptés devaient être exclus de la 
Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n°  620. L'intervenante a en outre expliqué que la 
Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière 
comprenait des groupes de produits pour lesquels des règlements techniques de l'Union douanière 
devaient être élaborés. En ce qui concernait les produits figurant dans la Liste unifiée approuvée 
en vertu de la Décision n° 526 pour lesquels aucun règlement technique pertinent de l'Union 
douanière n'avait été appliqué, les Parties à l'Union douanière appliquaient leurs règlements 
techniques nationaux. Toutefois, les Parties à l'Union douanière ne pouvaient pas appliquer de 
règlements techniques nationaux à des produits ne figurant pas dans la Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n° 526 de la  Commission de l'Union douanière. 
560.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que conformément à l'article 4 de 
l'Accord de l'Union douanière sur les principes uniformes en matière de réglementation technique, 
des règlements techniques de l'Union douanière ne pouvaient être établis que pour les produits 
figurant sur la Liste unifiée des produits adoptée en vertu de la Décision n° 526 de la Commission 
de l'Union douanière. La liste comptait 61 groupes de produits, dont: i) des machines et 
équipements; ii) des équipements à basse tension;  iii) des équipements à haute tension; iv) des 
dispositifs fonctionnant avec des combustibles gazeux; v) des équipements fonctionnant à 
surpression; vi) des machines agricoles; vii) des produits de l'industrie légère; viii) des jouets; ix) des produits du tabac; x) des meubles; xi) des emballages; xii) des aliments pour animaux; 
xiii) des équipements de protection personnelle; xiv) des détergents; xv) des produits 
alimentaires; et xvi) le charbon et ses produits, etc. Cette liste pouvait être augmentée sur 
décision de la Commission économique eurasienne si de nouveaux risques étaient identifiés. Par 
ailleurs, en ce qui concernait les produits figura nt dans la Liste unifiée approuvée en vertu de la 
Décision n° 526 pour lesquels aucun règlement technique pertinent de l'Union douanière n'avait 
été appliqué, les règlements techniques nationaux s'appliquaient. Les Parties à l'Union douanière 
ne pouvaient pas maintenir au niveau national des prescriptions obligatoires applicables à des 
produits ne figurant pas dans la Liste unifiée approuvée en vertu de la Décision n° 526. La Liste 
unifiée adoptée en vertu de la Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière était 
reproduite à l'annexe 17. Sur ces 61 produits, 47 avaient été identifiés comme des produits prioritaires pour l'élaboration et l'adoption de règlements techniques de l'Union douanière. La 
planification des travaux pour l'élaboration des règlements techniques prioritaires de l'Union 
douanière était prévue dans la Décision n° 492 du 8 décembre 2010 de la Commission de l'Union WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 193 - 
  douanière relative au programme d'élaboration de règlements techniques hautement prioritaires 
de l'Union douanière (ci-après la "Décision n° 492 de la Commission de l'Union douanière"). À ce jour, sur les 47 règlements techniques mentionnés dans la Décision n° 492 de la Commission de 
l'Union douanière, 31 règlements techniques de l'Union douanière avaient été adoptés, dont 8 
étaient entrés en vigueur en 2012. Les 23 règlemen ts techniques restants entreraient en vigueur 
le 15 février 2015 au plus tard: 13 en 2013, 7 en 2014 et 3 en 2015. Les 16 règlements 
techniques de l'Union douanière (sur les 47) qui n'avaient pas encore été élaborés figuraient dans 
le nouveau programme d'élaboration des règlem ents techniques de l'Union douanière pour 
2012-2013 adopté en vertu de la Décision n° 103 du Conseil de l'EurAsEC du 23  novembre 2012 
(ci-après la "Décision n° 103 du Conseil de l'EurAsEC"). Le nouveau programme prévoyait 
l'élaboration de 29 règlements techniques de l'Union douanière. Le Kazakhstan était responsable de l'élaboration de sept projets de règlement technique. 
561.  Un Membre a demandé quels critères avaient été utilisés pour l'inscription des 61 produits 
dans la Liste unifiée adoptée en vertu de la Décision n° 526 de la Commission de l'Union 
douanière. La représentante du Kazakhstan a répondu que la Liste unifiée des produits soumis à 
des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'Union douanière était établie d'après les 
propositions des Parties à l'Union douanière, y compris des parties prenantes et des milieux 
d'affaires, ainsi que les propositions de la Commission économique eurasienne. Initialement, les 
listes nationales des produits soumis à une évaluation obligatoire de la conformité établies par les 
Parties à l'Union douanière avaient servi de base à l'élaboration de la Liste unifiée des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'Union douanière. Pour déterminer les 
produits à inclure dans la Liste, les Parties à l' Union douanière avaient évalué le risque (danger 
potentiel) que ces produits présentaient pour la vie et/ou la santé des personnes et des animaux, 
pour l'environnement et pour la préservation des végétaux. De nouveaux produits pouvaient être 
ajoutés à la Liste si de nouveaux risques étaient identifiés. Lors de l'établissement de la Liste 
unifiée, les Parties à l'Union douanière mettaient essentiellement l'accent sur les produits faisant 
l'objet d'échanges mutuels. Un projet de liste récapitulative de produits qui seraient soumis à des 
prescriptions obligatoires dans le cadre de l'Union douanière, établi par le Département de la 
réglementation technique et de l'accréditation de la Commission économique eurasienne sur la 
base des propositions des Parties à l'Union douanière, avait été distribué aux Parties pour examen. 
Une fois approuvé par les Parties à l'Union douanière, le projet de liste était examiné par le Comité consultatif de la réglementation technique et l'application des mesures vétérinaires, sanitaires et 
phytosanitaires. Une fois avalisé par le Comité, le  projet de liste était présenté au Collège de 
l'EurAsEC puis au Conseil de l'EurAsEC pour approbation. Des procédures similaires étaient 
utilisées pour apporter des modifications à la Liste un ifiée (ajout et retrait de produits à/de la Liste 
unifiée). La représentante du Kazakhstan a en ou tre indiqué que la Liste unifiée adoptée en vertu 
de la Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière avait été modifiée par la Décision 
n° 102 du 23 novembre 2012 du Conseil de la Commission économique eurasienne. En particulier, 
six groupes de produits avaient été ajoutés à la Li ste unifiée: i) le gaz de pétrole liquéfié utilisé 
comme carburant; ii) les matériaux en contact avec la peau; iii) les produits destinés à la défense civile et à la protection contre les catastrophes naturelles ou provoquées par l'homme; iv) le WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 194 - 
  pétrole, préparé en vue de son transport et de son utilisation; v) le gaz naturel, préparé en vue de 
son transport et de son utilisation; et vi) les conduites principales pour le transport d'hydrocarbures liquides et gazeux. Un groupe de produits – les combustibles de substitution – 
avait été retiré de la Liste unifiée adoptée en vertu de la Décision n° 526 de la Commission de 
l'Union douanière. La Liste unifiée comptait donc désormais 66 groupes de produits. 
562.  Une fois entrés en vigueur, les règlements techniques de l'Union douanière étaient 
directement applicables et les prescriptions nationales pertinentes, établies en vertu des lois des 
Parties à l'Union douanière, ne pouvaient plus être appliquées sur le territoire de ces parties. Afin 
de mettre en œuvre cette disposition, les règlements techniques nationaux applicables aux 
produits à l'égard desquels des règlements techniques de l'Union douanière étaient adoptés 
avaient été abrogés en vertu d'une résolution du gouvernement de la République du Kazakhstan. 
Les Parties à l'Union douanière garantissaient la mise en circulation des produits qui étaient 
conformes aux règlements techniques de l'Union douanière sans imposition de prescriptions 
supplémentaires autres que celle s qui figuraient dans ces règlements techniques et sans 
application de procédures supplémentaires d'év aluation de la conformité. Pour assurer la 
comparabilité des résultats de l'évaluation de la conformité avec les règlements techniques de 
l'Union douanière, elles appliquaient une politique coordonnée visant à garantir l'uniformité des 
mesures. Au 31 décembre 2012, la Commission économique eurasienne avait adopté 
31 règlements techniques prioritaires de l'Union do uanière qui entreraient en vigueur au plus tard 
le 15 février 2015, après une période de transition  ménagée aux producteurs, aux importateurs et 
aux exportateurs pour leur permettre de se famili ariser avec les nouveaux règlements techniques 
avant leur application. À cette date, toutes les autres prescriptions techniques nationales 
obligatoires qui étaient appliquées sur le territoire des Parties à l'Union douanière seraient 
remplacées par les règlements techniques de l'Union douanière ou cesseraient d'être appliquées. 
563.  Le cadre législatif national relatif à la réglementation technique, la normalisation, la 
certification et l'accréditation au Kazakhstan reposait sur la Loi sur la réglementation technique, 
qui avait remplacé la Loi n° 433-1 du 16 juillet 1999 sur la normalisation et la Loi n° 434-1 du 
16 juillet 1999 sur la certification. Selon l'intervenante, la nouvelle loi reprenait les principes 
essentiels de l'Accord de l'OMC sur les obst acles techniques au commerce (Accord OTC), y 
compris, entre autres choses, le traitement national, la transparence et la priorité accordée aux 
normes internationales lors de l'élaboration des normes et règlements techniques nationaux. Cette loi servait de fondement à l'élaboration des règlements techniques, des normes et des procédures 
de reconnaissance de l'évaluation de la conformité et d'accréditation. Elle visait à établir un 
équilibre entre le degré d'intervention des pouvoirs  publics et l'objectif consistant à protéger la 
population. Ses deux principaux objectifs étaient: i) d'assurer la sécurité des produits par 
l'application de règlements techniques obligatoires; et ii) d'accroître la compétitivité des produits 
par l'application de normes volontaires. La Loi prévoyait également que les accords internationaux 
ratifiés primaient sur la législation nationale. La législation existante en la matière était mise en 
conformité avec la Loi sur la réglementation technique et les dispositions de l'Accord OTC. À cette 
fin, la Loi n° 209 du 29 décembre 2006 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 195 - 
  questions relatives à la réglementation technique po rtait modification de 33 lois. En outre, quatre 
nouvelles lois avaient été adoptées – les Lois sur la sécurité des jouets, sur la sécurité des produits chimiques, sur la sécurité des machines et du matériel et sur la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires. En ce qui concernait l'accréditation, deux lois avaient été adoptées – la Loi n° 61-IV 
du 5 juillet 2008 sur l'accréditation dans le domaine de l'évaluation de la conformité et la Loi 
n° 62-IV du 5 juillet 2008 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions 
relatives à l'accréditation. Ces lois visaient à établir le cadre juridique concernant l'accréditation et 
à harmoniser les prescriptions en matière d'accréditation avec les normes internationales, 
notamment celles du Forum international de l'accréditation (IAF) et de la Coopération 
internationale sur l'agrément des laboratoires d'essais (ILAC). En outre, de nouveaux textes 
réglementaires sur la réglementation technique étaient actuellement élaborés et les textes existants faisaient l'objet d'une révision. La représentante du Kazakhstan estimait que les 
dispositions de la législation nationale en la matière ne pouvaient pas constituer un obstacle au 
commerce. 
564.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e, lorsque l'Union douanière était entrée en 
vigueur le 1
er janvier 2010, l'Accord sur l'Union douanière et les textes juridiques de l'Union 
douanière portant mise en œuvre de la politique de l'Union douanière en matière de 
réglementation tec hnique avaient en grande partie supplanté la Loi n° 603 du 9 novembre 2004 
sur la réglementation technique au titre de cadr e juridique général des règlements techniques, des 
normes et des systèmes d'évaluation de la conformité du Kazakhstan. Certaines dispositions de la Loi sur la réglementation technique restaient néanmoins en vigueur dans la mesure où elles 
n'entraient pas en conflit avec les accords et au tres textes juridiques de l'Union douanière, y 
compris les décisions de la Commission de l'Union douanière. L'élaboration et l'application des 
normes, l'évaluation de la conformité, le contrôle et la surveillance par l'État, le contrôle 
métrologique et les questions de responsabilité continuaient de relever de la compétence des 
autorités nationales kazakhes dans le cadre de l'Union douanière, dans les domaines ci-après: 
- normes nationales au sens de l'Accord OTC (élaboration, adoption) et organismes de 
normalisation; 
- contrôle et surveillance (inspection) par l'État pour garantir le respect des prescriptions en 
matière de réglementation technique; 
- garantie de l'uniformité des mesures; 
- violation des règlements techniques et re trait de produits du marché intérieur; 
- gestion des aspects nationaux de l'élaboration et de la tenue à jour du système de certificats 
d'évaluation de la conformité et de déclarations de conformité, y compris le volet national du 
Registre unifié des certificats et des déclarations; 
- gestion des aspects nationaux de l'élaboration et de la tenue à jour du système des 
organismes de certification et des laboratoires (centres) d'essais de l'Union douanière, y compris l'accréditation et le volet national du Registre unifié des organismes de certification 
et des laboratoires d'essais; 
- évaluation de la conformité volontaire; - droits et obligations des requérants dans le domaine de l'évaluation obligatoire de la 
conformité; 
- coordination des activités, positions et procédures du gouvernement dans le domaine de la 
réglementation technique; 
- procédures concernant l'établissement des responsabilités en cas de violation des 
règlements techniques et la détermination des sanctions en attendant la décision sur le renvoi de ces questions devant l'Union douanière; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 196 - 
  - garantie de transparence; et 
- financement des activités de réglementation technique. 
565.  Priée de préciser le statut du reste de la législation kazakhe après le 1er janvier 2010, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que la légi slation nationale en matière de réglementation 
technique était mise en conformité avec la législation de l'Union douanière. En particulier, afin de mettre la législation nationale en conformité avec la législation de l'Union douanière, la Loi de la 
République du Kazakhstan modifiant et complétant certains actes législatifs sur la réglementation 
technique et la métrologie avait été adoptée le 10 juillet 2012. Cette loi avait modifié ou complété 
8 codes et 22 lois de la République du Kaza khstan. Elle avait exclu la compétence du 
gouvernement du Kazakhstan concernant l'adopti on des règlements techniques, en raison de 
l'élaboration de règlements techniques communs de  l'Union douanière et du transfert du pouvoir 
d'adopter des règlements techniques de l'Union douanière à la Commission économique 
eurasienne. Le gouvernement de la République du Kazakhstan se contentait désormais d'examiner 
et d'approuver les projets de règlements techniques de l'Union douanière préalablement à leur adoption par la Commission économique eurasienne. La Loi prévoyait également l'harmonisation 
des termes avec la législation de l'Union douanière en matière de réglementation technique. 
b) Institutions 
566.  L'Accord de l'Union douanière sur les princi pes uniformes en matière de réglementation 
technique prévoyait le transfert d'une grande part ie des pouvoirs en matière de réglementation 
technique des autorités nationales aux autorités de l'Union douanière. L'Accord disposait 
notamment que chaque Partie à l'Union douanière devait déléguer le pouvoir incombant à l'État d'établir des prescriptions obligatoires concernant des produits à la Commission de l'Union 
douanière, ce qui signifiait que les États n'étaient plus souverains en matière d'établissement des 
règles dans ce domaine. Aucune des Parties n'était habilitée à établir à l'échelon national des 
prescriptions obligatoires supplémentaires autres que celles établies dans les règlements 
techniques de l'Union douanière. 
567.  Dès le 2 février, date à laquelle est entré en vigueur le Traité sur la Commission économique 
eurasienne (EurAsEC) signé le 18 novembre 2011, les compétences de la Commission de l'Union 
douanière ont été transférées à l'EurAsEC. En vertu du Traité du 18 novembre 2011 instituant 
l'EurAsEC, les compétences en matière de réglementation technique étaient partagées entre le 
Conseil de l'EurAsEC, chargé de la réglementa tion générale des processus d'intégration dans 
l'Union douanière et l'Espace économique unique, et le Collège de l'EurAsEC, l'organe exécutif de l'EurAsEC qui faisait des propositions en vue d'améliorer l'intégration au sein de l'Union douanière 
et de l'Espace économique unique. Le Conseil de l'EurAsEC exerçait les fonctions suivantes: 
- approbation de la Liste unifiée des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le 
cadre de l'Union douanière et de la procédure d'actualisation de cette liste; 
- approbation de la planification des travaux concernant l'élaboration des règlements 
techniques de l'Union douanière; 
- adoption, modification et abrogation des rè glements techniques de l'Union douanière; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 197 - 
  - approbation des modes de présentation des documents communs relatifs à l'évaluation 
(confirmation) de la conformité (déclaration et  certificat de conformité avec les règlements 
techniques de l'Union douanière); 
- établissement des procédures d'élaboration, d'adoption, de modification et d'abrogation des 
règlements techniques de l'Union douanière; 
- approbation du marquage commun pour la circulation des produits sur les marchés des États 
membres de l'Union douanière; et 
- approbation des règlements concernant le marquage commun pour la circulation des 
produits sur les marchés des États membres de l'Union douanière et de la procédure d'application y afférente. 
Le Conseil de l'EurAsEC adoptait ses décisions pa r consensus. Le Collège de l'EurAsEC approuvait, 
à la majorité qualifiée: 
- la Liste des normes régionales et internationales ou, à défaut, des normes nationales 
(d'État) dont l'application volontaire garantissait le respect des règlements techniques de 
l'Union douanière; 
- la procédure d'élaboration de la Liste des normes régionales et internationales ou, à défaut, 
des normes nationales (d'État) dont l'application volontaire garantissait le respect des 
règlements techniques de l'Union douanière; 
- les systèmes usuels d'évaluation (confirmation) de la conformité; et -  les règlements concernant la procédure d'importation sur le territoire douanier de l'Union 
douanière de produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'Union 
douanière. 
568.  Le Collège de l'EurAsEC était chargé de mettre en œuvre les décisions du Conseil de 
l'EurAsEC. Ses travaux dans le domaine de la réglementation technique étaient gérés par le 
Département de la réglementation technique et de l'accréditation. En outre, la Décision n° 11 du 
7 mars 2012 du Collège de l'EurAsEC portait créati on du Comité consultatif de la réglementation 
technique et de l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires (ci-après le "Comité 
consultatif"). Il s'agissait d'un organe consultatif qui formulait à l'intention du Collège de l'EurAsEC 
des propositions concernant les règlements techniques et l'application des mesures sanitaires, 
vétérinaires et phytosanitaires en se fondant sur les positions adoptées par les organes 
compétents des États membres de l'Union douanière. Il supervisait plusieurs sous-comités, notamment le Sous-Comité de la normalisation et de l'uniformité des mesures. En vertu du Traité, 
jusqu'au 1
er juillet 2012, le Secrétariat de la Commission de l'Union douanière continuait de mener 
des travaux en matière de réglementation technique et de fournir un soutien à l'EurAsEC en 
termes d'informations et de questions techniques. 
569.  En réponse à une question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a 
expliqué que le remplacement de la Commission de l'Union douanière par l'EurAsEC n'avait pas 
entraîné de modification du cadre juridique du  Kazakhstan dans le domaine des règlements 
techniques. La création de l'EurAsEC impliquait uniquement des changements dans la structure de 
la Commission et dans son processus de prise de décisions. 
570.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les projets de règlements techniques étaient 
élaborés dans les États membres conformément aux procédures internes avant que les organes 
nationaux de réglementation technique compétents ne les soumettent aux organes désignés de 
l'Union douanière pour harmonisation, réexamen et adoption, conformément aux décisions de 
l'Union douanière ou aux accords internationaux pertinents. Dans le cadre de l'Union douanière, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 198 - 
  ces fonctions de coordination et de garantie de la transparence étaient assumées par le Comité 
consultatif de l'Union douanière, qui recevait les projets de règlements techniques des organes compétents des Parties à l'Union douanière, coordonna it l'élaboration du projet de texte et réglait 
les différends sur ce sujet entre les autorités des Parties à l'Union douanière. Le Comité consultatif, 
avec l'aide de la Commission économique eurasienne, diffusait ensuite le projet de règlement 
technique pour que le public puisse l'examiner et formuler des observations, et préparait une 
analyse et des recommandations concernant le projet avant de le transmettre à la Commission 
économique eurasienne pour adoption. 
571.  À l'échelle nationale, l'autorité compétente dans le domaine de la réglementation technique 
était le Comité de la réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies (ci-après le "Comité"). Ses a ttributions étaient définies à l'article 7 de la Loi 
sur la réglementation technique et consistaient, entre autres choses: i) à participer à l'élaboration 
du système public de réglementation technique; ii ) à mettre en œuvre la politique publique dans le 
domaine de la réglementation technique; iii) à a ssurer la coordination transsectorielle des activités 
des autorités publiques, des personnes physiques et des personnes morales dans le domaine de la 
réglementation technique; iv) à représenter la Ré publique du Kazakhstan auprès des organisations 
internationales et régionales œuvrant dans les domaines de la normalisation, de l'évaluation de la 
conformité et de l'accréditation; v) à organiser et coordonner les travaux sur le contrôle par l'État 
du respect des prescriptions établies par les règlements techniques; vi) à établir des procédures 
pour l'élaboration, l'homologation, l'enregistrement, la vérification, la modification, l'abrogation et l'adoption de normes nationales; et vii) à établir des formulaires nationaux pour les certificats de 
conformité et les déclarations de conformité. Le Comité supervisait trois organisations: l'Institut de 
métrologie, l'Institut de normalisation et de certification et le Centre national d'accréditation. 
L'Institut de métrologie était une institution nationale dont la mission première était d'améliorer 
les fondements techniques (étalons) et d'harmoniser les documents normatifs dans le domaine de 
la métrologie afin d'uniformiser les mesures conformément aux prescriptions internationales. 
L'Institut de normalisation et de certification avait été créé pour établir et consolider les 
fondements juridiques et normatifs de la réglementation technique afin de garantir la sécurité et la 
qualité des produits, des travaux et des services , et de les harmoniser avec les prescriptions 
internationales. Le Centre national d'accréditation était un organisme national d'accréditation dont 
les activités étaient régies par la Loi sur l'accréditation dans le domaine de l'évaluation de la conformité. 
c) Règlements techniques, normes intern ationales et nationales et procédures 
d'évaluation de la conformité 
- i) Règlements techniques 
572.  Les règlements techniques de l'Union douanière ne devaient être adoptés qu'aux fins 
suivantes: protéger la vie ou la santé des person nes et des animaux, les biens et l'environnement 
et préserver les végétaux; garantir l'efficacité én ergétique et économiser les ressources; prévenir 
les pratiques de nature à induire les consommateurs en erreur (article 4.2 de l'Accord de l'Union 
douanière sur les principes uniformes en matière de réglementation technique). Les Parties à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 199 - 
  l'Union douanière n'étaient pas habilitées à adopte r ces règlements techniques à d'autres fins. Les 
règlements techniques de l'Union douanière établissaient les prescriptions applicables aux produits et aux procédés liés aux produits, en particulier la maintenance, l'exploitation, le stockage, le 
transport, la réalisation et l'utilisation de ces produits, ainsi que les règles d'identification et les 
modalités et systèmes d'évaluation de la confor mité; ils pouvaient aussi énoncer des prescriptions 
concernant la terminologie, l'emballage et l'étiquetage, ainsi que des prescriptions SPS. Les 
règlements techniques de l'Union douanière devaient être établis conformément aux 
recommandations relatives à une structure-type formulées dans la Résolution n° 321 du 
21 octobre 2006 du Conseil interétatique de l'EurAsEC, qui était encore utilisée bien que les 
règlements techniques ne soient pas établis dans le cadre des institutions de l'EurAsEC, car aucune 
recommandation relative à une structure-type des règlements techniques n'avait été adoptée dans le cadre de l'Union douanière. La représentante du Kazakhstan a affirmé que l'article 4.4 de 
l'Accord de l'Union douanière sur les principes uniformes en matière de réglementation technique 
disposait que les normes internationales et autres documents pertinents (tels que les règles, 
directives, recommandations ou tout autre document approuvé par les organismes internationaux 
de normalisation) serviraient de base à l'élaboration des règlements techniques de l'Union 
douanière, excepté dans les cas où de tels docu ments n'étaient pas disponibles ou n'étaient pas 
compatibles avec les objectifs visés par les règlements techniques de l'Union douanière, en 
particulier pour des raisons liées à des facteurs climatiques, géographiques ou technologiques ou à 
d'autres circonstances particulières. La Décision n° 527 de la Commission de l'Union douanière portant réglementation de l'élaboration, de l'adop tion, de la modification et de l'abrogation des 
règlements techniques sur le territoire des Parties à l'Union douanière avait été remplacée par un 
nouveau règlement adopté en vertu de la Décision n° 48 du Conseil de l'EurAsEC. Le nouveau 
règlement comportait des dispositions plus détaillées sur l'élaboration des projets de règlements 
techniques, y compris les procédures de consultation publique, l'établissement des projets de 
règlements techniques tenant dûment compte des observations et propositions exprimées durant 
les consultations publiques. L'intervenante a ajouté  qu'actuellement, l'EurAsEC ne jouait aucun rôle 
en matière de réglementation technique pour l'Union douanière. L'élaboration des règlements 
techniques de l'EurAsEC avait été suspendue en vertu de la Décision n° 575 du 19 octobre 2011 
du Conseil interétatique de l'EurAsEC. À l'heur e actuelle, seuls des règlements techniques de 
l'Union douanière étaient élaborés. 
573.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'e n application de la Décision n° 48 du Conseil 
de l'EurAsEC, les règlements techniques de l'Union douanière étaient élaborés conformément à un 
plan établi à cette fin à partir des propositions des Parties à l'Union douanière ou de l'EurAsEC 
convenues par les Parties et approuvées par le Conseil de l'EurAsEC. La Partie à l'Union douanière 
(ou la Commission) chargée d'élaborer un projet de règlement technique était spécifiée dans le 
plan. La Partie concernée désignait un organisme pu blic qui serait responsable de l'élaboration du 
projet de règlement technique (ci-après l'"auteu r du projet de règlement technique"). Chaque 
Partie à l'Union douanière désignait l'organisme public qui participerait à l'élaboration du projet. 
L'organisme public était choisi compte tenu de ses compétences pertinentes dans le domaine dans lequel le règlement technique devait être élaboré. Le Comité de la réglementation technique et de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 200 - 
  la métrologie du Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies de la République du 
Kazakhstan élaborait un projet de document sur la désignation des organismes publics chargés de l'élaboration des règlements techniques de l'Union douanière. Le projet de document était envoyé 
aux organismes publics pour approbation et il était adopté en vertu du Protocole de la Commission 
sur les questions de réglementation technique et de métrologie établi en vertu de la Résolution 
gouvernementale n° 558 du 12 juin 2010. Pour l'heure, le Kazakhstan avait élaboré sept 
règlements techniques de l'Union douanière (l'org anisme public désigné comme auteur du projet 
est indiqué après chaque règlement technique ci-après): 
- sur la sécurité concernant les céréales – Ministère de l'agriculture; 
- sur la sécurité des ascenseurs – Ministère des situations d'urgence; 
- sur les prescriptions relatives à l'essence pour automobiles et aéronefs, au carburant diesel, 
aux carburéacteurs et au mazout – Ministère du pétrole et du gaz; 
- sur la sécurité des produits de l'industrie légère – Ministère de l'industrie et des nouvelles 
technologies; 
- sur la sécurité sanitaire des aliments diététiques, des aliments spéciaux, des aliments 
médicinaux et des aliments permettant une nutrition prophylactique; et 
- sur la sécurité sanitaire des additifs alimentaires, aromatisants et auxiliaires de fabrication; 
sur la sécurité des substances explosives et des produits à base de ces substances  
–Ministère de la santé. 
574.  L'auteur du projet de règlement technique rédigeait la première mouture puis, en fonction 
des propositions formulées par les autorités compétentes des Parties à l'Union douanière, 
constituait un groupe de travail chargé d'élaborer le projet. Le groupe de travail était composé de 
représentants d'organismes de normalisation, de l'industrie et d'entreprises commerciales. 
L'auteur du projet de règlement technique notifi ait la création du groupe de travail et sa 
composition à l'EurAsEC et aux autres Parties. 
575.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu 
des procédures officielles de l'Union douanière, les personnes physiques et morales des Parties à 
l'Union douanière pouvaient soumettre des projets de règlements techniques et tout document 
justificatif nécessaire à leur élaboration, mais elles ne pouvaient pas agir officiellement en tant 
qu'auteur d'un projet de règlement technique de l'Union douanière. Conformément à l'article 25 de 
la Loi sur la réglementation technique, les personnes physiques et morales pouvaient participer 
aux groupes de travail et soumettre des propositions concernant les projets de règlements 
techniques, ainsi que leurs propres projets de règlements techniques, à l'organisme national 
responsable de l'élaboration du projet. De plus, les personnes physiques et morales pouvaient 
aussi soumettre au Comité de la réglementation technique et de la métrologie de la République du 
Kazakhstan des propositions concernant l'élaboration, la modification et l'abrogation de règlements 
techniques et de normes, ainsi que des projets d'actes normatifs dans le domaine de la réglementation technique. Après examen, le Comité soumettrait le récapitulatif des propositions du 
Kazakhstan à l'EurAsEC. 
576.  Lorsque la première mouture du projet était prêt e, l'auteur du projet de règlement technique 
envoyait le texte, accompagné d'une note explicative, ainsi que la notification annonçant WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 201 - 
  l'élaboration du règlement technique à l'EurAsEC (p ar voie électronique et sur papier). La note 
explicative relative au projet de règlement techni que devait contenir les renseignements suivants: 
- le but du règlement technique; 
- la structure du règlement technique et les caractéristiques générales des éléments visés; 
- les principaux groupes d'activités commerciales ou autres, et les autres personnes 
concernées dont les intérêts seraient touchés par le règlement technique; 
- une liste des normes internationales, régionales et nationales (d'État), des prescriptions 
énoncées dans d'autres documents (règlements, directives et recommandations et autres documents adoptés par des organismes internationaux) ou, à défaut, documents régionaux (règlements, directives, décisions, recommandations et autres documents) et des 
règlements techniques nationaux sur la base desquels le projet de règlement technique avait 
été élaboré; 
- les prescriptions qui différaient des dispositions des normes internationales et régionales ou 
des prescriptions obligatoires en vigueur sur le territoire des Parties, accompagnées d'une 
brève explication des raisons pour lesquelles elles avaient été établies; 
- des indications sur la conformité du projet de règlement technique avec les prescriptions 
relatives à l'uniformité des mesures; et 
- la date projetée de la mise en œuvre des prescriptions établies par le règlement technique. 
La notification de l'élaboration du projet de règlement technique devait se faire au moyen du 
formulaire prévu à cet effet et contenir les renseignements suivants: 
- la Partie responsable de l'élaboration du projet; 
- l'organe compétent de la Partie qui était chargée de l'élaboration du projet (l'auteur du 
règlement technique); 
- le projet de titre du règlement technique; - l'objet du règlement technique; 
- le but de l'élaboration du règlement technique; 
- le motif de l'élaboration du règlement technique; - l'adresse postale, le numéro de téléphone, le numéro de fax et l'adresse électronique où 
adresser des observations et des propositions (révisions) concernant le projet; et 
- la date projetée de la clôture des consultation s publiques (date limite pour la présentation 
d'observations et de propositions (révisions) concernant le projet). 
L'EurAsEC envoyait ces documents aux Parties dans  un délai de cinq jours ouvrables à compter de 
leur réception. 
577.  L'EurAsEC veillait à ce que la première mouture du projet de règlement technique et des 
documents connexes soit examinée à la réunion du Comité consultatif. Une fois cet examen 
terminé, une décision concernant l'opportunité de tenir des consultations publiques au sujet du 
projet et, le cas échéant, la date d'ouverture et la durée de ces consultations, était prise et 
officialisée sous la forme d'un protocole. Si nécessaire, l'auteur du projet de règlement technique 
révisait le texte et les documents connexes dans le délai imparti à cet effet par le Comité 
consultatif. 
578.  La notification relative au projet de règl ement technique était publiée sur les sites Web 
officiels de la  Commission économique eurasienne 
("http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/deptexreg/tr/Pages/projectsP
ublic.aspx "), du Comité de la réglementation technique et de la métrologie du Ministère de 
l'industrie et des nouvelles technologies (www. memst.kz) et du point d'information OTC/SPS 
(www.wto.memst.kz) ainsi que dans le Bulletin  officiel du point d'information OTC/SPS. Le point WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 202 - 
  d'information notifierait à l'OMC tout projet  de règlement techniqu e qui affecterait le 
commerce international à peu près au mo ment de sa publication aux fins des 
consultations publiques, ce qui permettr ait de synchroniser la réception des 
observations par le biais des deux méca nismes en place. La représentante du 
Kazakhstan a également précisé que dans les ca s où le délai indiqué dans la notification 
présentée à l'OMC dépassait la période de co nsultation publique, les Parties à l'Union 
douanière continueraient d'examiner les ob servations reçues des Membres de l'OMC.  
579.  La durée des consultations publiques sur le projet de règlement technique (de la notification 
de l'élaboration du projet à la publication de la notification annonçant l'achèvement des 
consultations publiques) ne devait pas être inférieure à 60 jours civils. Les consultations publiques 
prenaient fin avec la publication sur le site Web officiel de l'EurAsEC d'une notification annonçant 
leur clôture. L'EurAsEC traitait les observations et propositions reçues de la part des parties 
intéressées durant les consultations publiques et les transmettait à l'auteur du projet de règlement 
technique. 
580.  Dans un délai de 30 jours ouvrables à compter de la réception du récapitulatif des 
observations communiqué par l'EurAsEC, l'auteur du projet de règlement technique révisait le 
projet et les documents connexes à la lumière des observations et propositions reçues au cours 
des consultations publiques. Le projet révisé, le procès-verbal des réunions du groupe de travail et 
le récapitulatif des observations étaient envoyés à l'EurAsEC. Celle-ci transmettait le projet de 
règlement technique et les documents connexes aux Parties pour qu'elles les approuvent en interne et les publiait sur le site Web officiel. Une fois terminée la procédure interne d'approbation 
au sein des Parties, le projet de règlement technique était communiqué au Comité consultatif, qui 
le faisait suivre au Collège de l'EurAsEC pour ad option. Le projet de règlement technique et les 
documents connexes ainsi que les points de désaccord qui n'avaient pas pu être aplanis pendant 
les négociations étaient examinés par le Collège de l'EurAsEC, après quoi celui-ci soumettait le 
projet de règlement technique et les documents connexes soit au Conseil de l'EurAsEC pour 
adoption, soit à l'auteur pour révision. L'adopti on de la version finale du règlement technique 
intervenait dans le cadre d'une réunion du Conseil de l'EurAsEC. 
581.  La Décision du Conseil de l'EurAsEC portant adoption du règlement technique, la Décision du 
Collège de l'EurAsEC portant approbation du projet de règlement technique et la Décision du 
Collège de l'EurAsEC relative à l'entrée en vigueur du règlement technique étaient publiées sur le site Web officiel de l'EurAsEC. Celle-ci tenait à jour le Registre des règlements techniques. Le 
point d'information du Kazakhstan fournira it copie du règlement technique final aux 
Membres de l'OMC qui en feraient la de mande, conformément aux dispositions de 
l'article 10 de l'Accord OTC.  
582.  En réponse à la question d'un Membre, qui a souhaité des explications détaillées sur le rôle 
que la Loi n° 603 sur la réglementation technique jouait dans la définition des responsabilités des 
auteurs de règlements techniques, la représentante du Kazakhstan a expliqué que cette loi 
contenait des dispositions générales sur l'élaboration des règlements techniques. Conformément à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 203 - 
  la Loi, les organes de l'État habilités à établir des règles et des normes obligatoires devaient 
formuler des propositions concernant l'élaboration,  la modification ou l'abrogation de règlements 
techniques en tenant compte des propositions des parties intéressées, et les soumettre au Comité 
de la réglementation technique et de la métrologie de la République du Kazakhstan. La Loi 
soumettait les auteurs de règlements techniques aux obligations suivantes: 
- publier des avis concernant l'élaboration de projets de règlements techniques ou de 
modifications et (ou) d'addenda de règlements  techniques, ou l'abrogation de règlements 
techniques, dans les journaux officiels et le sy stème d'information du public au plus tard un 
mois à compter du début de l'élaboration de ces textes ou de l'abrogation des règlements 
techniques; 
- organiser des débats publics sur les projets de règlements techniques; 
- réviser les projets de règlements techniques en tenant compte des observations recueillies; 
- publier les règlements techniques au journal officiel de l'organe habilité et dans le système 
d'information du public; et 
- à la demande des parties intéressées, donner à celles-ci des réponses aux observations 
recueillies lors des consultations publiques. 
 583.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que les Parties à l'Union douanière ne 
pouvaient pas établir à l'échelon national, de prescriptions obligatoires autres que celles établies 
dans les règlements techniques de l'Union douanière. Par conséquent, aucun règlement technique 
national n'était élaboré au Kazakhstan à l'heure actuelle. Les dispositions de la Loi sur la 
réglementation technique étaient appliquées pour autant qu'elles ne soient pas contraires aux 
dispositions des accords et règlements de l'Union douanière et de l'Espace économique unique. La 
Loi sur la réglementation technique prévoyait des prescriptions obligatoires pour: i) les produits ‒ pour assurer la protection de la santé et de la vie des personnes, de l'environnement et de la 
sécurité nationale, ainsi que pour prévenir les pratiques de nature à induire en erreur, et ii) les 
procédés connexes – pour assurer la sécurité des produits. Les règlements techniques 
établissaient des prescriptions obligatoires pour les produits (et procédés), comportaient une liste 
exhaustive de ces prescriptions et étaient dire ctement applicables. Ces prescriptions étaient 
appliquées d'une manière égale et uniforme, quel que soit le pays ou le lieu d'origine du produit. 
Les règlements techniques étaient élaborés sur la base des normes internationales et régionales. 
Les règlements techniques visaient aussi à éliminer les obstacles techniques au commerce et à 
accroître la compétitivité des produits. 
584.  En réponse à un Membre qui demandait si une loi kazakhe faisait référence à un ensemble 
de règles constituant une forme de prescription  obligatoire, la représentante du Kazakhstan a 
déclaré qu'il n'y avait aucune référence de ce genre dans la législation nationale. La 
Décision n° 245 du Collège de l'EurAsEC du 4 décembre 2012 portait approbation du Protocole 
concernant l'introduction, dans l'Accord sur les principes uniformes en matière de réglementation 
technique, de modifications qui mettaient en exergue la spécificité de la réglementation technique 
dans le domaine de la construction. Plus spécifiquement, la modification prévoyait l'approbation de 
la liste des normes de construction internationales à caractère obligatoire et des séries de règles 
internationales et des normes internationales à caractère volontaire dont l'application garantissait 
la conformité aux règlements techniques de l'Union douanière relatifs à la sécurité des 
constructions et des structures. Lorsque les modifications à l'Accord sur les principes uniformes en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 204 - 
  matière de réglementation technique auraient été adoptées, la législation nationale serait mise en 
conformité avec lesdites modifications. 
585.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a expliqué que dans 
son pays, les prescriptions techniques dans le domaine des télécommunications et de l'énergie 
nucléaire étaient assujetties à la Loi sur la réglementation technique du 9 novembre 2004. Les 
prescriptions obligatoires pour les produits et (ou) les processus au cours de leur cycle de vie 
étaient définies dans les règlements techniques nationaux suivants: 
- dans le domaine de l'énergie nucléaire: Sûreté nucléaire et radiologique des centrales 
nucléaires, approuvé en vertu de la Résolution gouvernementale n° 683 du 1er juillet 2010; 
Sûreté nucléaire et radiologique des installations de recherche nucléaire, approuvé en vertu 
de la Résolution gouvernementale n° 684 du 1er juillet 2010; et Sûreté nucléaire et 
radiologique, approuvé en vertu de la Résolution gouvernementale n° 768 du 30 juillet 2010; 
- dans le domaine des télécommunications: Prescriptions générales fonctionnelles, techniques 
et en matière de sécurité pour le matériel de télécommunication durant les opérations de 
recherche, approuvées en vertu de la Résolution gouvernementale n° 805 du 6 août 2010. 
 
- ii) Prescriptions techniques non assujetti es à la Loi n° 603 sur la réglementation 
technique 
586.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des précisions sur les prescriptions 
techniques obligatoires qui ne relevaient pas de la Loi n° 603 sur la réglementation technique, et 
d'expliquer de quelle façon les prescriptions de l' Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au 
commerce étaient appliquées dans ces domaines. La représentante du Kazakhstan a répondu en 
expliquant que les prescriptions en matière de sécurité dans le secteur de l'aviation civile ne relevaient pas de la Loi sur la réglementation technique, mais de la législation nationale relative à 
l'aviation civile. Le Kazakhstan était partie à la Convention relative à l'aviation civile internationale 
(CACI) depuis 1992 et à l'Accord intergouvernemental de la CEI sur l'aviation civile et l'utilisation 
de l'espace aérien (IAC). À cet égard, le Kazakhstan fondait ses prescriptions en matière de 
certification des aéronefs civils, y compris les prescriptions de navigabilité aérienne et les 
procédures de certification, sur les prescriptions internationales de la CACI et de l'IAC. Le 
Kazakhstan avait élaboré la Loi n° 339-IV du 15 juillet 2012 sur l'utilisation de l'espace aérien de 
la République du Kazakhstan en conformité avec les normes internationales de la CACI. L'article 16 
et le chapitre 5 de la Loi énonçaient les principaux objectifs et prescriptions en matière de 
certification dans le domaine de l'aviation civile. La certification dans le domaine de l'aviation civile 
consistait notamment à confirmer que les aéronefs (certification de la navigabilité aérienne, certification des types d'aéronef civil, certification des modèles d'aéronef civil), les aérodromes et 
les services liés à l'aviation étaient en conformité avec les prescriptions établies par la législation 
de la République du Kazakhstan pour ce qui était de  l'utilisation de l'espace aérien et des activités 
aériennes. La certification était assurée par l'auto rité compétente en matière d'aviation civile, à 
savoir le Comité de l'aviation civile du Ministère des transports et des communications de la 
République du Kazakhstan. 
587.  Les aéronefs civils devaient être aptes au vol et autorisés à être exploités en vertu d'un 
certificat valide de navigabilité aérienne, qui garantissait leur conformité avec les prescriptions WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 205 - 
  approuvées par la Résolution gouvernementale n° 859 du 26 juillet 2011 de la République du 
Kazakhstan. Les certificats de navigabilité aérienne des aéronefs civils délivrés par des pays étrangers étaient reconnus conformément aux Règles  approuvées en vertu de l'Ordonnance n° 112 
du 3 mars 2011 du Ministre des transports et des communications de la République du 
Kazakhstan. 
588.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que toutes les prescriptions techniques 
appliquées aux marchandises sur le territoire kazakh, y compris celles qui s'appliquaient en tant 
que règlements techniques tel que le prévoyaient la Loi n° 603 du 9 novembre 2004 sur la 
réglementation technique (modifiée le 10 juillet 2012), d'autres actes législatifs nationaux, les 
accords pertinents de l'Union douanière et d'autres actes de l'Union douanière, dans la mesure où 
elles correspondaient à la définition d'un "règlement technique" au sens de l'Accord OTC de l'OMC, seraient compatibles avec les principes énoncés dans ce dernier, notamment pour ce qui 
concernait la transparence, la prévisibilité et l'obligation d'éviter de créer des obstacles non 
nécessaires au commerce. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
- iii) Normes nationales et internationales volontaires 
589.  S'agissant des normes, la représentante du Kazakhstan a dit que, conformément à la Loi sur 
la réglementation technique, les normes étaient appliquées à titre volontaire et de la même façon, 
quelle que soit l'origine du produit ou du service. Bien que l'application de diverses normes ait été prévue (y compris des normes internationales, ré gionales et nationales), c'étaient les normes 
internationales qui primaient. Les normes nationales étaient élaborées à partir des normes et 
règlements internationaux ou étrangers, sauf  lorsque ces normes étaient inefficaces ou 
insuffisantes pour répondre aux objectifs visés. Les normes nationales étaient élaborées, révisées 
et abrogées conformément à la Norme nationale n° ST RK 1.2-2008 sur la procédure d'élaboration 
des normes nationales (d'État) et des normes des organisations, ainsi qu'au Règlement sur 
l'harmonisation, l'enregistrement, l'homologation, la modification, l'abrogation et l'entrée en 
vigueur des normes nationales et des classifications de données techniques et économiques 
approuvées en vertu de l'Ordonnance n° 40 du 23 avril 2010 du Vice-Ministre de l'industrie et des nouvelles technologies. La représentante du Kazakhstan a ajouté que le Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et des nouvelles 
technologies était le seul organe public habilité à administrer les travaux et à publier des normes 
dans les domaines de la réglementation technique, de la métrologie et de la certification. 
590.  En application de la norme nationale RK 1.2-2008, les prescriptions établies dans les normes 
nationales devaient être fondées sur les éléments suivants: i) les résultats de travaux de 
recherche-développement; ii) la recherche de brevets; iii) les dispositions des normes 
internationales, régionales ou nationales et des règlements de pays étrangers; et/ou iv) d'autres 
renseignements officiels sur les derniers progrès dans les domaines de la science, de l'ingénierie et 
de la technologie, dans le pays ou à l'étranger. Les normes nationales étaient élaborées pour des 
objets ayant trait à des tâches d'importance nationale dans le but d'assurer la sécurité des produits et des processus connexes (travaux), la qualité des services, la protection des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 206 - 
  consommateurs contre les pratiques de nature à les induire en erreur et la production de produits 
compétitifs. Les normes nationales pouvaient être élaborées par des personnes physiques ou morales de la République du Kazakhstan, y compris par des comités techniques de normalisation, 
en conformité avec les projets de normalisation de l'État approuvés par l'autorité compétente dans 
le domaine de la réglementation technique et av ec les projets des autorités dont la compétence 
couvrait les objets de normalisation. Les normes nationales pouvaient aussi être élaborées en 
dehors de tout projet. Dans ce cas, afin d'éviter le double emploi et de réaliser des économies de 
budget, ou pour combiner les efforts des or ganismes intéressés, les renseignements sur 
l'élaboration d'une norme nationale devaient être communiqués à l'autorité compétente dans le 
domaine de la réglementation technique. 
591.  Les normes nationales pouvaient être élaborées à la demande des autorités publiques, des 
producteurs et des consommateurs de produits, des organisations non gouvernementales et 
d'autres parties intéressées. L'autorité compétente concluait un contrat pour l'élaboration de la 
norme nationale avec l'auteur de celle-ci. Les rens eignements concernant les normes nationales en 
cours d'élaboration devaient être publiés sur le site Web officiel de l'autorité compétente dans le 
domaine de la réglementation technique. L'auteur  d'une norme nationale établissait un groupe de 
travail qui préparait la première mouture de la no rme. Le projet de norme nationale et une note 
explicative étaient publiés sur le site Web officiel de l'autorité compétente dans le domaine de la 
réglementation technique et envoyés aux parties intéressées pour examen et observation. Les 
parties intéressées disposaient de 60 jours civils pour examiner le projet. L'auteur élaborait le projet final de norme nationale en tenant compte des observations et propositions communiquées 
par les parties intéressées. Il validait le projet de norme et le soumettait à l'approbation de 
l'autorité compétente dans le domaine de la réglementation technique. 
- iv) Élimination des normes nation ales obligatoires du Kazakhstan 
592.  Des Membres ont demandé des renseignements sur l'élimination des normes nationales 
obligatoires qui étaient incompatibles avec les règles de l'OMC. En particulier, ils souhaitaient 
savoir s'il était explicitement prévu de prendre des mesures concernant ces normes. 
593.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, en vertu de la Loi sur la réglementation 
technique, lorsque l'adoption d'un règlement technique applicable à un produit donné était 
pendante, les fabricants pouvaient, aux fins de la confirmation de la conformité, appliquer les 
normes internationales, régionales (interétatiques) ou nationales (d'État) qui répondaient aux 
objectifs visés par le règlement technique. Dans ce cas, le respect de la norme choisie par le 
fabricant était obligatoire pour ce fabricant. Dès que le règlement technique pertinent était adopté, 
la norme choisie pouvait être appliquée à titr e volontaire. Les normes qui contenaient des 
dispositions contradictoires ne pouvaient pas être utilisées pour confirmer la conformité avec le 
règlement technique et étaient de nul effet. 
594.  [En réponse à certains Membres ayant demandé au Kazakhstan de mettre son système de 
normes et de règlements techniques en conformité avec les prescriptions de l'OMC avant son WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 207 - 
  accession, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, à compter de l'accession de son pays à 
l'OMC, les normes internationales pertinentes ou leurs éléments pertinents seraient utilisés aux fins de l'élaboration des règlements techniques, à moins qu'ils ne soient inefficaces ou inappropriés 
pour réaliser les objectifs légitimes recherchés [,  comme le prévoyait l'Accord OTC]. Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement.] 
595.  Un Membre a noté avec satisfaction l'engagement proposé et fait valoir que celui-ci devrait 
explicitement inclure la promesse de modifier ou  d'abroger les normes, règlements techniques ou 
procédures d'évaluation de la conformité existants qui n'étaient pas compatibles avec l'Accord OTC 
de l'OMC. Il a demandé de plus amples renseignements sur la manière dont le Kazakhstan 
comptait mettre en œuvre cet engagement dans le cas où toutes les normes obligatoires 
incompatibles avec les règles de l'OMC n'auraient pas été éliminées et a souhaité savoir si ces normes obligatoires deviendraient volontaires. 
596.  En réponse, la représentante du Kazakhstan  a dit que son pays, conjointement avec les 
autres Parties à l'Union douanière, travaillait acti vement à l'élaboration de règlements techniques 
qui remplaceraient les normes obligatoires incompatibles avec les règles de l'OMC. Les normes 
actuellement en vigueur qui contenaient des prescriptions obligatoires seraient donc remplacées 
par les règlements techniques de l'Union douanière dans le cadre du processus d'harmonisation de 
la réglementation technique de cette dernière, conformément au plan de travail et au calendrier de 
l'adoption des règlements techniques prioritaires établis dans la Décision n° 492 de la Commission 
de l'Union douanière et la Décision n° 103 du Conseil de l'EurAsEC. Jusqu'à leur remplacement par les règlements techniques de l'Union douanière, les normes contenant des prescriptions 
obligatoires restaient en vigueur seulement dans la mesure où elles garantissaient: la protection 
de la santé et de la vie des personnes et des animaux, la protection de l'environnement et la 
préservation des végétaux; la protection de la sécurité nationale; la prévention de pratiques de 
nature à induire en erreur et le rendement énergétique (toutes ces situations étaient décrites dans 
la Loi sur la réglementation technique). De plus, ces normes nationales étaient considérées par le 
gouvernement du Kazakhstan comme des "règleme nts techniques" aux termes de l'Annexe 1 de 
l'Accord OTC de l'OMC. L'intervenante a ajouté que les normes nationales qui étaient contraires 
aux prescriptions de l'OMC étaient actuellement examinées en vue d'une harmonisation avec les 
normes internationales. À l'heure actuelle, il y avait au total 4 627 normes nationales (d'État) au 
Kazakhstan, dont 3 323, soit 72%, étaient harmonis ées avec les normes internationales. En outre, 
la Loi sur la réglementation technique (alinéa 5 de  l'article 4) donnait un degré de priorité élevé à 
l'utilisation des normes internationales. 
597.  [La représentante de la République du Kazakhstan a confirmé que toutes les normes 
actuellement en vigueur dans le pays qui contenaient des prescriptions obligatoires seraient 
appliquées d'une manière compatible avec l'Accord OTC de l'OMC à compter de l'accession. Celles 
de ces normes qui seraient incompatibles avec les dispositions de l'Accord OTC seraient modifiées 
conformément aux procédures prévues dans la Décision n° 48 du 20 juin 2012 de la Commission 
de l'Union douanière portant approbation du Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 208 - 
  modification et l'abrogation des règlements techniques de l'Union douanière et la législation 
nationale. Toute préoccupation formulée par les parties intéressées et des Membres au sujet de la compatibilité de ces prescriptions obligatoires avec l'Accord OTC de l'OMC serait dûment et 
concrètement prise en considération dans le cadre des mécanismes et procédures prévus par la 
législation de la République du Kazakhstan et dans les règlements techniques de l'Union 
douanière. L'intervenante a ajouté que des rensei gnements concernant les possibilités offertes par 
ces procédures seraient communiqués aux parties intéressées et aux Membres, notamment par 
l'intermédiaire du point d'information OTC/SPS. L'intervenante a confirmé que la République du 
Kazakhstan respecterait toutes les prescriptions de l'Accord OTC de l'OMC, y compris en matière 
de notifications à compter de la date d'accession. Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement.] 
- v) Procédures d'évaluation de la co nformité, y compris l'accréditation des 
organismes d'évaluation de la conformité 
598.  Grâce à l'accréditation, un organisme d'évaluation de la conformité inscrit au Registre unifié 
des organismes de certification et des laboratoires d'essais accrédités de l'Union douanière 
(ci-après le "Registre unifié") était habilité à délivrer des documents relatifs à l'évaluation de la 
conformité au sein de la zone pour laquelle il était accrédité, qui seraient recevables sur le 
territoire du Kazakhstan ainsi que dans le reste de l'Union douanière. En vertu des articles 2 et 3 
de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation obligatoire de la conformité, il incombait aux 
organismes d'accréditation des Parties à l'Union douanière: i) de procéder à des analyses 
comparatives (évaluation par les pairs) des procédures des organismes des autres Parties à l'Union 
douanière; ii) d'appliquer, le cas échéant, les normes internationales pertinentes au système 
national d'accréditation; iii) de tenir à jour le Registre national des organismes de certification et 
des laboratoires accrédités; et iv) d'examiner les plaintes d'entreprises qui mettaient en cause un 
organisme de certification ou un laboratoire accrédité. L'EurAsEC adoptait également des formulaires communs pour la certification et la déclaration de conformité et le Registre unifié des 
certificats et des déclarations de conformité. 
599.  Les produits visés par les règlements techniques de l'Union douanière pouvaient être mis en 
circulation sur le territoire douanier de l'Union douanière à condition qu'ils aient satisfait à toutes 
les procédures d'évaluation de la conformité prescrites par les règlements techniques applicables 
de l'Union douanière. Les Parties à l'Union douanière procédaient à cette évaluation conformément 
aux règlements techniques de l'Union douanière. L'évaluation de la conformité devait être 
effectuée sous la forme d'un enregistrement, d'essa is, d'une expertise et d'une vérification de la 
conformité. Conformément à l'article 7.2 de l'Accord de l'Union douanière sur les principes uniformes en matière de réglementation technique,  l'évaluation (confirmation) obligatoire de la 
conformité des produits avec les prescriptions des règlements techniques de l'Union douanière 
était confirmée par une déclaration de conformité ou un certificat délivré par un organisme de 
certification inscrit au Registre unifié, sur la base de tests effectués par des laboratoires et centres 
d'essais accrédités. Aux fins de l'enregistrement  de la déclaration de conformité, les personnes 
suivantes pouvaient déposer une demande: toute personne morale ou physique enregistrée en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 209 - 
  tant qu'entrepreneur individuel conformément à la législation nationale des Parties à l'Union 
douanière ou toute personne agissant en tant que producteur/vendeur ou s'acquittant des fonctions d'un producteur étranger sur la base d'un contrat conclu avec le producteur, qui stipulait 
que les produits fournis satisfaisaient aux prescriptions des règlements techniques de l'Union 
douanière et établissait la responsabilité en cas de non-conformité des produits fournis avec les 
prescriptions des règlements techniques de l'Union douanière. La Décision n° 621 du 7 avril 2011 
de la Commission de l'Union douanière portant ré glementation de l'application des systèmes-types 
d'évaluation (confirmation) de la conformité aux règlements techniques de l'Union douanière 
(ci-après la "Décision n° 621 de la Commission de  l'Union douanière") établissait des règles et 
modalités communes d'application des systèmes-types d'évaluation de la conformité afin de 
garantir la conformité aux prescriptions des règlements techniques de l'Union douanière. 
600.  En application de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur les principes uniformes en 
matière de réglementation technique, les activités liées à l'évaluation de la conformité devaient 
être menées par les organismes de certification et les laboratoires d'essais accrédités inscrits au 
Registre unifié. Celui-ci était établi conformément à l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation 
obligatoire de la conformité. Les résultats publiés par les organismes de certification et les 
laboratoires d'essais accrédités devaient être reconnus conformément à l'Accord de l'Union 
douanière sur la reconnaissance mutuelle des organismes d'accréditation. Les résultats de 
l'évaluation de la conformité des produits pour lesquels aucun règlement technique de l'Union 
douanière n'était entré en vigueur devaient être reconnus conformément à l'Accord sur l'évaluation obligatoire de la conformité. 
601.  Aux fins de l'évaluation de la conformité, les Parties à l'Union douanière pouvaient, 
conformément à l'article 6 de l'Accord de l'Union douanière sur les principes uniformes en matière 
de réglementation technique, appliquer des normes internationales et régionales ou, à défaut, des 
normes nationales. L'application de ces normes à titre volontaire garantissait le respect des 
prescriptions énoncées dans les règlements techniques de l'Union douanière. L'EurAsEC avait 
adopté une liste de ces normes (ci-après la "Liste de normes"). Les normes nationales incluaient 
les règles applicables aux techniques d'essai et de mesure, y compris les règles d'échantillonnage 
requises pour appliquer et mettre en œuvre les prescriptions des règlements techniques et 
procéder à l'évaluation de la conformité. L'application à titre volontaire des normes internationales, 
régionales et (ou) nationales figurant dans la Liste de normes était une condition suffisante pour assurer le respect des prescriptions énoncées dans les règlements techniques de l'Union 
douanière. Cependant, le non-respect des normes figurant dans cette liste ne signifiait pas que les 
règlements techniques de l'Union douanière n'étaient pas respectés. 
602.  En application de l'article 9 de l'Accord de l'Union douanière sur les principes uniformes en 
matière de réglementation technique, la responsa bilité en cas de non-respect des prescriptions 
énoncées dans les règlements techniques de l'Union douanière ou des procédures d'évaluation de 
la conformité était établie par la législation de  chaque État membre. Ch aque État membre de 
l'Union douanière avait le droit de prendre toute mesure appropriée quand il constatait que des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 210 - 
  produits n'étaient pas conformes aux prescriptions énoncées dans les règlements techniques de 
l'Union douanière. Ces mesures pouvaient notamment avoir pour but d'interdire la mise de ces produits sur le marché, de retirer lesdits produits du marché conformément à la législation 
nationale des Parties à l'Union douanière et d'en informer les autres États membres. Les Parties à 
l'Union douanière s'efforçaient d'harmoniser tous les textes de lois pertinents dans le domaine de 
l'établissement des responsabilités en cas de non-respect des prescriptions énoncées dans les 
règlements techniques ou des procédures d'évaluation de la conformité de l'Union douanière. À cet 
effet, elles avaient élaboré un projet d'accord défi nissant les types d'infractions administratives en 
cas de violation des règlements techniques et l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et 
phytosanitaires. Par ailleurs, les Parties à l'Union douanière avaient le droit de prendre des 
mesures d'urgence pour prévenir l'entrée de produits dangereux sur le marché de l'Union douanière. Toute Partie à l'Union douanière désireuse d'appliquer de telles mesures était tenue de 
le notifier aux autres Parties. 
603.  En ce qui concernait l'évaluation de la conformité, la représentante du Kazakhstan a dit que, 
à l'échelle nationale, la Loi sur la réglementation technique prévoyait: i) une "reconnaissance de la 
conformité" – procédure qui débouchait sur la délivrance d'un document (sous la forme d'une 
déclaration de conformité ou d'un certificat de conformité) certifiant la conformité d'un objet 
(produit ou processus) avec les règlements techniques ou les normes, et ii) une "accréditation" 
‒ reconnaissance officielle par un organisme d'accréditation de la compétence de personnes 
morales pour procéder à la reconnaissance de la conformité. La reconnaissance de la conformité pouvait être obligatoire – elle prenait alors la forme d'une certification émanant d'un organisme 
d'évaluation de la conformité accrédité ou d'une déclaration de conformité du producteur (pour les 
produits soumis aux prescriptions des règlements techniques) – ou volontaire – elle prenait alors 
la forme d'une certification ou d'une déclaration de conformité du producteur/vendeur indiquant 
que les prescriptions des normes et d'autres documents ou des prescriptions spéciales étaient 
respectées (pour les produits pour lesquels la reconnaissance de la conformité n'était pas exigée). 
604.  [La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'à  compter de la date d'accession, son pays 
veillerait à ce que les organismes gouvernementaux utilisent les guides ou recommandations 
pertinents existants (ou sur le point d'être mis en forme finale) émanant d'organismes de 
normalisation internationaux ou les éléments pertinents de ces derniers, comme base de leurs 
procédures d'évaluation de la conformité, sauf dans les cas où, comme le prévoyait l'article 5.4 de l'Accord OTC de l'OMC, ces guides ou recommandations ou leurs éléments pertinents 
seraient inappropriés  pour le Kazakhstan . L'intervenante a en outre confirmé que, 
conformément à l'article 5.1.2 de l'Accord OTC de l'OMC, pour les produits soumis à une 
certification obligatoire, la procédure d'évaluation de la conformité prévue par les accords et actes 
de l'Union douanière ne serait pas plus stricte ni appliquée de manière plus stricte qu'il n'est 
nécessaire pour donner au Kazakhstan une assurance suffisante que les produits étaient 
conformes aux règlements techniques ou normes applicables. L'intervenante a confirmé que les 
produits soumis à une certification obligatoire figurant sur la Liste unifiée de l'Union douanière WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 211 - 
  seraient définis conformément aux dispositions de l' Accord OTC, y compris celles de l'article 5.1.2. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
605.  En réponse à un Membre qui demandait comment un fabricant pouvait obtenir un certificat, 
la représentante du Kazakhstan a dit que la proc édure de délivrance des certificats de conformité 
était stipulée dans le Règlement technique sur les procédures de certification de la conformité, 
adopté en vertu de la Résolution gouvernementale n° 90 du 4 février 2008: 
- le requérant présentait à un organisme de certification de la conformité une demande de 
certification; 
- l'organisme de certification de la conformité examinait la demande et informait le requérant 
de sa décision dans les trois jours suivant la réception de la demande; 
- la décision de mise en œuvre de la procédure de certification devait indiquer toutes les 
conditions fondamentales de la certification compte tenu des procédures de certification 
établies pour les types de produits considérés; elle devait aussi indiquer le système de certification proposé, contenir une liste des documents techniques nécessaires, ainsi qu'une 
liste des paramètres et des conditions d'inspection, et préciser la dénomination du 
laboratoire ou du centre accrédité (ci-après le "laboratoire") qui procédait aux essais; 
- si le requérant acceptait les conditions de la procédure de certification, il concluait un contrat 
pour l'exécution des travaux; 
- les essais étaient effectués sur des échantillons dont la conception, la structure et la 
technique de production devaient être les mêmes que celles du produit fourni aux consommateurs; 
- l'échantillonnage était réalisé par l'organisme d'évaluation de la conformité ou, à la demande 
de celui-ci ou d'une commission composée d'auditeurs désignés par le requérant, par un laboratoire accrédité. La quantité d'échantillons, la procédure de sélection de ces 
échantillons et les règles de stockage étaient établies conformément aux documents sur la 
réglementation et les méthodes appliquées à la certification d'un produit donné et aux essais y relatifs; 
- le requérant devait présenter la documentation technique concernant les échantillons, dont 
la structure et le contenu étaient établis dans les documents normatifs se rapportant à un 
produit donné, ainsi que les documents techniques à présenter conformément aux conditions fondamentales de la certification mentionnées ci-dessus; 
- les laboratoires accrédités effectuaient des essais sur les échantillons fournis à l'organisme 
d'évaluation de la conformité; 
- les essais de certification devaient être effectués conformément aux méthodes et dans les 
délais stipulés dans les documents réglementaires visant un produit donné; les délais ne 
devaient toutefois pas dépasser 30 jours civils; et 
- après analyse des résultats des essais et des autres documents sur la conformité du produit, 
l'organisme d'évaluation de la conformité procédait à l'évaluation de la conformité. 
606.  L'organisme d'évaluation de la conformité délivrait le certificat de conformité sur la base des 
conclusions d'experts. En cas de résultats négatifs des essais, l'organisme devait rendre une 
décision motivée. 
607.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que la Résolution gouvernementale 
n° 367 du 20 avril 2005 sur l'évaluation obligatoire de la conformité des produits établissait deux 
listes de produits soumis à l'évaluation obligatoire de la conformité au Kazakhstan: i) la liste des produits et services soumis à une certification obligatoire; et ii) la liste des marchandises dont la 
conformité pouvait être vérifiée au moyen d'une dé claration de conformité. Pour circuler, de même 
que pour entrer, sur le marché kazakh, les produits figurant sur l'une de ces listes devaient faire 
l'objet d'une évaluation de la conformité aux fins des prescriptions obligatoires et devaient être 
accompagnés d'un certificat ou d'une déclaration de conformité. En ce qui concernait le rapport WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 212 - 
  des deux listes avec la Liste unifiée adoptée en vertu de la Décision n° 620 du 7 avril 2011 de la 
Commission de l'Union douanière, la représentante du Kazakhstan a fait observer que les produits qui subissaient avec succès l'évaluation obligatoire de la conformité au Kazakhstan devaient 
néanmoins, s'ils ne figuraient pas sur la Liste unifiée, être accompagnés d'un certificat ou d'une 
déclaration de conformité établi par une Partie à l'Union douanière lorsqu'ils étaient exportés vers 
le territoire de cette partie. Elle a rappelé que la liste de l'Union douanière et les listes nationales 
susmentionnées faisaient l'objet d'une révision lorsqu'un règlement technique de l'Union douanière 
applicable à un produit y figurant était adopté. 
608.  Se référant à une déclaration antérieure du Kazakhstan sur le réexamen et l'élimination 
ultérieure de la liste des produits soumis à une certification obligatoire lors de l'adoption des 
règlements techniques y relatifs, un Membre a fait  observer que certaines catégories de produits 
devraient toujours être soumises à une certification obligatoire. Au Membre lui demandant de 
préciser si le Kazakhstan envisageait de soumettre à une certification obligatoire de la conformité 
des produits comme les produits pharmaceutiques et les instruments médicaux, la représentante 
du Kazakhstan a répondu que son pays ne prévoyait pas actuellement de supprimer les 
prescriptions en matière d'évaluation obligatoire de la conformité pour tous les produits. En règle 
générale, un système d'évaluation de la conformité applicable à un produit spécifique serait établi 
dans le cadre d'un règlement technique pertinent de l'Union douanière. 
609.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que pour avoir accès au marché kazakh, les 
produits pharmaceutiques et les instruments médicaux devaient être officiellement enregistrés auprès du Ministère de la santé. À l'intérieur de  l'Union douanière, les produits pharmaceutiques 
n'étaient pas inclus dans la Liste unifiée des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans 
le cadre de l'Union douanière, adoptée par la Décision n° 526 du 28 janvier 2011 de la 
Commission de l'Union douanière. Par conséquent, il n'était pas prévu d'élaborer un règlement 
technique de l'Union douanière pour les produi ts pharmaceutiques. Les instruments médicaux 
étaient inclus dans la Liste unifiée. Conformément à la Décision n° 103 du Conseil de l'EurAsEC, la 
décision concernant l'élaboration d'un règlement technique de l'Union douanière sur la sécurité des 
instruments médicaux serait prise après l'adoption de l'Accord sur l'application d'une politique 
uniforme dans le domaine de l'enregistrement et de la surveillance de la circulation des 
instruments médicaux (instruments et équipements médicaux) sur le territoire de l'Union 
douanière et de l'Espace économique commun (ci-après l'"Accord sur la circulation des appareils médicaux"). Le projet d'Accord sur la circulation des instruments médicaux et un projet d'accord 
sur la coopération des États membres de l'Union douanière dans le domaine de la circulation des 
produits pharmaceutiques avaient été élaborés afin de réglementer l'entrée des instruments 
médicaux et des produits pharmaceutiques sur le territoire de l'Union douanière. Ces projets 
prévoyaient une mise en œuvre progressive de la politique uniforme dans le domaine de 
l'enregistrement et de la surveillance de la circulation des instruments médicaux et des produits 
pharmaceutiques grâce, dans un premier temps, à l'harmonisation, puis, dans un second temps, à 
l'unification des prescriptions y afférentes. Cela constituerait un point de départ pour la 
reconnaissance mutuelle des résultats des travaux sur l'enregistrement par l'État des instruments WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 213 - 
  médicaux et des produits pharmaceutiques avec l'utilisation de documents d'autorisation 
uniformes. 
610.  Une déclaration de conformité pouvait être établie sur la base des éléments de preuve 
recueillis par le requérant ou obtenus avec la participation d'un organisme d'évaluation de la 
conformité. La déclaration de conformité devait être enregistrée auprès de l'organisme accrédité 
compétent et était valable – au même titre qu'un certificat de conformité – sur l'ensemble du 
territoire du Kazakhstan. 
611.  Reconnaissant qu'il était nécessaire de conserver une trace des déclarations de conformité 
des fabricants, un Membre s'est dit préoccupé par le fait qu'il pouvait être disproportionné ou 
inutilement restrictif pour le commerce d'instituer un registre officiel ou d'exiger un enregistrement 
officiel, notamment en ce qui concernait les importations, car faire une demande d'enregistrement serait certainement plus contraignant dans la pratique pour les fournisseurs étrangers. Le pays du 
Membre en question demandait au fabricant de tenir un dossier technique complet contenant les 
spécifications du produit, y compris la déclaration de conformité du fournisseur. Ce dossier devait 
être mis à la disposition des autorités publiques (principalement dans le cadre de la surveillance 
des marchés) sur simple demande de ces derniè res. À cet égard, ce même Membre a demandé 
des renseignements sur: i) les formalités à accomplir pour faire enregistrer une déclaration de 
conformité du fournisseur; ii) les coûts à supporter, le cas échéant, par le 
fabricant/l'importateur/le représentant légal; iii) la durée de la procédure d'enregistrement; et 
iv) les motifs de refus. En outre, ledit Membre a demandé si le Kazakhstan envisageait des modalités de traitement de la déclaration de conf ormité du fournisseur moins restrictives pour le 
commerce, comme le fait d'autoriser le fabricant/l'importateur/le représentant légal à tenir un 
dossier technique complet (y compris la déclaration) et à le mettre à la disposition des autorités 
sur simple demande de celles-ci. Il a également demandé comment le Kazakhstan entendait éviter 
que cette disposition mette les fabricants étrang ers dans une position moins favorable que les 
fabricants nationaux. 
612.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour le moment, le cadre juridique de 
l'Union douanière n'établissait pas de procédures uniformes dans le domaine de la déclaration de 
conformité. Par conséquent, les prescriptions et procédures liées à la déclaration de conformité 
s'appliquaient conformément à la législation nationale. Le chapitre 4 de la Résolution 
gouvernementale n° 90 du 4 février 2008 portant approbation du Règlement technique énonçant les procédures de confirmation de la conformité établissait la procédure à suivre pour la 
déclaration faite par les participants au marché. Le fabricant (exécutant) rédigeait une déclaration 
sur la base des documents confirmant la conformité des produits aux prescriptions spécifiées. Les 
documents suivants pouvaient servir de base à cette déclaration: i) les protocoles d'approbation et 
autres protocoles relatifs aux essais effectués à titre de contrôle par le fabricant (exécutant) et/ou 
les laboratoires d'essais accrédités; ii) les certificats en vigueur obtenus précédemment, ou les 
protocoles d'essais pour les produits, matériaux et composants primaires; iii) la déclaration de 
contrôle officiel confirmant que le produit satisfait aux prescriptions de la législation de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 214 - 
  République du Kazakhstan; et iv) les documents confirmant la conformité des produits aux 
prescriptions spécifiées (livraison des produits primaires, processus de production, assemblage, produits finis, emballage, marquage), et les certificats de système de gestion de la qualité. À cet 
égard, les frais d'examen et d'enregistrement de la déclaration de conformité par un organisme 
d'évaluation de la conformité devaient être payés par le fabricant (exécutant) sur une base 
contractuelle. La déclaration pouvait être faite pour des produits spécifiques ou pour un groupe de 
produits homogènes au sujet desquels des prescriptions communes étaient établies. Elle pouvait 
être faite pour une période déterminée par le fabricant des produits (exécutant) sur la base de la 
période de production prévue ou de la période de vente d'un lot de produits, cette période ne 
devant pas dépasser un an. La déclaration acceptée par le fabricant (exécutant) devait être 
enregistrée auprès d'un organisme d'évaluation de la conformité accrédité. Dans un délai ne devant pas dépasser trois jours, l'organisme d'évaluation de la conformité devait examiner et 
vérifier les éléments suivants: i) la présence de ce  type de produits dans la liste des produits dont 
la conformité pouvait être vérifiée au moyen de la déclaration; ii) le droit du fabricant (exécutant) 
de faire la déclaration; iii) l'exhaustivité et l'exactitude des indications relatives aux documents 
normatifs réglementaires fournis pour confirmer la conformité des produits; iv) la présence de tous 
les documents prévus par la législation de la Ré publique du Kazakhstan pour la fabrication des 
produits; et v) l'exactitude des données inscrites dans la déclaration. Après examen des 
documents soumis, l'organisme d'évaluation de la conformité enregistrait la déclaration dans une 
section spéciale du registre des déclarations. Le fabricant (exécutant) devait conserver la déclaration enregistrée, accompagnée des documents sur la base desquels elle avait été 
présentée, pendant au moins trois ans après sa date d'expiration. Pendant la même période, 
l'organisme d'évaluation de la conformité devait conserver une copie de la déclaration enregistrée 
et des documents justificatifs. En cas de modification des prescriptions applicables aux documents 
réglementaires indiqués dans la déclaration ou de restructuration de la personne juridique, le 
fabricant (exécutant) devait établir une nouvelle déclaration et la soumettre à l'organisme 
d'évaluation de la conformité pour enregistrement. En ce qui concernait les coûts à prendre en 
considération, l'intervenante a déclaré que le montant à payer pour les travaux d'examen et 
d'enregistrement des déclarations devait être déterminé sur une base contractuelle entre les 
organismes d'évaluation de la conformité et les producteurs (exécutants). Elle a dit que 
l'enregistrement d'une déclaration de conformité ne pouvait être refusé que pour les raisons suivantes: i) la conformité du produit ne pouvait être vérifiée que sous la forme d'une certification; 
et ii) les documents présentés ne suffisaient pas pour vérifier la conformité du produit aux 
prescriptions de sécurité énoncées dans le règlement technique pertinent ou, en l'absence de 
règlement technique, dans l'acte législatif réglementaire applicable. En conclusion, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les prescriptions en matière d'enregistrement s'appliquaient 
aussi bien aux fournisseurs nationaux qu'aux fournisseurs étrangers et étaient les mêmes pour 
tous. Il n'y avait donc dans la législation aucune disposition qui mette les fabricants étrangers dans 
une position moins favorable que les fabricants nationaux. L'intervenante a ajouté que l'Union 
douanière avait entrepris de simplifier la procédure d'enregistrement des déclarations de conformité en mettant en place un système d'enregistrement par voie électronique. 
L'enregistrement électronique perm ettrait au fabricant d'enregistrer sa déclaration de conformité WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 215 - 
  dans le Registre unifié électronique en remplissant un formulaire de demande électronique et en 
envoyant la déclaration de conformité signée de façon électronique et accompagnée des pièces justificatives requises. 
613.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, selon le règlement technique concerné, les 
documents établissant la conformité avec les prescriptions de celui-ci pouvaient comprendre les 
éléments de preuve apportés par le fournisseur lui-même, tels que la déclaration de conformité 
avec le règlement technique correspondant, les résultats d'essais et autres documents pertinents, 
conformément à la législation du Kazakhstan, ainsi qu'aux accords et autres actes de l'Union 
douanière, ou les résultats des procédures d'évalua tion de la conformité que le Kazakhstan pouvait 
accepter au titre de l'article 6.1 de l'Accord OTC de l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.] 
614.  [La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que les frais afférents à l'évaluation 
obligatoire de la conformité incombaient au demandeur. De plus, le coût de cette évaluation devait 
être établi sans que soient pris en compte le pays et/ou le lieu d'origine des produits ou l'identité 
du demandeur. L'intervenante a confirmé que les coûts supportés par l'organisme d'évaluation de 
la conformité servaient de base pour déterminer le montant à acquitter par le demandeur. Les 
éléments dont un organisme d'évaluation de la conformité situé sur le territoire du Kazakhstan 
tenait généralement compte pour déterminer la redevance à acquitter comprenaient le coût de la 
main-d'œuvre, celui de tous les matériels ou équi pements nécessaires et celui des essais, ainsi que 
d'autres frais et bénéfices conformes aux pratiques commerciales courantes dans ce domaine. L'intervenante a également indiqué que les dispositions de la Loi sur la réglementation technique 
reflétaient dans leur ensemble le principe de l'application uniforme des prescriptions et procédures 
d'évaluation de la conformité aux produits nationaux et importés. Le Groupe de travail a pris note 
de ces engagements.] 
615.  Certains Membres ont relevé qu'aucun engagement, semble-t-il, ne visait à garantir que les 
autorités chargées de la réglementation ménagent un délai raisonnable entre la publication finale 
d'une procédure d'évaluation de la conformité  et son entrée en vigueur pour permettre aux 
fournisseurs de s'adapter. La représentante du Kazakhstan a répondu que les règlements 
techniques de l'Union douanière entraient en vigueur au terme d'une période de transition 
(normalement d'environ 18 mois) suivant leur publication officielle. Elle a expliqué que les règles 
de conformité à un règlement technique figuraient généralement dans le règlement lui-même. Cela signifiait que les procédures d'évaluation de la conformité entraient aussi en vigueur au terme 
d'une période de transition suffisante suivant leur publication officielle. 
616.  [La représentante du Kazakhstan a en outre dit que, dans les cas où une assurance positive 
de conformité aux règlements techniques était exigée et où les règles et méthodes techniques 
permettant de garantir la conformité aux rè glements techniques (éléments des procédures 
d'évaluation de la conformité, définition des méth odes de recherche, d'essai, de mesures ou de 
sélection d'échantillons qui pourraient être utilisées pour se conformer aux règlements techniques) 
ne figuraient pas dans le règlement technique, des règles et méthodes seraient élaborées WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 216 - 
  conformément à la Décision n° 306 du Collège de l'EurAsEC du 25 décembre 2012 concernant le 
Règlement sur les procédures pour l'élaboration et l'approbation des listes de normes internationales et régionales et, en l'absence de telles normes – des normes nationales (d'État) 
des États membres de l'Union douanière, qui garantissent la conformité avec les règlements 
techniques de l'Union douanière et sont nécessaires  pour procéder à l'évaluation de la conformité. 
L'intervenante a confirmé que la Décision n° 48 de la Commission de l'Union douanière prévoyait 
que ces règles et méthodes seraient approuvées par le Collège de l'EurAsEC au plus tard six mois 
avant l'entrée en vigueur du règlement technique pertinent et que la Décision n° 306 du Collège 
de l'EurAsEC prévoyait qu'elles seraient affichées sur le site Web officiel de l'EurAsEC au moment 
de leur adoption. L'intervenante a ajouté que ces règles devaient être fondées sur les guides et 
recommandations pertinents émanant des organismes internationaux à activité normative, conformément à l'article 5.4 de l'Accord OTC de l'OMC, et qu'elles définiraient les méthodes de 
recherche, d'essai, de mesures ou de sélection des échantillons qui pourraient être utilisées pour 
se conformer aux règlements techniques. Les règles devaient, si possible, présenter un choix de 
méthodes de mise en conformité et, conformément à l'article 5.1.2 et à d'autres dispositions de 
l'Accord OTC de l'OMC, les procédures d'évaluation de la conformité ne seraient pas plus strictes ni 
appliquées de manière plus stricte qu'il n'était nécessaire pour donner une assurance suffisante 
que les produits étaient conformes aux règlements techniques applicables, compte tenu des 
risques que la non-conformité entraînerait. L'intervenante a confirmé que les règles 
susmentionnées n'entraveraient pas l'activité commerciale au-delà de ce qui était nécessaire pour réaliser les objectifs définis à l'article 4.2 de l'Accord du 18 novembre 2010 de l'Union douanière 
sur les règles et principes communs en matière de réglementation technique entre la République 
du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fé dération de Russie. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements.] 
617.  À la question de savoir en particulier s'il existait une procédure de recours, la représentante 
du Kazakhstan a répondu que tout requérant pouvait faire appel d'une décision concernant la 
reconnaissance de la conformité auprès de la Commission d'appel de l'organisme de 
reconnaissance de la conformité concerné, puis auprès de la Commission d'appel du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et des nouvelles 
technologies. Les décisions de cette dernière pouvaient être contestées auprès des tribunaux. 
Conformément à la norme nationale ST RK 3.10-2007 sur l'ordre d'examen des appels, toute demande d'appel devait être présentée par écrit, accompagnée de tous les documents pertinents, 
dans un délai d'un mois à compter de la date à laquelle la décision contestée avait été rendue par 
l'organisme de certification accrédité. La Commission devait prendre une décision dans les 15 jours 
suivants et le requérant en était informé dans un délai de 10 jours. 
618.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que tout organisme national ou étranger pouvait 
faire fonction d'organisme de certification de la co nformité ou de laboratoire d'essais pour autant 
qu'il ait été accrédité conformément aux lois en vigueur au Kazakhstan. Les organismes de 
certification et les laboratoires n'étaient pas autorisés à exercer des activités (par exemple 
procéder à des évaluations de la conformité) autres que celles pour lesquelles ils avaient été WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 217 - 
  accrédités. Les résultats d'essais émanant d'organismes compétents étrangers pouvaient être 
reconnus uniquement par l'accréditation de ces organismes dans le système national d'accréditation du Kazakhstan. Pour l'heure, aucun organisme étranger n'était accrédité au 
Kazakhstan en tant qu'organisme d'évaluation de la conformité. 
619.  La représentante du Kazakhstan a fait observer en outre que conformément à l'article 33 de 
la Loi sur la réglementation technique, les certificats de conformité, les résultats d'essais et les 
marques de conformité des pays étrangers étaient reconnus conformément aux accords 
internationaux (bilatéraux ou multilatéraux) signés par le Kazakhstan. Les procédures de 
reconnaissance étaient déterminées par les Règles de reconnaissance des certificats de conformité, 
des marques de conformité, des résultats d'essais et d'autres documents délivrés par des pays 
étrangers dans le domaine de l'évaluation de la conformité, approuvées en vertu de l'Ordonnance du 22 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique et de la métrologie 
(ci-après les "Règles"). Le paragraphe 5 de ces rè gles confirmait que les certificats de conformité, 
résultats d'essais, marques de conformité et autres documents étrangers devaient être reconnus si 
un accord international (bilatéral ou multilatéral), c'est-à-dire un accord sur la reconnaissance des 
résultats de l'évaluation de la conformité, avait été signé avec le pays ayant délivré le document. 
L'intervenante a ajouté qu'en ce qui concernait l'Union douanière, la Décision n° 621 du 
7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière établissait un système (n° 9) pour la 
reconnaissance des certificats de conformité délivrés par des organismes d'évaluation de la 
conformité de pays tiers. 
620.  [À la question de savoir si le Kazakhstan considérait l'Accord OTC de l'OMC comme un accord 
ou un traité international au sens de l'article 33 de la Loi sur la réglementation technique, la 
représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays le considérait comme un accord 
international au sens de l'article 33. Ainsi, en vertu de la Loi sur la réglementation technique, le 
Kazakhstan pouvait accepter les résultats des procédures d'évaluation de la conformité effectuées 
dans des pays Membres de l'OMC sur la base et en  application de l'article 6.1 de l'Accord OTC de 
l'OMC, sans avoir à conclure un accord de reconnaissance mutuelle ou autre. La reconnaissance de 
ces résultats dans l'ensemble de l'Union douanière avait été établie par le Traité sur le 
fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système commercial multilatéral. Par 
conséquent, à compter de la date de son accession à l'OMC, le Kazakhstan ferait en sorte, chaque 
fois que cela serait possible, que les résultats des procédures d'évaluation de la conformité réalisées par des organismes d'évaluation de la conformité d'autres Membres de l'OMC soient 
acceptés, à condition d'avoir la certitude, comme prévu à l'article 6.1 de l'Accord OTC de l'OMC, 
que lesdites procédures offraient une assurance de la conformité aux règlements techniques et aux 
normes applicables équivalente à ses propres procédures. La représentante du Kazakhstan a aussi 
confirmé que, conformément à l'article 6 de l'A ccord OTC de l'OMC, cette reconnaissance pouvait 
se faire, par exemple, par l'adhésion de l'organisme d'accréditation national kazakh à l'ILAC et à 
l'IAF (Forum international de l'accréditation) ainsi que par la signature de l'accord de l'ILAC, afin 
que puisse exister une confiance en l'efficacité  et la compétence technique des organismes 
d'évaluation de la conformité de pays tiers accrédités par d'autres membres de l'ILAC et de l'IAF, y WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 218 - 
  compris par la reconnaissance des résultats de ces organismes, la conclusion d'un accord de 
reconnaissance mutuelle et d'autres moyens appropriés. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
621.  Des renseignements lui ayant été demandés sur les organismes internationaux d'évaluation 
de la conformité qui délivraient des certificats reconnus au Kazakhstan, la représentante du 
Kazakhstan a dit que les certificats de conformité faisaient l'objet d'une reconnaissance mutuelle 
conformément aux accords internationaux signés. Pour l'heure, des accords de reconnaissance 
mutuelle n'avaient été conclus qu'avec les Parties à la CEI: i) l'Accord du 13 mars 1992 sur la 
coordination des politiques en matière de normalisation, de métrologie et de certification, par 
lequel avait été créé le Comité interétatique de normalisation, de métrologie et de certification 
(EASC) chargé d'harmoniser la législation relative à la normalisation et à l'évaluation de la conformité, et ii) l'Accord du 4 juin 1992 sur les principes de la reconnaissance mutuelle des 
activités de certification avec les pays de la CEI, dans le cadre duquel le Kazakhstan avait accepté 
de reconnaître les certificats de conformité délivrés par ces pays et d'appliquer les normes 
intergouvernementales (GOST) parallèlement aux normes nationales (SS RK). Par ailleurs, le 
Kazakhstan prévoyait de signer le projet d'accord sur la reconnaissance mutuelle des résultats de 
l'accréditation des laboratoires (centres) d'essais chargés de l'évaluation (confirmation) de la 
conformité dans les États membres de la CEI. 
622.  En outre, en 2010, le Centre national d'accréditation (ci-après le "CNA") était devenu 
membre à part entière de l'ILAC et avait signé l'Accord multilatéral sur la reconnaissance des résultats d'essais (ARM). Dans le prolongement des travaux en ce sens, il avait signé le 
3 février 2011 un accord avec l'ILAC sur l'utilisatio n de la marque associée à l'Accord multilatéral. 
Le CNA concluait les accords de licence sur l'utilisation de cette marque par les laboratoires, sur la 
base desquels les contrats sur l'utilisation par les laboratoires d'une marque combinée associée à 
l'ARM étaient conclus. Cette marque signifiait qu'un laboratoire remettant un rapport d'essais, un 
certificat d'étalonnage/de vérification ou un autre document était accrédité par le CNA, qui était 
signataire de l'ARM de l'ILAC. À ce jour, 62 contrats avaient été conclus avec des laboratoires. Le 
CNA était également membre de plein droit de la "Pacific Accreditation Cooperation" (PAC), une 
organisation régionale de l'IAF, et signataire de l'Accord multilatéral sur les produits de la PAC. 
L'appartenance à ces organisations était la condition de base de l'acceptation des données 
relatives aux essais, à l'inspection et à l'étalonnage émanant de laboratoires accrédités par d'autres membres de l'ILAC et de la PAC. De plus, les procédures à suivre pour devenir membre de 
plein droit de l'IAF et pour adhérer à l'Accord multilatéral de l'IAF avaient été achevées. La 
demande avait été soumise au secrétariat de l' IAF en 2012 et serait examinée en octobre 2013 à 
l'Assemblée générale de l'IAF. Le CNA prévoyai t de poursuivre ses activités pour adhérer aux 
accords multilatéraux des organisations susmentionnées dans d'autres domaines. 
623.  Certains membres du Groupe de travail ont relevé l'existence d'accords bilatéraux sur les 
normes conclus avec la Chine et la Turquie et ont demandé si ces accords seraient appliqués sur 
une base NPF. La représentante du Kazakhstan a répondu que l'Accord intergouvernemental de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 219 - 
  coopération avec la République populaire de Chine du 5 juillet 1996 sur l'assurance qualité et 
l'inspection mutuelle des produits exportés et im portés prévoyait l'échange de renseignements sur 
la législation, la reconnaissance de la conformité et les procédures de contrôle des produits 
applicables aux deux parties. Pour mettre en œuvre les dispositions de cet accord, ces dernières 
avaient signé un mémorandum d'accord le 17 novembre 2006. Le Comité de la réglementation 
technique de la République du Kazakhstan et le Département d'État de la normalisation de la 
République populaire de Chine avaient en outre signé le 1er septembre 2011 un mémorandum 
d'accord qui prévoyait de développer la coopération dans le domaine de la normalisation sur la 
base des principes acceptés sur le plan international. Le Kazakhstan avait par ailleurs conclu des 
accords bilatéraux intergouvernementaux de coopération en matière de normalisation, de 
métrologie et de certification avec l'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Bulgarie, Israël, le Qatar, la Lituanie et le Turkménistan, et il existait des accords interministériels entre le Ministère de l'industrie et 
des nouvelles technologies et ses homologues d'Allemagne, de Moldova, de la République 
slovaque, de la République tchèque et de Singap our. Ces accords bilatéraux avaient pour but de 
lever les obstacles techniques au commerce mutuel et de favoriser la coopération dans le domaine 
de la recherche et de la technologie par la reconnaissance mutuelle des systèmes de 
normalisation, de métrologie et de certification, y compris les certificats de conformité. 
L'intervenante a indiqué que le Kazakhstan était pr êt à négocier un accord bilatéral sur les normes 
avec tout Membre de l'OMC. Elle a confirmé que, lors de son accession, le Kazakhstan accorderait 
le traitement NPF aux Membres de  l'OMC pour ce qui était des obstacles techniques au commerce. 
624.  Un Membre a fait part de ses préoccupations au sujet de l'application politique des 
procédures d'évaluation de la conformité du Kazakhstan, notamment dans le cas des médicaments 
à usage vétérinaire, faisant observer que le pr ocessus qui en découlait faussait gravement les 
échanges car il était long et coûteux et que, de ce fait, il était incompatible avec l'Accord OTC de 
l'OMC. Des Membres ont demandé pourquoi il fallait obtenir des autorisations distinctes du 
Directeur des services vétérinaires pour transporter des médicaments à usage vétérinaire importés 
sur le territoire kazakh, même après avoir obtenu un certificat de conformité valide. La 
représentante du Kazakhstan a expliqué que pour l'heure, les médicaments à usage vétérinaire 
n'étaient pas inclus dans la Liste unifiée des produits approuvée par la Décision n° 526 de la 
Commission de l'Union douanière et que, par conséquent, ils n'étaient pas soumis à l'évaluation 
obligatoire de la conformité. Les médicaments à usage vétérinaire importés au Kazakhstan pour la première fois devaient être enregistrés auprès du Ministère de l'agriculture. L'intervenante a 
également ajouté que l'importation de tels médicaments au Kazakhstan nécessitait l'autorisation 
du Directeur des services vétérinaires. Cette autorisation n'était toutefois pas requise pour 
transporter des produits pharmaceutiques importés à l'intérieur du pays. 
625.  Un Membre a demandé de plus amples renseignements sur la mise en œuvre des 
dispositions de la nouvelle Loi sur la réglementation technique, et plus particulièrement sur 
l'application des prescriptions obligatoires concernant les télécommunications dans le cadre de la 
nouvelle législation. La représentante du Kazakhstan a répondu que le secteur des 
télécommunications, comme tous les autres secteurs, relevait de la Loi sur la réglementation WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 220 - 
  technique. Par conséquent, la Loi sur les communications avait été modifiée, en particulier 
l'article 7 (stipulant que le gouvernement était habilité à approuver les règlements techniques) et l'article 16 (évaluation de la conformité dans le secteur des télécommunications). 
d) Transparence 
626.  En ce qui concernait les prescriptions de l'Accord OTC de l'OMC en matière de transparence 
et de publication, la représentante du Kazakhstan a dit que pour des raisons administratives, 
chaque Partie à l'Union douanière établissait son propre point national d'information sur les règlements techniques et les mesures sanitaires et phytosanitaires. Dans le cas du Kazakhstan, le 
point d'information conjoint OTC/SPS (Centre d'information) avait été établi en vertu de la 
Résolution gouvernementale n° 718 du 11 juillet 2005 sur les Règles relatives à la création et au 
fonctionnement du point d'information OTC/SPS (ci-après les "Règles relatives au point 
d'information") et placé sous l'autorité de l'Institut de normalisation et de certification du 
Kazakhstan, lui-même sous la supervision du Comité de la réglementation technique et de la 
métrologie du Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies. Toute partie intéressée 
pouvait obtenir des renseignements auprès de ce point d'information. L'intervenante a ajouté que 
des services chargés de fournir des renseignements sur les mesures SPS au point d'information 
avaient été désignés au Ministère de l'agriculture et au Ministère de la santé. Conformément au 
paragraphe 12 des Règles relatives au point d'information, les organes gouvernementaux soumettaient au point d'information les renseignements appropriés relatifs à l'adoption et à 
l'application des mesures OTC et SPS. Les fonctions principales du point d'information OTC/SPS 
étaient: i) l'interaction avec le Secrétariat de l'OMC, les Membres de l'OMC et les organisations 
internationales afin de fournir aux parties et aux États étrangers intéressés, à leur demande, les 
renseignements et documents suivants: a) copies de documents et renseignements sur les textes, 
adoptés ou proposés, de règlements techniques, de normes, de mesures sanitaires et 
phytosanitaires et des modifications y afférentes, b) procédures d'évaluation de la conformité, 
c) appartenance ou participation de la République du Kazakhstan à des organisations 
internationales ou des traités internationaux traitant de la normalisation, des mesures SPS, de l'évaluation de la conformité et de l'accréditation bilatérale et multilatérale, et d) sources de 
publication de projets, de règlements techniques, de mesures SPS et de normes; et ii) la 
publication de notifications dans le Bulletin du point d'information. La représentante du Kazakhstan 
a fait observer en outre que pour l'heure, il n' était pas prévu de scinder le point d'information 
OTC/SPS en deux points d'information distincts. Le point d'information pouvait être contacté à 
l'adresse suivante: 
Adresse: Astana city, Left Bank district, 
 Orynbor st. 11, 
 Astana 010000, 
 République du Kazakhstan  
Téléphone: +7 (7172) 22 66 63 
Fax: +7 (7172) 20 64 81 Courrier électronique: enquirypoint@mail.ru 
Site Web: www.wto.memst.kz 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 221 - 
  627.  Les règlements adoptés et projets de règlements relatifs aux mesures SPS et OTC, y compris 
les règlements techniques de l'Union douanière, étaient publiés régulièrement sur les sites Web du point d'information, du Comité de la réglementation technique et de la métrologie, du Ministère de 
la santé et du Ministère de l'agriculture, des organes exécutifs locaux et des associations publiques 
accréditées. Ces textes étaient aussi publiés dans le Bulletin du point d'information OTC/SPS. 
628.  Les projets de règlements techniques étaien t élaborés et examinés par des groupes de 
travail, composés de représentants d'organismes d'État, des comités techniques de normalisation 
et d'autres parties intéressées (notamment organismes publics, associations scientifiques, 
entreprises et associations d'entrepreneurs). 
629.  En réponse à la question d'un Membre sur les procédures de notification de l'Union 
douanière, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, compte tenu du fait que les Parties à l'Union douanière accédaient à l'OMC séparément, chacune d'entre elles avait des obligations de 
notification distinctes. Ainsi, le Kazakhstan et les Parties à l'Union douanière qui étaient aussi 
Membres de l'OMC devraient, conf ormément à leurs engagements, notifier tous les projets de 
règlements techniques de l'Union douanière. Les pr ojets notifiés seraient identiques et soumis aux 
mêmes délais pour la présentation d'observations. Toutes les observations reçues de pays tiers 
seraient communiquées à l'EurAsEC par les Parties à l'Union douanière. Il incombait à l'EurAsEC de 
traiter toutes les observations, de les publier sur le site Web officiel de la Commission et de les 
transmettre à l'auteur des projets de règlements techniques (autorité compétente concernée de la 
Partie à l'Union douanière). Ainsi, le processus établi dans le cadre de l'Union douanière garantissait qu'il n'y ait pas de doublon dans l'examen des observations reçues au sujet des 
projets de textes. 
630.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément à la Décision n° 48 du 
Conseil de l'EurAsEC, la durée des consultations publiques sur les projets de règlements 
techniques ne devait pas être inférieure à 60 jours à compter de la publication des projets sur le 
site Web officiel de la Commission. Le profil et le nombre des personnes intéressées pouvant 
formuler des observations ou des suggestions sur les projets de règlements techniques n'étaient 
définis ou limités ni dans la Loi sur la réglementation technique, ni dans les accords et actes de 
l'Union douanière sur la normalisation ou la réglementation technique. La Décision n° 48 du 
Conseil de l'EurAsEC prévoyait expressément que toutes les personnes intéressées pouvaient 
participer aux consultations publiques. L'inte rvenante a également indiqué que les accords 
internationaux pertinents et autres actes juridiques ne prévoyaient aucune restriction interdisant la 
participation de personnes étrangères aux consul tations publiques sur les projets de règlements 
techniques en tant que parties intéressées. Conformément à la Décision n° 48 du Conseil de 
l'EurAsEC, les personnes intéressées, y compris les personnes originaires de pays tiers, pouvaient 
présenter leurs propositions et observations concernant les projets de règlements techniques de 
l'Union douanière à l'EurAsEC. Conformément au paragraphe 9 de ladite Décision, toutes les 
propositions et observations reçues des parties intéressées de l'Union douanière et de pays tiers 
devaient être publiées par l'EurAsEC sur son si te Web officiel dès leur réception. L'EurAsEC WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 222 - 
  communiquait toutes les observations et suggestions à l'auteur du projet de règlement technique 
(autorité compétente concernée du membre de l'Union douanière) à l'issue du débat public. L'auteur du projet de règlement technique révi sait le projet de règlement technique et les 
documents y relatifs en tenant compte des obse rvations et des propositions. Pour chacune des 
observations et propositions, l'auteur du projet de règlement technique donnait des 
renseignements expliquant son acceptation ou son rejet. L'EurAsEC faisait en sorte que le résumé 
des observations relatives au projet de règlement technique, y compris les décisions prises pour 
chacune d'entre elles et les raisons de ces décisions, soient ensuite publiées sur son site Web 
officiel. 
631.  Un Membre a demandé comment le Kazakhstan prévoyait de s'acquitter de ses futures 
obligations au titre de l'Accord OTC, par exemple en matière de notification des projets de règlements techniques, étant donné que les compétences dans le domaine de la réglementation 
technique étaient actuellement transférées à l'Union douanière. La représentante de la République 
du Kazakhstan a répondu en expliquant que son pays participait activement à tous les travaux 
entrepris au niveau de l'Union douanière et qu' il serait en mesure d'honorer ses engagements en 
tant que Membre de l'OMC, notamment celui de notifier les projets de règlements techniques de 
l'Union douanière. À compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, le point d'information 
OTC/SPS s'acquitterait de toutes les obligations de notification énoncées dans les Accords OTC et 
SPS de l'OMC, y compris celle de notifier les projets de règlements techniques de l'Union douanière 
au Secrétariat de l'OMC, et il ferait parvenir aux Membres de l'Organisation qui en feraient la demande des copies des règlements techniques proposés. En réponse à la demande d'un 
Membre, la représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays confirmerait la 
réception des observations chaque fois que des observations sur la législation notifiée 
seraient reçues de Membres de l'OMC. En outre, conformément au Règlement sur 
l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des règlements techniques de l'Union 
douanière, les projets de règlements techniques de l'Union douanière et l'ouverture et la clôture 
des consultations publiques sur les projets de règl ements techniques de l'Union douanière faisaient 
l'objet de notifications publiées sur le site Web officiel de l'EurAsEC. Ces renseignements étaient 
également publiés sur le site Web officiel et dans le bulletin du Comité de la réglementation 
technique et de la métrologie de la République du Kazakhstan, ainsi que sur le site Web du point 
d'information OTC/SPS national. Lorsqu'un avant-pr ojet de règlement technique était élaboré ou 
que des consultations publiques étaient terminées, l'auteur du projet (organisme public désigné 
comme tel) établissait la notification pertinente et l'adressait au point d'information OTC/SPS 
national. 
632.  Les normes étaient quant à elles élaborées par des comités techniques de normalisation 
composés de représentants des pouvoirs publics et des parties intéressées (notamment 
organismes publics, associations scientifiques, entreprises et associations d'entrepreneurs). Les 
observations formulées étaient prises en compte dans le processus de finalisation des projets de 
normes et l'accord de toutes les parties intéressées était nécessaire. Toutes les parties intéressées 
pouvaient demander des copies des projets de normes ainsi que des observations formulées au WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 223 - 
  sujet d'un projet. Après examen et approbation par le  comité interinstitutions, le projet de texte 
était présenté au gouvernement pour approbation. Une fois adopté, la norme était publiée dans le Recueil des actes présidentiels et gouvernementaux, le Journal officiel de la République, la 
publication officielle de l'organe compétent ("Bulletin des règlements techniques") et sur Internet 
(www.memst.kz). Un projet de programme d'élaborat ion des normes paraissait dans le "Catalogue 
(registre) d'information sur les normes", publication mensuelle du Comité de la réglementation 
technique du Kazakhstan, pour permettre aux parties intéressées de présenter leurs observations 
sur les projets de normes. Les projets paraissaient dans la publication officielle du Comité. En 
outre, deux entreprises d'État relevant du Comité – l'Institut de normalisation et de certification et 
l'Institut de métrologie – faisaient paraître des publications périodiques ("Bulletin de Gosstandard", 
"Métrologie" et "Index mensuel d'information sur les normes"). Les versions électroniques des programmes d'élaboration de règlements techniques et de normes étaient disponibles sur Internet 
(wto.memst.kz). Les documents liés à l'élaboration, l'adoption et l'application des règlements 
techniques de l'Union douanière étaient publiés sur le site Web de l'EurAsEC 
(http://www.eurasiancommission.org ). 
633.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession, son 
pays veillerait à ce que toutes les lois, réglementations et autres mesures relevant de l'Accord OTC 
de l'OMC appliquées sur son territoire, telles que les règlements techniques, les normes et les 
procédures d'évaluation de la conformité, soient conformes aux dispositions de l'Accord OTC de 
l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] 
- Mesures sanitaires et phytosanitaires 
[à compléter] 
- Mesures concernant les investisse ments et liées au commerce (MIC) 
634.  La représentante du Kazakhstan a in diqué que son pays appliquait des 
prescriptions relatives à la teneur en élém ents locaux prévoyant des préférences pour 
l'achat de produits locaux, en vue de di versifier l'économie nationale. Outre les 
prescriptions relatives à la teneur en élémen ts locaux dont il est fait mention dans les 
sections "Propriété d'État, entreprises commerc iales d'État et privatisation" et "Marchés 
publics", ces prescriptions s'appliquaient, co nformément à la législation kazakhe, aux 
marchés de biens et de services16 passés par les exploitants du sous-sol, dans le cadre 
de contrats d'investissement dans le sect eur du pétrole et du gaz, le secteur des 
industries extractives et le secteur automo bile. Les MIC dont il est question dans la 
présente section et les prescrip tions relatives à la teneur en  éléments locaux applicables 
aux marchés passés par les entreprises détenu es par l'État, les sociétés nationales de 
portefeuille de gestion, les sociétés nationales  de portefeuille et les sociétés nationales, 
ainsi que les sociétés par actions et les so ciétés à responsabilit é limitée dont l'État 
                                               
16 Le terme "services" englobe à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes sont 
employés dans la Loi n° 291 IV. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 224 - 
  détenait au moins 50% des actions, étaient le s seules prescriptions relatives à la teneur 
en éléments locaux que prévoyait la législat ion kazakhe, à l'exception des prescriptions 
appliquées pour les marchés publics de pr oduits destinés à être immédiatement ou 
finalement consommés par les pouvoirs pub lics ou pour leur compte, et non à être 
revendus ou à servir à la production de marchandises, en vue de la vente. 
-  MIC dans le secteur du pétrole et du ga z et le secteur des industries extractives 
635.  Dans le secteur du pétrole et du gaz et le secteur des industries extractives, la prescription 
relative à la teneur en éléments locaux était régie par la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le 
sous-sol et son exploitation (ci-après la "Loi n° 291-IV"), qui avait remplacé la Loi n° 2828 du 
27 janvier 1996 sur le sous-sol et son exploitation. En vertu de l'article 69 de la Loi n° 291-IV, les 
contrats d'exploitation du sous-sol étaient conclus pour une période déterminée dans le dossier du 
projet des travaux d'extraction et comportaie nt des clauses permettant de les proroger. 
Conformément à la Loi n° 291-IV, ces contrats devaient contenir les termes selon lesquels les 
exploitants du sous-sol s'engageaient à utiliser des marchandises produites dans le pays, pour 
autant qu'elles satisfassent aux prescriptions du dossier du projet et de la législation de la 
République du Kazakhstan en matière de réglementation technique. Les modifications des contrats 
déjà signés faisaient l'objet de négociations entre l'organe agréé et l'exploitant du sous-sol et 
pouvaient être introduites sur la base d'un consensus entre les parties. 
636.  En vertu de l'article 77 de la Loi n° 291-IV, l'achat de marchandises destinées à des activités 
d'exploitation du sous-sol pouvait être réalisé au moyen d'une des méthodes suivantes: 1) appel 
d'offres ouvert; 2) demande d'offres de prix; 3) marché de gré à gré; 4) système électronique de 
passation de marchés; ou 5) bourses de marchandises. L'article 78 de la Loi n° 291-IV contenait 
une prescription relative à la teneur en éléments locaux et prévoyait, aux fins de la sélection de 
l'adjudicataire d'un appel d'offres ouvert, que l'or ganisateur de celui-ci procède à une réduction 
conditionnelle de 20% du prix des marchandises produites au Kazakhstan. 
637.  En application de l'article 16 de la Loi n°  291-IV, le Kazakhstan avait adopté de 
nouvelles règles en matière de passation de marchés de biens et de services destinés 
aux activités d'exploitation du sous-sol, approuvées en vertu de la Résolution 
gouvernementale n° 134 du 14 février 2013 (ci-ap rès les "règles"), qu i avait remplacé la 
Résolution gouvernementale n° 1139 du  28 novembre 2007. Les principales 
modifications introduites par les règles conc ernaient les procédures de passation de 
marchés dans le secteur du pétrole et du gaz, où les exploitants du sous-sol étaient 
tenus d'effectuer tous leurs achats de biens et de services de manière électronique. Ces 
règles obligeaient les exploitants du sous-sol  à communiquer la documentation relative 
à leur appel d'offres au systèm e national d'information – le re gistre des biens et services 
nécessaires aux activités d'exploitation du so us-sol et de leurs producteurs (ci-après le 
"registre"). Cette disposition permettait  aux fournisseurs po tentiels d'accéder 
gratuitement à cette documentation en ligne , y compris aux spécifications techniques 
des biens et des services. Toutefois, les ex ploitants du sous-sol du secteur minier ne WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 225 - 
  pouvaient pour l'heure utiliser le registre qu e pour acheter des biens et des services au 
moyen de la plate-forme électronique de passation de marchés. 
638.  Les règles avaient également modifié ce rtaines des dispositions énonçant les 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux. Afin de respecter les 
engagements contractuels en matière de tene ur en éléments locaux lors des appels 
d'offres ouverts (ou des demandes d'offres  de prix), les règles autorisaient les 
exploitants du sous-sol à inclure de telles prescr iptions pour les biens et services dans la 
documentation relative à l'appel d'offres, exprimées en pourcentage (de 0 à 100) pour 
chaque lot. En application de ces règles, un appel d'offres ouvert comportait deux 
étapes: 1) la présélection des fournisseur s potentiels et 2) la désignation de 
l'adjudicataire. Au cours de  la première étape, une commission des appels d'offres 
déterminait si les biens et services proposés satisfaisaient aux prescriptions techniques 
énoncées dans la documentation relative à l' appel d'offres, et véri fiait notamment si les 
fournisseurs potentiels appartenaient aux caté gories des "producteur locaux de biens" 
ou des "producteurs locaux de services". Au  cours de la seconde étape, une commission 
des appels d'offres désignait l'adjudica taire sur la base de la soumission la 
moins-disante. Les producteurs locaux de bien s et de services se voyaient accorder une 
réduction de prix conditionnelle de 20%. En ou tre, les règles précisaient la procédure à 
suivre pour désigner l'adjudi cataire d'un appel d'offres ouvert en cas de soumissions 
égales. Par exemple, lorsque les soumissions i) de plusieurs producteurs locaux, après 
l'application de la réduction de prix co nditionnelle de 20%, ou ii) de plusieurs 
producteurs non visés par la remise de prix  conditionnel étaient égales, l'adjudicataire 
était déterminé sur la base du pourcentage le  plus élevé d'éléments locaux des biens et 
services offerts. 
639.  Les règles avaient élargi la liste des cas où les marchés de gré à gré étaient 
autorisés. Les marchés de gré à gré, en comp araison avec les appels d'offres ouverts qui 
exigeaient plus de temps et s'étalaient sur une période d'au moins 30 jours, étaient plus 
rapides et permettaient aux exploitants du sous-sol de passer leurs marchés de biens et 
de services sans retard pour mener leurs ac tivités. En particulier, conformément au 
paragraphe 37 de l'article 94 des règles, les exploitants du sous-sol du secteur minier 
pouvaient acheter des biens et  des services directement d' un producteur local qui était 
le seul fournisseur inscrit dans la base de données des biens, des services et des 
fournisseurs tenue par le Ministère de l'indust rie et des nouvelles technologies. En vertu 
du paragraphe 37 de l'article 272 des règles , les exploitants du sous-sol du secteur du 
pétrole et du gaz pouvaient procéder de la même façon pour acheter des biens si leur 
teneur en éléments locaux était d'au mo ins 65%. De plus, des marchés de gré à gré 
pouvaient être passés dans les cas suivants: i) achat de services de R&D auprès de 
producteurs locaux, à condition que leur teneur en éléments locaux ne soit pas 
inférieure à 65%, et ii) achat de services d' éducation par des exploitants du sous-sol du 
secteur du pétrole et du gaz auprès d'étab lissements d'enseignement locaux afin de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 226 - 
  respecter les engagements cont ractuels concernant la formation des citoyens kazakhes 
employés dans le cadre de cont rats d'exploitation du sous-sol. 
640.   La représentante du Kazakhstan a précisé que la teneur en éléments locaux des 
marchandises était définie comme la valeur en pourcentage des matériaux et intrants nationaux 
utilisés dans la fabrication des produits finis sur le territoire du Kazakhstan.17 L'origine locale des 
marchandises était attestée par un certificat "CT-KZ" délivré par la Chambre de commerce du 
Kazakhstan. Par exemple, en 2012, la part des marchandises produites localement dans la valeur 
totale des marchandises achetées par les exploitants du sous-sol dans le cadre de contrats 
d'investissement était de 12,6%.18 Les procédures d'appel d'offres devaient se dérouler au 
Kazakhstan. Les investisseurs nationaux et les investisseurs étrangers étaient habilités à y 
participer dans les mêmes conditions. Pour l'intervenante, ces dispositions n'étaient pas discriminatoires et ouvraient des possibilités pour les marchandises importées. Néanmoins, les 
exploitants du sous-sol ne respectaient pas tous pleinement leurs obligations contractuelles au 
regard des prescriptions relatives à la teneur en  éléments locaux, ce qui pouvait donner lieu à des 
sanctions ou à la résiliation des contrats. En 2012, les exploitants du sous-sol du secteur du 
pétrole et du gaz avaient ainsi été condamnés à verser 500 000 dollars EU à titre de 
sanction, et avaient payé 8 000 dollars EU à ce titre. 
641.  En réponse à une question concernant les modifications apportées par la Loi n° 291-IV, la 
représentante du Kazakhstan a dit qu'entre autres  choses, la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le 
sous-sol et son exploitation incorporait toutes les dispositions de la Loi n° 2828 du 27 janvier 1996 sur le sous-sol et son exploitation qui concernaient les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux. Elle a ajouté que la Loi n° 291-IV définissait plus clairement la teneur en 
éléments locaux des marchandises, des services et de la main-d'œuvre. Notamment, deux 
nouvelles expressions avaient été introduites: i) "registre des marchandises et services utilisés 
pour les activités d'exploitation du sous-sol et de leurs producteurs", qui était un système national 
d'information destiné à contrôler et surveiller les achats des marchandises et services utilisés pour 
les activités d'exploitation du sous-sol ainsi que leurs producteurs, et ii) une méthode de calcul 
uniforme de la teneur en éléments locaux pour l'achat de marchandises et services par des 
organismes, qui était la procédure approuvée par le gouvernement du Kazakhstan. Conformément 
à l'article 76 de la Loi n° 291-IV, les exploitants du sous-sol étaient tenus de présenter un 
programme annuel de passation de marchés et d'indiquer les biens et services qu'ils avaient acquis pour exécuter le contrat d'investissement. 
642.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les modifications apportées à la Loi n° 291-IV 
en janvier 2012 précisaient l'obligation faite aux exploitants du sous-sol de financer la 
recherche-développement dans le but de développer des secteurs fondés sur le savoir produisant 
                                               
17 L'origine kazakhe des marchandises était déterminée conformément à la Résolution n° 134  sur la 
détermination du pays d'origine des marchandises, l'élaboration et la délivrance d'attestations d'expertise de l'origine des marchandises et la délivrance de certific ats d'origine des marchandises, adoptée en vertu de la 
Résolution gouvernementale n° 1647 du 22 octobre 2009. 
18 En 2012, le montant total des marchés de biens passés par les exploitants du sous-sol s'élevait à 
758,3 milliards de tenge, dont 95,2 milliards de  tenge pour des produits d'origine kazakhe. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 227 - 
  des marchandises et des services à haute valeur ajoutée. Elle a précisé en outre qu'en vertu de 
ces modifications: i) le financement annuel de la recherche-développement par chaque exploitant du sous-sol ne pourrait être inférieur à 1% du revenu annuel global qu'il tirait de l'activité 
contractuelle; et ii) le financement serait reversé aux producteurs nationaux de biens et de 
services. 
643.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'économie de son pays était dominée par la 
production des hydrocarbures et des ressources minérales, et que le secteur pétrolier était celui 
qui attirait le plus d'investisseurs, à la fois étrangers et nationaux. Les prévisions montraient que 
le volume des investissements étrangers dans la production pétrolière était en augmentation 
constante, alors que d'autres secteurs restaient sous-développés. Le gouvernement avait donc 
imposé une prescription relative à la teneur en éléments locaux pour encourager l'utilisation de marchandises locales afin: i) d'assurer une restructuration rationnelle de l'exploitation des 
ressources du sous-sol; ii) d'aboutir à un développement économique durable par la diversification 
de l'économie nationale et la réduction de sa forte dépendance à l'égard des prix mondiaux à 
l'exportation des ressources minérales qui étaient volatils; et iii) de créer un environnement 
favorable au développement des industries de transformation et à la production de produits à forte 
valeur ajoutée. L'intervenante a souligné l'importance du programme de diversification pour 
l'économie kazakhe, ajoutant que la création d'un climat favorable au développement des 
industries de transformation était un souci prioritaire de son gouvernement. 
644.  La représentante a ajouté que, pendant la pé riode de difficultés économiques traversée au 
début des années 1990, afin d'attirer les investissements étrangers directs et de mettre en valeur 
les champs pétrolifères inexplorés du Kazakhstan , son gouvernement avait signé avec de grandes 
sociétés pétrolières multinationales des contrats d'investissement à long terme (jusqu'à 40 ans), 
qui accordaient des exonérations de la taxe sur la valeur ajoutée et des droits de douane pour les 
marchandises importées utilisées dans l'exploitation pétrolière. Comme les conditions des contrats 
déjà signés ne pouvaient pas être modifiées rétroactivement (en vertu d'une clause de stabilité 
contractuelle), les dispositions de la Loi n° 291-IV  visaient à pallier les conditions discriminatoires 
de ces contrats d'investissement préexistants qui créaient un désavantage pour les produits de 
fabrication locale, qui restaient assujettis à la TVA. 
645.  À la demande d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a dit que, conformément aux 
dispositions de l'article 50 de la Loi n° 291-IV, les soumissions présentées pour obtenir le droit d'exploiter le sous-sol à des fins, entre autres, de prospection, d'extraction ou de prospection et 
d'extraction combinées, devaient contenir les élém ents suivants: i) teneur en éléments locaux 
pour les achats de biens et de services nécessaires à l'exécution du contrat; ii) engagements 
concernant la proportion de citoyens locaux parmi le personnel, qui devait augmenter à mesure 
que des formations étaient dispensées; et iii) engagements concernant la formation du personnel 
kazakh. Toutes ces dispositions devaient figurer dans les contrats d'exploitation du sous-sol. 
646.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions relatives à la teneur en 
éléments locaux étaient établies au cas par cas dans chaque contrat d'exploitation du sous-sol et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 228 - 
  dépendaient des particularités des produits nécessaires à son exécution. À l'heure actuelle, 
565 contrats avaient été signés entre le gouver nement du Kazakhstan et des exploitants du 
sous-sol, dont 203 contrats concernant les hydrocarbures bruts et 362 contrats concernant les 
industries extractives. Sur les 203 premiers, 94 arriveraient à expiration en 2020 et 109 entre 
2021 et 2053. Sur les 362 autres, 144 arriveraient à expiration en 2020 et 218 entre 2021 
et 2060. L'intervenante a ajouté que sur les 203 contrats concernant les hydrocarbures bruts, 
193 contenaient des engagements chiffrés en pourcent age relatifs à la teneur en éléments locaux 
et 10, des engagements textuels en la matière. Sur les 362 contrats concernant les industries 
extractives, 351 contenaient des engagements chiffrés en pourcentage et 11, des engagements 
textuels en la matière. La formulation type de l'engagement textuel relatif à la teneur en éléments 
locaux figurant dans les contrats d'exploitation du sous-sol était la suivante: "À utiliser des équipements, matériaux et biens produits dans la République du Kazakhstan, pour autant qu'ils 
respectent les prescriptions du dossier du projet et  la législation de la République du Kazakhstan". 
La formulation type de l'engagement  chiffré relatif à la teneur en éléments locaux était la suivante: 
"Conformément au contrat, la proportion d'éléments locaux pour chaque année fiscale ne devra 
pas être inférieure à (...) % s'agissant des produi ts, à (...) % s'agissant des travaux et à (...) % 
s'agissant des services dans le cadre d'activités réalisées dans le sous-sol". 
647.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment toutes les mesures 
incompatibles avec les règles de l'OMC appliquées au titre de contrats d'investissement conclus en 
vertu des dispositions de la Loi n° 291-IV cesseraient d'être appliquées et si la future modification de cette loi ne rendrait ineffectifs que les éléments de ces mesures qui étaient incompatibles avec 
les règles de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays avait demandé une 
période de transition de [X] ans à compter de la date de son accession à l'OMC pour éliminer 
progressivement les mesures incompatibles avec les règles de l'OMC appliquées au titre des 
contrats d'utilisation du sous-sol existants conclus en vertu de la Loi n° 291-IV. Ces mesures 
cesseraient d'être appliquées moyennant: i) l'introduction dans la Loi n° 291-IV de modifications 
visant à éliminer, avant la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, les mesures incompatibles 
avec l'Accord de l'OMC sur les MIC en ce qui concernait les marchés de biens; et ii) la conclusion, 
avec les exploitants du sous-sol, d'accords supplémentaires visant à retirer des contrats 
d'investissement les mesures incompatibles avec l'Accord de l'OMC sur les MIC en ce qui 
concernait les marchés de biens et à les remplacer par des mesures compatibles avec cet accord avant la date d'expiration de la période de tran sition de [X] ans commençant à la date d'accession 
du Kazakhstan à l'OMC. 
- MIC dans le secteur automobile 
648.  Pour ce qui est du secteur automobile, la représentante du Kazakhstan a indiqué que le 
fondement juridique des droits préférentiels ou des exemptions de droits à l'importation de pièces 
et composants utilisés pour le montage de véhicules automobiles, ainsi que de leurs pièces et 
composants, dans le cadre du régime du "montage industriel", était établi dans le Tarif extérieur commun (TEC) de l'Union douanière (approuvé pa r la Décision du Conseil interétatique de 
l'EurAsEC n° 18 du 27 novembre 2009 et mis en application par la Décision n° 130 du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 229 - 
  27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière) et dans la législation nationale 
pertinente. 
649.  Au Kazakhstan, les accords de montage industriel étaient conclus conformément aux Règles 
régissant la conclusion de l'Accord de montage industriel de véhicules automobiles, approuvées par 
l'Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de l'industrie et du 
commerce (ci-après l'"Ordonnance n° 113"). Selon ces règles, le montage industriel de véhicules 
automobiles désignait un système de production en série fondé sur des procédés technologiques 
prévoyant une capacité de production en deux équipes d'au moins 25 000 pièces par an et 
comportant les opérations techniques suivantes: 
- soudure, montage et peinture de la carrosserie; 
- installation des équipements intérieurs; - installation du groupe motopropulseur, du mécanisme de direction et du système 
d'échappement; 
- installation des accessoires électriques et des éléments de la suspension; 
- installation des éléments extérieurs; et - réalisation des essais de contrôle des véhicules automobiles finis. 
650.  Les personnes morales ayant signé un accord de montage industriel pouvaient bénéficier de 
droits préférentiels (de 0 à 5%) sur les importations de pièces et de composants utilisés dans le 
montage des automobiles relevant des positions du Tarif extérieur commun de l'Union douanière 
correspondant à "Pour l'industrie du montage des véhicules automobiles des positions 8701 à 8705, leurs composants et assemblages" à cond ition de remplir les conditions suivantes: 
1)  actifs de production d'au moins 2 milliards de tenge à la date de signature de l'accord; et 
2)  obligation dans un délai maximal de 84 mois à compter de la date de signature de l'accord: 
- de lancer le montage industriel d'un modèle au moins des véhicules automobiles de la 
position 8703 du SH de l'Union douanière; 
- d'importer des pièces de véhicules automobiles originaires de pays ne faisant pas partie de 
l'Union douanière et relevant des lignes tari faires du Tarif extérieur commun de l'Union 
douanière correspondant à "Pour l'industrie du montage des véhicules automobiles des 
positions 8701 à 8705, leurs composants et assemblages", dans des proportions ne dépassant pas 70% de la valeur totale des composants de véhicules automobiles utilisés 
dans la production, compte étant tenu du prix de la carrosserie classée sous la position 8707 
du SH de l'Union douanière. 
 651.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'à ce jour, dans le secteur automobile, quatre 
entreprises avaient conclu des accords de montage in dustriel avec le Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies, au titre de l'Ordonnance n° 113. Il s'agissait des sociétés par actions 
AgromashHolding, SAUR et AziaAvto et de la société à responsabilité limitée SaryarkaAvtoProm. 
Ces accords avaient été signés en 2010 pour une durée de huit ans avec possibilité de prorogation. 
En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que 
l'Ordonnance n° 113 ne prévoyait que le montage de véhicules automobiles relevant de la 
position 8703 du SH de l'Union douanière. Les Règles ne couvraient pas le montage industriel 
d'autres types de véhicules automobiles ou de matériels agricoles. En réponse à une question 
spécifique, l'intervenante a précisé que le montage industriel de véhicules automobiles Peugeot et 
Toyota était lancé au titre des accords de montage industriel existant avec AgromashHolding et la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 230 - 
  société à responsabilité limitée Sa ryarkaAvtoProm, respectivement , qui expireraient le 
1er juillet 2018. 
652.  Certains Membres ont jugé incompatible avec l'Accord de l'OMC sur les MIC l'obligation 
d'utiliser des produits locaux. Ils ont ajouté que cette obligation paraissait constituer une 
subvention à l'exportation prohibée au sens de l'article 3.1 de l'Accord SMC de l'OMC. Ils ont 
demandé au Kazakhstan d'expliquer comment il comptait mettre la législation et les contrats 
existants en conformité avec les exigences de l' OMC. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de 
s'engager à ne pas maintenir de mesures qui seraient contraires à l'Accord de l'OMC sur les MIC et 
à ne pas faire appliquer les clauses des contrats prévoyant de telles mesures à compter de la date 
de son accession à l'OMC. 
653.  La représentante du Kazakhstan a souligné que, compte tenu de l'importance de l'application 
des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux pour la diversification de l'économie 
dans les contrats d'investissement conclus avant l'accession du Kazakhstan à l'OMC au titre des 
dispositions de la Loi n° 291-IV et des accords de montage industriel conclus au titre de 
l'Ordonnance n° 113, une période de transition était nécessaire pour supprimer progressivement 
ces mesures. 
654.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession à 
l'OMC, le Kazakhstan ferait en sorte que toutes les lois, réglementations et autres mesures 
appliquées sur son territoire qui relevaient de l'Accord de l'OMC sur les MIC, qu'elles aient été 
adoptées par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'Union douanière, soient compatibles avec les dispositions pertinentes de l' Accord sur l'OMC, y compris l'Accord sur les MIC, 
à l'exception des mesures appliquées au titre des contrats d'investissement conclus avant [la date 
d'accession du Kazakhstan à l'OMC][le 31 décembre 2012] conformément aux dispositions de la 
Loi n° 291-IV, et au titre des accords de montage industriel conclus avant [la date d'accession du 
Kazakhstan à l'OMC][le 31 décembre 2012] conformément aux dispositions de l'Ordonnance 
n° 113. La représentante du Kazakhstan a par ailleurs confirmé qu'à compter [de la date 
d'accession du Kazakhstan à l'OMC][du 31 décembre 2012], son pays ne ferait pas figurer de 
dispositions incompatibles avec les dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris de 
l'Accord sur les MIC, dans de nouveaux contrats d'investissement ou accords de montage industriel 
conclus avec des investisseurs, quel que soit le secteur concerné, et n'ajouterait pas ni ne 
maintiendrait de telles dispositions lors du renouvellement
[19] des contrats d'investissement ou 
accords de montage industriel existants. Le Grou pe de travail a pris note de ces engagements.] 
655.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que toutes les mesures incompatibles avec les 
règles de l'OMC appliquées au titre de contrats d'investissement conclus avant [la date d'accession 
du Kazakhstan à l'OMC][le 31 décembre 2012] en vertu des dispositions de la Loi n° 291-IV 
cesseraient d'être appliquées  [d'ici au xxxx] [à l'expira tion de la durée initiale  des contrats ou de la 
période de transition de [X] ans suivant la date  d'accession du Kazakhstan à l'OMC, la date 
                                               
19 [Le terme "renouvellement" fait référence à la prolongation de la durée des contrats 
existants.]  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 231 - 
  intervenant le plus tôt étant prise en considératio n]. L'intervenante a en outre confirmé que toutes 
les mesures incompatibles avec les règles de l'OMC appliquées au titre d'accords de montage industriel conclus avant [la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC][le 31 décembre 2012] en 
vertu des dispositions de l'Ordonnance n° 113 seraient supprimées d'ici au [1
er juillet 2018]. [La 
représentante du Kazakhstan a confirmé, s'agissant des mesures appliquées au titre d'accords de 
montage industriel conclus en vertu de l'Ordonnance n° 113 et au titre de contrats 
d'investissement conclus en vertu de la Loi n° 291-IV avant [la date d'accession du Kazakhstan à 
l'OMC][le 31 décembre 2012], que son pays engagerait, au plus tard [le 1er juillet 2016] et [le 
[date X], respectivement,] des consultations avec les Membres de l'OMC intéressés sur les 
mesures compatibles avec les règles de l'OMC qui pourraient être appliquées, et notifierait aux 
Membres de l'OMC toutes mesures devant remplace r les mesures incompatibles avec les règles de 
l'OMC, au moins six mois avant l'adoption de toute nouvelle mesure.] Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements.] 
- Zones franches, zones économiques spéciales 
656.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'établissement de zones économiques 
spéciales (ZES) visait principalement à attirer les investissements étrangers directs; à accélérer le 
développement des industries de pointe, des infrastructures de transport et du tourisme; à 
augmenter l'emploi; et à poursuivre d'autres fins définies dans les documents juridiques établissant les différentes ZES. Au Kazakhstan, la Loi n° 469-IV du 21 juillet 2011 sur les zones 
économiques spéciales de la République du Kazakhstan (ci-après la "Loi de 2011 sur les ZES") 
avait remplacé la Loi éponyme n° 274 du 6 juillet 2007. La Loi de 2011 sur les ZES avait annulé la 
loi précédente et constituait maintenant la loi fondamentale régissant les ZES. D'autres 
dispositions pertinentes figuraient dans le Code des douanes et le Code des impôts du Kazakhstan. 
La représentante du Kazakhstan a confirmé en outre que, dans le cadre de l'Union douanière 
établie avec le Bélarus et la Fédération de Russie, les zones économiques spéciales étaient régies 
par l'Accord du 18 juin 2010 sur les zones économiques franches (spéciales) établies sur le 
territoire douanier de l'Union douanière et sur les procédures douanières applicables à ces zones (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les ZES"), ainsi que par le Code des douanes et 
d'autres instruments juridiques de l'Union douanière. Elle a indiqué aussi qu'au sein de l'Union 
douanière, l'Accord de l'Union douanière sur le s ZES définissait le cadre général des règles 
relatives à l'établissement et au fonctionnement de nouvelles ZES, ainsi qu'à l'application des 
dispositions de l'Accord aux ZES existantes, y compris les dispositions concernant le régime 
douanier des zones franches sur le territoire des ZES. 
657.  Des membres du Groupe de travail ont demandé de plus amples renseignements sur les 
règles actuelles d'établissement et de fonctionnement des ZES établies et administrées au titre de 
la nouvelle loi du Kazakhstan en la matière, ainsi que les informations nécessaires pour les aider à 
évaluer si les zones satisfaisaient aux prescriptions de l'OMC. Ces membres ont également 
demandé des renseignements sur la relation entre la Loi kazakhe de 2011 sur les ZES et les dispositions de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, entré en vigueur le 1
er juillet 2010. Ils 
ont aussi demandé quelle était la situation actuelle des six ZES établies précédemment en vertu de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 232 - 
  la Loi n° 274 du 6 juillet 2007 sur les zones économiques spéciales de la République du 
Kazakhstan, et si ces zones étaient maintenant exploitées en conformité avec la législation 
actuelle. Des membres du Groupe de travail ont aussi demandé des précisions sur la manière dont 
les obligations contractées dans le cadre de l'OMC seraient exécutées dans toutes les ZES 
exploitées sur le territoire du Kazakhstan après son accession, et ont souhaité savoir, en 
particulier, si les articles Ier et III du GATT de 1994 seraient appliqués et si les incitations 
accordées aux entreprises établies dans les ZES se raient fondées sur des prescriptions relatives 
aux résultats à l'exportation ou à la teneur en éléments locaux. Les autres questions soulevées à 
cet égard portaient sur la nécessité de transférer tous les droits ou taxes frappant les 
marchandises ou intrants importés de non-Parties à l'Union douanière et utilisés dans le processus 
de fabrication dans les ZES aux marchandises finalement exportées vers les autres parties du Kazakhstan ou vers le territoire d'autres Parties à l'Union douanière, même si les intrants importés 
avaient été suffisamment transformés pour répondre aux critères définissant les produits 
nationaux. Un Membre a indiqué qu'à son avis, il n'existait pas de degré de transformation 
suffisant pour supprimer la nécessité de rétablir les droits et taxes dont avaient été exemptés les 
intrants importés dans les ZES, en franchise de droits et de taxes, de non-Parties à l'Union 
douanière, car les règles d'origine s'appliquaient entre pays et non entre parties d'un même pays. 
D'autres Membres ont demandé quels autres avantages, sous forme d'exonérations fiscales ou 
autres, pouvaient être accordés, le cas échéant, aux entreprises implantées dans les ZES. 
- a) Réglementation des ZES par l'Union douanière 
658.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que, comme cela avait déjà été indiqué, les 
ZES établies au Kazakhstan dans le cadre de la  Loi sur les ZES étaient également conformes aux 
prescriptions de l'Union douanière applicables aux ZES, y compris celles qui étaient énoncées dans 
l'Accord de l'Union douanière sur les ZES et le Code douanier de l'Union douanière. Ces deux 
documents constituaient le cadre général de l'Union douanière pour les ZES, mais laissait aux 
Parties à l'Union douanière le soin d'établir la réglementation spécifique concernant le 
fonctionnement, l'établissement, la gestion, l'extens ion, la dissolution anticipée, les catégories de 
ZES et les types d'activité des ZES par le biais de leur législation nationale. Dans de nombreux 
cas, le régime de l'Union douanière et le régime national établissaient ensemble les éléments 
spécifiques du régime de l'Union douanière concernant les ZES. À titre d'exemple, alors que les lois 
nationales régissaient l'enregistrement des résidents des ZES et que les autorités nationales 
tenaient un registre national de ces résidents, l'Accord de l'Union douanière disposait que les 
Parties à l'Union douanière étaient tenues de faire parvenir les renseignements sur les activités des 
ZES et sur le registre de résidents à la Commission de l'Union douanière, qui à son tour créait et 
publiait un registre commun pour l'Union douanière. La Commission de l'Union douanière avait le 
droit de décider quelles activités et opérations économiques – en plus de celles que déterminait 
chaque Partie à l'Union douanière – pouvaient être prohibées dans les ZES. 
659.  En réponse aux questions des Membres, la représentante du Kazakhstan a également 
expliqué que, conformément à l'article premier de  l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, une 
zone économique franche (spéciale) s'entendait d'une partie du territoire d'une Partie à l'Union WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 233 - 
  douanière dont les limites géographiques étaient fixées par la législation de cette partie, où un 
régime spécial (juridique) régissait les activités d'entreprise et autres activités et où le régime douanier des zones franches pouvait être appliqué. L'Accord de l'Union douanière sur les ZES 
confirmait également que les territoires des ZES étaient des zones sous contrôle douanier et que le 
régime douanier des zones franches au sens du Code des douanes de l'Union douanière et l'Accord 
de l'Union douanière sur les ZES était appliqué aux marchandises entrant dans les ZES. 
L'intervenante a expliqué que les autorités doua nières du Kazakhstan étaient responsables du 
contrôle douanier dans les ZES conformément à la législation nationale. 
660.  Avant la promulgation de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, l'entrée de marchandises 
étrangères ou kazakhes dans les ZES n'était pas subordonnée à l'obtention d'une autorisation des 
autorités douanières. Ces marchandises étaient uniquement assujetties aux procédures de dédouanement habituelles applicables dans le cadre du régime de zone franche. À l'heure actuelle, 
en application de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, l'importation de marchandises dans 
une ZES et l'exportation de marchandises à partir  d'une ZES ne pouvaient être effectuées qu'avec 
l'autorisation des autorités douanières. En réponse à la question d'un Membre sur les textes de loi 
qui régissaient les procédures de délivrance des autorisations, la représentante du Kazakhstan a 
dit que le Comité de contrôle des douanes de la République du Kazakhstan avait élaboré un projet 
de résolution sur certaines questions relatives à l'application des procédures douanières de la zone 
franche, qui établissait les procédures applicables à la délivrance des autorisations d'importer des 
marchandises sur le territoire d'une ZES ou d'export er des marchandises depuis le territoire d'une 
ZES, ainsi que des modèles pour ces autorisations. En vertu du projet de résolution, pour obtenir 
l'autorisation d'importer des marchandises sur le territoire d'une ZES, les résidents de la ZES 
concernée devaient présenter aux autorités douanières des copies des documents commerciaux, 
des documents relatifs au transport (expédition) ou des documents douaniers se rapportant aux 
marchandises importées qui contenaient les renseignements requis aux fins du contrôle douanier 
des marchandises et des véhicules. Après vérification des renseignements figurant dans les 
documents, les autorités douanières prenaient une décision concernant l'importation des 
marchandises dans la ZES et les moyens de transport utilisés à cette fin. 
661.  En application de l'article 10 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, le régime de "zone 
franche" s'entendait de la procédure douanière appliquée à l'intérieur des ZES selon laquelle des 
marchandises étrangères entraient et étaient utilisées sur tout ou partie du territoire d'une ZES sans être frappées de droits de douane et de taxes ni assujetties à la réglementation non tarifaire; 
les marchandises de l'Union douanière entraient et étaient utilisées sur tout ou partie du territoire 
d'une ZES sans que des interdictions ou restrictions ne leur soient appliquées. 
662.  L'article 10 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES disposait également que les 
marchandises incorporant des intrants importés et fabriqués par des résidents de ZES enregistrés 
avant le 1
er janvier 2012 pouvaient être reconnues comme étant des marchandises de l'Union 
douanière jusqu'au 1er janvier 2017, c'est-à-dire qu'elles pouvaient être vendues dans les autres 
parties du territoire douanier de l'Union douanière sans que les droits visés par l'exemption WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 234 - 
  applicable aux intrants importés ne soient acquittés, pour autant que ces intrants importés aient 
été substantiellement transformés, c'est-à-dire qu'ils répondent à l'une ou l'autre des conditions ci-après, énumérées à l'article 19 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES: 
i) le processus de fabrication a eu pour effet de modifier l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; 
ii) la transformation a été reconnue comme mettant en œuvre dans une proportion 
suffisante une liste préétablie de conditions et d'opérations de production et de 
technologie ou de fabrication nécessaires pour que les marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'Union douanière; 
iii) la proportion de valeur ajoutée a atteint un pourcentage préétabli du prix du produit 
final (règle du pourcentage ad valorem ) ou la proportion du coût des marchandises 
étrangères n'a pas excédé un pourcentage préétabli. 
 
663.  La Commission de l'Union douanière avait le droit d'établir, sur la base d'un consensus, i) la 
liste des conditions et des opérations applicables aux marchandises fabriquées dans les ZES, 
incorporant des produits importés, qui étaient, ou n'étaient pas, suffisantes pour que ces 
marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'Union douanière, et ii) la procédure 
d'utilisation de la règle du pourcentage ad valorem  en tant que critère de transformation suffisante 
pour que ces marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'Union douanière. La 
règle du pourcentage ad valorem  ne s'appliquait pas à des réparations effectuées sur des 
marchandises de l'Union douanière dans les ZES. Les marchandises ne pouvaient pas être reconnues comme des marchandises de l'Union douanière si les opérations de transformation 
effectuées ne répondaient pas aux critères de tran sformation suffisante établis par la Commission 
de l'Union douanière. Il appartenait à l'autorité nationale désignée par la législation nationale de 
déterminer le statut des marchandises conformément aux règles prévues dans l'Accord de l'Union 
douanière sur les ZES, de publier les conclusions juridiques pertinentes et de les faire respecter. 
Dans le cas du Kazakhstan, cette autorité était le Ministère de l'industrie et des nouvelles 
technologies. 
664.  En réponse à un Membre qui souhaitait des précisions sur les pourcentages prédéterminés 
qui étaient utilisés en tant que critère de transformation suffisante, la représentante du Kazakhstan a dit que la règle du pourcentage ad valorem était énoncée dans la Décision n° 115 de 
la Commission de l'Union douanière. En application de cette décision, les marchandises produites à 
l'aide de marchandises étrangères placées sous le régime douanier de la zone franche ou sous le 
régime de l'entrepôt franc (ci-après les "marchandises étrangères") étaient considérées comme 
satisfaisant au critère de transformation suffisante lorsque le coût des marchandises étrangères 
utilisées dans la fabrication du produit final ne dé passait pas 50% du prix de ce dernier. Le coût 
des marchandises étrangères placées sous le régime douanier de la zone franche ou sous le 
régime de l'entrepôt franc et utilisées dans la fabrication du produit final était calculé à partir de 
leur valeur en douane, déterminée à la date de l'enregistrement, par les autorités douanières, de 
la déclaration en douane en vue du placement sous le régime douanier de la zone franche ou sous 
le régime de l'entrepôt franc. Le prix du produit final était le prix sortie usine. L'intervenante a ajouté qu'à l'heure actuelle, le Kazakhstan appliquait sur le territoire les critères de transformation 
suffisante établis par la Résolution gouvernementale n° 1647 du 22 octobre 2009 portant WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 235 - 
  approbation des Règles régissant la détermination du pays d'origine des marchandises, 
l'élaboration et la délivrance d'attestations d'expertise de l'origine des marchandises et la délivrance de certificats d'origine des marchandises. 
665.  L'article 17 de l'Accord de l'Union douanière su r les ZES établissait les procédures applicables 
au paiement des droits de douane et des taxes frappant les marchandises exportées à partir des 
territoires des ZES. En particulier, les marchandises de l'Union douanière exportées à partir des 
ZES vers les autres parties du territoire douanier de l'Union douanière n'étaient pas assujetties au 
paiement des droits de douane, et notamment des droits d'exportation. Les marchandises de 
l'Union douanière exportées à partir des ZES vers des destinations extérieures au territoire 
douanier de l'Union douanière étaient assujetties au paiement de droits d'exportation, le cas 
échéant. Aux fins du calcul du droit d'exportation, le taux du droit proprement dit, la valeur des marchandises et/ou les caractéristiques physiques (nombre, masse, volume ou autres 
caractéristiques) ainsi que la quantité de marchandises et le taux de change, établis conformément 
à la législation de la Partie à l'Union douanière étaient déterminés à la date d'enregistrement par 
les autorités douanières de la déclaration en do uane qui était présentée en vue de placer les 
marchandises sous le régime douanier applicable aux exportations. Quant aux marchandises 
étrangères, elles étaient assujetties au paiement de droits d'importation et de la TVA lorsqu'elles 
étaient exportées à partir des ZES vers les autres parties du territoire douanier de l'Union 
douanière. Lorsque des marchandises étrangères étaient exportées à partir des ZES vers des 
destinations extérieures au territoire douanier de l'Union douanière, il n'était perçu ni droit d'exportation ni TVA. L'intervenante a dit en outre que les marchandises produites (transformées) 
dans les ZES par des résidents enregistrés avant le 1
er janvier 2012 et incorporant des composants 
importés, mais reconnues comme des marchandises de l'Union douanière en vertu des critères de 
transformation suffisante, c'est-à-dire une transformation substantielle, n'étaient pas assujetties 
au paiement de droits de douane lorsqu'elles étaient exportées des ZES vers les autres parties du 
territoire douanier de l'Union douanière. Ces dernières dispositions venaient à expiration le 
1er janvier 2017. 
- b) Loi fondamentale sur les ZES 
666.  La loi nationale précédente régissant les zones économiques spéciales, la Loi n° 274 sur les 
zones économiques spéciales (ZES), disposait que les ZES pouvaient être établies pour une 
période d'au plus 25 ans et qu'elles étaient administrées par les autorités douanières en tant que 
régimes douaniers de "zones franches" dans les limites géographiques des ZES. Les marchandises 
étrangères et kazakhes placées dans une ZES et utilisées dans cette zone étaient exonérées de 
droits de douane et de taxes, à l'exception du droit d'accise appliqué aux importations. Aucune 
mesure de réglementation non tarifaire n'était appliquée, à l'exception de prescriptions relatives à 
la sécurité. Lorsque des marchandises étaient exportées du territoire des ZES vers un autre pays, 
il n'était perçu ni taxe ni droit de douane. Lorsque des marchandises incorporant des composants 
étrangers étaient exportées vers les autres parties du Kazakhstan, aucun droit d'importation n'était appliqué, à condition qu'elles répondent aux critères de transformation suffisante. Le fait 
que des marchandises étaient originaires d'une ZES était attesté par un certificat d'origine. En WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 236 - 
  l'absence d'un tel certificat, les marchandises étaient considérées soit comme des marchandises 
kazakhes (lorsqu'elles étaient exportées du Kazakhstan vers des pays tiers), soit comme des marchandises étrangères (lorsqu'elles étaient importées dans les autres parties du Kazakhstan). 
667.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Loi sur les ZES, qui s'appliquait 
depuis 2011, prévoyait les procédures à suivre po ur établir et exploiter des ZES sur le territoire 
kazakh. Les ZES étaient considérées comme une partie du territoire kazakh dont les limites 
géographiques étaient définies et à l'intérieur desquelles le gouvernement appliquait un régime 
spécial à la conduite d'activités prioritaires. Dans une ZES, un régime douanier et fiscal spécial 
était établi pour les marchandises étrangères et nationales importées dans la ZES en provenance 
a) des autres parties du territoire de l'Union douanière ou b) de pays tiers, et pour les 
marchandises exportées à partir de la ZES vers a) les autres parties du territoire de l'Union douanière ou b) des pays tiers. Les produits du Kazakhstan et les produits des pays de l'Union 
douanière étaient traités comme des marchandises nationales aux fins de l'application des droits 
de douane lorsqu'ils étaient placés sous le régime douanier des zones franches, c'est-à-dire qu'ils 
n'étaient pas assujettis à des droits de douane. S'agissant de la TVA, les protocoles et l'Accord de 
l'Union douanière (voir la section "Application de taxes intérieures aux importations") établissaient 
que les importations entre Parties à l'Union douanière y seraient assujetties. Toutefois, l'article 21 
de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, qui primait sur la législation nationale du Kazakhstan, 
disposait que les marchandises en provenance des pays de l'Union douanière et placées sous le 
régime douanier des zones franches seraient admises à bénéficier d'un taux de TVA nul, à condition de présenter une copie de la déclaration en douane certifiée par les autorités douanières 
indiquant que ces marchandises étaient placées sous la procédure douanière des zones franches. 
La représentante du Kazakhstan a souligné que seules les marchandises figurant sur la liste des 
marchandises nécessaires pour permettre à un participant d'une ZES d'exercer des activités 
prioritaires pouvaient être placées sous le régime douanier des zones franches, c'est-à-dire être 
exemptées du paiement des droits d'importation et de la TVA. Ces listes de marchandises étaient 
définies dans un contrat concernant la conduite de l'activité signé avec chaque participant des 
ZES. Le Ministère de l'industrie et des nouve lles technologies était l'organe compétent pour 
administrer l'établissement, le fonctionnement et la suppression des ZES sur le territoire kazakh. 
668.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que, conformément à la Loi de 2011 sur 
les ZES, les organes exécutifs centraux ou locaux et les personnes morales du Kazakhstan pouvaient présenter à l'autorité compétente une proposition visant à établir une ZES et contenant 
des renseignements sur le but de la ZES, les ac tivités commerciales prioritaires, la situation 
économique actuelle de la région où la ZES sera it située et l'impact projeté sur l'économie. Après 
l'approbation de la proposition par l'autorité compétente, l'entité devait réaliser une étude de 
faisabilité de la ZES proposée comprenant une év aluation de son effet sur l'environnement. Après 
l'approbation des constatations de l'étude de faisabilité par tous les services gouvernementaux 
compétents, l'autorité compétente présentait la proposition visant à établir une ZES au 
gouvernement. Le Président prenait sa décision sur l'établissement de la ZES et sur les activités WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 237 - 
  commerciales prioritaires qui correspondaient aux objectifs de la ZES en se fondant sur la 
proposition gouvernementale. 
669.  En application de l'article 8 de la Loi de 2011 sur les ZES, une telle zone pouvait être établie 
pour une période maximale de 25 ans. La durée d'exploitation de chaque ZES était déterminée par 
un décret présidentiel portant création de cette ZES particulière. Les terrains sur lesquels les ZES 
étaient établies et utilisées pour la conduite d'activités prioritaires étaient loués aux exploitants 
éventuels de la ZES conformément à la législation foncière du Kazakhstan pendant la période 
durant laquelle une ZES particulière était établie. Normalement, les ZES étaient liquidées à 
l'expiration de leur durée d'exploitation. Si les résidents d'une ZES ne parvenaient pas à atteindre 
ses indicateurs cibles, celle-ci pouvait être supprimée par le Président de la République du 
Kazakhstan sur proposition du gouvernement. La représentante du Kazakhstan a dit que lorsqu'une ZES était établie, un investisseur pouvai t demander à en devenir résident, c'est-à-dire à 
être enregistré en tant que personne morale admise à bénéficier d'un régime fiscal spécial et à 
d'autres conditions plus favorables que celles qui s'appliquaient aux entités juridiques du reste du 
territoire douanier, et conclure des accords spécifiant les conditions de ses activités dans la ZES. 
La liste des documents qui devaient être présentés par le demandeur était donnée à l'article 10 de 
la Loi de 2011 sur les ZES. La représentante du Kazakhstan a souligné que les entreprises à 
participation étrangère pouvaient, indépendamment du pourcentage de cette participation, être 
enregistrées en tant que résidentes des ZES pour autant qu'elles respectent les prescriptions 
correspondantes appliquées de manière non discriminatoire à tous les demandeurs. Les demandeurs devaient disposer de ressources financières et d'autres biens d'un montant indiqué 
dans le rapport de l'étude de faisabilité, et leurs activités commerciales devaient correspondre aux 
objectifs et activités légitimes des ZES. 
670.  Les entités ci-après ne pouvaient pas demander à exercer une activité dans les ZES: 
1. les exploitants du sous-sol; 
2. les entités qui produisent des marchandises assujetties au droit d'accise, à l'exception 
de celles qui produisent et assemblent des marchandises assujetties au droit d'accise prévues au sous-alinéa 6 de l'article 279 du Code des impôts; 
3. les entités qui bénéficient d'un régime fiscal spécial; 
4. les entités qui bénéficient d'avantages fiscaux en matière d'investissement; et 
5. les entités qui exercent des activités dans le domaine des jeux de hasard. 
671.  La représentante du Kazakhstan a également indiqué que la Loi sur les ZES prévoyait la 
création de sociétés de gestion sous forme de sociétés par actions. Les personnes ci-après 
pouvaient fonder une société de gestion: 
1. le gouvernement de la République du Kazakhstan; 
2. les organes exécutifs locaux des oblasts, des villes d'importance nationale et de la 
capitale; 
3. les personnes morales non publiques; ou 
4. les personnes morales étrangères ayant l'expérience de la gestion de ZES dans 
d'autres pays ou au Kazakhstan. 
672.  En application de la Loi de 2011 sur les ZES, lorsqu'une ZES était établie à l'initiative 
d'organes exécutifs centraux ou locaux, l'État conservait la propriété d'au moins 50% des actions WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 238 - 
  avec droit de vote émises par la société de gestion, sauf disposition contraire du Décret 
présidentiel portant établissement de la ZES. Si la ZES était établie à l'initiative d'une personne morale non publique, l'État conservait la propriété d'au moins 26% des actions avec droit de vote 
émises par la société de gestion. La forme juridique déterminée des sociétés de gestion permettait 
aux investisseurs d'entrer au capital social de la société et, par conséquent, de participer à la 
gestion de la mise en œuvre des projets et d'assurer la transparence des procédures appliquées 
dans les ZES. 
673.  Conformément à la Loi de 2011 sur les ZES, un "guichet unique" avait été introduit pour la 
fourniture de services publics dans les ZES, qui prévoyait des procédures simplifiées pour 
l'élaboration et la présentation des documents. 
674.  Les six ZES actuelles, créées en vertu de la Loi n° 274 du 6 juillet 2007, avaient adopté les 
dispositions opérationnelles et administratives de la Loi de 2011 sur les ZES lorsque cette loi était 
entrée en vigueur (la liste de ces ZES et de leurs objectifs figure à l'annexe 18). 
- c) Législation douanière et fiscal e de la République du Kazakhstan 
675.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que le nouveau Code des impôts de la 
République du Kazakhstan, entré en vigueur en janvier 2009, établissait une approche uniforme 
des avantages fiscaux accordés aux résidents des ZES, y compris les résidents des ZES créées en 
vertu de la Loi n° 274 du 6 juillet 2007. Outre les exemptions de droits de douane, l'article 151 du Code des impôts prévoyait une réduction de 100% du  taux de l'impôt sur les sociétés, l'application 
d'un coefficient nul aux taux connexes entrant dans le calcul de l'impôt foncier et, pour le calcul de 
l'impôt sur la propriété, un taux nul sur la valeur moyenne des propriétés imposables. En outre, 
conformément à l'article 244-2 du Code des impôts, les ventes sur le territoire d'une ZES de 
marchandises figurant dans la liste des marchandises établie par le gouvernement et entièrement 
consommées dans la réalisation d'activités commerciales conformes aux objectifs de la ZES 
devaient bénéficier d'un taux de TVA nul. Cette de rnière disposition visait à appliquer le même 
traitement aux marchandises importées dans les ZE S en provenance du territoire du Kazakhstan et 
aux marchandises étrangères visées au paragraphe [ 661] de la présente section. 
676.  En application de l'article 150 du Code des impôts, afin d'être admis à bénéficier d'avantages 
fiscaux, les résidents d'une ZES devaient se conformer aux prescriptions suivantes: i) être 
enregistrés auprès des autorités fiscales à l'intérieur du territoire d'une ZES; ii) ne disposer 
d'aucune division structurelle en dehors du territo ire d'une ZES; et iii) tirer au moins 90% de leur 
revenu annuel total provenant des ventes de marchandises qu'ils produisaient eux-mêmes 
(travaux, services) d'activités conformes aux ob jectifs d'une ZES. Les activités commerciales 
conformes aux objectifs des ZES étaient énumérées à l'article 150 du Code des impôts et 
comprenaient les projets visant à favoriser le développement du secteur des TI; de l'industrie 
textile et de la production d'articles en cuir; de l'industrie chimique; de l'industrie métallurgique; 
de la construction mécanique, y compris de la production de véhicules, de semi-remorques et de 
remorques à deux roues; de la production de moteurs et de matériel roulant de chemin de fer; de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 239 - 
  la production d'appareils électriques et d'appareils ménagers; de l'industrie pharmaceutique; de la 
production alimentaire; de la production de papier et de la fabrication de meubles; de l'industrie aéronautique; de l'industrie pétrochimique et d'industries et technologies connexes; et des 
services de tourisme. 
677.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e la législation de son pays prévoyait des 
conditions uniformes pour les sociétés nationales et étrangères qui voulaient être admises à 
bénéficier des avantages fiscaux et douaniers dans les ZES. 
678.  Un Membre a dit que les ZES du Kazakhstan étaient autorisées en vertu d'une législation qui 
contenait des dispositions prévoyant l'octroi d'avantages spéciaux subordonnés aux résultats à 
l'exportation et/ou au remplacement des importations. Ce Membre était d'avis que ces dispositions 
étaient contraires à la fois à l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires et à l'Accord de l'OMC sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce, et 
qu'elles devaient donc être supprimées. Il a demandé au Kazakhstan de s'engager à faire en sorte 
qu'à compter de la date de son accession, il honorerait ses obligations vis-à-vis de l'OMC dans les 
ZES existantes ou créées sur son territoire, y co mpris en interdisant les MIC ou les subventions 
subordonnées à l'utilisation de marchandises nationales ou aux résultats à l'exportation. Le 
Kazakhstan a aussi été prié de confirmer que le dr oit pour les entreprises de s'établir et d'exercer 
leurs activités dans ces zones ne dépendrait pas des résultats à l'exportation, de l'équilibrage des 
échanges ni de la teneur en éléments locaux. En outre, le Kazakhstan devait faire en sorte que les 
marchandises produites dans les ZES à la faveur de dispositions fiscales et douanières exonérant les importations et les facteurs de production importés de droits de douane et de certaines taxes 
soient soumises aux formalités douanières normales à l'entrée sur le territoire des autres parties 
du Kazakhstan, y compris au paiement de droits de douane et de taxes. 
679.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les deux critères ayant trait aux résultats à 
l'exportation et au remplacement des importations avaient été supprimés par le Décret présidentiel 
n° 657 portant modification des Décrets présidentiels n° 853 du 26 avril 2002 et n° 1166 du 
18 août 2003. Conformément au Décret présidentiel n° 657, l'expression "production axée sur 
l'exportation", employée dans l'acte législatif ré glementant les ZES, avait été remplacée par le 
terme "compétitivité", tandis que l'expression "remplacement des importations" avait été 
supprimée dans les textes des décrets. De plus, la Résolution gouvernementale n° 1376 du 
26 septembre 1997 portant approbation du Règlemen t relatif à la création du Fonds pour le 
développement économique et social des zones économiques spéciales et à l'allocation d'un 
financement pour ce fonds avait été abrogée. Enfin,  il n'y avait pas de disposition subordonnant le 
droit d'établir une entreprise dans une ZES aux résultats à l'exportation ni au remplacement des 
importations dans la Loi de 2011 sur les ZES, l'Accord de l'Union douanière sur les ZES ou l'un 
quelconque des décrets présidentiels portant sur les ZES. 
680.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'à l'heure actuelle, neuf ZES étaient en activité au 
Kazakhstan: Astana (ville nouvelle), le port d'Aktau, le parc des technologies de l'information, 
Ontustyk, le technoparc pétrochimique national, Bu rabai, Saryarka, Pavlodar et Horgos-Portes de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 240 - 
  l'Est. Les six premières ZES avaient été établies en vertu de la Loi n° 274 du 6 juillet 2007. Leurs 
modalités et durées d'exploitation étaient mainte nant régies par la Loi de 2011 sur les ZES. Les 
trois autres avaient été établies en vertu de cette dernière (voir l'annexe 18 pour de plus amples 
renseignements sur ces zones). 
- d) Régime de l'entrepôt franc 
681.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'étab lissement et l'exploitation d'entrepôts francs 
sur le territoire du Kazakhstan étaient régis par l'Accord du 18 juin 2010 de l'Union douanière sur 
les entrepôts francs et la procédure douanière applicable aux entrepôts francs (ci-après l'"Accord 
sur les entrepôts francs"). En vertu de cet accord, un entrepôt franc était une construction 
(bâtiment) dans lequel les marchandises étrangères et les marchandises de l'Union douanière 
placées sous le régime de l'entrepôt franc, ainsi que d'autres marchandises prévues à l'Accord, 
pouvaient entrer et être utilisées. L'intervenante  a ajouté qu'en application de l'article 8 de 
l'Accord sur les entrepôts francs, le régime de l'en trepôt franc s'entendait d'un régime douanier en 
vertu duquel les marchandises étrangères étaient placées et utilisées sans que des droits de 
douane et des taxes soient acquittés, que des mesures réglementaires non tarifaires ne soient 
appliquées, et les marchandises de l'Union doua nière étaient placées et utilisées sans que des 
interdictions et des restrictions ne soient appliquées. Les marchandises dont l'importation sur le 
territoire de l'Union douanière et l'exportation à partir de ce territoire étaient interdites ne pouvaient pas être placées sous le régime de l'entrepôt franc. 
682.  L'intervenante a expliqué en outre que, confor mément à l'Accord sur les entrepôts francs, le 
propriétaire d'un entrepôt franc était une personne morale de la Partie à l'Union douanière qui était 
enregistrée conformément à la législation nationale de la Partie concernée et qui remplissait les 
conditions énoncées à l'article 4 de l'Accord. La personne morale était reconnue comme 
propriétaire d'un entrepôt franc lorsqu'elle était inscrite par les autorités douanières au registre 
des propriétaires d'entrepôts francs (ci-après le "registre"). Les procédures relatives à l'inscription 
et à la radiation des propriétaires d'entrepôts francs au registre ont été établies par la Résolution 
gouvernementale n° 1086 du 22 septembre 2011. 
683.  Conformément à l'article 11 de l'Accord sur les entrepôts francs, les opérations suivantes 
pouvaient être effectuées dans les entrepôts francs: 
i) le stockage (constitution de stocks, fractionnement) de marchandises; 
ii) le chargement (déchargement) de marchandises et autres opérations de fret associées 
au stockage; 
iii) les opérations visant à assurer la sécurité des marchandises et les opérations simples 
de préparation des marchandises pour l'expédition et la vente, y compris la 
fragmentation des envois, la constitution d'expéditions, le tri, le conditionnement, le reconditionnement, l'étiquetage et les opérations visant à améliorer la qualité des produits; 
iv) les opérations de transformation par lesquelles les marchandises perdent leurs 
caractéristiques individuelles et (ou) la fabrication et la production de marchandises (assemblage, désassemblage, installation et ajustement), ainsi que les opérations de 
réparation; ou 
v) les opérations concernant le transfert des droits de propriété, d'utilisation ou de 
disposition de ces produits. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 241 - 
  684.  La représentante du Kazakhstan a dit en outre que, conformément à l'article 8 de l'Accord de 
l'Union douanière sur les entrepôts francs, les marchandises étrangères placées sous le régime de l'entrepôt franc conservaient le statut de marchandises étrangères et les marchandises de l'Union 
douanière placées sous le régime de l'entrepôt franc conservaient le statut de marchandises de 
l'Union douanière. 
685.  L'article 14 de l'Accord de l'Union douanière sur les entrepôts francs établissait les 
procédures applicables au paiement des droits de douane et des taxes frappant les marchandises 
exportées à partir des entrepôts francs. En particulier, les marchandises de l'Union douanière 
exportées à partir des entrepôts francs vers les autres parties du territoire douanier de l'Union 
douanière n'étaient pas assujetties au paiement des droits de douane, et notamment des droits 
d'exportation. Les marchandises ayant le statut de marchandises de l'Union douanière exportées à partir des entrepôts francs vers des destinations extérieures au territoire douanier de l'Union 
douanière étaient assujetties au paiement des droits d'exportation, le cas échéant. Aux fins du 
calcul du droit d'exportation, le taux du droit proprement dit, la valeur des marchandises et/ou les 
caractéristiques physiques (nombre, masse, volume ou autres caractéristiques) ainsi que la 
quantité des marchandises et le taux de change , établis conformément au Code des douanes de 
l'Union douanière et à la législation de la Partie à l'Union douanière étaient déterminés à la date 
d'enregistrement par les autorités douanières de la déclaration en douane qui était présentée en 
vue de placer les marchandises sous le régime douanier applicable aux exportations. Quant aux 
marchandises étrangères, elles étaient assujetties au paiement de droits d'importation et de la TVA lorsqu'elles étaient exportées à partir d'entrepôts francs vers les autres parties du territoire 
douanier de l'Union douanière. Lorsque des marchandises étrangères étaient exportées en dehors 
du territoire douanier de l'Union douanière à partir d'entrepôts francs, il n'était perçu ni droit 
d'exportation ni TVA. L'intervenante a dit en outre que les marchandises produites (transformées) 
dans les entrepôts francs dont les propriétaires étaient inscrits au registre avant le 1
er janvier 2012 
et incorporant des composants importés, mais reconnues comme des marchandises de l'Union 
douanière, n'étaient pas assujetties au paiement de droits de douane lorsqu'elles étaient exportées 
à partir d'entrepôts francs vers les autres parties du territoire douanier de l'Union douanière. Cette 
dernière disposition venait à expiration le 1er janvier 2017. Les marchandises produites 
(transformées) en utilisant des marchandises étrangères pouvaient être reconnues comme des 
marchandises de l'Union douanière si elles satisfaisaient aux critères de transformation suffisante ci-après, qui étaient décrits à l'article 16 de l'Accord de l'Union douanière sur les entrepôts francs: 
i) le processus de fabrication a eu pour effet de modifier l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; 
ii) la transformation des marchandises a été reconnue comme mettant en œuvre, dans 
une proportion suffisante, une liste préétablie de conditions et d'opérations de 
production et de technologie ou de fabrication nécessaires pour que les marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'Union douanière; et 
iii) la proportion de valeur ajoutée a atteint un pourcentage préétabli du prix du produit 
final (règle du pourcentage ad valorem ); ou la proportion du coût des marchandises 
étrangères n'a pas excédé un pourcentage préétabli du prix du produit final. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 242 - 
  686.  La liste des conditions et des opérations applicables aux marchandises fabriquées dans les 
entrepôts francs, et incorporant des produits impo rtés, qui étaient, ou n'étaient pas, suffisantes 
pour que ces marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'Union douanière a été 
adoptée par la Commission de l'Union douanière par consensus. La Commission a également 
approuvé la procédure d'utilisation de la règle du pourcentage ad valorem  en tant que critère de 
transformation suffisante pour que ces marchandises soient reconnues comme des marchandises 
de l'Union douanière. 
687.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en  outre que, conformément à la législation 
nationale du Kazakhstan, les marchandises qui étaient produites dans les entrepôts francs et 
vendues à destination d'autres parties du territoire kazakh à partir de ces zones étaient exonérées 
de la TVA si elles satisfaisaient aux critères de transformation suffisante adoptés par le gouvernement de la République du Kazakhstan et figuraient dans la liste de produits adoptée par 
le gouvernement kazakh. Cet avantage était accordé en vertu de l'article 49 de la Loi n° 100-IV du 
10 décembre 2008 sur l'entrée en vigueur du Code des impôts et autres contributions budgétaires 
obligatoires de la République du Kazakhstan, et de la Résolution gouvernementale n° 133 du 
19 janvier 2012 sur la liste de marchandises produites sur le territoire d'un entrepôt franc et 
vendues par le propriétaire d'un entrepôt franc sur le territoire de la République du Kazakhstan, 
dont le chiffre d'affaires était exonéré de la TVA, et la liste de marchandises produites sur le 
territoire d'un entrepôt franc et vendues depuis ce territoire aux autres parties du territoire de la 
République du Kazakhstan. En application du Code des impôts, cet avantage viendrait à expiration le 1
er janvier 2017. 
688.  En vertu de l'article 7 de la Résolution gouvernementale n° 1647 du 22 octobre 2009 portant 
approbation des Règles régissant la détermination du pays d'origine des marchandises, 
l'élaboration et la délivrance d'attestations d'expertise de l'origine des marchandises et la 
délivrance de certificats d'origine des marchandises, des marchandises étaient considérées comme 
satisfaisant aux critères de transformation suffisante si l'une des conditions ci-après était remplie: 
- le processus de transformation entraîne une modification de l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; 
- l'exécution de certaines opérations industrielles et techniques suffisantes pour reconnaître 
que le pays où ces opérations ont eu lieu est le pays d'origine de ces marchandises; ou 
- une modification du coût d'une marchandise lorsque la proportion du coût atteint un 
pourcentage préétabli du prix du produit fini (règle du pourcentage ad valorem ). 
La Résolution n° 1647 décrit les modalités, ainsi que les opérations de fabrication et les opérations 
techniques, requises pour qu'une marchandise acquière une origine lorsque des marchandises 
importées de pays tiers ont été utilisées dans son processus de production. 
689.  La représentante du Kazakhstan a dit que 59 personnes morales étaient actuellement 
enregistrées en tant que propriétaire d'en trepôt franc au Kazakhstan. Elles opéraient 
principalement dans les domaines suivants: assemblage de véhicules, assemblage de machines et 
de matériel agricoles, production alimentaire et production de matériaux de construction. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 243 - 
  690.  Certains Membres ont rappelé que les critères de transformation substantielle et de la teneur 
en éléments locaux ne pouvaient pas être appliqués aux marchandises produites ou transformées dans les ZES ou dans le cadre d'un régime d'entrepôt franc avec des marchandises importées en 
provenance de pays extérieurs à l'Union douanièr e dans le but d'exonérer ces marchandises de 
l'application de droits de douane ou de taxes lorsqu'elles étaient vendues dans les autres parties 
du Kazakhstan. Ces intrants importés devaient réacquérir leurs droits de douane ou leurs taxes à 
leur entrée sur le territoire du Kazakhstan ou de l'Union douanière, qu'ils aient ou non été 
transformés en produits différents dans les ZES ou les entrepôts francs. Selon ces Membres, le fait 
de traiter ces intrants importés de manière différente à des fins fiscales ou tarifaires ne serait pas 
compatible avec l'article premier du GATT de 1994, et le fait de supprimer ces impositions sur la 
base d'une évaluation de la teneur en éléments locaux (critères de transformation substantielle) 
pourrait constituer une subvention prohibée. Des Membres ont demandé au Kazakhstan d'abroger 
ces dispositions et d'exploiter les ZES et les entrepôts francs en conformité avec les dispositions de 
l'OMC. 
691.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, sous réserve des exceptions relatives aux 
périodes de transition mentionnées ci-après concernant les marchandises de personnes morales 
enregistrées dans les ZES et/ou exploitant des en trepôts francs avant l'accession du Kazakhstan à 
l'OMC, les ZES et les entrepôts francs du Kazakhst an seraient établis, maintenus et administrés à 
compter de la date d'accession en conformité avec les dispositions de l'Accord sur l'OMC. Elle a 
ajouté que le Kazakhstan appliquerait les dispositions de l'Accord sur l'OMC dans toutes ses ZES et dans l'exploitation des entrepôts francs. 
692.  S'agissant des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux ou à la transformation 
suffisante, (c'est-à-dire, substantielle) et des exemptions de droits de douane et de taxes, les 
marchandises des personnes morales qui étaient enregistrées et exerçaient leurs activités dans 
des ZES et des entrepôts francs avant l'accession du Kazakhstan à l'OMC continueraient de 
bénéficier du traitement décrit aux paragraphes [662], [665], [685] et [687]  du présent 
rapport durant la période de tran sition se terminant le [xxxx]. À l' expiration de ce tte période, les 
entreprises enregistrées dans les ZES et exploitant ces entrepôts francs ne seraient pas assujetties 
aux prescriptions relatives aux résultats à l'exportation, à l'équilibrage des échanges ni à la teneur 
en éléments locaux, en fait ou en droit, et auc une nouvelle entreprise enregistrée dans les ZES ou 
exploitant un entrepôt franc ne serait assujetties à de telles prescriptions. De plus, les marchandises importées dans les entrepôts francs et les ZES au titre de dispositions exemptant les 
importations en provenance de Parties extérieures à l'Union douanière de droits de douane et de 
certaines taxes, puis mises en circulation dans les autres parties du territoire kazakh et du 
territoire de l'Union douanière, seraient soumises à ces droits et taxes, le cas échéant, et à ces 
formalités douanières lors de leur entrée dans les autres parties desdits territoires. Si ces 
marchandises importées étaient retransformées, c'est-à-dire transformées substantiellement, sur 
le territoire d'une ZES ou dans un entrepôt franc, les droits et taxes qui auraient autrement été 
applicables devaient être acquittés lorsque les produits finals entraient dans les autres parties du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 244 - 
  territoire du Kazakhstan et du territoire de l'Union douanière. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements.] 
- Marchés publics 
693.  La représentante du Kazakhstan a dit que les ma rchés publics étaient régis par: la Loi n° 303 
du 21 juillet 2007 sur les marchés publics (ci-après la "Loi n° 303"), modifiée en dernier lieu en 
avril 2012 par la Loi n° 15-V; la Résolution gouvernementale n° 1301 du 27 décembre 2007 sur 
les règles relatives à la passation de marchés publics, la Résolution gouvernementale n° 623 du 15 mai 2012 portant approbation des règles relatives à la passation de marchés publics 
électroniques; et la Résolution gouvernementale n° 1301 du 27 décembre 2007 sur la 
détermination du soutien de l'État aux catégories nationales de fournisseurs potentiels. La 
législation susmentionnée avait été élaborée en tenant compte des prescriptions du droit 
international, en particulier de la Loi type de la Commission des Nations Unies pour le droit 
commercial international (CNUDCI). 
694.  La législation du Kazakhstan en matière de marchés publics visait à encourager une 
concurrence loyale entre les fournisseurs potentiels, à ménager à ceux-ci des chances égales de 
participer aux marchés publics, à assurer la dépense optimale et efficiente des disponibilités 
utilisées à des fins gouvernementales et à rendre le processus de passation des marchés publics 
public et transparent. L'organe chargé de l'élaboration et de la mise en œuvre de la politique de l'État dans le domaine des marchés publics était le Ministère des finances. 
695.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'aux termes de la Loi n° 303, les marchés 
publics désignaient les achats, par des clients, de biens et de services
20 indispensables à la 
réalisation de leurs activités, des fonctions de la puissance publique ou des activités statutaires des 
clients, achats qui étaient effectués conformément à la Loi n° 303 et au droit civil de la République 
du Kazakhstan, à l'exception des services acquis auprès de personnes physiques dans le cadre de 
contrats de travail ou auprès de personnes physiques qui n'exerçaient pas une activité 
entrepreneuriale, au titre de contrats de services payants, dans l'accomplissement des tâches de 
l'État et de ses contributions, y compris au capital de personnes morales nouvellement créées. Les clients étaient des organismes publics, organes gouvernementaux et entreprises publiques
21, ainsi 
que des personnes morales et toutes sociétés qui leur étaient affiliées, dont au moins 50% des 
actions avec droit de vote étaient détenues par le gouvernement, à l'exception des sociétés 
nationales de portefeuille de gestion, des soci étés nationales de portefeuille, des sociétés 
nationales de gestion et des sociétés nationales , ainsi que leurs sociétés affiliées, notamment la 
Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, qui était une société nationale de 
portefeuille de gestion. Les règles relatives à la passation  de marchés qui s'appliquaient 
aux sociétés nationales de portefeuille de  gestion, aux sociétés nationales de 
portefeuille et aux sociétés nationales, ainsi qu'à leurs sociétés affiliées, notamment la 
                                               
20 Le terme "services" englobait à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes étaient 
utilisés dans la législation de la République du Kazakhstan. 
21 L'expression "entreprise publique" était définie dans la section "Propriété d'État, entreprises 
commerciales d'État et privatisation". WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 245 - 
  Caisse nationale de prévoyance sociale  Samruk-Kazyna – société nationale de 
portefeuille de gestion –, fi guraient dans la section intitulée "Propriété d'État, 
entreprises commerciales d'État et privatisation" du présent rapport.  
696.  La représentante du Kazakhstan a dit que le processus de passation des marchés publics 
comprenait les étapes suivantes: i) élaboration et approbation d'un programme annuel de 
passation de marchés publics; ii) sélection d'un fournisseur et passation d'un marché public; et 
iii) exécution du marché public. 
697.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les marchés publics pouvaient être passés au 
moyen des méthodes suivantes: i) appel d'offres; ii) marché de gré à gré; iii) sélection d'un 
fournisseur sur la base des demandes d'offres de prix; iv) enchères; et v) Bourse des 
marchandises. La méthode de passation des marchés publics pouvait être choisie par le client sans coordination avec le Ministère des finances. Les marchés publics par enchères et demandes 
d'offres de prix pouvaient uniquement être passés  de manière électronique. Ceux adjugés par voie 
d'appels d'offres ou de gré à gré pouvaient êt re passés aussi bien sur support papier que de 
manière électronique. Depuis le 1
er juillet 2012, les marchés publics par appel d'offres étaient 
uniquement passés de manière électronique. Les listes de marchandises pouvant faire l'objet de 
marchés passés par enchères, de gré à gré et par la Bourse des marchandises figuraient aux 
annexes 19 a), b) et c). 
698.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que l'appel d'offres était la principale méthode de 
passation des marchés publics et que cette méthode pouvait être utilisée dans tous les cas. Un marché public pouvait être passé de gré à gré dans les cas suivants: i) des entreprises publiques 
ainsi que des personnes morales et les sociétés qui leur étaient affiliées, dont le gouvernement 
détenait au moins 50% des actions avec droit de vote, devaient procéder à d'autres achats auprès 
du même fournisseur pour des raisons d'unification et de normalisation, ou pour assurer la 
compatibilité avec des marchandises, des équipements, des technologies ou des services déjà 
achetés; ii) la méthode des appels d'offres avait été jugée invalide; iii) il était nécessaire de passer 
des marchés publics de biens et de services pour répondre à des besoins quotidiens ou 
hebdomadaires en attendant que les résultats d'une procédure en cours de marché public par 
appel d'offres soient connus et entrent en vigueur; ou iv) les mesures prévues par la Loi n° 303 
qui avaient été prises par un client n'avaient pas conduit à la passation d'un marché public sur la 
base des demandes d'offres de prix. La passation de marchés publics selon cette méthode devait porter sur des biens et services similaires, dans les cas où le volume de ces biens et services ne 
dépassait pas 4 000 ICM, tel que fixé par la Loi de finances pour l'exercice budgétaire 
correspondant. En outre, le prix était un facteur déterminant dans ces marchés publics. La 
passation de marchés publics par voie d'enchères devait être effectuée, en temps réel, via le 
portail Web officiel des marchés publics, et être conduite par un opérateur unique des marchés 
publics. Les marchés publics visés par la méthode des enchères portaient sur les biens et services 
figurant sur la liste approuvée par le gouvernement de la République du Kazakhstan, dont le 
volume annuel dépassait 4 000 ICM, tel que fixé pa r la Loi de finances pour l'exercice budgétaire WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 246 - 
  correspondant. Les marchés publics de biens passés par le biais des bourses de marchandises 
devaient être fondés sur la liste des biens visés par les bourses de marchandises, conformément à la législation kazakhe régissant celles-ci. 
699.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Loi n° 303 contenait des dispositions sur la 
transparence des procédures applicables à la passation des marchés publics. Tous les 
renseignements sur les marchés publics figuraient sur le site Web officiel (portail Web) 
‒ www.goszakup.gov.kz. Au plus tard trois jour s ouvrables après la da te d'approbation des 
documents relatifs à l'appel d'offres concurrentiel, mais pas moins de 30 jours civils et, en cas de 
marché public électronique, pas moins de 20 jours civils avant la date limite pour la présentation 
des demandes de participation à l'appel d'offres public par les fournisseurs potentiels, 
l'organisateur du marché public devait: i) afficher le texte de l'avis d'ouverture de marché public par appel d'offres, ainsi que la liste des documents relatifs à l'appel d'offres concurrentiel, sur le 
site Web du client; ii) afficher le texte de l'avis d'ouverture du marché public par appel d'offres sur 
le portail Web officiel des marchés publics; et iii) s'assurer que les documents relatifs à l'appel 
d'offres concurrentiel étaient présentés dans l'or dre chronologique sur le site Web du client. Les 
invitations à participer au marché public devaient comprendre les renseignements suivants: nom 
complet, adresses postale et électronique de l'organisateur du marché public, objet du contrat, 
quantité requise, lieu et date de la fourniture de s biens et des services, lieu et moyens d'obtention 
d'une copie de la documentation relative à l'appel d'offres, lieu et délai pour la présentation des 
demandes de participation à l'appel d'offres, et date, heure et lieu d'ouverture des enveloppes contenant les demandes de participation à l'appel d'offres. 
700.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'adjudicataire était choisi conformément aux 
règles établies dans la législation nationale, c'es t-à-dire, les lois et règles énoncées au premier 
paragraphe de la présente section. Dans les deux jours ouvrables suivant l'achèvement du 
processus d'appel d'offres, le protocole des résultats du marché public était publié sur un site Web 
officiel de l'entité et sur le portail Web des marchés publics. 
701.  En réponse aux questions concernant les prescriptions relatives à la teneur en éléments 
locaux figurant dans la législation nationale en matière de marchés publics, la représentante du 
Kazakhstan a dit que ces prescriptions étaient définies par la Loi n° 303 et les Règles n° 1301 et 
n° 623. Lorsque la Commission des appels d'offres évaluait et comparait toutes les soumissions 
présentées, elle tenait compte des critères énoncés au paragraphe 4 de l'article 17 de la Loi n° 303. Ces derniers devaient être indiqués dans la documentation relative à l'appel d'offres et 
s'appliquaient également à toutes les soumissions en régime de concurrence. Conformément au 
paragraphe 4 de l'article 17 de la Loi n° 303, la présentation de prix en régime de concurrence par 
les participants était assujettie aux critères suivants: i) les caractéristiques ci-après des 
fournisseurs potentiels: a) une expérience sur le marché des biens et des services nécessaire à 
l'exécution du marché public; b) un document attestant que les producteurs nationaux avaient 
procédé à une certification volontaire des marchandises, en conformité avec la législation kazakhe 
en matière de réglementation technique; c) un système certifié de qualité de la gestion, conforme WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 247 - 
  aux normes nationales; d) un système certifié de gestion du contrôle environnemental, conforme 
aux prescriptions des normes nationales et/ou une attestation de respect de la norme relative aux procédés de production écologiques, conforme à la législation kazakhe en matière de 
réglementation technique; ii) les caractéristiques fonctionnelles, techniques et qualitatives des 
biens et services, et/ou les coûts de fonctionnement, d'entretien et de réparation des 
marchandises achetées; et iii) la teneur en éléments locaux. Conformément à la Loi n° 303 et aux 
Règles n° 1301 et n° 623, la Commission des appels d'offres pouvait réduire les prix offerts en 
régime de concurrence à titre conditionnel à hauteur de 20% pour les producteurs nationaux de 
marchandises, et à hauteur de 15% pour les fournisseurs nationaux de services (travaux). 
702.  Le fournisseur potentiel avait le droit de faire appel de toute action (inaction) du client, de 
l'organisateur du marché public, des commissions, des experts et de l'opérateur unique participant 
à un marché public dans les cas où leur action (inaction) portait atteinte aux droits et intérêts 
juridiques du fournisseur potentiel. 
703.  En réponse à la question d'un Membre souhaitant savoir s'il y aurait un régime commun de 
marchés au sein de l'EurAsEC pour les marchés publics de l'État et (ou) des municipalités, la 
représentante du Kazakhstan a dit que l'Accord sur les marchés publics de l'État (des 
municipalités) était entré en vigueur le 1
er janvier 2012 au sein de l'Espace économique unique. 
Cet accord prévoyait que le Kazakhstan accorde à d'autres parties à l'EEU le traitement national 
pour les marchés publics passés par des organes d'État et des organismes publics à compter 
du 1er janvier 2014, sur la base de la réciprocité. L'Accord portait sur les marchés passés par les 
organes d'État, les organisations financées par l'État, y compris les organismes publics, et d'autres 
entités spécifiées dans la législation relative aux  marchés publics  des Parties à l'EEU. 
Conformément à l'article premier de l'Accord, les Parties à l'EEU avaient le droit d'exempter, dans 
leur législation nationale, les entreprises publiques et les entreprises à capitaux publics du champ 
d'application de l'Accord. 
704.  Des Membres ont fait observer que la portée de l'expression "marché public", ainsi qu'elle 
était employée dans la législation kazakhe actuelle, allait au-delà du terme "acquisition", tel qu'il 
était défini aux articles III:8 et XVII:2 du GATT de 1994 et à l'article XIII:1 de l'AGCS, c'est-à-dire 
les produits et services achetés pour les besoins des pouvoirs publics et non pas pour être 
revendus dans le commerce ou pour servir à la production de marchandises destinées à la vente 
dans le commerce, ou pour servir à la fourniture de services destinés à la vente dans le commerce. 
Le terme "marché" semblait également concerner davantage de biens et de services que ceux 
visés de façon générale par l'Accord de l'OMC sur les marchés publics. Les lois, réglementations et 
autres mesures relatives aux achats qui n'entraient pas dans le champ des définitions données aux 
articles III:8 et XVII:2 du GATT de 1994 et à l'arti cle XIII:1 de l'AGCS ne seraient pas exclues du 
champ d'application des Accords figurant à l'Annexe 1 de l'Accord de Marrakech instituant 
l'Organisation mondiale du commerce. Ces Membres ont noté que, dans la législation kazakhe, le 
terme "marché" semblait englober, outre les marchandises destinées aux besoins des pouvoirs 
publics, les biens et les services destinés à la consommation et au soutien direct, c'est-à-dire les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 248 - 
  produits ou les services fournis par des entreprises qui étaient vendus dans le commerce ou 
utilisés pour produire des marchandises et des services destinés à la vente dans le commerce. Ils ont demandé qu'il soit confirmé que les prescriptions relatives au traitement national et au principe 
NPF s'appliqueraient pour les achats qui n'étaient pas considérés comme des marchés publics au 
sens des articles III:8 et XVII:2 du GATT de 1994 et de l'article XIII:1 de l'AGCS. Ces Membres 
ont également demandé au Kazakhstan de confirme r qu'il ferait en sorte que les biens et les 
services achetés dans le cadre de la législation kazakhe en matière de marchés publics ne soient 
pas revendus dans le commerce et ne servent pas à la production de marchandises ni à la 
fourniture de services destinés  à la vente dans le commerce. 
705.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, s'agissant des marchés de biens et de 
services, y compris par des entreprises détenues ou contrôlées par l'État, non pas pour les besoins des pouvoirs publics mais pour être revendus dans le commerce ou pour servir à la production de 
marchandises ou à la fourniture de services destinés à la vente dans le commerce, ces achats et 
ces ventes ne seraient pas considérés comme des "marchés publics" au sens de l'article III:8 a) du 
GATT de 1994 et de l'article XIII:1 de l'AGCS; la République du Kazakhstan et les organes 
compétents de l'Union douanière se conformeraient ainsi à toutes les dispositions applicables de 
l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de trav ail a pris note de cet engagement.] 
706.  Des membres du Groupe de travail ont demandé au Kazakhstan de s'engager à ouvrir des 
négociations sur son accession à l'Accord sur les marchés publics en déposant une offre 
concernant les entités [immédiatement après] son accession à l'OMC. 
707.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays avait l'intention d'accéder à 
l'Accord de l'OMC sur les marchés publics, qu'il notifierait cette intention au Comité des marchés 
publics lors de son accession à l'OMC et qu'il veillerait à ce que, à compter de la date d'accession, 
les organes gouvernementaux adjugent les marché s de manière transparente conformément aux 
lois, réglementations et directives en vigueur. Elle a aussi confirmé que le Kazakhstan demanderait 
le statut d'observateur dans le cadre de l'Accord de l'OMC sur les marchés publics au moment de 
son accession à l'OMC et engagerait des négociations en vue d'y accéder en présentant une offre 
au titre de l'Appendice 1 dans un délai de quatre ans à compter de son accession. Elle a confirmé 
que, si les résultats des négociations étaient favorables aux intérêts du Kazakhstan et des autres 
pays membres de l'Accord, le Kazakhstan accéderait à l'Accord. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements.] 
708.  Le gouvernement kazakh élaborait des modifications de la législation sur les marchés publics, 
dans le but d'exclure du champ d'application de la Loi n° 303 du 21 juillet 2007 sur les marchés 
publics les marchés passés par les entreprises publiques et les entreprises à capitaux publics se 
procurant des biens et des services destinés à la vente (revente) dans le commerce. Les 
modifications pertinentes de la législation kazakhe régissant les marchés publics entreraient en 
vigueur au plus tard à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 249 - 
  - Transit 
709.  La représentante du Kazakhstan a dit que son pays autorisait le libre transit conformément 
aux dispositions de l'article V du GATT de 1994. Elle a ajouté que les principes de base que le 
Kazakhstan avait suivis précédemment n'avaient pas été affectés par sa participation à l'Union 
douanière avec la Fédération de Russie et la République du Bélarus. Depuis le 1er juillet 2010, le 
contrôle douanier des marchandises en transit à travers le territoire du Kazakhstan était fondé sur 
les dispositions du chapitre 32 du Code des douanes de l'Union douanière. Les dispositions du Code de procédure douanière n° 296-IV du 30 juin 2010 (ci-après le "Code des douanes du 
Kazakhstan") concernant le contrôle du transit étaient d'application dans la mesure où elles 
n'entraient pas en conflit avec le Code des douanes de l'Union douanière. 
710.  Plus précisément, l'article 215 du Code des douanes de l'Union douanière disposait que le 
transit douanier était un régime douanier en vertu duquel les marchandises étrangères 
(c'est-à-dire non produites en Russie, au Kazakhstan ou au Bélarus) étaient transportées i) à 
travers le territoire douanier de l'Union douanière sous contrôle douanier entre leur point d'entrée 
sur le territoire de l'Union douanière et leur point de sortie du même territoire (c'est-à-dire lorsque 
le transit constituait une partie de leur itinéraire, qui avait débuté et pris fin hors des limites du 
territoire douanier de l'Union douanière); ii) du point d'entrée dans l'Union douanière à un point 
d'entrée douanier dans l'Union douanière; iii) d'un point douanier interne au point de départ du territoire douanier de l'Union douanière; et iv) entre deux points d'entrée douaniers à l'intérieur du 
territoire douanier de l'Union douanière. Le même article disposait en outre que le régime de 
transit douanier était d'application pour les marchandises transportées par courrier international, 
par pipelines et par lignes de transport d'énergi e. Les marchandises en transit douanier étaient 
exemptées de tous droits de douane et taxes ainsi que de l'application de toute restriction ou 
interdiction économique, à l'exception i) des prohibitions appliquées aux marchandises énumérées 
dans la sous-section 1 de la Liste commune des marchandises visées par des mesures non 
tarifaires adoptée en vertu de la Décision n° 132 du 27 novembre 2009 de la Commission de 
l'Union douanière, réapprouvée en vertu de la Dé cision n° 134 du Collège de la Commission de 
l'Union douanière, et reproduite à l'annexe 14; ii) des mesures SPS mentionnées dans les 
paragraphes […] à […] du présent rapport; et iii) des prohibitions introduites par la République du 
Kazakhstan en vertu d'un règlement donnant effet au x décisions du Conseil de sécurité de l'ONU. 
711.  Toutes les marchandises étrangères pouvaient être assujetties au régime de transit douanier 
international, à l'exception de celles dont le transit était interdit en vertu de lois ou d'autres textes 
législatifs ou normatifs de l'Union douanière et du Kazakhstan, ou de traités internationaux 
auxquels le Kazakhstan était Partie. Cependant, pour ce qui était des marchandises en transit 
transportées par chemin de fer sur le territoire douanier de l'Union douanière, des procédures de 
contrôle spécifiques étaient énoncées dans un accord distinct de l'Union douanière, en l'occurrence 
l'Accord sur les procédures régissant le transit douanier des marchandises transportées par chemin 
de fer sur le territoire douanier de l'Union douanière, signé le 21 mai 2010 et en vigueur depuis le 1
er juillet 2010. De plus, comme le précisait l'article 215 du Code des douanes de l'Union 
douanière, le régime de transit douanier ne s'appliquait pas aux marchandises transportées par WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 250 - 
  voie aérienne si l'aéronef transporteur effectuant un vol international faisait escale ou devait 
atterrir par nécessité (escale technique) sans qu'il y ait retrait (déchargement) partiel de marchandises. La représentante du Kazakhstan a ajouté que le régime de transit douanier pouvait 
être d'application pour les marchandises des Parties à l'Union douanière si elles étaient 
transportées depuis un point de départ situé dans l'Union douanière à un point d'entrée situé dans 
l'Union douanière en passant par un pays tiers. Les marchandises des Parties à l'Union douanière 
originaires d'une Partie à l'Union douanière qui étaient exportées en passant par le territoire d'une 
autre Partie étaient soumises à la procédure doua nière d'exportation et transportées à travers le 
territoire de l'Union douanière sans être soumises à la procédure de transit, sauf décision contraire 
de la Commission économique eurasienne. 
712.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, conformément à l'article 216 du Code des 
douanes de l'Union douanière, le placement de marchandises sous le régime de transit douanier 
était autorisé si les conditions suivantes étaient réunies: i) l'importation des marchandises sur le 
territoire douanier de l'Union douanière n'était pas interdite; ii) les documents confirmant les 
respect des (éventuelles) prescriptions concernant le franchissement des frontières de l'Union 
douanière étaient présentés; iii) les marchandises étaient soumises à un tel contrôle au lieu 
d'arrivée, le contrôle douanier et les autres formes de contrôles d'État avaient été effectués au 
point d'entrée; iv) la déclaration de transit avai t été présentée (c'est-à-dire que les marchandises 
avaient été déclarées); v) les mesures permettant de vérifier si le transit douanier était effectué 
conformément à l'article 217 du Code des douane s de l'Union douanière avaient été appliquées; 
vi) les marchandises avaient été identifiées conformément à l'article 109 du Code des douanes de 
l'Union douanière; et vii) si les marchandises étaient transportées sous scellés douaniers, le 
véhicule de transport international était dûment équipé à cette fin. En vertu de l'article 156 du 
Code des douanes de l'Union douanière, la condition indiquée au point vii) de la phrase précédente 
ne n'appliquait pas aux marchandises transportées  à bord de navires maritimes (ou fluviaux) ou 
d'aéronefs traversant le territoire douanier de l'Union douanière sans faire escale dans un port ou 
un aéroport situé sur ce territoire, ni aux marchandises transportées par pipelines ou lignes 
électriques. 
713.  Depuis le 1
er janvier 2009, les droits de transit applicables aux véhicules étaient régis par 
l'article 461 du Code des impôts de la République du Kazakhstan n° 99-IV du 10 décembre 2008. 
En vertu de cet article, les droits de transit frappant les véhicules routiers étrangers transportant du fret international étaient fixés à dix indices de calcul mensuels. En 2013, le droit de transit 
équivalait à 17 310 tenge (soit environ 115 dollars EU). Quant au transit ferroviaire, la 
représentante du Kazakhstan a dit que son pays était partie à l'Accord sur les tarifs de transit 
international (ITT) et à l'Accord sur les tarifs de transit uniques (STT). Par conséquent, les taux 
des droits perçus pour le transport ferroviaire de marchandises en transit étaient fixés sur la base 
des principes établis par ces accords internationaux et sans discrimination. Les droits maximaux de 
base étaient calculés conformément aux principes établis par ces accords, et les membres 
établissaient chaque année les droits appliqués, infé rieurs au taux plafond. Les taux des droits de 
transit applicables aux mêmes compagnies ferroviaires/destinations étaient uniques et ne WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 251 - 
  dépendaient pas de l'origine des marchandises. En général, la politique en matière de droits de 
transit était essentiellement fonction de la compétitivité des voies de transit internationales, qui traversaient plusieurs pays, et les taux étaient déterminés conjointement par les pays concernés 
(voir la section "Politique des prix" pour de plus amples renseignements). 
714.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en application de l'article 217 du Code des 
douanes de l'Union douanière, les garanties de paiement pour les droits de douane et les taxes 
comprenaient les éléments ci-après depuis le 1
er juillet 2010: i) garantie de paiement pour les 
droits de douane et les taxes en rapport avec les marchandises étrangères conformément au 
chapitre 12 du Code des douanes de l'Union douanière; ii) escorte douanière; et iii) établissement 
de routes pour le transport de marchandises (uniquement en tant que mesure additionnelle aux 
mesures susmentionnées). Les redevances pour escorte douanière et les procédures connexes étaient décrites dans la section "Redevances et impositions pour services rendus". 
715.  Aux termes de l'article 218, les autorités douanières avaient le droit de mettre sous escorte 
douanière les marchandises en transit dans les circonstances suivantes: 
- lorsque les marchandises étaient visées par le système de gestion des risques; 
- en cas de non-présentation d'une garantie de paiement des droits de douane et des taxes; - par suite du non-acquittement répétitif, par l'opérateur du service de transport, de ses 
obligations relatives au transport des marchandises dans le cadre du régime de transit 
douanier établi par les résolutions pertinentes, ayant acquis force de loi et prévoyant l'imposition d'une sanction administrative en cas d'infraction administrative à la législation 
douanière lorsqu'au moins une des résolutions pertinentes n'a pas été respectée; et 
- par suite du non-acquittement, par l'opérateur du service de transport, de ses obligations 
relatives au paiement des taxes douanières conformément à l'article 227 du Code des douanes de l'Union douanière. 
716.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que ces situations étaient les seules dans 
lesquelles une escorte douanière pouvait être nécessaire, mais que la liste de ces situations 
pouvait être révisée par l'ajout de modifications au Code des douanes de l'Union douanière ou par 
l'établissement d'une législation intérieure conforme à ce code. La mise sous escorte douanière de 
marchandises avait pour objet d'assurer le respec t du régime de transit douanier applicable. Les 
frais afférents à l'escorte douanière devaient être intégralement remboursés sous la forme de redevances perçues conformément à la législation du Kazakhstan sur les droits et taxes. 
717.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les garanties de transit douanier étaient 
régies par les articles 85 à 88 du Code des douanes de l'Union douanière. Selon ces dispositions, 
des garanties pouvaient être exigées pour assurer le paiement des taxes et droits de douane 
exigibles, sauf dans les cas ci-après: a) lorsqu'une procédure d'escorte en régime de transit 
douanier était appliquée; b) lorsque le transport en transit était effectué par un opérateur de 
transport en douane kazakh autorisé ou un opérateur économique agréé; ou c) lorsque le régime 
de transit douanier relevait des obligations contractées par le Kazakhstan au titre de traités 
internationaux, notamment la Convention sur le transport routier international (Convention TIR), 
qui prévoyaient des dispositions autres. Le transit effectué par lignes de transport d'énergie, par 
pipelines et par chemin de fer échappait également à l'obligation relative à la fourniture de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 252 - 
  garanties. Le payeur avait le choix des types de garanties: i) paiement en espèces; ii) garantie 
bancaire; iii) caution; iv) mise en gage d'un bien; ou tout autre moyen prévu dans la législation nationale d'une Partie à l'Union douanière. La représentante du Kazakhstan a informé les Membres 
que l'article 88 du Code des douanes de l'Unio n douanière énonçait les règles applicables à 
l'appréciation des garanties et a indiqué que la valeur des garanties correspondrait 
approximativement à celle des taxes et droits de douane payables. Elle a ajouté que les garanties 
de transit douanier étaient appliquées d'une manière transparente et non discriminatoire et qu'à 
son avis elles étaient conformes aux prescriptions de l'article V du GATT de 1994 sur la liberté de 
transit. 
718.  Interrogée sur la libération de telles garanties, la représentante du Kazakhstan a répondu 
que, depuis le 1
er juillet 2010, le Code des douanes de l'Union douanière prescrivait qu'une 
garantie de paiement des droits de douane et des taxes déposée était remboursée une fois que les 
autorités douanières avaient déterminé que tous les engagements avaient été respectés ou dans 
les cas où des engagements n'étaient pas survenus (article 85.6 du Code des douanes de l'Union 
douanière). 
719.  En réponse à une question posée par un Membre à propos de la transposition des 
dispositions sur le commerce de transit du Code des douanes de l'Union douanière dans la 
législation nationale de son pays, la représentante du Kazakhstan a dit que le chapitre 38 du Code 
des douanes kazakh incorporait les dispositions  du Code de l'Union douanière relatives au 
commerce de transit. Elle a indiqué que le Code du Kazakhstan incorporait les dispositions du Code de l'Union douanière et des Accords de l'Union douanière relatives aux questions douanières, et 
d'autres dispositions portant sur les questions que le Code de l'Union douanière laissait à la 
compétence nationale des Parties à l'Union douanière. En particulier, l'article 319 du Code des 
douanes du Kazakhstan incorporait l'article 215 du Code des douanes de l'Union douanière. 
720.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays appliquerait toutes les lois, 
réglementations et autres mesures régissant le transit des marchandises (y compris l'énergie), 
telles que celles qui s'appliquaient aux redevances  perçues pour le transport des marchandises en 
transit par voie routière, ferroviaire et aérienne ainsi qu'aux autres impositions et redevances 
douanières perçues lors du transit, conformément aux dispositions de l'article V du GATT de 1994 
et à d'autres dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC. Elle a en outre confirmé qu'à compter 
de la date d'accession toutes les lois et réglementations relatives à l'application et au montant de ces impositions et redevances perçues lors du transit seraient publiées. En outre, sur réception 
d'une demande écrite à cet effet présentée par un Membre concerné, le Kazakhstan 
communiquerait à ce dernier des renseignements sur les recettes perçues au titre de ces 
redevances et impositions, et sur les coûts des services à l'origine de ces redevances et 
impositions. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 253 - 
  - Commerce de compensation et de tr oc prescrit par le gouvernement 
721.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le commerce de troc n'était pas réglementé 
par l'État. L'autorisation du gouvernement n'était pas nécessaire pour entreprendre des opérations 
de commerce de compensation et de troc. En outre, les produits échangés dans le cadre d'activités 
de troc étaient assujettis aux mêmes mesures tarifaires et non tarifaires et aux mêmes formalités 
douanières que les produits similaires importés par les filières normales. Par exemple, le 
Kazakhstan leur appliquait les mêmes méthodes d' évaluation en douane, fondées sur les règles de 
l'OMC; ainsi, si la valeur transactionnelle de la marchandise importée ne pouvait être déterminée, 
les autres méthodes définies dans l'Accord su r l'évaluation en douane étaient appliquées 
successivement. Les opérations de troc et le commerce de compensation s'effectuaient 
uniquement entre entreprises. 
- Politique agricole 
[à compléter] 
- Commerce des aéronefs civils 
722.  Certains Membres ont demandé au Kazakhstan de prendre l'engagement d'adhérer à l'Accord 
sur les aéronefs civils dès son accession et de ramener à zéro les taux de droits frappant les 
aéronefs civils et leurs pièces importés. Ces Membres ont demandé en outre au Kazakhstan de 
faire en sorte que toutes les taxes intérieures sur la vente ou la location d'aéronefs civils soient 
appliquées d'une manière non discriminatoire entre les marchandises importées et celles produites 
dans le pays et entre marchandises importées de pays tiers. Enfin, ils ont demandé au Kazakhstan 
de fournir des renseignements additionnels sur les prescriptions douanières applicables aux aéronefs civils et à leurs pièces importés, par exemple en ce qui concerne les licences 
d'importation, le crédit-bail et les taux des droits de douane, particulièrement s'agissant de la 
manière dont la participation du Kazakhstan à l'Union douanière avec le Bélarus et la Fédération de 
Russie pourrait influer sur l'accès aux marchés de ces produits importés. 
723.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays ne prévoyait pas 
d'adhérer à l'Accord sur le commerce des aéronefs  civils avant d'accéder à l'OMC. Les taux de 
droits appliqués et les prescriptions en matière de licences d'importation correspondaient à ceux 
qui étaient énoncés dans le Tarif extérieur commun (TEC) de l'Union douanière et dans les accords 
de l'Union douanière sur les obstacles non tarifaires. Le Kazakhstan n'exigeait pas de licence pour 
l'importation d'aéronefs civils et de leurs pièces. L'intervenante a expliqué qu'en vertu du TEC de 
l'Union douanière, le Kazakhstan et les autres Parties à l'Union douanière appliquaient actuellement un taux de droit de douane de 0% sur certains types d'aéronefs importés, y compris 
les petits aéronefs (c'est-à-dire ceux de moins de 50 sièges d'un poids compris entre 2 000 et 
20 000 kg), ceux de plus de 300 sièges, ceux de 50 à 300 sièges d'un poids compris entre 90 000 
et 120 000 kg), et les gros appareils (c'est-à-dire ceux d'un poids excédant 120 000 kg). Pour les 
importations de tous les autres types d'aéronefs civils, le Kazakhstan et d'autres Parties à l'Union 
douanière appliquaient pour l'heure le TEC de l'Union douanière de 20%. La TVA de 12% était WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 254 - 
  normalement perçue sur les achats d'aéronefs, qu'ils soient originaires de l'Union douanière ou 
importés, sauf dans les cas mentionnés ci-après. 
724.  De plus, la Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière autorisait 
les importations temporaires d'aéronefs relevant des codes 8802 40 003 2 et 8802 40 004 2 du SH 
et ayant une capacité de 50 à 111 sièges et de 170 à 219 sièges, respectivement, avec le bénéfice 
d'une exonération conditionnelle de droits de douane et de taxe (TVA), sous réserve que les 
conditions suivantes soient réunies: i) les importateurs ont conclu un contrat de commerce 
extérieur (par exemple un contrat de crédit-bail); et ii) l'aéronef est soumis avant le 
31 décembre 2013 à la procédure douanière applicable aux importations temporaires pour une 
durée n'excédant pas cinq ans à compter de cette date. Par la même décision, la Commission 
autorisait aussi l'importation en franchise de droits et de taxe d'aéronefs civils ayant une capacité d'au plus 19 sièges (SH 8802 30 000 2 et SH 8802 40 001 1) appartenant à des étrangers et 
utilisés pour des vols non commerciaux à l'intérieur du territoire douanier de l'Union douanière. 
725.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que conformément à la Décision n° 130 du 
27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière, les aéronefs relevant des codes 
8802 40 003 2 et 8802 40 004 2 du SH importés au  Bélarus et au Kazakhstan en vue d'être 
affectés à des vols internationaux, à des vols intérieurs et à des vols à l'intérieur du territoire de 
l'Union douanière bénéficiaient d'une exonération des droits de douane jusqu'au 1
er juillet 2014. 
V. RÉGIME COMMERCIAL DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE 
- GÉNÉRALITÉS - Protection de la propriété industrielle 726.  La représentante du Kazakhstan a dit que la politique de son pays dans le domaine de la 
protection des droits de propriété intellectuelle visait: i) à rendre la législation conforme aux 
normes internationales; ii) à établir des mécanismes appropriés pour faire respecter ces droits; et 
iii) à former des spécialistes dans ce domaine. L'objectif était d'assurer l'usage légitime et la 
protection des droits de propriété intellectuelle au Kazakhstan, comme cela était indiqué dans le 
Concept de la protection des droits de propriété intellectuelle, approuvé par la Résolution 
gouvernementale n° 1249 du 26 septembre 2001. 
727.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la  législation qui régissait la protection des 
droits de propriété intellectuelle incluait la partie générale du Code civil du 27 décembre 1994, la 
partie spéciale du Code civil du 1
er juillet 1999, le Code de procédure civile du 13 juillet 1999, le 
Code pénal du 16 juillet 1997, le Code des infractions administratives du 21 janvier 2001, le Code des douanes du 30 juin 2010, la Loi du 10 juin 1996 sur le droit d'auteur et les droits connexes, la 
Loi du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique ou de commerce, les marques de service et les 
appellations d'origine, la Loi du 16 juillet 1999 sur les brevets, la Loi du 13 juillet 1999 sur la 
protection des obtentions végétales ou animales et la Loi du 29 juin 2001 sur la protection 
juridique des schémas de configuration des microcircuits intégrés. La Loi du 9 juillet 2004 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 255 - 
  modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle avait apporté des 
changements à tous les principaux textes législatifs gouvernant la protection des droits de propriété intellectuelle au Kazakhstan. En outre, la Loi du 22 novembre 2005 modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle avait renforcé la responsabilité 
administrative et pénale en cas d'atteinte aux droits de propriété intellectuelle et avait amélioré et 
simplifié les procédures pénales existantes. L'inte rvenante a ajouté que son pays allait continuer 
de modifier la législation existante et d'appliquer des programmes pour améliorer les pratiques 
juridiques. Afin de renforcer la coopération interministérielle dans ce domaine, plusieurs 
ordonnances conjointes avaient été adoptées en  septembre 2005. Ces ordonnances portaient sur 
les procédures de coordination et de collaboration  entre les représentants du ministère public, la 
police financière, le département des affaires internes, les douanes et les autorités fiscales et judiciaires. 
728.  À propos des efforts faits pour sensibiliser le public, la représentante du Kazakhstan a dit que 
le Comité des droits de propriété intellectuelle organisait régulièrement des ateliers régionaux et 
nationaux sur la protection des droits de propriété intellectuelle afin d'améliorer les compétences 
des experts en la matière et d'échanger des données d'expérience dans ce domaine. Des 
magistrats, des fonctionnaires des organes judiciaires et douaniers, des juges, des titulaires de 
droits de propriété intellectuelle ainsi que des us agers et des représentants des médias prenaient 
part aux ateliers. L'intervenante a ajouté que le Comité des droits de propriété intellectuelle 
organisait les séminaires en collaboration avec des organisations internationales comme l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), la Coalition pour les droits de 
propriété intellectuelle, la Fédération internationale des producteurs de phonogrammes et l'USAID. 
De plus, des représentants du Comité participaient activement à des émissions de radio et de 
télévision sur la protection des droits de propriété intellectuelle au Kazakhstan. Le Ministère de la 
justice menait deux fois par an une campagne nationale ("Intellect"). Cette campagne à grande 
échelle permanente était réalisée avec le concours actif d'organismes publics, d'organismes 
internationaux, d'associations publiques, d'organisations commerciales, d'établissements 
d'enseignement, de médias et de citoyens kazakhs intéressés. Elle visait à promouvoir le concept 
de propriété intellectuelle, à sensibiliser davantage le public à la nécessité de lutter contre le 
piratage et la diffusion de produits de contrefaçon, et à renforcer le rôle de la propriété 
intellectuelle ainsi que le statut des auteurs, des innovateurs et des inventeurs. 
729.  En outre, la représentante du Kazakhstan a fait observer que le nombre de demandes 
d'enregistrement de droits d'auteur et de droits connexes et d'accords de licence pour l'utilisation 
de ces droits avait augmenté, ce qui montrait à so n avis que le nombre d'auteurs et de personnes 
connaissant les lois relatives aux droits d'auteurs et droits connexes avait lui aussi augmenté. 
- Organismes responsables de la formulation et de la mise en œuvre de la politique 
730.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Comité des droits de propriété intellectuelle du 
Ministère de la justice était habilité à exercer des fonctions spécifiques de direction, de surveillance et d'administration générale dans le domaine de la propriété intellectuelle, y compris le droit WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 256 - 
  d'auteur, les brevets et les marques. Le Comité avait été institué par la Résolution 
gouvernementale n° 411 du 29 mars 2001 sur les questions relatives au Comité des droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice, qui avait supprimé le Comité du droit d'auteur et 
l'entreprise d'État "Kazpatent" (b revets et marques), qui relevaient du Ministère. L'intervenante a 
indiqué que l'évaluation des droits de propriété industrielle, l'octroi de ces droits et la promotion de 
leur commercialisation incombaient à l'"Institut national de la propriété intellectuelle" (NIIP), une 
entreprise d'État qui relevait du Comité des droits  de propriété intellectuelle du Ministère de la 
justice. Le NIIP avait été institué en vertu de la Résolution gouvernementale n° 756 du 
11 juillet 2002 sur l'"Institut national de la prop riété intellectuelle" du Comité des droits de 
propriété intellectuelle du Ministère de la justice.  Il avait principalement pour mandat d'examiner 
les demandes visant à obtenir la protection de droits de propriété intellectuelle, y compris les droits relatifs aux inventions, aux modèles d'utilité, aux marques, aux appellations d'origine de 
produits, aux dessins et modèles industriels et aux obtentions végétales. Il devait aussi tenir le 
registre d'État des documents relatifs à la protection de la propriété intellectuelle (brevets 
d'invention et certificats de marques et de droit d'auteur), et préparer ces documents en vue de 
leur publication. Il avait enfin pour tâche de mener des activités scientifiques et de recherche, et 
d'évaluer le potentiel commercial et de promouvoir la commercialisation d'objets de propriété 
industrielle. Par l'intermédiaire de son Centre de formation, il dispensait des séminaires sur la 
protection de la propriété intellectuelle et assurait le perfectionnement des spécialistes de la 
propriété intellectuelle qui travaillaient au Ministère de la justice, au Ministère de l'éducation et de 
la science ainsi que dans le secteur privé. 
731.  Un Membre a demandé des renseignements additionnels sur la manière dont le 
gouvernement kazakh réglementait les sociétés de perception de droits et voulait savoir si celles-ci 
devaient être accréditées par le gouvernement pour exercer leurs activités au Kazakhstan. Il a 
également demandé si une société de perception pouvait représenter des détenteurs de droits 
exclusifs uniques ou multiples et percevoir des redevances pour leur compte, et si plus d'une 
société de perception pouvait représenter le détenteur d'un droit exclusif unique et percevoir des 
redevances pour son compte. Il a enfin demandé si  une société de perception pouvait représenter 
des détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective avait été conclu et percevoir 
des redevances pour leur compte, et faire de même pour des détenteurs de droits avec lesquels un 
accord de gestion collective n'avait pas été conclu, et comment le Kazakhstan assurait la transparence et la responsabilité des opérations de chaque société de perception. 
732.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les articles 43 à 47 de la Loi sur le droit 
d'auteur et les droits connexes traitaient de la gestion collective des droits de propriété 
intellectuelle. En vertu de l'article 43 1), les auteurs étaient habilités à créer des organisations 
chargées de gérer les droits de propriété intellectuelle sur une base collective. Aux termes de 
l'article 43 3), les auteurs pouvaient instituer des sociétés de perception chargées de gérer divers 
droits accordés à diverses catégories de détenteurs, divers droits accordés à une catégorie unique 
de détenteurs, ou un type de droits accordés à diverses catégories de détenteurs. Les articles 46 
et 47 énonçaient diverses prescriptions en matière de transparence et de responsabilité, y compris WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 257 - 
  l'obligation de fournir des renseignements sur la perception de redevances pour les détenteurs de 
droits, de maintenir un site Web publiant des rensei gnements sur les sociétés de perception et sur 
les droits qui avaient été transférés à cette orga nisation, et de communiquer les renseignements 
en question à l'autorité réglementaire compétente. En réponse à une question spécifique, la 
représentante du Kazakhstan a précisé que les sociétés de perception devaient régulièrement faire 
rapport à tous les détenteurs de droits qu'elles représentaient, directement ou en vertu d'un 
accord de réciprocité, sur toutes les licences accordées ainsi que sur les droits de douane et les 
redevances perçus et répartis. Elle a en outre expliqué que les membres de telles organisations 
consentaient collectivement à leur organisation respective le droit d'utiliser leurs œuvres. Ces 
organisations représentaient les détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective 
avait été conclu et percevaient des redevances pour leur compte, et faisaient de même pour les détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective n'avait pas été conclu. En 
réponse à une autre question sur la représentation des détenteurs de droits avec lesquels un 
accord de gestion collective n'avait pas été conclu ou la perception de redevances pour leur 
compte, l'intervenante a expliqué qu'aux termes de l'article 46 1) 2), ces organisations devaient 
obtenir un certificat d'accréditation des pouvoirs publics afin de représenter ces détenteurs de 
droits et de percevoir des redevances pour leur compte. Chaque organisation de gestion collective 
des droits était tenue de faire rapport une fois par an à l'organe d'État compétent sur divers 
aspects de son fonctionnement, y compris les inspections d'audit, les redevances non réclamées et 
d'autres aspects spécifiés à l'article 47 de la Loi sur le droit d'auteur. En outre, elle a précisé que ces aspects pouvaient aussi concerner des modifications apportées aux statuts et à d'autres 
documents de la société de perception, des accords conclus avec des sociétés de perception 
étrangères ainsi que des rapports financiers et des noms de représentants de sociétés de 
perception. L'intervenante a expliqué que, pour l'heure, neuf organisations non gouvernementales 
− soit la Société kazakhe de perception des droits des artistes interprètes ou exécutants, 
l'Association des producteurs de phonogrammes, l'Union des producteurs et des artistes 
interprètes ou exécutants Demeu, l'Association des chanteurs et chansonniers kazakhs, la Société 
du droit d'auteur du Kazakhstan, l'Union des auteurs-compositeurs kazakhs, la Société de droits 
d'auteur Abyroi, l'Organisation sans but lucratif de protection du droit d'auteur et des droits 
connexes Amanat et la Société nationale des droits de reprographie − agissaient en qualité de 
sociétés de perception et se spécialisaient dans la protection du droit d'auteur des compositeurs, poètes, écrivains, artistes, scientifiques, journalistes et autres détenteurs de droits. L'intervenante 
a enfin indiqué que tous les détenteurs de droits, qu'ils soient étrangers ou kazakhs, étaient 
protégés de la même manière par ces dispositions de la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes, et que plusieurs sociétés de perception kazakhes avaient conclu des accords de 
réciprocité avec des homologues étrangères. 
- Participation à des accords internatio naux sur la propriété intellectuelle 
733.  La représentante du Kazakhstan a dit que son pays était signataire d'un certain nombre de 
traités, de conventions et d'accords internationaux, notamment: la Convention instituant 
l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (Convention OMPI); la Convention de Paris WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 258 - 
  pour la protection de la propriété industrielle (1967); l'Arrangement de Madrid concernant 
l'enregistrement international des marques; le Protocole relatif à l'Arrangement de Madrid concernant l'enregistrement international des marques; le Traité de coopération en matière de 
brevets (PCT); le Traité sur le droit des brevets (P LT); la Convention de Berne pour la protection 
des œuvres littéraires et artistiques (1971); l'Arrangement de Nice concernant la classification 
internationale des produits et des services aux fins de l'enregistrement des marques; 
l'Arrangement de Strasbourg concernant la classification internationale des brevets; le Traité de 
Budapest sur la reconnaissance internationale du dépôt des micro-organismes aux fins de la 
procédure en matière de brevets; la Convention un iverselle sur le droit d'auteur; l'Arrangement de 
Locarno instituant une classification internationale pour les dessins et modèles industriels; le Traité 
sur le droit des marques; la Convention sur le brevet eurasien; la Convention pour la protection des producteurs de phonogrammes contre la repr oduction non autorisée de leurs phonogrammes; 
le Traité de Nairobi concernant la protection du symbole olympique; la Convention de Rome sur la 
protection des artistes-interprètes ou exécutants, des producteurs de phonogrammes et des 
organismes de radiodiffusion; et le Traité de Singapour sur le droit des marques. De plus, en 
avril 2004, le Kazakhstan est devenu Partie au Traité de l'OMPI sur le droit d'auteur et au Traité de 
l'OMPI sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes. 
734.  Interrogée spécifiquement au sujet de la participation de son pays à la Convention sur le 
brevet eurasien, la représentante du Kazakhstan a dit qu'en adhérant à la Convention, le 
Kazakhstan n'avait pas contracté d'obligation dépassant le cadre de la Convention de Paris. 
735.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que son pays avait conclu des accords 
bilatéraux de coopération dans le domaine de la propriété intellectuelle avec l'Azerbaïdjan, les 
États-Unis, la Fédération de Russie, la Géorgie, l'Ouzbékistan et la République kirghize. Les 
accords bilatéraux conclus avec ces pays et les autres pays de la CEI ne contenaient aucune 
obligation spécifique que le Kazakhstan n'étendrait pas aux pays tiers. 
736.  Le 1
er janvier 2012, l'Accord sur les principes communs dans le domaine de la protection de 
la propriété intellectuelle était entré en vigueur. Il établissait des principes communs de 
réglementation du droit d'auteur, des marques de fabrique ou de commerce et des brevets au sein 
de l'EEU, dans le but de renforcer la protection des droits de propriété intellectuelle et d'empêcher 
le commerce des produits de contrefaçon et des produits piratés. Les principales dispositions 
de l'Accord étaient fondées sur les normes communes aux législations nationales des Membres de l'EEU dans le domaine des droits de propriété intellectue lle. Elles incluaient 
une disposition générale ainsi que des disposi tions sur le droit d'auteur et les droits 
connexes, les marques de fabrique ou de co mmerce, les indications géographiques, les 
brevets, les moyens d'exécution, les mesures à la frontière, les mesures administratives 
et pénales, la transparence, le conseil de coordination et  le règlement des différends. 
L'Accord avait introduit le principe de l'épui sement régional des droits, en vertu duquel 
la première vente de produits portant une marque protégée qui était réalisée par le 
titulaire de celle-ci ou avec son consentement épuisait les droits à cette marque pour les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 259 - 
  produits concernés non seulement au niveau na tional, mais aussi dans l'ensemble de la 
région, et les importations parallèles effectu ées dans la région ne pouvaient plus être 
interdites sur la base des droits attachés  à cette marque. L'article 24 de l'Accord 
prévoyait la création d'un conseil de coordina tion sur la propriété intellectuelle en tant 
que mécanisme institutionnel permanent de l' EurAsEC. Toutefois, l'EurAsEC a par la 
suite adopté la Décision n° 201 du 25 se ptembre 2012 indiquant que la création du 
conseil de coordination était déraisonnable. E lle a préféré créer le Comité consultatif de 
la propriété intellectuelle en vertu de la  Décision n° 172 du 25 septembre 2012. Ce 
comité avait notamment pour but d'élabor er des propositions destinées à l'EurAsEC 
concernant la protection des droits de propri été intellectuelle et le s moyens de les faire 
respecter ainsi que la tenue de consultation s avec les représentants des Parties à l'EEU. 
En particulier, le Comité consultatif de la propriété intellectue lle était chargé de 
participer à l'analyse des a ccords internationaux et des législations nationales des 
Membres; d'élaborer des propositions sur l'harmonisation et l'amélioration de ces 
législations; et de contribuer au partag e d'informations entre l'EEU, les organes 
compétents des Membres et les organisation s internationales. Les réunions du Comité 
consultatif de la propriété intellectuelle étai ent organisées en tant que de besoin, mais 
au moins une fois par semestre. 
737.  Un Membre a posé une question sur les dispositions spécifiques de l'Accord qui 
concernaient la protection du droit d'auteur et les moyens de le faire respecter ainsi que 
sur la relation et l'interaction entre la protec tion du droit d'auteur prévue par l'Accord et 
celle prévue par la Loi sur le droit d'auteur  et les droits connexes du Kazakhstan. En 
réponse, la représentante du Kazakhstan a pr écisé que la section II de l'Accord sur les 
principes communs dans le domaine de la protection de la propriété intellectuelle 
comportait des dispositions sur le droit d'au teur et les droits co nnexes selon lesquelles 
les Parties devaient garantir la protection de la propriété intellectuelle sur la base de la 
Convention de Berne pour la protection des œuvr es littéraires et artistiques, du Traité de 
l'OMPI sur le droit d'auteur et du Traité de  l'OMPI sur les interprétations et exécutions 
et les phonogrammes. Des articles spécifiques portaient sur le droit d'auteur; l'objet et 
la durée de protection; les œuvres cinémato graphiques; les droits connexes, y compris 
les droits des artistes interprètes ou exéc utants et des producteurs de phonogrammes; 
et les associations de gestion collective. La  section III de l'Accord comportait quant à 
elle des dispositions sur les moyens d'exécut ion qui obligeaient les Parties à appliquer 
des mesures efficaces pour empêcher la circ ulation de marchandises contrefaites ou 
piratées sur le territoire de l'Union douani ère ainsi que les atteintes aux droits de 
propriété intellectuelle sur Internet. L'A ccord sur les principes communs dans le 
domaine de la protection de la propriété in tellectuelle était un accord international qui 
avait préséance sur la législation nationale du Kazakhstan, et il pouvait être appliqué 
directement sans la mise en œuvre de ses dispositions. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 260 - 
  738.  En réponse à la question concernant les plans de l'Union douanière visant à 
harmoniser les législations en matière de pr otection de la propri été intellectuelle des 
différentes Parties, la représentante du Kazakhstan a dit que les Parties à l'EEU 
entendaient conclure les accords suivants  en matière de droits de propriété 
intellectuelle: Accord sur les marques de fa brique et de commerce, sur les marques de 
services et les appellations d'origine sur le  territoire des Membres de l'Union douanière 
et de l'EEU; Accord sur la procédure uniforme de gestion collective du droit d'auteur et 
des droits connexes; et Traité sur la coordi nation des moyens d'exécution des droits de 
propriété intellectuelle. 
- Application du traitement national et  du traitement NPF aux ressortissants 
étrangers 
739.  Certains Membres ont observé que les articles 3 et 4 de l'Accord de l'OMC sur les aspects des 
droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (Accord sur les ADPIC) disposaient que 
les Membres de l'OMC devaient accorder le traitement national et le traitement de la nation la plus favorisée aux ressortissants des autres Membres de l'OMC en ce qui concernait la protection de la 
propriété intellectuelle. Ladite protection s'étendait aux questions concernant l'existence, 
l'acquisition, la portée, le maintien des droits de propriété intellectuelle et les moyens de les faire 
respecter ainsi qu'aux questions concernant l'exercice des droits de propriété intellectuelle dont 
l'Accord sur les ADPIC traitait expressément. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan quelles 
dispositions il avait prises pour se conformer à ces règles de l'OMC. En réponse, la représentante 
du Kazakhstan a dit que l'article 12.4 de la Constitution, l'article 3.7 du Code civil, l'article 5 de la 
Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes, l'article 48 de la Loi sur les marques de fabrique ou 
de commerce, les marques de service et les appellations d'origine et l'article 38 de la Loi sur les 
brevets garantissaient l'application du traitement national et du traitement NPF aux personnes 
physiques et morales étrangères en ce qui concernait la protection des droits de propriété intellectuelle au Kazakhstan. 
740.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
détenteurs de droits étrangers étaient habilités à demander directement la protection des 
indications géographiques, sans l'intercession de leur gouvernement. 
- Redevances et taxes 
741.  Certains Membres étaient préoccupés par le fait que les ressortissants et les 
non-ressortissants du Kazakhstan devaient acquitter des redevances différentes pour obtenir certains droits de propriété industrielle, et ont demandé comment ces différences pouvaient être 
justifiées alors que la Constitution et le Code Civil du Kazakhstan prévoyaient l'application du 
traitement national à toutes les personnes physiques et morales étrangères. En outre, des 
Membres ont fait observer que les ressortissants de la  Fédération de Russie, de l'Azerbaïdjan, de la 
Géorgie, de la République kirghize et de l'Ouzb ékistan pouvaient payer les droits de brevet en 
roubles ou en soms kirghizes, suivant le barème applicable aux ressortissants kazakhs, et 
n'avaient pas besoin de recourir aux services d'un conseil en brevets kazakh lorsqu'ils présentaient WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 261 - 
  une demande au Comité des droits de propriété intellectuelle. Le Kazakhstan a été prié d'expliquer 
comment il envisageait de mettre sa législation en conformité avec le principe de la nation la plus favorisée. 
742.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'Ordonnance du Président 
du Comité des droits de propriété intellectuelle, approuvée le 27 mai 2004 par l'Agence de 
réglementation des monopoles naturels, de protection de la concurrence et d'appui aux petites 
entreprises, une nouvelle liste des redevances perçues par l'Institut national de la propriété 
intellectuelle du Comité des droits de propriété intellectuelle avait été adoptée afin d'éliminer tout 
élément discriminatoire à l'égard des détenteurs de droits étrangers (voir l'annexe 20). S'agissant 
du traitement accordé aux ressortissants de la Fédé ration de Russie et de la République kirghize, 
l'intervenante a répondu que la législation kazakhe disposait que le paiement des droits de brevet 
pouvait être effectué uniquement en tenge, la  monnaie nationale. En application des accords 
bilatéraux conclus avec la Fédération de Russie, l'Azerbaïdjan, la Géorgie, la République kirghize et 
l'Ouzbékistan, les ressortissants de ces pays n'étaient pas tenus de recourir aux services d'un 
conseil en brevets kazakh, ce qui, de l'avis de l'in tervenante, était en accord avec l'article 4 d) de 
l'Accord sur les ADPIC. 
743.  Un Membre a observé que l'article 4 d) de l'Accord sur les ADPIC s'appliquait uniquement 
aux accords internationaux conclus avant l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC, c'est-à-dire au 
plus tard le 1
er janvier 1995. 
744.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays appliquerait pleinement les 
dispositions des articles 3 et 4 de l'Accord sur les ADPIC à compter de la date de son accession à 
l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
- NORMES FONDAMENTALES DE PROTECTION, Y COMPRIS LES PROCÉDURES POUR 
L'ACQUISITION ET LE MAINTIEN DES DROITS DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE 
- Droit d'auteur et droits connexes 745.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la  Loi du 10 juin 1996 sur le droit d'auteur et 
les droits connexes et les dispositions de la Convention de Berne (qui étaient directement 
applicables au titre de l'article 4 de la Constitution) étendaient la protection des œuvres littéraires, 
artistiques et scientifiques à toutes les formes de droit d'auteur couvertes par l'Accord sur les 
ADPIC. La protection s'étendait aux programmes d'ordinateur, aux systèmes d'exploitation et aux 
bases de données (définies comme étant une compilation de données). Les droits de location des 
œuvres musicales sous forme de partition, des œuvres fixées sur phonogramme, des éléments audio et vidéo, des bases de données et des logiciels informatiques étaient énoncés à l'article 16 
de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes. 
746.  L'article 28 de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes prévoyait une protection de 
l'œuvre pendant la durée de la vie de l'auteur et  70 ans après sa mort, sauf dans les cas prévus 
par ledit article. Le droit d'auteur sur une œuvre publiée pour la première fois dans les 30 ans WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 262 - 
  suivant le décès de son auteur était protégé pend ant 70 ans après la date de publication. Les 
œuvres anonymes et pseudonymes étaient protégées durant 70 ans après la date de publication, 
sauf divulgation du nom de l'auteur. Les droits des artistes interprètes ou exécutants, des 
producteurs de phonogrammes et des radiodiffuseurs étaient protégés pendant une durée de 
70 ans à compter de la date d'interprétation ou d'exécution/de publication/de radiodiffusion. Il 
n'était pas prévu d'accorder des durées de protection spéciales pour les œuvres 
cinématographiques et photographiques. 
747.  Interrogée spécifiquement sur la protection des œuvres encore protégées dans leur pays 
d'origine mais qui n'avaient pas bénéficié d'une durée de protection complète au Kazakhstan, la 
représentante du Kazakhstan a répondu que son pays leur accordait la protection prévue à 
l'article 28 de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes, à moins qu'elles ne soient tombées dans le domaine public dans leur pays d'origine. Les œuvres dont la durée de protection avait 
expiré tombaient dans le domaine public et étaient considérées comme des biens nationaux qui 
pouvaient être utilisés sans frais par quiconque le souhaitait, conformément à l'article 29 de la Loi 
sur le droit d'auteur et les droits connexes. 
748.  Un Membre a fait observer que la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes ne contenait 
pas de disposition explicite protégeant les œuvres et enregistrements sonores préexistants, et a 
demandé des précisions sur la Loi modifiant et comp létant certains actes législatifs sur la propriété 
intellectuelle, en particulier sur les dispositions traitant de la protection des œuvres et 
enregistrements sonores préexistants. 
749.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la Loi du 9 juillet 2004 modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle avait institué des procédures de 
protection rétroactives et apportait d'autres modifications à la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes, plus spécifiquement des modifications to uchant la protection des œuvres préexistantes. 
750.  S'agissant de l'application du droit d'auteur, un Membre a demandé instamment au 
gouvernement du Kazakhstan de renforcer les sanctions applicables pour les actes de piratage 
portant atteinte à un droit d'auteur et d'imposer des peines suffisantes pour dissuader les 
éventuels pirates et contrefacteurs. La représenta nte du Kazakhstan a répondu que, à son avis, les 
peines existantes étaient suffisamment strictes. Toutefois, son gouvernement avait adopté la Loi 
du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété 
intellectuelle, qui prévoyait l'application de mesures visant à sanctionner les actes portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle et l'usage illicite du droit d'auteur. Au total, onze textes 
législatifs avaient été modifiés, y compris le Code pénal (article 184 1)) et le Code des infractions 
administratives (articles 128, 129 et 145). Ces modifications avaient permis d'introduire les 
concepts d'"obtentions végétales ou animales" et "de configuration de circuits intégrés" dans la 
législation kazakhe; de définir certains types d'atteintes, à savoir l'acquisition, l'entreposage ou le 
transport illicite de copies contrefaites d'œuvres et de phonogrammes; de pratiquement doubler 
les peines applicables, la peine maximale étant de cinq ans d'emprisonnement; d'introduire des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 263 - 
  mesures pour lutter contre les infractions répétées; et d'autoriser la saisie du matériel utilisé pour 
la production des marchandises contrefaites. 
751.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que, en 2009, la Loi sur le droit d'auteur 
et les droits connexes avait été modifiée en vue de sa mise en conformité avec le Traité de l'OMPI 
sur le droit d'auteur et le Traité de l'OMPI sur les interprétations et exécutions et les 
phonogrammes, et que l'expression "mesure tech nique" avait été incorporée dans ladite loi. 
Répondant à une question spécifique, l'intervenante a précisé que, conformément aux 
amendements de 2008, "mesure technique" désignait une technologie (technologie de 
programme), ou ses composantes, qui contrôlait l'accès aux œuvres protégées par le droit 
d'auteur ou objets protégés par des droits connexes et empêchait ou restreignait les mesures 
interdites par l'auteur, le titulaire de droits connexes ou autre titulaire du droit d'auteur ou de droits connexes exclusifs. 
752.  Un Membre a fait observer que l'article 2 39) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes définissait une "œuvre d'art amateur et  populaire" comme "une œuvre comportant des 
éléments caractéristiques du patrimoine artistique traditionnel (contes, poèmes, chansons, 
musique instrumentale, danses et pièces de théâtre populaires; formes artistiques de traditions 
populaires; etc.)". Ce Membre a demandé s'il s'agissait d'œuvres qu'il était prévu d'intégrer dans 
le champ d'application de l'article 6 ("Produits protégés par le droit d'auteur et dispositions 
générales") de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes, et si ces œuvres étaient exclues 
du champ d'application de l'article 8 3) ("Œuvres populaires") de ladite loi. Il a en outre demandé si les œuvres d'art amateur et populaire étaient protégées en vertu d'autres lois et, en pareil cas, il 
a prié la représentante du Kazakhstan de décrire la portée et la nature d'une telle protection. 
753.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les œuvres d'"art amateur et populaire", 
telles que définies par l'article 2 39) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes, n'étaient 
pas protégées par le droit d'auteur ni par d'autres lois du Kazakhstan. Pour être une "œuvre d'art 
amateur et populaire" exclue de la protection  conférée par le droit d'auteur en vertu de 
l'article 8 3) de ladite loi, une œuvre devait ne pas avoir un ou plusieurs auteurs mais devait avoir 
été créée par une communauté. Les œuvres anonymes et les œuvres créées sous un pseudonyme 
avaient un auteur; seules les œuvres créées par une communauté n'étaient pas protégées en 
vertu des articles 2 39) et 8 3) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes. Les œuvres 
dérivées d'une œuvre d'art amateur ou populaire, comme celles utilisant d'autres œuvres du domaine public, seraient protégées en tant qu'œuvres indépendantes en application de 
l'article 7 3) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes. Ainsi, une composition musicale 
reposant sur une œuvre d'art amateur et populaire serait protégée par l'article 7 1) 5) et 7 3) 1) 
de cette loi. Parallèlement, les enregistrements sonores, les œuvres audiovisuelles et autres 
fixations d'œuvres visés par l'article 2 39) bénéficieraient de la protection de ladite loi. Les artistes 
interprètes ou exécutants/producteurs/organismes de radiodiffusion étaient protégés par les droits 
énumérés au chapitre III, Droits connexes, de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes 
applicables aux fixations d'œuvres d'art amateur et populaire. Les œuvres qui pouvaient sans WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 264 - 
  doute relever de la définition de l'art populaire figurant à l'article 2 39) de ladite loi, mais qui 
étaient protégées par le droit d'auteur dans le pays d'origine, seraient protégées par le droit d'auteur au Kazakhstan. 
754.  Ayant fait remarquer que certains termes utilisés dans la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes n'étaient pas clairs, un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan d'en 
expliquer le sens. Il s'agissait des termes "cite" et "citation" figurant à l'article 19 1) 1) et de 
l'expression "nature pédagogique" à l'article 19 1) 2). Un autre Membre a demandé que soit 
précisé le sens de l'expression "fins d'information" figurant à l'article 41 1) 3). 
755.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les termes "cite" et "citation" figurant à 
l'article 19 1) 1) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes avaient le même sens que le 
terme "citations" utilisé à l'article 10 1) de la Convention de Berne. L'expression "nature pédagogique" à l'article 19 1) 2) de ladite loi av ait le même sens que l'expression "illustration de 
l'enseignement" utilisée à l'article 10 2) de la Convention de Berne. L'intervenante a fait observer 
que l'expression "fins d'information" figurant à l'arti cle 41 1) 3) de la Loi sur le droit d'auteur et les 
droits connexes signifiait "rapporter des événemen ts qui devraient survenir à brève échéance" et 
"rapporter des événements de l'histoire réce nte". Elle a ajouté que le terme "événements 
d'actualité" figurant à l'article 41 1) 1) de ladi te loi désignait "un événement survenant à l'instant 
présent, rapporté en direct". 
756.  Un Membre a fait observer que l'article 41 de la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes faisait référence à l'utilisation de certaines œuvres sans autorisation ni paiement et a demandé au Kazakhstan de préciser ce qu'on entendait par le terme "exclusivement" figurant à 
l'article 41) 1) 2). 
757.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que le terme "exclusivement" figurant à 
l'article 41 1) 2) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes s'entendait au sens du terme 
"uniquement" utilisé à l'article 15 1) d) de la Convention de Rome. 
- Marques de fabrique ou de commerc e, y compris les marques de service 
758.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'en adoptant la Loi du 26 juillet 1999 sur les 
marques de fabrique ou de commerce, les marques de service et les appellations d'origine (Loi sur 
les marques), le Kazakhstan avait fait en sorte de tenir compte de toutes les prescriptions des 
articles 15 à 24 de l'Accord sur les ADPIC. Un autre texte législatif pertinent était le Décret n° 136 
du 23 avril 2010 portant adoption de la Directive sur la reconnaissance des marques de fabrique 
ou de commerce (marques de service) notoirement connues, qui énonçait les règles applicables au 
dépôt, à la présentation et au traitement des de mandes d'enregistrement d'une marque. En outre, 
des modifications et amendements visant à ramener la Loi sur les marques de fabrique ou de 
commerce, les marques de service et les appellations d'origine en pleine conformité avec l'Accord 
sur les ADPIC avaient été introduits en 2004 et 2007.  L'intervenante a aussi fait observer que les 
dispositions de la Convention de Paris, en particulier les articles 6 bis et 10 bis, étaient directement 
applicables au titre de l'article 4 de la Constitution. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 265 - 
  759.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la Loi sur les marques protégeait tous les 
éléments graphiques et verbaux, les lettres, les chiffres, les volumes et les autres signes ou combinaisons de signes qui permettaient à une pers onne de distinguer les produits et services d'un 
fabricant de ceux d'un autre fabricant. Un signe ne pouvait pas être enregistré s'il était identique, 
ou similaire au point de prêter à confusion, à un signe déjà protégé ou s'il constituait déjà un 
symbole généralement reconnu. En vertu de l'article 6 3 1), les signes faux ou de nature à induire 
le public en erreur quant au produit ou à son fabricant – y compris les indications géographiques 
de nature à induire le public en erreur quant au lieu de production – ne pouvaient pas être 
enregistrés. Toutes les marques (pour les marchandises et les services) notoirement connues 
étaient protégées sans restrictions. De l'avis de l'intervenante, ces dispositions étaient conformes à 
l'article 16 de l'Accord sur les ADPIC. 
760.  La protection des marques était fondée sur l'enregistrement et la délivrance d'un certificat 
par le Comité des droits de propriété intellectuelle et pouvait en outre être obtenue par tous les 
titulaires de marques notoirement connues, que leurs droits en la matière soient ou non 
enregistrés au Kazakhstan. L'enregistrement d' une marque pouvait être contesté et jugé 
totalement ou partiellement invalide, et le titulaire d'une marque notoirement connue pouvait 
demander aux tribunaux du Kazakhstan de reconnaître la marque en tant que marque notoirement 
connue et d'interdire que son utilisation abusive continue. Il incombait à son titulaire de démontrer 
que la marque était "notoirement connue" et d'en apporter la preuve moyennant des enquêtes 
réalisées dans l'opinion. Outre les résultats de ces enquêtes, les autorités pouvaient aussi prendre en considération les informations concernant le degré d'utilisation de la marque au Kazakhstan, la 
manière dont elle était utilisée, le volume des ventes et son réseau de distribution; les 
informations concernant le nombre annuel moyen de consommateurs, la valeur de la marque, 
l'étendue de la publicité réalisée en sa faveur et l'importance du caractère distinctif initial ou acquis 
de la marque; et les informations concernant l'ut ilisation de la marque ou d'une marque similaire 
par des tiers, le nombre de titulaires de licences et l'enregistrement de la marque à l'étranger. En 
réponse à une question spécifique, la représenta nte du Kazakhstan a précisé que pour être en 
conformité avec l'article 16 de l'Accord sur les ADPIC et pour déterminer la notoriété de la marque 
dans la partie du public concernée, le Kazakhstan tenait compte des résultats de l'opinion 
publique. Les titulaires pouvaient aussi utiliser d'autres moyens pour démontrer que la marque 
était notoirement connue, y compris ceux mentionnés dans les recommandations communes de l'OMPI concernant la protection des marques notoires. En vertu de l'article 2 de ces 
recommandations, l'autorité compétente pourrait prendre en considération les éléments suivants: 
i) le degré de connaissance ou de reconnaissance de la marque dans le secteur concerné du 
public; ii) la durée, l'étendue et l'aire géographique de toute utilisation de la marque; iii) la durée, 
l'étendue et l'aire géographique de toute promotion de la marque, y compris la publicité et la 
présentation, lors de foires ou d'expositions, de s produits ou des services auxquels la marque 
s'applique; iv) la durée et l'aire géographique de tout enregistrement, ou demande 
d'enregistrement, de la marque dans la mesure où elles reflètent l'utilisation ou la reconnaissance 
de la marque; v) la sanction efficace des droits sur la marque, en particulier la mesure dans WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 266 - 
  laquelle la marque a été reconnue comme notoire par les autorités compétentes; et vi) la valeur 
associée à la marque. 
761.  Un enregistrement initial et chaque renouvellement de l'enregistrement d'une marque était 
valable dix ans. L'enregistrement d'une marque était renouvelable indéfiniment. Toute personne 
pouvait demander la radiation d'une marque au près de la Commission d'appel du Comité des 
droits de propriété intellectuelle après trois ans de non-usage. Le titulaire de la marque avait 
néanmoins le droit de présenter des éléments de preuve démontrant que le non-usage était 
imputable à des circonstances indépendantes de sa volonté. 
762.  Interrogée sur la question de savoir s'il était possible de transférer une marque avec ou sans 
le fonds de commerce d'une entreprise, la représentante du Kazakhstan a répondu que la cession 
des droits attachés à une marque entraînait la cession de la marque elle-même, si elle était utilisée avec certains produits ou services, ainsi que de la réputation commerciale (survaleur) 
acquise par la marque durant son utilisation. Conformément à la Loi sur les marques, le titulaire 
d'une marque enregistrée (donneur de licence) po uvait accorder à une autre partie (preneur de 
licence) le droit d'utiliser une marque enregistrée. Pour l'octroi d'une licence et la cession des 
droits attachés à une marque, le contrat écrit devait contenir des dispositions stipulant que la 
qualité des produits associés à l'usage de la marque par le preneur de licence ne serait pas 
inférieure à celle des produits du donneur de licence, ainsi que des dispositions accordant au 
donneur le droit de s'assurer du respect des modalités du contrat. Les accords de licence et de 
cession devaient être enregistrés auprès du Comité des droits de propriété intellectuelle. Interrogée sur les effets négatifs éventuels de la procédure d'enregistrement pour ces contrats, 
l'intervenante a expliqué que leur enregistrement officiel auprès du Comité signifiait que les droits 
de la personne à laquelle les droits de propriété industrielle étaient cédés ne devaient être 
enfreints d'aucune façon, au cas où l'autre partie souhaiterait apporter d'autres modifications au 
contrat conclu, et que ces modifications ne pouvaient intervenir que sur décision d'un tribunal. 
Selon l'intervenante, les dispositions de la Loi sur les marques étaient conformes aux prescriptions 
de l'article 6 quater  de la Convention de Paris. 
763.  Un Membre a mis en doute l'utilité de la concession d'une licence obligatoire, en particulier 
parce qu'elle pouvait porter atteinte aux droits des titulaires légitimes d'une marque. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que cette procédure protégeait les droits des titulaires 
d'un objet de propriété intellectuelle et que, de ce fait, elle était conforme à l'article 21 de l'Accord sur les ADPIC. 
764.  En réponse à la question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé 
que, conformément à l'article 6 de la Loi sur le s marques, l'enregistrement de noms génériques 
n'était pas autorisé. Pareils noms pouvaient être utilisés comme éléments non protégés d'une 
marque s'ils n'étaient pas prédominants. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 267 - 
  - Indications géographiques, y compris les appellations d'origine 
765.  La représentante du Kazakhstan a dit que, selon la Loi sur les marques de fabrique ou de 
commerce, les marques de service et les appellations d'origine (Loi sur les marques), l'expression 
"appellation d'origine" équivalait à l'expression "indication géographique" utilisée dans l'Accord sur 
les ADPIC. Les appellations d'origine (indications géographiques) pouvaient être enregistrées si 
elles servaient à identifier un produit dont les qualités spécifiques étaient principalement ou 
exclusivement attribuables à son lieu d'origine (y compris le milieu naturel et/ou les facteurs humains). Seules pouvaient être enregistrées les appellations d'origine (indications géographiques) 
associées à un produit spécifique. Le certificat d'enregistrement conférait à son titulaire le droit 
d'utiliser l'appellation d'origine pour les produits qui s'y trouvaient énumérés. L'enregistrement 
d'une appellation d'origine (indication géographique) était interdit s'il risquait d'induire le 
consommateur en erreur quant au lieu d'origine du produit ou s'il risquait de porter atteinte aux 
droits de tiers. Une appellation d'origine fausse, id entique, similaire au poin t de prêter à confusion 
ou visant clairement à tromper le consommateur quant au lieu d'origine d'un produit ne bénéficiait 
d'aucune protection. En réponse à une question spécifique d'un Membre, la représentante du 
Kazakhstan a précisé que l'enregistrement d'une indication géographique qui, bien que 
littéralement exacte quant à l'endroit dont les produits étaient originaires, donnait à penser à tort 
au public que les produits étaient originaires d'un  autre territoire, n'était pas autorisé non plus. 
L'intervenante a ajouté que la Loi sur les marques prévoyait la protection des vins et des 
spiritueux comme le prévoyaient les articles 22 et 23 de l'Accord sur les ADPIC. Interrogée sur la 
question de savoir si les indications géographiques étaient protégées contre la concurrence 
déloyale, la représentante du Kazakhstan s'est référée aux articles 16 et 17 de la Loi sur la 
concurrence. 
766.  Toute demande de protection de l'appellation d'origine (indication géographique) pouvait être 
déposée auprès de l'Institut national de la propriété intellectuelle (NIIP) et devait comporter: i) un 
nom unique (composé d'un ou de plusieurs mots) indiquant le lieu d'origine du produit; ii) le nom 
et l'adresse du (des) demandeur(s); iii) la désignation du produit; et iv) le type de produit pour lequel l'enregistrement de l'appellation d'origine était demandé, y compris le lieu de fabrication ou 
de provenance naturelle (ou les deux) et la description des caractéristiques spécifiques du produit. 
En outre, les étrangers devaient présenter leur demande par l'intermédiaire d'un conseil en 
brevets, accompagnée d'un document confirmant qu e ce dernier avait le pouvoir d'agir pour le 
compte du requérant. Les requérants nationaux devaient fournir une déclaration de l'instance 
administrative locale compétente attestant que le requérant résidait sur son territoire et que la 
qualité des produits originaires du territoire était associée aux conditions naturelles et/ou aux 
facteurs humains prévalant dans cette zone géographique. De même, les requérants étrangers 
devaient joindre à leur demande un document attestant leur droit d'utiliser l'appellation d'origine 
(indication géographique) dans leur pays d'origine (article 29, paragraphe 3 3) de la Loi sur les 
marques). En réponse à une question spécifique, la  représentante du Kazakhstan a précisé qu'une 
preuve d'enregistrement dans le pays d'origine pouvait répondre à cette prescription. En outre, le 
Kazakhstan accepterait toute preuve d'enregistrement d'une marque de certification ou de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 268 - 
  l'utilisation et du contrôle de l'expression, pour autant qu'il soit démontré que l'appellation 
d'origine (indication géographique) était protégée dans le pays d'origine. Selon la représentante du Kazakhstan, ces prescriptions n'étaient assorties d'aucune condition préalable à une utilisation 
susceptible de susciter des préoccupations concernant le traitement national ou le traitement NPF. 
767.  Un Membre a remarqué qu'une disposition spéc ifiant que les étrangers devaient présenter 
leur demande par le biais d'un conseil en brevets pouvait être interprétée comme un traitement 
discriminatoire à l'égard des étrangers et a demandé si les ressortissants nationaux devaient faire 
appel aux services d'un tel conseil. La représentante du Kazakhstan a répondu que les 
ressortissants nationaux n'avaient pas à faire appel aux services d'un conseil en brevets. Selon 
elle, cela pouvait se justifier dans le cadre de l'accession à l'OMC puisque le Kazakhstan n'avait 
souscrit aucun engagement relativement aux services de mandataires, conformément à sa Liste d'engagements spécifiques concernant les services. De plus, le paragraphe 3 de l'article 2 de la 
Convention de Paris (repris au paragraphe 2 de l'Accord sur les ADPIC relatif aux exceptions) 
disposait ce qui suit: "Sont expressément réservées les dispositions de la législation de chacun des 
pays de l'Union relatives à […] la constitution d'un mandataire, qui seraient requises par les lois 
sur la propriété industrielle". 
768.  Certains Membres continuaient d'être préoccupés par le fait que l'obligation faite aux 
étrangers d'avoir recours à un conseil en brevets était contraire aux dispositions NPF de l'Accord 
sur les ADPIC et demandaient l'établissement d'un traitement non discriminatoire sur ce point. En 
réponse, la représentante du Kazakhstan a convenu que cette obligation devait être appliquée en conformité avec les dispositions NPF de l'Accord sur les ADPIC. À cet égard, les accords bilatéraux 
conclus avec l'Ouzbékistan, la République kirghize, le Tadjikistan et la Géorgie devaient être 
révisés afin d'en exclure les dispositions préférentielles permettant aux ressortissants de ces pays 
de présenter des demandes sans passer par un mandataire. Le Kazakhstan a confirmé ne pas 
avoir d'arrangements ne prévoyant pas le traitement  NPF avec d'autres pays de la CEI ou avec des 
Parties à l'Union douanière dans le domaine de la protection de la propriété intellectuelle. 
769.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a dit que, s'agissant 
des demandes qui devaient être présentées par l'intermédiaire d'un conseil en brevets, le terme 
"étrangers" devait être interprété comme désignant les "non-résidents" de la République du 
Kazakhstan tels que définis dans le Code des impôts kazakh. 
770.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser si, pour pouvoir être protégée, une 
indication géographique devait être enregistrée au Kazakhstan. Il a fait valoir qu'une disposition 
dans ce sens serait contraire à l'article 22:2 de l'Accord sur les ADPIC, qui faisait obligation aux 
Membres de fournir une protection juridique indépendante de l'enregistrement. 
771.  La représentante du Kazakhstan a répondu que l'article 37 2) de la Loi sur les marques 
interdisait l'utilisation d'appellations d'origine (indications géographiques) non enregistrées qui 
étaient identiques ou similaires à des appella tions (indications) enregistrées lorsque cette 
utilisation prêterait à confusion. Une telle protection des appellations d'origine (indications WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 269 - 
  géographiques) au Kazakhstan ne pouvait être assurée que par l'enregistrement, qui pouvait être 
réalisé à partir d'un document prouvant qu'une indication géographique était protégée dans le pays d'origine. La représentante du Kazakhstan a en outre ajouté que, selon elle, l'enregistrement 
était un moyen juridique suffisant pour permettre aux parties intéressées d'empêcher l'utilisation 
illicite des appellations d'origine (indications géographiques) comme le prescrivait l'article 22:2 de 
l'Accord sur les ADPIC. En application des articles 16 et 17 de la Loi sur la concurrence, il a été 
reconnu que l'utilisation illicite de l'appellation d'origine (indication géographique) d'une autre 
personne pour des produits similaires constituait une utilisation déloyale de l'appellation d'origine 
(indication géographique) au Kazakhstan. L'intervenante a indiqué que toute partie intéressée 
pouvait contester l'enregistrement illicite au Kazakhstan ou l'utilisation au Kazakhstan de 
l'appellation d'origine (indication géographique) d'une autre personne. Pour ce faire, la partie intéressée n'était tenue de fournir ni une preuve de l'enregistrement d'une appellation d'origine 
(indication géographique) au Kazakhstan ni une preuve de son utilisation au Kazakhstan. 
772.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait que les articles 16 et 17 de la Loi sur la 
concurrence limitent le champ de protection de l'article 22 de l'Accord sur les ADPIC aux cas dans 
lesquels une indication géographique spécifique était utilisée illégalement pour des "produits 
similaires". Un Membre a demandé des précisions sur la protection accordée aux indications 
géographiques au titre de la législation du Kazakhstan mettant en œuvre l'article 22 de l'Accord 
sur les ADPIC, pour savoir en particulier si cette protection s'appliquait à n'importe quelle sorte de 
produits. La représentante du Kazakhstan a répondu que l'article 27 de la Loi sur les marques de fabrique ou de commerce, les marques de service et les appellations d'origine des marchandises 
mettait pleinement en œuvre les dispositions de l'article 22 de l'Accord sur les ADPIC à condition 
que les désignations suivantes ne soient pas enregistrées en tant qu'indications géographiques: 
i) la représentation de noms de lieux géographiques (c'est-à-dire une indication identifiant un 
produit originaire d'un territoire, d'une région ou d'une localité spécifique) d'une façon qui induit le 
public en erreur quant au lieu d'origine du produit; ii) les représentations qui, bien que 
littéralement exactes pour ce qui est du territoire dont les produits sont originaires, donnent à 
penser à tort au public que les produits sont originaires d'un autre territoire; et iii) la présence de 
noms de lieux géographiques sans lien avec le lieu d'origine des produits. Par conséquent, 
l'article 27 contenait des moyens juridiques de protection qui n'étaient pas limités au type 
spécifique de produits désigné par l'indication géographique concernée. Les articles 16 et 17 de la Loi sur la concurrence mettaient en œuvre les dispositions de l'article 22:2) b) de l'Accord sur les 
ADPIC, qui demandait aux parties d'empêcher toute utilisation qui constituerait un acte de 
concurrence déloyale au sens de l'article 10 bis de la Convention de Paris (1967). 
773.  Un Membre était préoccupé par le fait que le Kazakhstan n'accorderait pas le traitement 
national aux ressortissants des Membres de l'OMC et refuserait aussi le traitement NPF à une 
partie au moins de ces Membres si la protection des indications géographiques étrangères était 
subordonnée à l'existence d'un accord bilatéral. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 270 - 
  774.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article 48 de la Loi sur les 
marques, les personnes physiques et morales étrangères avaient les mêmes droits et obligations que les ressortissants kazakhs, sauf disposition contraire de la législation du Kazakhstan. En 
particulier, les étrangers pouvaient demander directement la protection des appellations d'origine 
(indications géographiques) au Kazakhstan sans qu'un accord bilatéral ou une intervention 
gouvernementale soit nécessaire. 
775.  Priée de préciser si les marques protégées antérieurement seraient protégées contre 
l'utilisation d'indications géographiques postérieures similaires au point de prêter à confusion, la 
représentante du Kazakhstan a dit que son pays avait élaboré un projet de loi modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle qui modifiait l'article 39.3 de la 
Loi sur les marques. En vertu de ces nouvelles modifications, l'enregistrement d'une appellation d'origine (indication géographique) pourrait être contesté et invalidé si celle-ci entraînait un risque 
de confusion chez les consommateurs quant à l'identité véritable du produit ou de son fabricant en 
raison de l'existence d'une marque antérieure notoirement connue au Kazakhstan du fait de son 
utilisation active, y compris sa promotion ou son utilisation dans des publicités. Les modifications 
représentaient des exceptions limitées aux droits de marque parce qu'elles prévoyaient la 
coexistence seulement dans les cas où le risque de confusion entre la marque et l'appellation 
d'origine (indication géographique) était faible. Dans les cas où le risque de confusion était élevé, 
l'enregistrement de l'appellation d'origine (indication géographique) pouvait faire l'objet d'un 
recours formé par les tiers intéressés. 
776.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait qu'en se référant à la possibilité d'invalider une 
indication géographique protégée, le paragraphe [ 775] du présent rapport semblait toutefois 
suggérer que les titulaires de marques contenant une indication géographique pourraient non 
seulement contester les demandes postérieures d'enregistrement d'une indication géographique, 
mais aussi demander l'invalidation de l'indication géographique protégée. 
777.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a précisé que le paragraphe [ 775] et les 
modifications apportées à la Loi suggéraient la possibilité de contester et d'invalider 
l'enregistrement d'une indication géographique dans certaines circonstances, en particulier si elle 
pouvait induire les consommateurs en erreur quant à l'identité véritable du produit ou de son 
fabriquant en raison de l'existence d'une marque antérieure notoirement connue au Kazakhstan du 
fait de son utilisation active, y compris sa promotion ou son utilisation dans des publicités. La représentante du Kazakhstan a confirmé que dans la pratique, la possibilité de contester et 
d'invalider l'enregistrement de l'indication géographique existait aussi bien pour les demandes 
d'enregistrement en cours que pour les indications géographiques déjà enregistrées. 
778.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a précisé que le 
"faible" risque ou le risque "élevé" de confusion devait être interprété par le tribunal au cas par 
cas, sur la base de critères tels que la notoriété acquise par la marque au Kazakhstan du fait de 
son utilisation active. Le délai autorisé pour contester et invalider l'enregistrement d'une indication WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 271 - 
  géographique en raison de l'existence d'une marque  antérieure était de cinq ans à compter de la 
date de publication de l'enregistrement de l'indication géographique au Journal officiel. 
779.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'en vertu de l'article 23 de la Loi sur les 
marques, l'enregistrement des marques enregistr ées ultérieurement pouvait être contesté et 
invalidé dans un délai de cinq ans. Il n'y avait pas de limite de temps pour s'opposer aux 
enregistrements effectués de mauvaise foi. En vertu de l'article 42.1.1, les différends qui 
concernaient la légalité des certificats confirmant l'enregistrement d'une marque ou d'une 
indication géographique étaient examinés par un tribunal. 
780.  Invitée à préciser si l'utilisation active comprenait l'utilisation à l'extérieur du Kazakhstan, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au paragraphe 4 de l'article 19 de la 
Loi sur les marques, l'utilisation d'une marque s'entendait de la fabrication, de l'importation, du stockage, de l'offre à la vente et de la vent e de marchandises protégées par une marque; de 
l'utilisation d'une marque dans des publicités, sur des panneaux d'affichage, dans des publications, 
sur du papier à en-tête officiel ou d'autres documents commerciaux; de la cession des droits 
a t t a c h é s  à  l a  m a r q u e ;  d e  l a  p r é s e n t a t i o n  d e  l a  m a r q u e  d a n s  l e  c a d r e  d e  f o i r e s  e t  d e  s a l o n s  
organisés dans la République du Kazakhstan; ou d'autres formes d'introduction de la marque dans 
l'espace public. L'utilisation active comprenait donc également l'utilisation à l'extérieur du 
Kazakhstan. Compte tenu du fait que la marque devait être notoirement connue au Kazakhstan, 
elle devait aussi y être activement utilisée. 
781.  S'agissant de la déclaration selon laquelle une marque devait être activement utilisée au 
Kazakhstan, un Membre a fait observer que l'article 16:2) de l'Accord sur les ADPIC indiquait que 
l'utilisation dans d'autres États était suffisante. La représentante du Kazakhstan a répondu que le 
terme "utilisation" figurant à l'article 39.3 de la Loi sur les marques avait le même sens et, selon 
elle, la définition qui en était donnée à l'article 19 de la Loi sur les marques englobait le concept de 
promotion au sens de l'article 16 de l'Accord sur les ADPIC. L'autorité compétente examinait si la 
marque avait été utilisée de manière intensive en tenant compte, entre autres choses, du budget 
publicitaire (attesté par les rapports financiers annu els), du degré de familiarité des clients avec la 
marque et de renseignements concernant les pays dans lesquels la marque était notoirement 
connue. 
782.  La représentante du Kazakhstan a également confirmé que les noms non géographiques 
traditionnels pouvaient être protégés en tant qu'indications géographiques au Kazakhstan s'ils étaient protégés en tant qu'indications géographiques dans leur pays d'origine. 
- Dessins et modèles industriels 
783.  La représentante du Kazakhstan a dit que les droits relatifs aux dessins et modèles 
industriels étaient réglementés par la Loi sur les br evets et n'étaient certifiés que par des brevets, 
à condition que ces dessins et modèles remplissent les critères de brevetabilité, à savoir la 
nouveauté et l'originalité. Le critère de "l'applicabilité industrielle", c'est-à-dire la possibilité de 
reproduire le dessin ou le modèle à l'échelle industrielle, était le principal critère appliqué à un WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 272 - 
  dessin ou modèle industriel. Les objets architecturaux (à l'exception des petites formes 
architecturales), les constructions industrielles, les ouvrages de génie hydraulique et autres constructions fixes n'étaient pas reconnus comme des dessins ou modèles industriels car ils ne 
satisfaisaient pas au critère de l'applicabilité industrielle. En revanche, ils pouvaient prétendre à la 
protection du droit d'auteur. Des solutions à la fois artistiques et techniques qui déterminaient 
l'aspect extérieur d'un produit, les articles text iles ainsi que les petites formes architecturales 
étaient considérés comme étant des dessins ou modèles industriels (article 8 de la Loi sur les 
brevets). Les petites formes architecturales reconnues comme des dessins ou modèles industriels 
visaient des solutions qui déterminaient l'extérieur de différents stands, tentes ou pavillons 
d'exposition qui pouvaient être reproduits en série. 
784.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'un brevet pour un dessin ou modèle industriel 
était valide pour une période de 15 ans à compter de la date du dépôt de la demande. La validité 
du brevet pouvait être prolongée sur demande de  son titulaire pour une période n'excédant pas 
cinq ans. Le brevet conférait à son titulaire le droit exclusif d'utiliser ce dessin ou ce modèle. Une 
personne autre que le titulaire du brevet n'avait le droit d'utiliser le dessin ou le modèle industriel 
protégé qu'avec l'autorisation du titulaire et dans le cadre de l'accord de licence dont 
l'enregistrement auprès du Comité des droits de propriété intellectuelle était obligatoire. 
- Brevets 
785.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'à son avis la Loi sur les brevets (modifiée par la Loi 
du 2 mars 2009 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle) 
était conforme à toutes les dispositions des articles  25 à 34 de l'Accord sur les ADPIC. La Loi visait 
les inventions, les dessins et modèles industriels et les modèles d'utilité et contenait une liste 
élargie des moyens de protéger les droits des titulaires de brevets. Une invention pouvait être 
protégée si elle était nouvelle, si elle impliquait une activité inventive et si elle était applicable au 
niveau industriel. L'article 6 2) de cette loi contenait une liste exhaustive des inventions 
brevetables, y compris un dispositif, un procédé, une substance, une souche de micro-organisme 
ou une culture de cellules végétales ou animales, ainsi que l'utilisation, dans un but nouveau, d'un dispositif, d'un procédé, d'une substance ou d' une souche connus. Les méthodes diagnostiques, 
thérapeutiques et chirurgicales pouvaient aussi êt re protégées en tant qu'inventions en vertu des 
critères énoncés à l'article 6. La Loi sur les brevets ne reconnaissait pas comme invention: i) les 
découvertes; ii) les théories scientifiques; iii) les méthodes mathématiques; iv) les méthodes 
d'organisation économique et de gestion; v) les symboles, les listes et les règles; vi) les règles et 
les méthodes liées à l'activité intellectuelle; vii) les algorithmes en soi et les programmes 
d'ordinateur; viii) les projets et les plans de construction et de structures, et d'aménagement de 
terres; ix) les propositions concernant uniquement l'aspect extérieur des produits manufacturés; 
et x) les propositions qui étaient contraires à l'ordre public, aux principes d'humanité ou à la 
moralité. L'article 11 2) de la Loi sur les brevets disposait qu'il fallait utiliser l'invention brevetée: 
on entendait par utilisation la fabrication, l'application, l'importation, l'offre à la vente, la vente, ainsi que d'autres moyens de mettre cet objet en circulation, y compris son entreposage en vue 
d'une utilisation ultérieure. Les dispositions de la Loi sur les brevets s'appliquaient également aux WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 273 - 
  personnes physiques et aux personnes morales étrangères ou kazakhes, conformément aux 
accords internationaux signés par le Kazakhstan ou en vertu du principe de réciprocité. 
786.  Certains Membres ont exprimé leur préoccupation concernant l'exclusion des programmes 
d'ordinateur de la brevetabilité. Ils ont expliqué  que ces programmes pouvaient, par exemple, faire 
partie d'un procédé brevetable de fabrication ou d'utilisation de produits. Ils ont demandé que soit 
précisé si de tels programmes pouvaient être brevetés en application de la Loi sur les brevets. 
787.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, dans son pays, la protection pouvait être 
conférée par un brevet proprement dit et par un brevet d'innovation. Le degré de protection 
conféré par un brevet d'innovation était équivalent du point de vue fonctionnel à celui conféré par 
un brevet proprement dit. La principale différence te nait à la procédure de délivrance du brevet et 
à sa durée de validité. Les brevets d'innovation  pouvaient être délivrés après l'examen d'une 
demande qui concernait l'applicabilité industrielle et le caractère nouveau de l'invention au niveau 
local, et ils étaient valables trois ans. Les brevets proprement dits étaient délivrés à l'issue d'un 
examen sur le fond de la demande de brevet, à condition que cette demande ait été déposée dans 
les trois ans suivant la date de dépôt de la demande de brevet d'innovation auprès du Comité des 
droits de propriété intellectuelle. L'examen sur le fond comprenait la vérification des conditions de 
brevetabilité de l'innovation (nouveauté, originalité et applicabilité industrielle). Le brevet 
proprement dit était valable pendant 20 ans à compter de la date de la demande initiale. 
Toutefois, si le détenteur d'un brevet d'innovation ne présentait pas en temps voulu une demande 
de prorogation du brevet ou d'examen complet dans les délais prescrits, le brevet d'innovation était radié à sa date d'expiration (soit trois ans à compter de la date de la demande). Il était 
possible de prolonger de deux ans au plus la va lidité d'un brevet d'innovation sur demande du 
détenteur du brevet. 
788.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que le s droits attachés aux modèles d'utilité étaient 
brevetables, à condition que ces modèles satisfassent  aux conditions de brevetabilité, y compris la 
nouveauté et l'applicabilité industrielle. Le brev et de modèle d'utilité était accordé pour une 
période de cinq ans, renouvelable sur demand e du titulaire pour une nouvelle période ne 
dépassant pas trois ans. Les droits exclusifs d'utilisation et ce que constituait une atteinte auxdits 
droits étaient les mêmes pour les modèles d'utilité protégés et pour les inventions et les dessins et 
modèles industriels brevetés. 
789.  Un Membre a relevé que le Kazakhstan excluait de la brevetabilité les "propositions qui 
étaient contraires à l'intérêt public, aux principes d'humanité et à la moralité". Il était préoccupé 
par le fait que ce libellé était plus étendu que les exceptions autorisées au titre de l'article 27:2 de 
l'Accord sur les ADPIC. Ce Membre a aussi expr imé des préoccupations concernant l'exclusion des 
"méthodes d'organisation économique" et des "programmes d'ordinateur". 
790.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'en excluant de la brevetabilité les 
"propositions qui étaient contraires à l'intérêt public, aux principes d'humanité et à la moralité", le 
Kazakhstan comptait ne couvrir que les exclusions visant à protéger l'ordre public et la moralité WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 274 - 
  prévues par l'article 27:2 de l'Accord sur les ADPIC. S'agissant de l'exclusion des "méthodes 
d'organisation économique", l'intervenante a dit qu e, conformément au paragraphe 2 de l'article 6 
de la Loi sur les brevets, seules les solutions te chniques étaient protégées en tant qu'inventions. 
Les méthodes d'organisation économique n'étaient pas reconnues comme inventions en raison de 
leur caractère non technique. 
791.  Un Membre, qui continuait d'être préoccupé par la portée des exceptions autorisées en vertu 
de l'article 6 de la Loi sur les brevets, a demandé au Kazakhstan de modifier ladite loi pour 
satisfaire aux prescriptions de l'article 27:2 de l'Accord sur les ADPIC. 
792.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que l'article 6 de la Loi sur les brevets avait été 
modifié pour être conforme à l'article 27:2 de l'A ccord sur les ADPIC, en remplaçant l'expression 
"l'intérêt public, les principes d'humanité et la moralité" par "l'ordre public" et "la moralité" dans le texte. Elle a en outre confirmé qu'une invention, comme un procédé, comportant un programme 
d'ordinateur était un objet brevetable au titre de la Loi sur les brevets. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements.] 
793.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer en quoi les dispositions de la Loi sur les 
brevets relatives aux licences obligatoires étaient conformes aux prescriptions de l'article 31 a) à l) 
de l'Accord sur les ADPIC. La représentante du Kazakhstan a répondu que, en application de 
l'article 11 1) de la Loi sur les brevets, le détenteur d'un brevet avait le droit exclusif d'utiliser 
l'invention protégée. L'utilisation non autorisée d'une invention protégée était réputée constituer 
une violation des droits exclusifs du titulaire. Les inventions protégées ne pouvaient être utilisées qu'avec l'autorisation du détenteur dans le cadre d'un accord de licence, sous réserve de 
l'enregistrement obligatoire auprès du Comité de s droits de propriété intellectuelle ou au titre 
d'une licence obligatoire accordée en vertu de l'article 11 de la Loi sur les brevets. En vertu de 
l'article 11 4) de la Loi sur les brevets, toute personne pouvait déposer auprès du tribunal une 
demande d'obtention de licence obligatoire non excl usive si, avant ladite demande, ses tentatives 
pour obtenir l'autorisation du détenteur à des conditions commerciales raisonnables et dans un 
délai raisonnable avaient échoué. Une partie intéressée pouvait aussi déposer une demande de 
licence obligatoire en cas de non-usage ininterrompu pendant quatre années consécutives, à 
condition de présenter les preuves de ce non-usage. Le tribunal délivrait alors une licence 
obligatoire spécifiant la durée et la portée de l'utilisation, ainsi que les conditions, les modalités et 
le montant du paiement, à moins que le titulaire du brevet ne prouve que le non-usage était dû à des raisons valables. La licence obligatoire était non exclusive, et le montant du paiement ne 
pouvait pas être inférieur à la valeur de la licence sur le marché. Eu égard aux prescriptions de 
l'article 31 l) de l'Accord sur les ADPIC, l'article 11 5) de la Loi sur les brevets prévoyait que le 
détenteur du brevet pouvait demander au tribunal une licence obligatoire si son brevet ne pouvait 
pas être exploité sans porter atteinte à un autre brevet, et s'il n'avait pas obtenu l'autorisation du 
détenteur de ce dernier. Le tribunal pouvait délivrer une licence obligatoire spécifiant la durée et la 
portée de l'utilisation, ainsi que les conditions, les modalités et le montant du paiement. Le 
montant du paiement ne pouvait pas être inférieur à la valeur de la licence sur le marché. Un WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 275 - 
  Membre a exprimé sa préoccupation à propos de l'ar ticle 11 5) de la Loi sur les brevets. Selon ce 
Membre, l'article 11 5) ne reprenait pas la disposition de l'Accord sur les ADPIC selon laquelle le second brevet devait constituer un progrès technique important. Il a en outre fait remarquer que 
la Loi sur les brevets ne semblait pas limiter les motifs pour lesquels une licence obligatoire pour la 
technologie des semi-conducteurs pouvait être accordée, comme le prescrivait l'article 31 c) de 
l'Accord sur les ADPIC. Le Membre a demandé au Kazakhstan de mettre son régime de licences 
obligatoires pour les brevets en conformité avec l'article 31 de l'Accord sur les ADPIC. 
794.  [Interrogée en particulier sur le point de savoir comment la Loi sur les brevets traitait la 
question de l'"usage" ou du "non-usage" des produits brevetés importés, la représentante du 
Kazakhstan a confirmé que l'article 11 2) de ladite loi disposait que, dans le cas de l'importation 
d'un produit breveté, le non-usage ne pouvait pas être établi en application du droit kazakh. En 
outre, avant la date de l'accession du Kazakhstan, l'article 11 de la Loi sur les brevets serait 
modifié de sorte que, dans les cas où l'utilisat ion de l'objet d'un brevet était autorisée pour 
permettre l'exploitation d'un brevet (second brevet ) qui ne pouvait pas être exploité sans porter 
atteinte à un autre brevet (premier brevet), l'inve ntion revendiquée dans le second brevet suppose 
un progrès technique important, d'un intérêt économique considérable, par rapport à l'invention 
revendiquée dans le premier brevet, comme le prévoyait l'article 31 l) de l'Accord sur les ADPIC. 
Parallèlement, l'article 11 serait modifié pour limiter les motifs pour lesquels une licence obligatoire 
pour la technologie brevetée des semi-conducteurs  pouvait être accordée afin de satisfaire à 
l'article 31 c) de l'Accord sur les ADPIC. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
795.  En application de l'article 12 de la Loi sur les brevets, les pratiques ci-après n'étaient pas 
considérées comme constituant une atteinte au droit exclusif du détenteur du brevet: i) l'utilisation 
d'un brevet dans un véhicule de transport étranger, à condition que celui-ci se soit trouvé 
temporairement (ou accidentellement) au Kazakhstan et que le brevet ait été utilisé pour ses 
besoins; ii) l'utilisation à des fins de recherche ou d'expérimentation d'un moyen incorporant un 
objet breveté; iii) l'utilisation d'un brevet dans des situations d'urgence (catastrophes naturelles ou 
autres, accidents graves) moyennant notification immédiate du détenteur de brevet et paiement 
ultérieur d'une compensation appropriée; iv) l'utili sation, à titre privé et à des fins autres que 
commerciales d'un brevet; et v) la préparation ponctuelle, sur ordonnance médicale, de 
médicaments. Selon l'intervenante, ces dispositions étaient conformes aux prescriptions de 
l'article 30 de l'Accord sur les ADPIC. 
796.  Interrogée en particulier sur la façon dont la législation kazakhe répondait à la nécessité de 
trouver un juste équilibre entre des utilisations privées acceptables et la nécessité d'éviter tout 
"préjudice injustifié aux droits des titulaires de brevets", la représentante du Kazakhstan a 
répondu que l'utilisation d'objets de propriété in dustrielle protégés n'était pas considérée comme 
une atteinte aux droits d'un détenteur de brevet , uniquement dans les cas exceptionnels où cette 
utilisation était limitée à un usage privé ou personnel. En outre, l'utilisation personnelle d'objets 
protégés devait se limiter à des fins autres que commerciales. Étant donné qu'un brevet conférait 
un monopole au détenteur d'un droit sur une activité commerciale, mais n'allait pas jusqu'à couvrir WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 276 - 
  l'activité non commerciale, pareille utilisation d'inventions brevetées ne causait pas, selon 
l'intervenante, un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du détenteur du droit. 
797.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de mettre l'article 12 2) et 12 4) de la Loi sur les 
brevets en conformité avec les prescriptions de l'article 30 de l'Accord sur les ADPIC, à savoir 
d'indiquer que ces dispositions constitueraient des exceptions limitées aux droits exclusifs conférés 
par un brevet, à condition que celles-ci ne portent pas atteinte de manière injustifiée à 
l'exploitation normale du brevet ni ne causent un  préjudice injustifié aux intérêts légitimes du 
titulaire du brevet, compte tenu des intérêts légitimes des tiers. 
798.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'avant la date d'accession de son pays à 
l'OMC, l'article 12 2) et 12 4) de la Loi sur les brevets serait modifié pour mettre ladite loi en 
conformité avec les prescriptions de l'article 30 de  l'Accord sur les ADPIC. L'article 12 2) serait 
ainsi modifié pour indiquer que le fait de réalis er des recherches scientifiques ou une expérience 
contenant l'objet de propriété industrielle protégé ne portait pas atteinte aux droits exclusifs d'un 
titulaire de brevet quand les recherches ou l'expérience envisagées n'étaient pas menées à des 
fins commerciales. L'article 12 4) serait modifié afin d'indiquer que l'utilisation d'un brevet sans 
l'autorisation de son détenteur pour satisfaire des besoins personnels, familiaux, domestiques ou 
autres sans rapport avec une activité d'entreprise serait autorisée si le but n'était pas d'en retirer 
un gain financier. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] 
799.  En ce qui concernait le renversement de la charge de la preuve dans les procédures civiles 
concernant une atteinte aux droits du titulaire d'un brevet de procédé, la représentante du Kazakhstan a dit que les prescriptions de l'article 34 de l'Accord sur les ADPIC n'étaient pas 
reprises dans la Loi sur les brevets, mais figuraient à l'article 65 du Code de procédure civile, qui 
précisait que chaque partie était tenue d'apporter la preuve de ce qu'elle alléguait. Les autres 
parties concernées pouvaient, elles aussi, apporter des éléments de preuve. 
- Protection des variétés végétales 
800.  La représentante du Kazakhstan a dit que de nouvelles variétés végétales et races animales 
étaient protégées en vertu de la Loi du 13 juillet 1999 sur la protection des obtentions végétales ou animales. Cette loi avait fait l'objet d'un avis juridique favorable de la part de l'Union 
internationale pour la protection des nouvelles variétés végétales (UPOV), en raison de sa 
conformité à la Convention internationale sur la protection des nouvelles variétés végétales 
(adoptée à Paris le 2 décembre 1961 et révisée en 1972, 1978 et 1991). L'intervenante a fait 
observer que, selon elle, ayant adopté cette loi, le Kazakhstan avait satisfait à la prescription 
énoncée à l'article 27:3 b) de l'Accord sur les AD PIC, selon laquelle les Membres de l'OMC étaient 
tenus de prévoir la protection des variétés végétales par des brevets, par un système sui generis  
efficace, ou par une combin aison de ces deux moyens. 
801.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que la protection des variétés végétales serait 
assurée pour les personnes physiques et morales de tous les Membres de l'OMC, à compter de la 
date de l'accession. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 277 - 
  - Schémas de configuration de circuits intégrés 
802.  La représentante du Kazakhstan a dit que la protection juridique des schémas de 
configuration des microcircuits intégrés était assurée par la Loi n° 217 du 29 juin 2001 sur la 
protection juridique des schémas de configuration des microcircuits intégrés, et mise en œuvre au 
moyen des articles 1013 à 1016 du Code civil (section spéciale), qui, selon elle, reprenaient les 
prescriptions des articles 35 à 38 de l'Accord sur les ADPIC. 
- Prescriptions concernant les renseignemen ts non divulgués, y compris les secrets 
commerciaux et les données sur les essais 
803.  Un Membre a demandé en quoi le cadre juridique du Kazakhstan satisfaisait aux 
prescriptions de l'article 39:3 de l'Accord sur les ADPIC, faisant observer qu'à son avis, pour 
protéger les renseignements non divulgués, y compris les données sur les essais, contre 
l'exploitation déloyale dans le commerce, les gouvernements devaient ménager une période effective durant laquelle la personne ayant initialement communiqué les données bénéficierait 
d'une période d'utilisation exclusive pendant laquelle un tiers (un second requérant, par exemple) 
ne pourrait utiliser ou se fonder directement ou  indirectement sur lesdites données pour obtenir 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement, sans le consentement de la personne ayant 
communiqué les données à l'origine. 
804.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays était en train d'élaborer un projet 
de loi qui établirait une règle permettant au requérant qui communiquait des renseignements non 
divulgués, y compris des données sur les essais, d'obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement pour une période d'utilisation exclusive pendant laquelle aucun tiers ne serait autorisé à se fonder directement ou indirectement sur les données du déposant, 
période d'une durée appropriée, compte tenu des circonstances, pour empêcher l'exploitation 
déloyale dans le commerce. L'intervenante a ajouté que, s'agissant de la divulgation desdites 
données, en vertu de l'article 126 du Code civil, les renseignements ayant une valeur réelle ou 
commerciale étaient protégés par le droit civil, à condition qu'ils ne soient pas connus par des 
tiers, que leur confidentialité soit strictement prés ervée et qu'ils ne soient pas accessibles pour des 
raisons juridiques. 
805.  L'intervenante a également indiqué qu'une pers onne qui accédait à des renseignements non 
divulgués pouvait engager sa responsabilité en application de l'article 158 de la Loi sur les 
infractions administratives. De plus, l'article 200 du Code pénal interdisait à toute personne ayant 
accès, dans le cadre de son travail, à des renseignements constituant un secret commercial ou bancaire de collecter de tels renseignements, y compris de les divulguer ou de les utiliser sans le 
consentement du propriétaire à des fins financières ou à d'autres fins personnelles. Les employés 
d'un ministère ou d'un autre organisme public qu i divulguaient des renseignements protégés 
étaient tenus pour administrativement responsables, conjointement avec leurs employeurs. Une 
telle divulgation était passible d'un emprisonnement maximal de trois ans, d'une amende, d'une 
arrestation ou de travaux correctifs. Selon l'in tervenante, des renseignements non divulgués, y 
compris des données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 278 - 
  commercialisation/l'enregistrement seraient protégés contre la divulgation en vertu de ces 
dispositions législatives. 
806.  Interrogée sur la manière dont une personne ayant le contrôle de renseignements 
confidentiels pouvait faire respecter ses droits, la représentante du Kazakhstan a répondu que le 
droit civil prévoyait un certain nombre de voies de recours judiciaires, y compris le dépôt d'une 
plainte auprès d'un tribunal ayant compétence pour connaître des violations alléguées. Le tribunal 
pouvait ordonner le versement de dommages-intérêts et le remboursement de tous les frais 
encourus par le plaignant. 
807.  Priée de préciser si le projet de loi sur les secrets commerciaux, qui comportait une 
disposition accordant à un requérant qui déposait une demande d'approbation de la 
commercialisation une période d'utilisation exclusive des données communiquées pour obtenir ladite approbation, garantirait qu'aucun tiers ne soit autorisé à se fonder, directement ou 
indirectement, sur les données du requérant sans son consentement et s'il avait été adopté, la 
représentante du Kazakhstan a répondu que ledit proj et de loi avait été retiré et qu'il n'était pas 
prévu de le représenter au Parlement. 
808.  [Certains Membres redoutaient que, sans dispositions légales exigeant des autorités qu'elles 
interdisent l'exploitation déloyale dans le commerce de renseignements non divulgués, y compris 
de données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement au Kazakhstan des produits pharmaceutiques et des produits 
chimiques pour l'agriculture, il n'y aurait pas de protection efficace contre une telle utilisation accordée au requérant ayant communiqué lesdites  données. Une période d'au moins six ans, à 
compter de la date de l'approbation de la commercialisation au Kazakhstan, devrait être prévue et, 
pendant cette période, aucune personne autre que celle ayant communiqué les données à l'origine 
ne serait autorisée, sans le consentement exp licite de cette dernière, à utiliser directement ou 
indirectement lesdites données à l'appui d'une demande d'approbation de la 
commercialisation/d'enregistrement. Lesdits Membres ont en outre demandé confirmation que les 
requérants qui souhaitaient obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement pour 
des produits pharmaceutiques génériques (médicaments reproduits) étaient tenus de 
communiquer les résultats des essais précliniques et cliniques et d'autres données requises pour 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement des médicaments originaux et ne seraient 
pas autorisés à se fonder sur les données d'un tiers sans permission pendant la période de protection de six ans contre toute exploitation déloyale dans le commerce. Ils ont demandé au 
Kazakhstan de se conformer à l'article 39:3 de l'Accord sur les ADPIC et de prévoir ce niveau de 
protection. 
809.  Ayant exprimé des préoccupations concernant la  transparence du processus d'octroi de 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement pour les produits pharmaceutiques, certains 
Membres ont prié le Kazakhstan d'établir des procédures qui permettraient à une entité 
communiquant des renseignements non divulgués, y compris des données sur les essais, pour 
obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement d'un produit pharmaceutique au WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 279 - 
  Kazakhstan d'être informée si une autre demande était déposée pour un produit pharmaceutique 
ayant un principe actif similaire. Ils ont demandé l'assurance que les entités qui avaient une approbation de la commercialisation/un enregistrement ou une demande en suspens pour un 
produit pharmaceutique ayant un principe actif identique ou similaire aient la possibilité de fournir 
des renseignements aux responsables kazakhs sur le point de savoir si d'autres requérants avaient 
la permission d'utiliser les données non divulguées et les données d'essais du premier requérant et 
d'attirer l'attention desdits responsables sur des questions relatives à la préparation et à la 
présentation, par un requérant ultérieur, de ses propres renseignements non divulgués, y compris 
de données sur les essais. Des Membres ont en outre demandé si les responsables kazakhs 
refuseraient d'approuver la commercialisation/l'enregistrement d'un produit pharmaceutique si le 
requérant ne communiquait pas ses propres renseignements non divulgués, y compris les données sur les essais, et ce qu'il en était des produits pharmaceutiques ayant reçu de manière irrégulière 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement. Ils souhaitaient notamment savoir si les 
produits pharmaceutiques pour lesquels l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement 
avait été accordé sur la base de demandes qui ne comportaient pas les propres renseignements 
non divulgués du requérant, y compris les données sur les essais, seraient retirés du marché 
jusqu'à ce qu'il soit satisfait aux obligations juridiques applicables. 
810.  La représentante du Kazakhstan a répondu en confirmant que les renseignements non 
divulgués, y compris les données sur les essais, étaient protégés contre la divulgation en 
application du Code civil, du Code pénal et du Code sur les infractions administratives, et que cette protection n'était pas limitée dans le temps. Elle a confirmé en outre que la législation du 
Kazakhstan n'autorisait pas à d'autres personnes de se fonder, directement ou indirectement, sur 
des données sur les essais non divulguées élaborées ou présentées par un tiers pour obtenir 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement au Kazakhstan, et que dès son accession à 
l'OMC, son pays adopterait des mesures visant à protéger les renseignements non divulgués, y 
compris les données sur les essais, en conformité avec l'article 39:3 de l'Accord sur les ADPIC, 
disposant que les renseignements non divulgués, y compris les données sur les essais, 
communiqués pour obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement sur le territoire 
national (soit l'enregistrement des produits pharmaceutiques qui utilisent des entités chimiques 
nouvelles) bénéficieraient d'une période d'au moins six ans de protection contre l'exploitation 
déloyale dans le commerce à compter de la date d'approbation de la commercialisation au Kazakhstan. Durant cette période, aucune person ne physique ou morale (publique ou privée), 
autre que celle ayant communiqué lesdits renseign ements non divulgués, y compris les données 
sur les essais, n'aurait le droit, sans le consentement exprès de cette dernière, de les utiliser, 
directement ou indirectement, à l'appui d'une demande d'approbation de la 
commercialisation/d'enregistrement au Kazakhstan. Les demandes ultérieures à cet égard seraient 
notifiées conformément aux procédures établies. Pendant cette période de six ans, aucun 
requérant ultérieur ne verrait sa demande d'appr obation de la commercialisation/d'enregistrement 
accordée, à moins de communiquer ses propres données (ou les données utilisées avec 
l'autorisation du détenteur du droit) satisfaisant aux mêmes prescriptions que le premier requérant, et les produits enregistrés sans présentation desdites données seraient retirés du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 280 - 
  marché jusqu'à ce qu'il soit satisfait aux prescriptions. En outre, l'intervenante a confirmé que le 
Kazakhstan protégerait ces données contre la divulgation, sauf si cela était nécessaire pour protéger le public, ou à moins que des mesures n'aient été prises pour s'assurer que les données 
sont protégées contre l'exploitation déloyale dans le commerce. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
811.  En réponse aux préoccupations des Membres au sujet de produits pharmaceutiques 
génériques ou "reproduits", la représentante du Kazakhstan a expliqué que l'interdiction de [six] 
ans concernant l'exploitation commerciale déloyale de renseignements non divulgués, y compris de 
données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement au Kazakhstan s'appliquait aussi aux produits génériques ou 
reproduits, et notamment aux produits pharmaceutiques soumis à des procédures d'homologation accélérées ou abrégées. 
812.  [En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a confirmé que 
même si l'enregistrement des produits chimiques pour l'agriculture n'était pas requis, son pays 
veillait à ce que les produits chimiques, y compris les engrais minéraux, ainsi que les pesticides et 
les poisons soient enregistrés pour garantir la sécurité des personnes et des animaux et protéger 
l'environnement. Plus spécifiquement, conforméme nt à la Loi sur la sécurité des produits 
chimiques et au Décret portant approbation des règles relatives aux critères d'enregistrement et 
de production des pesticides et à leur enregistrement par l'État, les prescriptions en matière 
d'enregistrement applicables aux produits chimiques, aux pesticides et aux poisons étaient les mêmes pour chaque requérant et n'autorisaient pas l'utilisation de données non divulguées 
constituées ou communiquées par un autre requérant pour obtenir l'enregistrement d'un produit. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
[La représentante du Kazakhstan a confirmé que tous les produits chimiques agricoles, y compris 
les engrais minéraux, étaient soumis à enregistrement au Kazakhstan. Conformément à la 
Loi n° 302 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des produits chimiques, les engrais chimiques devaient 
être enregistrés non pas en tant que produits agricoles mais en tant que produits chimiques. Les 
pesticides et les poisons devaient être enregistrés conformément à la Résolution gouvernementale 
n° 1396 du 30 novembre 2011 portant approbation des règles relatives aux critères 
d'enregistrement et de production des pesticides et à leur enregistrement par l'État. Plus 
spécifiquement, conformément à la Loi n° 302 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des produits chimiques et à la Résolution gouvernementale n° 1396 du 30 novembre 2011 portant approbation 
des règles relatives aux critères d'enregistrement et de production des pesticides et à leur 
enregistrement par l'État, les prescriptions en matière d'enregistrement applicables aux produits 
chimiques, aux pesticides et aux poisons étaient les mêmes pour chaque requérant et 
n'autorisaient pas l'utilisation de données non divulguées constituées ou communiquées par un 
autre requérant pour obtenir l'enregistrement d'un produit. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.]] 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 281 - 
  - MOYENS DE FAIRE RESPECTER LES DROITS 
- Procédures judiciaires et mesures correctives civiles 
813.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu du Code civil, du Code pénal, de 
l'article 33 de la Loi sur les brevets et de l'article 42 de la Loi sur les marques de fabrique ou de 
commerce, les marques de service et les indications géographiques (Loi sur les marques), il n'existait aucune discrimination entre les ressortissants nationaux et étrangers parties à un 
différend concernant une éventuelle atteinte aux dr oits de propriété intellectuelle. Les détenteurs 
de droits de propriété intellectuelle nationaux et étrangers pouvaient régler en justice les 
différends sur les sujets suivants: i) la paternité d'un objet de propriété intellectuelle; ii) la légalité 
de l'octroi d'une protection; iii) les atteintes aux droits exclusifs et aux autres droits économiques; 
iv) l'identification du titulaire d'un brevet; v) l'octroi d'une licence obligatoire pour les brevets; 
vi) la conclusion et l'exécution de contrats de licence; vii) le dédommagement et le paiement de 
dommages-intérêts pour atteinte à des droits exclusifs; et viii) d'autres différends relatifs aux 
droits de propriété intellectuelle. L'intervenan te a ajouté qu'un détenteur de droits pouvait 
demander la protection de ses droits auprès de l'administration ou des autorités locales, ce qui ne 
l'empêchait pas de déposer une demande en justice. 
814.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au paragraphe 4 de 
l'article 66 du Code de procédure civile, le tribuna l pouvait aider les parties à un différend à obtenir 
les éléments de preuve nécessaires lorsque des éléments à l'appui des allégations d'une des 
parties se trouvaient sous le contrôle de la partie adverse. Si nécessaire, le tribunal pouvait fournir 
à la partie requérante une lettre officielle demandant à la partie adverse de communiquer ces 
éléments. De plus, l'article 74 1) du Code de procédure civile disposait qu'une partie pouvait 
demander la sauvegarde des éléments de preuve lo rsqu'elle craignait que ceux-ci ne puissent plus 
être obtenus ultérieurement. 
815.  Conformément à la législation kazakhe, le tribunal était habilité à recouvrer auprès du 
contrevenant la réparation du dommage subi par le détenteur du droit. En réponse à une question 
spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que les articles 9 et 917 du 
Code civil prévoyaient une réparation intégrale des dommages, y compris du préjudice réel et du 
manque à gagner. Parmi les dommages figuraient les dépenses déjà effectuées ou qui devaient 
l'être par la personne dont le droit a été enfreint, la perte ou le dommage de son bien (préjudice 
réel) et le bénéfice qu'elle aurait reçu si son droit n'avait pas été enfreint (manque à gagner). À 
cet égard, les articles 9 et 917 du Code civil établissaient clairement que le calcul des dommages 
devait se fonder sur la valeur des produits légitimes correspondants. L'article 44 de la Loi sur les 
marques disposait qu'une personne qui utilisait illicitement une marque ou une indication géographique devait mettre un terme à cette utilisation et indemniser les détenteurs en réparation 
du dommage subi, y compris le préjudice réel et le  manque à gagner. L'article 49 de la Loi sur le 
droit d'auteur et les droits connexes disposait que le tribunal pouvait contraindre le responsable 
d'une atteinte au droit d'auteur: i) à dédommager le plaignant du préjudice subi, y compris le 
manque à gagner; ii) à rembourser le bénéfice reçu; ou iii) à verser des dommages-intérêts d'un WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 282 - 
  montant allant de 20 à 50 000 salaires mini maux (500 à 50 000 salaires minimaux en cas 
d'atteinte concernant un logiciel ou une base de données). En outre, conformément à l'article 111 
du Code de procédure civile, le tribunal pouvait ordonner au contrevenant de payer les honoraires 
d'avocat de la partie gagnante, dans la limite, toutefois, de 10% du montant de l'indemnisation 
demandée. Priée en particulier de préciser si le tribunal était habilité à ordonner le recouvrement 
des bénéfices conformément à l'article 45:2 de l'Accord sur les ADPIC, l'intervenante a cité 
l'article 9 4), du Code civil et l'article 111 1), du Code de procédure civile. 
816.  Invitée à fournir des renseignements sur le respect, par son pays, des dispositions de 
l'article 46 de l'Accord sur les ADPIC, la représenta nte du Kazakhstan a dit que l'article 49 de la Loi 
sur le droit d'auteur et les droits connexes autorisait le juge à confisquer toutes les marchandises 
soupçonnées d'être des copies pirates d'œuvres ou de phonogrammes ainsi que le matériel et l'équipement ayant servi à leur fabrication ou reproduction. Les copies pirates pouvaient être 
remises au détenteur du droit à la demande de celui-ci, ou détruites sur décision du tribunal. En 
outre, l'article 129 du Code des infractions admini stratives prévoyait également la saisie et la 
confiscation des copies pirates d'œuvres et de phonogrammes. Le retrait des marchandises de 
contrefaçon des circuits commerciaux était prévu par l'article 145 du Code des infractions 
administratives, qui était en vigueur depuis le 1
er janvier 2008. Conformément à l'article 44 2) de 
la Loi sur les marques, une personne qui avait utilisé de manière illicite une marque ou une 
appellation d'origine, ou un signe similaire au poin t de prêter à confusion, était tenue de supprimer 
la marque ou le signe du produit, de son emballage, du papier à en-tête et de tous autres documents. Si cela n'était pas possible, le produit en cause devait être détruit selon la procédure 
établie par la législation pertinente. En réponse à l'observation spécifique que le simple fait de 
retirer la marque apposée de manière illicite ne sera pas suffisant, si ce n'est dans des 
circonstances exceptionnelles, la représentante du Kazakhstan a fait remarquer que son pays 
prévoyait de modifier l'article 44 de la Loi sur le s marques afin de la me ttre en conformité avec 
l'article 46 de l'Accord sur les ADPIC au plus  tard à la date de l'accession à l'OMC. 
817.  Certains Membres ont demandé quelle format ion les juges avaient éventuellement reçue 
pour leur permettre d'examiner les différends conc ernant les droits de propriété intellectuelle. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que les juges prenaient une part active aux discussions 
sur la protection des droits de propriété intellectuelle (ateliers, conférences, tables rondes). En 
juillet 2005, par exemple, le Comité des droits de propriété intellectuelle, en collaboration avec l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), la Coalition pour les droits de 
propriété intellectuelle et l'Organisation mondiale des douanes (OMD), avait organisé à l'intention 
des juges de la Cour suprême et des tribunaux d'oblast un atelier sur les moyens de faire 
respecter les droits de propriété intellectuelle. En 2011, le Comité des droits de propriété 
intellectuelle, en collaboration avec l'Agence des États-Unis pour le développement international, 
avait organisé une conférence intitulée "Protection judiciaire des droits de propriété intellectuelle 
dans la République du Kazakhstan". En outre, l'Académie judiciaire, relevant de l'Académie des 
services publics de la République du Kazakhstan, a organisé des formations d'amélioration des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 283 - 
  compétences pour les juges du Kazakhstan concernant différentes questions liées à la législation 
nationale applicable. 
- Mesures provisoires 
818.  La représentante du Kazakhstan a dit que les juges et les organismes gouvernementaux 
étaient habilités à adopter des mesures provisoires lorsque tout retard était de nature à causer un 
préjudice irréparable au détenteur du droit ou lorsqu'il existait un risque démontrable de 
destruction des éléments de preuve. L'intervenante a fait observer que la Loi sur les marques et la 
Loi sur les brevets ne prévoyaient pas de mesures co rrectives provisoires, mais que le chapitre 15 
du Code de procédure civile prévoyait l'imposition de telles mesures. En vertu de l'article 159 du 
Code, les juges étaient habilités à prendre les mesures ci-après à la demande du requérant ou de 
leur propre initiative: i) saisie des biens du défendeur; ii) interdiction faite au défendeur de 
prendre certaines mesures, comme la vente des ma rchandises portant une marque appartenant au 
requérant; iii) interdiction faite à d'autres personnes de céder des biens ou d'accomplir certaines 
actions concernant le défendeur; iv) suspension de la vente des biens en cas de dépôt d'une 
demande de levée de la saisie des biens; v) suspension d'un acte juridique contesté émanant d'un 
organisme gouvernemental, d'une organisation publique ou d'un fonctionnaire; et vi) suspension 
d'une sanction imposée par un document exécutif, si le débiteur contestait en justice ledit 
document. Il pouvait ordonner l'une ou l'autre des mesures susmentionnées sans en aviser le défendeur au préalable. Le tribunal pouvait aussi appliquer d'autres mesures provisoires aux fins 
de l'article 158 du Code de procédure civile, qui prévoyait l'adoption de telles mesures dans les cas 
où, en leur absence, le tribunal ne serait pas en  mesure de rendre une décision ou son travail 
serait entravé. 
819.  Répondant à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que le Code 
de procédure civile prévoyait aussi: i) le droit des participants à une procédure de demander le 
remplacement d'un type de mesure provisoire par un autre (la demande était examinée par le 
tribunal avec notification aux participants de la date  et du lieu de la procédure (article 162). Ainsi, 
un défendeur affecté par une mesure provisoire adoptée sans que l'autre partie soit entendue (c'est-à-dire sans avoir d'abord entendu l'autre partie) avait le droit de demander l'examen de la 
mesure, y compris le droit d'être entendu); et ii) le droit des participants à une procédure ou du 
juge de demander l'abrogation ou la cessation des mesures provisoires (article 163). Ainsi, si une 
procédure conduisant à une décision au fond n'était pas engagée dans un délai raisonnable, les 
participants ou le juge pouvaient décider l'abrogation ou la cessation desdites mesures. En outre, 
le défendeur pouvait demander réparation au requér ant lorsqu'il était décidé qu'il n'y avait pas eu 
atteinte ou menace d'atteinte (article 165). 
820.  En réponse à la préoccupation exprimée par un Membre, la représentante du Kazakhstan a 
confirmé que dans les cas où des mesures provisoires avaient été adoptées sans que l'autre partie 
soit entendue, les parties affectées devaient en être avisées, sans délai après l'exécution des 
mesures au plus tard. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 284 - 
  - Procédures et mesures co rrectives administratives 
821.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en application des articles 128, 129 et 145 du 
Code des infractions administratives, certains actes étaient considérés comme des atteintes aux 
droits de propriété intellectuelle entraînant la responsabilité administrative de leur auteur. Ces 
actes étaient les suivants: i) l'usage illicite mais non passible de poursuites pénales d'une 
invention, d'un dessin ou modèle industriel, d'un modèle d'utilité, d'une obtention végétale ou 
animale ou d'un schéma de configuration de microcircuit préalablement à sa publication officielle, ainsi que l'appropriation illicite de la paternité d'une œuvre ou l'obtention de la paternité conjointe 
sous la contrainte; ii) l'usage illicite mais non passible de poursuites pénales d'objets de droit 
d'auteur ou de droits connexes, ainsi que l'achat, l'entreposage, le transport ou la production de 
copies contrefaites d'œuvres artistiques et/ou de phonogrammes à des fins de vente, 
d'appropriation illicite ou sous la contrainte de la paternité conjointe; et iii) l'usage illicite mais non 
passible de poursuites pénales d'une marque de fabrique ou de commerce, d'une marque de 
service, d'une appellation d'origine ou de désignations similaires pour des produits (services), ainsi 
que l'usage illicite d'une raison sociale. 
822.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que ces atteintes pouvaient faire l'objet d'un 
examen par les tribunaux. Il était possible de présenter des demandes pendant les réunions; les 
personnes participant à l'examen de l'affaire pouvaient être entendues, et les preuves étaient examinées. Après étude du cas, le tribunal compétent mettait fin à la procédure ou imposait une 
sanction administrative. 
823.  Pour les infractions visées à l'article 128, le s amendes variaient entre 20 et 50 ICM (indices 
de calcul mensuel) pour les personnes physiques, entre 50 et 100 ICM pour les fonctionnaires, et 
entre 100 et 400 ICM pour les personnes morales.
22 Dans les cas de récidive, les amendes 
correspondantes étaient de 50 à 100 ICM, de 100 à 150 ICM et de 200 à 700 ICM, respectivement. 
Pour les infractions visées à l'article 129, les amendes variaient entre 10 et 15 ICM pour les 
personnes physiques, entre 20 et 30 ICM pour les fonctionnaires et entre 100 et 150 ICM pour les 
personnes morales, avec confiscation des copies  des œuvres et des phonogrammes ainsi que de 
l'équipement ayant servi à leur production. Dans les cas d'infractions répétées, les amendes 
correspondantes étaient de 15 à 20 ICM, de 30 à 50 ICM et de 150 à 200 ICM, respectivement, 
avec confiscation des copies des œuvres et de s phonogrammes ainsi que de l'équipement ayant 
servi à leur production. Enfin, pour les infraction s visées à l'article 145, les amendes atteignaient 
de 10 à 30 ICM pour les personnes physiques, de  30 à 50 ICM pour les fonctionnaires et de 50 
à 100 ICM pour les personnes morales (la confiscation des marchandises en cause était également 
prévue). Dans les cas de récidive, les amendes correspondantes étaient de 30 à 50 ICM, de 50 
à 100 ICM et de 100 à 200 ICM, respectivement. Toute partie intéressée pouvait contester la 
décision du tribunal devant une instance supérieure. 
824.  Interrogée sur les mesures administratives auxquelles les titulaires de droits de propriété 
intellectuelle avaient recours pour faire respecter leurs droits, les organismes habilités à prendre 
                                               
22 Un ICM, qui valait environ 10 dollars EU, était calculé sur une base annuelle. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 285 - 
  ces mesures et la manière dont des parties étrangères pouvaient en demander l'application, la 
représentante du Kazakhstan a répondu qu'un requérant (étranger ou kazakh) avait le droit de recourir devant la Commission d'appel du Comité des droits de propriété intellectuelle (articles 22, 
23 et 29 de la Loi sur les brevets et articles 12, 23, 31 et 44 de la Loi sur les marques). Si le 
requérant était insatisfait de la décision de la Comm ission d'appel, il avait la possibilité d'interjeter 
appel devant les tribunaux. L'intervenante a ajouté que si les atteintes aux droits de propriété 
intellectuelle étaient examinées par les tribunaux, les différends concernant les droits visant des 
objets de propriété industrielle autres que ceux relevant du Code des infractions administratives 
étaient du ressort du droit civil. 
825.  Invitée à fournir des informations supplémentaires sur les procédures suivies par les 
commissions administratives lors de l'examen des allégations d'atteinte aux droits de propriété intellectuelle et sur les mesures correctives qu'elles pouvaient imposer, la représentante du 
Kazakhstan a répondu que la législation nationale ne permettait pas l'établissement de 
commissions administratives chargées des atteintes aux droits de propriété intellectuelle au 
Kazakhstan. Les différends concernant les droits de propriété intellectuelle ne pouvaient être 
réglés que par les tribunaux. 
- Mesures spéciales à la frontière 
826.  La représentante du Kazakhstan a dit que depuis le 1
er juillet 2010, les mesures à la frontière 
prises par le Kazakhstan étaient appliquées conformément au chapitre 46 du Code des douanes de 
l'Union douanière (articles 328 à 334) et à la section 53 du Code des douanes de la République du 
Kazakhstan (articles 436 à 445). Conformément aux procédures énoncées au chapitre 46 et à la 
section 53, les autorités douanières kazakhes étaient habilitées à prendre des mesures pour 
empêcher l'importation ou l'exportation de marchandises incorporant des objets protégés par des 
droits de propriété intellectuelle. Le Comité de contrôle des douanes du Kazakhstan tenait un 
registre des marchandises incorporant des objets de propriété intellectuelle, qui était publié 
périodiquement. Les marchandises étaient inscrites au registre gratuitement à la demande des 
détenteurs des droits. Cela garantissait la protection des droits des requérants par les autorités douanières pour la durée spécifiée dans la demande, la durée maximale étant de deux ans à 
compter de la date de l'inscription au registre (une prorogation était possible, mais pas au-delà de 
la durée de validité du droit lui-même). Bien que les détenteurs de droits puissent faire enregistrer 
leurs objets de propriété intellectuelle auprès du Comité de contrôle des douanes, la représentante 
du Kazakhstan a confirmé que les fonctionnaires des douanes pouvaient être habilités d'office à 
saisir des marchandises suspectes même si les détenteurs des droits n'étaient pas inscrits au 
registre. 
827.  Afin de répondre aux préoccupations d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a donné 
les exemples suivants où des fonctionnaires des douanes avaient été habilités à saisir d'autorité 
des marchandises: 
- marque enregistrée "Shemonaikhinskoe" (lait): quantité de 21 000 kg, pour une valeur de 
12 005 dollars EU; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 286 - 
  - marques enregistrées "Yahuar", "Diplomaticheskaya" et "Senator" (capsules pour les 
spiritueux): quantité de 6 022,52 kg (soit 28 012 unités), pour une valeur de 
12 045,04 dollars EU. 
828.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le 21 mai 2010, les Parties à l'Union 
douanière avaient signé l'Accord de l'Union do uanière sur le Registre douanier unifié des 
marchandises incorporant des objets de propriété intellectuelle et que le Comité de contrôle des 
douanes était chargé de la tenue de la contribution du Kazakhstan à ce registre unifié. 
Conformément à cet accord, pour qu'une marchandise figure dans le Registre douanier unifié, le 
droit de propriété intellectuelle devait être protég é au Kazakhstan comme dans les autres Parties à 
l'Union douanière. Pour inscrire une marchandise dans le Registre unifié de l'Union douanière, la 
caution ou garantie minimale était de 10 000 euros. 
829.  En réponse à la préoccupation selon laquelle le montant de la caution était considérable et 
risquait de dissuader les détenteurs de droits de participer au Registre douanier, la représentante 
du Kazakhstan a précisé que cette obligation étai t le plus souvent représentée par une garantie 
d'assurance, c'est-à-dire un contrat entre une compagnie d'assurance et un requérant. En vertu 
d'un tel contrat, la compagnie d'assurance garantissait le versement d'indemnités pour dommage 
à la propriété. Les frais réels de la signature du contrat pour le requérant ne dépasseraient pas 4 à 
7% du montant de la caution. Une garantie d'assurance était requise pour chaque demande, mais 
une demande pouvait englober un nombre illimité  de marques de fabrique ou de commerce et 
d'objets de droits d'auteur. Aucun paiement n'était exigé pour la présentation et l'examen de la 
demande et l'application par les autorités douanières de mesures à la frontière. 
830.  Le Code des douanes de l'Union douanière et celui de la République du Kazakhstan 
autorisaient les autorités douanières nationales  à suspendre le dédouanement de marchandises 
incorporant des objets de propriété intellectuelle pendant au plus dix jours ouvrables si le 
détenteur du droit demandait une telle protection et s'il était constaté que les marchandises 
portaient atteinte aux droits de propriété intellectuelle du requérant. Le Code des douanes de 
l'Union douanière autorisait le recours aux moyens de faire respecter les droits de propriété 
intellectuelle dans le cas des marchandises qui n'étaient pas inscrites dans le Registre unifié de 
l'Union douanière conformément au Code des douanes de la République du Kazakhstan. 
831.  Priée de préciser si le Code des douanes de la République du Kazakhstan contenait des 
dispositions permettant aux autorités douanières de suspendre l'exportation ou le transit de 
marchandises de contrefaçon au Kazakhstan, la représentante du Kazakhstan a dit que l'article 440 du Code des douanes kazakh permettait aux autorités douanières de suspendre la 
mise en circulation des marchandises inscrites au Registre douanier national si elles décelaient des 
indices donnant à penser que les marchandises étaient contrefaites. En application du 
paragraphe 3 de l'article 436 du Code des douanes de la République du Kazakhstan, les autorités 
douanières ne prenaient pas de mesure quand les marchandises étaient en transit. La procédure 
régissant la tenue du Registre douanier national  avait été approuvée par l'Ordonnance n° 356 du 
16 juin 2010 du Ministre des finances de la République du Kazakhstan. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 287 - 
  832.  La représentante du Kazakhstan a en outre fait observer que, lorsque des marchandises 
contrefaites étaient découvertes, les autorités douanières devaient essayer d'identifier les détenteurs des droits en consultant le Registre unifié de l'Union douanière ou le Registre national 
du Kazakhstan. Si le détenteur du droit n'avait pas inscrit son droit de propriété intellectuelle dans 
ces registres, les autorités douanières devaient essayer de l'identifier et de le contacter en 
consultant les registres du Comité des droits de propriété intellectuelle. Une fois que le détenteur 
du droit avait été identifié, les autorités douanières l'informaient au sujet des marchandises en 
cause et lui donnaient, à lui ou à son représentant, la possibilité d'inspecter des échantillons ou 
des spécimens des marchandises placées sous leur contrôle au lieu de leur entreposage temporaire 
(article 440 du Code des douanes de la République du Kazakhstan et Décision n° 258 du 
20 mars 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'examen par les autorités douanières des marchandises placées sous leur supervision). Conformément à l'article 440 du Code des 
douanes de la République du Kazakhstan, les autorités douanières devaient communiquer au 
détenteur du droit le nom et l'adresse du déclarant, de même qu'elles devaient communiquer au 
déclarant le nom et l'adresse du détenteur du droit et ce, dans un délai d'un jour après avoir pris 
la décision de suspendre la mise en circulation des marchandises – c'est-à-dire avant que les 
tribunaux ne soient saisis de la question et avant que l'infraction ne soit reconnue par le détenteur 
du droit. Conformément au Code des douanes, les autorités douanières étaient habilitées à 
percevoir une indemnité pour couvrir les frais occasionnés par la suspension de la mise en 
circulation des marchandises (par exemple, les frais d'entreposage). Pour les marchandises dont il était prouvé qu'elles étaient contrefaites, cette indemnité était à la charge du déclarant et, pour les 
marchandises dont il était prouvé qu'elles n'étaient pas contrefaites, elle était à la charge du 
requérant. Cependant, pareille situation ne s'était pas présentée jusqu'alors. Pour les 
marchandises dont il était prouvé qu'elles n'étaient pas contrefaites, le détenteur du droit devait 
indemniser le déclarant pour tout dommage subi (les détenteurs de droits avaient l'obligation de 
fournir une caution/garantie minimale de 10 000 euros s'ils souhaitaient inscrire des marchandises 
dans le Registre douanier). Le montant exact de l'indemnité pouvait être convenu d'un commun 
accord par le déclarant et le détenteur du droit, ou pouvait être fixé par le tribunal. 
833.  En réponse à une question spécifique, l'intervenante a dit que la structure organisationnelle 
du Comité de contrôle des douanes était définie dans le Décret n° 278 du 27 mai 2010 du Ministre 
des finances portant approbation de la structure du Comité de contrôle des douanes du Ministère des finances de la République du Kazakhstan. 
834.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays ou les organes compétents de 
l'Union douanière établiraient pour les détenteurs de droits de propriété intellectuelle des 
procédures concernant les mesures à la frontière qui seraient pleinement conformes aux 
dispositions pertinentes de l'Accord sur les ADPIC (articles 51 à 60). Le Groupe de travail a pris 
note de cet engagement.] 
835.  Priée d'indiquer si les agents des douanes constituaient la seule autorité habilitée à faire 
respecter la législation en matière de propriété intellectuelle, ainsi que le rôle des départements de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 288 - 
  police dans les enquêtes proactives et réactives concernant une atteinte aux droits de propriété 
intellectuelle, la représentante du Kazakhstan a déclaré que les tribunaux, le bureau du Procureur 
général, le département des affaires internes et la police financière, entre autres, participaient 
activement à l'application de ladite législation au Kazakhstan. Les départements de police 
œuvraient en étroite collaboration avec les détenteurs de droits et effectuaient, de manière 
régulière et sans préavis, des inspections afin de vérifier le respect de cette législation. Si des 
éléments de preuve attestaient d'une utilisation non autorisée de droits de propriété intellectuelle, 
des procédures administratives ou pénales étaient engagées. 
- Procédures pénales 
836.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Code pénal prévoyait une protection juridique 
contre les atteintes aux droits de propriété intellectuelle et contenait des dispositions relatives à la 
responsabilité pénale. Les dispositions du Code pénal avaient été renforcées par l'adoption de la 
Loi du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété 
intellectuelle. En particulier, ces modifications avaient introduit les concepts d'"obtentions 
végétales ou animales" et de "configurations de circuits intégrés", et avaient en outre défini 
certains types d'atteintes, à savoir l'acquisition, l'entreposage ou le transport illégal de copies 
contrefaites d'œuvres et de phonogrammes. 
837.  Des sanctions pénales en cas d'atteinte au droit d'auteur et aux droits connexes étaient 
prévues à l'article 184 du Code pénal. En vertu du paragraphe 1 des articles 184 et 184-1, des 
amendes d'un montant de 100 à 500 ICM ou d'un montant équivalant jusqu'à cinq fois le revenu 
mensuel de la partie déclarée coupable, ainsi que des travaux d'intérêt général d'une durée de 100 
à 180 heures ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans étaient autorisés 
dans les cas suivants: i) usurpation de la paternité d'une œuvre ou obtention de la paternité 
conjointe sous la contrainte, si cela causait des dommages considérables; et ii) divulgation sans le 
consentement de l'auteur ou du requérant d'une invention, d'un modèle d'utilité, d'un dessin ou 
modèle industriel, d'une obtention végétale ou animale ou d'un schéma de configuration de 
microcircuits avant leur publication officielle. En vertu du paragraphe 2 des articles 184 et 184-1, des amendes d'un montant de 500 à 700 ICM, des travaux d'intérêt général d'une durée de 180 à 
240 heures ou une peine d'emprisonnement de trois mois à un an étaient autorisés dans les cas 
suivants: i) usage illicite d'un droit d'auteur et des droits connexes – et achat, entreposage et 
production de copies contrefaites d'œuvres artistiques et/ou de phonogrammes aux fins de la 
vente (en quantités importantes); et ii) usage illicite d'une invention, d'un modèle d'utilité, d'un 
modèle ou dessin industriel, d'une obtention végétale ou animale ou d'un schéma de configuration 
de microcircuits (en quantités importantes). Conformément au paragraphe 3 des articles 184 
et 184-1, une peine d'emprisonnement de deux à cinq ans, avec ou sans confiscation du bien de la 
partie reconnue coupable, était autorisée pour les actions mentionnées au paragraphe 2 des 
articles 184 et 184-1 dans les cas où ces actions avaient été commises: i) à plusieurs reprises (soit 
par des individus, soit par un groupe d'individus); ii) par un groupe d'individus, soit par un groupe organisé; iii) à grande échelle ou pour causer des dommages à grande échelle; ou iv) par un abus 
de position officielle. L'intervenante a ajouté qu e l'ouverture d'une procédure pénale au titre du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 289 - 
  paragraphe 1 des articles 184 et 184-1 (concernant des droits non patrimoniaux privés) exigeait le 
dépôt d'une plainte par le détenteur du droit. Une procédure pénale au titre des paragraphes 2 et 3 des articles 184 et 184-1 (acquisition à grande échelle aux fins de la vente, infractions 
répétées par des groupes organisés, abus de position officielle) pouvait être ouverte sans qu'il y ait 
plainte du détenteur du droit parce que de telle s infractions étaient réputées être dangereuses 
pour la société. 
838.  Conformément à l'article 199 du Code pénal, le montant minimal des dommages devait 
s'élever à 500 ICM pour engager une procédure pénale en cas d'usage illicite d'une marque de 
fabrique ou de commerce, d'une marque de service, d'un nom de marque, d'une appellation 
d'origine ou d'autres désignations de produits (services). Le tribunal pouvait imposer une amende 
de 200 à 500 ICM. En cas d'atteintes répétées, ou d'atteintes entraînant des dommages à grande échelle (c'est-à-dire de plus de 500 ICM, soit environ 4 500 dollars EU), le tribunal pouvait imposer 
des amendes d'un montant compris entre 200 et 500 ICM, ou égal au montant des revenus perçus 
par la partie reconnue coupable pendant une péri ode de deux à cinq mois; des travaux d'intérêt 
général d'une durée de 180 à 240 heures; le placement en détention pour une durée maximale de 
six mois; ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans. Pour l'usage illicite 
d'une marque de fabrique ou d'une appellation d'origine qui n'était pas enregistrée au Kazakhstan 
et si cette action avait été répétée et avait causé des dommages à grande échelle, le tribunal 
pouvait infliger une amende d'un montant de 100  à 200 ICM ou d'un montant égal aux revenus 
perçus par la partie reconnue coupable pendant une période maximale de deux mois; des travaux 
d'intérêt général d'une durée de 120 à 180 heures; le placement en détention pour une durée 
maximale de trois mois; ou une peine d'emprisonnement maximale d'un an. 
839.  Les actions étaient considérées avoir causé des dommages considérables dès lors que le 
montant des dommages, la valeur des droits d'utilisation de l'objet de propriété intellectuelle ou la 
valeur des copies des œuvres et des phonogrammes incorporant une invention, un modèle 
d'utilité, un dessin ou modèle industriel, une obtention végétale ou animale ou un schéma de 
configuration de microcircuits étaient supérieurs à 100 ICM au moment où le délit avait été 
commis. Les actions étaient considérées avoir causé des dommages à grande échelle si ce montant 
était supérieur à 500 ICM. 
840.  Un Membre a demandé quelle était la situation et  quel était le résultat probable en ce qui 
concernait les seuils d'application des procédures pénales et des sanctions dans les cas d'actes délibérés de contrefaçon de marque ou de piratage portant atteinte à un droit d'auteur commis à 
une échelle commerciale, et dans quel délai le Kazakhstan rendait sa décision. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que l'application de seuils était couramment utilisée au Kazakhstan afin de 
distinguer les infractions passibles de poursuites pénales des simples délits administratifs. Ce 
critère clair et sans ambiguïté était un moyen efficace et pratique de faire respecter les droits, 
puisqu'il pouvait facilement être mis en œuvre et ne comportait aucun élément d'évaluation 
subjective. Le délai fixé pour la détermination d'un seuil (sans enquête préliminaire) ne pouvait WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 290 - 
  excéder deux mois, période qui pouvait néanmoins être prorogée dans les affaires 
exceptionnellement complexes. 
841.  Concernant la saisie, la confiscation et la destruction des marchandises contrefaites et du 
matériel et de l'équipement ayant servi à leur fabrication, l'intervenante s'est reportée à 
l'article 121 (partie 3) du Code de procédure pénale et au Décret n° 19 du 15 août 2002 de la Cour 
suprême sur les peines judiciaires (voir la section "Procédures judiciaires et mesures correctives 
civiles"). 
842.  Selon les statistiques officielles, 493 procédures  judiciaires avaient été engagées en 2009 au 
titre des articles 184 et 199 du Code pénal de la République du Kazakhstan. 
843.  Certains Membres ont noté que l'article 184 du Code pénal prévoyait des sanctions pénales 
dans le cas des marchandises pirates portant atteinte au droit d'auteur et aux droits connexes, mais ils ont fait part de leur préoccupation devant le fait qu'aucune sanction pénale ne semblait 
être prévue dans le cas des marchandises de marque contrefaites. Ils ont ajouté que les amendes 
administratives prévues par le Code des infraction s administratives semblaient insuffisantes pour 
constituer un moyen de dissuasion efficace. 
844.  La représentante du Kazakhstan a répondu que des sanctions pénales visant à empêcher le 
commerce des marchandises de marque contrefaites étaient prévues à l'article 199 du Code pénal 
(partie spéciale). Elle a ajouté que la Loi du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains 
actes législatifs sur la propriété intellectuelle avait alourdi les sanctions applicables en cas 
d'atteintes et d'atteintes répétées au droit d'auteur et aux autres droits, et qu'elle prévoyait des sanctions en cas d'infractions administratives. Consciente des préoccupations des Membres, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué qu'afin d'améliorer l'efficacité des moyens utilisés pour 
faire respecter les droits de propriété intellectuelle, le ministère public/tribunal, lorsqu'il 
déterminerait l'existence de dommages à grande échelle ou de dommages considérables, tiendrait 
compte du fait que le stockage de copies pira tes d'œuvres ou de phonogrammes aux fins de la 
vente était considéré aussi comme un délit. Ainsi, l'application des seuils à cette activité tiendrait 
compte à la fois de la valeur des copies pirates vendues et de celle des copies pirates en stock. 
Dans le droit kazakh, la valeur des copies pirates était calculée en fonction de la valeur des 
produits authentiques correspondants et non en fonction du prix effectif du produit pirate. La 
méthode consistant à prendre en considération les copies en stock devait aussi s'appliquer aux 
atteintes au droit d'auteur commises sur Internet. 
845.  Certains Membres étaient toujours préoccupés par le fait que le seuil d'application des 
procédures pénales et des peines interdisait de sé vir contre certains actes délibérés de contrefaçon 
de marque ou de piratage portant atteinte à un droit d'auteur, commis à une échelle commerciale. 
Ils ont demandé au Kazakhstan de s'assurer que les procédures pénales et les peines soient 
appliquées dans tous les cas d'actes délibérés de contrefaçon de marque ou de piratage portant 
atteinte à un droit d'auteur commis à une échelle commerciale. Selon eux, la valeur des produits 
contrefaits ou pirates n'était pas toujours le critère approprié pour déterminer si l'acte de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 291 - 
  contrefaçon était délibéré ou si le piratage était pratiqué à une échelle commerciale. D'autres 
circonstances pouvaient établir l'existence d'actes délibérés de contrefaçon ou de piratage à cette échelle. Par exemple, certains actes individuels de piratage pouvaient ne porter que sur un faible 
montant mais, compte tenu des autres conditions ex istant sur le marché (par exemple, le nombre 
de copies pirates ou l'existence de copies fabriqu ées avant la mise en circulation de l'œuvre), ces 
actes étaient clairement commis à une échelle commerciale. La découverte d'autres éléments de 
preuve tels que la présence d'un moule usé pour la fabrication des copies pouvait être un autre 
indice évident de piratage à l'échelle commerciale. 
846.  [En réponse aux préoccupations des Membres concernant les seuils d'application des 
procédures pénales et des peines dans les cas d'actes délibérés de contrefaçon de marque ou de 
piratage portant atteinte à un droit d'auteur, commis à une échelle commerciale, la représentante du Kazakhstan a confirmé que ces seuils seraient établis et appliqués d'une manière qui tiendrait 
compte des réalités du marché kazakh, y compris sur Internet. Le Groupe de travail a pris note de 
cet engagement.] 
847.  Les Membres ont demandé au Kazakhstan de s'engager à se mettre en conformité avec 
l'Accord sur les ADPIC, y compris avec ses disposit ions relatives aux moyens  de faire respecter les 
droits, à compter de la date de son accession à l' OMC, sans appliquer de di spositions transitoires. 
848.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession à 
l'OMC, son pays appliquerait intégralement, et sans période de transition, les dispositions de 
l'Accord sur les ADPIC, y compris celles relatives aux moyens de faire respecter les droits. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] 
VI. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES SERVICES 
849.  La représentante du Kazakhstan a dit que le secteur des services était l'un des secteurs les 
plus dynamiques de l'économie et qu'il était prévu que son rôle se développe dans le futur. 
Depuis 1990, la part des services dans le PIB n'avait cessé d'augmenter régulièrement pour 
atteindre un sommet de 60% en 1998, alors que la moyenne pour la décennie écoulée avait été de 
50%; en 2010, cette part s'élevait à 52,8%. 
850.  Certains Membres ont demandé des renseignements sur le cadre législatif régissant les 
services commerciaux et ont voulu savoir si le gouvernement prenait des mesures pour s'assurer 
que les fournisseurs de services étrangers ne fassent pas l'objet de discrimination. Faisant 
observer que les services jouaient un rôle croissant dans l'économie nationale, la représentante du 
Kazakhstan a dit que le cadre législatif existant qui régissait le secteur des services était toujours 
en cours d'élaboration et que les fournisseurs de services étrangers ne faisaient généralement pas 
l'objet de discrimination. 
851.  En réponse à une question sur les "monopoles naturels" dans le secteur des 
télécommunications, la représentante du Kazakhstan a dit que le Programme de développement 
du secteur des télécommunications pour la période de 2006 à 2008, approuvé par la Résolution WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 292 - 
  gouvernementale n° 519 du 7 juin 2006, établissait les grandes lignes d'un plan de libéralisation 
progressive du marché des télécommunications. Ces mesures devaient faciliter la concurrence, améliorer la qualité et la capacité des services de télécommunication et éliminer les obstacles à 
l'entrée de nouveaux venus. En conséquence, depuis le 1
er janvier 2005, le droit exclusif de la 
société "KazakhTeleCom" d'offrir des services de communication internationale et à grande 
distance avait été supprimé, et plus de 25 opérateurs détenaient dorénavant des licences pour la 
fourniture de ces services. En outre, depuis le 1er janvier 2006, toutes les restrictions à 
l'interconnexion entre opérateurs avaient été lev ées, et les clients pouvaient techniquement choisir 
entre plusieurs opérateurs de communication internationale et à grande distance. En vertu des 
modifications apportées à l'article 4 de la Loi n° 272-II sur les monopoles naturels, les activités 
des monopoles naturels ne relevaient plus des services de télécommunication par l'intermédiaire de réseaux locaux, mais concernaient désormais: i) les services de télécommunication, dans les 
cas où il n'existait aucun autre opérateur concurrent  du fait qu'il n'était peut-être pas possible de 
pénétrer sur le marché pour des raisons économiques ou techniques (en particulier, ces services 
de télécommunication englobaient les services de connexion des opérateurs aux réseaux de 
connexion universels et les services de transmission du trafic téléphonique); et ii) la location et 
l'utilisation de chaînes câblées et d'autres installations de base technologiquement liées au 
raccordement de réseaux de télécommunication aux services de télécommunication d'usage 
courant. L'intervenante a ajouté qu'en vertu de la Loi n° 567 du 5 juillet 2004 sur les 
communications, i) les services de communication téléphonique locale; ii) les services téléphoniques locaux et à grande distance; et iii) les services fournissant un accès généralisé à 
Internet à une vitesse de connexion d'au moins 256 Kb/sec. étaient définis comme des services 
universels de télécommunication qui étaient réglementés. 
852.  La Loi sur la sécurité nationale limitait à 49% la participation étrangère au capital des 
sociétés fournissant des services de télécommunication à grande distance et/ou internationale au 
moyen de réseaux fixes (câble, fibre optique, faisceau hertzien). Cette limitation avait été 
introduite pour protéger les intérêts de la sécu rité nationale du Kazakhstan. Cependant, elle ne 
s'appliquait pas aux opérateurs de communications mobiles, par satellite et locales et serait 
éliminée pour toutes les entreprises à l'exception de la société par actions "KazakhTeleCom" (et 
ses successeurs éventuels) dans un délai de […] ans après l'accession du Kazakhstan à l'OMC. 
853.  La représentante du Kazakhstan a aussi mentionné un certain nombre d'autres initiatives 
visant à libéraliser ce secteur. Afin de parer au subventionnement croisé des opérateurs 
fournissant des services universels de télécommunication en zones rurales et d'éponger leurs 
pertes financières, le gouvernement de son pays avait commencé à les subventionner à même le 
budget national. Entre 1997 et 2010, 371 licences avaient été délivrées pour la fourniture de 
services de communication locale et 511 licences, pour la fourniture de services de transmission de 
données. Afin de régler le problème du "dernier kilomètre" pour les consommateurs, 51 opérateurs 
avaient été autorisés à utiliser le spectre radio dans la fourchette comprise entre 5,2 et 5,9 GHz. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 293 - 
  854.  Certains Membres ont fait observer qu'il n'existait manifestement aucun monopole "naturel" 
dans le secteur des services de télécommunication, ajoutant que la nature limitée de l'offre du Kazakhstan dans le cadre de la négociation de ses engagements concernant les services 
permettait de conclure qu'un monopole d'État était accordé et maintenu. Un Membre a noté que 
KazakhTeleCom n'avait plus de droits exclusifs pour la fourniture de services de communication 
internationale et à grande distance, mais qu'elle avait participé à un appel d'offres pour 
l'acquisition d'une autre entreprise de communication, ce qui aurait pour effet de créer un 
monopole d'État dans le secteur des télécommunications. 
855.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a dit que les activités de KazakhTeleCom étaient 
conformes à la législation antitrust du Kazakhstan. Elle a fait observer que la part du marché 
kazakh occupée par KazakhTeleCom ne dépassait pas 30% pour tous les types de services de télécommunication. 
856.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux qui s'appliquaient dans le cas des services
23, en particulier en ce qui concernait 
les sociétés à capitaux étrangers, et d'indiquer dans quelles circonstances un investisseur étranger 
était tenu de n'acheter des services qu'auprès de sociétés établies au Kazakhstan sauf si le service 
requis n'y était pas disponible. 
857.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux qui concernaient l'exploitation du sol et du sous-sol s'appliquaient à tous les 
services acquis par des exploitants du sous-sol. Il s'agissait d'une prescription non discriminatoire, qui s'appliquait de manière égale aux investisseurs étrangers et aux investisseurs nationaux ayant 
conclu des accords d'investissement avec le gouvernement du Kazakhstan sur l'exploitation des 
ressources du sol et du sous-sol. Cette disposition était incorporée dans la Loi sur le sous-sol et 
son exploitation. Cette loi obligeait les investisseurs à se procurer des services auprès de 
personnes morales du Kazakhstan à condition que de tels services satisfassent aux prescriptions 
des documents du projet et à la législation kazakhe en matière de réglementation technique. Si les 
services requis n'étaient pas disponibles au Kazakhstan, un exploitant du sous-sol pouvait 
demander à des entreprises établies à l'étranger de lui fournir ces services. La Loi sur le sous-sol 
et son exploitation ne prescrivait aucune teneur minimale en éléments locaux, mais disposait 
qu'un contrat devait contenir des obligations, concernant les marchandises, les services et le 
personnel kazakh, qui étaient déterminées individuellement dans chaque contrat d'exploitation du sous-sol et qui dépendaient de la complexité et de la spécificité du projet. L'adjudicataire de l'appel 
d'offres concurrentiel pour la fourniture de services à l'investisseur était choisi sur la base du plus 
bas prix, des rabais pouvant être accordés aux fournisseurs de services qui satisfaisaient à certains 
critères minimaux en matière d'employés kazakhs. 
858.  Invitée à préciser si un investisseur devait seulement utiliser un processus d'appel d'offres ou 
s'il pouvait trouver des fournisseurs de services via d'autres méthodes, la représentante du 
                                               
23 Le terme "services" englobait à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes étaient 
utilisés dans la Loi sur le sous-sol et son exploitation. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 294 - 
  Kazakhstan a répondu que, mis à part les appels d'offres, les exploitants du sous-sol pouvaient 
aussi utiliser d'autres méthodes de passation des marchés telles que les demandes d'offres de prix, les marchés de gré à gré ou les bourses de marchandises. L'appel d'offres était la méthode la 
plus utilisée car elle était plus transparente et offrait à tous les fournisseurs les mêmes possibilités 
d'y participer. 
859.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays n'adopterait aucune mesure 
imposant l'utilisation d'éléments kazakhs qui irait au-delà des prescriptions prévues dans la Loi sur 
le sous-sol telle qu'elle était en vigueur en septembre 2011. À compter de son accession, lors de 
l'établissement des conditions à satisfaire pour un appel d'offres visant l'octroi de droits 
d'exploitation du sous-sol, le Kazakhstan n'imposerait pas une teneur minimale en éléments 
kazakhs de plus de 50% tant pour le personnel que pour les services, ainsi que l'établissait ce qui suit: a) le nombre d'employés kazakhs d'un investisseur auquel ont été accordés des droits 
d'exploitation du sous-sol ("l'investisseur") serait calculé en proportion du nombre de cadres, de 
gestionnaires et de spécialistes, ainsi que ces termes étaient définis aux fins de l'entrée et du 
séjour temporaire de personnes transférées à l'intérieur d'une société dans la Liste OMC 
d'engagements spécifiques du Kazakhstan concernant les services (ci-après les "travailleurs 
qualifiés"), qui étaient des ressortissants du Kazakhstan; b) la teneur en éléments kazakhs pour 
tous les services rendus à l'investisseur était définie comme la part du montant annuel total des 
paiements (dépenses) qui étaient effectués au titre de ces services dans le cadre de tous les 
contrats et qui étaient versés à des personnes morales du Kazakhstan.
24 Cependant, le montant 
versé à des personnes morales du Kazakhstan serait amputé de toute somme versée pour des 
services sous-traités à n'importe quel niveau à des entreprises qui n'étaient pas des personnes 
morales du Kazakhstan; et c) pour déterminer l'adjudicataire aux fins de l'octroi des droits 
d'exploitation du sous-sol, le Kazakhstan ne tiendrait pas compte du fait qu'un investisseur 
potentiel pourrait avoir offert une teneur en éléments kazakhs de plus de 50% pour le personnel 
ou les services. Dans un délai de cinq ans à compter de la date de son accession à l'OMC, le 
Kazakhstan rendrait conforme aux conditions susmentionnées tout contrat conclu entre 
septembre 2011 et la date de son accession. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.] 
860.  Certains Membres ont demandé des renseignements sur la réglementation du secteur 
bancaire et, en particulier, sur les conditions auxquelles une banque étrangère pouvait obtenir une licence pour établir une succursale sur le territoire kazakh. En réponse, la représentante du 
Kazakhstan a dit que l'ouverture directe de succursales serait autorisée en vertu d'une nouvelle 
législation bancaire ou d'une modification à la législation bancaire actuelle dans les […] ans après 
l'accession. Elle a indiqué que les activités des établissements bancaires étaient réglementées par 
la Loi n° 2444 du 31 août 1995 sur les banques et les activités bancaires dans la République du 
Kazakhstan. En vertu de cette loi, une personne mo rale était tenue de détenir une licence pour se 
livrer à une activité bancaire. L'article 15 de la Loi actuelle disposait que les banques devaient être 
                                               
24 Il ne serait pas tenu compte d'un contrat conclu av ec une personne morale du  Kazakhstan si celle-ci 
ne se livrait pas effectivement à l' activité convenue au Kazakhstan. L'expression "personne morale du 
Kazakhstan" englobait aussi le s entrepreneurs individuels. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 295 - 
  établies sous la forme d'une société par actions. Les critères de délivrance des licences qui seraient 
adoptés pour les succursales de banques étrangères seraient de nature prudentielle. L'organe compétent kazakh était également habilité à imposer des prescriptions additionnelles concernant la 
solvabilité et la stabilité des établissements financiers. Cependant, il pourrait y avoir des 
différences entre les critères de délivrance d'une licence applicables à une société par actions et 
ceux applicables à la succursale d'une banque étra ngère. La représentante du Kazakhstan a ajouté 
que la Banque nationale du Kazakhstan se conformerait aux prescriptions des articles XVI et XVII 
de l'AGCS lorsqu'elle examinerait une demande de nouvelle licence, sous réserve des limitations 
énoncées dans la Liste d'engagements spécifiques du Kazakhstan concernant les services. 
861.  [En réponse aux questions d'un Membre concernant le régime réglementaire applicable aux 
succursales de banques étrangères, la représentante du Kazakhstan a dit que le régime était encore en cours d'élaboration, mais qu'il serait conforme à la pratique internationale 
communément admise. Ce régime comprendrait, sans toutefois s'y limiter, des prescriptions 
concernant par exemple l'adéquation des fonds propres, qui dépendraient du capital de la banque 
mère. Les fonds propres dont devrait disposer chaque succursale d'une banque étrangère 
différeraient en fonction de ses plans d'activité au Kazakhstan; une succursale serait tenue de 
maintenir un dépôt auprès de la Banque national e du Kazakhstan, dont le montant dépendrait des 
obligations acceptées par cette succursale. De plus, une succursale serait tenue de compter au 
moins deux gestionnaires résidents.] 
862.  [Certains Membres ont dit qu'ils s'attendaient à ce que le Kazakhstan s'engage à garantir la 
transparence des prescriptions et procédures en matière de licences et de qualifications, ainsi que 
de toutes autres prescriptions en matière d'autorisations, en particulier pour ce qui était de 
l'obtention, de la prolongation, du renouvellement, du refus et de la résiliation des licences et 
autres approbations nécessaires à la fourniture de services sur le marché kazakh et des recours 
concernant ces actions. Les procédures et conditions imposées par le Kazakhstan en matière de 
licences ne devaient pas, en elles-mêmes, faire obstacle à l'accès aux marchés ni être plus 
restrictives pour le commerce qu'il n'était nécessaire. Le Kazakhstan devrait publier une liste des 
autorités chargées d'autoriser, d'approuver et de réglementer les secteurs de services pour 
lesquels il avait pris des engagements spécifiques, ainsi que ses procédures et conditions en 
matière de licences. Les Membres s'attendaient également à ce que le Kazakhstan s'engage à 
garantir que, pour les services qui figuraient da ns sa Liste d'engagements spécifiques concernant 
les services, les autorités réglementaires compétentes seraient distinctes des fournisseurs de 
services qu'elles réglementaient et ne relèveraient pas de ces derniers. Les Membres s'attendaient 
en outre à ce que le Kazakhstan s'engage à garantir que les fournisseurs de services étrangers 
seraient libres de choisir leurs partenaires.] 
863.  [En réponse, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, dès son accession, son pays 
ferait en sorte que tous les actes juridiques normatifs d'application générale concernant ou 
affectant le commerce des services, ainsi que les re nseignements sur leur date d'entrée en vigueur WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 296 - 
  et leur champ d'application, seraient publiés25 ou mis à la disposition du public d'une autre 
manière. Elle a confirmé en outre que le Kazakhstan s'assurerait que le nom des autorités compétentes chargées de la certification et de la délivrance de licences pour les activités de 
services soit publié ou mis à la disposition du public d'une autre manière. Le Groupe de travail a 
pris note de ces engagements.] 
864.  [Sans préjudice du droit du Kazakhstan d'établir et d'appliquer des procédures et 
prescriptions en matière de licences, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans les 
secteurs pour lesquels il avait pris des engagements spécifiques, son pays ferait en sorte que ses 
procédures en matière de licences ne constitueraient pas, en elles-mêmes, une restriction à la 
fourniture du service considéré et que ses prescr iptions en matière de licences directement liées 
au droit de fournir un service ne constitueraient pas, en elles-mêmes, un obstacle injustifié à la fourniture de ce service. Elle a confirmé en outre que, dans les secteurs de services pour lesquels 
il avait pris des engagements spécifiques dans sa Liste d'engagements spécifiques, le Kazakhstan 
ferait en sorte que: 
a) toutes les procédures et prescriptions en matière de licences soient énoncées dans des actes 
juridiques normatifs et que toute loi portant établissement ou application de procédures ou prescriptions en matière de licences soit publiée avant sa date d'entrée en vigueur; 
b) les autorités compétentes examinent la demande et décident de l'octroi ou du refus d'une 
licence dans le délai spécifié dans les procédures officielles ou, si aucun délai n'était spécifié, sans retard indu; 
c) les droits éventuellement perçus à l'occasion du dépôt et de l'examen d'une demande de 
licence ne constituent pas, en eux-mêmes, une restriction à la fourniture du service; 
d) une fois échu un délai établi dans un acte juridique normatif pour l'examen d'une demande 
de licence, et à la demande d'un requérant, l'autorité réglementaire kazakhe compétente 
informe ce dernier de l'état de sa demande et lui indique si celle-ci était jugée complète; si 
l'autorité demandait au requérant des renseignements supplémentaires, elle l'en avise sans retard et indique les autres renseignements exigés pour compléter la demande; les 
requérants aient la possibilité de fournir les renseignements supplémentaires demandés et 
d'apporter des corrections techniques à leur demande; une demande ne soit jugée complète 
que si tous les renseignements et documents spécifiés dans les lois et règlements 
applicables étaient fournis; 
e) l'autorité réglementaire kazakhe compétente prenne une décision administrative concernant 
une demande dûment remplie de licence et d'autorisation pour la fourniture d'un service financier et, le cas échéant, l'approbation des nouveaux produits et des modifications de 
taux, dans un délai raisonnable, et notifie dans les moindres délais cette décision au 
requérant; une demande ne soit jugée complète que si tous les renseignements spécifiés dans les actes juridiques normatifs applicables étaient fournis; lorsqu'il ne serait pas possible 
en pratique de prendre une décision sur une demande: 
i) dans les six mois pour accorder l'autorisation de fournir des services bancaires, et 
dans les deux mois pour délivrer une licence à cet effet; 
ii) dans les trois mois pour accorder l'autorisation de fournir d'autres services financiers, 
et dans les 30 jours pour délivrer une licence à cet effet; 
l'autorité réglementaire compétente en avise sans retard le requérant; 
f) à la demande écrite d'un requérant dont la demande avait été rejetée, l'autorité 
réglementaire ayant rejeté la demande informe le requérant par écrit des motifs de sa 
décision; toutefois, cette disposition ne devait pas être interprétée comme obligeant une autorité réglementaire à révéler des renseignements dont la divulgation ferait obstacle à 
l'application des lois ou serait par ailleurs contraire aux intérêts de la sécurité nationale; 
                                               
25 La publication engloberait la publication sur Internet. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 297 - 
  g) en cas de rejet d'une demande, le requérant puisse présenter une nouvelle demande visant 
à régler les problèmes antérieurs concernant l'octroi de la licence; 
h) si une approbation était nécessaire, une fois  la demande approuvée, le requérant en soit 
informé par écrit et dans les délais prévus par l'acte juridique normatif pertinent ou, si 
aucun délai n'était spécifié, sans retard indu; et 
i) s'il était exigé des professionnels qu'ils su bissent un examen pour obtenir une licence, ces 
examens soient prévus à intervalles raisonnables; cela ne s'appliquerait pas aux examens 
d'aptitude organisés ou proposés par des organismes de réglementation ou des organismes 
ou organisations autonomes de réglementation du secteur des services financiers. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
865.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé en outre que, dans les secteurs pour lesquels 
son pays avait pris des engagements spécifiques, les autorités réglementaires compétentes ne 
relèveraient pas des fournisseurs de services qu'elles réglementaient. Elle a confirmé en outre que, 
dans les secteurs pour lesquels il avait pris des engagements spécifiques, son pays ferait en sorte, chaque fois que cela serait réalisable, 
a) que les réglementations d'application générale dont il proposerait l'adoption soient publiées 
à l'avance; 
b) qu'une possibilité raisonnable de présenter des observations sur la réglementation projetée 
soit ménagée aux intéressés et aux autres Membres; et 
c) qu'un délai raisonnable soit prévu entre la publication de la réglementation finale et la date 
de son entrée en vigueur. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
866.  [S'agissant du choix des partenaires des fournisseurs de services étrangers, la représentante 
du Kazakhstan a confirmé que, dans les secteurs pour lesquels le Kazakhstan avait pris des 
engagements spécifiques, les fournisseurs de services étrangers étaient libres de choisir leur(s) partenaire(s) lorsqu'ils établissaient des coentreprises ou d'autres partenariats avec des 
ressortissants kazakhs. Cela était sans préjudice de la réglementation relative à la propriété des 
établissements financiers ou à la participation à de tels établissements. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements.] 
867.  En réponse à la question d'un Membre souhaitant savoir si la législation existante du 
Kazakhstan prévoyait la possibilité de réviser les décisions administratives, telles que le refus de 
délivrer une licence, la représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément à l'article 46 de 
la Loi n° 214-III de la République du Kazakhstan du 11 janvier 2007 sur les licences, si une licence 
n'était pas délivrée dans le délai établi par la Loi ou si le requérant contestait le refus de délivrer 
une licence au motif que ce refus était déraisonnable, le requérant était en droit de saisir le 
tribunal conformément à la législation du Kazakhstan (Code de procédure civile de la République du Kazakhstan). Les termes et procédures pour la révision des décisions telles que le refus de 
délivrer une licence étaient établis dans le Code de procédure civile. En particulier, conformément 
aux dispositions du chapitre 27 du Code de procédure civile, un citoyen ou une personne morale 
avait le droit déposer une demande auprès du tribunal dans un délai de trois mois à compter de la 
date à laquelle il/elle avait eu conscience de la violation de ses droits, libertés et intérêts garantis 
par la loi. Le tribunal examinait la demande dans un délai d'un mois. S'il constatait qu'il y avait eu WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 298 - 
  violation des droits, libertés et intérêts du requér ant, il obligeait l'autorité publique compétente à 
éliminer la violation. L'autorité publique compétente devait notifier au tribunal et au requérant l'application de la décision du tribunal un mois au plus tard après avoir été informée de cette 
décision. 
868.  Un Membre a demandé des précisions quant au domaine de compétence de l'EurAsEC 
s'agissant du commerce des services et des investissements entre les Parties à l'EEU et entre 
celles-ci et les pays tiers. La représentante du Kazakhstan a répondu que le commerce des 
services et les investissements au sein de l'EEU  étaient régis par l'Accord sur le commerce des 
services et l'investissement signé le 9 décembre 2010 et entré en vigueur le 1
er janvier 2012. Cet 
accord réglementait le commerce intérieur des services et l'investissement entre les Parties à 
l'EEU, mais ne s'appliquait pas au commerce des services et aux investissements entre celles-ci et les pays tiers. Chaque Partie à l'EEU s'était réservé le droit de maintenir des exemptions au 
traitement national et des restrictions relatives à l'accès au marché qui étaient prévues dans sa 
Liste d'engagements spécifique concernant les services. Les principaux objectifs de l'Accord étaient 
les suivants: i) créer des conditions propices au développement du commerce des services et en 
promouvoir la libéralisation; ii) créer des règles et principes communs régissant l'échange mutuel 
des services dans les États membres de l'EEU afin de promouvoir leur croissance économique; 
iii) créer un climat favorable à l'investissement au sein de l'EEU. L'Accord ne conférait pas à 
l'EurAsEC le pouvoir de réglementer le commerce des services et les investissements entre les 
Parties à l'EEU ou entre celles-ci et les pays tiers. 
869.  La République du Kazakhstan a engagé des né gociations avec les membres du Groupe de 
travail sur l'accès aux marchés pour les services. Ses engagements concernant les services 
figuraient dans la Liste d'engagements spécifiques reproduite dans l'annexe I du Protocole 
d'accession. 
VII.  TRANSPARENCE 
- Publication de renseignemen ts concernant le commerce 
870.  Certains Membres ont demandé une description des mesures autorisant, sur le plan 
juridique, le Kazakhstan à mettre en œuvre l'article X du GATT de 1994 et les autres dispositions 
des Accords de l'OMC relatives à la transparence, ainsi qu'une confirmation du fait que ces 
mesures seraient appliquées dès l'accession. Ils ont en particulier souhaité savoir où seraient 
publiés les lois, décrets, résolutions, ordonnances, lettres et autres mesures d'application générale 
du Kazakhstan pour satisfaire aux prescriptions de l'article X du GATT de 1994 et aux prescriptions 
en matière de transparence qui figuraient dans d'autres Accords de l'OMC, dont l'AGCS et l'Accord 
sur les ADPIC. Étant donné que les Parties à l'Union douanière et les organes compétents de l'Union douanière adoptaient des traités internationaux, des décisions et d'autres mesures liées au 
commerce, les Membres ont également demandé confirmation que les Parties à l'Union douanière 
et les organes compétents de l'Union douanière se conformeraient aux dispositions relatives à la 
transparence de l'Accord sur l'OMC pour les questions relevant la compétence de l'Union 
douanière. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 299 - 
  871.  Certains Membres ont dit que, pour les négociants qui cherchaient à importer et à exporter, 
l'accès aux règlements et décrets douaniers était essentiel. À cet égard, ils ont également fait remarquer que, depuis le 1
er juillet 2010, date de l'entrée en vigueur de l'Union douanière, les 
accords, décisions et autres mesures de celle-ci affectant le commerce au sein de l'Union 
douanière dans son ensemble et le commerce avec le Kazakhstan en sa qualité de partie à l'Union 
douanière étaient devenus pertinents pour les Membres et les négociants. Ces Membres ont 
demandé qu'il leur soit indiqué quand et comment les accords, décisions et autres mesures de 
l'Union douanière seraient publiés et mis à disposition des Membres et des négociants. 
872.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu'au titre de l'article 4 de la Constitution, toutes 
les lois et tous les traités internationaux dont le Kazakhstan était signataire devaient être publiés. 
873.  La Loi du 24 mars 1998 sur les actes juridiqu es réglementaires prévoyait la publication 
officielle et la publication ultérieure des actes juridiques réglementaires. Ces derniers – y compris 
ceux relatifs aux droits, libertés et obligations des citoyens (exception faite des actes contenant 
des secrets d'État et des renseignements confidenti els protégés par la loi) – étaient publiés dans 
les périodiques officiels. En particulier, les lois étaient publiées dans le Bulletin du Parlement; les 
résolutions présidentielles et gouvernementales étaient publiées dans le Recueil des actes 
présidentiels et gouvernementaux; et les actes ju ridiques de l'exécutif central et des autres 
organes exécutifs centraux de l'État paraissaient dans le Recueil des actes de l'exécutif central et 
des autres organes exécutifs centraux de l'État. Les actes juridiques réglementaires étaient aussi 
publiés officiellement dans les périodiques Yegemen Kazakhstan et Kazakhstanskaya Pravda. Les décisions réglementaires et les résolutions des maslikhats et des akims étaient publiées dans des 
périodiques locaux et étaient distribuées aux entités territoriales administratives respectives. Les 
textes étaient publiés ultérieurement dans des périodiques lorsqu'ils avaient fait l'objet d'un 
contrôle dans le Recueil centralisé des actes juridiques du Kazakhstan. La liste des actes juridiques 
réglementaires était publiée et régulièrement mise à jour sur le site Web du Ministère de la justice 
– www.minjust.kz. 
874.  Conformément à la Loi sur les actes juridiques réglementaires, une fois un acte juridique 
réglementaire élaboré, il devait être transmis sous forme de projet aux organes et organismes de 
l'État concernés pour approbation. Le projet d'acte juridique réglementaire affectant les intérêts 
d'entités privées faisait l'objet d'une publication (distribution) obligatoire dans les médias, y 
compris Internet, avant d'être transmis pour approbation aux organes de l'État concernés. Les actes juridiques réglementaires affectant les intérêts d'entités privées devaient être approuvés par 
les associations professionnelles agréées. L'organe  d'État qui avait élaboré le projet d'acte 
juridique réglementaire devait le transmettre aux associations agréées. Les associations 
professionnelles agréées examinaient le projet et présentaient leur avis dans les dix jours 
ouvrables. Dans les cas où la formulation d'un avis nécessitait un délai additionnel, le délai pouvait 
être prorogé de dix autres jours ouvrables sur demande écrite. Si l'organe gouvernemental qui 
avait élaboré le projet d'acte juridique réglemen taire souscrivait à l'avis, il introduisait les 
modifications pertinentes dans le projet. Dans les cas où l'organe gouvernemental ne souscrivait WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 300 - 
  pas au rapport des experts, il envoyait une réponse à l'association dans laquelle il exposait ses 
motifs. Au besoin, l'association demandait la conv ocation d'une réunion du conseil d'experts. De 
plus, le projet d'acte juridique réglementaire, y compris l'avis ou les motifs du désaccord, devait 
être transmis aux organes gouvernementaux concernés pour approbation. Une fois le projet d'acte 
juridique réglementaire approuvé, l'organe gouver nemental qui avait élaboré le projet d'acte 
juridique réglementaire devait le publier sur son site Web officiel, accompagné des propositions du 
conseil d'experts et des particuliers intéressés, des réponses des organes d'État, ainsi que des 
protocoles et des rapports d'experts sur chaque acte juridique réglementaire effectif qui avait été 
déposé pour examen à la réunion du conseil d'ex perts. Les modalités de l'entrée en vigueur des 
actes juridiques réglementaires qui affectaient les intérêts d'entités privées étaient établies sous 
réserve de l'acceptation des modalités requises pour que les entrepreneurs soient en mesure de mener leurs activités. Les modalités et conditions d'entrée en vigueur des actes juridiques 
réglementaires ne devaient pas causer un préjudice aux entités privées. Les actes juridiques 
réglementaires qui établissaient les prescriptions en matière de qualifications, les conditions de 
délivrance de licences pour des activités et les listes de marchandises soumises à licence 
d'exportation ou d'importation n'entraient en vigueur que 21 jours après la publication officielle de 
l'acte pertinent. 
875.  S'agissant de la publication des accords de l'Union douanière, des décisions de la 
Commission de l'Union douanière et d'autres mesures de l'Union douanière, la représentante du 
Kazakhstan a dit que tous les renseignements relatifs aux activités et aux décisions des organes de l'Union douanière étaient disponibles sur In ternet à l'adresse suivante: www.tsouz.ru. Les 
décisions étaient publiées sur ce site Internet dans les deux jours ouvrables suivant leur adoption. 
L'intervenante a indiqué que l'Union douanière maintenait un site Web consacré à cette fin et que 
la date de publication d'une mesure sur ce site était considérée comme la date officielle pour 
déterminer la date d'entrée en vigueur de la mesure. Les décisions contraignantes de la 
Commission de l'Union douanière n'entraient en vigueur que lorsqu'il s'était écoulé 30 jours civils 
après la date de leur publication sur le site Web de l'Union douanière. L'intervenante a dit 
également que les Parties à l'Union douanière étaient tenues de publier toutes les décisions prises 
par la Commission dans les journaux officiels nationaux pertinents ainsi que dans les publications 
de l'EurAsEC, en indiquant la date d'entrée en vi gueur d'une décision, celle-ci étant déterminée en 
fonction de sa date de publication su r le site Web de l'Union douanière. 
876.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait que les traités et décisions de l'Union 
douanière ne semblaient pas ménager aux Membre s la possibilité de mener des consultations 
auprès des organes compétents de l'Union douanière ou de leur soumettre des observations sur 
des questions affectant le commerce, y compris lorsque les dispositions des Accords de l'OMC 
exigeaient expressément des Membres qu'ils fournissent des projets des mesures qu'ils 
envisageaient de prendre, qu'ils reçoivent les observations des autres Membres, qu'ils mènent des 
consultations sur ces observations et qu'ils prennent en compte les observations et les résultats 
des discussions. Ces Membres ont demandé au Kazakh stan de s'engager à rendre disponibles pour 
les personnes intéressées, y compris les Membres, po ur qu'ils puissent formuler des observations à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 301 - 
  leur égard avant leur adoption, les projets de lois et d'autres actes juridiques normatifs, ainsi que 
les propositions/communications adressées aux organes de l'Union douanière qui, une fois adoptées, auraient les effets d'actes juridiques no rmatifs au Kazakhstan, et de faire en sorte que 
le Kazakhstan et les organes compétents de l'Union douanière se conforment aux prescriptions en 
matière de transparence des Accords de l'OMC en ce qui concernait les questions relevant de leurs 
compétences respectives. 
877.  La représentante du Kazakhstan a répondu que,  conformément à l'article 12 de l'Accord du 
9 juin 2009 sur l'adoption et la mise en œuvre de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun, les organisations ou les 
entrepreneurs individuels des Parties à l'Union douanière pouvaient formuler des observations ainsi 
que le prévoyait la procédure d'élaboration des projets de décision sur l'adoption, la mise en œuvre et la suppression des mesures non tarifaires applicables au commerce des marchandises 
avec des pays tiers. La Partie de l'Union douanière concernée formulait des propositions pour 
l'adoption, la modification ou la suppression d'une mesure conformément à sa législation 
nationale. Les parties prenantes intéressées pouvaient présenter des observations sur le projet de 
proposition, conformément à la législation nationale de la Partie à l'Union douanière. En outre, 
dans les cas où une Partie à l'Union douanière avait conclu avec un pays tiers un traité 
international prévoyant la tenue de consultations, le gouvernement, les organisations et les 
entrepreneurs de ce pays pouvaient, conformément  aux dispositions du traité pertinent, donner 
leur avis sur la mesure. 
878.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, les lois, 
règlements, décrets, décisions et décisions administratives d'application générale concernant ou 
affectant le commerce des marchandises et des services, ainsi que les droits de propriété 
intellectuelle, qu'ils soient adoptés ou publiés par le Kazakhstan ou par un organe compétent de 
l'Union douanière, seraient tous publiés dans les moindres délais d'une manière conforme aux 
prescriptions applicables de l'Accord sur l'OMC, y compris l'article X du GATT de 1994, l'AGCS et 
l'Accord sur les ADPIC. La représentante du Ka zakhstan a confirmé qu'à compter de la date 
d'accession, son pays et les organes compétents de l'Union douanière mettraient à jour 
régulièrement les publications, y compris les sites Web, contenant de telles mesures et les 
rendraient facilement accessibles pour les Membres de l'OMC, le public et les entreprises. Ces 
mesures seraient disponibles pour les personnes intéressées tant et aussi longtemps qu'elles seraient en vigueur, et pendant une période raisonnable après qu'elles auraient cessé de l'être. 
L'intervenante a ajouté que la République du Kazakhstan avait l'intention d'afficher le contenu du 
Bulletin du Parlement, du Recueil des actes présidentiels et gouvernementaux et du Recueil des 
actes de l'exécutif central et des autres organes exécutifs centraux de l'État. La publication 
officielle des actes juridiques réglementaires se faisait également dans des périodiques tels que 
Yegemen Kazakhstan et Kazakhstanskaya Pravda ainsi que sur des sites Web, et leur contenu 
serait tenu à jour. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 302 - 
  879.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé en outre que, sauf en cas d'urgence, les 
mesures intéressant la sécurité nationale, le s mesures spécifiques déterminant la politique 
monétaire et les mesures dont la publication ferait obstacle à l'application des lois ou qui seraient 
par ailleurs contraires à l'intérêt public ou porteraient préjudice aux intérêts commerciaux 
légitimes de certaines entreprises publiques ou privées, la République du Kazakhstan publierait 
l'ensemble des lois, règlements, décrets, décisions et décisions administratives d'application 
générale concernant ou affectant le commerce des marchandises ou des services, ou les droits de 
propriété intellectuelle, avant leur adoption, et ménagerait aux Membres et aux personnes 
intéressées un délai raisonnable, normalement pas moins de 30 jours civils, pour qu'ils puissent 
formuler des observations et les adresser aux autorités responsables avant que la mesure 
concernée ne soit finalisée ou soumise aux organes compétents de l'Union douanière. Dans les cas où un organe de l'Union douanière était chargé de proposer ou d'adopter des actes juridiques de 
l'Union douanière, y compris des décisions, ou d'autres mesures correspondant à celles 
mentionnées dans la phrase précédente du présent paragraphe, l'organe compétent de l'Union 
douanière les publierait avant leur adoption et ménagerait aux Membres et aux personnes 
intéressées un délai raisonnable pour qu'ils puissent présenter des observations à l'organe 
compétent de l'Union douanière. Toutes les observations reçues à l'intérieur de ce délai, que ce 
soit par la République du Kazakhstan ou par un organe compétent de l'Union douanière, seraient 
prises en compte. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
880.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, aucune loi, 
aucun règlement ou décret ni aucune décision ou décision administrative d'application générale 
concernant ou affectant le commerce des marchandises ou des services, ou les droits de propriété 
intellectuelle, adopté ou publié par la République du Kazakhstan ou par un organe compétent de 
l'Union douanière, n'entrerait en vigueur avant sa publication, ainsi que le prévoyaient les 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris le GATT de 1994, l'AGCS et l'Accord sur 
les ADPIC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.] 
- Notifications 
881.  Certains Membres ont fait observer que to us les Membres de l'OMC étaient tenus de 
présenter des notifications aux divers organes subsidiaires de l'OMC, conformément aux accords 
visés. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de prendre l'engagement spécifique de présenter, 
à compter de la date de son accession, les notifications initiales prescrites par tous les Accords de 
l'OMC, et de se conformer aux prescriptions en ma tière de notification énoncées dans les Accords 
de l'OMC pour ce qui était des accords de l'Union douanière et des décisions de la Commission de 
l'Union douanière ainsi que des règlements, décrets, décisions ou décisions administratives 
d'application générale ultérieurement adoptés par le Kazakhstan, dans le but de mettre en œuvre 
l'un ou l'autre des Accords de l'OMC. 
882.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, dès la date de son accession, son pays 
présenterait toutes les notifications initiales prescrites par tout accord faisant partie de l'Accord sur l'OMC[, sauf en ce qui concernait les notifications mentionnées dans le tableau 2, qui seraient WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 303 - 
  présentées dans le délai indiqué dans ce tableau] . Après avoir présenté ses notifications initiales, 
la République du Kazakhstan présenterait ses notifications ultérieures en conformité avec les dispositions et procédures pertinentes de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements.] 
Tableau 2 – Délai de présentation des notifications 
Prescription de notification Type de mesure Délai 
Accord sur la mise en œuvre de 
l'article VII du GATT de 1994 
- Décision concernant la liste des 
questions Réponses à la liste des questions 90 jours après 
l'accession 
Accord sur les subventions et les 
mesures compensatoires (Accord SMC) - Article 25.1, chaque année; - GATT de 1994, article XVI:1, 
chaque année Toute subvention définie à l'article 1.1 de 
l'Accord SMC qui correspond au sens donné à l'article 2 dudit accord ainsi que toute autre subvention qui a pour effet d'accroître les exportations ou de rédu ire les importations au 
sens de l'article XVI:1 du GATT de 1994 (Modèle de présentation: G/SC) 180 jours après 
l'accession 
Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce - Article 5:1 Mesures concernant les investissements et liées 
au commerce (MIC) qui ne sont pas conformes aux dispositions de l'article III ou de l'article XI du 
GATT de 1994 et qui ne sont pas justifiées au titre des exemptions prévues par le GATT (Modèle de présentation: G/TRI) 90 jours après 
l'accession 
Accord sur les procédures de licences d'importation - Article 7:3 Réponses au questionnaire sur les procédures 90 jours après 
l'accession 
Accord sur les règles d'origine - Article 5:1; - Annexe II, paragraphe 4 Règles d'origine non préf érentielles existantes; 
décisions judiciaires et décisions administratives d'application générale concernant les règles d'origine non préférentielles 90 jours après 
l'accession 
 
VIII.  ACCORDS COMMERCIAUX 
883.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que son pays maintenait des accords de 
libre-échange avec d'autres pays de la CEI, la Géorgie et la Serbie, et qu'il avait créé une union 
douanière avec la République du Bélarus et la Fédération de Russie. Pour l'heure, ces accords 
comprenaient: des accords de libre-échange bilatéra ux avec des Parties de la CEI; un accord de 
libre-échange bilatéral avec la Géorgie; un accord de libre-échange bilatéral avec la République de 
Serbie; l'Accord du 15 avril 1994 sur la création d'une zone de libre-échange entre les pays de la 
CEI; l'Accord du 18 octobre 2011 sur la zone de libre-échange, signé par huit États membres de la 
CEI26; l'Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la 
République du Bélarus et la République du Kazakhstan; l'Accord du 26 février 1999 sur 
l'établissement de l'Union douanière et de l'Espace économique unique, suivi du Traité du 10 octobre 2000 sur l'établissement de la Communauté économique eurasienne avec la Fédération 
de Russie, la République du Bélarus, la République du Tadjikistan et la République kirghize 
(modifié par le Protocole du 6 octobre 2007); l'Accord du 19 septembre 2003 sur l'établissement 
de l'Espace économique unique avec l'Ukraine, le Bélarus et la Fédération de Russie; le Traité du 
6 octobre 2007 portant création d'un territoire douanier commun et de l'Union douanière entre la 
R é p u b l i q u e  d u  B é l a r u s ,  l a  R é p u b l i q u e  d u  K a z a k h s t a n  e t  l a  F é d é r a t i o n  d e  R u s s i e ;  e t  1 7  a c c o r d s  
                                               
26 Cet accord a été signé par la Fédération de Russ ie, la République d'Arménie, la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan, la République kirghize, la République de Moldova, la République du Tadjikistan et l'Ukraine. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 304 - 
  établissant le fondement juridique de l'Espace économique unique (ci-après l'EEU) entre la 
République du Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie, entrés en vigueur le 1
er janvier 2012. La mise en œuvre du Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire 
douanier commun et de l'Union douanière entre la République du Kazakhstan, la République du 
Bélarus et la Fédération de Russie avait débuté le 1er janvier 2010, avec l'établissement du Tarif 
extérieur commun, l'adoption du Code des douanes de l'Union douanière et l'établissement des 
institutions de l'Union douanière. La liste complète des accords commerciaux dont le Kazakhstan 
était signataire était reproduite à l'annexe 21. 
884.  S'agissant de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan 
et la Fédération de Russie, la représentante du Kazakhstan a dit que les premières étapes en vue 
de l'établissement de cette union douanière avaient été franchies au moment de l'approbation de l'Accord du 6 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie et la République du 
Bélarus et de l'Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la 
République du Bélarus et la République du Kazakhstan. La République du Kazakhstan, la 
République du Bélarus, la République kirghize, la Fédération de Russie et la République du 
Tadjikistan avaient ensuite signé l'Accord sur l'établissement de l'Union douanière et de l'Espace 
économique unique le 26 février 1999. L'Accord prévoyait la création progressive d'une zone de 
libre-échange et d'une union douanière qui viseraient à terme non seulement le commerce des 
marchandises, mais aussi celui des services (traitement national en ce qui concernait l'accès aux 
marchés de services, y compris l'élimination progressive des restrictions existantes concernant les personnes morales et physiques), ainsi que les mouvements de capitaux. En particulier, l'Accord 
fixait comme objectif initial l'élimination de tous les droits de douane et autres restrictions liées au 
commerce des marchandises entre les Parties, à l'exception de celles autorisées en vertu de 
l'Accord sur l'OMC, ainsi que l'établissement d'un tarif extérieur commun. 
885.  Dans le but de continuer à réaliser des progrès en vue de l'établissement de l'Union 
douanière et de l'Espace économique unique, l'Accord sur l'établissement de la Communauté 
économique eurasienne (EurAsEC) avait été signé le 10 octobre 2000 et était entré en vigueur le 
30 mai 2001. Le 19 septembre 2003, les Présidents de la République du Bélarus, de la République 
du Kazakhstan, de la Fédération de Russie et de l'Ukraine avaient signé l'Accord sur 
l'établissement de l'Espace économique unique. Les Parties à l'Accord entendaient promouvoir le 
commerce et l'investissement entre elles sur la base des normes et principes fondamentaux du droit international, y compris les règles de l'OMC, et accroître également la compétitivité de leurs 
économies, entre autres choses, par la création d'une zone de libre-échange et, éventuellement, 
d'une union douanière. Conformément à l'Accord, l'Espace économique unique serait établi par 
étape, compte tenu du fait que le rythme de mise en œuvre et le niveau d'intégration pouvaient 
être différents selon les Parties. Celles qui auraient appliqué toutes les mesures prévues dans une 
étape pourraient passer à l'étape suivante. Chaque Partie déciderait en toute indépendance des 
mesures d'intégration qu'elle adopterait, ainsi que du rythme et du degré d'intégration voulus. 
Cependant, aucun accord de suivi spécifique visant à réaliser cet espace économique unique entre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 305 - 
  quatre Parties n'avait été conclu à ce jour, et les efforts faits pour mettre en œuvre l'Accord 
avaient été suspendus. 
886.  Pour exécuter les tâches prescrites dans la Liste d'activités concernant la création de la 
Communauté économique eurasienne pour les années 2003 à 2006, les chefs de gouvernement de 
l'EurAsEC avaient autorisé la mise en œuvre des décisions adoptées antérieurement, la conclusion 
de nouveaux traités et accords internationaux, et l'élaboration de nouveaux documents. Le 
6 octobre 2007, la République du Bélarus, la Répu blique du Kazakhstan et la Fédération de Russie 
avaient conclu le Traité du 6 octobre 2007 portan t création d'un territoire douanier commun et de 
l'Union douanière. Conformément à l'Accord, le territoire douanier commun serait établi en 
plusieurs étapes et achevé le 1er juillet 2011 au moment où la frontière douanière entre la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie serait éliminée. Les dispositions des accords conclus antérieurement par les parties contractantes et les résolutions des organes directeurs qui 
n'étaient pas contraires à l'Accord sur l'établissement de l'EurAsEC restaient en vigueur. La 
représentante du Kazakhstan a dit que ces accords, et les autres actes conclus ultérieurement par 
la République du Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie jusqu'à la fin 
de 2009, parachevaient le fondement juridique de  l'Union douanière au sein de l'EurAsEC et 
établissaient un cadre pour le renforcement progressif de la coopération économique entre les 
entités des pays membres, à commencer par des plans en vue de l'unification des politiques 
commerciales et douanières et des mesures correctives commerciales; ils signalaient le début de la 
coopération entre les systèmes financiers et bancaires, la coopération dans les domaines social et humanitaire et la coopération en matière de ré glementation juridique. Les deux membres de 
l'EurAsEC qui n'étaient pas Parties à ces accords (la République du Tadjikistan et la République 
kirghize) n'étaient pas membres de l'Union douanière établie par la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Ru ssie. L'intervenante a ajouté que, bien que les 
objectifs ultimes de ces accords n'aient pas encore été atteints, des progrès continuaient d'être 
réalisés en ce qui concernait l'Espace économique commun. 
887.  Un Membre a fait observer qu'environ 62% des droits d'importation appliqués par les 
membres de l'EurAsEC avaient été harmonisés et il a voulu savoir quand les autres lignes tarifaires 
le seraient. Il a également demandé s'il existait un calendrier formel pour l'harmonisation des 
autres lignes tarifaires. La représentante du Kazakhstan a répondu que jusque-là, presque 100% 
des droits d'importation du Tarif extérieur commun avaient été progressivement harmonisés. Les exonérations accordées au Kazakhstan étaient limitées à 72 lignes tarifaires à 10 chiffres sur les 
11 119 lignes du Tarif extérieur commun appliqué. Il était prévu que les droits d'importation 
frappant ces produits augmentent pour atteindre, d'ici 2015, les niveaux fixés par le Tarif extérieur 
commun. Les exemptions du Tarif extérieur commun ont été accordées sous la forme de droits à 
0% sur les équipements médicaux, les produits ph armaceutiques, le polyéthylène, les serres, le 
papier d'aluminium et les wagons de chemin de fer (la liste des lignes tarifaires sujettes à des 
exonérations du Tarif extérieur commun, et les périodes de transition correspondantes, sont 
précisées à l'annexe 10). S'agissant des droits d'exportation, pour l'heure, la République du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 306 - 
  Kazakhstan, la Fédération de Russie et la République du Bélarus appliquaient des régimes de droits 
distincts vis-à-vis des pays tiers. 
888.  Le 27 novembre 2009, le Conseil interétatique de l'EurAsEC avait également approuvé le 
Traité sur le Code des douanes de l'Union douanière qui était entré en vigueur dans la République 
du Kazakhstan et la Fédération de Russie le 1er juillet 2010 et dans la République du Bélarus, le 
6 juillet 2010. Les accords, décisions et règlements douaniers complémentaires nationaux liés au 
Code des douanes de l'Union douanière étaient en cours d'élaboration. La représentante du 
Kazakhstan a expliqué que, comme l'établissait le Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un 
territoire douanier commun et de l'Union douanière, le Conseil interétatique se prononcerait sur 
l'établissement du territoire douanier commun et l'achèvement du processus de formation de 
l'Union douanière après que les tâches prévues par le Traité auraient été effectuées. La représentante du Kazakhstan a fait observer en outre qu'une description détaillée des politiques et 
réglementations commerciales de l'Union douanière figurait dans les sections pertinentes du 
présent rapport. 
889.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'Union douanière poursuivait l'établissement 
de ses institutions, à savoir la Commission, la Cour de l'EurAsEC et le Conseil d'experts. Le cadre 
institutionnel et législatif de l'Union douanière était décrit dans la section "Cadre pour l'élaboration 
et l'application des politiques" dans la mesure où il concernait le régime de commerce extérieur de 
la République du Kazakhstan et la mise en œuvre des engagements pris par celle-ci dans le cadre 
de l'OMC. 
890.  Un Membre a demandé des renseignements sur la création de l'Espace économique unique 
entre la République du Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que, le 1
er janvier 2012, 17 accords établissant la base 
juridique de l'Espace économique unique (ci-après l'"EEU") entre la  République du Kazakhstan, la 
République du Bélarus et la Fédération de Russie étaient entrés en vigueur. Elle a indiqué que les 
Accords relatifs à l'EEU offraient un cadre juridique pour l'harmonisation de la législation des 
Parties à l'EEU dans le domaine du soutien public aux secteurs industriel et agricole, des marchés 
publics, de l'accès aux services fournis par des monopoles naturels, de la concurrence loyale, du 
commerce des services, du mouvement des perso nnes physiques, des investissements, etc. 
891.  L'intervenante a ajouté que les Accords visaient à instaurer les conditions d'une politique 
commerciale et économique coordonnée entre les Parties à l'EEU avec l'objectif général d'assurer des conditions de concurrence égales entre les entreprises des États membres de l'EEU. Des 
renseignements succincts sur les principaux objectifs des Accords relatifs à l'EEU sont donnés 
ci-dessous: 
i) L'Accord sur la politique macroéconomique coordonnée établissait des principes et lignes 
directrices essentiels pour mener des politiques macroéconomiques coordonnées. En 
particulier, l'Accord établissait les paramètres quantitatifs suivants qui devaient être 
respectés par les Parties à l'EEU: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 307 - 
  - le déficit budgétaire annuel de l'État ne devait pas dépasser 3% du PIB; 
- la dette publique ne devait pas dépasser 50% du PIB; - le taux d'inflation de la Partie à l'EEU ne devait pas être supérieur de plus de 5 points 
de pourcentage au taux d'inflation de la Partie à l'EEU qui avait les niveaux de prix les 
plus bas. 
ii) L'Accord sur les principes coordonnés en matière de politique monétaire définissait des  
principes communs de politique monétaire et prévoyait les mesures à prendre par les Parties 
à l'EEU afin de mener une politique monétaire coordonnée. L'objet de cet accord était 
d'améliorer l'efficacité des paiements réciproques en monnaies nationales entre les entités 
participant à une activité de commerce extérieur des Parties à l'EEU, ce qui renforcerait leurs 
monnaies nationales et augmenterait la liquidité des marchés des changes nationaux. 
iii) L'Accord sur les règles et principes communs en matière de concurrence établissait des 
principes communs en matière de concurrence pour empêcher et interdire les accords 
anticoncurrentiels et la concurrence déloyale au sein de l'EEU ainsi que les violations des 
règles communes en matière de concurrence sur les marchés transfrontières.
27 
iv) L'Accord sur les règles communes régissant l'octroi de subventions au secteur industriel 
établissait des règles uniformes pour l'octroi de subventions conformément aux normes de 
l'OMC. L'Accord prévoyait aussi des procédures pour l'approbation des programmes 
nationaux de soutien public avant leur mise en œuvre par l'EurAsEC en 2017. 
v) L'Accord sur les règles communes régissant l'octroi de l'aide publique au secteur agricole 
prévoyait des règles en matière d'octroi de subventions aux producteurs de produits 
agricoles. L'Accord établissait une classificati on des subventions agricoles, qui divisait les 
mesures de soutien interne en trois catégories: a) les subventions qui ne faussaient pas les 
échanges – les subventions de la "catégorie verte" selon la terminologie de l'OMC – étaient 
autorisées sans limitations; b) les subventions qui créaient une grave distorsion des 
échanges (subventions à l'exportation), figurant dans la liste exemplative reproduite dans l'Annexe de l'Accord, étaient prohibées dans les échanges mutuels; c) toutes les mesures de 
soutien interne, à l'exception des mesures susmentionnées, relevaient de la "catégorie 
orange". Le volume de ces subventions ne devait pas dépasser 10% de la valeur brute de la 
production agricole de la Partie à l'EEU. Toutefois, après que la Partie à l'EEU avait accédé à 
l'OMC, ses engagements pris dans le cadre de l'OMC prévalaient. 
vi) Conformément à l'Accord sur les marchés publics de l'État (des municipalités), la Partie à 
l'EEU devait accorder le traitement national dans sa passation de marchés publics aux 
marchandises et services fournis par les autres Parties à l'EEU. Les Parties à l'EEU avaient le 
droit d'imposer des exemptions du traitement national sous réserve de l'approbation de l'EEU. La Fédération de Russie et la République du Bélarus avaient accordé le traitement 
national aux marchandises et services originaires de leur pays au 1
er janvier 2012. La 
                                               
27 Conformément à la Décision n° 29 du 19 décemb re 2012 du Conseil économique suprême eurasien, 
un marché était considéré comme transfrontières si ses limites géographiques couvra ient le territoire d'au 
moins deux Parties à l'EEU. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 308 - 
  République du Kazakhstan devait accorder le traitement national aux fournisseurs russes et 
biélorusses sur une base réciproque au 1er janvier 2014. 
vii) L'Accord sur les principes communs de réglementation dans le domaine de la protection des 
droits de propriété intellectuelle établissait des principes communs de réglementation du 
droit d'auteur, des marques de fabrique ou de commerce et des brevets au sein de l'EEU. 
L'Accord visait à renforcer la protection de la propriété intellectuelle au sein de l'EEU et à 
empêcher le commerce des produits de contrefaçon. 
viii) Conformément à l'Accord sur le commerce de s services et les investissements, les Parties à 
l'EEU devaient accorder le traitement national aux services et aux investissements des 
autres Parties à l'EEU à l'exception des services qu'elles avaient inscrits dans leur Liste 
d'exemptions. L'Accord établissait que les Parties à l'EEU devaient s'efforcer d'harmoniser leur législation nationale régissant les secteurs de services et de simplifier le régime de 
licences en vue de faciliter la libre circulation des services et des capitaux entre elles. 
ix) L'Accord sur la libre circulation des capitaux établissait des principes généraux régissant la 
libre circulation des capitaux et visait à amél iorer les échanges de renseignements entre les 
Parties à l'EEU. L'Accord visait à harmoniser la législation nationale des Parties à l'EEU dans 
le domaine des services financiers, parmi lesquels les services bancaires, les services 
d'assurance, et les services des participants professionnels au marché des valeurs 
mobilières. 
x) L'Accord sur le statut juridique des travaill eurs migrants et des membres de leur famille 
réglementait les procédures relatives à l'activité économique des travailleurs migrants, 
citoyens des Parties à l'EEU, et leur protection sociale. Conformément à l'Accord, les 
travailleurs migrants, citoyens d'un État memb re de l'EEU, n'étaient pas tenus d'obtenir un 
permis de travail dans les autres Parties à l'EEU. L'Accord prévoyait aussi qu'un travailleur 
migrant, citoyen d'une Partie à l'EEU, pouvait reporter de 30 jours maximum son 
enregistrement migratoire dans les autres Parties à l'EEU. 
xi) L'Accord sur les principes coordonnés en matière de lutte contre la migration illégale de la 
main-d'œuvre en provenance de pays tiers pr évoyait des échanges de renseignements sur 
les travailleurs migrants détectés en situation irrégulière et les filières révélées de migration 
de la main-d'œuvre illégale, et l'échange d'actes juridiques normatifs nationaux sur la lutte 
contre la migration de la main-d'œuvre illégale en provenance de pays tiers. L'Accord visait à améliorer l'efficacité des services nationaux des migrations. 
xii) L'Accord sur des règles et principes communs en matière de réglementation des activités 
des monopoles naturels définissait des règles et principes de base en matière de 
réglementation des activités des monopoles naturels. Ces règles prévoyaient l'accès non 
discriminatoire aux services fournis par les monopoles naturels d'une Partie à l'EEU aux 
consommateurs des autres Parties à l'EEU. Les dispositions de l'Accord visaient les services WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 309 - 
  fournis par les monopoles naturels, en particulier les services des principaux réseaux 
ferroviaires, les services de transport du pétrole et des produits pétroliers par les oléoducs principaux, les services de production et/ou de distribution d'électricité, y compris la 
régulation technique du transport et de la consommation d'électricité sur le réseau. 
xiii) L'Accord sur la réglementation de l'accès aux services de transport ferroviaire, y compris les 
principes fondamentaux de la politique tarifaire, visait à accorder aux consommateurs des 
autres Parties à l'EEU un accès non discriminatoire aux services de transport ferroviaire de la 
Partie à l'EEU et à trouver un équilibre entre les intérêts économiques des consommateurs et 
ceux des fournisseurs de services de transport ferroviaire des Parties à l'EEU. À partir du 
1
er janvier 2015, les Parties devaient accorder l'accès aux infrastructures aux fournisseurs 
de services de transport ferroviaire des autres Parties à l'EEU. 
xiv) L'Accord sur les règles et principes uniformes en matière de réglementation technique 
prévoyait l'élaboration de règlements techniqu es communs de l'Union douanière qui soient 
directement appliqués sur l'ensemble du territoire de l'Union douanière. Conformément à 
l'Accord, les Parties à l'EEU devaient garantir la circulation des produits satisfaisant aux 
prescriptions des règlements techniques de l'Union douanière sur leur territoire sans que 
soient appliquées à ces produits des prescriptions obligatoires additionnelles autres que les 
prescriptions énoncées dans les règlements techniques de l'Union douanière et sans 
procédures additionnelles d'évaluation (confirmation) de la conformité. L'Accord dressait une 
liste uniforme de produits pour lesquels des prescriptions obligatoires pouvaient être établies dans le cadre de l'Union douanière. Les Parties à l'EEU s'engageaient à ne pas imposer de 
prescriptions obligatoires concernant des produits non inclus dans la liste uniforme. 
xv) L'Accord sur les règles d'accès aux services des monopoles naturels dans le domaine de 
l'énergie électrique, y compris les principes fond amentaux de la politique des prix et de la 
politique tarifaire établissait des principes visant à assurer l'accès aux services de monopoles 
naturels produisant et distribuant de l'électricité et des mesures pratiques pour garantir un 
transport effectif de l'électricité entre les États. 
xvi) L'Accord sur l'organisation, l'administration , le fonctionnement et le développement des 
marchés communs du pétrole et des produits pétroliers établissait des principes et des 
mesures de base visant à créer des marchés communs du pétrole et des produits pétroliers 
des Parties à l'EEU et à promouvoir la concurrence sur ces marchés. 
xvii) L'Accord sur les règles d'accès aux services des monopoles naturels dans le domaine du 
transport du gaz, y compris les principes fondamentaux de la politique des prix et de la 
politique tarifaire prévoyait des principes et des mesures à prendre par les Parties à l'EEU 
pour établir l'accès à leurs réseaux de transport du gaz pour les autres Parties à l'EEU. 
892.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'Union douanière et l'Espace économique 
unique étaient ouverts à l'accession de nouveaux partenaires, comme le prévoyait le Traité du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 310 - 
  10 octobre 2000 sur l'établissement de la Communauté économique eurasienne. Tout État disposé 
à contracter les obligations et à prendre les engagements prévus dans le Traité et les autres traités en vigueur au sein de la Communauté pouvait adhérer à l'EurAsEC. Les membres de 
l'EurAsEC avaient ensuite la possibilité d'adopter de s accords et protocoles additionnels établissant 
l'Union douanière sous la forme d'un engagement unique. 
893.  Concernant les pays de la CEI, la représentante du Kazakhstan a dit que le 15 avril 1994, les 
États membres de la CEI avaient signé l'Accord multilatéral sur l'établissement d'une zone de 
libre-échange, qui prévoyait l'élimination progressive des droits de douane, taxes et impositions, 
et d'autres obstacles qui entravaient la libre circulation des marchandises. L'Accord n'avait pas été 
pleinement mis en œuvre et il avait été modifié ultérieurement par le Protocole du 2 avril 1999 
portant modification de l'Accord sur l'établissement d'une zone de libre-échange. En application du Protocole, la zone de libre-échange devait être mise en place dans le cadre d'accords et de 
protocoles bilatéraux existants ou futurs prévoyant des exemptions. 
894.  La République du Kazakhstan avait conclu des accords de libre-échange bilatéraux avec la 
Géorgie et tous les pays de la CEI (Fédération de Russie, République d'Arménie, République 
d'Azerbaïdjan, République du Bélarus, République de Moldova, République d'Ouzbékistan, 
République kirghize, République du Tadjikistan et Ukraine) à l'exception du Turkménistan. Ces 
accords avaient établi entre les Parties un régime de libre-échange qui s'appliquait à une part 
substantielle de leur commerce de marchandises . Conformément à ces accords de libre-échange 
bilatéraux, les échanges mutuels de marchandises originaires de ces pays et en provenance, ou à destination, de la République du Kazakhstan étaient exempts de droits de douane, à l'exception 
des produits inscrits dans les listes d'exemptions appropriées, qui étaient assujettis aux droits de 
douane, taxes et impositions normaux. La liste des produits ne bénéficiant pas du régime de 
libre-échange figurait dans les protocoles relatifs aux exemptions au régime de libre-échange 
annexés aux ALE bilatéraux. Conformément aux protocoles pertinents, la République du 
Kazakhstan avait appliqué des exemptions à l'importation de boissons alcoolisées (chapitre 22 du 
SH, à l'exception des positions n° 2201, 2202 et 2209), et de tabacs et succédanés de tabac 
fabriqués (chapitre 24 du SH) en provenance de l'Azerbaïdjan et de l'Ukraine, de certaines 
boissons alcoolisées (positions n° 2203, 2205, 2206 et 2207 du SH), de tabacs et succédanés de 
tabac fabriqués (chapitre 24 du SH) et de sucre blanc (position n° 1701 99 100 du SH) en 
provenance de Géorgie. Actuellement, la République du Kazakhstan appliquait une exemption à l'importation de riz (position n° 1006 du SH), de boissons alcoolisées (chapitre 22 du SH, à 
l'exception des positions n° 2201, 2202 et 2209) et de tabacs et succédanés de tabac fabriqués 
(chapitre 24 du SH) en provenance de la Républiq ue d'Ouzbékistan. Conformément aux protocoles 
respectifs, la République du Kazakhstan s'était réservé le droit d'appliquer des droits aux 
marchandises qui étaient visées par la réglementation des droits d'exportation de la République du 
Kazakhstan si ces marchandises étaient destinées au territoire de la République kirghize, de la 
République de Moldova ou de la République du Tadjikistan. Les marchandises assujetties à la 
réglementation des droits d'exportation ne bénéficiaient pas du régime de libre-échange établi 
entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (Protocole du 22 octobre 1992). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 311 - 
  Cependant, ces exemptions n'avaient jamais été appliquées dans les faits puisque la mise en 
œuvre du Protocole avait été suspendue. Le Protoc ole avait été révoqué suite à la signature, le 
20 janvier 1995, d'un nouveau Protocole sur l'établissement d'un régime de libre-échange sans 
aucune exemption. 
895.  Un Membre a dit que le calendrier d'élimination progressive des restrictions, telles que les 
exemptions au régime de libre-échange, avait déjà été planifié avec la République d'Ouzbékistan 
et il a demandé si un tel calendrier avait également été établi avec la Géorgie, l'Ukraine, la 
République d'Azerbaïdjan et la République de Moldova ou nécessitait d'autres négociations. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que, jusque-là, aucun protocole visant l'élimination 
progressive des restrictions n'avait été signé entre la République du Kazakhstan et la République 
d'Ouzbékistan. Un tel protocole avait été signé avec la Géorgie le 11 novembre 2004, sur la base duquel les exemptions au régime de libre-échange applicables aux importations en provenance de 
Géorgie avaient été éliminées le 1
er avril 2005. Conformément au Protocole signé avec la 
République d'Azerbaïdjan le 24 mai 2005, les exemptions au régime de libre-échange appliquées 
par la République du Kazakhstan aux importations de boissons alcoolisées et de tabacs et de 
succédanés de tabac fabriqués en provenance de la République d'Azerbaïdjan avaient été éliminées 
au 1er janvier 2012. La République du Kazakhstan et la République de Moldova n'avaient établi 
aucune exemption au régime de libre-échange dans le cas des droits d'importation, mais elles se 
réservaient le droit d'appliquer des droits d'exportation à leurs échanges mutuels. L'intervenante a 
ajouté que le Protocole relatif aux exemptions av ait également été signé entre la République du 
Kazakhstan et la République d'Arménie. Ce prot ocole avait été signé pour une période d'une année 
et n'avait pas été prorogé. 
896.  La représentante du Kazakhstan a en outre informé les Membres qu'un accord multilatéral 
portant création d'une zone de libre-échange entre les pays de la CEI avait été signé le 
18 octobre 2011 par la Fédération de Russie, la République d'Arménie, la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan, la République de Moldova, la République kirghize, la République du 
Tadjikistan et l'Ukraine. Les autres pays de la CEI pourraient adhérer à cet accord ultérieurement. 
Au moment de son entrée en vigueur, le nouvel accord remplacerait les ALE bilatéraux conclus 
entre les pays de la CEI et la République du Kazakhstan, et il établirait une zone de commerce 
préférentiel à l'échelle de la CEI. Conformément au nouvel accord, la République du Kazakhstan 
appliquerait des exemptions au régime de libre-échange dans le cas des importations de sucre et de vodka en provenance d'Ukraine. Dans le cas de la vodka ukrainienne, l'exemption resterait en 
vigueur jusqu'au 1
er janvier 2015. Dans le cas des importations de sucre en provenance d'Ukraine, 
l'exemption serait également appliquée par la Fédération de Russie et la République du Bélarus. 
Pour sa part, l'Ukraine appliquerait également des droits d'importation sur le sucre originaire de la 
République du Kazakhstan, de la Fédération de Russie et de la République du Bélarus. Dans le 
cadre de l'Accord, la République du Kazakhstan s'était également réservé le droit d'appliquer des 
droits sur le soja, les graines de navette ou de colza et les graines de tournesol, le pétrole brut, les 
huiles légères, moyennes et lourdes, le bitume, le gaz naturel et de houille, les gaz de pétrole et 
d'autres hydrocarbures gazeux, les cuirs et peaux bruts de bovins, de moutons et d'agneaux, la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 312 - 
  laine et les poils d'animaux, les déchets et débris de fer, de cuivre et d'aluminium, les rails, les 
traverses, le fer/l'acier, des parties de locomoti ves, certains produits en aluminium (à savoir, 
poudres et paillettes, barres et profilés, feuilles, tubes, tuyaux, etc.), énumérés dans l'annexe à 
l'Accord, lorsque ces produits seraient exportés vers les autres Parties à l'Accord, à l'exception des 
États membres de l'Union douanière. Le nouvel accord créerait une structure juridique uniforme 
fondée sur les règles de l'OMC. Il renfermerait des dispositions prescrivant, entre autres choses, 
une réduction importante des droits d'importation et des restrictions au commerce entre les 
Parties, et leur élimination ultérieure, des engagements régissant les niveaux des droits 
d'exportation et leur application, l'application de mesures de sauvegarde dans le cadre des 
échanges mutuels, les règles relatives à la concurrence et aux subventions, les obstacles 
techniques au commerce, les mesures SPS, un  mécanisme efficace pour le règlement des 
différends, etc. 
897.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser comment la création d'une structure 
juridique commune fondée sur les règles de l'OMC serait accomplie dans le cadre du nouvel accord 
du 18 octobre 2011. Ce Membre a également demandé au Kazakhstan de préciser si ce nouvel 
accord était considéré comme une extension du précédent accord de libre-échange de la CEI du 
15 avril 1994 et de donner des renseignements sur le statut de l'accord de 1994 à la lumière du 
nouvel accord multilatéral de la CEI. 
898.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a fait observer que le nouvel accord de 
libre-échange de la CEI prévoyait des dispositions confirmant les obligations des Parties à l'Accord de respecter les règles de l'OMC. Certaines dispositions contenaient des renvois et des références 
au GATT et aux autres Accords de l'OMC relati fs au commerce des marchandises. Par exemple, 
l'Accord énonçait les principes fondamentaux suivants, qui étaient fondés sur les règles de l'OMC: 
- octroi du traitement national pour les marchandises importées des autres Parties; 
- octroi de la liberté de transit à travers le territoire des Parties au sens de l'article V du GATT 
de 1994; 
- élimination générale des restrictions quantitatives conformément à l'article XI du GATT 
de 1994; 
- prohibition des subventions subordonnées aux résultats à l'exportation ou à l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés; et 
- application de mesures correctives commerc iales, de mesures SPS et de mesures OTC 
conformément aux règles de l'OMC, etc. 
899.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, plus spécifiquement, l'article 5 de l'Accord 
disposait que les Parties devaient s'accorder mutuellement le traitement national conformément à l'article III du GATT de 1994. Conformément à cet ar ticle, les Parties s'engageaient à appliquer les 
taxes intérieures, les lois, les règlements et les prescriptions affectant la vente de produits 
importés d'une manière non discriminatoire pour empêcher la protection des produits d'origine 
nationale. Conformément à l'article 10 de l'Accord, les Parties ne devaient accorder ni maintenir de 
subventions prohibées au titre de l'article 3 de  l'Accord sur les subventions et les mesures 
compensatoires. Les Parties qui maintenaient des subventions prohibées s'étaient engagées à les 
éliminer progressivement à l'expiration de la période de transition prévue dans l'Accord. 
L'intervenante a ajouté que, dans le cadre de l'Accord, la République du Kazakhstan s'était réservé WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 313 - 
  le droit de maintenir ses prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux concernant: i) les 
achats des exploitants du sous-sol et des entreprises contrôlées en partie ou entièrement par l'État, jusqu'à ce que ces mesures soient éliminées progressivement, conformément aux 
engagements contractés par le Kazakhstan, dès son accession à l'OMC; ii) les préférences 
accordées dans le cadre du régime d'entrepôts francs et des zones économiques spéciales jusqu'au 
1
er janvier 2017, et iii) les préférences tarifaires accordées en vertu d'accords sur l'assemblage 
industriel conclus conformément à l'Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre 
et Ministre de l'industrie et du commerce – jusqu'au 31 décembre 2020. 
900.  En ce qui concernait le statut de l'Accord de  libre-échange du 15 avril 1994, la représentante 
du Kazakhstan a indiqué que le nouvel Accord  du 18 octobre 2011 avait été conclu en vue de 
remplacer le précédent ALE multilatéral de la CEI du 15 avril 1994. Ce dernier n'avait pas été intégralement mis en œuvre, car l'établissement d'une zone de libre-échange à l'échelle de la CEI 
n'avait pas été achevé. L'Accord de 1994 était devenu un accord-cadre général, et les États 
membres de la CEI avaient établi des zones de lib re-échange fondées sur des accords bilatéraux. 
Par conséquent, le nouvel accord avait été signé le 18 octobre 2011 avec l'objectif d'instaurer le 
libre-échange entre les États membres de la CEI, si gnataires de l'Accord, sur la base des principes 
et des dispositions des règles de l'OMC. L'interv enante a en outre expliqué que, conformément à 
l'article 23 du nouvel accord, l'ALE de 1994 avait cessé de s'appliquer aux relations entre les 
parties au nouvel accord. Les accords bilatéraux de libre-échange conclus entre ces parties 
seraient eux aussi remplacés par le nouvel accord du 18 octobre 2011. Toutefois, l'ALE de 1994 ainsi que les ALE bilatéraux restaient en vigueur dans les relations commerciales entre les Parties 
au nouvel accord du 18 octobre 2011 et les État s membres de la CEI qui n'avaient pas signé le 
nouvel accord ou les membres de la CEI qui avaient signé mais pas encore ratifié le nouvel accord 
du 18 octobre 2011. 
901.  La représentante du Kazakhstan a fait observer qu'afin d'unifier les régimes commerciaux 
avec la Fédération de Russie et la République du Bélarus, la République du Kazakhstan avait signé 
un accord de libre-échange bilatéral avec la République de Serbie le 7 octobre 2010 et menait des 
négociations en matière de libre-échange avec le Monténégro. Conformément à l'Accord de 
libre-échange avec la République de Serbie, presque toutes les marchandises (y compris les 
produits agricoles) originaires de la République de Serbie ou de la République du Kazakhstan 
bénéficiaient d'un régime d'admission en franchise de droits lorsqu'elles étaient destinées à l'autre pays. 
902.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que so n pays espérait également conclure d'autres 
accords sur la libéralisation des échanges en plus de ceux signés avec la République du Bélarus et 
la Fédération de Russie. La Nouvelle-Zélande et les États membres de l'AELE avaient engagé des 
négociations en vue de conclure des ALE avec la République du Kazakhstan et ses partenaires de 
l'Union douanière. 
903.  Un Membre a demandé des renseignements sur la participation du Kazakhstan à l'Accord 
commercial de l'Organisation de coopération économique (OCE) et sur les projets de l'Organisation WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 314 - 
  de coopération de Shanghai (SCO) visant l'établissement d'un accord de libre-échange entre ses 
membres d'ici à 2020. La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays avait adhéré à l'OCE en novembre 1992, mais qu'il n'était pas membre de l'Accord commercial de l'OCE et qu'il 
accordait le traitement NPF aux membres de l'OC E. De plus, quatre des dix membres de l'ECO 
étaient des bénéficiaires du SGP kazakh. La République du Kazakhstan avait conclu des accords de 
libre-échange bilatéraux avec les quatre autres membres de l'OCE – République d'Azerbaïdjan, 
République d'Ouzbékistan, République kirghize et République du Tadjikistan. L'intervenante a 
ajouté que pour l'heure, il n'était pas prévu de co nclure un accord de libre-échange avec la SCO. 
904.  La représentante du Kazakhstan a également fait observer que le régime NPF s'appliquait à 
tous les pays qui avaient conclu des accords commerciaux non préférentiels bilatéraux avec la 
République du Kazakhstan. De plus, la République  du Kazakhstan accordait le traitement NPF à 
tous les pays tiers peu importe s'il existait ou non un accord bilatéral avec un pays particulier. 
905.  Un Membre a voulu savoir si la République du Kazakhstan participait à l'Accord de 
coopération en matière de production signé par tous les pays de la CEI le 23 décembre 1993 à 
Ashkhabad, à quelles conditions les échanges se faisaient, ainsi que la partie des échanges de la 
République du Kazakhstan qui était visée par cet accord, si elle y participait. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que l'Accord sur des règles et des mécanismes communs de soutien au 
développement de la coopération en matière de production entre les entreprises et les secteurs 
industriels des pays de la CEI, signé par la République du Kazakhstan le 23 décembre 1993, était 
entré en vigueur le 10 mai 1995. L'Accord avait ét é conclu afin de préserver et favoriser le 
développement des relations existantes et nouvelles en matière de technologie et de coopération 
entre des entreprises, quel que soit leur régime de propriété, et des complexes industriels des 
pays de la CEI sur la base de leurs liens directs avec la production à l'époque de l'URSS. L'Accord 
prévoyait que les marchandises fournies à partir des territoires douaniers de la CEI dans le cadre 
de la coopération
28 et dans le cadre des régimes douaniers de la transformation29 et que les 
services rendus30 ne seraient pas assujettis à des droits d'importation, des taxes et des restrictions 
quantitatives. L'Accord envisageait la conc lusion d'arrangements intergouvernementaux, 
intersectoriels et interministériels connexes. Les marchandises fournies dans le cadre de contrats 
conclus au titre d'accords pouvaient bénéficier des préférences susmentionnées. Cependant, la 
République du Kazakhstan n'avait pas conclu d'accords intergouvernementaux, intersectoriels et 
interministériels de ce type, et il n'avait donc pas mis concrètement en œuvre l'Accord de coopération en matière de production. 
906.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession à 
l'OMC, son pays respecterait les dispositions de l' OMC pertinentes, y compris, mais sans s'y limiter, 
l'article XXIV du GATT de 1994 et l'article V de l'AGCS, dans le cadre de sa participation à des 
                                               
28 Les marchandises fournies dans le cadre de la coopération s'entendaient de matières premières, de 
composantes, de produits intermédiaires et d'autres ar ticles utilisés pour la production de biens finals 
tributaires de la technologie. 
29 Les marchandises fournies dans le cadre des régi mes douaniers de la transformation s'entendaient 
des fournitures de biens conformément à la législation douanière des parties à l'Accord. 
30 Les services rendus s'entendaient de  projets, de services de réparation et d'entr etien, et des activités 
technologiques. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 315 - 
  accords commerciaux préférentiels, et ferait en sorte que les dispositions des Accords de l'OMC 
relatives à la notification, aux consultations et aux autres prescriptions concernant les zones de libre-échange et les unions douanières soient respectées à compter de la date d'accession. Elle a 
confirmé que, dès son accession, le Kazakhstan notifierait au Comité des accords commerciaux 
régionaux (CACR) les accords qu'il avait conclus concernant l'établissement de zones de 
libre-échange, les accords de l'Union douanière, ainsi que leurs sous-accords, et les accords de 
l'EEU et de l'EurAsEC, ainsi que leurs sous-accords, et qu'il lui en communiquerait les textes. Le 
Groupe de travail a pris note de cet engagement.] 
CONCLUSIONS 
[à compléter] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 316 - 
  ANNEXE 1 
Lois, règlements et autres document s communiqués au Groupe de travail 
Législation de l'Union douanière - Code des douanes de l'Union douanière; 
- Traité du 19 mai 2011 sur le fonctionnement de  l'Union douanière dans le cadre du système 
commercial multilatéral; 
- Traité du 6 décembre 2007 portant création d'un territoire douanier commun et de l'Union 
douanière; 
- Liste des traités internationaux qui constituent le fondement contractuel et juridique de 
l'Union douanière, ratifiée par la Décision n° 14 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEC; 
- Traité sur les recours judiciaires formés par les opérateurs économiques devant la Cour de 
l'EurAsEC concernant des différends survenant dans le cadre de l'Union douanière ainsi que sur les caractéristiques de la procédure judiciaire, approuvé par la Décision n° 534 du 
9 décembre 2010 du Conseil interétatique; 
- Accord du 5 juillet 2010 sur la procédure de transfert de liquidités et (ou) d'instruments 
monétaires par des personnes physiques à travers les frontières de l'Union douanière; 
- Accord du 21 mai 2010 sur les procédures régissant le transit douanier des marchandises 
transportées par chemin de fer sur le territoire douanier de l'Union douanière; 
- Accord du 9 juillet 2009 sur les règles régissant la délivrance de licences dans le domaine du 
commerce extérieur de marchandises; 
- Accord du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur des règles communes pour la détermination du pays d'origine 
des marchandises; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures de  réglementation non tarifaires communes 
envers les pays tiers; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur la  réglementation tarifaire commune; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur la détermination de la valeur en douane des marchandises 
franchissant les frontières de l'Union douanière; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les principes régissant la perception des impôts indirects sur 
les exportations et les importations de marchandises, les travaux et les services dans l'Union 
douanière; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur les conditions et le mécanisme de mise en œuvre des 
contingents tarifaires; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur les règles d'origine des marchandises provenant des pays 
en développement et des pays les moins avancés; 
- Accord de 2010 de l'Union douanière prévoyan t des règles communes pour régir le soutien 
public à l'agriculture; 
- Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts indirects frappant 
les travaux et les services dans l'Union douanière; 
- Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts indirects et sur le 
mécanisme de contrôle de leur paiement sur les exportations et les importations de marchandises dans l'Union douanière; 
- Protocole portant modification de l'Accord du 25 janvier 2008 sur les principes régissant la 
perception des impôts indirects sur les exportations et les importations de marchandises, les travaux et les services dans l'Union douanière; 
- Protocole modifiant et complétant l'Accord du 25 janvier 2008 sur la détermination de la 
valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union douanière; 
- Protocole du 12 décembre 2008 sur les conditions et la procédure d'utilisation dans des 
circonstances exceptionnelles de taux de droits de douane à l'importation différents des taux 
de droits de douane communs; 
- Protocole du 6 octobre 2007 sur l'entrée en vigu eur des traités internationaux constituant le 
fondement juridique de l'Union douanière, leur dénonciation ou l'adhésion à ceux-ci; 
- Décision n° 18 du 27 novembre 2009 sur la réglementation tarifaire commune de l'Union 
douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 317 - 
  - Décision n° 15 du 27 novembre 2009 du Conseil intergouvernemental de l'EurAsEC 
concernant les questions d'organisation du fonctionnement de la Commission de l'Union douanière; 
- Statut de la Cour de la Communauté économique eurasienne approuvé par la 
Résolution n° 122 du 27 avril 2003 du Conseil interétatique de l'EurAsEC; 
- Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de l'Union douanière relative à la réglementation 
tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie; 
- Décision n° 865 du 18 novembre 2011 de l'Union douanière relative à la liste de 
marchandises à l'égard desquelles des contingents tarifaires, ainsi que des volumes de contingents tarifaires sont établis à des fins d'importation sur le territoire d'un pays membre 
de l'Union douanière depuis le 1
er janvier 2012; 
- Décision n° 308 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière relative à la 
réglementation de l'introduction de changements aux mesures de contrôle du commerce 
extérieur de la Commission de l'Union douanière (en vigueur dans la Décision n° 553 du 
2 mars 2011 de la Commission de l'Union douanière); 
- Accord du 24 mars 2005 sur les bases de l'harmonisation des règlements techniques des 
États membres de la Communauté économique eurasienne; 
- Procédure d'élaboration des règlements techniques de la Communauté économique 
eurasienne, approuvée par la Décision n° 1175 du 17 août 2010 du Comité d'intégration de la Communauté économique eurasienne; 
- Décision n° 48 du 20 juin 2012 du Conseil de la Commission économique eurasienne 
concernant le Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des règlements techniques de l'Union douanière; 
- Accord du 18 novembre 2010 sur les principes et règles uniformes en matière de 
réglementation technique dans la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie; 
- Décision n° 620 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière relative à la mise à 
jour de la Liste unifiée des produits soumis à une évaluation (confirmation) obligatoire de la conformité dans le cadre de l'Union douanière donnant lieu à la délivrance d'un document unique, approuvée par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union 
douanière; 
- Décision de 2012 du Conseil de la Commission économique eurasienne portant modification 
de la Décision n° 810 du 23 septembre 2011 de la Commission de l'Union douanière relative 
aux exceptions à l'application de mesures vétérinaires pour les marchandises figurant dans 
la Liste commune des marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire; 
- Décision de 2012 du Collège de la Commission économique eurasienne portant modification 
de la Décision n° 810 du 23 septembre 2011 de la Commission de l'Union douanière relative 
aux exceptions à l'application de mesures vétérinaires pour les marchandises figurant dans la Liste commune des marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire; 
- Projet de décision du Collège de la Commission économique eurasienne portant modification 
des prescriptions vétérinaires (vétérinaires et sanitaires) communes applicables aux 
marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire; et 
- Programme d'élaboration de règlements techniques hautement prioritaires de 
l'Union douanière, approuvé par la Décision n° 492 du 8 décembre 2010 de la Commission 
de l'Union douanière. 
 
Politique économique 
- Loi n° 57 du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes; 
- Loi n° 237 du 29 juin 1998 sur les paiements et les transferts monétaires; 
- Loi du 24 décembre 1996 sur la réglementation des changes; 
- Loi du 14 avril 1993 sur la réglementation des changes; 
- Résolution n° 134 du 29 octobre 2005 du Conseil de la Banque nationale portant 
approbation des Règles régissant les opérations en devises dans la République du 
Kazakhstan; 
- Loi n° 2155 du 30 mars 1995 sur la Banque nationale; 
- Loi n° 2196 du 2 août 1995 sur la Banque nationale du Kazakhstan; 
- Loi n° 2227 du 21 avril 1995 sur la bourse des valeurs mobilières; 
- Règlement du 15 novembre 1994 du Conseil de la Banque nationale sur le règlement par 
chèque (procès-verbal n° 22); WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 318 - 
  - Directive n° 127 sur les comptes de règlement, les comptes courants et les comptes 
budgétaires ouverts dans les établissements bancaires de la République du Kazakhstan, approuvée par le Conseil de la Banque nationale le 23 juin 1993 (Protocole n° 16); 
- Directive n° 188 du 24 novembre 1994 du Conseil de la Banque nationale sur les Règles 
régissant les opérations en devises; 
- Règlement temporaire sur les mécanismes de compensation (présenté en septembre 1996); 
- Loi n° 266-XIII du 27 décembre 1994 sur les investissements étrangers; 
- Loi n° 373 du 8 janvier 2003 sur les investissements; 
- Loi n° 136 du 20 juin 1997 sur les retraites dans la République du Kazakhstan; 
- Loi n° 527-IV du 6 janvier 2012 sur la sécurité nationale; 
- Loi n° 178-II du 25 avril 2001 sur la Banque de développement du Kazakhstan; 
- Résolution n° 1219 du 11 décembre 2007 portant approbation du plan d'action pour le 
développement du marché boursier et l'augmentation des placements en bourse de la population pour l'année 2008; 
- Résolution n° 483 du 11 juin 2007 sur certaines questions relatives à la propriété d'État; 
- Décret présidentiel n° 1096 du 17 mai 2003 sur la Stratégie de développement de l'industrie 
et de l'innovation de la République du Kazakhstan pour la période 2003-2015; 
- Décret n° 1815 du 16 juillet 1994 sur l'établissement de la Banque d'exportation et 
d'importation de la République du Kazakhstan; 
- Loi n° 2717 du 22 décembre 1995 sur le régime foncier; 
- Résolution n° 1587 du 24 octobre 2000 sur la Liste des biens publics exclus de la 
privatisation (modifiée le 18 décembre 2003); 
- Loi n° 156-XIII du 21 septembre 1994 sur le transport; 
- Loi n° 9-III 3RK du 9 décembre 2004 modifiant et complétant certains actes législatifs sur 
les activités des détenteurs de monopoles naturels; 
- Loi du 11 juillet 1991 sur la promotion de la concurrence et la restriction des activités 
monopolistiques; 
- Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels (également présentée sous le titre 
de "Loi n° 272 sur les monopoles naturels et les marchés réglementés"); 
- Loi n° 232-1 du 9 juin 1998 sur la concurrence déloyale; 
- Résolution n° 1171 du 19 octobre 1994 sur la réglementation des prix des produits des 
entreprises commerciales considérées comme monopoles naturels; 
- Ordonnance n° 375-OD du 8 septembre 2004 du Président par intérim de l'Agence de 
réglementation des monopoles naturels et de protection de la concurrence; 
- Loi n° 2255 du 2 mai 1995 sur les sociétés; 
- Loi du 18 juin 1991 sur la protection de l'environnement; 
- Résolution n° 637 du 25 octobre 1991 portant approbation des dispositions relatives à 
l'expertise écologique pratiquée par les autorités au Kazakhstan; 
- Projet de loi du 4 juin 1997 sur les sociétés par actions; et 
- Projet de loi du 25 mars 1997 sur le s sociétés à resp onsabilité limitée. 
Exploitation du sous-sol 
- Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation; 
- Loi n° 68 du 8 juillet 2005 sur les accords de partage de la production dans l'exploitation du 
pétrole en mer; 
- Loi n° 2350 du 28 juin 1995 sur le pétrole; 
- Loi n° 2828 du 27 janvier 1996 sur le sous-sol et son exploitation; 
- Résolution n° 969 du 16 septembre 2004 sur la Loi sur les accords de partage de la 
production dans l'exploitation du pétrole en mer; et 
- Règlement portant approbation des Règles régissant l'achat de produits, de services et de 
travaux pour l'exploitation pétrolière, approuvé par la Résolution n° 1034 du 8 décembre 1992. 
Cadre pour l'élaboration et l'application des politiques 
- Constitution de la République du Kazakhstan du 5 septembre 1995; 
- Loi n° 23-III ZRK du 28 décembre 2004 sur l'arbitrage commercial international; et 
- Code des infractions administratives du 22 mars 1984 (modifié le 1
er avril 1995). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 319 - 
  Fiscalité 
- Code n° 99 du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires 
obligatoires (le Code des impôts); 
- Code des impôts du 12 juin 2001; 
- Code des impôts – Articles 3 et 4 (présentés en février 1997); 
- Code des impôts – Section VI – Imposition de l'exploitation du sous-sol (présentée en 
février 1997); 
- Loi n° 11-III ZRK du 13 décembre 2004 modifiant et complétant certains actes législatifs sur 
la fiscalité; 
- Résolution n° 1075 du 11 novembre 2006 portant approbation de la liste des contribuables 
exonérés de la TVA sur les marchandises import ées dans le cadre de contrats d'exploitation 
du sous-sol sur le territoire de la République du Kazakhstan; 
- Loi n° 2703 du 21 décembre 1995 modifiant certains actes législatifs et certaines lois; 
- Loi n° 2827 du 26 janvier 1996 modifiant la Loi sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires; 
- Loi complétant la Loi sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires; 
- Ordonnance n° 131 du 29 septembre 1995 du Comité douanier sur les modalités 
d'application de la taxe sur la valeur ajoutée et des droits d'accise aux marchandises 
importées sur le territoire douanier du Kazakhstan; 
- Résolution n° 1035 du 15 octobre 2005 modifiant la Résolution gouvernementale n° 137 du 
28 janvier 2000 sur les droits d'accise applicables aux marchandises assujetties à l'accise 
produites en République du Kazakhstan, im portées sur le territoire douanier de la 
République du Kazakhstan et vendues sur le territoire de la République du Kazakhstan, et sur l'industrie du jeu; 
- Décret n° 1439 du 2 novembre 1995 sur les taux des droits d'accise applicables à certains 
types de marchandises assujetties à l'accise et importées sur le territoire du Kazakhstan; 
- Résolution n° 960 du 13 juillet 1995 sur les taux des droits d'accise applicables aux 
marchandises importées assujetties à l'accise et les contingents d'importation en franchise 
de droits d'accise accordés aux personnes physiques; 
- Décret n° 1397 du 30 octobre 1995 modifiant et complétant la Résolution n° 960 du 
13 juillet 1995; 
- Résolution n° 974 du 14 juillet 1995 sur les taux des droits d'accise applicables aux 
marchandises assujetties à l'accise et fabriquées au Kazakhstan, et sur l'industrie du jeu; 
- Décret n° 1487 du 8 novembre 1995 modifiant et complétant la Résolution n° 974 du 
14 juillet 1995; 
- Résolution n° 341 du 25 mars 1996 modifiant et complétant certaines décisions du 
gouvernement; et 
- Résolution n° 608 (Appendice 1) du 26 juin 1998 sur les droits d'accise applicables aux 
marchandises assujetties à l'accise et importées sur le territoire douanier de la République du Kazakhstan. 
Réglementation douanière 
- Code n° 296-IV du 30 juin 2010 concernant les activités douanières dans la République du 
Kazakhstan; 
- Code des douanes du 5 avril 2003; 
- Code des douanes (Loi n° 2368) modifié le 1
er janvier 2001; 
- Code des douanes – Articles 115, 116, 122 à 133 (présentés en février 1997); 
- Code des douanes – Chapitre 7: Détermination du pays d'origine des marchandises 
(présenté en juillet 2004); 
- Code des douanes – Chapitre 12 (présenté en février 1997); 
- Code des douanes – Chapitre 23: Importation temporaire de marchandises et de véhicules 
(présenté en mai 2006); 
- Code des douanes – Chapitre 31: Entrepôts francs (présenté en mai 2006); 
- Code des douanes – Chapitre 36: Transport de marchandises par catégorie de ressortissants 
étrangers (présenté en mai 2006); 
- Code des douanes – Chapitre 39: Détermination de la valeur en douane des marchandises 
(présenté en juillet 2004); 
- Loi n° 221 du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes des personnes 
physiques et morales; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 320 - 
  - Loi n° 211 du 8 janvier 2007 modifiant le Code des douanes de la République du 
Kazakhstan; 
- Loi n° 62-III du 20 juin 2005 modifiant et complétant le Code des douanes de la République 
du Kazakhstan; 
- Décret n° 810 du 28 juin 1996 modifiant le Décret n° 299 du 12 mars 1996; 
- Décret n° 2369 du 20 juillet 1995 concernant l'application de la Loi sur les activités 
douanières dans la République du Kazakhstan; 
- Loi n° 2370 du 20 juillet 1995 modifiant certains actes législatifs et certaines lois sur des 
questions douanières; 
- Résolution gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des taux des 
redevances perçues par les autorités douanières; 
- Résolution n° 355 du 14 avril 2005 portant approbation de la liste des marchandises 
kazakhes déterminée conformément à la législation douanière de la République du Kazakhstan, produites sur le territoire kazakh en vertu du régime d'entrepôts francs et 
vendues dans d'autres parties du territoire douanier de la République du Kazakhstan, et 
dont les ventes sont exonérées de TVA; 
- Résolution n° 202 du 24 mars 2006 modifiant la Résolution n° 669 du 8 juillet 2003 portant 
adoption des taux des redevances, impositions et prélèvements perçus par les autorités 
douanières; 
- Résolution n° 669 du 8 juillet 2003 portant adoption des taux des redevances, impositions et 
prélèvements perçus par les autorités douanières; 
- Résolution n° 1009 du 20 juillet 1995 portant approbation de la liste des pays bénéficiaires 
du système de préférences de la République du Kazakhstan; 
- Résolution n° 1125 du 15 août 1995 sur les taux des droits de douane à l'importation; 
- Résolution n° 1479 du 7 novembre 1995 sur les taux des prélèvements douaniers; 
- Résolution n° 891 du 29 juin 2001 – Annexe concernant les taux des droits de douane sur 
les marchandises importées; 
- Nomenclature des produits et droits d'importation; 
- i)  Section 5: Opérations préliminaires, et opérations et procédures douanières relatives 
au transport de marchandises et de véhicules; 
- ii)  Chapitre 10: Transport de marchandises et de véhicules de part et d'autre de la 
frontière de la République du Kazakhstan; et 
- Projet de Code des douanes. 
Réglementation des importations et des exportations 
- Loi n° 45-III LRK du 15 avril 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
licences; 
- Loi du 18 juin 1996 sur le contrôle des exportations d'armes, de technologies militaires et de 
produits à double usage; 
- Loi n° 2198 du 17 avril 1995 sur l'enregistrement des personnes morales et l'enregistrement 
à des fins statistiques de leurs succursales et bureaux de représentation; 
- Résolution gouvernementale n° 269 du 24 mars 2011 sur certaines questions concernant 
l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande; 
- Résolution gouvernementale n° 336 du 15 mars 2012 sur certaines questions concernant 
l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande entre les 
participants au commerce extérieur pour 2012; 
- Résolution gouvernementale n° 1334 du 31 décembre 2005 modifiant la Résolution 
gouvernementale n° 100 du 24 janvier 2002 portant approbation des droits de licence pour 
l'exercice de certains types d'activités; 
- Résolution n° 524 du 4 juin 2003 portant approbation de la liste des marchandises 
transportées sur le territoire de la République du Kazakhstan moyennant une garantie du paiement des droits de douane et des taxes; 
- Résolution n° 1324 du 30 décembre 2005 modifiant la Résolution gouvernementale n° 1660 
du 19 décembre 2001 portant approbation des droits d'enregistrement des personnes 
morales; 
- Résolution n° 298 du 12 mars 1996 sur la procédure d'exportation et d'importation de biens 
publics (travaux et services); 
- Résolution n° 342 du 25 mars 1996 sur la liste des marchandises bénéficiant ou non du 
régime d'importation ou d'exportation temporaire; 
- Résolution n° 1035 du 28 juillet 1995 portant approbation de la liste des produits de base; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 321 - 
  - Résolution n° 304 du 13 mars 1996 modifiant et complétant la Résolution n° 1035 du 
28 juillet 1995; 
- Résolution n° 984 du 17 juillet 1995 interdisant les opérations de troc à l'exportation et à 
l'importation; 
- Résolution n° 1200 du 29 août 1995 modifiant la Résolution n° 984 interdisant les 
opérations de troc à l'exportation et à l'importation; 
- Loi n° 2200 du 17 avril 1995 sur les licences; 
- Décret n° 1894 du 29 décembre 1995 portant application du Décret présidentiel n° 2201 du 
17 avril 1995; 
- Loi n° 2720 du 23 décembre 1995 modifiant certaines lois; 
- Décret présidentiel n° 2198 du 17 avril 1995 sur l'enregistrement des personnes morales; 
- Liste des marchandises soumises à des mesures non tarifaires (présentée en août 2004); 
- Ordonnance n° 24-OD du 12 décembre 1999 du Président de l'Agence de réglementation 
des monopoles naturels, de protection de la concurrence et d'appui aux petites entreprises 
portant adoption des Règles sur l'introduction et  la suppression des coefficients de réduction 
des tarifs appliqués au transport ferroviaire réglementé; et 
- Projet de loi sur les licences. 
Mesures correctives commerciales 
- Loi n° 114-III du 9 janvier 2006 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
subventions, les mesures compensatoires et les mesures antidumping; 
- Loi n° 337-I du 28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde visant à protéger le 
marché intérieur lors de l'importation de marchandises, modifiée par la Loi n° 59-III du 
16 juin 2005; 
- Loi antidumping (présentée en novembre 1999); 
- Loi n° 4414 du 16 juillet 1999 sur les subventions et les mesures compensatoires; 
- Loi n° 337-1 du 28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde visant à protéger le 
marché intérieur; 
- Résolution n° 1374 du 9 septembre 2000 portant approbation des règles régissant la 
conduite de l'enquête avant l'imposition de mesures de sauvegarde, de mesures compensatoires ou de mesures antidumping; 
- Projet de loi antidumping; 
- Projet de loi sur les subventions et les mesures compensatoires; et 
- Projet de loi sur les mesures de sauvegarde.  
Normes, certification, règlements techniques 
- Loi n° 603-II du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique; 
- Loi n° 306 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des jouets; 
- Loi n° 302 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des produits chimiques; 
- Loi n° 305 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des machines et du matériel; 
- Loi n° 209 du 29 décembre 2006 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
questions relatives à la réglementation technique; 
- Loi modifiant et complétant certains actes législatifs sur la séparation des pouvoirs entre les 
différents niveaux de l'État et les relations budgétaires (concernant les modifications 
apportées aux lois sur la phytoquarantaine et sur les services vétérinaires); 
- Décret n° 367 du 20 avril 2005 sur la Liste des produits et services soumis à certification 
obligatoire; 
- 
Loi n° 433-1 du 16 juillet 1999 sur la normalisation; 
- Loi n° 434-1 du 16 juillet 1999 sur la certification; 
- Loi du 18 janvier 1993 sur la normalisation et la certification; 
- Loi du 5 juin 1991 sur la protection des droits des consommateurs; 
- Résolution n° 718 du 11 juillet 2005 portant approbation des règles relatives à 
l'établissement et au fonctionnement du point d'information sur les obstacles techniques au 
commerce et sur les mesures sanitaires et phytosanitaires; 
- Décret n° 64-p du 25 mars 2005 du Premier Ministre sur les mesures de mise en œuvre de 
la Loi sur la réglementation technique; 
- Décret n° 225 du 21 février 1996 sur le Comité de normalisation, de métrologie et de 
certification; 
- Ordonnance n° 136 du 13 mai 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 322 - 
  Règles sur les activités de vérification de la conformité et d'accréditation auxquelles 
participent des organismes publics, des comités techniques de normalisation et des organismes de vérification de la conformité; 
- Ordonnance n° 135 du 13 mai 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation des 
Règles sur l'enregistrement et la mise en œuvre des normes internationales, régionales et nationales, des classifications de données techniques et économiques, des règlements et 
recommandations de pays étrangers dans les domaines de la normalisation, de la 
reconnaissance de la conformité et de l'accréditation, sur le territoire de la République du Kazakhstan; 
- Ordonnance n° 119 du 22 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce: 
a. sur les Règles régissant la suspension ou l'annulation de la validité des certificats de 
conformité délivrés ou des déclarations de conformité enregistrées; 
b. sur les Règles régissant la conduite d'inspections par l'organisme d'évaluation de la 
conformité accrédité; 
c. sur les Règles de reconnaissance des certificats de conformité, des marques de 
conformité, des résultats d'essais et d'autres documents délivrés par des pays 
étrangers dans le domaine de l'évaluation de la conformité; 
- Ordonnance n° 118 du 22 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du 
Règlement sur la formation et l'accréditation des experts-vérificateurs dans les domaines de 
la normalisation, de la vérification de la conformité et de l'accréditation; 
- Ordonnance n° 107 du 15 avril 2005 du Président par intérim du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce 
portant approbation du Règlement sur la publication et la communication aux utilisateurs des normes et des instruments normatifs dans les domaines de la normalisation, de la 
métrologie, de la certification, de l'accréditation, du catalogage et de l'établissement de 
répertoires des normes et des renseignements connexes; 
- Ordonnance n° 106 du 15 avril 2005 du Président par intérim du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce 
portant approbation du Règlement sur l'élaboration et l'approbation des plans et 
programmes publics de normalisation; 
- Ordonnance n° 98 du 4 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique et 
de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du 
Règlement sur l'élaboration, la coordination, l'enregistrement, l'homologation, l'examen, la 
modification, l'annulation et la mise en œuvre des normes nationales et des classifications 
de données techniques et économiques; 
- Ordonnance n° 99 du 4 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique et 
de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du Règlement sur l'établissement, le fonctionnement et la dissolution des comités techniques de 
normalisation; 
- Ordonnance n° 94 du 1
er avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du 
formulaire de notification et des règles de présentation des notifications par le Centre 
d'information sur les obstacles techniques au commerce et les mesures sanitaires et phytosanitaires; 
- Ordonnance de janvier 1994 sur le contrôle douanier des certificats obligatoires; 
- Résolution n° 411 du 20 mai 1993 sur l'introduction progressive de la certification 
obligatoire des produits (travaux et services) au Kazakhstan; 
- Règlement n° 1112 du 15 juillet 1997 portant approbation de la Liste des produits (travaux 
et services) soumis à une certification obligatoire de la conformité aux normes ou autres 
instruments visant à préserver la vie et la santé des citoyens, leurs biens et leur environnement (extrait); 
- Norme n° ST RK 3.10-97 du 1
er juillet 1999 du Système national de certification concernant 
l'ordre d'examen des appels; 
- Statut du Comité de la réglementation technique et de la métrologie du Ministère de 
l'industrie et du commerce approuvé par la Résolution n° 1237 du 26 novembre 2004; 
- Ordonnance n° 156 du 1er juillet 1999 du Gosstandart sur la norme n° ST RK 3.10-97 du 
Système national de certification concernant l'ordre d'examen des appels; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 323 - 
  - Liste des organes chargés de certifier les produits similaires et des laboratoires (centres) 
d'essais accrédités, inscrits au Registre d'État du Système de certification de la République du Kazakhstan, 1
er janvier 1998; 
- Liste des produits (travaux et services) soumis à une certification obligatoire de la 
conformité aux normes ou autres instruments visant à préserver la vie et la santé des 
citoyens, leurs biens et leur environnement; 
- Projet de loi sur la compatibilité électromagnétique; 
- Projet de loi sur la sécurité des jouets; 
- Projet de loi sur la certification; et 
- Projet de loi sur la normalisation. 
Mesures SPS 
- Résolution gouvernementale n° 132 du 19 janvier 2012 portant approbation des règles 
relatives à la délivrance de permis pour l'exportation, l'importation et le transit d'objets transférés (transportés) compte tenu de l'évaluation de la situation épizootique du territoire 
concerné; 
- Résolution gouvernementale n° 1295 du 10 décembre 2002 portant approbation de la liste 
des objets, des espèces exotiques et des parasites extrêmement dangereux soumis à 
quarantaine; 
- Liste des maladies animales extrêmement dangereuses pour lesquelles le retrait et la 
destruction des animaux et des produits et matières premières d'origine animale présentant un risque particulièrement élevé pour la santé des animaux et des personnes sont 
obligatoires, approuvée par la Résolution gouvernementale n° 407 du 28 avril 2003 portant 
approbation des actes juridiques réglementaires dans le secteur vétérinaire; 
- Loi n° 361 du 4 décembre 2002 sur la protection sanitaire et épidémiologique de la 
population; 
- Loi n° 301 du 21 juillet 2007 sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires; 
- Loi n° 334-1 du 11 février 1999 sur la phytoquarantaine, modifiée le 20 décembre 2004; 
- Loi n° 422-1 du 13 juillet 1999 sur la protection juridique des obtentions végétales et 
animales; 
- Loi n° 339-II du 10 juillet 2002 sur les services vétérinaires; 
- Loi n° 430-II du 4 juin 2003 sur le système des soins de santé; 
- Loi n° 361 du 4 décembre 2002 sur la préservation sanitaire et épidémiologique de la 
population; 
- Loi n° 331-II du 3 juillet 2002 sur la préservation des végétaux; 
- Loi n° 111-1 du 19 mai 1997 sur la protection sanitaire des citoyens de la République du 
Kazakhstan; 
- Loi n° 8-III 3PK du 1
er janvier 2005 modifiant et complétant la Loi sur la protection de 
l'environnement en ce qui concerne la gestion des déchets industriels et ménagers; 
- Loi n° 160-1 du 15 juillet 1997 sur la protection de l'environnement; 
- Résolution n° 1891 du 29 décembre 1995 portant approbation de la procédure de 
destruction ou de retransformation des produits jugés impropres à la vente et à la 
consommation; 
- Ordonnance n° 166 du 30 mai 2002 du Ministère de l'agriculture portant approbation de la 
nomenclature des principaux organismes de quarantaine assujettis à un contrôle 
phytosanitaire dans le cadre des procédures de phytoquarantaine; et 
- Projet de loi sur la protection juridique des obtentions végétales et animales. 
Mesures concernant les investi ssements et liées au commerce 
- Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de l'industrie et des 
nouvelles technologies de la République du Kazakhstan sur certaines questions concernant la conclusion, les conditions et le formulaire type de l'Accord de montage industriel de véhicules automobiles avec des entités juridiques résidant dans la République du 
Kazakhstan. 
 Zones économiques spéciales 
- Loi n° 274 du 6 juillet 2007 sur les zones économiques spéciales dans la République du 
Kazakhstan; 
- Loi n° 2823 du 26 janvier 1996 sur les zones économiques spéciales; et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 324 - 
  - Loi n° 2824 du 26 janvier 1996 modifiant certaines lois. 
Marchés publics - Résolution n° 586 du 13 mai 1996 sur les marchés publics de marchandises; et 
- Loi n° 303-III du 21 juillet 2007 sur les marchés publics. 
Agriculture 
- Loi n° 66 du 8 juillet 2005 sur la réglementation par l'État des complexes agricoles et 
industriels et le développement des régions rurales. 
Protection de la pr opriété intellectuelle 
- Code civil (Table des matières); 
- Code pénal – Articles 184, 199 et 200 concernant la propriété intellectuelle (présentés en 
septembre 1997); 
- Loi du 10 juin 1996 sur le droit d'auteur et les droits connexes; 
- Loi du 18 janvier 1993 sur les marques de fabrique ou de commerce, les marques de service 
et les appellations d'origine des marchandises; 
- Loi n° 456-1 du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique ou de commerce, les marques 
de service et les appellations d'origine des marchandises; 
- Loi du 10 juin 1996 sur le droit d'auteur et les droits connexes; 
- Loi n° 1422-XII du 24 juin 1992 sur les brevets; 
- Loi du 16 juillet 1999 sur les brevets; 
- Loi n° 217 sur la protection juridique des schémas de configuration des microcircuits 
intégrés; 
- Résolution n° 508 du 8 juillet 1992 sur l'établissement de l'Agence nationale du droit 
d'auteur et des droits connexes; 
- Décret n° 622 du 21 juillet 1992 sur l'Office national des brevets rattaché au Conseil des 
ministres; 
- Décret présidentiel n° 806 du 23 juin 1992 sur l'Office national des brevets; 
- Décret n° 949 du 11 novembre 1992 portant approbation des procédures de délivrance de 
documents protégeant les inventions, les échantillons industriels, les marques de fabrique 
ou de commerce et les marques de service; 
- Ordonnance n° 201 du 13 mai 2003 sur les Règles relatives à la tenue d'un registre des 
produits liés à la propriété intellectuelle et au partage du registre avec les autorités 
douanières et les demandeurs; 
- Résolution n° 926 du 5 juillet 1995 relative aux Règles sur la présentation publique de 
productions cinématographiques et vidéo; 
- Résolution n° 266 du 6 avril 1993 sur le barème et les modalités de paiement des droits 
perçus auprès des requérants étrangers pour certains actes juridiques liés à la protection de la propriété industrielle sur le territoire du Kazakhstan; 
- Résolution n° 889 du 20 octobre 1992 sur le barème et les modalités de paiement des droits 
perçus pour la délivrance des brevets d'inventions, d'échantillons industriels et de modèles d'utilité, pour l'enregistrement des marques de fabrique ou de commerce et des marques de service et pour l'enregistrement et les droits d'utilisation des appellations d'origine; 
- Résolution n° 896 du 11 août 1994 du Conseil des ministres portant approbation du 
Règlement applicable aux inventions, modèles d'utilité et dessins et modèles industriels créés par les employés en République du Kazakhstan; 
- Règlement de l'Office national des brevets rattaché au Conseil des ministres (comportant 
des modifications conformes à la Résolution n° 1369 du 5 décembre 1994 du Conseil des ministres) approuvé par la Résolution n° 877 du 16 octobre 1992 du Conseil des ministres; 
- Règles n° 226 du 30 avril 1997 applicables au dépôt et à la présentation d'une demande 
d'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce; 
- Déclaration du 5 février 1993 de la République du Kazakhstan sur les traités internationaux 
dans le domaine de la protection de la propriété industrielle; 
- Projet de loi sur les brevets (présenté en avril 1999); et 
-
 Projet de loi modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 325 - 
  Règlements relatifs aux services 
- Loi du 18 octobre 1993 sur l'audit; 
- Loi n° 567 du 5 juillet 2004 sur les communications; 
- Résolution gouvernementale n° 1064 du 15 octobre 2004 portant approbation de la 
Nomenclature des services de télécommunication et des services technologiques connexes 
dont les prix sont réglementés; 
- Loi n° 2329 du 15 juin 1995 sur l'assurance médicale des particuliers; 
- Loi n° 2330 du 15 juin 1995 sur l'application de la Loi sur l'assurance médicale des 
particuliers; 
- Loi n° 2444 du 31 août 1995 sur les banques et les activités bancaires; 
- Décret n° 2445 du 31 août 1995 concernant l'application de la Loi sur les banques et les 
activités bancaires; 
- Loi n° 2475 du 3 octobre 1995 sur les assurances; 
- Loi n° 2697 du 20 décembre 1995 sur l'utilisation de l'espace aérien et l'aviation; 
- Décret n° 1803 du 19 décembre 1995 sur les questions relatives à la supervision des 
assurances; et 
- Résolution n° 478 du 19 avril 1996 portant approbation du Règlement concernant 
l'autorisation d'exercer des activités d'assurance sur le territoire du Kazakhstan. 
Accords commerciaux - Décret présidentiel n° 2461 du 15 septembre 1995 portant ratification de l'Accord sur 
l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la République du Bélarus et la République 
du Kazakhstan; 
- Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la République 
du Bélarus et la République du Kazakhstan; 
- Accord du 20 janvier 1995 entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie sur 
la procédure unifiée de réglementation de l'activité économique extérieure; 
- Résolution du 22 novembre 1995 de la Commission intergouvernementale 
bélarusse-kazakhe-russe sur les modalités de création de l'Union douanière; 
- Protocole du 20 janvier 1995 sur la mise en place d'un régime de libre-échange sans 
exceptions ni restrictions entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie; 
- Protocole de juillet 1995 entre la République du Kazakhstan, la République kirghize et la 
République de l'Ouzbékistan sur l'examen des questions relatives à la participation de la 
République du Kazakhstan à l'Union douanière entre le Bélarus, le Kazakhstan et la Russie; 
- Protocole du 22 novembre 1995 entre la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie sur l'achèvement de la première étape de l'application 
du Traité d'Union douanière; 
- Accord de libre-échange du 22 juin 1995 entre la République kirghize et la République du 
Kazakhstan; et 
- Accord de libre-échange du 26 mai 1995 entre la République du Kazakhstan et la République 
de Moldova. 
Divers 
- Kazakhstan – Tendances économiques, premier trimestre 1996; 
- Kazakhstan – Tendances économiques, février 1996; et 
- Kazakhstan – Tendances économiques – Bulletin mensuel. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 326 - 
  ANNEXE 2 
Liste des secteurs d'activité prioritaires , avec détail des sous-secteurs d'activité, 
dans lesquels les investissements bé néficient d'un régime préférentiel 
N° Intitulé de la section Code Se cteur ou sous-secteur d'activité 
1 2 3 4 
01 Culture de plantes et 
élevage de bétail, chasse et fourniture de services dans ces secteurs 01.11 Culture de céréales (à l'exception du riz), de légumineuses 
et de graines oléagineuses  
01.12 Culture du riz 
01.13 Culture de légumes et de calebasses, de racines et de 
tubercules 
01.14 Culture de la canne à sucre 
01.16 Culture de plantes à fibrilles 
01.19 Autres cultures saisonnières, à l'exception de la culture et 
de la production de fleurs et de semences  de fleurs 
01.21 Culture de la vigne 
01.22 Culture de fruits tropicaux et subtropicaux 
01.23 Culture d'agrumes 
01.24 Culture de gros fruits  
01.25 Culture d'autres type s d'arbres fruitiers  
01.26 Culture de fruits oléagineux  
01.27 Culture de plantes pour la production de boissons 
01.29 Autres cultures permanentes 
01.30 Production agricole 
01.41 Élevage de bétail laitier  
01.42 Élevage d'autres races de bétail et de buffles  
01.43 Élevage de chevaux et d'autres ongulés 
01.44 Élevage de chameaux et d'autres camélidés 
01.45 Élevage d'ovins et de caprins 
01.46 Élevage de porcs et de porcelets  
01.47 Élevage de volailles 
01.49 Élevage d'autres types d'animaux 
01.64 Traitement et préparation des semences destinées à 
l'élevage 
03 Pêche et aquaculture  03.21 Aquaculture en mer 
03.22 Aquaculture en eau douce 
10 Production alimentaire 10.11  Transformation et conservation de la viande de boucherie 
10.12 Transformation et conservati on de la viande de volaille 
10.13 Préparation de produits à ba se de viande de boucherie et 
de volaille 
10.20 Transformation et conservation de poisson, de crustacés et 
de mollusques 
10.31 Transformation et conser vation de pommes de terre 
10.32 Production de jus de fruits et légumes  
10.39 Transformation et conservati on de fruits et de légumes non 
compris dans d'autres groupes  
10.41 Production de graisses et d'huiles 
10.42 Production de margarine et de beurre 
10.51 Transformation du lait et production de fromage 
10.52 Fabrication de crèmes glacées 
10.61 Fabrication de produits alimentaires du secteur de la 
minoterie et des céréales 
10.62 Fabrication d'amidon et de  produits à base d'amidon 
10.71 Fabrication de pain; fabrication de confiseries et pâtisseries 
fraîches 
10.72 Fabrication de biscottes et  de biscuits; fabrication de 
confiseries, pâtisseries et biscuits de longue conservation  
10.73 Fabrication de macaronis 
10.81 Fabrication de sucre 
10.83 Fabrication de thé et de café 
10.84 Fabrication d'épices et d'assaisonnements 
10.85 Fabrication de plats préparés et transformation de produits 
alimentaires WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 327 - 
  N° Intitulé de la section Code Se cteur ou sous-secteur d'activité 
1 2 3 4 
10.86 Fabrication de produits pour  l'alimentation des nourrissons 
et de produits diététiques 
  10.89 Fabrication d'autres produi ts alimentaires non compris dans 
d'autres groupes 
10.91 Fabrication d'aliments pour animaux de ferme 
10.92 Fabrication de préparations alimentaires pour animaux 
11.06 Fabrication de malt 
11.07 Fabrication d'eau minérale et d'autres boissons non 
alcooliques 
13 Fabrication d'ouvrages en 
matières textiles 13.10 Filature, tissage et finissage 
13.20 Fabrication d'ouvrages en matières textiles 
13.30 Fabrication d'ouvrages en matières textiles confectionnés 
13.91 Fabrication de tissus 
13.92 Fabrication d'ouvrages en matières textiles confectionnés, à 
l'exception des vêtements 
13.93 Fabrication de tapis et similaires 
13.94 Fabrication de cordes, cordag es, fils de liage et filets 
13.95 Fabrication de matières text iles non tissées, à l'exception 
des vêtements 
13.96 Fabrication d'autres ouvrages techniques et industriels en 
matières textiles 
13.99 Fabrication d'autres ouvrages en matières textiles non 
compris dans d'autres groupes  
14 Fabrication de vêtements  14.11 Fabrication de vêtements en cuir 
14.12 Fabrication de vêtements de travail 
14.13 Fabrication de vêtements d'extérieur 
14.14 Fabrication de sous-vêtements 
14.19 Fabrication d'autres vêtements et accessoires 
14.20 Fabrication d'arti cles en fourrure  
14.31 Fabrication de bas en bonneterie 
14.39 Fabrication d'autres articles de bonneterie 
15 Production du cuir, 
fabrication d'ouvrages en cuir  15.11 Tannage et corroyage du cuir; préparation et teinture des 
fourrures 
15.12 Fabrication de sachets en papier, de sacs pour femme et 
d'articles de bourrellerie 
15.20 Fabrication de chaussures 
16 Fabrication d'ouvrages en 
bois et en liège, autres que des meubles; fabrication d'articles de paille et 
d'articles de placage  16.10 Fabrication de lames de scie à bois et de menuiserie 
16.21 Fabrication de bois sur me sure, de contreplaqués, de 
plaques et de planches 
16.22 Fabrication de parquets assemblés 
16.23 Fabrication d'autres éléments de construction et de 
menuiserie préfabriquée en bois 
17 Fabrication de pâte à papier, 
de papier, de carton et d'ouvrages en ces matières 17.11 Fabrication de pâte de cellulose et de cellulose 
17.12 Fabrication de pa pier et de carton 
17.21 Fabrication de carton ondu lé, de papier et de carton 
goudronné 
17.22 Fabrication d'ouvrages en papier à usage domestique ou 
sanitaire et hygiénique 
17.23 Fabrication d'ouvrages  en papier d'écriture 
17.24 Fabrication de papier peint 
17.29 Fabrication d'autres ouvrag es en papier et en carton 
19 Fabrication de charbon de 
bois et de produits de raffinage du pétrole 19.10 Fabrication de produits de cokerie 
19.20 Fabrication de produits de raffinage du pétrole  
20 Industrie chimique 20.11 Fabrication de gaz industriel 
20.12 Fabrication de couleurs et de pigments 
20.13 Fabrication d'autres matièr es (chimiques) inorganiques 
génériques 
20.14 Fabrication d'autres matières (chimiques) organiques 
génériques 
20.15 Fabrication d'engrais et de composés azotés 
20.16 Fabrication de matières plastiques sous forme primaire 
20.17 Fabrication de caoutchouc sy nthétique sous forme primaire 
20.20 Fabrication de pesticides et autres produits chimiques pour 
l'agriculture WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 328 - 
  N° Intitulé de la section Code Se cteur ou sous-secteur d'activité 
1 2 3 4 
  20.30 Fabrication de peintures, laques et enduits similaires, de 
peintures pour la typographie et de mastics 
20.41 Fabrication de savons et de  matières pour le lavage, le 
récurage et le polissage 
20.42 Fabrication d'ingrédients pour parfums et cosmétiques 
20.51 Fabrication de matières explosives 
20.52 Fabrication de colles 
20.53 Fabrication d'essences 
20.59 Fabrication d'autres produits chimiques non compris dans 
d'autres groupes 
20.60 Fabrication de fibres artificielles 
21 Fabrication de produits 
pharmaceutiques d'usage général 21.10 Fabrication de produits ph armaceutiques d'usage général 
21.20 Fabrication de produits pharmaceutiques 
22 Fabrication d'ouvrages en 
caoutchouc et en matières plastiques  22.11 Fabrication de pneumatiques en caoutchouc et de chambres 
à air pour automobiles; re chapage de pneumatiques  
22.19 Fabrication d'autres ouvrages en caoutchouc  
22.21 Fabrication de feuilles, cham bres à air pour automobiles et 
profilés en matières plastiques  
22.22 Fabrication d'emballages de  marchandises en matières 
plastiques 
22.23 Fabrication d'ouvrages utilisés dans la construction, en 
matières plastiques 
22.29 Fabrication d'autres ouvrag es en matières plastiques 
23 Fabrication d'autres produits 
minéraux non métalliques 23.11 Fabrication de verres à glace  
23.12 Façonnage et manutention de verres à glace 
23.13 Fabrication d'ouvrages en verre creux 
23.14 Fabrication de fibre de verre 
23.19 Fabrication et ouvraison d'autres ouvrages en verre 
23.20 Fabrication de produits réfractaires 
23.31 Fabrication d'ouvrages pour la construction, en terre cuite 
23.32 Fabrication de briques, tuiles et autres ouvrages pour la 
construction, en terre cuite 
23.41 Fabrication d'ouvrages en céramique à usage domestique 
ou décoratif 
23.42 Fabrication d'ouvrages en céramique à usage sanitaire ou 
technique 
23.43 Fabrication d'isolateurs pour l'électricité et d'accessoires 
d'isolation en céramique 
23.44 Fabrication d'autres ouvr ages en céramique à usage 
technique  
23.51 Fabrication de ciment, y compris de ciment clinker 
23.52 Fabrication d'ouvrages en gypse pour la construction 
23.61 Fabrication d'ouvrages en béton pour la construction 
23.62 Fabrication d'ouvrages en gypse pour la construction 
23.63 Fabrication de béton prêt à l'emploi 
23.64 Fabrication de mélanges de ciment sec 
23.65 Fabrication d'ouvrages en amiante-ciment et en fibrociment 
23.69 Fabrication d'autres ouvrages  en béton, en gypse et en 
ciment pour la construction 
23.70 Taille, transformation et fi nition de pie rre ornementale 
23.91 Fabrication de produits abrasifs 
23.99 Fabrication d'autres produits  minéraux non métalliques non 
compris dans d'autres groupes 
24 Fabrication d'ouvrages en 
métal prêts à l'emploi 24.10 Fabrication de fer, d'ac ier et d'alliages ferreux 
24.20 Fabrication de tubes, tuyaux, profilés et accessoires en 
acier 
24.31 Fabrication par tréfilage 
24.32 Laminage à froid de rubans et d'arêtes 
24.33 Profilage à froid par formage ou pliage  
24.34 Fabrication de fils par tréfilage à froid  
24.41 Production de métaux précieux 
24.42 Fabrication d'aluminium 
24.43 Fabrication de plomb, zinc et étain WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 329 - 
  N° Intitulé de la section Code Se cteur ou sous-secteur d'activité 
1 2 3 4 
  24.44 Fabrication de cuivre 
24.45 Fabrication d'autres métaux ferreux 
24.46 Transformation de matières nucléaires 
24.51 Fonderie de fonte 
24.52 Fonderie d'acier 
24.53 Fonderie de métaux légers 
24.54 Fonderie d'autres métaux non ferreux 
25 Fabrication d'ouvrages en 
métal prêts à l'emploi, à l'exception des machines et 
équipements 25.11 Fabrication de citernes, de réservoirs et de contenants 
25.12 Fabrication de portes et fenêtres en métal 
25.21 Fabrication de radiateurs et  de chaudières pour chauffage 
central 
25.29 Fabrication de citernes, de ré servoirs et de contenants en 
métal 
25.30 Fabrication de générateurs de vapeur 
25.40 Fabrication d'armes et de munitions 
24.50 Forge, emboutissage, estamp age et façonnage de tôles par 
laminage 
25.61 Travail et revêtement de métaux 
25.62 Usinage; transformation et revêtement de métaux  
25.71 Fabrication d'autres ouvrages en métal 
25.72 Fabrication de serrures, d'anneaux et de ferrures 
25.73 Fabrication d'outillage 
25.91 Fabrication d'autres fûts et emballages métalliques 
similaires 
25.92 Fabrication de produits d'emballage en métal léger  
25.93 Fabrication d'ouvrages en fil de fer 
25.94 Fabrication de pi èces d'assemblage 
25.99 Fabrication d'autres ouvrages en métal prêts à l'emploi non 
compris dans ce groupe 
26 Fabrication d'ordinateurs et 
de produits électroniques et optiques  26.11 Fabrication de composants électroniques 
26.12 Fabrication de composants électroniques 
26.20 Fabrication d'ordinateurs et d'équipements non connectés 
26.30 Fabrication d'équipements de communication 
26.40 Fabrication d'appareils électriques grand public  
26.51 Fabrication d'instruments et d'appareils de mesure, d'essai 
et de navigation 
26.60 Fabrication d'équipements d'éclairage, d'équipements 
électromédicaux et électrothérapeutiques 
26.70 Fabrication de matériels optique et photographique 
26.80 Fabrication de supports de transmission magnétiques et 
optiques 
27 Fabrication d'équipements 
électriques 27.11 Fabrication de moteurs, de générateurs et de 
transformateurs électriques 
27.12 Fabrication d'équipement de distribution et de contrôle 
d'électricité 
27.20 Fabrication de radiateurs et d'accumulateurs électriques 
27.31 Fabrication de câbles de fibres optiques 
27.32 Fabrication d'autres types de  lignes et câbles électriques 
27.33 Fabrication d'a ppareils électriques 
27.40 Fabrication d'équipements d'éclairage électriques 
27.51 Fabrication d'appareils ménagers non électriques 
27.52 Fabrication d'autres équipements électriques 
27.90 Fabrication d'autres équipements électriques 
28 Fabrication de machines et 
équipements, non compris 
dans d'autres groupes 28.11 Fabrication de moteurs et de turbines, à l'exception des 
moteurs pour aéronefs, machines et motocycles  
28.12 Fabrication d'équi pements hydrauliques 
28.13 Fabrication d'autres pomp es, compresseurs, cosses et 
vannes 
28.14 Fabrication d'autres vannes et évents 
28.15 Fabrication de roulements, de boîtes de transmission, 
d'éléments de roues d'engren age et de transmission par 
engrenages 
28.21 Fabrication de plaques, de fours et de brûleurs  
28.22 Fabrication d'équipement pour  le levage ou le transport WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 330 - 
  N° Intitulé de la section Code Se cteur ou sous-secteur d'activité 
1 2 3 4 
  28.23 Fabrication de matériel de  bureau et de fournitures de 
bureau (à l'exception des ordinateurs et équipements 
périphériques) 
28.24 Fabrication de machines électriques à main 
28.25 Fabrication d'équipement aéraulique et frigorifique 
industriel  
28.29 Fabrication d'autres machines et équipements d'usage 
général, non compris dans d'autres groupes 
28.30 Fabrication de machines pour l'agriculture et la foresterie  
28.41 Fabrication de machines pour la fabrication des métaux 
28.49 Fabrication d'autres machines  pour le travail des métaux 
28.91 Fabrication de machines et équipements pour la métallurgie 
28.92 Fabrication de machines pour l'extraction minière, les 
opérations et la construction souterraines 
28.93 Fabrication d'équipements pour la production et la 
transformation de produits alim entaires, de boissons et de 
tabac  
28.94 Fabrication d'équipements pour les ouvrages en matières 
textiles, les ouvrages à l'aiguil le, les ouvrages en fourrure 
et les ouvrages en cuir 
28.95 Fabrication de machines pour les industries du papier et du 
carton 
28.96 Fabrication d'équipement pour la transformation du 
caoutchouc, des matières plastiques et d'autres matériaux polymériques  
28.99 Fabrication d'autres machines et équipements d'usage 
spécifique, non compris dans d'autres groupes 
29 Fabrication d'automobiles, 
de remorques et de semi-remorques 29.10 Fabrication de véhicules de transport 
29.20 Fabrication de carrosseries de véhicules de transport, de 
remorques et de semi-remorques 
29.31 Fabrication d'équipement électrique et électronique pour 
véhicules de transport 
29.32 Fabrication de parties et d'accessoires de véhicules de 
transport et de leurs moteurs 
30 Fabrication d'autres 
véhicules de transport 30.11 Construction de navires et de structures flottantes 
30.12 Construction de bateaux de plaisance 
30.20 Fabrication de locomotives et  d'autre matériel ferroviaire 
roulant 
30.30 Construction aéronautique et spatiale  
30.40 Fabrication de véhicules de transport militaire 
30.91 Fabrication de motocycles 
30.92 Fabrication de bicyclettes et  de fauteuils roulants pour 
personnes handicapées  
31 Fabrication de meubles 31.01 Fabrication de meubles de bureau et de magasin 
31.02 Fabrication de meubles de cuisine 
31.03 Fabrication de matelas 
31.09 Fabrication d'autres meubles 
32 Fabrication d'autres articles 
prêts à l'emploi 32.50 Fabrication d'instruments et d'articles à usage médical et 
dentaire  
33 Réparation et assemblage 
de machines et d'équipements 33.11 Réparation d'ouvrages en métal prêts à l'emploi 
33.12 Réparation de mach ines et d'équipements 
33.13 Réparation de matériels électroniques et optiques 
33.14 Réparation d'équipements électriques 
33.15 Réparation et maintenance de navires et de bateaux 
33.16 Réparation et maintenance de véhicules aériens et d'engins 
spatiaux 
33.17 Réparation et maintenance d'autres types d'équipements de 
transport 
33.19 Réparation d'autres type s d'équipements de transport 
33.20 Assemblage de machines et d'équipements industriels WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 331 - 
  N° Intitulé de la section Code Se cteur ou sous-secteur d'activité 
1 2 3 4 
35 Fourniture d'électricité, de 
gaz et d'air conditionné  35.11 Production d'énergie électrique 
35.12 Fourniture d'énergie électrique 
35.13 Distribution d'énergie électrique 
35.14 Vente d'énergie électrique aux consommateurs 
35.21 Production de combustible gazeux 
35.22 Distribution de combustible gazeux par conduites 
35.23 Vente de combustible gazeux par conduites 
35.30 Système de distribution d'air et d'air conditionné 
36 Collecte, traitement et 
distribution d'eau 36.00 Collecte, traitement et distribution d'eau 
38 Collecte, traitement, 
élimination et recyclage des déchets 38.12 Collecte des déchets dangereux 
38.21 Traitement et élimination des déchets non dangereux 
38.32 Recyclage de déchets triés 
42 Génie civil 42.11 Construction de routes et autoroutes 
42.12 Construction de voies ferrées  de surface et souterraines 
42.13 Construction de ponts et tunnels 
42.21 Construction d'ouvrages de génie civil en réseau  
42.22 Construction d'ouvrages de génie civil en réseau pour les 
services d'éclairage électrique et de télécommunication 
42.91 Construction d'ouvrages maritimes et fluviaux  
42.99 Construction d'autres ouvrages de génie civil, non compris 
dans d'autres groupes  
49 Transport terrestre et 
transport par conduites 49.10 Transport ferroviaire de voyageurs 
49.20 Transport ferroviaire de fret  
49.31 Transports terrestres urbain s et suburbains de voyageurs 
49.39 Autres transports  terrestres de voyageurs, non compris 
dans d'autres groupes 
49.41 Transport routier de marchandises  
49.50 Transport par conduites 
50 Transport par eau  50.10 Transports maritimes et côtiers de passagers  
50.20 Transports maritimes et côtiers de fret 
50.30 Transports fluviaux de passagers 
50.40 Transports fluviaux de fret 
51 Transport aérien  51.10 Transport aérien de passagers 
51.21 Transport aérien de fret  
51.22 Transports spatiaux 
52 Entreposage et activités de 
transport auxiliaires 52.21 Services auxiliaires des transports terrestres 
52.22 Services auxiliaires des transports par eau  
52.23 Services auxiliaires des transports aériens 
52.24 Services de manutention  
55 Prestation de services par 
les hôtels 55.10 Prestation de services par les hôtels 
55.30 Terrains de camping, parcs et loisirs pour touristes 
61 Télécommunications 61.20 Communications sans fil 
61.30 Activités de télécommunication par satellite 
68 Activités immobilières 68.20 Location et exploitation de biens immobiliers propres ou 
loués 
85 Enseignement 85.10 Enseignement préscolaire 
85.20 Enseignement primaire 
(niveau primaire) 
85.31 Enseignement secondaire fondamental et général  
85.32 Enseignement secondaire technique et professionnel  
85.41 Enseignement post-secondaire 
85.42 Enseignement supérieur 
86 Activités dans le domaine de 
la santé 86.10 Activités des institutions médicales 
93 Activités d'organisation de 
loisirs et activités récréatives, culturelles et sportives 93.11 Activités des institutions sportives 
93.29 Autres types d'activités d'organisation de loisirs et activités 
récréatives 
Source: Résolution gouvernementale n° 436 du 8 ma i 2003, modifiée par la Résolution gouvernementale 
n° 809 du 6 août 2010. 
 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 332 - ANNEXE 3 A) 
État d'avancement de la priv atisation des biens de l'État pendant la période 1991-2012 
(en unités)  
Année 1991-1992  1993 1994 1995 1996  1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004  2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 
Nombre d'entités 
publiques privatisées  4 771
 154 2 646 3 630 4 442  7 004  3 240  2 624  1 859  2 205  1 823  2 106 2 094  1 239  654 945 846 1 241  651 658 799 
Cession des 
parts de l'État 
dans des SA ou des SARL -
 - - 385 889  1 315  513 162 93 146 67 65 58  16 1 - - 3 3 1 5 
Projets 
individuels privatisés -
 1 1 6 27  48 11 - - - - - -  - - - - - - - - 
Complexes 
immobiliers, 
immeubles, 
constructions inachevées, moyens de transport et 
autres biens 
privatisés 4 771
 153 2 645 3 239 3 526  5 641  2 716  2 462  1 766  2 059  1 756  2 041 2 036  1 223  653 945 846 1 238  648 657 794 
Source: Établi à partir des données communiqué es par le Comité des biens publics et de  la privatisation du Ministère des financ es. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 333 - 
  ANNEXE 3 B) 
État d'avancement de la priv atisation des biens de l'état 
pendant la période 2000-2012 
(en unités)  
Domaine d'activité 2000-2012 
1. Cession des parts de l'État dans des SA ou des SARL, total  458 
dont:  
- Industrie 136 
- Construction 26 
- Agriculture 50 
- Transports et communications 54 
- Vente et réparation d'articles ménagers 28 
- Finances 8 
- Soins de santé 27 
- Éducation 15 
- Autres secteurs 114 
2. Complexes immobiliers, immeubles, constructions inachevées, 
moyens de transport et autres biens privatisés 16 662 
Total 17 120 
Source: Établi à partir des données communiquées par le Comité des biens publics et  de la privatisation du 
Ministère des finances. 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 334 - 
  ANNEXE 3 C) 
Nombre d'entreprises publiques pa r types d'activité économique 
pendant la période 2009-2013 
Type d'activité 
économique 01.01.2009 01.01.2010  01.01.2011  01.01.2012 01.01.2013  
 EER*  EEC EER  EEC EER EEC EER EEC EER EEC  
Total 707  5 808 719  6 098 636 6 218 584 6 376 479 6  348 
Agriculture, 
sylviculture et pêche 49
 96 49  101 35 80 21 74 20 74  
Industries 
extractives 2 1 2  0 1 0 1 0 1 0  
Industries 
manufacturières 24 44 23  41 21 36 19 37 19 28  
Fourniture 
d'électricité, de 
gaz, de vapeur et 
d'air conditionné 7 137 7  135 7 136 6 135 6 124  
Distribution d'eau, 
réseau d'assainissement, gestion des 
déchets et activités
 
de remise en état 18 322 18  330 16 328 8 324 6 283  
Construction 34  83 32  88 26 88 21 78 21 63  
Commerce de 
gros et de détail; réparation de véhicules à moteur et de 
motocycles 30
 66 29  64 23 55 22 48 18 43  
Transport et 
entreposage 38 52 39  52 30 55 26 57 23 46  
Services 
d'hébergement et de restauration 9
 18 8  19 7 21 6 22 6 22  
Information et 
communication 43 205 44  209 41 190 39 183 21 62  
Services 
financiers et d'assurance 4
 8 8  16 3 8 3 8 3 7  
Immobilier 37  81 36  82 34 74 33 67 28 50  
Activités de 
services 
administratifs et 
de soutien 9 200 8  194 8 164 8 160 7 132  
Administration 
publique et défense, sécurité sociale 
obligatoire 30
 65 29  74 17 52 15 44 13 38  
Éducation 75  2 255 79  2 401 78 2 768 75 3 005 72 3  184 
Soins de santé et 
services sociaux 39 1 181 44  1 320 39 1 187 41 1 120 37 1  054 
Arts, spectacles 
et loisirs 44 752 44  773 42 781 42 807 42 815  
Autres activités 
de service 2 22 2  22 1 19 0 19 0 15  
Les données sont classées sur la base de la Cla ssification générale nationale des types d'activités 
économiques 03-2007. 
Source:  Agence de statistique. 
                                               
* EER – Entreprises publiques de la République, qui sont la propriété de la République. 
 EEC – Entreprises publiques communales, qui sont la propriété de municipalités. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 335 - 
  ANNEXE 3 D) 
Nombre de sociétés par actions à participation publique par types 
d'activité économique pendant la période 2008-2013 
Type d'activité 
économique 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 
Total 468 457 379 251 367 364 
Agriculture, 
sylviculture et pêche 25 22 19 6 15 14 
Industries 
extractives 2 2 1 2 2 2 
Industries 
manufacturières 62 59 43 20 37 32 
Fourniture 
d'électricité, de gaz, de vapeur et 
d'air conditionné 33 31 28 21 24 20 
Distribution 
d'eau, réseau d'assainissement, 
gestion des 
déchets et activités de remise en état 11 11 10 5 11 9 
Construction 38 37 28 12 27 28 
Commerce de 
gros et de détail; réparation de 
véhicules à 
moteur et de motocycles 46 42 31 8 21 18 
Transport et 
entreposage 66 63 52 26 37 36 
Services 
d'hébergement et de 
restauration 4 4 2 0 1 2 
Information et 
communication 23 23 18 14 19 23 
Services 
financiers et d'assurance 37 40 33 30 35 35 
Immobilier 14 14 13 14 17 16 
Activités 
professionnelles, scientifiques et techniques 51 51 49 42 54 62 
Activités de 
services administratifs et de soutien 9 9 11 10 15 15 
Administration 
publique et défense, sécurité sociale obligatoire 1 1 1 1 2 3 
Éducation 18 19 17 16 20 19 
Soins de santé et 
services sociaux 15 16 11 12 14 14 
Arts, spectacles 
et loisirs 9 9 10 11 13 13 
Autres activités 
de service 4 4 2 1 3 3 
Les données sont classées sur la base de la Cla ssification générale nationale des types d'activités 
économiques 03-2007. 
Source:  Agence de statistique. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 336 - 
  ANNEXE 3 E) 
Répartition des participations publ iques dans les sociétés par actions 
Participation de 
l'État Nombre de sociétés par actions  
01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 
100% 94 94 78 88 103 106 
De 50% à 100% 17 14 18 10 9 8 
De 25% à 50% 13 14 15 11 9 10 
Moins de 25% 7 7 6 9 7 6 
Total 131 129 117 118 128 130 
Source: Établi à partir des données communiquées par le Comité des biens publics et  de la privatisation du 
Ministère des finances. 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 337 - 
  ANNEXE 3 F) 
Part des entreprises publiques dans la vale ur ajoutée brute, par secteurs d'économie, 
durant la période 2005-2011 
Classification générale des types d'activités 
économiques (03-2007) 2005 2006 2007 2008 2009 
Valeur brute ajoutée, total 9,0 8,0 8,4 7,6 8,9 
Agriculture, sylviculture et  pêche 7,0 7,0 7,1 7,16,7 5,9 
Industrie 1,0 1,0 0,7 0,5 0,7 
Construction 1,0 1,0 0,8 1,0 1,3 
Commerce, services pour véhicules 
automobiles et réparation d'appareils ménagers et personnels 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 
Hôtels et restaurants 2,0 2,0 1,8 1,7 1,6 
Transport et télécommunication 3,0 5,0 3,9 3,4 4,0 
Activités financières 7,0 6,0 6,1 6,0 7,6 
Activités immobilières, services de location et 
services aux consommateurs 4,0 4,0 3,9 3,5 4,1 
Administration publique 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 
Éducation 73,0 78,0 78,0 81,4 82,8 
Soins de santé et services sociaux 66,0 65,0 66,1 70,3 71,1 
Services publics et services personnels 26,0 26,0 26,9 30,6 31,0 
 
Classification générale des types d'activités économiques 
(03-2007) 2010 2011 
Valeur brute ajoutée, total 9,3 9,6 
Agriculture, sylviculture et pêche 6,1 6,8 
Industrie 0,7 0,8 
Industries extractives 0,0 0,0 
Industries manufacturières 0,4 0,3 
Fourniture d'électricité, de gaz, de  vapeur et d'air conditionné 6,1 7,4 
Distribution d'eau, réseau d'assainisse ment, gestion des déchets et activités 
de remise en état 23,4 25,7 
Construction 1,9 2,2 
Commerce de gros et de détail; réparation de véhicules à moteur et de 
motocycles 0,1 0,1 
Transport et entreposage 6,6 8,0 
Services d'hébergement et de restauration 1,4 1,3 
Information et communication 5,8 5,4 
Services financiers et d'assurance 8,4 7,6 
Immobilier 3,8 0,8 
Activités professionnelles, scientifiques et techniques 10,1 14,7 
Activités de services administratifs et de soutien 4,8 4,7 
Administration publique et défense, sécurité sociale obligatoire 100,0 100,0 
Éducation 78,5 80,1 
Soins de santé et services sociaux 86,1 88,5 
Arts, spectacles et loisirs 63,6 62,1 
Autres activités de service 0,3 0,2 
Les chiffres pour l'année 2012 seront disponibles en août 2013. 
Source: Agence de statistique. 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 338 - 
  ANNEXE 3 G) 
Part des biens de l'État dans la valeur  ajoutée brute, dans certains domaines, 
durant la période 2005-2011 
 Part des biens de l'État da ns la valeur ajoutée brute, 
par secteurs de l' économie (en %) 
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 
Total 8,7 8,2 8,4 7,6 8,9 9,3 9,6 
Agriculture, forêts et pêche  7,3 6,8 7,1 6,7 5,9 6,1 6,8 
Industrie 0,8 0,7 0,7 0,5 0,7 0,7 0,8 
Services* 12,7 12,0 11,9 11,4 13,2 14,3 14,8 
Source: Agence de statistique. 
* Les services incluent tous les secteurs de services et la construction . 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 339 - 
  ANNEXE 4 
Liste des services fournis par des monopoles naturels 
N° Types d'activités relevant d'un 
monopole naturel, conformément à la 
Loi de la République du Kazakhstan sur 
les monopoles naturels et les marchés 
réglementés Types de services réglementés 
1. Transport de pétrole et/ou de produits 
pétroliers par les canalisations 
primaires  1) Exploitation de réseau x d'acheminement centralisés; 
 2) Transport du pétrole via le réseau de canalisations 
primaires; 
 3) Vidage des wagons-citernes;  4) Remplissage des wagons-citernes;  5) Remplissage des bateaux-citernes;  6) Vidage des camions-citernes;  7) Remplissage des camions-citernes;  8) Stockage du pétrole;  9) Transbordement (acheminement) du pétrole; et  10) Mélange du pétrole. 
2. Stockage et transport de gaz 
commercial dans les canalisations de liaison, les canalisations primaires et/ou les installations de distribution, exploitation des groupes de réservoirs, et transport 
de gaz brut par les canalisations de 
liaison - Transport de gaz commercial par les canalisations de 
liaison; 
- Transport de gaz commercial par les canalisations 
primaires; 
- Transport de gaz commercial par les canalisations de 
distribution pour les consommateurs de la République 
du Kazakhstan; 
- Transport de gaz liquéfié par canalisations depuis des 
groupes de réservoirs jusqu'aux consommateurs; et 
- Stockage de gaz commercial; - Transport de gaz brut par les canalisations de liaison. 
3. Transport et/ou distribution d'électricité  Transport et/ou distri bution d'électricité 
4. Production, transport, distribution 
et/ou fourniture de chauffage, à 
l'exception du chauffage produit à 
partir de la géothermie, d'eaux souterraines, de rivières, de réserves d'eau ou d'eaux rejetées par les industries, les centrales électriques et les stations d'épuration - Production de chauffage; 
- Transport et/ou distribution de chauffage; 
- Fourniture de chauffage; 
- Production, transport et distribution de chauffage; et - Production, transport, distribution et/ou fourniture de 
chauffage. 
5. Régulation technique du transport 
et de la consommation d'électricité sur le réseau Régulation technique du transp ort et de la consommation 
d'électricité sur le réseau 
6. Gestion de l'équilibre entre la 
production et la consommation d'électricité Gestion de l'équilibre entre la production et la consommation 
d'électricité 
7. Services des principaux réseaux 
ferroviaires - Utilisation des principaux réseaux ferroviaires; 
- Gestion du passage de matériel roulant sur les 
principaux réseaux ferroviaires; 
- Utilisation des principaux réseaux ferroviaires et 
gestion du passage de matériel roulant sur les principaux réseaux ferroviaires; et 
8. Services liés aux voies ferrées 
dotées d'installations de transport 
ferroviaire, conformément aux accords de concession - Utilisation de voies ferrées dotées d'installations de 
transport ferroviaire, conformément aux accords de 
concession. 
9. Services ferroviaires annexes  - Services ferroviaires annexes pour le matériel roulant, non 
proposés par des entreprises concurrentes; 
- Services ferroviaires annexes pour les opérations de 
manœuvre, chargement et déchar gement et autres opérations 
techniques liées au processus de transport, et pour les opérations de mise en attente de matériel roulant, non assurés dans le cadre des opérations techniques liées au processus de transport, lorsque ces services ne sont pas proposés par des entreprises concurrentes. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 340 - 
  N° Types d'activités relevant d'un 
monopole naturel, conformément à la 
Loi de la République du Kazakhstan sur 
les monopoles naturels et les marchés 
réglementés Types de services réglementés 
10. Services de navigation aérienne - Services de  navigation aérienne dans l'espace aérien de 
la République du Kazakhstan, à l'exception des services de navigation aérienne pour les compagnies aériennes assurant des vols internationaux; 
- Services de navigation aérienne dans les zones 
aéroportuaires, à l'exception des services de navigation 
aérienne pour les compagnies aériennes assurant des vols internationaux.  
11. 
12. Services portuaires maritimes 
Services aéroportuaires - Travaux de chargement et de déchargement exécutés 
grâce aux installations des ports maritimes; 
- Services d'appel d'un navire à des fins de chargement et 
autres. 
- Services liés au décollage et à l'atterrissage, à 
l'exception des services liés au transit par l'espace aérien lors d'une escale technique d'un vol non commercial; 
- Services assurant la sécurité de la navigation aérienne, 
à l'exception des services liés au transit par l'espace aérien lors d'une escale technique d'un vol non commercial; 
- Fourniture d'une place de stationnement aux aéronefs 
pour i) une période de plus de 3 heures après 
atterrissage pour les aéronefs transportant des passagers et ii) une période de plus de 6 heures pour les aéronefs certifiés transportant des marchandises (courrier) devant être chargés/déchargés dans l'aéroport où ils atterrissent; 
- Fourniture d'une place de stationnement aux aéronefs 
dans l'aéroport de base; et 
- Fourniture d'un comptoir (espace) pour 
l'enregistrement des passagers. 
13. Services de télécommunication en 
l'absence d'opérateurs concurrents du fait d'une impossibilité technologique ou d'une inadéquation commerciale  1) Connexion au réseau local de lignes terrestres: 
- réseaux des opérateurs de télécommunications locaux; - installations (points d'accès) des opérateurs Internet 
(téléphonie sur IP) au niveau international. 
 2) Raccordement des opérateurs de télécommunications: 
- pour les communications téléphoniques locales, aux 
réseaux d'opérateurs déjà raccordés; 
- pour les communications téléphoniques, aux 
installations (points d'accès) des opérateurs Internet (téléphonie sur IP) déjà raccordés. 
14. Location et offre de chaînes câblées 
et d'installations technologiques de base permettant de raccorder les réseaux de télécommunication au réseau public de télécommunication 
 Fourniture d'accès aux circuits téléphoniques (conduits souterrains). 
15. Services de gestion de l'eau et 
services d'assainissement Services de gestion de l'eau et services d'assainissement: 
- Régulation de l'écoulement des eaux de surface au 
moyen de structures de contrôle de l'eau; 
- Approvisionnement en eau par les canalisations 
primaires; 
- Approvisionnement en eau par les canalisations de 
distribution; 
- Approvisionnement en eau par les canaux.  Services d'assainissement: 
- Évacuation des eaux usées; 
- Assainissement des eaux usées. 
16. Services postaux d'État - Envoi de lettres ordinaires; 
- Envoi de cartes postales; 
- Envoi de colis. 
Source: Résolution gouvernementale n° 155 du 14 mars 2006.  
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 341 - 
  ANNEXE 5 A) 
Prescriptions, conditions et droits en rapport avec l'enregistrement de 
diverses formes juridiques de personnes morales 
Formes juridiques Liste de documents à présenter 
pour l'enregistrement officiel Conditions 
attachées à 
l'enregistrement 
officiel Montant des droits 
d'enregistrement en 
2013 
Société à responsabilité limitée 
société fondée par un ou 
plusieurs particuliers, dont le 
capital enregistré est divisé en 
actions dont le montant est déterminé par les documents fondateurs. Les participants 
n'assument pas les responsabilités de l'entreprise et partagent les risques uniquement à hauteur de leur contribution, sauf dans les cas 
prévus par la législation  1. Formulaire de demande; 
2. Reçu ou copie du 
document de quittance 
lors du paiement du droit.  1 jour ouvrable 11 252 tenge 
Petites entreprises: 
3 462 tenge 
Société par actions – personne 
morale qui émet  des parts de 
capital pour attirer des investisseurs et permettre à la 
société d'exercer son activité.  1. Formulaire de demande; 
2. Charte fondatrice, en 
l'absence de charte type; 
3. Protocole de réunion des 
fondateurs; 
4. Reçu ou copie du 
document de quittance 
lors du paiement du droit. 10 jours 
ouvrables 11 252 tenge 
 
Coopérative de production 
‒ association volontaire de 
personnes qui s'unissent pour exercer conjointement une activité commerciale fondée sur leur participation personnelle et la mise en commun de leurs 
participations.  1. Formulaire de demande; 
2. Reçu ou copie du 
document de quittance 
lors du paiement du droit. 1 jour ouvrable 11 252 tenge 
Petites entreprises: 
3 462 tenge 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 342 - 
  ANNEXE 5 B) 
Méthode de calcul des redevances relative s aux licences d'importation/d'exportation 
et à l'enregistrement des personnes morales 
1. Dispositions générales 
Les redevances relatives à la délivrance de licences pour l'importation et l'exportation de 
marchandises et à l'enregistrement des personnes morales sont calculées conformément aux dispositions de l'article VIII du GATT de 1994. Elle s sont fixées de manière à ce que leur montant 
soit égal aux coûts effectifs supportés par les organismes gouvernementaux à l'occasion de 
l'enregistrement de personnes morales et de la délivrance de licences. Les redevances sont libellées en monnaie nationale. 
2. Principaux coûts à prendre en comp te dans le calcul des redevances 
1. Relatives à la délivrance de licences pour l'importation et l'exportation de marchandises et 
l'enregistrement des personnes morales:  
- coût des services collectifs; 
- coût des services de communication; 
- coût des services de transport; - frais d'électricité; 
- frais de chauffage; 
- entretien et réparation des bâtiments, locaux, équipements et autres actifs 
immobilisés; 
- location de bureaux; 
- autres services et travaux directement liés au processus de prestation de services; 
- achats de produits directement liés au processus de prestation de services; - autres dépenses courantes (transmission de données, dépenses saisonnières et 
normes internationales) engagées dans le processus de prestation de services. 
 2. Relatives à la délivrance de duplicata et au réenregistrement pour l'importation et 
l'exportation de marchandises, ainsi qu'à la délivrance de duplicata de certificats 
d'enregistrement (réenregistrement) des personnes morales, de leurs succursales et de leurs bureaux de représentation: 
- location des bureaux; 
- frais d'électricité; 
- achat de produits directement liés au processus de prestation de services. 
 
3. Pour le réenregistrement (des données) et la cessation des activités des personnes morales, 
de leurs succursales et de leurs bureaux de représentation: 
- coût des services collectifs; 
- coût des services de communication; 
- coût des services de transport; - frais d'électricité; - frais de chauffage; 
- entretien et réparation des bâtiments, locaux, équipements et autres actifs 
immobilisés; 
- location des bureaux; 
- autres services et travaux directement liés au processus de prestation de services; 
- achats de produits directement liés au processus de prestation de services; - autres dépenses courantes (transmission de données, dépenses saisonnières et 
normes internationales) engagées dans le processus de prestation de services. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 343 - 
  3. Algorithme du calcul des redevances  
Toutes les dépenses effectivement engagées (ou à engager) conformément au paragraphe 2 
ci-dessus doivent être calculées pour chaque fonctionnaire. Leur montant sert de base au calcul des redevances, lesquelles peuvent être ajustées en fonction de l'inflation. 
4. Conclusion 
Les organismes gouvernementaux utilisent cette méthode pour calculer les redevances relatives à 
la délivrance de licences pour l'exportation et l'importation de marchandises et à l'enregistrement 
des personnes morales, dans le cadre des pouvoirs qui leur sont conférés. 
Source: Ordonnance n° 105 du 27 août 2005 du Ministère de  l'économie et de la planification budgétaire. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 344 - 
  ANNEXE 6 
Liste de produits sensibles pour lesquels  une décision sur le niveau des droits 
d'importation doit être prise par consensus par les membres 
de la Commission de l'Union douanière1 
Code du TEC Désign ation des produits 
0201 Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraîches ou réfrigérées. 
0202 Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées. 
0203 Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées.  
0207 Viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, des volailles du n° 01.05.  
0301 Poissons vivants. 
0302 Poissons frais ou réfrigérés, à l'exception des filets de poissons et autre chair de poissons du 
n° 03.04.  
0303 Poissons congelés, à l'exception des filets de poissons et autre chair de poissons du n° 03.04.  
0304 Filets de poissons et autre chair de poissons (même hachée), frais, réfrigérés ou congelés.  
0401 Lait et crème de lait, non concentrés ni additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0402 Lait et crème de lait, concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0403 Babeurre, lait et crème caillés, yoghourt, ké phir et autres laits et crèmes fermentés ou 
acidifiés, même concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants ou aromatisés ou additionnés de fruits ou de cacao. 
0405 Beurre et autres matières grasses provenant du lait; pâtes à tartiner laitières. 
0406 Fromages et caillebotte. 
0407 00 Œufs d'oiseaux, en coquilles, frais, conservés ou cuits. 
0408 Œufs d'oiseaux, dépourvus de leurs coquilles,  et jaunes d'œufs, frais, séchés, cuits à l'eau ou 
à la vapeur, moulés, congelés ou autrement conservés, même additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0602 Autres plantes vivantes (y compris leurs racines), boutures et greffons; blanc de 
champignons. 
0701 Pommes de terre, à l'état frais ou réfrigéré. 
0703 Oignons, échalotes, aulx, poireaux et autres  légumes alliacés, à l'état frais ou réfrigéré. 
0704 Choux, choux-fleurs, choux frisés, choux-rave s et produits comestibles similaires du genre 
Brassica , à l'état frais ou réfrigéré. 
0706 Carottes, navets, betteraves à salade, salsifis, céleris-raves, radis et racines comestibles 
similaires, à l'état frais ou réfrigéré. 
0707 00 Concombres et cornichons, à l'état frais ou réfrigéré. 
0808 Pommes, poires et coings, frais. 
0810 Autres fruits, frais. 
1002 00 000 0 Seigle. 
1003 00 Orge. 
1006 Riz. 
1101 00 Farines de froment (blé) ou de méteil. 
1102 Farines de céréales autres que de froment (blé) ou de méteil. 
1103 Gruaux, semoules et agglomérés sous forme de pellets, de céréales.  
1104 Grains de céréales autrement travaillés (mon dés, aplatis, en flocons, perlés, tranchés ou 
concassés, par exemple), à l'exception du riz du n° 10.06; germes de céréales, entiers, aplatis, en flocons ou moulus. 
1107 Malt, même torréfié. 
1108 Amidons et fécules; inuline. 
1507 Huile de soja et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1511 Huile de palme et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1512 Huiles de tournesol, de carthame ou de coton et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées. 
1513 Huiles de coco (huile de coprah), de palmiste ou de babassu et leurs fractions, même 
raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1514 Huiles de navette, de colza ou de moutarde et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées. 
1517 Margarine; mélanges ou préparations alimen taires de graisses ou d'huiles animales ou 
végétales ou de fractions de di fférentes graisses ou hu iles du présent chapitre, autres que les 
graisses et huiles alimentaires et leurs fractions du n° 15.16. 
                                               
1 Tous les codes à dix chiffres du SH relevant des différents sous-gro upes à quatre chiffres du SH ne 
peuvent pas être inclus dans cette liste. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 345 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
1601 00 Saucisses, saucissons et produits similaires, de viande, d'abats ou de sang; préparations 
alimentaires à base de ces produits. 
1701 Sucres de canne ou de betterave et sacc harose chimiquement pur, à l'état solide. 
1704 Sucreries sans cacao (y compris le chocolat blanc). 
1806 Chocolat et autres préparations alimentaires contenant du cacao. 
1901 Extraits de malt; préparations alimentaires de farines, gruaux, semoules, amidons, fécules ou 
extraits de malt, ne contenant pas de cacao ou contenant moins de 40% en poids de cacao 
calculés sur une base entièrement dégraissée, non dénommées ni comprises ailleurs; préparations alimentaires de produits des n° 04.01 à 04.04, ne contenant pas de cacao ou 
contenant moins de 5% en poids de cacao calc ulés sur une base entièrement dégraissée, non 
dénommées ni comprises ailleurs. 
1905 Produits de la boulangerie, de la pâtisserie ou de la biscuiterie, même additionnés de cacao; 
hosties, cachets vides des types utilisés pour  médicaments, pains à cacheter, pâtes séchées 
de farine, d'amidon ou de fécule en  feuilles et produits similaires. 
2001 Légumes, fruits et autres parties comestibles de plantes, préparés ou conservés au vinaigre 
ou à l'acide acétique. 
2005 Autres légumes préparés ou conservés autrement qu'au vinaigre ou à l'acide acétique, non 
congelés, autres que les produits du n° 20.06. 
2007 Confitures, gelées, marmelades, purées et pâtes de fruits, obtenues par cuisson, avec ou 
sans addition de sucre ou d'autres édulcorants. 
2008 Fruits et autres parties comestibles de plantes, autrement préparés ou conservés, avec ou 
sans addition de sucre ou d'autres édulco rants ou d'alcool, non dénommés ni compris 
ailleurs. 
2009 Jus de fruits (y compris les moûts de raisin) ou de légumes, non fermentés, sans addition 
d'alcool, avec ou sans addition de  sucre ou d'autres édulcorants. 
2102 Levures (vivantes ou mortes); autres micro-organismes monocellulaires morts (à l'exclusion 
des vaccins du n° 30.02); poudres à lever préparées. 
2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre alcoom étrique volumique de 80% vol. ou plus; alcool 
éthylique et eaux-de-vie dénaturés de tous titres. 
2208 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre alcoométrique volumique de moins de 80% vol.; 
eaux-de-vie, liqueurs et autres boissons spiritueuses. 
2304 00 000 Tourteaux et autres résidus solides de l'extraction de l'huile de soja, même broyés ou 
granulés.  
2522 Chaux vive, chaux éteinte et chaux hydraulique , autre que l'oxyde et l'hydroxyde de calcium 
du n° 28.25. 
2523 Ciments hydrauliques (y compris les ciments non pulvérisés dits "clinkers"), même colorés. 
2615 Minerais de niobium, de tantale, de vanadium ou de zirconium et leurs concentrés. 
2620 Scories, cendres et résidus (autres que ceux provenant de la fabrication de la fonte, du fer ou 
de l'acier) contenant de l'arsenic, des métaux ou leurs composés. 
2707 Huiles et autres produits provenant de la distillation des goudrons de houille de haute 
température; produits analogues dans lesquels  les constituants aromatiques prédominent en 
poids par rapport aux constituants non aromatiques. 
2708 Brai et coke de brai de goudron de houille ou d'autres goudrons minéraux. 
2710 Huiles de pétrole ou de minéraux bitumineux , autres que les huiles brutes; préparations non 
dénommées ni comprises ailleurs, contenant en po ids 70% ou plus d'huiles de pétrole ou de 
minéraux bitumineux et dont ces huiles constituent l'élément de base; déchets d'huiles. 
2711 Gaz de pétrole et autres hydrocarbures gazeux. 
2712 Vaseline; paraffine, cire de pétrole microcristalline, "slack wax", ozokérite, cire de lignite, cire 
de tourbe, autres cires minérales et produits si milaires obtenus par synt hèse ou par d'autres 
procédés, même colorés. 
2713 Coke de pétrole, bitume de pétrole et autres résidus des huiles de pétrole ou de minéraux 
bitumineux. 
2801 Fluor, chlore, brome et iode. 
2802 00 000 0 Soufre sublimé ou précipité; soufre colloïdal.  
2803 00 Carbone. 
2804 Hydrogène, gaz rares et autres éléments non métalliques. 
2805 Métaux alcalins ou alcalino-terreux; métaux de terres rares, scandium et yttrium, même 
mélangés ou alliés entre eux; mercure. 
2806 Chlorure d'hydrogène (acide chlorhydrique); acide chlorosulfurique. 
2807 00 Acide sulfurique; oléum.  
2808 00 000 0 Acide nitrique; acides sulfonitriques.  
2809 Pentaoxyde de diphosphore; acide phosphorique; acides polyphosphoriques, de constitution 
chimique définie ou non. 
2810 00 Oxydes boriques; acides boriques.  
2811 Autres acides inorganiques et autres comp osés oxygénés inorganiques des éléments non 
métalliques. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 346 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
2812 Halogénures et oxyhalogénures des éléments non métalliques. 
2813 Sulfures des éléments non métalliques; trisulfure de phosphore du commerce 
2814 Ammoniac anhydre ou en solution aqueuse (ammoniaque). 
2815 Hydroxyde de sodium (soude caustique); hydroxyde de potassium (potasse caustique); 
peroxydes de sodium ou de potassium. 
2816 Hydroxyde et peroxyde de magnésium; oxydes, hydroxydes et peroxydes, de strontium ou 
de baryum. 
2817 00 000 0 Oxyde de zinc; peroxyde de zinc. 
2818 Corindon artificiel, chimiquement défini ou non; oxyde d'aluminium; hydroxyde d'aluminium. 
2819 Oxydes et hydroxydes de chrome. 
2820 Oxydes de manganèse. 
2821 Oxydes et hydroxydes de fer; terres colorantes contenant en poids 70% ou plus de fer 
combiné évalué en Fe 2O3. 
2822 00 000 0 Oxydes et hydroxydes de cobalt; oxydes de cobalt techniques.  
2823 00 000 0 Oxydes de titane.  
2824 Oxydes de plomb; minium et mine orange. 
2825 Hydrazine et hydroxylamine et leurs sels in organiques; autres base s inorganiques; autres 
oxydes, hydroxydes et peroxydes de métaux. 
2826 Fluorures; fluorosilicates, fluoroaluminates et autres sels complexes de fluor. 
2827 Chlorures, oxychlorures et hydroxychlorures; bromures et oxybromures; iodures et 
oxyiodures. 
2828 Hypochlorites; hypochlorite de calcium du commerce; chlorites; hypobromites. 
2829 Chlorates et perchlorates; bromates et perbromates; iodates et periodates. 
2830 Sulfures; polysulfures, de constitution chimique définie ou non. 
2831 Dithionites et sulfoxylates. 
2832 Sulfites; thiosulfates. 
2833 Sulfates; aluns; peroxosulfates (persulfates).  
2834 Nitrites; nitrates. 
2835 Phosphinates (hypophosphites), phosphonates  (phosphites) et phosphates; polyphosphates, 
de constitution chimique définie ou non. 
2836 Carbonates; peroxocarbonates (percarbon ates); carbonate d'ammonium du commerce 
contenant du carbamate d'ammonium. 
2837 Cyanures, oxycyanures et cyanures complexes. 
2839 Silicates; silicates des métaux alcalins du commerce. 
2840 Borates; peroxoborates (perborates). 
2841 Sels des acides oxométalliques ou peroxométalliques. 
2842 Autres sels des acides ou peroxoacides inorganiques (y compris les aluminosilicates de 
constitution chimique définie ou non), autres que les azotures. 
2843 Métaux précieux à l'état colloïdal; composés inorganiques ou organiques de métaux précieux, 
de constitution chimique définie ou non; amalgames de métaux précieux. 
2844 Éléments chimiques radioactifs et isotopes ra dioactifs (y compris les éléments chimiques et 
isotopes fissiles ou fertiles) et leurs composés; mélanges et résidus contenant ces produits. 
2845 Isotopes autres que ceux du n° 28.44; leurs composés inorganiques ou organiques, de 
constitution chimique définie ou non. 
2846 Composés, inorganiques ou organiques, des métaux des terres rares, de l'yttrium ou du 
scandium ou des mélanges de ces métaux. 
2847 00 000 0 Peroxyde d'hydrogène (eau oxygénée) même avec de l'urée.  
2848 00 000 0 Phosphures, de constitution chimique définie ou non, à l'exception des ferrophosphores. 
2849 Carbures, de constitution chimique définie ou non. 
2850 00 Hydrures, nitrures, azotures, siliciures et borures, de constitution chimique définie ou non, 
autres que les composés chimiques qui constituent des carbures du n° 28.49.  
2852 00 000 Composés inorganiques ou organiques du mercure, à l'exception des amalgames.  
2853 00 Autres composés inorganiques (y compris les eaux distillées, de conductibilité ou de même 
degré de pureté); air liquide,  même sans gaz inactifs; air comprimé; amalgames autres que 
de métaux précieux.  
2901 Hydrocarbures acycliques. 
2902 Hydrocarbures cycliques. 
2903 Dérivés halogénés des hydrocarbures. 
2904 Dérivés sulfonés, nitrés ou nitrosés  des hydrocarbures, même halogénés. 
2905 Alcools acycliques et leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2906 Alcools cycliques et leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2907 Phénols; phénols-alcools. 
2908 Dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés des phénols ou des phénols-alcools. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 347 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
2909 Éthers, éthers-alcools, éthers-phénols, éthers-alcools-phénols, peroxydes d'alcools, 
peroxydes d'éthers, peroxydes de cétones (de constitution chimique définie ou non), et leurs 
dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2910 Époxydes, époxy-alcools, époxy-phénols et époxy-éthers, avec trois atomes dans le cycle, et 
leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2911 00 000 0 Acétals et hémi-acétals, même contenant un autre groupement fonctionnel acide, et leurs 
dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2912 Aldéhydes, même contenant d'autres fonctions oxygénées; polymères cycliques des 
aldéhydes; para formaldéhyde. 
2913 00 000 0 Dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés des composés du n° 29.12.  
2914 Cétones et quinones, même contenant d'autres fonctions oxygénées, et leurs dérivés 
halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2915 Acides monocarboxyliques acycliques saturés et leurs anhydrides, halogénures, peroxydes et 
peroxyacides; leurs dérivés halogéné s, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2916 Acides monocarboxyliques acycliques non saturés et acides monocarboxyliques cycliques, 
leurs anhydrides, halogénures, peroxydes et pero xyacides; leurs dérivés halogénés, sulfonés, 
nitrés ou nitrosés. 
2917 Acides polycarboxyliques, leurs anhydrides, halogénures, peroxydes et peroxyacides; leurs 
dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2918 Acides carboxyliques contenant des fonctions oxygénées supplémentaires et leurs 
anhydrides, halogénures, peroxydes et peroxya cides; leurs dérivés halogénés, sulfonés, 
nitrés ou nitrosés. 
2919 Esters phosphoriques et leurs sels, y compris les lactophosphates; leurs dérivés halogénés, 
sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2920 Esters des autres acides inorganiques de s non-métaux (à l'exclusion des esters des 
halogénures d'hydrogène) et leurs sels; leurs dé rivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2921 Composés à fonction amine. 
2922 Composés aminés à fonctions oxygénées.  
2923 Sels et hydroxydes d'ammonium quaternaires; lécithines et autres phosphoaminolipides. 
2924 Composés à fonction carboxyamide; composés à fonction amide de l'acide carbonique.  
2925 Composés à fonction carboxyimide (y compris la saccharine et ses sels) ou à fonction imine.  
2926 Composés à fonction nitrile. 
2927 00 000 0 Composés diazoïques, azoïques ou azoxyques. 
2928 00 Dérivés organiques de l'hydrazine ou de l'hydroxylamine. 
2929 Composés à autres fonctions azotées. 
2930 Thiocomposés organiques. 
2931 00 Autres composés organo-inorganiques.  
2932 Composés hétérocycliques à hétéroatome(s) d'oxygène exclusivement.  
2933 Composés hétérocycliques à hétéroatome(s) d'azote exclusivement.  
2934 Acides nucléiques et leurs sels, de constitution chimique définie ou non; autres composés 
hétérocycliques. 
2935 00 Sulfonamides. 
2936 Provitamines et vitamines, naturelles ou reproduites par synthèse (y compris les concentrats 
naturels), ainsi que leurs dérivés utilisés princi palement en tant que vitamines, mélangés ou 
non entre eux, même en solutions quelconques.  
2937 Hormones, prostaglandines, thromboxanes et  leucotriènes, naturels ou reproduits par 
synthèse; leurs dérivés et analogues structurels, y compris les polypeptides à chaîne modifiée, utilisés principalement comme hormones.  
2938 Hétérosides, naturels ou reproduits par synthèse, leurs sels, leurs éthers, leurs esters et 
autres dérivés. 
2939 Alcaloïdes végétaux, naturels ou reproduits par synthèse, leurs sels, leurs éthers, leurs esters 
et autres dérivés. 
2940 00 000 0 Sucres chimiquement purs, à l'exception du saccharose, du lactose, du maltose, du glucose 
et du fructose (lévulose); éthers, acétals et es ters de sucres et leurs sels, autres que les 
produits des n° 29.37, 29.38 et 29.39. 
2941 Antibiotiques. 
2942 00 000 0 Autres composés organiques.  
3001 Glandes et autres organes à usages opothé rapiques, à l'état desséché, même pulvérisés; 
extraits, à usages opothérapiques, de glandes ou d'autres organes ou de leurs sécrétions; 
héparine et ses sels; autres substances humaines ou animales préparées à des fins thérapeutiques ou prophylactiques non dénommées ni comprises ailleurs. 
3002 Sang humain; sang animal préparé en vue d'usages thérapeutiques, prophylactiques ou de 
diagnostic; antisérums, autres fractions du sa ng, produits immunologi ques modifiés, même 
obtenus par voie biotechnologiq ue; vaccins, toxines, cultures de micro-organismes (à 
l'exclusion des levures) et produits similaires. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 348 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
3003 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des 
produits mélangés entre eux, préparés à des fins  thérapeutiques ou prophylactiques, mais ni 
présentés sous forme de doses, ni co nditionnés pour la vente au détail. 
3004 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des 
produits mélangés ou non mélangés, préparés à des fins thérapeutiques ou prophylactiques, présentés sous forme de doses (y compris ce ux destinés à être administrés par voie 
percutanée) ou conditionnés pour la vente au détail. 
3005 Ouates, gazes, bandes et articles analog ues (pansements, sparadraps, sinapismes, par 
exemple), imprégnés ou recouverts de substanc es pharmaceutiques ou conditionnés pour la 
vente au détail à des fins médicales, chirurgicales, dentaires ou vétérinaires. 
3006 Préparations et articles pharmaceutiques visés à la note 4 du présent chapitre. 
3202 Produits tannants organiques synthétiques ; produits tannants inorganiques; préparations 
tannantes, même contenant des produits tannant s naturels; préparations enzymatiques pour 
le prétannage. 
3204 Matières colorantes organiques synthétiqu es, même de constitution chimique définie; 
préparations visées à la note 3 du présen t chapitre, à base de matières colorantes 
organiques synthétiques; produi ts organiques synthétiques des types utilisés comme agents 
d'avivage fluorescents ou comme luminophores , même de constitution chimique définie. 
Matières colorantes organiques synthétiques et  préparations visées à la note 3 du présent 
chapitre, à base de ces matières colorantes. 
3209 Peintures et vernis à base de polymères sy nthétiques ou de polymères naturels modifiés, 
dispersés ou dissous dans un milieu aqueux. 
3215 Encres d'imprimerie, encres à écrire ou à dessiner et autres encres, même concentrées ou 
sous formes solides. 
3302 Mélanges de substances odoriférantes et mélanges (y compris les solutions alcooliques) à 
base d'une ou de plusieurs de ces substances , des types utilisés comme matières de base 
pour l'industrie; autres préparations à base de substances odoriférantes, des types utilisés 
pour la fabrication de boissons. 
3307 Préparations pour le prérasage, le rasage ou l'après-rasage, désodorisants corporels, 
préparations pour bains, dépilatoires, autres  produits de parfumerie ou de toilette préparés et 
autres préparations cosmétiques, non dénomm és ni compris ailleurs; désodorisants de 
locaux, préparés, même non parfumés, ayan t ou non des propriétés désinfectantes. 
3401 Savons; produits et préparations organiques tensio-actifs à usage de savon, en barres, en 
pains, en morceaux ou en sujets frappés , même contenant du savon; produits et 
préparations organiques tensio-actifs destinés au lavage de la peau, sous forme de liquide ou 
de crème, conditionnés pour la vente au déta il, même contenant du savon; papier, ouates, 
feutres et non-tissés, imprégnés, enduits ou recouverts de savon ou de détergents. 
3402 Agents de surface organiques (autres que les savons); préparations tensio-actives, 
préparations pour lessives (y compris les préparations auxiliaires de lavage) et préparations de nettoyage, même contenant du savo n, autres que celles du n° 34.01. 
3507 Enzymes; enzymes préparées non dénommées ni comprises ailleurs. 
3602 00 000 0 Explosifs préparés, autres que les poudres.  
3603 00 Mèches de sûreté; cordeaux détonants; amorces et capsules fulminantes; allumeurs; 
détonateurs. 
3805 Essences de térébenthine, de bois de pin ou  de papeterie au sulfate et autres essences 
terpéniques provenant de la distillation ou d'autres traitements des bois de conifères; 
dipentène brut; essence de papete rie au bisulfite et autres pa racymènes bruts;  huile de pin 
contenant l'alpha-terpinéol comme constituant principal. 
3806 Colophanes et acides résiniques, et leurs dérivés; essence de colophane et huiles de 
colophane; gommes fondues. 
3808 Insecticides, antirongeurs, fongicides, herbicides, inhibiteurs de germination et régulateurs 
de croissance pour plantes, désinfectants et pr oduits similaires, présentés dans des formes 
ou emballages de vente au détail  ou à l'état de préparations ou  sous forme d'ar ticles tels que 
rubans, mèches et bougies sou frés et papier tue-mouches. 
3901 Polymères de l'éthylène, sous formes primaires. 
3902 Polymères de propylène ou d'autres oléfines, sous formes primaires. 
3903 Polymères du styrène, sous formes primaires. 
3904 Polymères du chlorure de vinyle ou d'autres  oléfines halogénées, sous formes primaires. 
3905 Polymères d'acétate de vinyle ou d'autres esters de vinyle, sous formes primaires; autres 
polymères de vinyle, sous formes primaires. 
3906 Polymères acryliques sous formes primaires. 
3907 Polyacétals, autres polyéthers et résines époxydes, sous formes primaires; polycarbonates, 
résines alkydes, polyesters al lyliques et autres polyeste rs, sous formes primaires. 
3908 Polyamides sous formes primaires. 
3909 Résines aminiques, résines phénoliques et polyuréthannes, sous formes primaires. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 349 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
3911 Résines de pétrole, résines de coumarone-indène, polyterpènes, polysulfures, polysulfones et 
autres produits mentionnés dans la note 3 du présent chapitre, non dénommés ni compris ailleurs, sous formes primaires. 
3912 Cellulose et ses dérivés chimiques, non dénommés ni compris ailleurs, sous formes primaires.  
3913 Polymères naturels (acide alginique, par exem ple) et polymères naturels modifiés (protéines 
durcies, dérivés chimiques du caoutchouc natu rel, par exemple), non dénommés ni compris 
ailleurs, sous formes primaires. 
3914 00 000 0 Résines échangeuses d'ions, à base de polymères des n° 39.01 à 39.13, sous formes 
primaires. 
3915 Déchets, rognures et débris de matières plastiques. 
3916 Monofilaments dont la plus grande dimension de la coupe transversale excède 1 mm 
(monofils), joncs, bâtons et profilés, même ouvrés en surface mais non autrement travaillés, en matières plastiques. 
3917 Tubes et tuyaux et leurs accessoires (joints, coudes, raccords, par exemple), en matières 
plastiques. 
3918 Revêtements de sols en matières polymères, même auto-adhésifs, en rouleaux ou sous 
forme de carreaux ou de dalles; revêtements de murs ou de plafonds en matières polymères 
définis dans la note 9 du présent chapitre. 
3919 Plaques, feuilles, bandes, rubans, pellicules et autres formes plates, auto-adhésifs, en 
matières polymères, même en rouleaux. 
3920 Autres plaques, feuilles, pellicules, bandes et lames, en matières polymères non alvéolaires, 
non renforcées, ni stratifiées, ni munies d'un  support, ni pareillement associées à d'autres 
matières. 
3921 Autres plaques, feuilles, pellicules, bandes et lames, en matières polymères. 
3922 Baignoires, douches, éviers, lavabos, bidets, cuvettes d'aisance et leurs sièges et couvercles, 
réservoirs de chasse  et articles similaires pour usages sanitaires ou hygiéniques, en matières 
plastiques. 
3923 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques; bouchons, couvercles, capsules 
et autres dispositifs de fermeture, en matières plastiques. 
3924 Vaisselle, autres articles de ménage ou d'économie domestique et articles d'hygiène ou de 
toilette, en matières plastiques. 
3925 Articles d'équipement pour la construction, en matières plastiques, non dénommés ni compris 
ailleurs. 
3926 Autres ouvrages en matières plastiques et ouvrages en autres matières des n° 39.01 
à 39.14. 
4001 Caoutchouc naturel, balata, gutta-percha, guayule, chicle et gommes naturelles analogues, 
sous formes primaires ou en plaques, feuill es ou bandes. 
4011 Pneumatiques neufs, en caoutchouc. 
4104 Cuirs et peaux tannés ou en croûte de bovi ns (y compris les buffles) ou d'équidés, épilés, 
même refendus, mais non autrement préparés. 
4202 Malles, valises et mallettes, y compris les mallettes de toilette et les mallettes 
porte-documents, servie ttes, cartables, étuis à lunettes, étuis pour jumelles, appareils 
photographiques, caméras, instruments de musique ou armes et contenants similaires; sacs de voyage, sacs isolants pour pr oduits alimentaires et boissons, trousses de toilette, sacs à 
dos, sacs à main, sacs à provisions, portefeu illes, porte-monnaie, porte-cartes, étuis à 
cigarettes, blagues à tabac, trousses à outils, sa cs pour articles de sport, boîtes pour flacons 
ou bijoux, boîtes à poudre, écrins pour orfèvrerie  et contenants similaires, en cuir naturel ou 
reconstitué, en feuilles de matières plastiques, en matières textiles, en fibre vulcanisée ou en carton, ou recouverts, en totali té ou en majeure partie, de ce s mêmes matières ou de papier. 
4303 Vêtements, accessoires du vêtement et autres articles en pelleteries. 
4410 Panneaux de particules, panneaux dits "orien ted strand board" (OSB) et panneaux similaires 
(par exemple "waferboard"), en bois ou en autres matières ligneuses, même agglomérées avec des résines ou d'autres liants organiques. 
4411 Panneaux de fibres de bois ou d'autres matières ligneuses, même agglomérées avec des 
résines ou d'autres liants organiques. 
4412 Bois contre-plaqués, bois plaqués et bois stratifiés similaires. 
4418 Ouvrages de menuiserie et pièces de char pente pour construction, y compris les panneaux 
cellulaires, les panneaux assemblés pour revêtement de sol et les bardeaux ("shingles" et "shakes"), en bois. 
4801 00 000 0 Papier journal, en rouleaux ou en feuilles.  
4803 00 Papiers des types utilisés pour serviettes ou pour serviettes à démaquiller, pour essuie-mains 
ou pour couches et autres types de  papiers à usages domestiques, de toilette ou d'hygiène, 
ouate de cellulose et nappes de fibres de cellulose, même crêpés, plissés, gaufrés, estampés, perforés, coloriés en surface, décorés en surfac e ou imprimés, en rouleaux ou en feuilles. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 350 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
4808 Papiers et cartons ondulés (même avec recouvrement par collage), crêpés, plissés, gaufrés, 
estampés ou perforés, en rouleaux ou en feuilles, autres que les papiers des types décrits dans le libellé du n° 48.03. 
4814 Papiers peints et revêtements muraux similaires; vitrauphanies. 
4818 Papiers des types utilisés pour papiers de toilette et pour papiers similaires, ouate de 
cellulose ou nappes de fibres de cellulose, de types utilisés à des fins domestiques ou 
sanitaires, en rouleaux d'une la rgeur n'excédant pas 36 cm, ou  coupés à format; mouchoirs, 
serviettes à démaquiller, essuie-mains, nappes, serviettes de table, couches pour bébés, tampons hygiéniques, draps de lit et articles similaires à usages domestiques, de toilette, hygiéniques ou hospitaliers, vêtements et accessoires du vêtement, en pâte à papier, papier, ouate de cellulose ou nappes  de fibres de  cellulose. 
4819 Boîtes, sacs, pochettes, cornets et autres emballages en papier, carton, ouate de cellulose ou 
nappes de fibres de cellulose; cartonnage s de bureau, de magasin ou similaires. 
4820 Registres, livres comptables, carnets (de notes, de commandes, de quittances), agendas, 
blocs-mémorandums, blocs de papier à lettres et ouvrages similaires, cahiers, sous-main, classeurs, reliures (à feuillets mobiles ou autres), chemises et couvertures à dossiers et autres articles scolaires, de bureau ou de papeterie, y compris les liasses et carnets manifold, même comportant des feuilles de papier carbone, en papier ou carton; albums pour 
échantillonnages ou pour collections et couv ertures pour livres, en papier ou carton. 
5001 00 000 0 Cocons de vers à soie propres au dévidage. 
5002 00 000 0 Soie grège (moulinée). 
5003 00 000 0 Déchets de soie (y compris les cocons non dévidables, les déchets de fils et la soie grège 
effilochée). 
5004 00 Fils de soie (autres que les fils de déchets de soie), non conditionnés pour la vente au détail.  
5005 00 Fils de déchets de soie, non conditionnés pour la vente au détail.  
5006 00 Fils de soie ou de déchets de soie, conditionnés pour la vente au détail; fibroïnes de vers à 
soie.  
5007 Tissus de soie ou de déchets de soie. 
5101 Laines, non cardées ni peignées. 
5102 Poils fins ou grossiers, non cardés ni peignés. 
5103 Déchets de laine ou de poils fins ou grossiers, y compris les déchets de fils mais à l'exclusion 
des effilochés. 
5104 00 000 0 Effilochés de laine ou de poils fins ou grossiers. 
5105 Laine, poils fins ou grossiers, cardés ou peignés (y compris la "laine peignée en vrac"). 
5106 Fils de laine cardée, non conditionnés pour la vente au détail. 
5107 Fils de laine peignée, non conditionnés pour la vente au détail. 
5108 Fils de poils fins, cardés ou peignés, non conditionnés pour la vente au détail. 
5109 Fils de laine ou de poils fins, conditionnés pour la vente au détail. 
5110 00 000 0 Fils de poils grossiers ou de crin (y compris les fils de crin guipés), même conditionnés pour 
la vente au détail. 
5111 Tissus de laine cardée ou de poils fins cardés. 
5112 Tissus de laine peignée ou de poils fins peignés. 
5113 00 000 0 Tissus de poils grossiers ou de crin. 
5201 00 Fibres de coton, non cardé ni peigné. 
5202 Déchets de coton (y compris les déchets de fils et les effilochés). 
5203 00 000 0 Fibres de coton, cardé ou peigné. 
5204 Fils à coudre de coton, même conditionnés pour la vente au détail. 
5205 Fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant au moins 85% en poids de coton, non 
conditionnés pour la vente au détail. 
5206 Fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant moins de 85% en poids de coton, non 
conditionnés pour la vente au détail. 
5207 Fils de coton (autres que les fils à coudre) conditionnés pour la vente au détail. 
5208 Tissus de coton, contenant au moins 85% en poids de coton, d'un poids n'excédant pas 
200 g/m2. 
5209 Tissus de coton, contenant au moins 85% en poids de coton, d'un poids excédant 200 g/m2. 
5210 Tissus de coton, contenant moins de 85% en poids de coton, mélangés principalement ou 
uniquement avec des fibres synthétiques ou ar tificielles, d'un poids n'excédant pas 200 g/m2. 
5211 Tissus de coton, contenant moins de 85% en poids de coton, mélangés principalement ou 
uniquement avec des fibres synthétiques ou artificielles, d'un poids excédant 200 g/m2. 
5212 Autres tissus de coton. 
5301 Lin brut ou travaillé mais non filé; étoupes et déchets de lin (y compris les déchets de fils et 
les effilochés). 
5302 Chanvre (Cannabis sativa L.) brut ou travaillé mais non filé; étoupes et déchets de chanvre 
(y compris les déchets de fils et les effilochés). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 351 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
5303 Jute et autres fibres textiles libériennes (à l'exclusion du lin, du chanvre et de la ramie), 
bruts ou travaillés mais non filés; étoupes et déchets de ces fibres (y compris les déchets de fils et les effilochés). 
5305 00 000 0 Fibres de coco, d'abaca ( Musa textilis Nee ), de ramie et autres fibres textiles végétales non 
dénommées ni comprises ailleurs, brutes ou tr availlées mais non filées; étoupes et déchets 
de ces fibres (y compris les déchets de fils et les fibres brutes effilochées). 
5306 Fils de lin. 
5307 Fils de jute ou d'autres fibres textiles libériennes du n° 53.03. 
5308 Fils d'autres fibres textiles végétales; fils de papier. 
5309 Tissus de lin. 
5310 Tissus de jute ou d'autres fibr es textiles libériennes du n° 53.03. 
5311 00 Tissus d'autres fibres textiles végétales; tissus de coton filé. 
5401 Fils à coudre de filaments synthétiques ou artificiels, même conditionnés pour la vente au 
détail. 
5402 Fils de filaments synthétiques (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente 
au détail, y compris les monofilaments synthétiques de moins de 67 décitex. 
5403 Fils de filaments artificiels (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente au 
détail, y compris les monofilaments artificiels de moins de 67 décitex. 
5404 Monofilaments synthétiques de 67 décitex ou plus et dont la plus grande dimension de la 
coupe transversale n'excède pas 1 mm; lames et  formes similaires (paille artificielle, par 
exemple) en matières textiles synthétiques, dont la largeur apparente n'excède pas 5 mm. 
5405 00 000 0 Monofilaments de 67 décitex ou plus et dont la plus grande dimension de la coupe 
transversale n'excède pas 1 mm; lames et formes  similaires (paille artificielle, par exemple) 
en matières textiles artificielles, dont la largeur apparente n'excède pas 5 mm.  
5406 00 000 0 Fils de filaments synthétiques ou artificiel s (autres que les fils à coudre), conditionnés pour la 
vente au détail. 
5407 Tissus de fils de filaments synthétiques, y compris les tissus obtenus à partir des produits du 
n° 54.04. 
5408 Tissus de fils de filaments artificiels, y compris les tissus obtenus à partir des produits du 
n° 54.05. 
5501 Câbles de filaments synthétiques. 
5502 00 Câbles de filaments synthétiques ou artificiels. 
5503 Fibres synthétiques discontinues, non cardées ni peignées ni autrement transformées pour la 
filature. 
5504 Fibres artificielles discontinues, non cardées ni peignées ni autrement transformées pour la 
filature. 
5505 Déchets de fibres synthétiques ou artificielles (y compris les blousses, les déchets de fils et 
les effilochés). 
5506 Fibres synthétiques discontinues, cardées, peignées ou autrement transformées pour la 
filature. 
5507 00 000 0 Fibres synthétiques ou artificielles, cardées, peignées ou autrement transformées pour la 
filature.  
5508 Fils à coudre de fibres synthétiques ou artificielles discontinues, même conditionnés pour la 
vente au détail. 
5509 Fils de fibres synthétiques discontinues (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour 
la vente au détail. 
5510 Fils de fibres artificielles discontinues (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la 
vente au détail. 
5511 Fils de fibres synthétiques ou artificielles discontinues (autres que les fils à coudre), 
conditionnés pour la vente au détail. 
5512 Tissus de fibres synthétiques discontinues  contenant au moins 85% en poids de fibres 
synthétiques discontinues. 
5513 Tissus de fibres synthétiques discontinues, contenant moins de 85% en poids de ces fibres, 
mélangés principalement ou uniquement avec du coton, d'un poids n'excédant pas 170 g/m2. 
5514 Tissus de fibres synthétiques discontinues, contenant moins de 85% en poids de ces fibres, 
mélangés principalement ou uniquement avec du coton, d'un poids excédant 170 g/m2. 
5515 Autres tissus de fibres synthétiques discontinues. 
5516 Tissus de fibres artificielles discontinues. 
5601 Ouates de matières textiles et articles en ces ouates; fibres textiles d'une longueur 
n'excédant pas 5 mm (tontisses), nœuds et  noppes (boutons) de matières textiles. 
5602 Feutres, même imprégnés, enduits, recouverts ou stratifiés. 
5603 Non-tissés, même imprégnés, enduits, recouverts ou stratifiés. 
5604 Fils et cordes de caoutchouc, recouverts de textiles; fils textiles, lames et formes similaires 
des n° 54.04 ou 54.05, imprégnés, enduits, recouverts ou gainés de caoutchouc ou de matière plastique. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 352 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
5605 00 0 Filés métalliques, même guipés, constitués par des fils textiles, des lames ou formes 
similaires des n° 54.04 ou 54.05, combinés avec du métal sous forme de fils, de lames ou de 
poudres, ou recouverts de métal. 
5606 00 Fils guipés, lames et formes similaires des n° 54.04 ou 54.05, guipées, autres que ceux du 
n° 56.05 et autres que les fils de crin guipés ; fils de chenille; fils dits "de chaînette". 
5607 Ficelles, cordes et cordages, tressés ou non, même imprégnés, enduits, recouverts ou gainés 
de caoutchouc ou de  matière plastique. 
5608 Filets à mailles nouées, en nappes ou en pièces, obtenus à partir de ficelles, cordes ou 
cordages; filets confectionnés pour la pêche et  autres filets confectionnés, en matières 
textiles. 
5609 00 000 0 Articles en fils, lames ou formes similaires des n° 54.04 ou 54.05, ficelles, cordages de 
cordes, non dénommés ni compris ailleurs. 
5701 Tapis en matières textiles, à points noués ou enroulés, même confectionnés. 
5702 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, tissés, non touffetés ni floqués, 
même confectionnés, y compris les tapis dits "Kelim" ou "Kilim", "Schumacks" ou "Soumak", "Karamanie" et tapis similaires tissés à la main. 
5703 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, touffetés, même confectionnés. 
5704 Tapis et autres revêtements de sol, en feutre, non touffetés ni floqués, même confectionnés. 
5705 00 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, même confectionnés. 
5801 Velours et peluches tissés et tissus de chenille, autres que les articles des n° 58.02 ou 58.06. 
5802 Tissus bouclés du genre éponge, autres que les articles du n° 58.06; surfaces textiles 
touffetées, autres que les produits du n° 5703. 
5803 00 Tissus à point de gaze, autres que les articles du n° 58.06. 
5804 Tulles, tulles-bobinots et tissus à mailles nouées; dentelles en pièces, en bandes ou en 
motifs, autres que les produits des n° 60.02 à 60.06. 
5805 00 000 0 Tapisseries tissées à la main (genre Belgique, Aubusson, Beauvais) ou tapisseries similaires 
et tapisseries brodées (au point de croix ou au point passé, par exemple), même 
confectionnées.  
5806 Rubanerie autre que les articles du n° 58.07; ruba ns sans trame, en fils ou fibres parallélisés 
et encollés (bolducs). 
5807 Étiquettes, écussons et articles similaires en matières textiles, en pièces, en rubans ou 
découpés, non brodés. 
5808 Tresses en pièces; articles de passementerie et articles ornementaux analogues, en pièces, 
sans broderie, autres que ceux en bonneterie ; glands, floches, olives, noix, pompons et 
articles similaires. 
5810 Broderies en pièces, en bandes ou en motifs. 
5811 00 000 0 Tissus matelassés en pièces, constitués d'une ou de quelques couches de matières textiles, 
associées à une couche souple par piqûre, capitonnage ou autre cloisonnement, autres que les broderies du n° 58.10.  
5901 Tissus enduits de colle ou de matières amylacées, des types utilisés pour la reliure, le 
cartonnage, la gainerie ou usages similaires; toiles à calquer ou transparentes pour le dessin; toiles préparées pour la peinture; bougran et tiss us similaires raidis des types utilisés pour la 
chapellerie. 
5902 Nappes tramées pour pneumatiques obtenues à partir de fils à haute ténacité de nylon ou 
d'autres polyamides, de polyesters ou de rayonne viscose. 
5903 Tissus imprégnés, enduits ou recouverts de matière plastique ou stratifiés avec de la matière 
plastique, autres qu e ceux du n° 59.02. 
5904 Linoléums, même découpés; revêtements de sol consistant en un enduit ou un recouvrement 
appliqué sur un support textile, même découpés. 
5905 00 Revêtements muraux en matières textiles. 
5906 Tissus caoutchoutés, autres que ceux du n° 59.02. 
5907 00 Autres tissus imprégnés ou recouverts; tissus peints pour décors de théâtres, fonds d'atelier 
ou usages analogues. 
5908 00 000 0 Mèches tissées, tressées ou tricotées, en matières textiles, pour lampes, réchauds à huile, 
briquets, bougies ou produits similaires; manchons à incandescence et étoffes tubulaires servant à leur fabrication, même enduits. 
5909 00 Tuyaux pour pompes et tuyaux similaires, en matières textiles, même avec armatures ou 
accessoires en autres matières. 
5910 00 000 0 Courroies transporteuses ou de transmission en matières textiles, même enduites, 
recouvertes ou stratifiées avec de la matière plastique, ou re nforcées de métal ou d'autres 
matières. 
5911 Produits et articles textiles pour usages techniques, visés à la note 7 du présent chapitre. 
6001 Velours, peluches (y compris les étoffes dites "à longs poils") et étoffes bouclées, en 
bonneterie. 
6002 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, contenant en poids 5% ou plus de 
fils d'élastomères ou de fils de caou tchouc, autres que celles du n° 60.01. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 353 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
6003 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, autres que celles des n° 60.01 
et 60.02. 
6004 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, contenant en poids 5% ou plus de 
fils d'élastomères ou de fils de caou tchouc, autres que celles du n° 60.01. 
6005 Étoffes de bonneterie-chaîne (y compris celles obtenues sur métiers à galonner), autres que 
celles des n° 60.01 à 60.04. 
6006 Autres étoffes de bonneterie. 
6101 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, en bonneterie, pour 
hommes ou garçonnets, autres qu e les articles du n° 61.03. 
6102 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, en bonneterie, pour 
femmes ou fillet tes, autres que les ar ticles du n° 61.04. 
6103 Costumes ou complets, ensembles, vestons, pantalons, salopettes à bretelles, culottes et 
shorts (autres que pour le bain), en bonneterie, pour hommes ou garçonnets. 
6104 Costumes tailleurs, ensembles, vestes, robes, jupes, jupes-culottes, pantalons, salopettes à 
bretelles, culottes et shorts (autres que pour le bain), en bonneterie, pour femmes ou fillettes. 
6105 Chemises et chemisettes, en bonne terie, pour hommes ou garçonnets. 
6106 Chemisiers, blouses, blouses-chemisiers et chemisettes, en bonneterie, pour femmes ou 
fillettes. 
6107 Slips, caleçons, chemises de nuit, pyjamas, peignoirs de bain, robes de chambre et articles 
similaires, en bonneterie, po ur hommes ou garçonnets. 
6108 Combinaisons ou fonds de robes, jupons, slips, chemises de nuit, pyjamas, déshabillés, 
peignoirs de bain, robes de chambre et articles  similaires, en bonneterie, pour femmes ou 
fillettes. 
6109 T-shirts et maillots de corps, en bonneterie. 
6110 Chandails, pull-overs, cardigans, gilets et articles similaires, y compris les sous-pulls, en 
bonneterie. 
6111 Vêtements et accessoires du vêtement, en bonneterie, pour bébés. 
6112 Survêtements de sport (trainings), combinaisons et ensembles de ski, maillots, culottes et 
slips de bain, en bonneterie. 
6113 00 Vêtements confectionnés en tissu fabriqué à la machine ou à la main. 
6114 Autres vêtements, en bonneterie. 
6115 Collants (bas-culottes), bas, mi-bas, chaussette s et autres articles chaussants, y compris les 
collants (bas-culottes), bas et mi-bas à compression dégressive (les bas à varices, par exemple), en bonneterie. 
6116 Gants, mitaines et moufles, en bonneterie. 
6117 Autres accessoires confectionnés du vêtement, en bonneterie; parties de vêtements ou 
d'accessoires du vêtement, en bonneterie. 
6201 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, pour hommes ou 
garçonnets, autres que le s articles du n° 62.03. 
6202 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, pour femmes ou fillettes, 
autres que les articles du n° 62.04. 
6203 Costumes ou complets, ensembles, vestons, pantalons, salopettes à bretelles, culottes et 
shorts (autres que pour le bain ), pour hommes ou garçonnets. 
6204 Costumes tailleurs, ensembles, vestes, robes, jupes, jupes-culottes, pantalons, salopettes à 
bretelles, culottes et shorts (autres que po ur le bain), pour fe mmes ou fillettes. 
6205 Chemises et chemisettes, pour hommes ou garçonnets. 
6206 Chemisiers, blouses, blouses-chemisiers et chemisettes, pour femmes ou fillettes. 
6207 Gilets de corps, slips, caleçons, chemises de nuit, pyjamas, peignoirs de bain, robes de 
chambre et articles similaires, pour hommes ou garçonnets. 
6208 Gilets de corps et chemises de jour, combinaisons ou fonds de robes, jupons, slips, chemises 
de nuit, pyjamas, déshabillés, peignoirs de bain , robes de chambre et articles similaires, pour 
femmes ou fillettes. 
6209 Vêtements et accessoires du vêtement pour bébés. 
6210 Vêtements confectionnés en produits des n ° 56.02, 56.03, 59.03, 59.06 ou 59.07. 
6211 Survêtements de sport (trainings), combinaisons et ensembles de ski, maillots, culottes et 
slips de bain; autres vêtements. 
6212 Soutiens-gorge, gaines, corsets, bretelles, jarretelles, jarretières et articles similaires et leurs 
parties, même en bonneterie. 
6213 Mouchoirs et pochettes. 
6214 Châles, écharpes, foulards, cache-nez, cache-col, mantilles, voiles et voilettes, et articles 
similaires. 
6215 Cravates, nœuds papillons et foulards cravates. 
6216 00 000 0 Gants et mitaines. 
6217 Autres accessoires confectionnés du vêtement; parties de vêtements ou d'accessoires du 
vêtement, autres que celles du n° 62.12. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 354 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
6301 Couvertures. 
6302 Linge de lit, de table, de toilette ou de cuisine. 
6303 Vitrages, rideaux et stores d'intérieur; cantonnières et tours de lits. 
6304 Autres articles d'ameublement, à l'exclusion de ceux du n° 94.04. 
6305 Sacs et sachets d'emballage. 
6306 Bâches et stores d'extérieur; tentes; voiles pour embarcations, planches à voile ou chars à 
voile; articles de campement. 
6307 Autres articles confectionnés, y compris les patrons de vêtements. 
6308 00 000 0 Assortiments composés de pièces de tissus et de fils, même avec accessoires, pour la 
confection de tapis,  de tapisseries, de nappes de table ou  de serviettes brodées, ou d'articles 
textiles similaires, en emballages pour la vente au détail. 
6309 00 000 0 Articles de friperie.  
6310 Chiffons, ficelles, cordes et cordages, en matières textiles, sous forme de déchets ou 
d'articles hors d'usage. 
6403 Chaussures à semelles extérieures en caou tchouc, matière plastique, cuir naturel ou 
reconstitué et dessus en cuir naturel. 
6404 Chaussures à semelles extérieures en caou tchouc, matière plastique, cuir naturel ou 
reconstitué et dessus en matières textiles. 
6405 Autres chaussures. 
6806 Laines de laitier, de scories, de roche et laines minérales similaires; vermiculite expansée, 
argiles expansées, mousse de scories et produits minéraux similaires expansés; mélanges et ouvrages en matières minérales à usages d'isolants thermiques ou sonores ou pour l'absorption du son, autres que ceux des n° 68.11, 68.12 ou du chapitre 69. 
6907 Carreaux et dalles de pavement ou de revête ment, non vernissés ni émaillés, en céramique; 
cubes, dés et articles similaires pour mosaïques, non vernissés ni émaillés, en céramique, même sur support. 
6908 Carreaux et dalles de pavement ou de revê tement, vernissés ou émaillés, en céramique; 
cubes, dés et articles similaires pour mosaïques, vernissés ou émaillés, en céramique, même sur support. 
6909 Appareils et articles pour usages chimique s ou autres usages techniques, en céramique; 
auges, bacs et récipients sim ilaires pour l'économie rurale , en céramique; cruchons et 
récipients similaires de transpor t ou d'emballage, en céramique. 
6910 Éviers, lavabos, colonnes de lavabos, baignoires, bidets, cuvettes d'aisance, réservoirs de 
chasse, urinoirs et appareils fixes similaires pour usages sanitaires, en céramique. 
6911 Vaisselle, autres articles de ménage ou d'économie domestique et articles d'hygiène ou de 
toilette, en porcelaine. 
7005 Glace (verre flotté et verre douci ou poli sur une ou deux faces) en plaques ou en feuilles, 
même à couche absorbante, ré fléchissante ou non réfléchi ssante, mais non autrement 
travaillée. 
7009 Miroirs en verre, même encadrés, y compris les miroirs rétroviseurs. 
7010 Bonbonnes, bouteilles, flacons, bocaux, pots, emballages tubulaires, ampoules et autres 
récipients de transport ou d' emballage, en verre; bocaux à conserves en verre; bouchons, 
couvercles et autres dispositifs de fermeture, en verre. 
7013 Objets en verre pour le service de la table, pour la cuisine, la toilette, le bureau, 
l'ornementation des appartements ou usages similaires (autres que ceux des n° 70.10 ou 70.18). 
7016 Pavés, dalles, briques, carreaux, tuiles et au tres articles, en verre pressé ou moulé, même 
armé, pour le bâtiment ou la construction; cu bes, dés et autre verrerie, même sur support, 
pour mosaïques ou décorations similaires; verres assemblés en vitraux; verre dit 
"multicellulaire" ou verre "mou sse" en blocs, panneaux, pl aques, coquilles ou formes 
similaires. 
7019 Fibres de verre (y compris la laine de verre) et ouvrages en ces matières (fils, tissus, par 
exemple). 
7105 Égrisés et poudres de pierres gemmes ou de pierres synthétiques. 
7204 Déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier (ferrailles); déchets lingotés en fer ou en acier. 
7209 Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus, 
laminés à froid, non plaqués ni revêtus. 
7210 Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus, 
plaqués ou revêtus. 
7213 Fil machine en fer ou en aciers non alliés. 
7214 Barres en fer ou en aciers non alliés, simplement forgées, laminées ou filées à chaud ainsi 
que celles ayant subi une torsion après laminage. 
7216 Profilés en fer ou en aciers non alliés. 
7219 Produits laminés plats en aciers inoxydables, d'une largeur de 600 mm ou plus. 
7220 Produits laminés plats en aciers inoxydables, d'une largeur inférieure à 600 mm. 
7225 Produits laminés plats en autres aciers alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 355 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
7227 Fil machine en autres aciers alliés. 
7228 Barres et profilés en autres aciers alliés; barres creuses pour le forage en aciers alliés ou non 
alliés. 
7303 00 Tubes, tuyaux et profilés creux, en fonte. 
7304 Tubes, tuyaux et profilés creux, sans soudure, en fer ou en acier. 
7305 Autres tubes et tuyaux (soudés ou rivés, par exemple), de section circulaire, d'un diamètre 
extérieur excédant 406,4 mm, en fer ou en acier. 
7306 Autres tubes, tuyaux et profilés creux (s oudés, rivés, agrafés ou à bords simplement 
rapprochés, par exemple), en fer ou en acier. 
7404 00 Déchets et débris de cuivre. 
7408 Fils de cuivre. 
7410 Feuilles et bandes minces en cuivre (même imprimées ou fixées sur papier, carton, matière 
plastique ou supports similair es) d'une épaisseur n'excédant pas 0,15 mm (support non 
compris). 
7606 Tôles et bandes en aluminium, d'une épaisseur excédant 0,2 mm. 
7607 Feuilles et bandes minces en aluminium (même imprimées ou fixées sur papier, carton, 
matières plastiques ou supports similaires) d'une épaisseur n'excédant pas 0,2 mm (support non compris). 
7608 Tubes et tuyaux en aluminium. 
8104 Magnésium et ouvrages en magnésiu m, y compris les déchets et débris. 
8302 Garnitures, ferrures et articles similaires en métaux communs pour meubles, portes, 
escaliers, fenêtres, persiennes, carrosseries, articles de seller ie, malles, coffres, coffrets ou 
autres ouvrages de l'espèce; patères, porte-chapeaux, supports et articles similaires, en métaux communs; roulettes avec monture en mé taux communs; ferme- portes automatiques 
en métaux communs. 
8309 Bouchons (y compris les bouchons-couronnes, les bouchons à pas de vis et les 
bouchons-verseurs), couv ercles, capsules pour bouteilles, bondes filetées, plaques de 
bondes, scellés et autres accessoires pour l'emballage, en métaux communs. 
8407 Moteurs à piston alternatif ou rotatif, à allumage par étincelles (moteurs à explosion). 
8408 Moteurs à piston, à allumage par compression (moteur diesel ou semi-diesel). 
8415 Machines et appareils pour le conditionnement de l'air comprenant un ventilateur à moteur et 
des dispositifs propres à modifier la températur e et l'humidité, y compris ceux dans lesquels 
le degré hygrométrique n'es t pas réglable séparément. 
8418 Réfrigérateurs, congélateurs-conservateurs et autres matériel, machines et appareils pour la 
production du froid, à équipement électrique ou autre; pompes à chaleur autres que les 
machines et appareils pour le cond itionnement de l'air du n° 84.15. 
8424 Appareils mécaniques (même à main) à projeter, disperser ou pulvériser des matières 
liquides ou en poudre; extincteurs, même ch argés; pistolets aéro graphes et appareils 
similaires; machines et appareils à jet de sable, à jet de vapeur  et appareils à jet similaires. 
8428 Autres machines et appareils de levage, de chargement, de déchargement ou de 
manutention (ascenseurs, escaliers mécaniques, transporteurs, téléphériques, par exemple). 
8432 Machines, appareils et engins agricoles, horticoles ou sylvicoles pour la préparation ou le 
travail du sol ou pour la culture; roulea ux pour pelouses ou terrains de sport. 
8433 Machines, appareils et engins pour la récolte ou le battage des produits agricoles, y compris 
les presses à paille ou à fourrage; tondeuse s à gazon et faucheuses; machines pour le 
nettoyage ou le triage des œufs, fruits ou autres  produits agricoles, autres que les machines 
et appareils du n° 84.37. 
8434 Machines à traire et machines et appareils de laiterie. 
8443 Machines et appareils servant à l'impression au moyen de planches, cylindres et autres 
organes imprimantes du n° 84.42;  autres imprimantes, machin es à copier et machines à 
télécopier, même combinées entre elles; parties et accessoires. 
8450 Machines à laver le linge, même avec dispositif de séchage. 
8451 Machines et appareils (autres que les machines  du n° 84.50) pour le lavage, le nettoyage, 
l'essorage, le séchage, le repassage, le pr essage (y compris les presses à fixer), le 
blanchiment, la teinture, l'apprêt, le finissage, l'enduction ou l'imprégnation des fils, tissus ou ouvrages en matières textiles et machines pour  le revêtement des tissus ou autres supports 
utilisés pour la fabrication de couvre-parquet s tels que le linoléum; machines à enrouler, 
dérouler, plier, couper ou denteler les tissus. 
8452 Machines à coudre, autres que les machines à coudre les feuillets du n° 84.40; meubles, 
embases et couvercles spécialement conçus pour  machines à coudre; aiguilles pour machines 
à coudre. 
8455 Laminoirs à métaux et leurs cylindres. 
8456 Machines-outils travaillant par enlèvement de toute matière et opérant par laser ou autre 
faisceau de lumière ou de photons, par ul tra-sons, par électro-érosion, par procédés 
électrochimiques, par faisceaux d'électrons, par faisceaux ioni ques ou par jet de plasma. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 356 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
8457 Centres d'usinage, machines à poste fixe et ma chines à stations multiples, pour le travail des 
métaux. 
8458 Tours (y compris les centres de tournage) travaillant par enlèvement de métal. 
8459 Machines (y compris les unités d'usinage à glissières) à percer, aléser, fraiser, fileter ou 
tarauder les métaux par enlèvement de matière,  autres que les tours (y compris les centres 
de tournage) du n° 84.58. 
8460 Machines à ébarber, affûter, meuler, rectifier, roder, polir ou à faire d'autres opérations de 
finissage, travaillant des métaux ou des cermets à l'aide de meules, d'abrasifs ou de produits 
de polissage, autres que les machines à taill er ou à finir les engrenages du n° 84.61. 
8461 Machines à raboter, étaux-limeurs, machines à mortaiser, brocher, tailler les engrenages, 
finir les engrenages, scier, tronçonner et autres machines-outils travaillant par enlèvement de métal ou de cermets, non dénommées ni comprises ailleurs. 
8462 Machines (y compris les presses) à forger ou à estamper, moutons, marteaux-pilons et 
martinets pour le travail des métaux; machines  (y compris les presses) à rouler, cintrer, 
plier, dresser, planer, cisailler,  poinçonner ou gruger les méta ux; presses pour le travail des 
métaux ou des carbures métalliques, autres que celles visées ci-dessus. 
8474 Machines et appareils à trier, cribler, séparer, laver, concasser, broyer, mélanger ou malaxer 
les terres, pierres, minerais ou autres matièr es minérales solides (y compris les poudres et 
les pâtes); machines à agglomérer , former ou mouler les combus tibles minéraux solides, les 
pâtes céramiques, le ciment, le plâtre ou autr es matières minérales en poudre ou en pâte; 
machines à former les moules de fonderie en sable. 
8481 Articles de robinetterie et organes similaires pour tuyauteries, chaudières, réservoirs, cuves 
ou contenants similaires, y compris les détendeurs et les vannes thermostatiques. 
8482 Roulements à billes, à galets, à rouleaux ou à aiguilles. 
8501 Moteurs et machines génératrices, électriques, à l'exclusion des groupes électrogènes. 
8502 Groupes électrogènes et convertisseurs rotatifs électriques. 
8504 Transformateurs électriques, convertisseurs électriques statiques (redresseurs, par exemple), 
bobines de réacta nce et selfs. 
8505 Électro-aimants; aimants permanents et articles destinés à devenir des aimants permanents 
après aimantation; plateaux, mandrins et di spositifs magnétiques ou électromagnétiques 
similaires de fixation; accouplements, em brayages, variateurs de vitesse et freins 
électromagnétiques; têtes de levage électromagnétiques. 
8507 Accumulateurs électriques, y compris leurs séparateurs, même de forme carrée ou 
rectangulaire. 
8508 Aspirateurs. 
8516 Chauffe-eau et thermoplongeurs électriques;  appareils électriques pour le chauffage des 
locaux, du sol ou pour usages similaires; appareils électrothermiques pour la coiffure (sèche-cheveux, appareils à frise r, chauffe-fers à friser, par exemple) ou pour sécher les 
mains; fers à repasser élec triques; autres appareils électrothermiques pour usages 
domestiques; résistances chauffantes, autres que celles du n° 85.45. 
8517 Postes téléphoniques d'usagers, y compris les téléphones pour réseaux cellulaires et pour 
autres réseaux sans fil; autres  appareils pour la transmission ou la réception de la voix, 
d'images ou d'autres données, y compris les appareils pour la communication dans un réseau filaire ou sans fil (tel qu'un réseau local ou étendu), autres que ceux des n° 84.43, 85.25, 85.27 ou 85.28. 
8519 Appareils d'enregistrement du son; appareils de reproduction du son; appareils 
d'enregistrement et de reproduction du son. 
8521 Appareils d'enregistrement ou de reproduction vidéophoniques, même incorporant un 
récepteur de signau x vidéophoniques. 
8525 Appareils d'émission pour la radiodiffusion ou la télévision, même incorporant un appareil de 
réception ou un appareil d'enre gistrement ou de repr oduction du son; caméras de télévision; 
appareils photographiques numériques et caméscopes. 
8528 Moniteurs et projecteurs, n'incorporant pas d'appareils de réception de télévision; appareils 
récepteurs de télévisi on, même incorporant un appareil réce pteur de radiodi ffusion ou un 
appareil d'enregistrement  ou de reproduction du son ou des images. 
8529 Parties reconnaissables comme étant exclusivement ou principalement destinées aux 
appareils des n° 85.25 à 85.28. 
8537 Tableaux, panneaux, consoles, pupitres, armoires et autres supports comportant plusieurs 
appareils des n° 85.35 ou 85.36, pour la command e ou la distribution électrique, y compris 
ceux incorporant des instruments ou appareils du chapitre 90 ainsi que les appareils de commande numérique, autres que les a ppareils de commutation du n° 85.17. 
8539 Lampes et tubes électriques à incandescence ou à décharge, y compris les articles dits 
"phares et projecteurs scellés" et les lampes et tubes à rayons ultrav iolets ou infrarouges; 
lampes à arc. 
8542 Circuits intégrés électroniques. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 357 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
8544 Fils, câbles (y compris les câbles coaxiaux) et autres conducteurs isolés pour l'électricité 
(même laqués ou oxydés anodiquement), munis ou non de pièces de connexion; câbles de fibres optiques, constitués de fibres gain ées individuellement, même comportant des 
conducteurs électriques ou muni s de pièces de connexion. 
8545 Électrodes en charbon, balais en charbon, charbons pour lampes ou pour piles et autres 
articles en graphite ou en autre carbone, av ec ou sans métal, pour usages électriques. 
8603 Automotrices et autorails, autres que ceux du n° 86.04. 
8605 00 000 Voitures à voyageurs, fourgons à bagages, voitures postales et autres voitures spéciales, 
pour voies ferrées ou similaires (autres que les voitures du n° 86.04). 
8701 Tracteurs (autres que les chariots-tracteurs du n° 87.09). 
8702 Véhicules automobiles pour le transport de dix personnes ou plus, chauffeur inclus. 
8703 Voitures de tourisme et autres véhicules automobiles principalement conçus pour le transport 
de personnes (autres que ceux du n° 87.02), y compris les voitures du type "break" et les 
voitures de course. 
8704 Véhicules automobiles pour le transport de marchandises. 
8705 Véhicules automobiles à usages spéciaux, autres que ceux principalement conçus pour le 
transport de personnes ou de marchandises (d épanneuses, camions-grues, voitures de lutte 
contre l'incendie, camions-bétonnières, vo itures balayeuses, voitures épandeuses, 
voitures-ateliers, voitures radiologiques, par exemple). 
8708 Parties et accessoires des véhicules automobiles des n° 87.01 à 87.05. 
8716 Remorques et semi-remorques pour tous véhicules; autres véhicules non automobiles; leurs 
parties. 
8802 Autres véhicules aériens (hélicoptères, avio ns, par exemple); véhicules spatiaux (y compris 
les satellites) et leurs véhicules lanceurs et véhicules sous-orbitaux. 
9001 Fibres optiques et faisceaux de fibres optiques ; câbles de fibres optiques autres que ceux du 
n° 8544; matières polarisantes en feuilles ou en plaques; lentilles (y compris les verres de contact), prismes, miroirs et autres éléments  d'optique en toutes matières, non montés, 
autres que ceux en verre non travaillé optiquement. 
9003 Montures de lunettes ou d'articles similaires, et leurs parties. 
9006 Appareils photographiques; appareils et dispositifs, y compris les lampes et tubes, pour la 
production de la lumière-éclair en photograph ie, autres que les lampes  et tubes à décharge 
du n° 85.39. 
9013 Dispositifs à cristaux liquides ne constituant pas des articles repris plus spécifiquement 
ailleurs; lasers, autres que les diodes laser; autres appare ils et instruments d'optique, non 
dénommés ni compris ailleurs dans le présent chapitre. 
9016 00 Balances sensibles à un poids de 0,05 g ou moins, avec ou sans poids. 
9018 Instruments et appareils pour la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire, y 
compris les appareils de scintigraphie et autres appareils électromédicaux ainsi que les appareils pour tests visuels. 
9022 Appareils à rayons X et appareils utilisant les radiations alpha, bêta ou gamma, même à 
usage médical, chirurgical, dentaire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotographie ou de radiothérapie, les tube s à rayons X et autres dispositifs générateurs 
de rayons X, les générateurs de  tension, les pupitres de co mmande, les écrans, les tables, 
fauteuils et supports similaires d'examen ou de traitement. – Appareils à rayons X, même à 
usage médical, chirurgical, dentaire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotographie ou de radiothérapie. 
9025 Densimètres, aréomètres, pèse-liquides et instruments flottants similaires, thermomètres, 
pyromètres, baromè tres, hygromètres et psychromètre s, enregistreurs ou non, même 
combinés entre eux. 
9028 Compteurs de gaz, de liquides ou d'électricité, y compris les compteurs pour leur étalonnage. 
9401 Sièges (autres que ceux du n° 94.02), même transformables en lits, et leurs parties. 
9402 Mobilier pour la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire (tables d'opération, 
tables d'examen, lits à mécanisme pour usag es cliniques, fauteuils de dentistes, par 
exemple); fauteuils pour salons de coiffure et fauteuils similaires, avec dispositif à la fois 
d'orientation et d'élévation; parties de ces articles. 
9403 Autres meubles et leurs parties. 
9406 00 Constructions préfabriquées. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 358 - 
  ANNEXE 7 
Liste des pays en développement béné ficiaires du système de préférences 
tarifaires de l'Union douanière 
1. Afrique du Sud 
2. Albanie 
3. Algérie 
4. Anguilla 
5. Antigua-et-Barbuda 
6. Antilles néerlandaises 
7. Argentine 
8. Aruba 
9. Bahamas 
10. Bahreïn 
11. Barbade 
12. Belize 
13. Bermudes 
14. Bolivie 
15. Bosnie-Herzégovine 
16. Botswana 
17. Brésil 
18. Brunéi Darussalam 
19. Cameroun 
20. Cap-Vert, République du 
21. Chili 
22. Chine 
23. Colombie 
24. Corée, République de 
25. Corée, République populaire 
démocratique de 
26. Costa Rica 
27. Côte d'Ivoire 
28. Croatie 
29. Cuba 
30. Dominique 
31. Égypte 
32. El Salvador 
33. Émirats arabes unis 
34. Équateur 
35. ERYM 
36. Fidji 
37. Gabon 
38. Ghana 
39. Grenade 
40. Guatemala 
41. Guyana 
42. Honduras 
43. Hong Kong, Chine 
44. Îles Caïmanes 
45. Îles Cook 
46. Îles Marshall 
47. Îles Turques et Caïques 
48. Îles Vierges britanniques 
49. Inde 
50. Indonésie 
51. Iran, République islamique d' 52. Iraq 
53. Jamaïque 
54. Jordanie 
55. Kenya 
56. Koweït 
57. Liban 
58. Libye 
59. Malaisie 
60. Maroc 
61. Maurice 
62. Mexique 
63. Micronésie, États fédérés de 
64. Mongolie 
65. Monténégro 
66. Montserrat 
67. Namibie 
68. Nauru, République de 
69. Nicaragua 
70. Nigéria 
71. Nioué 
72. Oman 
73. Pakistan 
74. Panama 
75. Papouasie-Nouvelle-Guinée 
76. Paraguay 
77. Pérou 
78. Philippines 
79. Qatar 
80. République démocratique du Congo 
81. République dominicaine 
82. Royaume d'Arabie saoudite 
83. Saint-Kitts-et-Nevis 
84. Saint-Vincent-et-les Grenadines 
85. Sainte-Hélène 
86. Sainte-Lucie 
87. Serbie 
88. Seychelles 
89. Singapour 
90. Sri Lanka 
91. Suriname 
92. Swaziland 
93. Syrie 
94. Thaïlande 
95. Tokélaou 
96. Tonga 
97. Trinité-et-Tobago 
98. Tunisie 
99. Turquie 
100.  Uruguay 
101.  Venezuela 
102.  Viet Nam 
103.  Zimbabwe 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 359 - 
  ANNEXE 8 
Liste des pays les moins avancé s bénéficiaires du système de 
préférences tarifaires de l'Union douanière 
1. Afghanistan, République islamique d' 
2. Angola, République d' 
3. Bangladesh 
4. Bénin, République du 
5. Bhoutan 
6. Burkina Faso 
7. Burundi 
8. Cambodge 
9. Comores, Union des 
10. Congo, République démocratique du 
11. Djibouti, République de 
12. Érythrée 
13. Éthiopie  
14. Gambie 
15. Guinée 
16. Guinée équatoriale 
17. Guinée-Bissau 
18. Haïti 
19. Îles Salomon 
20. Kiribati, République de 
21. Lesotho 
22. Libéria 
23. Madagascar 
24. Malawi 
25. Mauritanie 
26. Mozambique 
27. Myanmar, Union du 
28. Népal 
29. Niger 
30. Ouganda 
31. République centrafricaine 
32. République démocratique populaire lao 
33. Rwanda 
34. Samoa, État indépendant du 
35. Sao Tomé-et-Principe 
36. Sénégal, République du 
37. Sierra Leone 
38. Somalie 
39. Soudan 
40. Tanzanie 
41. Tchad 
42. Timor-Leste 
43. Togo 
44. Tuvalu 
45. Vanuatu 
46. Yémen, République du 
47. Zambie WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 360 - 
  ANNEXE 9 
Liste des marchandises originaires et im portées des pays en développement et 
des pays les moins avancés bénéfi ciant de préférences tarifaires 
Code du SH Désignat ion des marchandises* 
02 Viande et sous-produits de viande  
03 (à l'exception du 
numéro 0305) Poissons, crustacés et mollusques, clams et autres invertébrés aquatiques (à 
l'exception des esturgeons, des saumons et de leurs caviars) 
04 Lait et produits de la laiterie; œufs d 'oiseaux; miel naturel; produits comestibles 
d'origine animale, non dénommés ni compris ailleurs 
05 Autres produits alimentaires d'origine animale, non dénommés ni compris ailleurs 
06 Plantes vivantes et prod uits de la floriculture 
07 Légumes, plantes, racines et tubercules alimentaires  
08 Fruits comestibles; écorces d'agrumes ou de melons  
09 Café, thé, maté, thé du  Paraguay et épices  
1006 Riz 
11 Produits de la minoterie; mouture; semoule; inuline; gl uten de froment  
12 Graines et fruits oléagineux; semences, fru its et graines divers; herbes et plantes 
à usage technique; pailles et fourrages  
13 Gommes, résines et autres sucs et extraits végétaux   
14 Matières à tresser et autres produits d 'origine végétale, non dénommés ni compris 
ailleurs  
15 (à l'exception des numéros 1509, 1517 – 1522 00) Graisses et huiles animales ou végétales;  produits de leur di ssociation; graisses 
alimentaires élaborées; cires d'origine animale ou végétale 
16 Préparations alimentaires de  viande, de poissons ou de  crustacés, de mollusques, 
de clams et d'autres invertébrés aquatiques  
1801 00 000 0 Cacao en fèves et brisures de fèves, bruts ou torréfiés 
1802 00 000 0 Coques, pellicules (pelures) et autres déchets de cacao  
20 (à l'exception des numéros 2001 10 000 0, 2009 50, 2009 71, 2009 79) Préparations de légumes, de fruits ou d'autres parties de plantes  
2103 Préparations pour sauces et sauces préparées; aromatisants et épices composées; 
farine de moutarde et moutarde préparée  
2104 Soupes et bouillons préparés, ingrédients homogénéisés de produits alimentaires  
2401 Tabacs; déchets de tabac 
25 (à l'exception des numéros 2501 00 91, 2529 21 000 0, 2529 22 000 0) Sel; soufre; terres et pierres; plâtres, chaux et ciments  
26 Minerais, scories et cendres 
3003 Produits pharmaceutiques  (à l'exception des produits des n° 30.02, 30.05 
ou 30.06) constitués par des produits mé langés entre eux, préparés à des fins 
thérapeutiques ou prophylactiques, mais ni présentés sous forme de doses, ni 
conditionnés pour la vente au détail  
32 Extraits tannants ou tinctoriaux; tanins et leurs dérivés; matières colorantes; 
peintures et vernis; peintures garnissantes et autres types de mastics; encres d'imprimerie  
3301, 3302 Huiles essentielles; résinoïdes; mélanges de substances aromatiques 
3402 Agents de surface organiques (à l'exception des savons); agents 
tensio-actifs, détergents (y compris les dé tergents auxiliaires) et préparations de 
nettoyage, même contenant du savon (à l'exception des produits du n° 34.01). 
35 Substances protéiques; prod uits à base d'amidons ou de fécules modifiés; colles; 
ferments 
3923 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques; bouchons, capsules 
et autres dispositifs de fermeture 
4001 Caoutchouc naturel, balata, gutta-percha , guayule, chicle et résines naturelles 
analogues, sous form es primaires ou en plaques ou bandes  
4403 41 000 0, 4403 49 Bois exotique brut 
4407 21-4407 29 Bois exotique débité WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 361 - 
  Code du SH Désignat ion des marchandises* 
4420 Ouvrages en bois marquetés et en bois  incrustés; coffrets, écrins et étuis pour 
bijouterie ou orfèvrerie, et ouvrages similaires; statuettes et autres objets d'ornement, en bois; arti cles d'ameublement en bois ne relevant pas du 
chapitre 94 
4421 Autres ouvrages en bois 
45 Liège et ouvrages en liège  
46 Ouvrages de sparterie ou de vannerie  
50 Soie 
5101 Laines, non cardées ni peignées  
5201 00 Fibres de coton, non cardé ni peigné 
53 Autres fibres textiles végétales; coton filé et tissus de coton filé  
56 Coton, feutres et non-tissés; fils spéciaux ; ficelles, cordes et cordages; articles de 
corderie  
5701 Tapis en matières textiles, à points noués ou enroulés, même confectionnés  
5702 10 000 0  Tapis dits "Kelim" ou "Kilim", "Schumacks" ou "Soumak", "Kerman" et tapis 
similaires tissés à la main.  
5705 00 800 0  Tapis et revêtements de sol en matières textiles, même confectionnés, de laine ou 
de poils fins**, *** 
5808 Tresses; articles de passementerie, en pièces, sans broderie, à l'exception de ceux 
tricotés à la main ou à la machine; glands, floches, olives, noix, pompons et articles similaires  
6702 90 000 0 Fleurs, feuillages et fruits artificiels et leurs parties; articles confectionnés en 
fleurs, feuillages ou fruits arti ficiels, en autres matières 
68 Ouvrages en pierres, pl âtre, ciment, amiante, mica ou matières analogues 
6913 Statuettes et autres objets d'ornementation en céramique 
6914 Autres ouvrages en céramique 
7018 10 Perles de verre, imitations de perles fines ou de culture, pierres gemmes et articles 
similaires de verroterie 
7117 Bijouterie de fantaisie   
9401 51 000 0, 
9401 59 000 0 Sièges en roseau, en saule, en bambou ou en matières similaires 
9403 81 000 0, 
9403 89 000 0 Meubles en autres matières, y compris le  roseau, le saule, le bambou ou les 
matières similaires 
9403 90 900 0  Parties de meubles en autres matières  
9601 Ivoire, os, écaille de tortue, bois d'animaux, corne de cerf, corail et autres 
matières animales à tailler, travaillés, et ouvrages en ces matières (y compris les 
ouvrages obtenus par moulage).  
9602 00 000 0  Matières végétales ou minérales à tailler, travaillées, et ouvrages en ces matières; 
ouvrages moulés ou taillés en cire, en para ffine, en stéarine, en  résines naturelles 
ou en caoutchouc, et autres ouvrages moulés ou taillés, non dénommés ni compris ailleurs; gélatine non durcie travaillée, à l'exception de celle du n° 35.03, et 
ouvrages en gélatine non durcie.  
9603 Balais et brosses, même constituant des parties de mécanismes, de dispositifs ou 
de véhicules, balais mécaniques pour emploi à la main, pinceaux et plumeaux; têtes pour articles de brosserie; tampon s et rouleaux à peindre; raclettes en 
caoutchouc (à l'exception des rouleaux en  caoutchouc destinés à l'évacuation de 
l'humidité) 
9604 00 000 0 Cribles et tamis à main 
9606 Boutons et boutons-pression; formes pour boutons et autres parties de boutons ou 
de boutons-pression 
9609 Crayons (à l'exception des crayons du n° 96.08), crayons de couleur, mines, 
pastels, fusains, craies à écrire ou à dessiner et craies de tailleurs 
9614 00 Pipes (y compris les têtes de pipes), fume-cigare et fume-cigarette, et leurs parties  
9615 11 000 0  Peignes à coiffer en ébonite ou en matières plastiques, et articles similaires 
9617 00 000 0 Bouteilles isolantes et autres récipients isothermiques montés, ainsi que leurs 
parties (à l'exception de s ampoules en verre) 
97 Objets d'art, de collection ou d'antiquité 
* Les marchandises figurant dans  cette liste sont désignées uniquement par leur code SH; la 
description n'est donnée qu'à des fins de commodité. 
** Le traitement tarifaire préférentiel n'est ac cordé que pour les tapis fabriqués à la main. 
*** Il est nécessaire de se référer à la fois au code douanier des produits  et à la désignation des 
marchandises. 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 362 - ANNEXE 10 
Liste des marchandises et des taux concernés par l'application de taux de droits d'importat ion différents de ceux du TEC 
de l'Union douanière, par une des Parties à l'Union douanière 
au cours de la période de transition 
Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3001 Glandes et autres organes à usages opothérapiques, à l'état  desséché, même pulvérisés; extraits, à usages opothérapiques, de glandes ou d'autres organes ou 
de leurs sécrétions; héparine et ses sels; autres substances humaines ou animales préparées à des fins thérapeutiques ou prophy lactiques non dénommées ni 
comprises ailleurs:  
3001 20 - extraits de glandes ou d'autres organes ou de leurs sécrétions: 
3001 20 100 0 - - d'origine humaine 0 0 5 Taux du TEC  
3001 20 900 0 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3001 90 - autres: 
3001 90 200 0 - - d'origine humaine 0 0 5 Taux du TEC  
 - - autres: 
3001 90 980 0 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 Sang humain; sang animal préparé en vue d'usages thérapeuti ques, prophylactiques ou de diagnostic; antisérums, autres frac tions du sang et produits 
immunologiques, même modifiés ou obtenus pa r voie biotechnologique; vaccins, toxines, cu ltures de micro-organismes (à l'exclusi on des levures) et produits 
similaires: 
3002 10 - Antisérums, autres fractions du sang, produits immunologiques modifiés, même obtenus par voie biotechnologique: 
3002 10 100 - - Antisérums: 
3002 10 100 1 - - - antisérums contre le venin de 
serpent 0 0 0 Taux du TEC  
3002 10 100 9 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
 - - autres: 
3002 10 910 0 - - - hémoglobine, globulines du 
sang et sérums globulines 0 0 5 Taux du TEC  
 - - - autres: 
3002 10 950 - - - - d'origine humaine: 
3002 10 950 1 - - - - - agents de coagulation du 
sang humain 0 0 0 Taux du TEC  
3002 10 950 9 - - - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 10 990 0 - - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 20 000 - Vaccins pour la médecine humaine: 
3002 20 000 1 - - - vaccin contre la rubéole 0 0 0 Taux du TEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 363 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3002 20 000 2 - - - vaccin contre l'hépatite B 0 0 0 Taux du TEC  
3002 20 000 9 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 30 000 0 - vaccins pour la médecine 
vétérinaire 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 - autres: 
3002 90 100 0 - - sang humain 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 300 0 - - sang animal préparé en vue 
d'usages thérapeutiques, 
prophylactiques ou de diagnostic 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 500 0 - cultures de micro-organismes 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 900 0 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des produits mélangés ou non mélangés , préparés à des fins 
thérapeutiques ou prophylactiques, présenté s sous forme de doses (y compris ceux dest inés à être administré s par voie percutané e) ou conditionnés pour la 
vente au détail: 
3004 10 000 - contenant des pénicillines ou des dérivés de ces pr oduits, à structure d'acide pénicillanique, ou des streptomyci nes ou des dérivés de ces produits: 
3004 10 000 1 - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement: ampicilline trihydrate, ampicilline (sel de sodium), sels de benzylpénicilline 
et ses composés, carbénicilline, oxacilline ou 
phénoxyméthylpnicilline  0 0 5 Taux du TEC  
 - - présentés sous forme de doses mais no n conditionnés pour la vente au détail: 
3004 10 000 2 - - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement du sulfate de 
streptomycine  0 0 5 Taux du TEC  
3004 10 000 3 - - - - autres 0 0 0 Taux du TEC  
3004 10 000 9 - - autres:  0 0 5 Taux du TEC 
3004 20 000 - contenant d'autres antibiotiques: 
3004 20 000 1 - - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement: amikcine, 
gentamicine, griséofulvine, doxycycline, doxorubicine, kanamycine, acide fusidique et son sel de sodium, lévomycétine (chloramphénicol) et ses sels, lincomycine, métacycline, nystatine, rifampicine, céfazoline 
ou CEP 0 0 5 Taux du TEC  
3004 20 000 2 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 364 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
 - - autres: 
3004 20 000 3 - - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement: 
érythromycine ou sulfate de 
kanamycine 0 0 5 Taux du TEC  
3004 20 000 9 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
 -  Contenant des hormones ou 
autres composés du n° 29.37, 
mais ne contenant pas 
d'antibiotiques      
3004 32 000 - - contenant des hormones corticosurrénales et leurs dérivés: 
3004 32 000 1 - - - conditionnés pour la vente au 
détail: 0 0 5 Taux du TEC 
3004 32 000 9 - - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 39 000 0 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 40 000 - contenant des alcaloïdes ou leurs dérivés, mais ne contenant ni hormones, ni autres produits du n° 29.37, ni anti biotiques: 
3004 40 000 1 - - conditionnés pour la vente au 
détail:- - - caféine-benzoate de 
sodium, nicotinate de xanthinol, papavérine, pilocarpine, 
théobromine ou théophylline 0 0 5 Taux du TEC  
3004 40 000 9 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 50 000 - autres médicaments contenant des vi tamines ou d'autres produits du n° 29.36: 
3004 50 000 1 - - conditionnés pour la vente au 
détail: - - - autres médicaments 
contenant de l'acide ascorbique (vitamine C), de l'acide nicotinique, de la carboxylase, de la nicotinamide, de la pyridoxine, de la thiamine et ses sels (vitamine B1) ou de la 
cyanocobalamine (vitamine B12) 0 0 5 Taux du TEC  
3004 50 000 9 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 90 000 0 autres 0 0 5 Taux du TEC  
3006 Préparations et articles pharmaceutiques visés à la note 4 du présent chapitre: 
3006 10 - Catguts stériles, ligatures stériles similaires pour sutures chirurgicales (y compris fils résorbables stériles pour la chirurgie ou l'art dentai re) et adhésifs stériles 
pour tissus organiques utilisés en chirur gie pour refermer les plaies; laminaires st ériles; hémostatiques résorbables stériles pour la chirurgie ou l'art dentaire; 
barrières anti-adhérence stériles pour la chir urgie ou l'art dentaire , résorbables ou non: 
3006 10 100 0 - - catguts stériles 0 0 0 Taux du TEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 365 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3006 10 300 0 - - Barrières anti-adhérence 
stériles pour la chirurgie ou l'art 
dentaire, résorbables ou non 0 0 5 Taux du TEC  
3006 10 900 0 - - autres 0 0 0 Taux du TEC  
3006 20 000 0 - Réactifs destinés à la 
détermination des groupes ou des 
facteurs sanguins 0 0 5 Taux du TEC  
3006 30 000 0 - Préparations opacifiantes pour 
examens radiographiques; réactifs de diagnostic conçus pour 
être employés sur le patient 0 0 5 Taux du TEC  
3006 40 000 0 - Ciments et autres produits 
d'obturation dentaire; ciments 
pour la réfection osseuse 0 0 5 Taux du TEC  
3006 50 000 0 - Trousses et boîtes de pharmacie 
garnies, pour soins de première 
urgence 0 0 5 Taux du TEC  
3006 60 - Préparations chimiques contraceptives à base d'hormon es, d'autres produits du n° 29.37 ou de spermicides:  
3006 60 100 0 - - à base d'hormones ou d'autres 
produits du n° 29.37 0 0 5 Taux du TEC  
3006 60 900 0 - - à base de spermicides 0 0 5 Taux du TEC  
3006 70 000 0 - Préparations présentées sous 
forme de gel conçues pour être 
utilisées en médecine humaine ou vétérinaire comme lubrifiant pour certaines parties du corps lors des opérations chirurgicales ou des examens médicaux ou comme agent de couplage entre le corps 
et les instruments médicaux 0 0 0 Taux du TEC  
 - autres: 
3006 92 000 0 - - Déchets pharmaceutiques 0 0 5 Taux du TEC  
3901 Polymères de l'éthylène, sous formes primaires: 
3901 20 - Polyéthylène d'une densité égale ou supérieure à 0,94: 
3901 20 900 0 - - autres 0 0 Taux du TEC  
7607 Feuilles et bandes minces en aluminium (même imprimées ou fixées sur papier, carton, matières plastiques ou supports simil aires) d'une épaisseur n'excédant 
pas 0,2 mm (support non compris): 
  - sans support:   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 366 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
7607 20 - sur support: 
7607 20 100 0 - - d'une épaisseur (support non 
compris) inférieure à 0,021 mm 5 Taux du TEC 
 - - d'une épaisseur de 0,021 mm ou plus mais n'excédant pas 0,2 mm (support non compris) 
8603 Automotrices et autorails, autres que ceux du n° 86.04: 
8603 10 000 - à source extérieure d'électricité: 
8603 10 000 8 - - autres 0 Taux du TEC  
8603 90 000 0  - autres 0 Taux du TEC  
8604 00 000 0 Véhicules pour l'entretien ou le 
service des voies ferrées ou 
similaires, même autopropulsés (wagons-ateliers, wagons-grues, wagons équipés de bourreuses à ballast, aligneuses pour voies, voitures d'essais et draisines, par 
exemple) 5 Taux du TEC  
8605 00 000  Voitures à voyageurs, fourgons à bagages, voitures postales et autres voitures spéciales, pour voies ferrées ou si milaires (à l'exclusion des voitures du n° 86.04) 
- autres 
8605 00 000 8 - autres 5 Taux du TEC  
8606 Wagons pour le transport sur rail de marchandises: 
8606 10 000 0 - Wagons-citernes et similaires 5 Taux du TEC  
8606 30 000 0 - Wagons à déchargement 
automatique, autres que ceux des 
n° 8606.10 ou 8606.20 5 Taux du TEC  
 - autres: 
8606 91 - - couverts et fermés: 
8606 91 100 0 - - - spécialement conçus pour le 
transport des matières hautement 
radioactives 5 Taux du TEC  
8606 91 800 0 - - - autres 5 Taux du TEC  
8606 92 000 0 - - ouverts, à parois non 
amovibles d'une hauteur excédant 
60 cm (tombereaux) 5 Taux du TEC  
8606 99 000 0 - - autres 5 Taux du TEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 367 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
9018 Instruments et appareils pour la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire, y compris les appareils de s cintigraphie et autres appareils 
électromédicaux ainsi que les a ppareils pour tests visuels: 
  - Appareils d'électrodiagnosti c (y compris les appareils d'exploration fonctionne lle ou de surveillance de paramètres physiol ogiques): 
9018 11 000 0 - - Électrocardiographes 0 0 Taux du TEC  
9018 19 - - autres: 
9018 19 100 0 - - - Appareils de surveillance 
simultanée de de ux ou plusieurs 
paramètres  0 0 Taux du TEC  
9018 31 - - Seringues, avec ou sans aiguilles: 
9018 31 100 - - - en matières plastiques: 
9018 31 100 1 - - - - pour l'injection d'insuline, 
d'une contenance n'excédant pas 
2 ml 0 0 Taux du TEC  
9018 31 100 9 - - - autres 0 0 Taux du TEC  
9018 31 900 - - - autres: 
9018 31 900 1 - - - - pour l'injection d'insuline, 
d'une contenance n'excédant pas 
2 ml 0 0 Taux du TEC  
9018 31 900 9 - - - - autres 0 0 Taux du TEC  
9018 32 - - Aiguilles tubulaires en métal et aiguilles à sutures: 
9018 32 100 0 - - - Aiguilles tubulair es en métal 0 0 Taux du TEC  
9018 32 900 0 - - - Aiguilles à sutures 0 0 Taux du TEC  
 - instrumentation dentaire et 
appareils dentaires, 
autres:    
9018 49 - - autres: 
9018 49 100 0 - - - Meulettes, disques, fraises et 
brosses, pour tours dentaires 0 0 Taux du TEC  
9018 90 - autres instruments et appareils: 
9018 90 200 0 - - Endoscopes 0 0 Taux du TEC  
9018 90 500 - - Appareils de transfusion: 
9018 90 500 1 - - - appareils de prise de sang et 
appareils de transfusion de sang, de succédanés de sang et de 
solutions de perfusion 0 0 Taux du TEC  
 -- autres    
9018 90 840 1 - - Lithotriteurs à ultrasons 0 0 Taux du TEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 368 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
9022 Appareils à rayons X et appareils utilisant les radiations alpha, bêta ou gamma, même à usage médical, chirurgical, dentai re ou vétérinaire, y compris les 
appareils de radiophotographie ou de radiothérapie, les tubes à ra yons X et autres dispositifs gé nérateurs de rayons X, les gén érateurs de tension, les pupitres 
de commande, les écrans, les tabl es, fauteuils et supports similair es d'examen ou de traitement: 
 - Appareils à rayons X, même à usage médical, chirurgical, dent aire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotograph ie ou de radiothérapie: 
9022 14 000 0 - - pour usages médicaux, 
chirurgicaux, dentaires ou 
vétérinaires 0 0 Taux du TEC  
9406 00 Constructions préfabriquées: 
 -- en métaux ferreux     
9406 00 310 0 - - - serre 0 Taux du TEC 
9406 00 800  - - en autres matières     
9406 00 800 9 - - - autres 0 Taux du TEC 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 369 - 
  ANNEXE 11 
Formule de répartition des volumes de co ntingents tarifaires entre fournisseurs* 
1. Formule employée pour la répartition de 25% des volumes de contingents tarifaires 
déterminés entre fournisseurs: 
 
 a)   
  
 
où q
9 est le volume de contingents tarifaires du fournisseur déterminé au stade 1; 
Q est le volume de contingents tarifaires; 
 b)  
 
 
où S 9 est la part du fournisseur (exprimée en pourcentage); 
VI est le volume attribué au fournisseur pour la première année de la période qui précède; 
VII-9 est le volume attribué au fournisseur pour 9 mois de l'année précédant celle de 
l'établissement du contingent tarifaire; 
V'I est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour la première 
année de la période qui précède;  
V'II-9 est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour 9 mois de 
l'année précédant celle de l'établissement du contingent tarifaire. 
2. Formule de répartition entre fournisseurs de 100% des volumes de contingents tarifaires 
déterminés (déduction faite des volumes calculés selon la formule du paragraphe 1 de la présente annexe): 
 
 a)          
 
 
où q
12 est le volume contingentaire du fournisseur déterminé au stade 2; 
Q est le volume du contingent tarifaire établi; 
 b) 
 
 
où S 12 est la part du fournisseur (exprimée en pourcentage); 
VI est le volume attribué au fournisseur pour la première année de la période qui précède; 
VII est le volume attribué au fournisseur pour la deuxième année de la période qui précède; 
V'I est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour la première 
année de la période qui précède; 
V'II est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour la deuxième 
année de la période qui précède. 
*Source: Résolution gouvernementale n° 269 du 24 mars 2011 sur certaines questions concernant 
l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande. q9= 0,25Q × S 9 
100% 
S9= VI + V II-9 
× 100 
V'I + V' II-9 
q12= Q × S 12 
–  q 9,  
100% 
S12= VI + V II 
× 100, 
V'I + V' II   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 370 - ANNEXE 12 
Méthode de calcul des taux de redevanc es douanières pour l'escorte douanière 
N° Kilométrage Nombre de 
jours en 
escorte 
douanière 
(pour une 
distance 
moyenne de 
300 km) Quantité de carburant 
utilisée (en litres), calculée 
conformément aux Règles 
relatives aux normes 
d'utilisation des carburants 
(Ordonnance du 
20 juillet 2001 du Ministère 
des transports) Coût du carburant, 
en tenge (prix 
moyen de 88 tenge 
le litre au 
3 novembre 2010) Coût de l'escorte de 
marchandises, y 
compris les frais de 
déplacement 
(indemnité journalière 
et hébergement) et la 
dépréciation Coûts du 
deuxième agent 
d'escorte (par an 
et frais 
d'hébergement)  Coût du 
voyage de 
retour 
(carburant + 
dépréciation)  
en tenge Taux de change 
(tenge par €) au 
3 novembre 2010 Coûts totaux 
(en €) 
1. 0-50 - 6 511  1 103  - 1 103  205,96 11  
2. 50-100  - 12 1 022  1 614  - 1 614  205,96 16  
3. 100-200  - 23 2 044  2 636  - 2 636  205,96 26  
4. 200-400  1,5 46 4 088  13 158  8 478  4 680  205,96 128  
5. 400-600  2,0 70 6 133  18 620  11 304  6 725  205,96 178  
6. 600-800  3,0 93 8 177  29 734  19 782  8 769  205,96 283  
7. 800-1 000  3,5 116 10 221  40 257  28 260  10 813  205,96 385  
8. 1 000-1 500  5,0 174 15 332  55 029  36 738  15 924  205,96 523  
9. 1 500-2 000  7,0 232 20 442  78 279  53 694  21 034  205,96 743  
10. 2 000-2 500  8,5 290 25 553  92 459  62 172  26 145  205,96 878  
Le calcul de la dépréciation est fondé sur le modèle d'automobile très populaire "Niva": 
- prix moyen de la voiture – 1 440 000 tenge; 
- taux de dépréciation annuel – 15%; 
- 1 440 000*15/100 = 216 000; et - 216 000/365 jours = 592 tenge par jour. 
Conformément aux limites établies en 2006 dans le budget de l'État: 
- indemnité quotidienne = 2 826 tenge; et - hébergement = 5 652 tenge. 
Source: Résolution gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des taux de redevances perçues par les autorités d ouanières.
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 371 - 
  ANNEXE 13 A) 
Marchandises (travaux, services) dont les ventes sont exonérées de la TVA 
Les ventes des marchandises, travaux et services suivants sont exonérées de la taxe sur la 
valeur ajoutée: 
1. signes officiels d'affranchissement postal; 2. timbres de droit d'accise (timbres comptables et de contrôle destinés au marquage des 
marchandises assujetties au droit d'accise conformément à l'article 653 du Code); 
3. services fournis par des organismes d'État agréés pour lesquels un droit dû à l'État est 
recouvré; 
4. biens achetés pour un usage public conformément à la législation de la République du 
Kazakhstan; 
5. actifs principaux, investissements dans l'immobilier, actifs incorporels et biologiques 
transférés gratuitement à une entité publique ou à une entreprise publique, conformément à 
la législation de la République du Kazakhstan; 
6. services funéraires fournis par des sociétés de  pompes funèbres, services de cimetière et de 
crématorium; 
7. billets de loterie, à l'exception des services liés à leur distribution; 
8. services liés à la fourniture de renseignements et à la coopération technologique entre les 
parties à des règlements, y compris la fourniture de services liés à la collecte, au traitement 
et à la diffusion de renseignements aux parties à des règlements liés à des transactions par 
cartes de paiement; 
9. services liés à la transformation et/ou à la réparation de marchandises importées sur le 
territoire de l'Union douanière conformément au régime de transformation sur le territoire 
douanier; 
10. travaux et services liés au transport qui sont reconnus comme internationaux en vertu de 
l'article 244 du Code, à savoir: travaux et  services de chargement, déchargement, 
rechargement (déchargement-chargement) et d'expédition de marchandises, y compris le 
courrier, exportées hors du territoire de la République du Kazakhstan et importées sur son 
territoire, ainsi que le fret en transit; services techniques et de navigation aérienne, activités 
aéroportuaires; services portuaires liés aux lignes internationales; 
11. services liés à la gestion, à la maintenance et à l'exploitation du parc de logements; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 372 - 
  12. billets et pièces de monnaie nationale; 
13. marchandises, travaux et services, à l'exception du produit de la vente de marchandises, de 
travaux et de services dans le cadre d'activités commerciales et intermédiaires, et du chiffre 
d'affaires découlant de la fabrication et de la vente de marchandises assujetties au droit 
d'accise, d'associations publiques de personnes handicapées et d'organismes du secteur 
manufacturier, si ces associations et organismes remplissent les conditions suivantes: 
les personnes handicapées représentent au moins 51% des employés des organismes du 
secteur manufacturier; 
les coûts liés à l'emploi de personnes handicapées représentent au moins 51% du total des 
coûts salariaux (au moins 35% dans le cas des organismes spécialisés qui emploient des 
personnes souffrant de troubles de l'audition, de la parole ou de la vue); 
14. travaux et services liés à la réparation gratuite et/ou à la maintenance technique des 
marchandises pendant la période de garantie spécifiée lors de la transaction, y compris les 
coûts des pièces détachées et de leurs composantes, lorsqu'aux termes de la transaction il 
est prévu que le contribuable bénéficie d'une assurance qualité pour les biens, travaux et 
services vendus; 
15. métaux précieux affinés (or, platine) fabriqués à partir de matières premières de production 
propre; 
16. or utilisé à des fins de placement, sous réserve du respect des conditions énoncées dans 
l'article; 
17. services dans le cadre des activités énoncées aux articles 411 et 420 du Code; 
18. services dans le cadre des activités énoncées aux articles 249 à 254 du Code; 
19. services rendus dans le cadre de l'établissement d'actes notariés et des activités des 
avocats; 
20. transactions relatives à des emprunts contractés sous forme monétaire et à certaines 
conditions liées à l'exigibilité, aux délais et au remboursement, menées par: 
 - une société de portefeuille nationale; 
- des personnes morales dont 100% des actions avec droit de vote sont détenues par 
une société de portefeuille nationale. La liste de ces personnes morales sera 
approuvée par le gouvernement de la République du Kazakhstan; 
 
21. marchandises bénéficiant de la procédure douanière de franchise de droits; et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 373 - 
  22. services d'un non-résident financés par une aide accordée dans le cadre d'un accord 
intergouvernemental auquel la République du Kazakhstan est partie, visant à soutenir (assister) les citoyens à faible revenu de la République du Kazakhstan. 
Source: Article 248 du Code des impôts n° 99-IV du  10 décembre 2008 de la République du Kazakhstan. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 374 - 
  ANNEXE 13 B) 
Taux de droits d'accise unifiés appliqués, au 1er janvier 2012 
N° Code du SH 
(EurAsEC) Types de marchandises assujetties 
au droit d'accise Taux des droits d'accise 
(en tenge par unité de mesure) 
1. de la position 2402 Cigarettes à bout filtre 1 250 tenge/1 000 unités 
2. de la position 2402 Cigarettes sans bout filtre, cigarettes avec 
emballage en carton 750 tenge/1 000 unités 
3. de la position 2402 Cigarillos 1 530 tenge/1 000 unités 
4. de la position 2402 Cigares 120 tenge/unité 
5. de la position 2403 Tabac pour pipe, à fumer, à mâcher, à sucer, 
à priser, tabac à houka et autre, emballé pour le consommateur et destiné à la consommation finale, à l'exception des produits pharmaceutiques, contenant de la nicotine 1 550 tenge/kilogramme 
Note: Selon le Code des impôts, le s taux des droits d'ac cise applicables au tabac devaient augmenter 
chaque année jusqu'en 2014. 
 
N° Code du SH 
(EurAsEC) Catégories de marchandises assujetties 
au droit d'accise Taux des droits d'accise  
(en tenge par unité) 
1. de la position 2709 00 Pétrole brut, condensat de gaz 0 tenge/tonne 
2. de la position 8702 Véhicules automobiles pour le transport de 
10 personnes ou plus, d' une cylindrée excédant 
3 000 cm3, à l'exclusion des minibus, autobus et 
trolleybus 100 tenge/cm3 
de la position 8703 Voitures de tourisme et autres véhicules 
automobiles conçus pour le transport de personnes, d'une cylindrée excédant 3 000 cm
3 
(à l'exception des automobiles à boîte de vitesses manuelle ou des automobiles dotées d'équipements de conduite à commande manuelle pour personnes handicapées) 
de la position 8704 Véhicules automobiles sur châssis de voiture, 
avec séparation fixe entre la plate-forme de chargement des marchandises et la cabine du chauffeur, d'une cylindrée excédant 3 000 cm
3 
 
N°  Taux des droits d'accise 
par tonne (tenge) 
Pétrole (à l'exception 
de l'essence pour 
moteurs d'aéronefs) 
(code du SH 
2710 11 410 0- 
2710 11 590 0) Carburant 
(code du SH 
2710 19 3100- 
2710 19 490 0)  
1 2 3 4 
1.  Vente en gros par des produc teurs de pétrole (à l'exception 
de l'essence pour moteurs d'aé ronefs) et de carburant de 
fabrication nationale  4 500  540  
2.  Vente en gros de pétrole et  de carburant (à l'exception de 
l'essence pour moteurs d'aé ronefs) par des personnes 
physiques et morales  0  0  
3.  Vente au détail par des prod ucteurs de pétrole (à l'exception 
de l'essence pour moteurs d'aé ronefs) et de carburant de 
fabrication nationale pour le s besoins propres liés à la 
production 5 000  600  
4.  Vente au détail de pétrole et de carburant (à l'exception de 
l'essence pour moteurs d'aé ronefs) par des personnes 
physiques et morales pour les besoins propres liés à la production 500  60  
5.  Importations 4 500  540  
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 375 - 
   
N° Code du SH 
(EurAsEC) Types de marchandises assujetties 
au droit d'accise Taux des droits d'accise 
(en tenge par unité 
de mesure) 
1 2 3 4 
1. de la position 2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre 
alcoométrique volumique de 80% vol. ou plus 
(à l'exception de l'alcool éthylique non dénaturé vendu en vue de la fabrication de produits alcoolisés et de préparations médicales et pharmaceutiques, ou encore fourni aux instituts médicaux publics dans la limite des contingents fixés), alcool éthylique et autres types d'alc ools dénaturés de tous 
titres (à l'exception de l'alcool éthylique 
(éthanol) carburant déna turé (non incolore, 
coloré), destiné à être consommé sur le marché intérieur 600 tenge/litre 
2. de la position 2207 Alcool éthylique (éthanol) carburant dénaturé 
(non incolore, coloré), destiné à être consommé sur le marché intérieur 1 tenge/litre 
3. de la position 2208 Alcool éthylique non dénaturé, teintures et 
autres boissons spiritueuses d'un titre alcoométrique volumique de moins de 80% vol. 
(à l'exception de l'alcool éthylique non dénaturé vendu en vue de la fabrication de produits alcoolisés et de préparations médicales et pharmaceutiques, ou encore fourni aux instituts médicaux publics dans la limite des contingents fixés) 750 tenge/litre d'alcool à 
100% 
4. de la position 2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre 
alcoométrique volumique de 80% vol. ou plus 
vendu en vue de la fabrication de produits alcoolisés 60 tenge/litre 
5. de la position 2208 Alcool éthylique non dénaturé, teintures et 
autres boissons spiritueuses d'un titre alcoométrique volumique de moins de 80% vol. 
vendus en vue de la fabrication de produits alcoolisés 75 tenge/litre d'alcool à 
100% 
6. des positions 3003 et 
3004 Produits médicaux contenant de l'alcool, 
enregistrés en tant que préparations médicales conformément à la législation de la République du Kazakhstan 500 tenge/litre d'alcool à 
100% 
7. 2208 Produits alcoolisés (à l'exception du cognac, 
des eaux-de-vie, du vin, du matériel de vinification et de la bière) 500 tenge/litre d'alcool à 
100% 
8. 2208 Cognac, eaux-de-vie (à l'exception du cognac 
et des eaux-de-vie fabriq ués à partir d'alcool 
de cognac de fabrication nationale) 325 tenge/litre d'alcool à 
100% 
9. 2208 Cognac et eaux-de-vie fabriqués à partir 
d'alcool de cognac de fabrication nationale 170 tenge/litre d'alcool à 
100% 
10. 2204, 2205, 2206 00 Vins 35 tenge/litre 
11. des positions 2204, 
2205 et 2206 00 Matériel de vinification (à l'exception du 
matériel vendu pour la fabrication d'alcool éthylique et de produits alcoolisés) 170 tenge/litre 
12. des positions 2204, 
2205 et 2206 00 Matériel de vinification vendu pour la 
fabrication d'alcool éthylique et de produits alcoolisés 20 tenge/litre 
13. 2203 00 Bières 26 tenge/litre 
14. 2202 90 100 1 Bières d'une teneur en alcool éthylique de 
moins de 0,5% vol. 0 tenge/litre 
Note: La nomenclature des marchandises est déterminée à l'aide de la Nomenclature des marchandises de 
la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) pour les activités économiques extérieures et 
(ou) de la désignation des marchandises. 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 376 - ANNEXE 14 
Liste commune de marchandises vi sées par des prohibitions et restrictions à l'importation et à 
l'exportation par les Parties à l'Union douani ère dans les échanges avec des pays tiers 
Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
1. Marchandises dont le transport à l'intérieur de l'Union douanière est interdit  
1.1  Substances détruisant la couche 
d'ozone 
 2903 77 100 0; 
2903 77 200 0; 
2903 77 300 0; 
2903 77 400 0; 2903 77 500 0; 2903 76 100 0; 2903 76 200 0; 
2903 76 900 0; 
2903 77 900 0; 2903 14 000 0; 2903 19 100 0; 
ex 2903 79 210 0; 
ex 2903 79 900 0; ex 2903 39 110 0; ex 3824 71 000 0; ex 3824 72 000 0; 
ex 3824 74 000 0 – ex 3824 
79 000 0; 8415 10; 8415 81 00; 8415 82 000; 
8418 61 00; 
ex 8418 69 000; 8418 10 200; 8418 10 800; ex 8418 50; 
ex 8418 69 000; 
ex 8418; ex 8419; 8418 10 200; 
8418 10 800; 
8418 30 200; 8418 30 800; 8418 40 200; 8418 40 800; 
ex 8418 50; 
ex 8418 69 000; Prohibition à l'importation et à 
l'exportation, dans tous les pays 
de l'Union douanière (sauf pour 
les marchandises en transit) 
     
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 377 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8479 89 970 1;  
ex 8479 89 970 2; 
ex 3921 11 000 0 – ex 3921 
19 000 0; ex 3907 20 200 1; ex 3907 20 200 9; ex 8424 10 000 0. 
1.2 Déchets dangereux 
 ex 0511 99 100 0;  
ex 2106 90 980 3; 
ex 2524; ex 2620; ex 2620 91 000 0; ex 2620 21 000 0; 
ex 2620 29 000 0; 
ex 2620 99 950 9; ex 2621; ex 2706 00 000 0; 2707 91 000 0; 
2707 99; 
ex 2710; 2710 91 000 0; 2713 20 000 0; 
ex 2713 90; 
ex 2714 90 000 0; ex 28; ex 29; ex 2805 40; 
ex 2818; 
ex 2826 19 100 0; ex 2826 90 800 0; 2833 25 000 0; ex 2837; 
ex 2842; 
ex 2901- 2942 00 000 0; ex 2903; ex 2908 99; ex 2915; 
ex 2916; 
ex 2917 ex 2918; ex 3006 92 000 0; 
ex 3101 00 000 0; 
ex 3802; ex 3808; ex 3811 11; ex 3824; 
ex 3824 90 610 0; Prohibition à l'importation (y 
compris pour les marchandises en 
transit), dans tous les pays de l'Union douanière 
     
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 378 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 3825; ex 3825 30 000 0; 
ex 3825 41 000 0; 
ex 3825 50 000 0; ex 3825 61 000 0; ex 3825 69 000 0; ex 3915; 
ex 3923; 
ex 4013; ex 4017 00 000 0; ex 4101 – 4103; 
ex 4115 20 000 0; 
ex 4301; ex 4401 39; ex 4415; ex 4707; 
ex 4819; 
ex 5701 90; ex 5702 32; ex 5702 42; ex 5702 50 310 0; 
ex 5702 50 390 0; 
ex 5702 92 100 0; ex 5702 92 900 0; ex 5703 20; 
ex 5703 30; 
ex 5705 00 300 0; 6811 40 000 0; ex 6812; ex 7001 00 100 0; 
ex 7010; 
ex 7019; ex 7204; ex 7404 00; ex 7503 00; 
ex7602 00; 
ex 7802 00 000 0; ex 7902 00 000 0; ex 8002 00 000 0; ex 8101 97 000 0; 
ex 8102 97 000 0; 
ex 8103 30 000 0; ex 8104 20 000 0; ex 8104 30 000 0; 
ex 8104 90 000 0; 
ex 8105 30 000 0; ex 8106 00 100 0;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 379 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8107 30 000 0;  
ex 8108 30 000 0; 
ex 8109 30 000 0; 
ex 8110 20 000 0; ex 8111 00 190 0; ex 8112 13 000 0; ex 8112 22 000 0; 
ex 8112 52 000 0; 
ex 8112 92 100 0; ex 8112 92 210 1; ex 8112 92 210 9; 
ex 8113 00 400 0; 
ex 8539; ex 8540; ex 8548 10 
1.3 Renseignements sous forme imprimée ou audiovisuelle, ou d'autres supports dont le contenu peut porter 
atteinte aux intérêts politiques ou 
économiques de la République, à la sécurité nationale ou à la santé et la moralité des citoyens  ex 3706; 
ex 4901, ex 4902; 
ex 4908; 
ex 4909 00 000 0; ex 4910 00 000 0; ex 4911; 
ex 8523 Prohibition à l'importation et à 
l'exportation et transit interdit dans tous les pays de l'Union 
douanière 
   
1.4 Produits chimiques phytosanitaires dont l'importation est 
interdite sur le territoire de l'Union douanière, visés par les Annexes A et B de la Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants signée 
le 22 mai 2001 à Stockholm  2903 82 000 0; 
2903 89 900 0; 
2903 92 000 0; 2903 99; 2910 40 000 0; 2910 90 000 0; 
3808 50 000 0; 
3808 91 200 0; 3824 82 000 0 Prohibition à l'importation dans 
tous les pays de l'Union douanière 
(sauf pour les marchandises en transit) 
   
1.5 Bois d'œuvre, papiers et cartons récupérés, et vieux papiers  ex 4401 10 000 0;
 
ex 4401 31 000 0; 
ex 4401 39; 
4403 10 000 - 
4403 20; 4403 91 – 4403 99; 4404; 4406; 
4407 10; 
4407 99 980; 4707. Prohibition à l'exportation au 
Kazakhstan 
     
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 380 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
1.6 Armes de service ou à  usage civil, 
leurs parties principales et cartouches  ex 93; 
ex 9303; 
ex 9304 00 000 0; 
ex 9306 21 000 0; ex 9306 30; ex 9306 90; ex 9307 00 000 0; Prohibition à l'importation et à 
l'exportation et transit interdit 
dans tous les pays de l'Union 
douanière (sauf pour les marchandises soumises au système de contrôle des exportations)    
1.7 Instruments utilisés pour la pêche 
de ressources biologiques aquatiques  ex 5608 11 800 0;  
8543 20 000 0. Prohibition à l'importation dans 
tous les pays de l'Union douanière    
1.8 Peaux de phoques et de bébés phoques du Groenland  ex 4301 80 709 5;
 
ex 4301 80 709 7; 
ex 4301 90 009 0; ex 4302 19 410 0; ex 4302 19 499 0; 
ex 4302 20 009 0; 
ex 4302 30 100 0; ex 4303 10 101 0; ex 4303 10 109 0; ex 4303 10 908 0; 
ex 4303 10 909 0; 
ex 4302 30 510 0; ex 4302 30 559 0; ex 6506 99 908 0. Prohibition à l'importation dans 
tous les pays de l'Union douanière 
   
2. Marchandises dont le transport à l'intérieur de l'Union douanière est soumis à restriction  
2.1 Substances détruisant la couche 
d'ozone et produits contenant ces substances  ex 2903 71 000 0;
 
ex 2903 73 000 0; 
ex 2903 74 000 0; 
ex 2903 75 000 0; 
ex 2903 79 110 0. Licence d'importation et 
d'exportation dans tous les pays de l'Union douanière (sauf pour 
les marchandises en transit) Comité de réglementation et 
de contrôle écologiques du Ministère de la protection de 
l'environnement Aucun
 Licence d'activité non 
requise 
2.2 Produits chimiques phytosanitaires  ex 3808 Licence d'importation dans tous 
les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies Comité d'
État de l'inspection 
du secteur agro-industriel du Ministère de l'agriculture; Comité de réglementation et 
de contrôle écologiques du 
Ministère de la protection de l'environnement Licence d'activité 
requise pour la production, la transformation, l'achat, 
l'entreposage, la vente, 
l'utilisation et la destruction de substances toxiques (article 14.1 de la Loi 
sur les licences) et 
délivrée par le Comité de l'industrie du Ministère de l'industrie et des nouvelles 
technologies   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 381 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.3 Déchets dangereux  ex 0511 99 100 0;  
2307 00; 
ex 2520 10 000 0; 
ex 2530 90 000 0; 2618 00 000 0; ex 2619 00; ex 2619 00 900 0; 
ex 2620; 
ex 2620 11 000 0; ex 2620 19 000 0; ex 2620 21 000 0 – ex 2620 
29 000 0; 
ex 2620 29 000 0; ex 2620 30 000 0; ex 2620 40 000 0; 2620; 
ex 2620 60 000 0; 
ex 2620 91 000 0; ex 2620 99 950 9; ex 2621; ex 28; 
ex 2805 40; 
ex 2806 10 000 0; ex 2807 00; ex 2808 00 000 0; 
ex 2811 11 000 0; 
ex 2811 19 100 0; ex 2814 20 000 0; ex 2815 12 000 0; ex 2815 20 000 0; 
ex 2837; 
ex 2907; ex 2908; ex 2926; ex 2929; 
ex 3206; 
ex 3208; ex 3212; ex 3504 00; ex 3802; 
ex 3824; 
ex 3825; ex 3825 41 000 0; ex 3825 49 000 0; 
ex 3825 61 000 0; 
ex 3912 20; ex 4004 00 000 0; Licence d'importation et/ou 
d'exportation dans tous les pays 
de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Comité de réglementation et 
de contrôle écologiques du 
Ministère de la protection de 
l'environnement  Licence d'activité 
requise pour la collecte 
(l'achat), le stockage, 
le traitement et la commercialisation de déchets de métaux ferreux et non ferreux 
par des personnes 
morales (article 12.3 de la Loi sur les licences) et délivrée par les 
Autorités 
gouvernementales (Akims) des provinces (oblast) et les villes d'Astana et d'Almaty   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 382 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 4012 20 000 0;  
ex 4101 – 4103; 
ex 4115 10 000 0; 
ex 4115 20 000 0; ex 4301; ex 5003 00 000 0; ex 5103 20 000 0; 
ex 5202 10 000 0; 
ex 5505; ex 5601 30 000 0; ex 7112 30 000 0; 
ex 7112 99 000 0; 
ex 7204; ex 7404 00; ex 7503 00; ex 7602 00; 
ex 7802 00 000 0; 
ex 7902 00 000 0; ex 8002 00 000 0; ex 8101 97 000 0; ex 8102 97 000 0; 
ex 8103 30 000 0; 
ex 8104 20 000 0; ex 8105 30 000 0; ex 8106 00 100 0; 
ex 8107 30 000 0; 
ex 8108 30 000 0; ex 8109 30 000 0; ex 8110 20 000 0; ex 8111 00 190 0; 
ex 8112 13 000 0; 
ex 8112 22 000 0; ex 8112 52 000 0; ex 8112 92 210 9; ex 8113 00 400 0; 
ex 85 
ex 8548 10 910 0; ex 8548 10 100 0; ex 8548 10 210 0; ex 8548 10 290 0; 
ex 2620 
2.4 Objets de collection 
minéralogiques et paléontologiques ex 9601; 
9705 00 000 0 Licence d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies Ministère de l'agriculture,
 
Ministère de la culture et de 
l'information  Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 383 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.6 Animaux sauvages vivants, certains végétaux sauvages et certaines 
substances stupéfiantes sauvages 
brutes ex 01; 
ex 0301; 
ex 0306; 
ex 0307; ex 0308; ex 0407; 0802 90 500 0; 
1211; 
1212 21 000 0; 1212 29 000 0; ex 1302. Licence d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Comité des exploitations 
forestières et des fermes 
cynégétiques du Ministère de 
l'agriculture Comité des exploitations piscicoles du Ministère de l'agriculture Licence d'activité non 
requise 
2.7 Espèces de faune et de flore sauvages visées par la Convention sur 
le commerce international des espèces 
de faune et de flore sauvages menacées d'extinction  Aucun code de la 
nomenclature des 
marchandises n'est indiqué. 
Seuls les noms des espèces de faune et de flore sauvages sont spécifiés. Restriction à l'exportation dans 
tous les pays de l'Union douanière 
(les marchandises incluses dans 
cette liste ne font pas l'objet de licences et passent les frontières des pays membres de l'Union douanière conformément aux 
modalités établies par la 
Convention du 3 mars 1973 sur le commerce international des espèces de faune et de flore 
sauvages menacées d'extinction) Ministère de l'industrie
 et des 
nouvelles technologies  Licence d'activité non requise 
2.8 Espèces rares et menacées 
d'animaux et de végétaux sauvages et 
certains éléments de ces espèces et/ou dérivés figurant dans les "livres rouges" de la République du Bélarus, de la République du Kazakhstan et de la 
Fédération de Russie  ex 0101 – 0106; 
ex 0301; 
ex 0306; ex 0308; ex 0601 – 0604; ex 07; 
ex 1211; 
ex 1212; ex 20; ex 2102. Licence d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Ministère de l'agriculture
 Licence d'activité non 
requise 
2.9 Métaux précieux et pierres 
gemmes  ex 2530 90 900 0;  
7101 10 000 0; 
ex 7102 21 000 0; 
7102 31 000 0; 7103 10 000 0; 7103 91 000 0; 7103 99 000 0; 
7106; 
7106 10 000 0; 7106 91 000; 7108; 
7108 11 000 0; 
7108 12 000; 7108 20 000; Licence d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière 
(sauf pour les métaux précieux 
exportés par les banques centrales (nationales) des parties à l'Union douanière)   Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 384 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
7110; 7110 11 000; 
7110 19 100 0; 
7110 21 000; 7110 29 000 0; 7110 31 000 0; 7110 41 000 0. 
2.10 Métaux précieux non 
transformés, déchets et débris de 
métaux précieux, minerais et concentrés de métaux précieux, et produits contenant des métaux précieux  2603 00 000 0; 
2604 00 000 0; 
2607 00 000 0; 2608 00 000 0; 2609 00 000 0; 2616; 
ex 2617; 
2620 19 000 0; 2620 21 000 0; 2620 29 000 0; 2620 30 000 0; 
2620 91 000 0; 
2620 99 100 0; 2620 99 400 0; 2620 99 950 1; 
2620 99 950 2; 
2620 99 950 3; 2620 99 950 9; ex 2621; 7106 91 000; 
7108 12 000 9; 
7110 11 000 9; 7110 21 000 9; 7110 31 000 0; 7110 41 000 0; 
7112; 
7401 00 000 0; 7402 00 000 0; 7501; 7801 99 100 0. Licence d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Licence d'activité non 
requise 
2.11 Matières premières minérales 
(seulement les pierres brutes)  ex 7103 10 000 0;  
ex 2530 90 000 0; 
 Licence d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Licence d'activité non 
requise 
2.12 Stupéfiants, substances 
psychotropes et leurs précurseurs  1209 99 910 0; 
1211 30 000 0; 1211 40 000 0; 1211 90 850 0; 
1301 90 000 0; 
1302 11 000 0; 1302 19 800 0; Licence d'importation et/ou 
d'exportation dans tous les pays de l'Union douanière Comité de lutte contre les 
activités liées aux drogues et le trafic illicite de drogues du Ministère de l'intérieur Ministère de la santé publique;
 
Comité de réglementation et 
de contrôle écologiques du Ministère de la protection de 
l'environnement Licence d'activité 
requise pour les activités liées à la circulation de drogues 
(stupéfiants), de 
substances psychotropes et de   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 385 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2806 10 000 0; 2807 00 100 0; 
2812 10 950 0; 
2841 61 000 0; 2902 30 000 0; 2902 90 000 0; 2903 39 190 0; 
2903 99 900 0; 
2904 20 000 0; 2905 39 250 0; 2905 51 000 0; 
2907 19 900 0; 
2909 11 000 0; 2909 30 900 0; 2912 21 000 0; 2912 49 000 0; 
2914 11 000 0; 
2914 12 000 0; 2914 31 000 0; 2914 50 000 0; 2915 21 000 0; 
2915 24 000 0; 
2915 90 000 0; 2916 12 000 0; 2916 14 000 0; 
2916 34 000 0; 
2918 19 980 0; 2920 90 100 0; 2921 11 000 0; 2921 19 990 0; 
2921 30 100 0; 
2921 46 000 0; 2921 49 000 0; 2922 14 000 0; 2922 19 850 0; 
2922 29 000 0; 
2922 31 000 0; 2922 39 000 0; 2922 43 000 0; 2922 44 000 0; 
2922 49 850 0; 
2922 50 000 0; 2924 23 000 0; 2924 24 000 0; 
2924 29 980 0; 
2925 12 000 0; 2926 90 950 0; leurs précurseurs 
(article 17 de la Loi sur 
les licences) et délivrée 
par le Comité de lutte contre les activités liées aux drogues et le trafic illicite de drogues du 
Ministère de l'intérieur   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 386 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2926 30 000 0; 2924 11 000 0; 
2924 29 980 0; 
2930 90 990 0; 2932 11 000 0; 2932 20 900 0; 2932 91 000 0; 
2932 92 000 0; 
2932 93 000 0; 2932 94 000 0; 2932 95 000 0; 
2932 99 000 0; 
2933 29 900 0; 2933 32 000 0; 2933 33 000 0; 2933 39 990 0; 
2933 41 000 0; 
2933 49 300 0; 2933 49 900 0; 2933 53 100 0; 2933 53 900 0; 
2933 55 000 0; 
2933 59 950 0; 2933 72 000 0; 2933 91 100 0; 
2933 91 900 0; 
ex 2933 99; 2933 99 800 0 2934 91 000 0; 2934 99 900 0; 
2939 11 000 0; 
2939 19 000 0; 2939 41 000 0 – 2939 49 000 0; 2939 51 000 0; 
2939 61 000 0; 
2939 62 000 0; 2939 63 000 0; 2939 69 000 0; 2939 91 000 0; 
2939 99 000 0; 
ex 3003; 3003 40 000 0; 3003 90 000 0; 
ex 3004; 
3004 40 000; 3004 40 000 9;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 387 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
3004 90 000 0; 3824 90 970. 
2.13 Substances toxiques, sauf les 
précurseurs des stupéfiants et des 
substances psychotropes  ex 1211 90 850 0;  
ex 1302 19 800 0; 
2804 70 001 0; 2804 80 000 0; ex 2805 40; ex 2811 29 900 0; 
ex 2837 11 000 0; 
ex 2837 19 000 0; ex 2842 90 800 0; ex 2843 29 000 0; ex 2848 00 000 0; 
ex 2852 10 000 9; 
2905 11 000 0; ex 2905 59; ex 2907 11 000 0; ex 2922 19 850 0; 
ex 2924 19 000 0; 
ex 2926 90 950 0; ex 2930 90 990 0; ex 2931 10 000 0; 
ex 2931 90 900 0; 
ex 2933 39 990 0; ex 2939 20 000 0; ex 2939 99 000 0; ex 3001 90 980 0; 
ex 8112 51 000 0. Licence 
d'importation/d'exportation dans 
tous les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Ministère de la santé publique
 Licence d'activité 
requise pour la 
production, la transformation, l'achat, l'entreposage, la vente, l'utilisation et la 
destruction de 
substances toxiques (article 14.1 de la Loi sur les licences) et délivrée par le Comité 
de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies  
2.14 Médicaments et produits 
pharmaceutiques  ex 2106 90 980 3;  
ex 2106 90 980 9; 
ex 2904 – ex 2909; ex 2912 – ex 2942 00 000 0;
 
ex 2936; 
ex 3001; 
ex 3002; ex 3003; ex 3004; 3006 30 000 0; 
3006 60; 
ex 3913. Restriction à l'importation dans 
tous les pays de l'Union douanière   Licence d'activité requise pour les 
activités pharmaceutiques (article 26.2 de la Loi 
sur les licences) et 
délivrée par le Ministère de la santé publique 
2.16 Appareils radioélectriques et/ou à haute fréquence à usage civil, y compris incorporés dans un produit ou faisant partie d'autres produits  ex 8419; 
ex 8470; ex 8471; ex 8514; 
8516 50 000 0; 
ex 8517; ex 8517 12 000 0; Licence d'importation dans tous 
les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies Comité de la communication 
et de l'information du Ministère des transports et des communications Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 388 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8517 62 000 9;  
ex 8517 69 900 0; 
ex 8518; 
ex 8518 10; ex 8519; ex 8521; ex 8525; 
ex 8526; 
ex 8527; ex 8528; ex 8531; 
ex 8540; 
ex 90; ex 9018; ex 9021; ex 9027. 
2.17 Dispositifs spéciaux pour l'obtention non autorisée de 
renseignements  ex 8301 70 000 0;
 
ex 8471; 
ex 8505 90 200 0; 
ex 8517 61 000; ex 8517 62 000; ex 8517 69 390 0; 
ex 8517 69 900 0; 
ex 8517 70 900 1; ex 8518 30 950 0; ex 8518 40; ex 8519 81 550; 
ex 8519 81 510 0; 
ex 8519 81 610; ex 8519 81 650; ex 8519 81 750; ex 8519 81 850; 
ex 8519 89 900 0; 
ex 8521; ex 8523 51; ex 8523 29 310 1; ex 8523 29 310 2; 
ex 8523 49 250 0; 
ex 8523 49 450 0; ex 8523 49 910 1; ex 8523 51 910 1; 
ex 8523 59 910 1; 
ex 8523 80 910 1; ex 8525 50 000 0; ex 8525 60 000 0; ex 8525 80; 
ex 8526 10 000 9; Licence 
d'importation/d'exportation dans 
tous les pays de l'Union douanière
 
 Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Comité de sécurité nationale  Licence d'activité 
requise pour la mise au 
point, la production, la 
réparation et la vente de dispositifs techniques spéciaux 
destinés à des 
opérations spéciales et à des enquêtes (article 19 de la Loi sur les licences) et délivrée 
par le Comité de 
sécurité nationale   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 389 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8526 91; ex 8527; 
ex 8529 10 390 0; 
ex 9002; ex 9006 51 000 0; ex 9006 52 000 9; ex 9006 53 100 0; 
ex 9019 10 900 9; 
ex 9022 19 000 0. 
2.19 Dispositifs de cryptage  ex 8443 31; ex 8443 32 100 9; ex 8443 32 300 0; ex 8443 99 100 9; 
ex 8470 10 000 9; 
ex 8470 50 000; ex 8471 30 000 0; ex 8471 41 000 0; ex 8471 49 000 0; 
ex 8471 50 000 0; 
ex 8471 70 500 0; ex 8471 70 980 0; ex 8471 80 000 0; 
ex 8471 90 000 0; 
ex 8473 21 100 0; ex 8473 21 900 0; ex 8473 30 200 9; ex 8473 30 800 9; 
ex 8517 11 000 0; 
ex 8517 12 000 0; ex 8517 18 000 0; ex 8517 61 000 1; ex.. 8517 61 000 2; 
ex 8517 61 000 8; 
ex 8517 62 000; ex 8517 69 390 0; ex 8517 69 900 0; ex 8517 70 900; 
ex 8523 29 310 1; 
ex 8523 29 310 2; ex 8523 29 330; ex 8523 49 250 0; 
ex 8523 49 450 0; 
ex 8523 49 910 1; ex 8523 49 930 0; ex 8523 51 910 1; ex 8523 51 930 0; 
ex 8523 52; Licence 
d'importation/d'exportation dans tous les pays de l'Union douanière
 
 Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies Comité de sécurité nationale
 Licence d'activité 
requise pour la mise au point et la vente (y compris les autres 
types de transfert) de 
dispositifs de cryptage destinés à protéger l'information (article 18 de la Loi sur les 
licences) et délivrée par 
le Comité de sécurité nationale   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 390 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8523 59 910 1;  
ex 8523 59 930 0; 
ex 8523 80 910 1; 
ex 8523 80 930 0; ex 8525 50 000 0; ex 8525 60 000 0; ex 8528 71 130 0; 
ex 8529 90 200 1; 
ex 8529 90 650 0; ex 8529 90 970 0; ex 8526 91 200 0; 
ex 8526 91 800 0; 
ex 8526 92 000; ex 8542 31 901 1; ex 8542 31 909 9; ex 8542 32 900 9; 
ex 8543 70 900 0; 
ex 8543 90 000 9 
2.20 Biens culturels, documents des archives nationales, originaux de documents d'archives ex 37; 
ex 39; ex 40; ex 42; 
ex 44; 
ex 4420; ex 46; ex 49; ex 4907 00; 
ex 57; 
ex 58; ex 61; ex 62; ex 63; 
ex 64; 
ex 65; ex 66; ex 69; ex 6913; 
ex 70; 
ex 7018; ex 7113; ex 7114; 
ex 7117; 
ex 7118; ex 73; ex 74; ex 75; 
ex 76; Licence d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies Ministère de la culture et de 
l'information Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 391 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 78; ex 79; 
ex 80; 
ex 81; ex 82; ex 8306; ex 84; 
ex 85; 
ex 87; ex 88; ex 89; 
ex 90; 
ex 91; ex 92; ex 93; ex 94; 
ex 95; 
ex 96; ex 9611 00 000 0; ex 97; ex 9702 00 000 0; 
ex 9705 00 000 0. 
2.21 Organes et tissus humains, sang 
et composants sanguins ex 3001 90 200 0;  
ex 3002 10 910 0; 
ex 3002 10 950; ex 3002 90 100 0. Licence d'importation et/ou 
d'exportation dans tous les pays de l'Union douanière Ministère de la santé publique
 Aucun  Licence d'activité 
requise pour les activités médicales (article 26.1 de la Loi sur les licences) et 
délivrée par le Ministère 
de la santé publique 
2.22 Armes de service ou à usage civil, leurs parties principales et cartouches  ex 9302 00 000 0;
 
ex 9303; 
ex 9303 20 100 0; ex 9303 20 950 0; 
ex 9303 30 000 0; 
ex 9304 00 000 0; ex 9305 10 000 0; ex 9305 20 000 0; ex 9306 21 000 0; 
ex 9306 30 100 0; 
ex 9306 30 900 0; ex 9306 29 000 0; ex 9306 30 900 0; ex 8211; 
ex 9307 00 000 0; 
ex 9506 99 900 0. Licence 
d'importation/d'exportation dans tous les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des nouvelles technologies Ministère de l'intérieu
r Licence d'activité 
requise pour la mise au point, la fabrication, la réparation, le 
commerce, la collection 
et l'exposition d'armes à feu civiles et militaires et de leurs cartouches (article 20.5 
de la Loi sur les 
licences) et délivrée par le Ministère de l'intérieur   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 392 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.23 Renseignements sur le sous-sol   Licence d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Comité de l'industrie du 
Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Comité de la géologie et de 
l'utilisation du sous-sol du 
Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies Licence d'activité non 
requise 
2.24  Marchandises soumises à des restrictions quantitatives  7204; (*); 
7404 00 (*); 7503 00 (*); 7602 00 (*). Restrictions à l'exportation et/ou 
à l'importation - (*) s'appliquent à toutes les 
marchandises originaires de 
la République du Bélarus 
lorsqu'elles sont exportées du territoire de l'Union douanière. L'application du droit exclusif est régie par 
la législation du Bélarus. Sans objet Sans objet
 Sans objet  
2.25  Marchandises soumises à licence  1701 13*; 
1701 14*; ex 2709 00**; 2710**; 2712 10**; 
2713**; 
3102**; 3103**; 3105**. Autorisation d'exportation et/ou 
d'importation, appliquée: *- aux marchandises importées 
sur le territoire de la République du Kazakhstan, 
en provenance de pays 
tiers; 
**- aux marchandises 
originaires de la République du Bélarus lorsqu'elles sont 
exportées à partir du 
territoire de l'Union douanière. Ministère de l'économie et de 
la planification budgétaire Ministère de l'agriculture
 Licence d'activité non 
requise 
2.26  Marchandises faisant l'objet de monopoles à l'importation/l'exportation  Marchandises soumises à un 
régime de licences d'exportation exclusives 
 
2711 11 000 0 (*); 2711 21 000 0 (*); 3104 (**);  
Marchandises soumises à un 
régime de licences d'importation exclusives (***)  
0303 23 000 0 – 0303 25 000 
0; 0303 29 000 0 0303 89 10 – 0303 89 109 0;
 
0304 31 000 0 –  0304 39 000 0; 0304 42 500 0; -
 (*) s'applique aux 
marchandises originaires de la Fédération de Russie 
lorsqu'elles sont exportées à 
partir du territoire de l'Union douanière.  
 L'application du droit 
exclusif est régie par la 
législation de la Fédération 
de Russie; 
- (**) s'applique aux 
marchandises originaires de la République du Bélarus 
lorsqu'elles sont exportées à 
partir du territoire de l'Union douanière. L'application du droit exclusif est régie par la 
législation du Bélarus; 
- (***) s'applique aux 
marchandises originaires de Sans objet Sans objet
 Sans objet    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 393 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0304 49 101 0; 0304 49 109 0; 
0304 51 000 0; 
ex 0304 52 000 0; 0304 59 100 0; 0304 61 000 0 –  0304 69 000 0; 
0304 82 500 0; 
0304 89 10; 0304 93 900 0; ex 0304 99 210 0; 
0305; 
1604; 1605; 2401; 2402; 
2403; 
2207; 2208 90 910; 2208 90 990; ex 1302; 
ex 2101; 
2103 90 300 0; ex 2103 90 900 9; ex 2106 90 200 0; 
ex 3302 10; 
2204; 2205; 2206 00; 2208 60; 
2208 20; 
2208 30; 2208 40; 2208 50; 2208 70; 
2208 09 (sauf 2208 09 910 0, 
2208 09 990 0). pays tiers lorsqu'elles sont 
importées dans la 
République du Bélarus. 
L'application des droits exclusifs est régie par la législation du Bélarus.  
2.27  Marchandises soumises à des contingents tarifaires  0201 10 000 1; 
0201 20 200 1; 0201 20 300 1; 0201 20 500 1; 
0201 20 900 1; 
0201 30 000 4; 0202 10 000 1; 0202 20 100 1; 0202 20 300 1; 
0202 20 500 1; Contingents tarifaires à 
l'importation dans tous les pays membres de l'Union douanière (dans le cadre du régime de 
contingents tarifaires des parties 
à l'Union douanière). La procédure d'importation est établie par une décision de la Commission de l'Union douanière, 
conformément à l'Accord du Ministère de l'économie et de 
la planification budgétaire Aucun
 Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 394 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0202 20 900 1; 0202 30 100 4; 
0202 30 500 4; 
0202 30 900 4; 0203 11 100 1; 0203 11 900 1; 0203 12 110 1; 
0203 12 190 1; 
0203 12 900 1; 0203 19 110 1; 0203 19 130 1; 
0203 19 150 1; 
0203 19 550 1; 0203 19 590 1; 0203 19 900 1; 0203 21 100 1; 
0203 21 900 1; 
0203 22 110 1; 0203 22 190 1; 0203 22 900 1; 0203 29 110 1; 
0203 29 130 1; 
0203 29 150 1; 0203 29 550 1; 0203 29 590 1; 
0203 29 900 1; 
0203 29 550 2; 0203 29 900 2; 0207 11 100 1; 0207 11 300 1; 
0207 11 900 1; 
0207 12 100 1; 0207 12 900 1; 0207 13 100 1; 0207 13 200 1; 
0207 13 300 1; 
0207 13 400 1; 0207 13 500 1; 0207 13 600 1; 0207 13 700 1; 
0207 13 910 1; 
0207 13 990 1; 0207 14 100 1; 0207 14 200 1; 
0207 14 300 1; 
0207 14 400 1; 0207 14 500 1; 12
 décembre  2008 sur les 
conditions et le mécanisme de 
mise en œuvre des contingents 
tarifaires.   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 395 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0207 14 600 1; 0207 14 700 1; 
0207 14 910 1; 
0207 14 990 1; 0207 24 100 1; 0207 24 900 1; 0207 25 100 1; 
0207 25 900 1; 
0207 26 100 1; 0207 26 200 1; 0207 26 300 1; 
0207 26 400 1; 
0207 26 500 1; 0207 26 600 1; 0207 26 700 1; 0207 26 800 1; 
0207 26 910 1; 
0207 26 990 1; 0207 27 100 1; 0207 27 200 1; 0207 27 300 1; 
0207 27 400 1; 
0207 27 500 1; 0207 27 600 1; 0207 27 700 1; 
0207 27 800 1; 
0207 27 910 1; 0207 27 990 1; 0207 41 200 1; 0207 41 300 1; 
0207 41 800 1; 
0207 51 100 1; 0207 51 900 1; 0207 60 050 1; 0207 42 300 1; 
0207 42 800 1; 
0207 52 100 1; 0207 52 900 1; 0207 60 050 1; 0207 53 000 1; 
0207 53 000 1; 
0207 43 000 1; 0207 54 100 1; 0207 44 100 1; 
0207 60 100 1; 
0207 44 210 1; 0207 54 210 1;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 396 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0207 60 210 1; 0207 60 310 1; 
0207 44 310 1; 
0207 54 310 1; 0207 60 410 1; 0207 44 410 1; 0207 54 410 1; 
0207 54 510 1; 
0207 44 510 1; 0207 60 510 1; 0207 54 610 1; 
0207 44 610 1; 
0207 60 610 1; 0207 44 710 1; 0207 54 710 1; 0207 60 810 1; 
0207 44 810 1; 
0207 54 810 1; 0207 44 910 1; 0207 54 910 1; 0207 60 910 1; 
0207 44 990 1; 
0207 54 990 1; 0207 60 990 1; 0207 55 100 1; 
0207 45 100 1; 
0207 60 100 1; 0207 45 210 1; 0207 55 210 1; 0207 60 210 1; 
0207 45 310 1; 
0207 55 310 1; 0207 45 410 1; 0207 55 410 1; 0207 55 510 1; 
0207 45 510 1; 
0207 60 510 1; 0207 55 610 1; 0207 45 610 1; 0207 60 610 1; 
0207 45 710 1; 
0207 55 710 1; 0207 60 810 1; 0207 45 810 1; 
0207 55 810 1; 
0207 55 930 1; 0207 45 930 1;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 397 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0207 45 950 1; 0207 55 950 1; 
0207 60 910 1; 
0207 45 990 1; 0207 55 990 1; 0207 60 990 1. 
2.28  Marchandises soumises à restriction en vertu des engagements 
contractés lors de l'accession à l'OMC 4403 20 110 1; 
4403 20 110 2; 
4403 20 190 1; 
4403 20 190 9; 4403 20 310 1; 4403 20 310 2; 4403 20 390 1; 
4403 20 390 9. Contingents tarifaires à 
l'exportation en Fédération de 
Russie. Sans objet Sans objet
 Sans objet  
2.29  Marchandises soumises à licences 
d'importation sur la base de l'application de contingents d'importation à titre de sauvegarde spéciale 7304 11 000 1; 
7304 11 000 2; 7304 11 000 3; 7304 11 000 4; 7304 11 000 8; 
7304 41 000 9; 
7304 49 100 0; 7304 49 930 0; 7304 49 950 0; 7304 49 990 0; 
7306 11 100 0; 
7306 11 900 0; 7306 40 200 1; 7306 40 200 9; 7306 40 800 9. Licence d'importation dans tous 
les pays de l'Union douanière Ministère de l'économie et de 
la planification budgétaire Aucun
 Licence d'activité non 
requise WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 398 - 
  ANNEXE 15 A) 
Dispositifs de cryptage soumis au contrôle  des exportations et des importations* 
Désignation de l'article Codes de la nomenclature des marchandises  
(dans la version du SH2012) 
1. Machines assurant l'impression, la copie ou la transmission de 
télécopie et leurs modules électroniques, ayant une fonction de 
chiffrement (cryptographique)  Ex. 8443 31 
Ex. 8443 32 100 9 
Ex. 8443 32 300 0 Ex. 8443 99 100 9  
2. Machines portables permettant d'enregistrer, de reproduire et 
d'afficher des informations, comportant une fonction de calcul, ayant une fonction de chiffrement (cryptographique) Ex. 8470 10 000 9  
3. Caisses enregistreuses, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique)  Ex. 8470 50 000  
4. Ordinateurs portables, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique)  Ex. 8471 30 000 0  
5. Ordinateurs et leurs parties, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique)  Ex. 8471 30 000 0 
Ex. 8471 41 000 0 
Ex. 8471 49 000 0 Ex. 8471 50 000 0 Ex. 8471 90 000 0 
Ex. 8473 30 200 9  
6. Dispositifs informatiques, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique)  Ex. 8471 70 500 0 
Ex. 8471 70 980 0 
Ex. 8471 80 000 0  
7. Modules électroniques et parties de dispositifs portables, ayant une 
fonction de chiffrement (cryptographique) Ex. 8473 21 100 0 
Ex. 8473 21 900 0 Ex. 8473 30 200 9 Ex. 8473 30 800 9  
8. Équipements de communication pour abonnés, ayant une fonction 
de chiffrement (cryptographique) Ex. 8517 11 000 0 
Ex. 8517 12 000 0 
Ex. 8517 18 000 0  
9. Stations de base, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique)  Ex. 8517 61 000 1 
Ex. 8517 61 000 2 Ex. 8517 61 000 8 
10. Équipements de télécommunication et leurs parties, ayant une 
fonction de chiffrement (cryptographique) Ex. 8517 62 000 
Ex. 8517 69 390 0 Ex. 8517 69 900 0 Ex. 8517 70 900  
11. Dispositifs de chiffrement (cryptographique) programmables, quel 
qu'en soit le support informatique Ex. 8523 29 310 1 
Ex. 8523 29 310 2 
Ex. 8523 29 330 Ex. 8523 49 250 0 Ex. 8523 49 450 0 Ex. 8523 49 910 1 
Ex. 8523 49 930 0 
Ex. 8523 51 910 1 Ex. 8523 51 930 0 Ex. 8523 52 Ex. 8523 59 910 1 
Ex. 8523 59 930 0 
Ex. 8523 80 910 1 Ex. 8523 80 930 0  
12. Appareils d'émission pour la radiodiffusion ou la télévision et leurs 
parties, ayant une fonction de chiffrement (cryptographique) Ex. 8525 50 000 0 
Ex. 8525 60 000 0 Ex. 8529 90 200 1 
Ex. 8529 90 650 0 
Ex. 8529 90 970 0  
13. Récepteurs de radionavigation, appareils de radiotélécommande, et 
leurs parties, ayant une fonction de chiffrement (cryptographique) Ex. 8526 91 200 0 
Ex. 8526 91 800 0 Ex. 8526 92 000 Ex. 8529 90 650 0 
Ex. 8529 90 970 0  
14. Équipements d'accès à Internet et téléviseurs comportant une 
fonction de communication, et leurs parties, ayant une fonction de 
chiffrement (cryptographique) Ex. 8517 62 000 
Ex. 8528 71 130 0 
Ex. 8529 90 650 0 Ex. 8529 90 970 0  
15. Circuits intégrés électroniques, dispositifs de stockage, ayant une 
fonction de chiffrement (cryptographique) ou comportant des dispositifs de chiffrement (cryptographique) Ex. 8542 31 901 1 
Ex. 8542 31 909 9 Ex. 8542 32 900 9  
16. Autres machines et appareils électriques ayant une fonction propre, 
comportant des dispositifs de chiffrement (cryptographique) Ex. 8543 70 900 0 
Ex. 8543 90 000 9 
* Pour utiliser cette liste, il est nécessaire de se ré férer à la fois au code douanier des produits et à la 
désignation des marchandises. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 399 - 
  ANNEXE 15 B) 
Dispositifs techniques spéciaux soumis à licence d'exportation et d'importation* 
Désignation de l'article Codes de la nomenclature des marchandises  
(dans la version du SH2012) 
1. Dispositifs techniques spéciaux pour obtenir et enregistrer clandestinement des informations audio:  
а) Systèmes de connexion par câble servant à obtenir et/ou 
enregistrer clandestinement des informations audio; Ex. 8517 61 000 
Ex. 8517 62 000 Ex. 8517 69 390 0 Ex. 8517 69 900 0  
b) Dispositifs radio-électroniques servant à obtenir et/ou 
enregistrer clandestinement des informations audio; 
 Ex. 8517 70 900 1 
Ex. 8518 30 950 0 
Ex. 8518 40 Ex. 8523 49 450 0 Ex. 8525 50 000 0 Ex. 8525 60 000 0 
Ex. 8527 
Ex. 8529 10 390 0  
c) Dispositifs électroniques servant à enregistrer 
clandestinement des informations audio. 
 Ex. 8519 81 510 0 
Ex. 8519 81 550 Ex. 8519 81 610 Ex. 8519 81 650 
Ex. 8519 81 750 
Ex. 8519 81 850 Ex. 8519 89 900 0 Ex. 8523 51 
2. Dispositifs techniques spéciaux servant à observer et  enregistrer clandestinement des informations vidéo:  
а) Objectifs photographiques; Ex.  9002  
b) Caméras photographiques présentant au moins une des 
caractéristiques suivantes: camouflées sous d'autres articles; 
comportant un objectif photographique; Ex. 9006 51 000 0 
Ex. 9006 52 000 9 
Ex. 9006 53 100 0 
c) Caméras de télévision et caméras vidéo présentant au moins 
une des caractéristiques suivantes: camouflées sous d'autres articles; comportant un objectif photographique; Ex.
 8525 80  
 
d) Systèmes de connexion par câble servant à obtenir et/ou 
enregistrer clandestinement des informations vidéo; Ex. 8517 61 000 
Ex. 8517 62 000  
e) Dispositifs radio-électroniques servant à obtenir et/ou 
enregistrer clandestinement des informations vidéo; 
 Ex. 8517 69 390 0 
Ex. 8517 69 900 0 Ex. 8523 49 450 0 Ex. 8525 50 000 0 
Ex. 8525 60 000 0 
Ex. 8527 Ex. 8529 10 390 0  
f) Dispositifs électroniques servant à enregistrer 
clandestinement des informations audio. Ex. 8521 
Ex. 8523 51 
3. Dispositifs techniques spéciaux servant à intercepter clandestinement des conversations téléphoniques: 
a) Systèmes de connexion par câble servant à intercepter 
clandestinement des conversations téléphoniques; Ex. 8517 61 000 
Ex. 8517 62 000  
b) Dispositifs radio-électroniques pour; 
 Ex. 8517 69 390 0 
Ex. 8517 69 900 0 
Ex. 8525 50 000 0 
Ex. 8525 60 000 0 Ex. 8527 Ex. 8529 10 390 0  
c) Dispositifs électroniques servant à enregistrer 
clandestinement des informations sur les 
conversations téléphoniques. Ex. 8519 81 510 0 
Ex. 8519 81 550 
Ex. 8519 81 610 
Ex. 8519 81 650 Ex. 8519 81 750 Ex. 8519 81 850 Ex. 8523 51 
4. Dispositifs techniques spéciaux servant à espionner et à 
enregistrer clandestinement des informations tirées des 
canaux techniques de connexion. 
 Ex. 8471  
Ex. 8517 61 000 
Ex. 8517 62 000 
Ex. 8517 69 390 0 Ex. 8517 69 900 0 Ex. 8523 29 310 1 
Ex. 8523 29 310 2 
Ex. 8523 49 250 0 Ex. 8523 49 910 1 Ex. 8523 51 910 1 Ex. 8523 59 910 1 
Ex. 8523 80 910 1 
Ex. 8527  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 400 - 
  Désignation de l'article Codes de la nomenclature des marchandises  
(dans la version du SH2012) 
5. Dispositifs techniques spéciaux servant à contrôler 
clandestinement les messages reçus et envoyés par courrier. Ex. 9022 19 000 0 
 
6. Dispositifs techniques spéciaux servant à rechercher 
clandestinement des objets et des documents, y compris les 
téléviseurs à rayons X et équipements fluoroscopiques et 
radiographiques compacts portables.  Ex. 9022 19 000 0 
 
 
7. Dispositifs techniques spéciaux servant à pénétrer clandestinement dans des locaux, des véhicules et d'autres objets et à 
les inspecter clandestinement: 
a) Instruments servant à ouvrir clandestinement des dispositifs 
de fermeture; 
 Ex. 8301 70 000 0 
 
b) Téléviseurs à rayons X et équipements fluoroscopiques et 
radiographiques compacts portables. Ex. 9022 19 000 0 
8. Dispositifs techniques spéciaux servant à contrôler 
clandestinement la circulation des véhicules. Ex. 8526 10 000 9 
Ex. 8526 91  
9. Dispositifs techniques spéciaux servant à obtenir, modifier ou 
effacer clandestinement des renseignements tirés de 
dispositifs techniques de stockage, de traitement et de 
transmission de l'information. Ex. 8471  
Ex. 8505 90 200 0 
Ex. 8517 61 000 
Ex. 8517 62 000 Ex. 8517 69 390 0 Ex. 8517 69 900 0 
Ex. 8523 29 310 1 
Ex. 8523 29 310 2 Ex. 8523 49 250 0 Ex. 8523 49 910 1 Ex. 8523 51 910 1 
Ex. 8523 59 910 1 
Ex. 8523 80 910 1 Ex. 8527  
10. Dispositifs techniques spéciaux servant à identifier 
clandestinement les personnes. Dispositifs techniques spéciaux servant à enregistrer clandestinement les réactions 
psychophysiologiques des personnes. Ex. 9019 10 900 9 
  
*  Pour utiliser cette liste, il est nécessaire de se ré férer à la fois au code douanier des produits et à la 
désignation des marchandises. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 401 - 
  ANNEXE 15 C) 
Catégories de marchandises qui sont des dispositifs de cryptage (dispositifs 
cryptographiques) ou qui ont des caractéristiques techniques 
ou cryptographiques soumises à notification 
1. Produits faisant appel à une technologie de cryptage constituée de l'un quelconque des 
éléments ci-après: 
 
a) un algorithme cryptographique symétrique d'une longueur de clé n'excédant pas 
56 bits; ou 
 
b) un algorithme cryptographique asymétrique fondé sur l'une quelconque des méthodes 
ci-après: 
 
- factorisation des nombres entiers n'excédant pas 512 bits; 
 
- calcul de logarithmes discrets dans un groupe multiplicatif d'un corps de Galois 
d'une taille n'excédant pas 512 bits; ou 
 
- logarithme discret dans un groupe autre que celui du point b) ci-dessus 
n'excédant pas 112 bits. 
 
Remarques:  1) Les bits de parité ne sont pas inclus dans la longueur de clé. 
  2) Le terme "cryptographie" ne désigne pas des méthodes fixes de 
compression ou de codage des données. 
 2. Produits dotés d'un cryptage avec les fonctions limitées ci-après: 
 
a) authentification, y compris tous les aspects du contrôle d'accès sans cryptage de 
fichiers et de textes mais avec cryptage pour les mots de passe et l'identification et d'autres fonctions analogues de protection des données contre les accès non 
autorisés; et 
 
b) signature numérique électronique. 
 
Remarque:  les fonctions d'authentification et de signature numérique électronique incluent la 
fonction connexe de distribution de clés. 
 
3. Dispositifs de cryptage (dispositifs cryptographiques) qui sont des éléments de systèmes 
d'exploitation dont les capacités cryptograp hiques ne peuvent pas être modifiées par 
l'utilisateur, conçus pour être installés par l'utilisateur sans intervention majeure du 
fournisseur et pour lesquels une documentation technique (description des algorithmes pour 
les transformations cryptographiques, protocoles pour les interactions, description des interfaces, etc.) est disponible. 
 
4. Cartes intelligentes personnalisées:  
a) dont les capacités cryptographiques sont limitées à l'utilisation dans les équipements 
et systèmes mentionnés aux paragraphes 5 à 8 de la présente liste; ou 
 
b) destinées au grand public, dont les capacités cryptographiques ne sont pas accessibles 
à l'utilisateur et ont été spécialement conçues pour se limiter à la protection des 
données personnelles qui y sont stockées. 
 
Remarque:  si une carte intelligente remplit plusieurs fonctions, alors le statut de contrôle de 
chacune de ces fonctions est défini séparément. 
 
5. Appareils de réception pour la radiodiffusion et la télédiffusion commerciale ou appareils 
commerciaux analogiques pour la diffusion à un public limité sans cryptage du signal WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 402 - 
  numérique hormis le cryptage utilisé exclusivement pour la gestion des canaux vidéo ou 
audio, et l'envoi aux diffuseurs de factures ou d'informations en retour concernant le programme. 
 
6. Matériels dont la fonctionnalité de cryptage n'est pas accessible à l'utilisateur, spécialement 
conçus, ou exclusivement utilisés pour: 
 
а) les logiciels protégés contre la copie; 
 
b) l'accès à un des éléments ci-après: 
 
- données protégées contre la copie stockées sur un support accessible en lecture 
seule; et 
 
- renseignements stockés sous une forme cryptée sur des supports vendus au 
public en séries identiques; 
 
c) le contrôle de la copie des données audio et vidéo protégées par le droit d'auteur. 
 7. Matériels de cryptage (matériels cryptographiques) conçus spécialement et utilisés 
exclusivement pour des opérations bancaires ou financières. 
 
Remarque:  les opérations financières incluent les droits et redevances pour les services de 
transport et les crédits. 
 
8. Dispositifs radioélectriques portables ou mobiles à usage civil (par exemple pour être utilisés 
avec des systèmes de radiocommunication cellulaire commerciaux civils) ne pouvant pas 
transmettre des données cryptées directement à un autre radiotéléphone ou autre matériel. 
 9. Matériel radio sans fil cryptant des informations uniquement par canal radioélectrique, dont 
la plage efficace maximale de fonctionnement sans fil non amplifié est inférieure à 
400 mètres selon les spécifications du fabricant. 
 10. Dispositifs de cryptage (cryptographie) utilisé s pour la protection des canaux technologiques 
utilisés par les systèmes d'information et de télécommunication et les réseaux de 
communication. 
 
11. Marchandises dont la fonction de cryptage est bloquée par le fabricant. 
 12. On entend par "produits de grande consommation" les articles réunissant les 
caractéristiques suivantes: 
 
a) ils sont généralement accessibles au public sur le territoire de la République du 
Kazakhstan en étant vendus, sans restriction, du stock au point de vente au détail, 
par l'un ou l'autre des moyens suivants: 
 
1. transactions de gré à gré; 
2. transactions par correspondance; 
3. transactions électroniques; ou 4. transactions téléphoniques. 
 
b) leur fonctionnalité cryptographique ne peut être facilement modifiée par l'utilisateur; 
 
c) ils sont conçus pour être installés par l'utilisateur sans autre aide substantielle du 
fournisseur; et 
 
d) lorsque cela sera nécessaire, les détails relatifs à ces articles seront disponibles et 
fournis, sur demande, à l'autorité compétente du pays de réglementation pour que 
soit vérifiée leur concordance avec les conditions décrites aux points a) à c) ci-dessus. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 403 - 
  ANNEXE 15 D) 
Modèle de notification des marchandises  dotées de dispositifs de cryptage 
 
Inscription au registre "__" ______________________ 20 _______ N ________ 
 
Tampon _________________________________________ ________________  (Signature d'une personne de l'organisme agréé) (Nom) 
 
 
NOTIFICATION 
 
concernant les caractéristiques des marchandises (produits) dotées de dispositifs de cryptage 
 1. Désignation de la marchandise (du produit) ______________________________________ 
___________________________________________________________________________ 
 2. Utilisation de la marchandise (du produit) ________________________________________ 
____________________________________________________________________________ 
 3. Coordonnées du producteur de la marchandise (du produit) __________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 
4. Algorithmes de cryptage utilisés:  N° de la catégorie de marchandises   indiqué dans l'annexe 1 
а) _________________________________________________________________________ 
___________________________________________________________________________ 
 
b) _________________________________________________________________________ 
 ____________________________________________________________________________  
c) _________________________________________________________________________ 
 ____________________________________________________________________________ 
 
5. Présence d'une capacité fonctionnelle dans la marchandise (le produit) qui n'est pas décrite dans les documents d'exploitation fournis à l'utilisateur 
____________________________________ 
 
6. Notification valable jusqu'au "__" _______________________ 20___ . 
7. Coordonnées du requérant ____________________________________________________ 
____________________________________________________________________________ 
 8. Références du document du producteur qui a autorisé le représentant de l'autorité à rédiger 
la notification (le cas échéant) ______________________________________________________ 
______________________________________________________________________________ 
 
9. Date de la notification "__" _________________________ 20 ___ . 
 
Tampon  _________________________ _______________ 
 (Signature du requérant) (Nom) 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 404 - 
  ANNEXE 16 
Renseignements additionnels sur le s mesures correctives commerciales 
appliquées au Kazakhstan et dans l'Union douanière 
i) Avant la date d'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008, aucune mesure corrective 
commerciale n'était en place au Kazakhstan. 
 ii) Depuis l'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008, une enquête en matière de 
sauvegardes relative aux accumulateurs a été ouverte au Kazakhstan, le 8 juin 2010. L'enquête a 
été conclue sans que la mesure de sauvegarde soit introduite car le plaignant ne satisfaisait pas au critère des 25% de la production totale de l'Union douanière.  
iii) À l'heure actuelle, le Kazakhstan applique au  niveau national deux mesures de sauvegarde à 
l'encontre des importations de bonbons au chocolat et de coton hydrophile.  
 On compte quatre mesures de sauvegarde et huit mesures antidumping appliquées sur le 
territoire douanier de l'Union douanière.  
N° Produit Type de mesure  Période 
d'application 
1. Produits plats en acier inoxydable à base 
de nickel Mesure antidumping  vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance du Brésil, de Chine, de République de Corée et de République 
sud-africaine  25 décembre
 2013 
2. Filaments de nylon synthétiques Mesure antidumping vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance d'Ukraine 24 septembre  2013 
3. Tubes pour roulements  Mesure antidumping vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance de Chine 16 juin 2013  
4. Certains types de tubes et tuyaux en acie r Mesure antidumping vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance d'Ukraine 18 novembre  2015 
5. Éléments de fixation Mesure de sauvegarde  17 mars 2014  
6. Paliers à roulement Mesure antidumping vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance de Chine 20 janvie r 2013  
7. Tubes et tuyaux en acier inoxydable Mesure de sauvegarde  1er novembre  2014 
8. Bonbons au caramel Mesure de sauvegarde  7 juillet 2014  
9. Cylindres en acier forgé pour laminoirs Mesure antidumping vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance d'Ukraine 26 juin 2014  
10. Métal laminé avec revêtement polymère Mesu re antidumping vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance de Chine 30 juin 2017  
11. Charbons activés Mesure de sauvegarde  7 septembre  2014 
12. Électrode de graphite Mesure antidumping vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance de Chine 25 janvie r 2018  
 
iv) Actuellement, quatre enquêtes en matière de  sauvegardes et quatre enquêtes antidumping 
ouvertes par l'EurAsEC sont en cours.  
N° Produit Type d'enquête  Partie à l'Union 
douanière où réside 
l'entreprise ayant 
demandé l'ouverture de 
l'enquête Période de 
réalisation de 
l'enquête 
1. Véhicules utilitaires légers Mesure antidumping vis-à-vis des 
importations de ce produit en 
provenance d'Allemagne, d'Italie, de Pologne et de Turquie Fédération de Russie 16 juillet 2013
 
2. Tubes en acier inoxydable sans 
soudure laminés à froid Mesure antidumping vis-à-vis des 
importations de ce produit en provenance de Chine Fédération de Russie 16 juillet 2013
 
3. Baignoires en fer émaillé  Mesure antidumping vis-à-vis des 
importations de ce produit en 
provenance de Chine Fédération de Russie 16 juin 2013  
4. Moissonneuses-batteuses et 
modules Sauvegarde   Fédération de Russie 6 juillet 2013  
5. Articles en porcelaine pour la 
table ou la cuisine Sauvegarde   Fédération de Russie 3 septembre  2013 
6. Paliers à roulement Mesure antidumping vis-à-vis des 
importations de ce produit en provenance de Chine Fédération de Russie 18 septembre
 2013 
7. Caramel Sauvegarde   Fédération de Russie 28 septembre  2013 
8. Tissus en fibres ou fils chimiques Sauvegarde  Fédération de Russie 1er octobre 2013  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 405 - 
  ANNEXE 17 
Liste unifiée des produits soumis à des prescriptions obligatoires 
dans le cadre de l'Union douanière 
1. Machines et équipements 
2. Équipements à basse tension 
3. Équipements à haute tension 4. Dispositifs fonctionnant avec des 
combustibles gazeux 
5. Équipement fonctionnant à surpression 6. Récipients fonctionnant à surpression 7. Équipements conçus pour les 
environnements dangereux 
8. Manèges, équipements pour les places 
de jeux pour enfants 
9. Ascenseurs 
10. Véhicules à roues 11. Tracteurs 
12. Machines agricoles 
13. Machines pour la sylviculture 14. Pneumatiques 15. Matériel roulant pour les chemins de 
fer, y compris les trains à grande 
vitesse 
16. Matériel roulant pour le métro 
17. Véhicules légers sur rail et tramways 
18. Objets de transport maritime 19. Objets de transport par les voies 
navigables intérieures 
20. Bateaux 21. Constructions et bâtiments 22. Matériel et produits de construction 
23. Infrastructure de transport ferroviaire, 
y compris les trains à grande vitesse 
24. Infrastructure de transport ferroviaire 
souterrain (métro) 
25. Autoroutes 26. Mélanges pyrotechniques et produits 
contenant ces mélanges 
27. Explosifs à usage civile et produits 
contenant ces explosifs 
28. Produits de l'industrie légère (articles 
de confection, tapis, articles en 
bonneterie, vêtements et articles en cuir, fourrures et articles en fourrure) 29. Jouets 
30. Produits pour enfants et adolescents 
31. Produits de soins pour enfants 32. Ustensiles de cuisine 
33. Produits à usage sanitaire et d'hygiène 
34. Parfums et cosmétiques 35. Produits d'hygiène dentaire 36. Articles d'emballage 
37. Équipements de protection individuelle 
38. Dispositifs de sécurité anti-incendie 39. Dispositifs de lutte contre le feu 
40. Produits médicaux 
41. Produits sanitaires 42. Meubles 
43. Produits chimiques 
44. Détergents synthétiques 45. Produits chimiques ménagers 46. Peintures et solvants 
47. Engrais 
48. Produits phytopharmaceutiques. 49. Essence, diesel et mazout de soute, 
kérosène et mazout de chauffage 
50. Autres carburants 51. Lubrifiants, huiles et fluides spéciaux 
52. Dispositifs et systèmes de distribution 
d'eau, de gaz, de chaleur et d'électricité 
53. Dispositifs et systèmes de transport de 
pétrole et de produits raffinés 
54. Produits alimentaires 55. Produits alcoolisés 
56. Aliments pour animaux et additifs 
d'aliments pour animaux 
57. Céréales 
58. Produits du tabac 
59. Armes de chasse et de tir sportif, 
munitions 
60. Installations de télécommunication 
61. Charbon et ses produits 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 406 - 
  ANNEXE 18 
Zones économiques spéciales régies par la Loi n° 469-IV du 21 juillet 2011 
sur les zones économiques spéciales de la République du Kazakhstan 
Zone 
économique 
spéciale Fondement législatif Calendrier Objet 
Astana 
 Ville nouvelle Décret présidentiel n° 645  
du 29 juin 2001 Période 2002-2027 Faciliter le développement de la capitale 
du Kazakhstan en attirant les investissements, par la construction de bâtiments publics,  d'immeubles et 
d'infrastructures mode rnes utilisant des 
technologies de pointe dans la construction, et par la création 
d'industries compétitives 
Port d'Aktau Décret présidentiel n° 853  
du 26 avril 2002 Période 2003-2028 Faciliter le développement de 
l'infrastructure portuaire et des services auxiliaires en attirant les 
investissements, en créant des emplois 
et en introduisant des méthodes 
modernes d'administration et de gestion 
Parc des 
technologies de 
l'information Décret présidentiel 
n° 1166 du 18 août 2003 Jusqu'en 2028 Diversifier l'économie par la production 
de technologies de l' information (TI) et 
l'utilisation efficace des capacités d'innovation scientifique et technique du 
pays 
Ontustyk Décret présidentiel 
n° 1605 du 6 juillet 2005 Jusqu'au 
1er juillet 2030 Diversifier l'économie en créant des 
emplois et en attirant l'investissement étranger grâce au développement de l'industrie textile (coton) dans le sud du 
Kazakhstan 
Technoparc 
pétrochimique 
national (oblast 
d'Atyrau) Décret présidentiel n° 495  
du 19 décembre 2007 Jusqu'au 
31 décembre 2032 Élaborer et d'exécuter des projets 
d'investissement de  pointe visant à 
développer une industrie de transformation des hydrocarbures compétitive au plan international et des produits pétrochimiques à forte valeur 
ajoutée 
Burabai (oblast 
d'Akmola) Décret présidentiel n° 512  
du 15 janvier 2008 Jusqu'au 
1er décembre 2017 Aménager une infrast ructure touristique 
efficace et compétitive 
Saryarka (oblast de Karaganda) Décret présidentiel n° 181 
du 24 novembre 2011  Jusqu'au 
1
er décembre 2036 Développer l'industrie métallurgique  
Pavlodar (oblast 
de Pavlodar) Décret présidentiel n° 186 
du 29 novembre 2011  Jusqu'au 
1er décembre 2036 Développer les industries chimique et 
métallurgique 
Horgos 
– Portes de l'Est Décret présidentiel n° 187 
du 29 novembre 2011 Jusqu'en 2035 Développer l'infrastructure de transport 
et les capacités de transit du Kazakhstan par la construction d'un pôle 
logistique dans cette ZES 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 407 - 
  ANNEXE 19 A) 
Listes des marchandises, travaux et services pouvant faire l'objet 
de marchés publics par voie d'enchères 
1. Produits de l'agriculture et de la chasse, services dans le domaine de l'agriculture et de la 
chasse, autres que les animaux vivants, les produits et services relatifs à la chasse, à la 
pêche et à l'élevage d'oiseaux. 
2. Produits de la sylviculture et de l'exploitation forestière, services destinés à la sylviculture et 
à l'exploitation forestière. 
3. Produits de la pêche, de l'alevinage et de la pisciculture, services relatifs à la pêche. 4. Charbon et lignite, tourbe. 5. Pétrole brut et gaz naturel, services relatifs à leur extraction, autres que les travaux de 
prospection. 
6. Minerais métalliques. 7. Pierres à bâtir, argile, sable et autres types de minéraux. 
8. Produits alimentaires et boissons. 
9. Tabacs et produits de l'industrie du tabac. 10. Textiles. 
11. Vêtements, fourrure et articles en fourru re, à l'exception des vêtements pour enfants. 
12. Cuir et articles en cuir, articles de sellerie et chaussures 13. Bois, produits en bois, en liège, en paille et matières tressables, à l'exception des meubles. 14. Pâte à papier, papier, carton et leurs produits. 
15. Imprimés et produits de l'imprimerie, à l'exception du matériel publicitaire, dessins, 
photographies imprimées, souvenirs et coffrets-cadeaux (carnets et bloc-notes), bulletins pour élections et référendums. 
16. Produits de la cokéfaction. 
17. Produits pétroliers raffinés, gaz de raffinerie et de pyrolyse, produits gaziers issus des 
raffineries de gaz. 
18. Produits de synthèse organique et inorganique. 
19. Produits en caoutchouc ou en matières plastiques. 20. Autres produits minéraux non métalliques, à l'exception des produits en verre pour les 
ménages et l'intérieur, ainsi que des produits céramiques non structurels et non réfractaires. 
21. Produits de l'industrie sidérurgique. 
22. Produits de la métallurgie, à l'exception des machines et équipements (autres que les 
réacteurs nucléaires). 
23. Machines et équipements non compris dans d'autres groupes, à l'exception des armes, 
munitions et leurs parties, engins explosifs et explosifs à usage domestique. 
24. Machines de bureau, machines comptables et machines à calculer. 
25. Moteurs électriques et matériel électrique, non compris dans d'autres groupes. 
26. Équipements et appareils pour la radio, la télévision et les communications. 27. Matériel médical, instruments de mesure, équipements photographiques et vidéo, 
horlogerie. 
28. Véhicules automobiles, remorques et semi-remorques, carrosseries, et accessoires de 
véhicules automobiles et équipements de garage. 
29. Autres véhicules, à l'exception des navires de transport de passagers et de commerce, 
navires de guerre, aéronefs et véhicules sp atiaux, équipements et parties d'aéronefs. 
30. Produits finis à l'exception des bijoux et prod uits connexes, instruments de musique, jeux et 
jouets, matériel pour cours de formation, manuels et matériel scolaire, objets d'artisanat, 
œuvres d'art et pièces de collection, film s exposés, cheveux humains, animaux et en 
matières synthétiques et leurs produits. 
31. Déchets et débris utilisés comme matières premières. 32. Eaux de source et glaces naturelles. 
33. Services de construction et projets de construction, y compris les travaux de réparation 
majeurs et mineurs, à l'exception des projets de construction techniquement complexes (y compris les travaux de réparation majeurs et mineurs) dont la liste est établie 
conformément à la législation de la République du Kazakhstan concernant l'architecture, la 
planification urbaine et les activités de construction. 
34. Services de commerce, d'entretien et de réparation de véhicules automobiles et de 
cyclomoteurs. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 408 - 
  35. Commerce de gros et services d'intermédiaires du commerce, à l'exception des services de 
commerce des véhicules automobiles et des cyclomoteurs. 
36. Services de commerce de détail. 37. Services d'hôtellerie et de restauration. 
38. Services de transport terrestre, à l'exception des services de transport ferroviaire, services 
de canalisation en sous-sol et services de transport par conduites. 
39. Services de transport par eau. 
40. Services de transport auxiliaires et services auxiliaires dans le domaine du tourisme et des 
excursions, à l'exception des services d'agences de voyages et de tourisme, autres services d'assistance aux touristes. 
41. Services de communication, sauf les services de courrier, autres que les services de la poste 
nationale, services de télécommunication. 
42. Services d'intermédiation financière, à l'exception des services d'assurance et de caisse de 
pension, services relatifs aux émissions d'obligations. 
43. Services auxiliaires des services d'intermédiation financière, à l'exception des services 
d'évaluation. 
44. Services immobiliers. 
45. Services d'entretien et de réparation du matériel de bureau, des ordinateurs et autres 
équipements utilisés conjointement avec le matériel de bureau. 
46. Services de nettoyage. 47. Services d'emballage. 
48. Services d'assainissement et d'enlèvement des ordures et autres services similaires. 
49. Services d'immeubles et services collectifs, à l'exception des salons de coiffure, instituts de 
beauté et établissements médicaux cosmétiques,  services funéraires, d'enterrement et de 
crémation. 
50. Services relatifs aux activités du secteur manufacturier, à l'exception des services relatifs à 
la production de coke, de produits pétroliers raffinés et de combustibles nucléaires, services 
relatifs à la fabrication de meubles, et services d'entretien de matériel non compris dans la 
présente liste. 
Source: Liste approuvée par la Résolution gouvernementale n° 339, datée du 19 mars 2012. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 409 - 
  ANNEXE 19 B) 
Liste des biens et services répondant à des besoins quotidiens ou hebdomadaires dont 
les clients visent à assurer une activité ininterrompue ainsi qu'à passer des marchés 
de gré à gré pendant la période précéd ant l'annonce des résultats d'un appel 
d'offres et l'entrée en vigueur de l'Accord sur les marchés publics 
1. Denrées alimentaires. 2. Combustibles et lubrifiants. 
3. Papier A-4 et A-3. 
4. Travaux d'entretien routier hivernal. 5. Services de restauration. 6. Services d'enterrement de pers onnes seules et sans parents. 
7. Services de bains et de blanchisserie. 
8. Services de transport automobile. 9. Installation, assemblage, réparation et exploi tation des équipements de contrôle du trafic. 
10. Services d'entretien d'immeubles de bureau: 
1) nettoyage des bureaux et de la façade des immeubles et de la zone environnante; 
2) amélioration du territoire urbain et services paysagers pour la zone environnante et 
entretien des plantes à l'intérieur des immeubles; 
3) assainissement à l'intérieur des immeubles et dans la zone environnante; 4) enlèvement des ordures et déblayage de la neige dans la zone environnante; 5) services de garde, fourniture de systèmes de signalisation et d'autres dispositifs pour 
la protection et la sécurité anti-incendie des immeubles et de la zone environnante 
des immeubles. 
11. Services de communication (y compris les serv ices Internet, satellitaires, téléphoniques et 
de courrier postal). 
12. Services d'appui aux systèmes d'information. 13. Services de publication d'informations dans les médias. 
14. Services d'entretien des systèmes anti-incendie et de climatisation des salles serveurs. 
15. Services de maintenance des systèmes matériel et logiciel 16. Services de conduite d'expertises scientifiques  des projets de lois et de règlements et de 
conception des projets de lois. 
17. Services de réalisation du Recueil des Actes des organes exécutifs centraux et des autres 
organes d'État de la République du Kazakhstan. 
Source: Liste approuvée par la Résolution gouvernementale n° 341, datée du 19 mars 2012. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 410 - 
  ANNEXE 19 C) 
Liste des marchandises échangées à la Bour se des marchandises et limites minimales 
des lots de marchandises échangés à la Bourse des marchandises 
N° Dénomination abrégée du produit de base Code de la Nomenclature 
de produits pour le 
commerce extérieur de 
l'Union douanière  Limites minimales des 
lots de marchandises 
échangés 
1 2 3 4 
1. Pommes de terre, à l'état frais ou réfrigéré: autres 0701 90 900 0 60 tonnes 
2. Froment (blé) et méteil: autre épeautre, blé 
tendre et autre méteil** 1001 91 990 0, 
1001 99 000 0 600 tonnes 
3. Orge: autres** 1003 90 000 0 600 tonnes 
4. Fèves de soja, même concassées: autres 1201 90 000 0 600 tonnes 
5. Sucre blanc 1701 99 100 60 tonnes 
6. Ciments hydrauliques (y compris les clinkers), 
même colorés 2523 60 tonnes 
7. Houilles; briquettes, boulets et combustibles 
solides similaires obtenus à partir de la houille* 2701 3 000 tonnes 
8. Lignites, même agglomérés, à l'exclusion du jais* 2702 3 000 tonnes 
9. Gaz de pétrole et autr es hydrocarbures gazeux: 
GPL: propane 2711 12 100 tonnes 
10. Gaz de pétrole et autr es hydrocarbures gazeux: 
GPL: butanes 2711 13 100 tonnes 
11. Gaz de pétrole et autr es hydrocarbures gazeux: 
GPL: autres 2711 19 000 0 100 tonnes 
12. Coton, cardé ou peigné 5203 00 000 0 600 tonnes 
*  Applicable aux marchés passés par des entités municipales à compter du 1er janvier 2013. 
**  Cette liste n'est pas applicable au x ressources céréal ières de l'État. 
Source: Liste approuvée par la Résolution gouvernementale n° 375 du 6 avril 2011. 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 411 - ANNEXE 20 
Prix des travaux et services fournis par l'Inst itut national de la propriété intellectuelle 
Partie I. Section I – Pour l'obtention de brevet s relatifs à des inventions, des modèles d'utilité, 
des dessins et modèles industriels et des obtentions végétales ou animales 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne 
morale Personne 
physique Cas particuliers (anciens 
combattants de la 
Grande guerre 
patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles 
professionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) 
25% 10% 10% 5% 2% 
1. Demandes de délivrance d'un titre de protection, y compris examen quant à 
la forme:       
pour les inventions  15 971,2    1 597,1  798,6  319,4  
pour les modèles d'utilité  14 425,6    1 442,6  721,3  288,5  
pour les dessins et modèles industriels 11  334,4    1 133,4  566,7  226,7  
pour les obtentions végétales ou animales 10  292,8    1 029,3  514,6  205,9  
En cas de paiement des frais liés à la demande après la période prévue, mais au plus tard deux mois après son expiration, major ation de 20%:  
pour les inventions  19 165,4    1 916,5  958,3  383,3  
pour les modèles d'utilité  17 310,7    1 731,1  865,5  346,2  
pour les dessins et modèles industriels 13  601,3    1 360,1  680,1  272,0  
pour les obtentions végétales ou animales 12  351,4    1 235,1  617,6  247,0  
2. Traitement d'une demande internationale par l'administration la recevant et 
transmission de la demande au Bureau international et à l'administration chargée de la recherche internationale 8
 243,2       
3. Vérification de la conformité de la demande eurasienne avec les 
prescriptions de formes et transmission à l'Office eurasien des brevets 3 091,2       
4. Examen quant au fond d'une demande relative à une invention:  62 854,4    6 285,4  3 142,7  1 257,1  
4.1 en sus pour chaque nouvelle invention 50  489,6    5 049,0  2 524,5  1 009,8  
 Lorsqu'il est joint à la demande un rapport sur la recherche internationale ou un rapport d'examen préliminaire rédigé par une  administration internationale conformément aux accords 
internationaux auxquels le Kazakhstan est partie, le coût de l'examen quant au fond est minoré de 15%. 
Lorsqu'il est joint à la demande un rapport de recherche à des fins d'information menée conformément au paragraphe 11 de l'a rticle 22 de la Loi sur les brevets de la République du Kazakhstan, le 
coût de l'examen quant au fond est minoré de 60%. 
5. Examen quant au fond d'une demande relative à un dessin ou modèle 
industriel: 31 427,2    3 142,7  1 571,4  628,5  
 en sus pour chaque nouveau dessin ou modèle industriel  2 060,8    206,1  103,0  41,2 
6. Introduction de changements ou de modifications des pièces de la demande, 
à l'initiative du déposant 3 091,2    309,1  154,6  61,8   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 412 -  Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne 
morale Personne 
physique Cas particuliers (anciens 
combattants de la 
Grande guerre 
patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles 
professionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) 
25% 10% 10% 5% 2% 
6.1 - pour chaque demande ultérieure, pour l'introduction de changements ou 
de modifications de même nature dans l'ensemble des demandes d'un 
même déposant 2 060,8    206,1  103,0  41,2 
7. Transformation d'une demande d'invention en une demande de modèle 
d'utilité, et inversement 8 243,2    824,3  412,2  164,9  
8. Établissement des documents pour la délivrance du titre de protection et du 
certificat d'auteur, et publication des données relatives à cette délivrance 31 427,2    3 142,7  1 571,4  628,5  
9. Établissement des documents pour la délivrance d'un duplicata du titre de 
protection, et publication des données relatives à cette délivrance 20 608,0    2 060,8  1 030,4  412,2  
10. Établissement des documents pour la délivrance d'un duplicata du certificat 
d'auteur, et publication des données relatives à cette délivrance 10 292,8    1 029,3  514,6  205,9  
11. Établissement des documents pour le réenregistrement du titre de 
protection suite à la correction d'erreurs imputables au déposant, et publication des données relatives à ce réenregistrement 16
 486,4    1 648,6  824,3  329,7  
12. Int roduction de changements et de modifications dans les registres 
nationaux et les titres de protection pour les inventions, les modèles 
d'utilité, les dessins et modèles industriels et les obtentions végétales ou 
animales 11 334,4  2 833,6  1 133,4    226,7  
12.1  - par titre de protection, pour l'introduction de changements et de 
modifications de même nature pour un même déposant  3 091,2  772,8  309,1    61,8 
13. Extrait des registres nationaux des inventions, des modèles d'utilité, des 
dessins et modèles industriels et des obtentions végétales ou animales (par extrait) 3
 091,2  772,8  309,1    61,8 
14. Établissement des documents pour la prorogation de la période de validité 
d'un titre de protection et publication des données relatives à cette prorogation, dans les cas suivants:       
14.1  - brevet préliminaire concernant une invention, brevet portant sur un 
modèle d'utilité ou sur un dessin ou modèle industriel; 2 060,8  515,2  206,1    41,2 
14.2  - brevet d'invention  7 212,8  1 803,2  721,3    144,3  
14.3  - brevet portant sur une obtention végétale ou animale  515,2  128,8  51,5   10,3 
15. Établissement des documents pour le renouvellement de la durée de validité 
d'un brevet portant sur une invention, un modèle d'utilité ou un dessin ou 
modèle industriel, et publication des données relatives à ce renouvellement  10 292,8    1 029,3  514,6  205,9  
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 413 - Partie I. Section II – Pour l'enregistrement de marques de fabrique ou de commerce et d'appellations d'origine, 
et le droit d'utilisation des appellations d'origine 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse)      
16. Demande d'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce et 
d'une appellation d'origine, y compris l'examen quant à la forme 11 334,4       
 En cas de paiement des frais liés à la demande après la période prévue, mais au plus tard 2 mois après son expiration, majorat ion de 20%:  
17. Demande d'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce collective  
 En cas de paiement des frais liés à la demande après la période prévue, mais au plus tard 2 mois  après son expiration, majoration de 20%:  
18. Examen complet de la demande d'enregistrement d'une marque de fabrique 
ou de commerce portant sur jusqu'à trois catégories de la Classification internationale des produits et des services supplémentaires: 22
 668,8       
18.1  - en sus pour chaque catégorie supplémentaire, s'il y en a plus de trois  5 152,0       
19. Examen des pièces de la demande d'enregistrement et/ou de droit 
d'utilisation d'une appellation d'origine 14 425,6       
20. Division d'une demande  d'enregistrement d'une marque de fabrique ou de 
commerce en catégories, à l'initiative du déposant 8 243,2       
21. Transformation d'une demande d'enregistrement d'une marque de fabrique 
ou de commerce en demande d'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce collective, et inversement  10
 292,8       
22. Traitement d'une demande internationale par l'administration la recevant et 
transmission de la demande au Bureau international  6 182,4       
23. Examen relatif à la reconnaissance de la notoriété d'une marque de fabrique 
ou de commerce, y compris la publication 69 036,8  Exclusion en vertu de l'Ordonnance n° 96 du 23  juin 2010 du Vice-Président du Comité des droits 
de propriété intellectuelle du Ministère de la justice de la République du Kazakhstan 
24. Établissement des documents pour la délivrance des certificats de marque 
de fabrique ou de commerce, des certificats attestant le droit d'utiliser une appellation d'origine et de leurs duplicatas, et publication des données relatives à cette délivrance  11
 334,4       
25. Introduction de changements et de modifications dans les registres 
nationaux, les certificats de marque de fabrique ou de commerce et les certificats attestant le droit d'utiliser une appellation d'origine 11
 334,4       
25.1 - par certificat, pour l'introduction de changements ou de modifications de 
même nature dans le registre national et dans le certificat de marque de 
fabrique ou de commerce d'un même titulaire  3 091,2       
26. Extrait des registres nationaux des marques de fabrique ou de commerce ou 
des marques de service, et des appellations d'origine (par extrait) 3 091,2       
27. Établissement des documents pour la prorogation de la période de validité 
d'un certificat de marque de fabrique ou de commerce, et publication des données relatives à cette prorogation pour trois catégories: 22
 668,8       
27.1 - en sus pour chaque catégorie supplémentaire, s'il y en a plus de trois  11 334,4       
 En cas de prorogation de la période de validité d'un certificat après la période prévue, mais au plus tard 6 mois après son ex piration, majoration de 50%.  
28. Établissement des documents pour la prorogation de la période de validité 
du droit d'utiliser une appellation d'origine, et publication des données relatives à cette prorogation 22
 668,8       
 En cas de prorogation de la période de validité d'un certificat après la période prévue, mais au plus tard six mois après son expiration, majoration de 50%.  
Source: Convenu le 16 août 2004 avec l'Office du Kazakhstan chargé de la réglementation des monopoles naturels et de la protect ion de la concurrence. 
 Approuvé par l'Ordonnance n° 37-p du 27 mai 2004 du Président du Comité des droits de propriété intellectuelle du Ministère de  la justice de la République du 
Kazakhstan.   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 414 - Partie II. Section I – Obtention de brevets re latifs à des inventions, des modèles d'utilité, 
des dessins et modèles industriels et des obtentions végétales ou animales 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants de 
la Grande guerre 
patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles 
professionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) Personne 
morale/ 
personne 
physique Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants de 
la Grande guerre 
patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles 
professionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) 
50% 25% 15% 10% 5% 2% 
1. Revendication de priorité  conventionnelle après expiration 
de la période fixée par la loi, y compris l'examen quant à la forme 21
 123,2     2 112,3  1 056,2  422,5  
2. Lancement d'une phase nationale de la demande 
internationale après expiration de la période fixée par le Traité de coopération en matière de brevets 5
 152,0     515,2  257,6  103,0  
3. Prorogation du délai prévu pour la présentation de la 
traduction dans la langue nationale ou russe des documents 
d'une demande 5 152,0     515,2  257,6  103,0  
4. Début anticipé d'un examen quant à la forme dans le cadre 
d'une demande de brevet  11 334,4     1 133,4  566,7  226,7  
5. Recherche d'information pour découvrir l'état de la 
technique en vue d'évaluer la brevetabilité d'une invention ou d'un modèle d'utilité 37
 721,6     3 772,2  1 886,1  754,4  
6. Prorogation des périodes prévues pour la présentation des 
documents requis, par mois:        
6.1 - jusqu'à 6 mois à compter de la date d'expiration de la 
période prévue 5 152,0     515,2  257,6  103,0  
6.2 - de 6 à 12 mois à compter de la date d'expiration de la 
période prévue 10 214,4     1 021,4  510,7  204,3  
7. Renouvellement de la période omis par le déposant 30  912,0     3 091,2  1 545,6  618,2  
8. Préparation d'une copie d'une demande et certification de sa 
conformité (document de priorité)  2 060,8  1 030,4  515,2  309,1  - -  
9. Délivrance d'une copie d'une demande  1  030,4  515,2  257,6  154,6  - -  
10. Maintien en vigueur d'un titre de protection pendant les 
périodes prévues et publication des données relatives à ce maintien en vigueur Voir l'annexe 2
 
 En cas de maintien en vigueur d'un titre de protection au-delà de la période prévue, mais au plus tard six mois après son expi ration, majoration de 50%  
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 415 - Partie II. Section II – Enregistrement  de marques de fabrique ou de co mmerce et d'appellations d'origine, 
et droit d'utilisation des appellations d'origine 
 Travaux et services  Prix (TVA de 12% incluse)        
11. Prorogation de la période prévue pour répondre à la demande, par mois  5 152,0       
12. Opposition à la décision de refus préliminaire d'en registrement  16 486,4       
13. Prorogation de la période prévue pour faire opposition à la décision découlant d'un 
examen, par mois 4 121,6       
14. Préparation d'une copie d'une demande et certification de sa conformité (document de 
priorité) 1 030,4       
15. Renouvellement des périodes omis par un déposant  30 912,0       
16. Introduction de changements ou de modifications dans les pièces de la demande, à 
l'initiative du déposant: 8 243,2       
16.1 - en sus pour chaque demande ultérieure, pour l'introduction de changements ou de 
modifications de même nature dans l'ensemble des demandes présentées par un même déposant  3
 091,2       
 
Partie II. Section III – Examen d'accords de cession de ti tres de protection, d'accord s de licence (sous-licence) 
sur l'emploi d'objets de propriété industrielle, d'accord s de nantissement de titres  de protection, d'accords 
sur les licences d'activité globales (ne se rapportant qu'aux objets de propriété industrielle protégés) 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse)       
17. Examen d'un accord de cession de titre de protection, par titre de protection 
prévu au titre de l'accord, et publication des données relatives à l'enregistrement 
de l'accord 39 155,2        
18. Examen d'un accord sur la cession du droit d'obtention d'un brevet préliminaire  7 280,0  Exclusion en vertu de l'Ordonnance n° 96 du 23  juin 2010 du Vice-Président du Comité 
des droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice de la République du 
Kazakhstan 19. Examen d'un accord de licence (sous-licence) sur l'emploi d'un objet de propriété 
industrielle, d'un accord de nantissement de titres de protection, d'un accord sur 
la délivrance de licences d'activité global es (se rapportant aux objets de propriété 
industrielle protégés), et publication des données relatives à l'enregistrement de l'accord:  
19.1  - portant sur un objet de propriété industrielle  39  155,2  
19.2  - portant sur un groupe d'objets de propriété industrielle, en sus pour chaque 
objet supplémentaire 8 243,2  
20. Introduction de changements dans un accord de cession enregistré, de licence 
(sous-licence), de nantissement, de licence d'activité globale 11 334,4  
21. Demande de délivrance d'une licence ouverte et publication des données relatives 
à une telle demande  11 334,4  
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 416 - Partie II. Section IV – Préparation des docu ments pour l'immatriculation des agents de brevets de la République du Kazakhstan 
 Travaux et services  Prix (TVA de 
12% incluse)       
22. Établissement des documents pour la délivrance d'un certificat d'agent de brevet  Exonération Exclusion en vertu de l'Ordonnance n° 96 du 23  juin 2010 du Vice-Président 
du Comité des droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice de 
la République du Kazakhstan 23. Publication des données relatives à l'immatriculation d'un agent de brevet  4 121,6 
24. Publication des modifications et ajouts portant sur les données relatives à un agent de brevet  2 240,0 
 
Partie II. Section V – Travaux préliminaires en vue de l'examen de réponses à la Commission 
d'appel du Comité des droits  de propriété intellectuelle 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande 
guerre patriotique, invalides, 
etc.)    
10% 5% 2%    
25. Réalisation des travaux préliminaires (y compris frais liés à la participation 
d'experts indépendants à la réunion de la Commission d'appel) de préparation des pièces requises pour l'examen d'exceptions à l'encontre des décisions de refus de délivrance:         
25.1 - d'un brevet préliminaire portant sur une invention ou sur un dessin ou modèle 
industriel 8 254,4  825,4  412,7  165,1     
25.2  - d'un brevet portant sur une invention, sur un dessin ou modèle industriel ou 
sur une obtention végétale ou animale 53 592,0  5 359,2  2 679,6  1 071,8     
25.3  - d'un brevet portant sur un modèle d'utilité 13  406,4  1 340,6  670,3  268,1     
26. Réalisation des travaux préliminaires (y compris frais liés à la participation 
d'experts indépendants à la réunion de la Commission d'appel) de préparation 
des pièces requises pour l'examen d'exceptions à l'encontre des décisions de 
refus de délivrance d'un titre de protection pour:         
26.1  - un brevet préliminaire portant sur une invention ou sur un dessin ou modèle 
industriel 8 254,4  825,4  412,7  165,1     
26.2  - un brevet portant sur une invention, sur un dessin ou modèle industriel ou 
sur une obtention végétale ou animale 53 592,0  5 359,2  2 679,6  1 071,8     
26.3  - un brevet portant sur un modèle d'utilité 13  406,4  1 340,6  670,3  268,1     
27. Réalisation des travaux préliminaires de préparation des pièces requises pour 
l'examen, par la Commission d'appel, d'exceptions à l'encontre des décisions de refus concernant: l'enregistrement de marques de fabrique ou de commerce/d'appellations d'origine, la reconnaissance de la notoriété d'une 
marque de fabrique ou de commerce, l'enregistrement d'accords de cession du 
droit d'obtention d'un titre de protection, d'un accord de cession de titre de protection, d'un accord de licence (sous-licence) sur l'emploi d'objets de propriété industrielle, d'un accord de nantissement d'un titre de protection et d'un accord sur la délivrance d'une licence d'activité globale 6
 193,6        
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 417 - Partie II. Section VI – Services généraux 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Unité de mesure Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants 
de la Grande guerre 
patriotique, invalides, 
etc.)   
30% 15% 2%   
28. Remise aux déposants et aux détenteurs de brevets de références écrites 
relatives aux paiements effectués pour les demandes et les titres de protection, et remise aux personnes intéressées de références relatives aux objets enregistrés de propriété industrielle         
29. Consultations orales  772,8  Par page       
30. Consultations écrites relatives à la législation du Kazakhstan en matière de 
protection de la propriété industrielle, présentation et examen de demandes 
internationales conformément aux dispositions du Traité de coopération en 
matière de brevets; présentation de demandes eurasiennes 1 030,4  Par heure       
31. Publication de documents publicitaires sur les questions de protection de la 
propriété industrielle  1 030,4  Par page       
32. À la demande d'une organisation d'ex perts requérante, organisation de 
négociations ou de réunions auxquelles participent le déposant ou son représentant 515,2
 Par cm2       
33. Recherche de brevets et de renseignements  1  545,6  Par heure       
34. Recherche dans les travaux relatifs à des objets de propriété industrielle 
enregistrés - Prix convenu      
34.1  - pour chaque nouvel objet de propriété industrielle indiqué dans la demande 
d'un déposant 3 696,0        
 Établissement d'un duplicata de l'annexe du titre de protection portant sur une 
invention, un modèle d'utilité, un dessin ou modèle industriel ou une obtention végétale ou animale 918,4
       
34.2 Élaboration d'une demande PCT, comprenant la feuille de calcul des droits à 
acquitter 5 152,0   1  545,6  772,8  103,0    
35. Élaboration d'une demande de réduction des droits à acquitter au titre des 
demandes PCT présentées par des particuliers  2 060,8        
36. Élaboration d'une demande d'examen préliminaire international pour la 
demande PCT, comprenant la feuille de calcul des droits à acquitter  515,2        
37. Élaboration d'une requête pour une dema nde eurasienne, comprenant la feuille 
de calcul des droits à acquitter  1 030,4        
38. À la demande du déposant, transmission d'une copie certifiée conforme d'une 
demande nationale au Bureau international  515,2        
39. Demande de cession du droit d'obtention d'un certificat de marque de fabrique 
ou de commerce ou de marque de service  2 060,8        
39.1  14 560,0        
40. Recherche préliminaire d'une désignation dans la base de données des marques 
de fabrique ou de commerce et des désignations dont l'enregistrement a été demandé dans le cadre des catégories de la Classification internationale des produits et des services indiquées par le déposant:           
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 418 -  Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Unité de mesure Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants 
de la Grande guerre 
patriotique, invalides, 
etc.)   
30% 15% 2%   
40.1  - pour une désignation verbale ou graphique dans une catégorie de la 
Classification internationale des produits et des services, par période d'un mois  10 292,8        
40.2  - en sus pour chaque nouvelle désignation, pour la recherche simultanée de 
plusieurs désignations verbales constituant des translittérations les unes des autres dans des catégories similaires (en cas de recherche préliminaire à partir 
d'une désignation combinée, le prix est multiplié par deux)  515,2
       
40.3  - pour chaque catégorie supplémentaire de la Classification internationale des 
produits et des services (le prix est multiplié par deux en cas de recherche 
urgente effectuée dans les dix jours à compter de la demande du client)  1 030,4        
40.4 - fourniture de relevés imprimés des désignations contenues dans le rapport de 
recherche, comprenant une reproduction de la marque, des données relatives au titulaire de la marque et une liste des marchandises et services selon les catégories de la Classification internationale des produits et des services; prix 
en sus pour chaque désignation contenue dans le rapport de recherche 1
 030,4        
40.1 Travaux de recherche relatifs aux marques de fabrique ou de commerce 
enregistrées (sauf si la recherche porte sur des marques identiques ou similaires)  4
 368,0        
 - pour chaque nouvelle marque de fabrique ou de commerce indiquée dans la 
demande d'un déposant 1 097,6        
40.2 Sur demande du déposant, accélération de l'examen complet d'une demande 
d'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce 22 400,0        
40.3 Préparation d'un duplicata de  l'annexe d'un certificat de marque de fabrique ou 
de commerce ou d'un certificat d'appellation d'origine 5 600,0        
41. À la demande du déposant, examen urgent d'une demande dont 
l'enregistrement international est proposé 10 292,8        
42. Établissement d'une demande d'enregistrement international de marque, 
conformément à l'Arrangement de Madrid 5 152,0        
42.1 Établissement d'une demande visant à introduire des modifications dans une 
demande d'enregistrement international présentée en vertu de l'Arrangement 
de Madrid  5 152,0        
  - établissement de demandes de même type d'un déposant, en sus pour 
chaque demande supplémentaire 2 576,0        
43. Établissement d'une liste de marchandises et de services pour une demande 
d'enregistrement international, conformément à la Classification internationale des produits et des services, et traduction de chaque élément en français 1
 030,4        
44. À la demande du déposant, alignement d'une marque de fabrique ou de 
commerce avec les normes existantes, de manière informatisée 2 060,8        
45. À la demande du déposant, classification d'une désignation selon la 
Classification internationale des produits et des services  1 030,4  Par catégorie        
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 419 -  Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Unité de mesure Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants 
de la Grande guerre 
patriotique, invalides, 
etc.)   
30% 15% 2%   
46. Assistance juridique pour l'élaboration des dispositions contractuelles d'un 
accord de cession de titres de protection et d'un accord de licence en vue de leur utilisation  20
 585,6  Exclusion en vertu de l'Ordonnance n° 96 du 23  juin 2010 du Vice-Président du Comité des 
droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice de la République du Kazakhstan 
47. Certification des signatures de personnes physiques parties à l'accord  515,2  
48. Établissement et certification, dans un délai d'un mois, d'une copie d'un accord 
de cession, d'un accord de licence ou d'un accord de nantissement (à condition 
que leurs titulaires fournissent les copies originales des accords)  1 030,4  
48.1  - par copie supplémentaire, à condition que les copies soient toutes établies en 
même temps (en cas de demande de copies urgentes (jusqu'à 15 jours) par le 
déposant, majoration de 50%)  515,2  
49. Prorogation, sur demande écrite du déposant, de la période prévue pour 
présenter les renseignements requis concernant un accord de cession, un accord de licence ou un accord de nantissement après l'expiration de la période prévue 515,2
 
50. Renouvellement de la période prévue pour présenter les renseignements requis 
concernant un accord de cession, un accord de licence ou un accord de 
nantissement, en cas d'omission par le déposant  5 152,0  
51. Publication, à la demande d'une partie  (ou de plusieurs parties) de l'accord 
enregistré, et des données relatives à son annulation  515,2  
52. Réalisation de divers travaux de recherche dans les registres sur les accords de 
cession ou les accords de licence enregistrés 1 030,4  Exclusion en vertu de l'Ordonnance n° 96 du 23  juin 2010 du Vice-Président du Comité des 
droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice de la République du Kazakhstan 
53. Supervision, à la demande du titulaire d'une licence, du statut juridique du titre 
de protection d'un objet de propriété industrielle, et notification d'une interruption prématurée de la durée de validité 1
 030,4  
54. Vente de bulletins, manuels et documents méthodologiques publiés par l'Institut 
national de la propriété intellectuelle (prix à l'unité) - Prix convenu      
55. Recherche de documentation en matière de brevets:         
55.1  - recherche numérique  20,2 Par document      
55.2  - recherche par titre  51,5 Par document      
56. Vente de descriptions complètes d'inventions sous format électronique (sur 
Internet) 2 060,8  Par Mbit       
57. Vente de bases de données des demandes de brevets et des brevets du 
Kazakhstan:        
57.1  - base de données contenant les textes intégraux des brevets du Kazakhstan 
(réduction de 30% pour les établissements d'enseignement) 30 912,0        
57.2  - base de données bibliographique des brevets du Kazakhstan pour l'ensemble 
de la période écoulée (gratuit pour ceux qui ont acheté la base de données contenant les textes intégraux) 18
 547,2  Par année       
57.3  - base de données bibliographique annuelle des brevets du Kazakhstan  6 182,4  Par année       
58. Analyse de la littérature sur les brevets et de la littérature juridique, y compris 
une sélection de documents (par thème) - Prix convenu      
59. Établissement de listes de sujets annotées sur des questions de protection de la 
propriété intellectuelle (par liste) - Prix convenu        
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9  
- 420 -  Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Unité de mesure Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants 
de la Grande guerre 
patriotique, invalides, 
etc.)   
30% 15% 2%   
60. Service d'abonnement pour la communication de renseignements sur les 
inventions du Kazakhstan, de la Fédération de Russie, de l'OEAB, selon les sujets demandés, et remise de copies d'abrégés (par demande d'un groupe de 
l'IPC pour six mois) -
 Prix convenu      
61. Communication de renseignements sur la base de données statistiques relatives 
aux titres de protection (par demande) - Prix convenu      
62. Fourniture de copies papier de documents de l'Institut national de la propriété 
intellectuelle:        
62.1  - 1 page par feuille  10,1 Par page       
62.2  - 2 pages par feuille  20,2 -//-      
62.3  - classeu r 30,2 -//-      
63. Fourniture de copies papier de documents d'un client:         
63.1  - 1 page par feuille  10,1 Par page       
63.2  - 2 pages par feuille  15,7 -//-      
64. Fourniture de copies de documents pour support exploitable par machine  51,5 Par fichie r      
65. Impression de documents  10,1 Par page       
66. Remplissage de demandes et de formulaires de demande  1 030,4  Par document      
67. Fourniture de formulaires de demande  20,2  Par formulaire      
68. Recherches relatives à des objets et des technologies d'ingénierie, en ce qui 
concerne la possibilité de déposer un brevet (pas d'atteinte à des droits de 
propriété intellectuelle) (par sujet et par pays) - Prix convenu      
69. Recherches et analyses des tendances de l'état de l'art         
69.1  - par titre de protection du Kazakhst an et par étude scientifique et technique   Prix convenu      
69.2  - par titre de protection étranger et par étude scientifique et technique  - Prix convenu      
70. Analyse des brevets et analyse juridique relatives à des recherches scientifiques 
présentant un intérêt particulier, en vue de l'élaboration de recommandations à 
l'intention des personnes intéressées (par sujet) - Prix convenu      
71. Assistance consultative lors d'examens judiciaires pour atteinte à des droits de 
propriété industrielle - Prix convenu      
72. Stages dans le domaine de la protection juridique des objets de propriété 
intellectuelle (établissement et examen des demandes et des accords, réalisation de recherches, méthodes de travail en matière de documentation relative aux brevets) jusqu'à 
6 840 Par personne et 
par jour 
     
73. Réévaluation de paiements déjà effectués ou de droits déjà acquittés  515,2  Par document      
74. Comptabilité et contrôle de paiements effectués à partir de sous-comptes de 
dépôt de personnes morales ou physiques 112,0  Par demande ou 
par titre de 
protection      
75. Confirmation de réception d'un paiement pertinent par l'Institut national de la 
propriété intellectuelle 56,0 Par récépissé      
Source: Approuvé par l'Ordonnance n° 51-p du 16 août 2004 du Présid ent du Comité des droits de propriété intellectuelle du Mini stère de la justice de la République du 
Kazakhstan.WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 421 - 
  Annexe 2 de la Partie II de la liste de prix (menu) des travaux et services fournis 
par l'Institut national de la propriété intellectuelle 
- Paiements à acquitter pour le maintien en vigueur des titres de protection: 
 
1. Titre de protection portant sur une invention 
 
Année de maintien 
en vigueur du titre 
de protection à 
compter de la date 
de la demande  Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande 
guerre patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles prof essionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) 
10% 5% 2% 
Première 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Deuxième 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Troisième 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Quatrième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Cinquième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Sixième 30 878,4 3 087,8 1 543,9 617,6 
Septième 30 878,4 3 087,8 1 543,9 617,6 
Huitième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Neuvième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Dixième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Onzième 62 854,4 6 285,4 3 142,7 1 257,1 
Douzième 62 854,4 6 285,4 3 142,7 1 257,1 
Treizième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Quatorzième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Quinzième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Seizième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-septième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-huitième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-neuvième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingtième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt et unième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-deuxième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-troisième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-quatrième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-cinquième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
 
2. Brevet portant sur un modèle d'utilité  
Année de maintien 
en vigueur du titre 
de protection à 
compter de la date 
de la demande Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande 
guerre patriotique, invalides, 
etc.) 
10% 5% 2% 
Première 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Deuxième 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Troisième 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Quatrième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
Cinquième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
Sixième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
Septième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
Huitième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 422 - 
  3. Titre de protection portant sur un dessin ou modèle industriel 
 
Année de maintien 
en vigueur du titre 
de protection à 
compter de la date 
de la demande  Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande guerre 
patriotique, invalides, etc.) 
10% 5% 2% 
Première 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Deuxième 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Troisième 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Quatrième 16 486,4 1 648,6 824,3 329,7 
Cinquième 16 486,4 1 648,6 824,3 329,7 
Sixième 19 577,6 1 957,8 978,9 391,6 
Septième 19 577,6 1 957,8 978,9 391,6 
Huitième 20 585,6 2 058,6 1 029,3 411,7 
Neuvième 20 585,6 2 058,6 1 029,3 411,7 
Dixième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Onzième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
Douzième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
Treizième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
Quatorzième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
Quinzième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
 
4. Brevet portant sur une obtention végétale ou animale 
 
Année de maintien en 
vigueur du titre de 
protection à compter 
de la date de la 
demande  Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande 
guerre patriotique, invalides, 
etc.) 
10% 5% 2% 
Première 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Deuxième 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Troisième 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Quatrième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Cinquième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Sixième 30 878,4 3 087,8 1 543,9 617,6 
Septième 30 878,4 3 087,8 1 543,9 617,6 
Huitième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Neuvième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Dixième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Onzième 62 854,4 6 285,4 3 142,7 1 257,1 
Douzième 62 854,4 6 285,4 3 142,7 1 257,1 
Treizième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Quatorzième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Quinzième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Seizième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-septième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-huitième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-neuvième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingtième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt et unième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-deuxième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-troisième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-quatrième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-cinquième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-sixième à 
trentième 140 616,0 14 061,6 7 030,8 2 812,3 
Trente et unième à 
trente-cinquième 156 240,0 15 624,0 7 812,0 3 124,8 
Trente-sixième à 
quarantième 171 864,0 17 186,4 8 593,2 3 437,3 
Quarante et unième à 
quarante-cinquième 187 488,0 18 748,8 9 374,4 3 749,8 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 423 - 
  ANNEXE 21 
Accords commerciaux préférentiels 
I. Zone de libre-échange de la CEI Accords de base 
- Accord du 15 avril 1994 sur l'établissement d'une zone de libre-échange; 
- Protocole du 2 avril 1999 portant modification de l'Accord du 15 avril 1994 sur 
l'établissement d'une zone de libre-échange; 
- Protocole du 24 décembre 1999 sur les Règles visant à mener des consultations sur 
l'élimination progressive des exemptions au régime de libre-échange des Parties à l'Accord sur l'établissement d'une zone de libre-échange; et 
- Accord du 18 octobre 2011 sur une zone de libre-échange – signé par les pays de la CEI 
suivants: Arménie, Bélarus, Fédération de  Russie, Kazakhstan, Moldova, République 
kirghize, Tadjikistan et Ukraine. 
 
Accords de libre-échange bilatéraux conclus dans le cadre de la CEI 
- Accord de libre-échange du 10 juin 1997 entre la République du Kazakhstan et la République 
d'Azerbaïdjan – en vigueur; 
- Protocole du 10 juin 1997 relatif aux exemptions au régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République d'Azerbaïdjan – non en vigueur, nouveau protocole signé; 
- Protocole du 24 mai 2005 portant modification de l'Accord de libre-échange du 10 juin 1997 
entre la République du Kazakhstan et la République d'Azerbaïdjan – en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 20 septembre 1999 entre la République du Kazakhstan et la 
République d'Arménie – en vigueur, sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 
18 octobre 2011; 
- Protocole du 20 septembre 1999 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et l'Arménie – non en vigueur, 
a pris fin; 
- Accord de libre-échange du 23 septembre 1997 entre la République du Kazakhstan et la 
République du Bélarus – en vigueur, sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 18 octobre 2011; 
- Accord de libre-échange du 22 juin 1997 entre la République du Kazakhstan et la République 
kirghize – en vigueur, sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 18 octobre 2011; 
- Protocole du 22 juin 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan  et la République kirghize – en vigueur, 
sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 18 octobre 2011; 
- Accord de libre-échange du 26 mai 1995 entre la République du Kazakhstan et la République 
de Moldova – en vigueur, sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 
18 octobre 2011; 
- Protocole du 26 mai 1995 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République de Moldova – en vigueur, 
sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 18 octobre 2011; 
- Accord de libre-échange du 22 octobre 1992 entre la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie – en vigueur, sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 
18 octobre 2011; 
- Protocole du 22 octobre 1992 relatif aux exemptions au régime de libre-échange de l'Accord 
de libre-échange entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie – non en 
vigueur; 
- Protocole du 20 janvier 1995 relatif à la mise en place d'un régime de libre-échange sans 
exemptions ni restrictions entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie – en vigueur, sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 18 octobre 2011; 
- Modifications apportées le 23 décembre 1998 au Protocole du 20 janvier 1995 relatif à la 
mise en place d'un régime de libre-échange sans exemptions ni restrictions entre la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 424 - 
  République du Kazakhstan et la Fédération de Russie – en vigueur, sera dénoncé après 
l'entrée en vigueur de l'ALE du 18 octobre 2011; 
- Accord de libre-échange du 22 novembre 1995 entre la République du Kazakhstan et la 
République du Tadjikistan – en vigueur, sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 
18 octobre 2011; 
- Protocole du 22 novembre 1995 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République du Tadjikistan 
– en vigueur, sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 18 octobre 2011; 
- Accord de libre-échange du 2 juin 1997 entre la  République du Kazakhstan et la République 
d'Ouzbékistan – en vigueur; 
- Protocole du 2 juin 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République d'Ouzbékistan – en 
vigueur; 
- Accord de libre-échange du 17 septembre 1994 entre la République du Kazakhstan et 
l'Ukraine – en vigueur, sera dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 18 octobre 2011; 
- Protocole du 17 septembre 1994 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et l'Ukraine – en vigueur, sera 
dénoncé après l'entrée en vigueur de l'ALE du 18 octobre 2011; 
- Accord de libre-échange du 11 novembre 1997 entre la République du Kazakhstan et la 
Géorgie – en vigueur; 
- Protocole du 11 novembre 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du  Kazakhstan et la Géorgie – non en vigueur, 
nouveau protocole signé; et 
- Protocole du 11 novembre 1997 portant modification de l'Accord de libre-échange entre la 
République du Kazakhstan et la Géorgie (11 novembre 2004) – en vigueur. 
 Principaux accords adoptés dans le cadre de l'ALE de la CEI: 
- Décision du 30 novembre 2000 du Conseil des chefs de gouvernement de la Communauté 
d'États indépendants sur les règles d'origine – non en vigueur; 
- Accord du 20 novembre 2009 sur les règles d'origine dans la Communauté d'États 
indépendants – en vigueur; 
- Accord du 15 avril 1994 sur la réexportation des marchandises et la procédure de délivrance 
des licences pour la réexportation; 
- Accord du 3 novembre 1995 sur l'uniformisation de la nomenclature des produits faisant 
l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; 
- Protocole du 4 juin 1999 portant modification de l'uniformisation de la nomenclature des 
produits faisant l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; 
- Protocole du 8 octobre 1999 portant modification de l'uniformisation de la nomenclature des 
produits faisant l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; 
- Protocole du 20 juin 2000 à l'Accord sur l'uniformisation de la nomenclature des produits 
faisant l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; et 
- Accord du 4 juin 1999 sur les mesures en faveur de la prévention et de la restriction de 
l'utilisation de marques et d'indications géographiques frauduleuses. 
 
II. L'Union douanière de la République du Bé larus, de la République du Kazakhstan et 
de la Fédération de Russie au sein de  la Communauté économique eurasienne 
(EurAsEC) 
Accords de l'EurAsEC constituant le fondement juridique de l'Union douanière: 
- Accord du 6 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la République du Bélarus et la 
Fédération de Russie; 
- Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la République 
du Bélarus et la République du Kazakhstan; 
- Accord du 26 février 1999 sur l'établissement de l'Union douanière et de l'Espace 
économique unique; 
- Accord du 10 octobre 2000 sur l'établissement de l'EurAsEC; 
- Protocole du 17 février 2000 sur le régime d'application des mesures de sauvegarde 
spéciale, des mesures antidumping et des mesures compensatoires dans le commerce entre 
les États membres de l'Union douanière; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 425 - 
  - Protocole du 28 octobre 2003 sur les modifications et les ajouts apportés au Protocole du 
17 février 2000 sur le régime d'application des mesures de sauvegarde spéciale, des mesures antidumping et des mesures compensatoires dans le commerce entre les États membres de l'Union douanière; 
- Accord du 24 mars 2005 sur les principes de l'harmonisation des règlements techniques des 
pays membres de la Communauté économique eurasienne; 
- Protocole du 12 décembre 2008 portant modification de l'Accord du 24 mars 2005 sur les 
principes de l'harmonisation des règlements techniques des pays membres de la 
Communauté économique eurasienne; 
- Accord du 19 mai 2006 sur l'utilisation d'un système de marquage unifié pour les 
marchandises en circulation sur les marchés des pays membres de la Communauté 
économique eurasienne; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur la mise en place d'un système d'information de la 
Communauté économique eurasienne dans le domaine des règlements techniques et des 
mesures sanitaires et phytosanitaires; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur la mise en œuvre d'une politique coordonnée en matière de 
réglementation technique et de mesures sanitaires et phytosanitaires dans l'EurAsEC; et 
- Protocole du 6 octobre 2007 sur les modifications et les ajouts apportés à l'Accord du 
10 octobre 2000 sur l'établissement de l'EurAsEC. 
 Accords de l'Union douanière ayant finalisé la création de l'Union douanière: 
- Traité du 6 octobre 2007 sur la Commission de l'Union douanière; - Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire douanier commun et de l'Union 
douanière; 
- Protocole du 6 octobre 2007 sur l'entrée en vigu eur des traités internationaux constituant le 
fondement juridique de l'Union douanière, leur dénonciation ou l'adhésion à ceux-ci; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur la  réglementation tarifaire commune; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les droits de douane à l'exportation vers les pays tiers; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les règles uniques de détermination du pays d'origine; - Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures de réglementation non tarifaire communes 
envers les pays tiers; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur l'application de mesures de sauvegarde spéciale, de mesures 
antidumping et de mesures compensatoires envers les pays tiers; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur la déterminatio n de la valeur en douane des marchandises 
franchissant les frontières de l'Union douanière; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les statistiques douanières concernant les échanges de 
marchandises avec les pays tiers et à l'intérieur de l'Union douanière; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les principes régissant la perception des impôts indirects sur 
les exportations et les importations de marchandises, les travaux et les services dans l'Union douanière; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur le Secrétariat de la Commission de l'Union douanière; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur les conditions et le mécanisme de mise en œuvre des 
contingents tarifaires; 
- Protocole du 12 décembre 2008 sur les conditions et la procédure d'utilisation dans des 
circonstances exceptionnelles de taux de droits de douane à l'importation différents des taux 
de droits de douane communs; 
- Protocole du 12 décembre 2008 sur l'octroi de concessions tarifaires; 
- Protocole du 12 décembre 2008 sur le système commun de préférences tarifaires de l'Union 
douanière; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur le calcul et le paiement des redevances douanières dans 
les pays membres de l'Union douanière; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur la procédure de déclaration des marchandises; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur la procédure de dédouanement et de contrôle douanier 
dans les pays membres de l'Union douanière; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur les types de formalités douanières et de régimes 
douaniers; 
- Protocole du 12 décembre 2008 sur la mise en œuvre unifiée de règles relatives à la 
détermination de la valeur en douane des marchandises transportées à l'intérieur de l'Union 
douanière; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur la déclaration de la valeur en douane des marchandises 
franchissant les frontières de l'Union douanière; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 426 - 
  - Accord du 12 décembre 2008 sur la procédure de contrôle de la précision de l'évaluation en 
douane des marchandises transportées à l'intérieur de l'Union douanière; 
- Protocole du 12 décembre 2008 sur l'échange de renseignements requis pour la 
détermination et le contrôle de la valeur en douane des marchandises entre les services 
douaniers de la République du Bélarus, de la République du Kazakhstan et de la Fédération 
de Russie; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur les règles d'origine des marchandises provenant des pays 
en développement et des pays les moins avancés; 
- Accord du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun; 
- Accord du 9 juin 2009 sur les règles régissant la délivrance de licences dans le domaine du 
commerce extérieur de marchandises; 
- Protocole du 11 décembre 2009 sur le statut du Centre de statistiques douanières de la 
Commission de l'Union douanière; 
- Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière; 
- Accord du 11 décembre 2009 sur la circulation des produits soumis à une évaluation 
obligatoire de la conformité sur le territoire de l'Union douanière; 
- Accord du 11 décembre 2009 sur la reconnaissance mutuelle de l'accréditation des 
organismes de certification et des laboratoires d'essais participant aux procédures d'évaluation de la conformité; 
- Accord du 11 décembre 2009 sur les mesures sanitaires; 
- Accord du 11 décembre 2009 sur les mesures vétérinaires et sanitaires; 
- Accord du 11 décembre 2009 sur la phytoquarantaine; - Protocole du 11 décembre 2009 portant modification de l'Accord du 25 janvier 2008 sur les 
principes régissant la perception des impôts indirects sur les exportations et les importations 
de marchandises, les travaux et services dans l'Union douanière; 
- Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts indirects et sur le 
mécanisme de contrôle de leur paiement sur les exportations et les importations de 
marchandises dans l'Union douanière; 
- Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts indirects frappant 
les travaux et les services dans l'Union douanière; et 
- Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de transfert des données statistiques sur 
les échanges de marchandises avec les pays tiers et à l'intérieur de l'Union douanière. 
 
Accords établissant le fondement juridique de l'Espace économique unique entre la République du 
Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie 
- Accord du 9 décembre 2010 sur la politique macroéconomique coordonnée; - Accord du 9 décembre 2010 sur les principes coordonnés en matière de politique monétaire; 
- Accord du 9 décembre 2010 sur les règles et principes communs en matière de concurrence; - Accord du 9 décembre 2010 sur les règles co mmunes régissant l'octroi de subventions au 
secteur industriel; 
- Accord du 9 décembre 2010 sur les règles communes régissant l'octroi de l'aide publique au 
secteur agricole; 
- Accord du 9 décembre 2010 sur les marchés publics de l'État (des municipalités); 
- Accord du 9 décembre 2010 sur les principes communs dans le domaine de la protection de 
la propriété intellectuelle; 
- Accord du 9 décembre 2010 sur le commerce des services et les investissements; 
- Accord du 9 décembre 2010 sur l'établissement de conditions sur les marchés financiers 
permettant la libre circulation des capitaux; 
- Accord du 19 novembre 2010 sur le statut juridique des personnes physiques et des 
membres de leurs familles; 
- Accord du 19 novembre 2010 sur les principes coordonnés en matière de lutte contre la 
migration illégale de la main-d'œuvre en provenance de pays tiers; 
- Accord du 9 décembre 2010 sur les règles et principes communs applicables aux activités 
des monopoles naturels; 
- Accord du 9 décembre 2010 sur les règles d' accès aux services de transport ferroviaire, y 
compris les principes fondamentaux de la politique tarifaire; 
- Accord du 18 novembre 2010 sur les règles et principes uniformes en matière de 
réglementation technique dans la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 427 - 
  - Accord du 19 novembre 2010 sur les règles d'accès aux services des monopoles naturels 
dans le domaine de l'énergie électrique, y compris les principes fondamentaux de la politique des prix et de la politique tarifaire; 
- Accord du 9 décembre 2010 sur l'organisation, l'administration, le fonctionnement et le 
développement des marchés communs du pétrole et des produits pétroliers de la République 
du Bélarus, de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie; et 
- Accord du 9 décembre 2010 sur les règles d'accès aux services des monopoles naturels dans 
le domaine du transport du gaz, y compris le s principes fondamentaux de la politique des 
prix et de la politique tarifaire. 
 III. Autres ALE bilatéraux 
- L'Accord de libre-échange du 7 octobre 2010 entre la République du Kazakhstan et la 
République de Serbie, (entré en vigueur le 10 janvier 2012). 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 428 - 
  ANNEXE 22 
Liste des domaines dans lesquels des entr eprises d'État pourraient être établies 
1. services publics destinés à la population (énergie, gaz, eau, chauffage et enterrement des 
déchets communaux, aménagement et entretien de décharges); 
2. création de parcs arborés, d'espaces verts et de zones protégées relevant du régime 
contrôlé des réserves naturelles; 
3. activités de fonctionnement de la Banque nationale de la République du Kazakhstan, de 
l'administration du Président de la République du Kazakhstan et de ses départements et des 
services diplomatiques de la République du Kazakhstan; 
4. entretien du réseau routier de l'État; 5. santé publique; enseignement public supérieur et de troisième cycle; 
6. fonctionnement des entités publiques de sports et de mise en forme et des parcs culturels et 
de loisirs; 
7. recherche scientifique; 
8. tenue du registre foncier de l'État, des bases de données concernant le sous-sol et 
l'utilisation du sous-sol, les réserves écologiques de l'État, du registre d'État des ressources naturelles de la République du Kazakhstan et du registre d'État des textes réglementaires ou 
juridiques de la République du Kazakhstan; 
9. entretien, fonctionnement et sécurité des systèmes de gestion de l'eau et des installations 
appartenant à l'État; 
10. protection et quarantaine phytosanitaires et expertise phytosanitaire des produits soumis à 
quarantaine phytosanitaire; 
11. recherche scientifique relative aux monuments historiques et culturels, préservation, 
restauration, reconstitution, réparation et adaptation de ces monuments; 
12. activités portuaires maritimes; 
13. services de navigation aérienne destinés aux ut ilisateurs de l'espace aérien de la République 
du Kazakhstan; 
14. constitution et entreposage des réserves de produits de base de l'État; 
15. activités économiques et commerciales dans le domaine de la réglementation technique et 
de la métrologie; 
16. activités de production dans le domaine de la lutte contre la criminalité et organisation de 
l'emploi des détenus; 
17. réalisation des activités suivantes:  - suivi du diagnostic des maladies animales; 
 - surveillance épizootique de la faune sauvage en République du Kazakhstan; 
 - maintenance de la collection nationale de souches déposées de microorganismes;  - enregistrement, essais et approbation pourtant sur les spécimens vétérinaires, les 
additifs pour aliments pour animaux et le contrôle des séries (lots) médicaments sur 
demande; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 429 - 
   - surveillance et suivi par l'État des activités relatives à la sécurité alimentaire; 
 - surveillance en matière de sécurité des médicaments vétérinaires, des aliments pour 
animaux et des additifs pour aliments pour animaux; 
 - mesures vétérinaires contre les maladies animales extrêmement dangereuses et 
enzootiques; 
 - identification des animaux d'élevage;  - fourniture de services pour l'insémination artificielle des animaux; 
 - fourniture de services pour le transport (la livraison) et le stockage de préparations 
vétérinaires contre les maladies animales extrêmement dangereuses et enzootiques, ainsi que pour le transport (la livraison) d'articles (instruments) et d'attributs à usage vétérinaire pour l'identification des animaux d'élevage; 
 - entretien des sites d'inhumation des animaux (fosses biothermiques) et d'abattoirs, 
construits par les organes exécutifs locaux des unités administratives territoriales correspondantes; 
 - piégeage et extermination des chiens et chats errants. 
 18. liquidation (destruction, utilisation, enterreme nt) d'armes, de matériel militaire et d'autres 
biens militaires non utilisés, location d'articles pour la défense, vente (y compris 
l'exportation) et achat (y compris l'importation) d'armes, de matériel militaire, de munitions, de leurs pièces détachées et composantes, production, équipement et technologie correspondante d'application double pour les Forces armées, les autres troupes et les unités 
militaires de la République du Kazakhstan; 
19. liquidation et préservation des mines et houillères désaffectées, présentant des risques 
d'accident et appartenant à l'État, figurant sur la liste établie par le gouvernement, et 
liquidation des conséquences de leurs activités; 
20. fourniture et automatisation de services publics en "guichet unique"; 21. secours en montagne et autres opérations spéciales en situation d'urgence et d'accident et 
lutte contre les incendies, les inondations et autres catastrophes naturelles; 
22. enseignement et formation préscolaires, enseignement complémentaire, enseignement 
technique, professionnel et post-secondaire; 
23. établissements d'enseignement de troisième cycle relevant de la Présidence de la République 
du Kazakhstan; 
24. sécurité au travail et protection des empl ois, protection sociale de la population, à 
l'exception des activités effectuées par l'organisme compétent selon la Loi de la République 
du Kazakhstan sur la sécurité des retraites, culture et sports; 
25. protection, utilisation durable, reproduction et élevage d'espèces de faune et de flore aux 
fins de la préservation de la diversité biologiq ue et du patrimoine génétique et protection de 
la nature (jardins zoologiques, jardins botaniques, arboretums), travaux de protection et de 
surveillance aériennes des réserves forestières; 
26. réalisation de travaux topographiques, géodésiques et cartographiques; 27. fourniture de services sociaux spéciaux aux personnes (familles) en situation difficile; 
28. classement et sécurité technique des navires. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 430 - 
  ANNEXE 23 A) 
Taux des droits d'exportation appliqués par le Kazakhstan 
Code du SH Désignation des marchandises  Taux de droit  
4101 Cuirs et peaux bruts de bovins (y compris les buffles) ou d'équidés 
(frais, ou salés, séchés, chaulés, picklés ou autrement conservés, mais 
non tannés ni parcheminés ni autrement préparés), même épilés ou 
refendus 20, mais pas moins de 
200 €/1 000 kg 
4102  Peaux brutes d'ovins (fraîches, ou salées, séchées, chaulées, picklées ou 
autrement conservées, mais non tannées ni parcheminées ni autrement préparées), même épilées ou refendues 20, mais pas moins de 
200 €/1 000 kg 
4103 Autres cuirs et peaux bruts (frais, ou salés, séchés, chaulés, picklés ou 
autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement 
préparés), même épilés ou refendus 20, mais pas moins de 
200 €/1 000 kg 
5101-5104 00 000 0 Laines, non cardées ni peignées  10, mais pas moins de 
50 €/1 000 kg 
7204 Déchets et débris de fonte, de fer et d'acier (ferrailles), déchets lingotés  15, mais pas moins de 20 €/1 000 kg 
7302 Éléments de voies ferrées, en fonte, fer ou acie r: rails, contre-rails et 
crémaillères, aiguilles, pointes de cœur, tringles d'aiguillage et autres éléments de croisement ou changement de voies, traverses, éclisses, coussinets, coins, selles d'assise, plaques de serrage, plaques et barres d'écartement et autres pièces spécialement conçues pour la pose, le 
jointement ou la fixation des rails 20, mais pas moins de 
20 €/1 000 kg 
7404 00 Déchets et débris de cuivre  30, mais pas moins de 330 €/1 000 kg 
76 Aluminium et ouvrages en aluminium  
Alliages d'aluminium et de béryllium 15, mais pas moins de 
100 €/1 000 kg 
8607 Parties de véhicules pour voies ferrées ou similaires  20, mais pas moins de 15 €/1 000 kg 
2709 00 900 9 Pétrole brut Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 12 110 0 - 2710 12 900 9, 2710 20 900 0 Distillats légers et produits dérivés
 Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 12 110 0 - 2710 12 900 9, 
2710 20 900 0 Distillats moyens: destinés à subir un traitement défini;
 destinés à subir 
une transformation chimique par un traitement; autres que ceux définis 
pour la sous-position 2710 19 110 1 destinés à d'autres usages Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 420 0 – 
2710 19 480 0, 
2710 20 110 0, 2710 20 150 0, 2710 20 190 0 Distillats lourds: gazole Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 510 1, 
2710 19 510 9 – 
2710 19 550 9 Distillats lourds: huiles lubrifiantes  Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 620 1 - 
2710 19 680 9, 
2710 20 310 1, 2710 20 310 9, 2710 20 350 1, 
2710 20 350 9, 
2710 20 370 1, 2710 20 370 9, 2710 20 390 1, 2710 20 390 9 Distillats lourds: huiles lubrifiantes
 Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2713 20 000 0 - 
2713 90 900 0 Bitume Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 310 0 - 
2710 19 350 0 Distillats lourds: gazole Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
* Aucun droit d'exportation n'était appliqué pour les marchandises exportées vers le territoire douanier 
des pays de l'Union européenne, lorsqu'ils étaient le s pays de destination. Ce  traitement prendra fin 
au moment de l'accessio n du Kazakhstan à l'OMC. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 431 - 
  ANNEXE 23 B) 
Résultats des négociations sur les droits d'exportation 
mentionnées au paragraphe [499] du présent rapport 
Code du SH À compter de la date 
de l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC Après 1 an à 
compter de 
l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC Après 2 ans à 
compter de 
l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC Après 3 ans à 
compter de 
l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC  
7204 Déchets et débris de fonte, de fer ou 
d'acier (ferrailles); 
déchets lingotés en fer ou en acier 15%, mais au moins 
15 € par tonne 15%, mais au 
moins 15 € par tonne 10%, mais au 
moins 10 € par tonne 5%, mais au moins 
5 € par tonne 
 
 
_______________ 
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 432 - 
  APPENDICE 
[PROJET DE DÉCISION 
ACCESSION DE LA RÉPUBL IQUE DU KAZAKHSTAN 
 
Décision du […] 
  [La Conférence ministérielle][Le Conseil général], 
 
 Eu égard au paragraphe 2 de l'article XII et au paragraphe 1 de l'article IX de l'Accord de 
Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce ("l'Accord sur l'OMC"), et aux Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues par 
le Conseil général (WT/L/93), 
  [Exerçant les fonctions de la Conférence ministérielle dans l'intervalle entre les réunions, 
conformément au paragraphe 2 de l'article IV de l'Accord sur l'OMC,]  
  Prenant acte  de la demande d'accession à l'Accord sur l'OMC datée du 29 janvier 1996 
présentée par la République du Kazakhstan, 
  Prenant note  des résultats des négociations menées en vue de définir les modalités 
d'accession de la République du Kazakhstan à l'Accord sur l'OMC et ayant établi un Protocole 
d'accession du Kazakhstan, 
  Décide  ce qui suit: 
 
1. La République du Kazakhstan pourra accéder à l'Accord sur l'OMC selon les modalités et aux conditions énoncées dans le Protoc ole annexé à la présente décision. 
 
_______________ 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 433 - 
  PROJET DE PROTOCOLE 
D'ACCESSION DE LA RÉPUBLIQUE DU KAZAKHSTAN 
 
Préambule 
 
  L'Organisation mondiale du commerce (ci-après dénommée "l'OMC"), eu égard à 
l'approbation [de la Conférence ministérielle][d u Conseil général] de l'OMC donnée en vertu de 
l'article XII de l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce (ci-après dénommé "l'Accord sur l'OMC"), et  la République du Kazakhstan, 
 
 Prenant note  du rapport du Groupe de travail de l'accession de la République du Kazakhstan 
à l'Accord sur l'OMC qui figure dans le docu ment WT/ACC/KAZ/[…], daté du […] (ci-après 
dénommé le "rapport du Groupe de travail"), 
 
 Eu égard  aux résultats des négociations sur l'accession de la République du Kazakhstan à 
l'Accord sur l'OMC, 
 
 Conviennent  de ce qui suit: 
 
PARTIE I – DISPOSITIONS GÉNÉRALES 
 
1. À compter de la date à laquelle le présent protocole entrera en vigueur, conformément au 
paragraphe 8, la République du Kazakhstan accédera à l'Accord sur l'OMC conformément à 
l'article XII dudit accord et deviendra ainsi Membre de l'OMC. 
 2. L'Accord sur l'OMC auquel la République du Kazakhstan accédera sera l'Accord sur l'OMC, y 
compris les Notes explicatives de cet accord, tel qu'il aura été rectifié, amendé ou autrement 
modifié par des instruments juridiques qui seront  entrés en vigueur avant la date d'entrée en 
vigueur du présent protocole. Le présent protocole, qui comprendra les engagements mentionnés au paragraphe [...] du rapport du Groupe de trava il, fera partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. 
 
3. Sauf dispositions contraires du paragraphe  [...] du rapport du Groupe de travail, les 
obligations découlant des Accords commerciaux mu ltilatéraux annexés à l'Accord sur l'OMC qui 
doivent être mises en œuvre au cours d'une période commençant au moment de l'entrée en 
vigueur dudit accord seront mises en œuvre par la République du Kazakhstan comme si elle avait accepté cet accord à la date de son entrée en vigueur. 
 
4. La République du Kazakhstan pourra maintenir une mesure incompatible avec le paragraphe 1 de l'article II de l'AGCS pour autant que cette mesure soit inscrite sur la Liste d'exemptions des obligations énoncées à l'article II, qui est annexée au présent protocole et 
qu'elle satisfasse aux conditions qui sont indiquées dans l'Annexe de l'AGCS sur les exemptions 
des obligations énoncées à l'article II.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 434 - 
  PARTIE II – LISTES 
 5. Les Listes reproduites à l'annexe du présent protocole deviendront la Liste de concessions et d'engagements annexée à l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 
(ci-après dénommé le "GATT de 1994") et la Liste d'engagements spécifiques annexée à l'Accord 
général sur le commerce des services (ci-après dénommé "l'AGCS") du Kazakhstan. Les concessions et les engagements inscrits sur les Listes seront mis en œuvre par étapes ainsi qu'il 
est spécifié dans les parties pertinentes des Listes. 
 6. Dans le cas de la référence à la date du GATT de 1994 que contient le paragraphe 6 a) de l'article II dudit accord, la date applicable en ce qui concerne les Listes de concessions et 
d'engagements annexées au présent protocole se ra la date d'entrée en vigueur du présent 
protocole.  
PARTIE III – DISPOSITIONS FINALES 
 7. Le présent protocole sera ouvert à l'acceptation de la République du Kazakhstan, par voie de 
signature ou autrement, jusqu'au [...] ou jusqu'à toute date ultérieure qui pourra être arrêtée par 
[la Conférence ministérielle][le Conseil général].  8. Le présent protocole entrera en vigueur le trentième jour qui suivra celui où il aura été 
accepté par le Kazakhstan. 
 9. Le présent protocole sera déposé auprès du Directeur général de l'OMC. Le Directeur général 
de l'OMC remettra dans les moindres délais à chaque Membre de l'OMC et au Kazakhstan une 
copie certifiée conforme du présent protocole et une notification d'acceptation dudit protocole par la République du Kazakhstan conformément au paragraphe 7. 
 
10. Le présent protocole sera enregistré conformément aux dispositions de l'article 102 de la Charte des Nations Unies.  
 Fait à [...], le [...], en un seul exemplaire, en langues française, anglaise et espagnole, les 
trois textes faisant foi, si ce n'est qu'une liste ci-annexée peut préciser ne faire foi que dans une seule de ces langues, et que seul fait foi le texte anglais du rapport du Groupe de travail. 
 
_______________ 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.9 
- 435 - 
   
ANNEXE 
 
LISTE […] – RÉPUBLIQUE DU KAZAKHSTAN 
 
Seul le texte anglais fait foi. 
 
(Distribuée sous la cote WT/ACC/KAZ/[…]/Add.1) 
  
_______________ 
 
  
 
LISTE D'ENGAGEMENTS SPÉCIFIQUES CONCERNANT LES SERVICES 
 
LISTE D'EXEMPTIONS DES OBLIGATIONS 
ÉNONCÉES À L'ARTICLE II 
 
Seul le texte anglais fait foi. 
 
(Distribuées sous la co te WT/ACC/KAZ/[…]/Add.2)]  
 
 
__________