G/SPS/60  
30 de julio de 2013  
(13-4100)  Página: 1/3  
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO  
DE ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL 
DECIMOQUINTO INFORME ANUAL 
Adoptado por el Comité el 28 de junio de 2013 
1  INTRODUCCIÓN 
1.1.  En su reunión celebrada los días 15 y 16 de octubre de 1997 el Comité MSF adoptó un 
procedimiento provisional para la vigilancia del proceso de armonización internacional y la 
utilización de normas, directrices o recomendaciones internacionales, tal como se estipula en el párrafo 5 del artículo 3 y el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF. El Comité prorrogó el procedimiento provisional de vigilancia en 1999, 2001 y 2003 y revisó el procedimiento en octubre 
de 2004.
1 En 2006, el Comité acordó prorrogar el procedimiento provisional de forma indefinida y 
examinar su funcionamiento en el marco del ex amen del funcionamiento y la aplicación del 
Acuerdo previsto en el párrafo 7 del artículo 12, que realiza periódicamente.2 Este procedimiento 
se examinó en el marco del Tercer Examen del Acuerdo3 y será examinado nuevamente en 2014, 
en el marco del Cuarto Examen. 
1.2.  El Comité ha adoptado hasta ahora 14 informes anuales sobre el procedimiento de 
vigilancia.4 En esos informes se resumen varias cuestiones que el Comité ha examinado en 
relación con las normas y las respuestas recibidas de las organizaciones de normalización pertinentes. 
2  PROPUESTA DE REVISIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE VIGILANCIA (G/SPS/W/268) 
2.1.  La Argentina planteó, en julio de 2012, una propuesta de revisión del procedimiento de 
vigilancia (G/SPS/W/268). Las propuestas de modificaciones fueron examinadas nuevamente en la reunión del Comité MSF de octubre de 2012. La Argentina indicó que el objetivo de su propuesta 
era que los informes adoptados por el Comité sobr e el seguimiento de la utilización de normas 
internacionales reflejasen mejor la verdadera importancia de esas normas. Dijo que las propuestas de modificación del procedimiento descrito en el documento G/SPS/11/Rev.1 permitirían a la 
Secretaría incluir en el informe anual las cuestiones planteadas en el marco del punto del orden del 
día "Preocupaciones comerciales específicas", si el problema era que no se hacía caso de las normas internacionales o que no había normas vigentes, a menos que el Miembro que había planteado la cuestión se opusiera a su publicación. 
2.2.  En apoyo de la propuesta de la Argentina, Chile señaló que en el taller sobre la transparencia 
celebrado en octubre de 2012, la Secretaría había explicado que el sistema de notificación en línea incluía una función que podía indicar si la medida notificada se apartaba de las normas 
internacionales existentes. Chile señaló asimismo que en más del 57% de los casos no se habían 
incluido referencias a ninguna norma internacional en las notificaciones, incluso en los casos en 
                                               
1 G/SPS/14, G/SPS/17, G/SPS/25 y G/SPS/11/Rev.1. 
2 G/SPS/40. 
3 G/SPS/53. 
4 Estos informes se distribuyeron con las siguie ntes signaturas: G/SPS/ 13, G/SPS/16, G/SPS/18, 
G/SPS/21, G/SPS/28, G/SPS/ 31, G/SPS/37, G/SPS/42, G/ SPS/45, G/SPS/49, G/SPS/ 51, G/SPS/54, G/SPS/56 
y G/SPS/59. G/SPS/60 
- 2 - 
  que las había. El sistema de notificación podía mejorarse a fin de usarlo como una herramienta 
más para la vigilancia de la armonización. 
2.3.  El Canadá reconoció que podía mejorarse el procedimiento de vigilancia de la armonización 
internacional, pero dijo que los Miembros tenían derecho a señalar problemas de no observancia 
de las normas internacionales y plantearlos como "preocupaciones comerciales específicas" o en el 
punto del orden del día "Vigilancia de la utilización de normas internacionales". 
2.4.  La Presidenta señaló que no había consenso so bre la propuesta de la Argentina y sugirió que 
la cuestión se examinase de nuevo en la próxima reunión del Comité. Asimismo, animó a los 
Miembros a entablar conversaciones bilaterales sobre ese asunto. 
3  CUESTIONES NUEVAS 
3.1.  En la reunión celebrada en octubre de 2012, los Estados Unidos alentaron a todos los 
Miembros a promover el uso de las normas internacionales en sus programas nacionales sanitarios 
y fitosanitarios y a participar activamente en la labor en curso de los tres organismos de normalización reconocidos en el Acuerdo MSF. Se refirieron a la Sesión General de la OIE de mayo 
de 2012, en la que la Comisión del Código Sani tario para los Animales Terrestres había aprobado 
29 normas, y a la Comisión del Codex, que había adoptado un gran número de normas, incluidos los límites máximos de residuos para el medicamento veterinario ractopamina. Afirmaron que las 
normas internacionales eran fundamentales para garantizar a los consumidores la inocuidad de los 
productos alimenticios y facilitar el comercio. 
3.2.  El Brasil, el Canadá, Chile y el Paraguay también hicieron hincapié en la importancia de las 
normas internacionales. Los organismos internacionales de normalización debían incluir a las 
partes en su labor para lograr la armonización. Lo s Miembros debían participar en la labor de estos 
organismos y adoptar esas normas internacionales, para contribuir a reducir las diferencias en sus prescripciones. Benin, Burkina Faso y Marruecos reconocieron la importancia de los organismos de 
normalización y señalaron que era problemático realizar una evaluación de riesgos en los países en 
desarrollo cuando no había normas. Animaron a acelerar el proceso de normalización, particularmente para cuestiones que requieren conocimientos técnicos o especializados, y ayudar a 
los países en desarrollo en la obtención de datos de exposición locales para evaluaciones de 
riesgos. Burkina Faso instó a mantener e incrementar el Fondo Fiduciario del Codex con objeto de apoyar a los países en desarrollo en la adopción de normas internacionales. 
3.3.  En la reunión celebrada en marzo de 2013, el Brasil llamó la atención del Comité sobre el 
50° aniversario de la Comisión del Codex Alimentarius. Destacó que la Comisión había sido 
perseverante en la protección de la salud de los consumidores y había tenido un papel fundamental en el establecimiento de normas, directrices y recomendaciones sobre inocuidad 
alimentaria basadas en criterios científicos. 
3.4.  En la reunión celebrada en junio de 2013, el Brasil presentó un documento en el que 
destacaba el cincuentenario de la Comisión del Codex Alimentarius, la importancia de las normas 
del Codex y la necesidad de velar por que estas normas tuvieran siempre fundamento científico 
(G/SPS/GEN/1253). Muchos Miembros destacaron la importancia de las normas del Codex y otras normas internacionales, en particular para los países en desarrollo. Algunos hicieron hincapié en el valor del Fondo Fiduciario del Codex para fomentar la participación de los países en desarrollo en 
la labor de este organismo. Chile y la Argentina reiteraron que el procedimiento de vigilancia del 
Comité MSF debía reflejar debidamente el uso de las normas del Codex y otras normas por parte de los Miembros. 
3.5.  El observador de la República del Líbano obse rvó que no había normas sobre límites máximos 
de residuos de antibióticos y de plaguicidas en la miel, y alentó al Codex a llenar esta laguna. 
4  CUESTIONES PLANTEADAS ANTERIORMENTE 
4.1.  Desde la adopción del decimocuarto informe anual no había surgido ningún debate sobre 
cuestiones planteadas anteriormente en el marco de este procedimiento. G/SPS/60 
- 3 - 
  5  RESPUESTAS RECIBIDAS DE LAS ORGANIZACIONES DE NORMALIZACIÓN 
PERTINENTES 
5.1.  En las reuniones celebradas en octubre de 2012 y marzo y junio de 2013, la CIPF informó del 
Sistema de examen y apoyo de la aplicación (IRSS) (información más reciente en 
G/SPS/GEN/1259). El IRSS es un mecanismo proactivo creado para determinar el grado de 
aplicación de la Convención y de sus Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias (NIMF), ver qué impide actualmente su aplicación y qué se puede hacer para que se aplique en mayor 
medida en el futuro. La CIPF indicó, en junio de 2013, que había recibido respuestas de 73 partes 
contratantes al cuestionario distribuido sobre la aplicación de la Convención y de las normas NIMF, y que distribuiría ulteriormente un proyecto de informe. Observó que los fondos aportados por la Unión Europea habían permitido financiar los tres años de este ciclo y que los dos primeros años 
del ciclo habían concluido en marzo de 2013. La CIPF estaba redactando un esquema de la 
orientación y las prioridades de la labor relativa al IRSS en el siguiente ciclo y tenía previsto dar más detalles al respecto en la reunión del Comité MSF de octubre de 2013. 
5.2.  En la reunión celebrada en octubre de 2012 el Codex señaló que no disponía de un sistema 
específico de vigilancia como la CIPF, pero que sí  recopilaba información regularmente sobre el uso 
de sus normas, las necesidades de los países miembros y/o las razones por las que las normas no 
se estaban utilizando en determinadas regiones. Precisó que tenía un cuestionario para ese 
proceso de seguimiento. El objetivo inicial del Fondo Fiduciario del Codex era facilitar la participación y la generación de datos para que se pudieran hacer evaluaciones de riesgos basadas en datos recopilados en todo el mundo. Señaló  que el Fondo Fiduciario financiaba proyectos 
experimentales relacionados con la higiene y la inocuidad de los productos alimenticios en el 
marco del programa de creación de capacidad a nivel regional y, en ocasiones, a nivel nacional. 
 
__________