RESTRICTED  
  
G/STR/M/28  
26 de enero de 2016  
(16-0526)  Página: 1/8  
Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA  
EL 12 DE OCTUBRE DE 2015 
PRESIDENTE: SR. ANDREW JORY (AUSTRALIA) 
1. El Presidente se refiere al orden del día propuesto, que figura en el documento 
G/AIR/STR/2, distribuido el 2 de octubre de 2015. El Grupo de Trabajo adopta el siguiente orden 
del día: 
1  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR 
LOS MIEMBROS ................................................................................................................ 1  
2  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS ................................................................................................................ 2
 
3  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL 
GRUPO DE TRABAJO ......................................................................................................... 2  
4  CONTRANOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO DE 
CHINA CON ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LA 
INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO XVII ............................................................................ 5  
5  OBLIGACIONES DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA EN MATERIA DE 
NOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS  COMERCIALES DEL ESTADO ....................................... 6  
6  FEDERACIÓN DE RUSIA - UNIT ED GRAIN COMPAN Y DE RUSIA .................................... 7  
7  OTROS ASUNTOS .......................................................................................................... 7  
8  INFORME ANUAL .......................................................................................................... 7  
9  FECHA DE LA PR ÓXIMA REUNIÓN ................................................................................ 7  
 
1  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS 
2. El Presidente recuerda que, de conformidad con el párrafo 5 del Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de 1994, se encomienda al Grupo de Trabajo el examen 
de las notificaciones y contranotificaciones presentadas por los Miembros sobre sus empresas comerciales del Estado. Las notificaciones nuevas y completas se hacen cada dos años. En la 
presente reunión el Grupo de Trabajo examinará las notificaciones nuevas y completas de 2014 
presentadas desde la última reunión.  
3. El Presidente sugiere que el Grupo de Tr abajo concentre su atención en dos elementos 
principales: i) si la notificación contiene la información solicitada en el cuestionario que figura en el documento G/STR/3/Rev.1, y ii) si se necesita más información para que los Miembros puedan 
tener "una apreciación clara del modo de operar de las empresas notificadas y de los efectos de 
sus operaciones sobre el comercio internacional", según se establece en el párrafo 2 del Entendimiento. Con arreglo a lo expuesto en el informe de 1995, contenido en el documento G/L/35, los Miembros que deseen formular pregunt as sobre una notificación las presentarán por 
escrito a la delegación correspondiente y a la Secretaría con tres semanas de antelación a la fecha 
de la reunión. Las respuestas también deberán presentarse por escrito. Tanto las preguntas como las respuestas se distribuirían a todos los Miembros. G/STR/M/28 
- 2 - 
  4. El Grupo de Trabajo tiene ante sí notificaciones nuevas y completas correspondientes 
a 2014, y en algunos casos a períodos anteriores, de 17 Miembros: Ecuador; Haití; Indonesia; Malasia; Malawi; Mauricio; Moldova; Montenegro; Nicaragua; Qatar; República de Corea; República Democrática Popular Lao; República Kirguisa; y Togo. Todas las notificaciones de estos 
Miembros, excepto cuatro de ellas, son notificaciones negativas. No se han recibido preguntas 
escritas sobre estas notificaciones y no se formularon preguntas en la reunión.  
5. El Grupo de Trabajo toma nota de las notificaciones. 
 
2  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS 
6. El Presidente señala que puesto que los proc edimientos ya no prevén la presentación de 
notificaciones de actualización, las notificaciones de este tipo corresponden a períodos anteriores 
a 2004. Todas ellas son notificaciones negativas y no se han presentado preguntas escritas. 
Las notificaciones son de Malawi; Nicaragua; República Kirguisa; y Togo. 
 7. El Grupo de Trabajo toma nota de las notificaciones.  
 
8. El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento de sala RD/STR/9, que 
contiene el proyecto de documento G/STR/12. En el cuadro se incluyen todas las notificaciones, incluidas las "notificaciones negativas ", de la serie N1, de 1995, a la serie N15, de 2014, hasta la 
fecha. El cuadro indica que muchos Miembros no han cumplido sus obligaciones en materia 
de notificación. En lo que respecta a la serie N15, relativa a la presentación de notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2014, el Grupo de Trabajo ha recibido notificaciones de 
apenas 43 Miembros. China ha presentado hoy su respuesta al cuestionario correspondiente al 
período comprendido entre 2003 y 2014. Esta notificación se incluirá en el cuadro y se distribuirá a los Miembros en los próximos días. 
 
9. Según lo previsto en la reunión del Grupo de Trabajo celebrada en junio, el Presidente celebró consultas con diversos Miembros que no han presentado notificaciones desde hace algún tiempo. Algunos de estos Miembros le aseguraron que las notificaciones se estaban preparando y 
que se presentarían de forma inmediata. Otros señalaron que les sería útil la asistencia de la 
Secretaría y/o de otros Miembros para preparar sus notificaciones. El Presidente alienta a los Miembros a seguir trabajando para mejorar su nivel de cumplimiento de la obligación de 
notificación. La Secretaría está dispuesta a ayudar a los Miembros a ese respecto, y algunos 
Miembros indicaron en la reunión de junio que también estaban dispuestos a ayudar.  
10. Los Estados Unidos agradecen los esfuerzos por alentar a los Miembros a que presenten las 
notificaciones requeridas, ya que algunos Miembros o bien no han presentado una notificación o 
bien no lo han hecho desde hace algún tiempo. Esta es una cuestión especialmente importante en el caso de los Miembros que tienen muchas empresas comerciales del Estado en sus sistemas. 
La transparencia es un requisito importante para todos los Miembros de la OMC. Gran parte de la 
información que debe facilitarse en las notificaciones de empresas comerciales del Estado se ha facilitado a la OMC en el proceso de Examen de las Políticas Comerciales o por otro conducto. 
Actualizar una notificación no tiene por qué ser engorroso. Los Miembros que nunca han 
presentado una notificación deberían investigar por qué no la han presentado e informar con prontitud al Grupo de Trabajo sobre cuándo se pued e esperar una notificación. Si bien el párrafo 4 
del Entendimiento ofrece a los Miembros la posibilidad de presentar contranotificaciones, 
los Estados Unidos esperan que los Miembros no se vean obligados a utilizar este mecanismo en ningún momento.  
11. El Grupo de Trabajo toma nota de las declaraciones formuladas. 
 
3  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL GRUPO DE 
TRABAJO 
12. El Presidente señala que este punto del orden del día se refiere al examen de las 
notificaciones que han sido examinadas anteriorme nte por el Grupo de Trabajo. Las delegaciones 
han pedido que el Grupo de Trabajo vuelva a examinar cuatro notificaciones. 
 G/STR/M/28 
- 3 - 
  13. En primer lugar se hace referencia a la notificación de Barbados, respecto de la cual los 
Estados Unidos formularon preguntas que figuran en el documento G/STR/Q1/BRB/5. Se ha 
recibido una respuesta de Barbados y en la sala están disponibles ejemplares de esa respuesta.1 
Barbados ha presentado sus respuestas oralmente. Los Estados Unidos agradecen a Barbados las 
respuestas escritas. Todavía no han tenido la oportunidad de examinar las respuestas y no desean formular observaciones en este momento.  
14. A continuación se trata de la notificación del Canadá, respecto de la cual la Unión Europea 
ha planteado las preguntas contenidas en el documento G/STR/Q1/CAN/9. Hace poco que se 
recibieron respuestas del Canadá y en la sala están disponibles ejemplares de esas respuestas.2 
 
15. Las preguntas de la Unión Europea tienen relación con los servicios provinciales y 
territoriales de control de bebidas alcohólicas del Canadá. Sus inquietudes ya se habían planteado 
en el último examen de las políticas comerciales del Canadá. La Unión Europea ve cuatro 
problemas. En primer lugar, el funcionamiento de  los servicios regionales de control de bebidas 
alcohólicas, que se rige por la Ley Federal sobre Importación de Bebidas Alcohólicas no es totalmente transparente, ya que se carece de datos sobre la delegación de la autorización para la 
importación, el envío, la recepción o el transpor te de ese tipo de bebidas en las provincias y 
territorios del Canadá. En segundo lugar, la Unión Europea quisiera obtener aclaraciones sobre los distintos tratos fiscales que se aplican a las bebidas alcohólicas según cuál sea su origen. En tercer lugar, sigue preocupada respecto de la aplicación de aumentos de precios variables por parte de 
las provincias del Canadá. En cuarto lugar, pide garantías de que la liberalización de la venta de 
alcohol y de los circuitos de venta al por menor no se basará en criterios selectivos como el origen del producto. Por último, invita al Canadá a explicar cómo aplican los diferenciales entre los costos 
de servicio las juntas provinciales de control de bebidas alcohólicas. 
 16. Los Estados Unidos también están interesados en la respuesta del Canadá, que examinarán 
con interés.  17. El Canadá señala que la jurisdicción sobre el comercio, la importación y la venta de bebidas 
alcohólicas corresponde a los niveles subnacionales de gobierno (provincias y territorios). 
El Canadá ha respondido del mejor modo posible en el tiempo disponible pero está elaborando 
respuestas más completas que se notificarán tan pronto como sea posible una vez celebradas consultas con otros niveles de gobierno. El Canadá ha leído una versión resumida de sus 
respuestas escritas por razones de transparencia. 
 18. Se pasa a continuación a considerar la notificación de la India, respecto de la cual Australia y 
la Unión Europea han planteado las preguntas contenidas en los documentos G/STR/Q1/IND/6, 7 y 8. No se han presentado respuestas.  19. Australia recuerda que todavía no ha recibido respuestas escritas a sus preguntas y espera 
con interés recibir una respuesta de la India.  20. La Unión Europea ha planteado dos grupos de preguntas a la India. En uno se piden 
aclaraciones sobre las actividades de TASMAC y en el otro se piden aclaraciones adicionales sobre la Corporación de Alimentos de la India, que son complementarias a conversaciones anteriores mantenidas en el Grupo de Trabajo. La Unión Europea reitera su preocupación acerca de los 
posibles efectos negativos sobre el comercio de numerosas empresas comerciales del Estado del 
sector agrícola de la India. Por lo que se refiere a la Corporación de Alimentos de la India, la Unión Europea siente preocupación por los posibles efectos secundarios perjudiciales de las operaciones destinadas a mantener las existencias de cereales alimenticios mediante la adquisición 
de productos a precios mínimos de sostenimiento y la gestión de las importaciones. Según el 
sitio Web de la Corporación de Alimentos de la India, durante el período 2013-2014 la empresa exportó 15 millones de toneladas de trigo procedentes de las existencias del Fondo Central. 
¿Cómo se propone la India reducir al mínimo los efectos de distorsión del comercio de estas 
operaciones? Invita a la India a presentar las estadísticas pertinentes y a completar sus notificaciones. Por lo que se refiere a TASMAC, la Unión Europea pregunta por qué razón esta 
empresa no figura en la notificación sobre las empresas comerciales del Estado de la India, 
cuáles son las razones del mantenimiento de esta empresa comercial del Estado y cuál es el 
                                               
1 Distribuida posteriormente en el documento G/STR/Q1/BRB/6. 
2 Distribuida posteriormente en el documento G/STR/Q1/CAN/10. G/STR/M/28 
- 4 - 
  fundamento jurídico de la concesión de derechos o privilegios exclusivos o especiales a esa 
empresa. 
21. El Canadá se hace eco de las preocupaciones de la Unión Europea respecto de la 
Corporación de Alimentos de la India. Durante los últimos años la India se ha convertido en un 
exportador importante de trigo y el Canadá está interesado en tener una visión clara del 
funcionamiento de la Corporación de Alimentos de la India y en particular de su función en la exportación de trigo. 
 
22. Los Estados Unidos esperan con interés las respuestas de la India, en particular en lo 
relativo a la Corporación de Alimentos de la India.  
23. La India indica que TASMAC (Tamil Nadu State Marketing Corporation Limited) no es una 
empresa comercial del Estado reconocida en la Política de Comercio Exterior de la India. La Política 
de Comercio Exterior de la India se publicó en el marco de la Ley de Comercio Exterior (Desarrollo 
y Regulación) de 1992, Nº 22 de 1992. En el párrafo 2.1 de la Política de Comercio Exterior de la 
India para el período 2009-2012 (adición revisada aplicable a partir del 5/6/2012) se estipula que las exportaciones y las importaciones serán libres excepto si están reglamentadas. Esta 
reglamentación se ajustará a lo dispuesto en la Política de Comercio Exterior y/o dependerá de que 
el producto figure en la Clasificación Comercial de la India de productos de exportación e importación según el Sistema Armonizado (ITCHS) respecto de los regímenes de las políticas de exportación e importación. Además, en el párrafo 2.11 de la Política de Comercio Exterior se 
estipula que toda mercancía cuya importación o exportación se realice mediante la concesión de 
privilegios exclusivos o especiales a empresas comerciales del Estado puede ser importada o exportada por estas últimas tal y como se especifica en la Clasificación Comercial de la India de 
productos de exportación e importación según el Sistema Armonizado (ITCHS). La Política de 
Comercio Exterior de la India se puede consultar en el sitio Web http://www.dgft.gov.in/ . 
Al examinar la Clasificación Comercial de la India de productos de exportación e importación según 
el Sistema Armonizado (ITCHS) se observa que todos los productos que figuran en el Capítulo 22, 
que abarca las bebidas, los líquidos alcohólicos y el vinagre, están dentro de la categoría de productos de importación libre, de modo que se permite su importación sin que estén sujetos a ningún tipo de condiciones en materia de licencias . Ninguna de las líneas del Sistema Armonizado 
(SA) del Capítulo 22 corresponde a la categoría de las empresas comerciales del Estado y no hay 
empresas comerciales del Estado designadas para su importación. Por consiguiente, TASMAC no es una empresa comercial del Estado y no se le han concedido derechos o privilegios específicos por 
lo que respecta a la importación de productos que figuran en el Capítulo 22. En consecuencia, 
TASMAC no se ha incluido en la notificación de la India sobre las empresas comerciales del Estado. A este respecto, con arreglo a la nueva Política de Comercio Exterior también es posible que, si lo 
considera adecuado, el Miembro consulte el apéndi ce 2 j) en el que se enumeran las empresas 
comerciales del Estado a las que se han concedido privilegios especiales.  24. La India expresa preocupación sobre las distorsiones comerciales causadas por la ayuda 
interna y dice que la cuestión se está resolviendo en otro foro. Por lo que se refiere a las 
cuestiones específicas planteadas respecto de la Corporación de Alimentos de la India, Australia ha pedido cifras concretas sobre exportaciones. La Corporación de Alimentos de la India no ha 
exportado arroz desde 2012-2013. En cuanto al trigo, en 2012-2013 exportó 2,899 millones de 
toneladas. El precio FOB medio fue de 314,01 dólares EE.UU., y el precio mínimo de sostenimiento provisional es de 238 dólares EE.UU. por tonelada. El precio mínimo de sostenimiento real se 
consignará en las notificaciones relativas a la ayuda interna de la India, que se presentarán al 
Comité de Agricultura teniendo en cuenta los precios del dólar una vez que el Banco de la Reserva de la India haya determinado los valores medios para ese período. Solo se producen distorsiones cuando un producto se adquirió a un precio superior al de su venta en el mercado mundial. En este 
caso los datos indican que el arroz se adquirió a 238 dólares EE.UU. por tonelada 
(cifras provisionales) y se exportó a 314,01 dólares por tonelada, y por consiguiente no hubo distorsiones. En el período 2013-2014, la cantidad exportada fue de 2,571 millones de toneladas, 
el precio FOB medio fue de 294,15 dólares EE.UU. por tonelada y el precio mínimo 
de sostenimiento fue de 221 dólares EE.UU. (cifra s provisionales). En 2014-2015, se exportaron 
3,27 millones de toneladas, el precio FOB medio fue de 281,22 dólares EE.UU. por tonelada y el 
precio mínimo de sostenimiento fue de 229 dólares EE.UU. por tonelada (cifras provisionales). 
Así pues, tampoco en esta ocasión hubo distorsiones.  G/STR/M/28 
- 5 - 
  25. La India observa que la Unión Europea ha manifestado preocupación porque estas cifras no 
figuraban en la notificación de la India. La India informó de que no se había exportado ninguna cantidad porque la pregunta de la Unión Europea se refería a la notificación anterior de la India correspondiente a 2012, año en el que no hubo exportaciones. La Unión Europea también ha 
puesto de relieve en su pregunta los posibles efec tos secundarios perjudiciales. Esta preocupación 
se basa en el supuesto de que hubo distorsiones , pero las cifras muestran que estas exportaciones 
no están causando distorsiones comerciales. La India pone de relieve que en el período 2014-2015 
se estaba exportando arroz de Francia a Egipto a un precio de 243,74 dólares EE.UU. por 
tonelada métrica a precios FOB, mientras que en el mismo período la India había exportado a 281,22 dólares EE.UU. por tonelada métrica. La Unión Europea ha preguntado cómo se establecen los niveles de las exportaciones. La respuesta puede encontrarse en los párrafos 
introductorios de la notificación de la India, en los que se explica que en lo relativo a los productos 
agrícolas el objetivo principal de las empresas comerciales del Estado es la obtención de unos ingresos razonables para los productores, y al mism o tiempo la seguridad alimentaria, es decir, la 
disponibilidad de alimentos suficientes para todos los sectores de la sociedad a un precio 
asequible. Los principales determinantes de las cantidades importadas son los precios, nacionales e internacionales, y las condiciones de la oferta. El precio de reventa de los productos importados 
se basa en consideraciones comerciales. Por lo que se refiere a las estadísticas relativas a la 
estructura del mercado y la cantidad de cereales alimenticios, la India ya ha presentado cifras sobre las cantidades exportadas por la Corporación de Alimentos de la India. La cantidad total de exportaciones de cereales alimenticios puede verse en la parte dedicada a estadísticas comerciales 
del sitio Web del Departamento de Comercio del Gobierno de la India. 
 26. La Unión Europea agradece las respuestas de la India, y pide que se confirme que se 
proporcionarán por escrito. Australia también desea estudiar atentamente la información 
proporcionada por la India y agradecerá que se presente por escrito. La India dice que 
proporcionará la información a la Secretaría para que la distribuya a los Miembros. 
 
27. Se pasa a continuación a considerar la notificación de Nueva Zelandia, respecto de la cual 
han planteado preguntas Chile y la Unión Europea, y se han proporcionado respuestas, en los documentos G/STR/Q1/NZL/8, 9, 10 y 11. Recientemente, Chile ha formulado preguntas 
complementarias contenidas en el documento G/STR/Q1/NZL/12. 
 28. La Unión Europea hace constar su interés en la pregunta formulada por Chile, que se refiere 
a una cuestión que la Unión Europea ha planteado en reuniones anteriores. La Unión Europea plantea tres preguntas complementarias sobre el funcionamiento de Zespri en relación con la respuesta recibida de Nueva Zelandia en la última reunión. ¿Aplica Nueva Zelandia algún tipo de 
restricciones a la importación de plantas de kiwi de vivero distintas de las basadas en medidas 
sanitarias y fitosanitarias (MSF)? ¿Proporciona Zespri sus plantas de vivero gratuitamente a productores fuera de Nueva Zelandia? ¿Cuál es la proporción de frutas de kiwi de Nueva Zelandia que ha gestionado Zespri y cuál es la correspondiente a otros operadores? 
 
29. Nueva Zelandia toma nota de las preguntas que Chile planteó la semana pasada y de las 
preguntas de la Unión Europea recibidas en el día de hoy, pero no puede responder ahora dado 
que hace muy poco que las ha recibido y que son muy específicas. Nueva Zelandia responderá tan 
pronto como sea posible. Entretanto puede obtenerse información adicional en el sitio Web de Kiwi Fruit New Zealand ( http://www.knz.co.nz/ ), incluida la relativa a la participación de Kiwi Fruit 
New Zealand en acuerdos de colaboración en materia de comercialización, así como enlaces con 
la Ley de Reestructuración de la Industria del Kiwi de Nueva Zelandia y el Reglamento de exportación de kiwis. Nueva Zelandia responderá por escrito a las preguntas de Chile, y pide que la Unión Europea también ponga por escrito sus preguntas. 
 
4  CONTRANOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO DE CHINA CON 
ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LA INTERPRETACIÓN DEL 
ARTÍCULO XVII 
30. El Presidente señala que este punto del orden del día está relacionado con una 
contranotificación presentada por los Estados Unidos (G/C/W/701/-G/STR/Q1/CHN/2), y tratada 
anteriormente en octubre de 2014 y junio de 2015. China ha presentado hoy una respuesta al 
cuestionario correspondiente al período 2003-2014 y esta respuesta se distribuirá entre los Miembros en los próximos días.  G/STR/M/28 
- 6 - 
  31. Los Estados Unidos prescinden de su declaració n escrita en vista de la notificación de China. 
Los Estados Unidos esperan tratar con China el contenido de su notificación y esperan que se 
aliente a otros Miembros que todavía no han presentado notificaciones a hacerlo a la mayor brevedad posible. 
 
32. El Canadá expresa su agradecimiento a China por haber presentado su notificación. Espera 
con interés examinar muy atentamente la notificación y es posible que formule nuevas preguntas. 
 
33. La Unión Europea señala que la notificación  de China es una excelente noticia. Agradece 
este esfuerzo de transparencia por parte de China, y espera con interés examinar la notificación en 
la próxima reunión. 
 
34. China declara que presta una gran atención a los principios y obligaciones de transparencia 
de la OMC. En el sistema de empresas comerciales del Estado de China no ha habido cambios a 
nivel general excepto por lo que se refiere a los productos objeto de comercio de Estado. Para 
facilitar a los Miembros la comprensión del sistema de China y del funcionamiento de ese sistema, China acaba de finalizar su notificación para el período 2003-2014 y la ha presentado esta mañana 
a la Secretaría. 
 35. El Grupo de Trabajo toma nota de las declaraciones formuladas. 
 
5  OBLIGACIONES DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN DE LAS 
EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO 
36. La Unión Europea reitera su preocupación sobre la falta de notificaciones de la Federación 
de Rusia. En octubre de 2014 Rusia confirmó que tiene diversas empresas del Estado y empresas 
controladas por el Estado que operan en el ámbito  del comercio. En junio la Federación de Rusia 
presentó a los Miembros información actualizada acerca de los cambios que se están introduciendo 
en el sistema de regulación en las exportaciones de gas natural, señalando que algunos cambios 
legislativos ya habían tenido lugar y que se estaban examinando otros cambios. Rusia también está trabajando para recoger en la notificación todos los elementos sustanciales del comercio de 
gas pertinentes a estos efectos. Puesto que Rusia todavía no ha presentado una notificación al 
respecto, la Unión Europea le pide que proporci one ejemplares de los reglamentos que mencionó 
en junio, a saber, el Reglamento Nº 1277/P, de 14 de julio de 2014, y el Reglamento Nº 2001/P, 
de 9 de octubre de 2014, que a su entender especifican que Gazprom ya no tiene un derecho 
exclusivo de exportación de gas natural licuad o. Pregunta a Rusia si el Reglamento Nº 1277/P 
constituye la base legal para conceder ese derecho exclusivo o derechos o privilegios especiales a empresas comerciales del Estado de Rusia y si, después de julio de 2014, se ha aprobado alguna 
enmienda o nuevo reglamento que incida en sus actividades. La Unión Europea considera que las 
demás empresas comerciales del Estado mencionadas por Rusia en la reunión también deberían ser objeto de notificación. Para terminar, pregunta a Rusia cuándo tiene previsto presentar las notificaciones. 
 
37. Los Estados Unidos apoyan la declaración de la Unión Europea acerca de la necesidad de que 
la Federación de Rusia presente su notificación sobre las empresas comerciales del Estado. Esa 
notificación debería incluir a Gazprom, dada su influencia, a través de sus compras y ventas, sobre 
el nivel y la dirección de las importaciones o exportaciones. En el párrafo 88 del Informe del Grupo de Trabajo relativo a Rusia, esta confirma "que Gazprom sería notificada como empresa comercial 
del Estado, conforme al artículo XVII del GATT de 1994". Rusia también declaró ante el Grupo de 
Trabajo en 2012 que su notificación relativa a las empresas comerciales del Estado "está casi finalizada y se presentará en un futuro próxim o". Además, en el párrafo 14.30 del Informe del 
Grupo de Trabajo se señala que "el representante de la Federación de Rusia confirmó que a partir 
de la fecha de adhesión la Federación de Rusia presentaría todas las notificaciones iniciales 
exigidas en cualquier Acuerdo que formara parte del Acuerdo sobre la OMC" y que "presentaría 
notificaciones subsiguientes de conformidad con las disposiciones y los procedimientos pertinentes 
del Acuerdo sobre la OMC". El Grupo de Trabaj o tomó nota de los compromisos. Además, el 
párrafo 14.30 se menciona en el párrafo 14.50 del Informe del Grupo de Trabajo, en el que se enumeran los párrafos que contienen los compromisos de Rusia. Por consiguiente, no hay ninguna 
duda respecto del compromiso de Rusia de presentar las notificaciones requeridas en relación con 
sus empresas comerciales del Estado. La transparencia es un requisito importante en la OMC que Rusia convino en respetar cuando se adhirió a ella. Rusia ha tenido dificultades para cumplir sus compromisos de transparencia en distintos órganos de la OMC, y los Estados Unidos esperan que G/STR/M/28 
- 7 - 
  estas dificultades no se extiendan a este Grupo de Trabajo. Los Estados Unidos instan a Rusia a 
cumplir su obligación de notificación lo más rápidamente posible.  38. La Federación de Rusia informa a los Miembr os de que el proceso de recopilación de los 
datos y estadísticas necesarios para sus notificaciones correspondientes a los años 2012 y 2013 
está en curso y que se está esforzando por presentar sus notificaciones tan pronto como sea posible. Rusia presentará la notificación inmediatamente después de haber finalizado la labor 
necesaria para ello. También presentará los reglamentos solicitados por escrito tan pronto como 
sea posible. La pregunta planteada sobre los años 2014 y 2015 está relacionada con la notificación para el año próximo y no con la del año pasado.  
39. El Grupo de Trabajo toma nota de las declaraciones formuladas. 
 
6  FEDERACIÓN DE RUSIA - UNITED GRAIN COMPANY DE RUSIA 
40. La Unión Europea ha presentado preguntas escritas sobre la United Grain Company de Rusia 
(UGC). ¿Tiene Rusia la intención de notificar la United Grain Company como una empresa 
comercial del Estado? ¿Cuáles son las razones del mantenimiento de esta empresa comercial del 
Estado y cuál es el fundamento jurídico? ¿Puede Rusia proporcionar una descripción detallada del 
funcionamiento de la empresa indicando cómo establece esta empresa comercial del Estado los niveles de importación y cómo se determinan los precios de reventa de los productos importados, así como una breve descripción de la estructura del mercado, que incluya también estadísticas 
sobre el volumen total de las exportaciones de cereales alimenticios y el volumen de las 
exportaciones de la UGC?  
41. El Canadá y los Estados Unidos agradecen las preguntas de la Unión Europea y esperan con 
interés ver las respuestas. 
 
42. La Federación de Rusia no ha tenido tiempo suficiente para preparar una respuesta completa 
a las preguntas de la Unión Europea. Propone que como medida preliminar la Unión Europea 
consulte los párrafos 67 y 82 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la Federación de Rusia, que contienen alguna información fáctica sobre la UGC. Para poder facilitar aclaraciones 
sobre la situación, el funcionamiento y evaluación de las operaciones de la UGC respecto de los 
años 2012-2013, Rusia necesita más tiempo.  
43. El Grupo de Trabajo toma nota de las declaraciones formuladas. 
 
7  OTROS ASUNTOS 
44. No se plantea ninguna cuestión en este punto del orden del día. 
 8  INFORME ANUAL 
45. EL Presidente señala que el párrafo 5 del Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XVII del GATT de 1994, dispone que el Grupo de Trabajo presente anualmente un informe 
al Consejo del Comercio de Mercancías. En su reunión de 30 de octubre de 2012, el Grupo de Trabajo acordó un nuevo formato para el informe a nual teniendo en cuenta las preocupaciones de 
los Miembros con respecto a la transparencia y la necesidad de concisión del informe anual, así 
como las instrucciones impartidas por el Consejo General en el párrafo 29 del documento WT/BFA/128 de "reducir el volumen global de documentos oficiales". Se acuerda separar el 
proyecto de informe anual y el cuadro con las notificaciones desde 1995 en dos documentos 
distintos, que se distribuirán como documentos de sala antes de la reunión formal.  46. El Comité adopta su informe anual de 2015. El Presidente señala que el cuadro con la 
situación de las notificaciones desde 1995 se publicará con la signatura G/STR/12, y se actualizará antes de la próxima reunión del Grupo de Trabajo.  
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
47. Las delegaciones de Australia, el Canadá, Chile, los Estados Unidos y la Unión Europea piden 
que el Grupo de Trabajo celebre dos reuniones en 2016. G/STR/M/28 
- 8 - 
  48. El Presidente indica que, a la luz del interés evidente en la celebración de dos reuniones el 
próximo año, el Grupo de Trabajo celebrará la primera reunión en primavera, cuya fecha será 
comunicada por la Secretaría a su debido tiempo. La segunda reunión se celebrará el viernes, 21 de octubre de 2016. 
 
49. El Presidente insta a todos los Miembros a que presenten sus notificaciones pendientes. Pide 
además que las preguntas por escrito relativas a las notificaciones se presenten tres semanas 
antes de la fecha de la próxima reunión, y que las respuestas por escrito a esas preguntas se 
remitan con suficiente antelación a la reunión.  50. Se levanta la sesión. 
 
__________