13-1085  JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1  27 de febrero de 2013 
 
Página 1/26 
 
Grupo de Trabajo sobre la   Original: inglés  
Adhesión de Kazajstán  
 
GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN 
DE KAZAJSTÁN A LA  OMC 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS ADICIONALES 
Addendum 
 
 La presente comunicación, de fecha 20 de febrero de 2013, se distribuye a los Miembros del 
Grupo de Trabajo a petición de la delegación de la República de Kazajstán.   
_______________ 
 JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 2 - 
 
  - Medidas sanitarias y fitosanitarias 
Pregunta 1 
Párrafo 5 del documento JOB/ACC/30/Rev.1:  agradecemos a Kazajstán su respuesta 
verbal a nuestras preguntas relativas al meca nismo permanente para la elaboración de 
proyectos de instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera sobre MSF y esperamos con 
interés las próximas actua lizaciones del apartado 5. 
Respuesta Hemos revisado el párrafo 5. El texto actual es el siguiente: 
"En la elaboración de medidas sanitarias y fitosanita rias en la Unión Aduanera participan grupos de 
trabajo con conocimientos técnicos y administrativos específicos que informan al Comité Consultivo. Las funciones e interacciones de los grupos de trabajo y el Comité Consultivo se definen en reglamentos específicos: el Reglamento sobre grupos de trabajo y de expertos en la 
esfera de las MSF y los OTC, aprobado por el Protocolo Nº 5 del Comité de Coordinación sobre 
reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, de 7 de diciembre de 2010, y el Reglamento sobre el Comi té Consultivo sobre reglamentación técnica y 
aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, aprobado por la Decisión Nº 161 del 
Colegio de la CEEA, de 18 de septiembre de 2012. El procedimiento actual para la elaboración de proyectos de instrumentos jurídicos de la Unión Adua nera en la esfera de las MSF es el siguiente: 
- una parte en la Unión Aduanera o la CEEA inicia la elaboración de un proyecto de 
instrumento jurídico de la Unión Aduanera. El proyecto es elaborado por una de las partes o por la CEEA; 
- se crea un grupo de trabajo, que incluirá a representantes de la autoridades competentes de 
la parte en la Unión Aduanera, encargado de examinar el proyecto; 
- se debate y aprueba en una reunión del grup o de trabajo un proyecto de documento que se 
presenta al Comité Consultivo para su publicación en el sitio Web oficial de la Unión 
Aduanera, a fin de someterlo a consulta pública. El período de consulta pública es de 
dos meses; 
- tras el procedimiento de consulta pública, todas las observaciones y preguntas se debaten 
en el seno del grupo de trabajo. La versión definitiva del proyecto de documento se debate y 
aprueba en el seno del grupo de trabaj o y se presenta al Comité Consultivo; 
- el proyecto se examina en una reunión del Comité Consultivo y, en caso de que se apruebe, 
se somete al Colegio para su aprobación; 
- el Colegio adopta los documentos de la Unión Aduanera que son de su competencia o, en 
otros casos, aprueba los proyectos antes de presentarlos al Consejo para su adopción". 
Pregunta 2 
En el párrafo 45 se indica que está previsto  crear una interfaz común en el sitio Web del 
registro de establecimientos de la Unión Ad uanera y refundir las listas nacionales de 
establecimientos autorizados. ¿Puede Kazajs tán explicar cómo se llevará a cabo la 
refundición de listas? ¿Se añadirán au tomáticamente a la lista refundida los 
establecimientos autorizados para export ar a un Miembro de la Unión Aduanera? 
En caso contrario, ¿cómo se elaborará la lista refundida de establecimientos 
autorizados? 
Respuesta 
El Registro de establecimientos de terceros países es común a las tres partes nacionales. Los 
establecimientos de terceros países registrados en alguna de las partes nacionales pueden 
exportar sus mercancías a todas las partes en la Unión Aduanera. En la actualidad, cuando 
aprueban la importación de mercancías controladas (mediante un permiso de importación), los organismos autorizados lo indican para las tres partes nacionales del Registro. JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 3 - 
 
  Pregunta 3 
Párrafos 48 a 60: agradecemos las explicacio nes más detalladas de Kazajstán sobre las 
tres opciones disponibles para añadir establ ecimientos al registro que se mencionan en 
los párrafos 48 a 60. Nuestra interpretación de las tres opciones es la siguiente: 
- se realizará una auditoría de sistemas a petición de las autoridades competentes 
del tercer país; 
- en caso de que se prefiera no realizar la  auditoría de sistemas, se podrán registrar 
establecimientos si las autoridades co mpetentes del tercer país presentan 
garantías por escrito de acuerdo con los criterios establecidos en el párrafo 60; 
- puede ser necesario realizar inspeccion es de un determinado establecimiento en 
caso de que un tercer país no cumpla los criterios pertinentes mencionados en el 
párrafo 60. 
¿Puede Kazajstán confirmar que es así como  funciona actualmente el sistema en la 
práctica? 
Respuesta 
La auditoría de sistemas es un principio fund amental para garantizar la inocuidad de las 
mercancías importadas sujetas a control veterinario (párrafo 5 del Reglamento sobre inspección conjunta, aprobado por la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera). Esta auditoría se 
lleva a cabo a petición de las autoridades competentes del tercer país (párrafo 12 del 
Reglamento). 
En virtud del párrafo 7 del Reglamento, si no se lleva a cabo una auditoría del sistema oficial de 
control de un tercer país o en dicha auditoría se determina que ese sistema de vigilancia oficial no 
garantiza un nivel de inocuidad equivalente al exigido en la Unión Aduanera, las partes aún podrán 
aceptar el registro de establecimientos de terceros países sobre la base de: i) inspecciones conjuntas o ii) garantías ofrecidas por la autoridad competente del tercer país. 
Los organismos competentes de los terceros países están autorizados a otorgar garantías de 
acuerdo con los criterios establecidos en el párrafo 43 del Reglamento; 
Puede ser necesario realizar inspecciones de un determinado establecimiento en caso de que un 
tercer país no cumpla los criterios pertinentes mencionados en el párrafo 43 del Reglamento. 
Pregunta 4 En el párrafo 121 se señala que las normas  en materia de medicamentos veterinarios 
están en proceso de revisión y que se espe ra que se esa labor finalice en diciembre 
de 2012 a más tardar. ¿Puede Kazajstán propor cionar más información sobre la índole y 
el propósito de esa revisión? ¿Es su objeti vo armonizar aún más las prescripciones con 
las normas internacionales? ¿Hay margen para que los Miembros contribuyan a ese 
proceso? 
Respuesta En virtud de la Decisión Nº 889 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, 
los LMR para las sustancias mencionadas en el párrafo 119 del documento JOB/ACC/30/Rev.1 se 
armonizaron con los LMR establecidos por el Codex. 
El grupo de trabajo sobre medidas sanitarias está examinando la cuestión de la armonización de 
los LMR aplicables a los nitratos y los radionucleidos. Los proyectos de documentos de la Unión 
Aduanera estarán disponibles en el sitio Web de la Unión Aduanera durante el período de consulta 
pública. JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 4 - 
 
  Las normas microbiológicas se armonizaron en virtud de la Decisión Nº 889 de la Comisión de la 
Unión Aduanera. 
Pregunta 5 
Párrafo 127: compartimos las preocupaciones sistémicas de varios Miembros en relación 
con determinadas prescripciones sanitarias de  la Unión Aduanera, incluidos los LMR para 
medicamentos veterinarios, que son más rest rictivas que las normas, directrices o 
recomendaciones pertinentes. A ese respecto , desearíamos subrayar  la importancia de 
los compromisos establecidos en el párrafo 127, en particular que no se aplicarán 
medidas que no estén basadas en normas internacionales sin proporcionar a los 
Miembros una justificación científica (e s decir, una evaluación de riesgos). 
Respuesta Las normas sanitarias relativas a los medicamentos veterinarios se armonizaron en virtud de la 
Decisión Nº 889 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011. Actualmente se 
están revisando los resultados de anteriores evaluaciones de riesgos en el marco de la armonización de LMR aplicables a los restantes medicamentos veterinarios. Los resultados de la 
evaluación de riesgos se publicarán en los sitios Web de los organismos nacionales competentes. 
La evaluación de riesgos realizada por la Federaci ón de Rusia, que justifica los LMR adoptados por 
la Unión Aduanera para las tetraciclinas, está disponible en el siguiente enlace: 
http://fcrisk.ru/node/652 ("Justificación científica para los niveles residuales de antibióticos de 
tetraciclina en los productos alimenticios"). Kazajstán está realizando su propia evaluación de 
riesgos de conformidad con las normas internacionales, para el establecimiento de LMR para las tetraciclinas. 
Con respecto a la ractopamina, debe señalarse que todavía genera desacuerdos y debates de 
carácter científico entre los Miembros del Codex A limentarius. A la luz de esta situación, Kazajstán 
y las demás partes en la Unión Aduanera aplican el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF 
relativo a las MSF provisionales. 
Pregunta 6 Párrafo 1: La delegación de Kazajstán señaló que el punto 1 de la Decisión Nº 625 de la 
Unión Aduanera ya no es válido porque se refiere a un organismo de la Unión Aduanera 
(el Comité de Coordinación) que se ha su primido y ha sido reemplazado por un nuevo 
organismo de la Unión Aduanera (el Comité Consultivo) y afirma que el principio de 
consulta pública se incluye ahora en la Deci sión Nº 161 del Colegio de la CEEA. A ese 
respecto, deseamos formular las sigu ientes preguntas y observaciones: 
La Decisión Nº 161 del Colegio de la CEEA de be mencionarse en el párrafo 1 del capítulo 
del informe del grupo de tr abajo relativo a las MSF. 
¿Qué otras decisiones de la Unión Aduanera  mencionadas en el párrafo 1 han quedado 
invalidadas? 
¿Puede Kazajstán confirmar que aún es válida la Decisión Nº 801 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, que se refiere también al Comité de Coordinación? 
Respuesta Kazajstán introducirá las enmiendas propuestas en el texto. No existen otras decisiones de la Unión Aduanera que ya no sean válidas. 
La Decisión Nº 801 de la Comisión de la Unión Aduanera no está en vigor. El nuevo Reglamento 
relativo al procedimiento uniforme para el examen de los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en el ámbito de la aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias se 
aprobó por la Decisión Nº 212 del Colegio, de 6 de noviembre de 2012. JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 5 - 
 
  Pregunta 7 
Párrafo 15: ¿puede Kazajstán confirmar que, en caso de que se decida reanudar la labor 
de la CEEA relativa a los reglamentos técnicos, informar á de ello a los Miembros de 
la OMC a través del sitio Web del servicio na cional de información kazajo con suficiente 
antelación para que puedan formular observ aciones sobre los proyectos de reglamentos 
técnicos? 
Respuesta Kazajstán confirma que informará a los Miembros en caso de que la CEEA reanude su labor 
relativa a sus reglamentos técnicos. 
Pregunta 8 Párrafo 17: ¿cuáles de los reglamentos técn icos relacionados con las MSF incluidos entre 
los 47 reglamentos técnicos prioritarios de la  Unión Aduanera se adoptarán con mayor 
probabilidad en 2012, y para cuáles es má s probable que la adopción se aplace 
hasta 2013? 
Respuesta 
Los reglamentos técnicos relacionados con las MSF que establecen prescripciones de inocuidad 
para determinados tipos de productos especializados, incluidos los alimentos dietéticos y los aditivos alimentarios, fueron aprobados por Decisión del Consejo de la CEEA en junio y julio 
de 2012. 
Cuatro reglamentos técnicos de la Unión Aduanera relacionados con las MSF de los 47 reglamentos 
técnicos prioritarios aprobados por la Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 8 de diciembre de 2010, se han transferido al nuevo calendario para la elaboración de reglamentos 
técnicos de la Unión Aduanera para 2012-2013 aprobado por la Decisión Nº 103 del Consejo de la 
CEEA, de 23 de noviembre de 2012. Son los siguientes: 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad de la carne y los productos cárnicos; 
- Reglamento técnico sobre la leche y los productos lácteos; 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad del pescado y los productos de la pesca; - Reglamento técnico sobre la inocuidad de los piensos y los aditivos para piensos. 
Estos reglamentos técnicos se adoptarán en 2013. 
Pregunta 9 Párrafo 17: ¿Qué reglamentos técnicos relacion ados con las MSF está previsto incluir en 
la segunda lista de reglamentos técnicos prio ritarios de la Unión Aduanera que se está 
elaborando? 
Respuesta El nuevo calendario para la elaboración de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera para 
2012-2013 aprobado por la Decisión Nº 103 del Consejo de la CEEA, de 23 de noviembre de 2012, 
incluye los siguientes siete reglamentos técnicos relacionados con las MSF: 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad de la carne y los productos cárnicos; 
- Reglamento técnico sobre la leche y los productos lácteos; 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad del pescado y los productos de la pesca; - Reglamento técnico sobre la inocuidad de los piensos y los aditivos para piensos. - Reglamento técnico sobre la inocuidad de las aves de corral y sus productos; 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad del agua potable embotellada; 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad de lo s productos que entran en contacto con los 
productos alimenticios. JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 6 - 
 
  Pregunta 10 
Párrafo 20: nos preocupa que todavía no se hayan adoptado las pautas de inspección, 
cuando deberían haberse adoptado a más tardar el 22 de agosto de 2012. Pedimos que 
se nos informe de los proyectos de documentos de la Unión Aduanera relativos a: 1) las 
directrices para la auditoría basada en la  equivalencia, y 2) los criterios para la 
inspección de establecimientos. 
Respuesta El proyecto de directrices para la inspección se publicó el 16 de noviembre de 2012 para su 
consulta pública. En la reunión del grupo de trabajo celebrada el 24 de enero de 2013 se decidió 
prolongar el período de consulta pública hasta el 5 de marzo de 2013 debido a que se habían indicado plazos en la notificación de la Federación de Rusia a la OMC. Las observaciones que se han recibido hasta el momento durante la consulta pública, incluidas las formuladas por terceros 
países, se examinarán en la reunión del grupo de trabajo de la Unión Aduanera que se celebrará 
en Astana del 19 al 21 de febrero de 2013. 
Pregunta 11 
Párrafo 28: ¿puede Kazajstán aclarar en el texto cuáles de los documentos jurídicos que 
se mencionan en el párrafo 28 no son apli cables a las importaciones en Kazajstán? 
Además, desearíamos recibir una traducción  al inglés de la Resolución Nº 407. 
Respuesta 
Los siguientes documentos no son aplicables a las importaciones en Kazajstán: los siguientes documentos aprobados por la Reso lución Nº 407 del Gobierno, de 28 de abril 
de 2003: 1) normas y condiciones de compensación a las personas físicas y jurídicas del valor de 
los animales, productos y materias primas de origen animal infectados que constituyan un peligro 
importante para la salud de los animales y de las personas y hayan sido retirados y destruidos; 2) la lista de enfermedades animales muy contagiosas cuya prevención, diagnóstico y erradicación 
se realizan con cargo al presupuesto, 3) normas sobre la organización de los puestos de control 
veterinario en las fronteras estatales y puntos de control aduaneros; 4) normas para la retirada y destrucción obligatorias, o la descontaminación (desinfección) y procesamiento obligatorios, sin 
retirada, de animales, productos y materias primas de origen animal que constituyan un peligro 
importante para la salud de los animales y de las personas, 5) la lista de enfermedades animales muy contagiosas con motivo de las cuales se debe llevar a cabo la retirada y destrucción obligatorias de los animales, productos y materias primas de origen animal que constituyan un 
gran peligro para la salud de los animales y de las personas; 
la Resolución N° 1754 del Gobierno, de 4 de noviembre de 2009, sobre la aprobación de la 
organización del sacrificio de animales utilizados en las actividades agropecuarias y destinados 
posteriormente a la venta; 
la Resolución N° 2331 del Gobierno, de 31 de diciembre de 2009, sobre la aprobación de la 
identificación de animales utilizados en las actividades agropecuarias; 
la Resolución N° 149 del Gobierno, de 21 de enero de 2012, sobre la aprobación de normas de 
transporte (movimiento) de mercancías en el territorio de la República de Kazajstán. 
Kazajstán proporcionará la traducción de la Resolución Nº 407 del Gobierno. Pregunta 12 
Párrafo 34: ¿Puede Kazajstán proporcionar in formación actualizada sobre el proceso de 
armonización de los formularios com unes de certificados veterinarios y las 
prescripciones veterinarias comunes de la Unión Aduanera, con las normas, directrices y 
recomendaciones de la OIE y el Codex? La s delegaciones de Kazajstán mencionaron 
5 grupos de modificaciones o proyectos de mo dificación que se han adoptado o están en JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 7 - 
 
  proceso de adopción con el fin de lograr esa armonización. ¿Puede Kazajstán informar 
de las decisiones de la Unión Aduanera por las que se han adoptado o están en proceso 
de adopción esos 5 grupos de enmiendas o modificaciones, o señalar las fechas de 
publicación de los proyectos de enmienda en el sitio Web de la Unión Aduanera? 
Respuesta 
Los cinco bloques de modificaciones se adoptaron por las siguientes decisiones: 
Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011; 
Decisión Nº 893 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011; 
Decisión Nº 307 del Colegio de la CEEA, de 25 de diciembre de 2012; 
Decisión Nº 254 del Colegio de la CEEA, de 4 de diciembre de 2012, y Decisión Nº 274 del Colegio de la CEEA, de 12 de diciembre de 2012. 
Pregunta 13 
Párrafo 36: ¿Puede la delegación de Kaza jstán responder a la preocupación de los 
Miembros incluida en ese apartado? 
Respuesta 
Kazajstán incluyó la siguiente respuesta en el párrafo 36: 
La representante de Kazajstán dijo que, durante las negociaciones, las partes en la Unión 
Aduanera demostrarían que se siguen las recomendaciones de la OIE, excepto cuando la 
evaluación de riesgos prevista en el Acuerdo MSF de la OMC justifiquen seguir otro criterio. La 
representante señaló que Kazajstán participaba en las negociaciones en la medida en que se lo permitían el tiempo y los recursos de que disponía y que, recientemente, había participado en negociaciones y había rubricado varios certificados veterinarios bilaterales. 
Pregunta 14 
¿Puede Kazajstán incluir en el apartado relati vo a la certificación veterinaria las partes 
de los párrafos 824 y 826 del informe del grupo de trabajo de la Federación de Rusia que 
conciernen a la Unión Aduanera? 
Respuesta Kazajstán introducirá las modificaciones pertinentes en el texto. 
Pregunta 15 
Párrafo 39: en este párrafo se establece que los productores de determinadas 
mercancías importadas -por ejemplo, animales vivos- están exentos de las 
prescripciones en materia de registro. En el  anexo, la línea relativa a los peces vivos 
prevé una prescripción de registro, lo cual no está en consonancia con el párrafo 39. 
El anexo debería armonizarse con el párrafo 39. 
Por otra parte, en relación con la última or ación del párrafo, sugerimos que se sustituya 
la referencia " http://www.tsouz.ru/ " por el texto "en la página Web indicada en el párrafo 
[xxx]" (actualmente, párrafo 45) y que se elimine el fragmento "(sección TBD)". 
Respuesta 
Debido a las peculiaridades de los riesgos, las medidas aplicadas a los peces vivos son distintas de 
las que se aplican a los demás animales vivos. 
Debe señalarse que los riesgos más graves asociados con los peces vivos no solo guardan relación 
con la salud de los peces, sino también con la inocuidad de su hábitat (el agua). Además, a 
diferencia de otros animales vivos, las muestras de peces no están sujetas a inspección JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 8 - 
 
  ante mortem  y post mortem , lo cual aumenta todavía más los riesgos para la salud de las 
personas. Por otra parte, el registro de establecimientos de terceros países que importan peces 
vivos es, en nuestra opinión, conforme a las prácticas, las normas y las recomendaciones 
internacionales. 
Kazajstán modificará como se propone el texto relativo a la página Web. 
Pregunta 16 
Párrafo 39: Cuando se haya determinado o se determine en el futuro que los productores 
de determinados productos quedan exentos de las prescripciones en materia de registro, 
¿confirma Kazajstán que las importaciones de  esos productos pueden realizarse desde 
cualquier establecimiento exportador (con independencia de que esté o no inscrito 
previamente en un registro) sobre la base de los requisitos de permiso de importación y 
certificación, que se indican en el cuadro [xx], sin que sea necesario aprobar el país 
exportador en una auditoría de sistemas? 
Respuesta En virtud del párrafo 5 del Reglamento sobre inspección conjunta (la Decisión Nº 834 de la Unión 
Aduanera), la auditoría de sistemas es el principio fundamental para garantizar la inocuidad de las 
mercancías sujetas a control veterinario importadas en el territorio de la Unión Aduanera. Por tanto, todos los países que deseen exportar a la Unión Aduanera deben realizar dicha auditoría de 
sistemas. Si los resultados de la auditoría no son favorables o la auditoría no se ha realizado 
todavía, los establecimientos de esos países disponen de dos opciones para poder exportar: i) una inspección conjunta de los establecimientos realizada por las partes en la Unión Aduanera, ii) la presentación de garantías otorgadas por autoridades competentes de terceros países. En los 
países que se ha hecho ya una auditoría de sistemas, cualquier establecimiento exportador puede 
exportar productos exentos de registro. 
Pregunta 17 
Párrafo 44 y cuadro [xx]: el texto de la línea  0401 de la Decisión Nº 830 de la Unión 
Aduanera es "Leche y nata (c rema) en bruto, sin concentrar, sin adición de azúcar ni 
otro edulcorante", diferente del texto del cuadro [xx]: "Leche y nata (crema), sin 
concentrar ni contener azúcar añadida u otra s sustancias edulcorantes". La Decisión de 
la Unión Aduanera debe estar en consonancia con el cuadro [xx]. 
Respuesta Kazajstán ha iniciado el examen de esta cuestión en el seno de la Unión Aduanera. La Federación 
de Rusia ha señalado que, en un futuro próximo, justificará el incumplimiento de su compromiso o 
apoyará la modificación en la Decisión Nº 317 de la Unión Aduanera. Esta cuestión se examinará ahora en la reunión del grupo de trabajo de la Unión Aduanera que se celebrará en Astana del 
19 al 21 de febrero de 2013. 
Pregunta 18 Cuadro [xx]: en el caso de medidas veterina rias para un determinado producto (esto es, 
prescripciones en materia de registro, perm isos de importación o certificados) que se 
apliquen solamente a la importación en Belarús, ¿cómo se garantizará que, 
efectivamente, se aplicarán solo a las importac iones en ese país, teniendo en cuenta la 
libre circulación de mercancías dentro  del territorio de la Unión Aduanera? 
Respuesta 
Las mercancías sujetas a control veterinario que circulan en la Unión Aduanera están sujetas a 
inspección veterinaria en el lugar de destino. Por tanto, la responsabilidad de comprobar el 
cumplimiento de determinadas prescripciones, como la inscripción de los establecimientos en el 
registro, recae en los inspectores veterinarios de Belarús. Asimismo, los comerciantes o los propietarios de la carga tienen la responsabilidad de comprobar que las mercancías cumplen las JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 9 - 
 
  prescripciones veterinarias de la Unión Aduanera, habida cuenta de que la información sobre esas 
prescripciones está disponible en el sitio Web de la Unión Aduanera. 
Pregunta 19 
Párrafo 43: no se pueden afirmar aún estos he chos porque la modificación de la Decisión 
Nº 830 de la Unión Aduanera no está en vigo r; sugerimos que se aclare en este párrafo 
añadiendo el texto: "de confor midad con la Decisión [xx]". 
Respuesta Kazajstán añadirá al texto las modificaciones propuestas. 
Pregunta 20 
Párrafo 51: compartimos la preocupación ex presada por los Miembros en este párrafo. 
En muchos casos, las partes en la Unión Aduanera no aceptan el registro de 
establecimientos aun cuando se presenta n garantías otorgadas por autoridades 
competentes del país exportador, sin que las partes aleguen una justificación clara o una 
base científica para ello. Pedimos que to do rechazo de garantías se justifique 
claramente en las respuestas de las partes en la Unión Aduanera, y que esa justificación 
se base en datos científicos y sea proporcional  a los riesgos. La respuesta que figura en 
el párrafo 52 no despeja las preocupaciones de los Miembros. 
Respuesta 
La decisión de rechazar una garantía solo pued e basarse en los resultados desfavorables de un 
análisis llevado a cabo de conformidad con el párrafo 43 del Reglamento sobre inspección conjunta. 
Al parecer, en los casos de retrasos o rechazos a los que se ha referido un Miembro se trata de 
garantías enviadas a las partes en la Unión Aduanera después del 18 de octubre de 2011, que no 
fueron aceptadas debido a la aprobación del nuevo Reglamento sobre inspección conjunta por la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera. De conformidad con la Decisión Nº 834, el 
fundamento jurídico para la aceptación de garantías entró en vigor el 22 de agosto de 2012, fecha 
de la primera adhesión a la OMC de una parte en la Unión Aduanera. Por tanto, Kazajstán y las demás partes en la Unión Aduanera no podían aceptar garantías entre el 18 de octubre de 2011 y 
el 22 de agosto de 2012, ya que no había fundamento jurídico para ello. 
Pregunta 21 En su respuesta a la pregunta 2 del docume nto JOB/ACC/30/Add.1, la delegación de 
Kazajstán dice: "Reconocida la necesidad de un mecanismo más detallado de garantías, 
Kazajstán planteó en el marco de la Unión Aduanera la cuestión de desarrollar un 
mecanismo de ese tipo". Agradeceríamos qu e se proporcionase el proyecto de ese 
mecanismo. 
Respuesta 
Kazajstán proporcionará el proyecto de modificaci ón de los párrafos 43 y 44 del Reglamento sobre 
inspección conjunta, aprobado por la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera. 
Pregunta 22 
Párrafo 57: ¿cuál es el fundamento jurídico de la siguiente afirmación formulada por la 
Unión Aduanera: "Todas las garantías re cibidas por una entidad autorizada de 
cualquiera de las partes en la Unión Adua nera debían ser aprobadas por las entidades 
autorizadas de las demás partes en la Unión Aduanera"? Asimismo, ¿puede Kazajstán 
aclarar el procedimiento en lo referente a los plazos para la consulta de las demás 
partes en la Unión Aduanera y a las medida s adoptadas en caso de falta de respuesta? JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 10 - 
 
  Respuesta 
El fundamento jurídico de esta condición de aceptación de las demás partes en la Unión Aduanera 
para incluir establecimientos de terceros países en el Registro por el procedimiento de garantías 
figura en el párrafo 7 del Reglamento sobre inspec ción conjunta, aprobado por la Decisión Nº 834. 
En particular, se indica que " si no se lleva a cabo una auditoría del sistema oficial de control de un 
tercer país o en dicha auditoría se determina que ese sistema de vigilancia oficial no garantiza un 
nivel de inocuidad equivalente al exigido en la Unión Aduanera, las partes aún podrán aceptar el 
registro de establecimientos de terceros países sobre la base de inspecciones conjuntas o de las 
garantías ofrecidas por la autoridad competente del tercer país ". 
A d e m á s ,  K a z a j s t á n  h a  i n i c i a d o  l a  m o d i f i c a c i ó n  d e  l a  D e c i s i ó n  N º  8 3 4  c o n  e l  f i n  d e  e s t a b l e c e r  
procedimientos para la aceptación de garantías. Kazajstán proporcionará los proyectos de modificación pertinentes. 
Pregunta 23 
Párrafo 57: ¿puede Kazajstán aclarar por qué se ha añadido el texto "y la OIE" al final de 
la tercera oración? 
Respuesta 
La razón de esa adición es que la auditoría del sistema oficial de control veterinario incluye la 
evaluación de los servicios veterinarios del país exportador. El capítulo 3.1. del Código Terrestre de 
la OIE dedicado a los servicios veterinarios incluye recomendaciones sobre la evaluación de los 
servicios veterinarios de los países exportadores. 
Pregunta 24 Párrafo 58: proponemos que se elimine la últi ma oración del párrafo, que se añadió en la 
versión Rev.1, porque no aclara la situación, y en su lugar se añada el texto "Capítulo II, 
punto 4.n" al principio del párrafo, después de  "Kazajstán explicó que, en el Reglamento 
Nº 834". 
Respuesta 
Kazajstán añadirá al texto las modificaciones propuestas. Pregunta 25 
Párrafo 65: nos preocupa la respuesta de la delegación de Kazajstán a la pregunta 3 del 
documento JOB/ACC/30/Add. 1, ya que en la definición de "fallo grave" propuesta no se 
ha incluido el principio de proporcionalidad con los riesgos. Pedimos que se aclare esta 
cuestión. 
Respuesta 
La disposición relativa a la proporcionalidad figura en el párrafo 164 del Reglamento sobre 
inspección conjunta. En particular, en casos extraordinarios la Comisión de la Unión Aduanera 
(ahora, la CEEA) puede decidir la suspensión de las importaciones de un grupo o de todos los 
establecimientos de un tercer país si se detecta un fallo grave en el sistema oficial de control de ese país y no se adoptan medidas correctivas. Esas restricciones temporales serán proporcionales 
a los riesgos para la salud animal, vegetal y de las personas. 
Pregunta 26 Párrafo 75: nos preocupa que, de conformi dad con la Resolución Nº 132 del Gobierno, 
podría denegarse un permiso de importació n basándose en un único incumplimiento de 
las prescripciones veterinarias y sanitarias  de la Unión Aduanera. ¿Tiene Kazajstán 
intención de modificar la Resolución Nº 132 co n el fin de garantizar que se respeta el 
principio de proporcionalidad y que solo se  denegarán permisos de importación si el JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 11 - 
 
  incumplimiento representa un riesgo fundam entado con pruebas científicas y si la 
denegación del permiso de importación es  una medida proporcional a ese riesgo? 
Respuesta 
Se prepara una modificación de la Resolución Nº 132 en el sentido de incorporar el principio de 
proporcionalidad a la gravedad del riesgo para la salud cuando se plantee la denegación de 
permisos de importación. 
Pregunta 27 Párrafo 77: en relación con la respuesta de la delegación de Kazajstán a la pregunta 36 
del documento JOB/ACC/30/Add. 1, sugerimos sustituir la segunda oración de ese 
párrafo por el texto: "Además, señaló qu e la información sobre las prescripciones 
veterinarias de la Unión Aduanera estaba disponible en la página Web de la Unión 
Aduanera, en la siguiente dirección:  
http://tsouz.ru/db/techregulation/vetmeri/Pages/default.aspx ." 
Respuesta 
Kazajstán añadirá al texto las modificaciones propuestas. 
Pregunta 28 
Párrafo 78: ¿puede Kazajstán confirmar que la situación epizoótica de los terceros 
países se evalúa de acuerdo con la informac ión oficial de la OIE y las recomendaciones 
pertinentes del Código de la OIE? 
Respuesta Los organismos autorizados de Kazajstán evalúan la situación epizoótica de los terceros países de 
acuerdo con la información oficial de la OIE y las recomendaciones pertinentes del Código de la 
OIE, la información presentada en comunicaciones y en los sitios Web oficiales de los terceros 
países afectados, y la información proporcionada por otros organismos competentes sobre los brotes de enfermedades muy peligrosas (q ue figuran en las listas de la OIE).  
Pregunta 29 
Sugerimos añadir, en un nuevo párrafo de spués del párrafo 83, la explicación 
proporcionada por la delegación de Kazajstán en su respuesta a la pregunta 38 del 
documento JOB/ACC/30/Add.1. 
Respuesta Kazajstán añadirá al texto la respuesta a la pregunta 38 del documento JOB/ACC/30/Add.1.  
Pregunta 30 
Párrafo 105: ¿puede Kazajstán aclarar si las partes en la Unión Aduanera podrán 
establecer en su legislación nacional lím ites en materia de inocuidad sanitaria 
adicionales a las prescripciones de la Un ión Aduanera? Por ejemplo, si la Unión 
Aduanera establece un límite para la presencia de un antibiótico en la carne y la leche, 
pero no menciona ningún límite para ese anti biótico en los huevos, ¿pueden las partes 
en la Unión Aduanera establecer normas nacionales para los huevos? 
Respuesta 
En el territorio de las partes en la Unión Aduanera solo pueden aplicarse los límites en materia de 
inocuidad sanitaria establecidos para la Unión Aduanera. Es decir, las partes en la Unión Aduanera no pueden adoptar LMR u otras prescripciones sanitarias específicas aplicables a nivel nacional, en 
caso de que no se disponga de ellos a nivel de la Unión Aduanera.  JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 12 - 
 
  Pregunta 31 
Párrafo 106: ¿puede Kazajstán confirmar qu e la explicación proporcionada en este 
apartado también es válida para las inspecci ones de establecimientos y la consideración 
de las garantías ofrecidas para la inclusión en la lista de establecimientos? En otras 
palabras, ¿puede Kazajstán confirmar que las partes en la Unión Aduanera no exigirán 
realizar ensayos de forma sist emática para cada tipo de pr oducto exportado y para cada 
establecimiento visitado? 
Respuesta 
En el Reglamento sobre inspección conjunta no se exigen ensayos sistemáticos de cada lote para 
cada tipo de producto exportado. En el párra fo 58 de ese Reglamento se estableció que el 
inspector que visita un establecimiento de un tercer país analiza, con otros, si existe un control oficial y se aplica un control en la producción (por ejemplo, el APPCC) a fin de garantizar la 
inocuidad de las mercancías.  
Pregunta 32 Párrafo 116: ¿puede Kazajstán confirmar que, de conformidad con la Decisión Nº 721 de 
la Unión Aduanera, cuando un Miembro de la OMC señala que una prescripción en 
materia de MSF en vigor en el territorio de la Unión Aduanera es más estricta que una norma internacional, se aplicará esta úl tima salvo que dicho Miembro reciba una 
respuesta que incluya una evaluación de ri esgos que justifique la prescripción más 
estricta en materia de MSF en vigor en  el territorio de la Unión Aduanera? 
Respuesta En los casos en que un Miembro de la OMC notifica oficialmente a una parte en la Unión Aduanera 
que una prescripción en materia de MSF en vigor en el territorio de la Unión Aduanera es más 
estricta que una norma internacional, la parte en la Unión Aduanera aplica las normas internacionales pertinentes o partes de ellas, salvo que se proporcione una evaluación del riesgo 
que justifique otra cosa, como se establece en el Acuerdo MSF. La parte en la Unión Aduanera 
responderá dentro de un plazo razonable al Miembro para confirmar que aplicará la norma internacional o proporcionará una justificación científica pertinente.  
Pregunta 33 
Párrafos 119, 121, 123 y 124: desearíamos recibir información actualizada sobre los 
progresos realizados en la armonización de las normas mencionadas en estos párrafos: 
¿cuáles están ya armonizadas y en virtud de  qué Decisión de la Unión Aduanera? ¿Qué 
armonización está en preparación? ¿Se han publicado proyectos de modificación en el 
sitio Web de la Unión Aduanera? ¿En qué fechas? 
Respuesta 
Los LMR aplicables a las sustancias mencionadas en el párrafo 119 del documento 
JOB/ACC/30/Rev.1 se armonizaron con el Codex en virtud de la Decisión Nº 889 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011.  
Las normas sanitarias aplicables a los medicamentos veterinarios también se armonizaron en 
virtud de la Decisión Nº 889 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011. Los resultados de anteriores evaluaciones de riesgos se están revisando en el marco de una armonización de los LMR aplicables a los restantes medicamentos veterinarios. Los resultados de la 
evaluación de riesgos se publicarán en los sitios Web de los organismos nacionales competentes.  
El grupo de trabajo sobre medidas sanitarias está examinando la cuestión de la armonización de 
los LMR aplicables a los nitratos y los radionucleidos.  
Las normas microbiológicas se armonizaron en virtud de la Decisión Nº 889 de la Comisión de la 
Unión Aduanera.  JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 13 - 
 
  Pregunta 34 
Párrafo 125: ¿puede la delegación de Kazajs tán responder a la preocupación expresada 
por los Miembros en este párrafo? 
Respuesta La evaluación de riesgos realizada por la Federación de Rusia para establecer LMR para las 
tetraciclinas está disponible, en el siguiente enlace: http://fcrisk.ru/node/652  ("Justificación 
científica para los niveles residuales de antibióticos de tetraciclina en los productos alimenticios"). 
Kazajstán está realizando su propia evaluación de riesgos de conformidad con las normas 
internacionales, para el establecimiento de LMR para las tetraciclinas.  
Pregunta 35 Sugerimos que se añada un nuevo párrafo en el apartado sobre evaluación de riesgos 
con la explicación proporcionada por la dele gación de Kazajstán en su respuesta a la 
pregunta 58 del docume nto JOB/ACC/30/Add.1. 
Respuesta Kazajstán se compromete a añadir, con modifi caciones, la respuesta a la pregunta 58 del 
documento JOB/ACC/30/Add.1:  
"Un Miembro pidió que se confirmase que se re alizan evaluaciones de riesgos antes de la 
introducción de una restricción a las importaciones a la Unión Aduanera o a Kazajstán y que 
Kazajstán o la Unión Aduanera facilitarán esa evaluación de riesgos al país exportador afectado por 
restricciones, a petición suya. La representante de Kazajstán respondió que, de acuerdo con el párrafo 11 del Acuerdo de la CEEA sobre coordinación de políticas en la esfera de los reglamentos técnicos, sanitarios, veterinarios y fitosanitarios, las MSF se elaboraban y aplicaban basándose en 
una justificación científica y en los resultados de una evaluación de riesgos. De conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 26-1, de la Ley sobre veterinaria, las medidas veterinarias debían basarse en una justificación científica, en una evaluación de riesgos objetiva o en normas internacionales. La 
representante confirmó que se realizaba una evaluación de riesgos antes de la aplicación de 
restricciones a las importaciones y que se facilitarán los resultados de esa evaluación de riesgos a petición del país exportador, conforme a lo dispuesto en el Acuerdo de la OMC."  
Pregunta 36 
Párrafo 148: debe modificarse el final del párra fo, ya que se refiere a la Decisión Nº 625 
de la Unión Aduanera. Además, de be añadirse la referencia al fundamento jurídico de la 
consulta pública sobre reglamentos técnicos,  puesto que varios reglamentos técnicos de 
la Unión Aduanera incluyen MSF 
Respuesta Kazajstán añadirá al texto las modificaciones propuestas.  
Pregunta 37 
Párrafo 150: ¿puede Kazajstá n confirmar que las observac iones presentadas en 2011 
sobre los proyectos de reglamentos técnicos relacionados con MSF se tendrán en cuenta 
en la versión final de esos reglamentos técnicos? 
Respuesta Todas las observaciones presentadas por partes interesadas sobre proyectos de reglamentos 
técnicos se examinaron y se tomaron en cuenta oportunamente durante los debates mantenidos 
por los grupos de trabajo.  JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 14 - 
 
  Pregunta 38 
Párrafo 150: en relación con el procedimiento de consulta pública previsto en la Decisión 
Nº 161 del Colegio de la CEEA, ¿puede Ka zajstán aclarar a quién y por qué vía deben 
presentarse las observaciones? ¿Cuál es el procedimiento utilizado para examinar, 
responder y tomar en cuenta esas observaciones? 
Respuesta 
Las observaciones a los proyectos de documentos de la Unión Aduanera relacionados con las MSF 
pueden enviarse a la CEEA o a cualquiera  de las partes en la Unión Aduanera.  
Los datos de contacto de la CEEA son los siguientes:  
Smolenskyi boulevard 3/5 
119121 Moscú Federación de Rusia 
Teléfono: +7 (495) 604-40-38 
Fax: + 7 (495) 669-24-15 Correo electrónico: info@tsouz.ru  
Pregunta 39 
Párrafo 151: ¿puede Kazajstán confirmar que notificará los proyectos de MSF como se 
dispone en el Anexo B del Acuerdo MSF de la OMC, incluso cuando esas MSF se elaboren 
a nivel de la Unión Aduanera o de la CEEA? 
Respuesta Kazajstán notificará a la OMC los proyectos de MSF que se vayan a aplicar en su territorio, tal 
como se dispone en el Anexo B del Acuerdo MSF de la OMC, incluso cuando esas MSF se elaboren 
a nivel de la Unión Aduanera o de la CEEA.  
Pregunta 40 E n  l a  D e c i s i ó n  N º  8 8 0  d e  l a  C o m i s i ó n  d e  la Unión Aduanera se prevé que la Decisión 
Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera se modificará tras la entrada en vigor del 
Reglamento técnico de inocuidad alimentaria. ¿Q ué aspectos de la Decisión Nº 834 de la 
Comisión de la Unión Aduanera está previsto modificar, y por qué razón? 
Respuesta 
La CEEA está estudiando, junto con las partes en  la Unión Aduanera, el Reglamento técnico de 
inocuidad alimentaria y la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera a fin de determinar las diferencias entre ambos documentos. En función de los resultados de los análisis y 
los exámenes realizados, se determinará si es necesario modificar el procedimiento de registro de 
establecimientos de la Unión Aduanera.  
Pregunta 41 
Párrafo 1: sugerimos que este párrafo se divida en 3 apartados, como se indica a 
continuación: 
La representante de Kazajstán dijo que la ba se jurídica para la regulación del régimen 
sanitario y fitosanitario en Ka zajstán se había establecido en  virtud de los Acuerdos de 
la Comunidad Económica Eurasiática (CEEA) y la  Unión Aduanera, y de las Decisiones de 
la CEEA y la Unión Aduanera, a saber: el Acuerdo de la CEEA sobre la aplicación de una política coordinada en el ámbito de los re glamentos técnicos y las medidas sanitarias y 
fitosanitarias, de 25 de enero de 2008, y el Acuerdo sobre la creación de un sistema de 
información de la Comunidad Económica Eura siática en el ámbito de los reglamentos 
técnicos y las medidas sanitarias y fitosanita rias, de 12 de diciembre de 2008. En el JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 15 - 
 
  ámbito sanitario, informó de que la base ju rídica se encontraba en el Acuerdo de la 
Unión Aduanera sobre medidas sanitarias, de  11 de diciembre de 2009 (en su última 
versión modificada por la Decisión Nº 39 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 21 de 
mayo de 2010); la Decisión Nº 83 del Consej o Interestatal de la CEEA, de 19 de mayo 
de 2011, sobre la entrada en vigor de los prot ocolos de 21 de mayo de 2010 en el ámbito 
de la aplicación de medidas sanitarias, vete rinarias/sanitarias y fitosanitarias, y la 
Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 28 de mayo de 2010, sobre la 
aplicación de medidas sanitarias en la Unión Aduanera (en su última versión modificada 
por las Decisiones N° 342, de 17 de agosto de 2010; N° 455, de 18 de noviembre 
de 2010; N° 622, de 7 de abril de 2011, de la  Comisión de la Unión Aduanera; Nº 828, de 
18 de octubre de 2011, por la que se modifi ca la Lista común de mercancías sujetas a 
vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica en  la frontera y en el territorio de la Unión 
Aduanera; Nº 829, de 18 de octubre de 2011, por la que se modifican las prescripciones 
comunes en materia sanitaria, epidemiológica  e higiénica para mercancías sujetas a 
vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica ; Nº 887, de 9 de diciembre de 2011, sobre 
el proyecto de protocolo por el que se modi fica el Acuerdo de la Unión Aduanera en 
materia de medidas sanitarias, de 11 de dici embre de 2009; Nº 888, de 9 de diciembre 
de 2011, por la que se modifica el reglam ento del procedimiento para la vigilancia 
(control) sanitaria y epidemiológica estatal de las personas y el transporte que cruzan la 
frontera de la Unión Aduanera, y las mercancí as sujetas a control y transferidas a través 
de la frontera y el territorio de la Unión Ad uanera; las decisiones del Consejo de la CEEA 
Nº 36, de 15 de junio de 2012, por la que se  modifica la sección 2 de la Lista común de 
mercancías sujetas a vigilancia (control) sanita ria y epidemiológica en la frontera y en el 
territorio de la Unión Aduanera; Nº 37, de 15 de junio de 2012, por la que se modifica el 
reglamento del procedimiento para la vigila ncia (control) sanitaria y epidemiológica 
estatal de las personas y el transporte que cr uzan la frontera de la Unión Aduanera, y las 
mercancías sujetas a control y transferidas a tr avés de la frontera y el territorio de la 
Unión Aduanera; Nº 64, de 20 de julio de 2012, por la que se modifica la Lista común de 
mercancías sujetas a vigilancia (control) sanita ria y epidemiológica en la frontera y en el 
territorio de la Unión Aduanera; las decisiones  del Colegio de la CEEA Nº 32, de 19 de 
abril de 2012, por la que se modifica la sección 2 de la Lista común de mercancías 
sujetas a vigilancia (control) sanitaria y epidem iológica en la frontera y en el territorio 
de la Unión Aduanera; Nº 33, de 19 de abril de 2012, por la que se modifica el 
Reglamento relativo al procedimiento pa ra la vigilancia (control) sanitaria y 
epidemiológica estatal de las personas y el tr ansporte que cruzan la frontera de la Unión 
Aduanera, y las mercancías sujetas a control y transferidas a través de la frontera y el 
territorio de la Unión Aduanera; Nº 34, de 19 de abril de 2012, por la que se modifica la 
sección 2 de la Lista común de mercancías sujetas a vigilancia (control) sanitaria y 
epidemiológica en la frontera y en el terri torio de la Unión Aduanera; Nº 89, de 13 de 
junio de 2012, sobre la aplicación de las pr escripciones comunes en materia sanitaria, 
epidemiológica y de higiene para las mercancí as sujetas a vigilancia (control) sanitaria y 
epidemiológica; Nº 111, de 19 de julio de 2012, por la que se modifica la Lista común de 
mercancías sujetas a vigilancia (control) sanita ria y epidemiológica en la frontera y en el 
territorio de la Unión Aduanera; Nº 117, de 19 de julio de 2012, por la que se modifica la 
Lista común de mercancías sujetas a vigilancia  (control) sanitaria y epidemiológica en la 
frontera y en el territorio de la Unión Adua nera; Nº 141, de 23 de agosto de 2012, por la 
que se modifica la Decisión Nº 299 de la Unión Aduanera sobre la aplicación de medidas 
sanitarias en la Unión Aduanera a la luz de la entrada en vigor de los reglamentos 
técnicos de la Unión Aduanera.) . [Salto de párrafo] En el ám bito veterinario, la base 
jurídica se encontraba en el Acuerdo de la  Unión Aduanera sobre medidas veterinarias y 
sanitarias, de 11 de diciembre de 2009 (en su última versión modificada por la Decisión 
N° 39 del Consejo Interestatal de la CEEA, de  21 de mayo de 2010); la Decisión N° 317 
de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la aplicación de 
medidas veterinarias y sanitarias en la Unió n Aduanera (en su última versión modificada 
por las Decisiones de la Comisión de la  Unión Aduanera N° 342, de 17 de agosto 
de 2010; N° 455, de 18 de noviembre de 2 010; N° 569, de 2 de marzo de 2011; N° 570, 
de 2 de marzo de 2011; N° 623, de 7 de abril de 2011; N° 724, de 22 de junio de 2011; N° 726, de 15 de julio de 2011; N° 810, de 23  de septiembre de 2011; N° 830, de 18 de 
octubre de 2011; N° 831, de 18 de octubre de 2011, N° 834, de 18 de octubre de 2011; y 
N° 893, de 9 de diciembre de 2011); la Decisión N° 607 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de  2011, sobre los formularios comunes de certificados 
veterinarios para las mercancías importadas su jetas a control veterinario en el territorio JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 16 - 
 
  de la Unión Aduanera, modificada por la De cisión N° 832 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de octubre de 2011, sobre las modificaciones de los formularios 
comunes de certificados veterinarios para las mercancías controladas importadas en el 
territorio de la Unión Aduanera provenientes de terceros países; y la Decisión N° 892 de 
la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de  diciembre de 2011, sobre las modificaciones 
de los formularios comunes de  certificados veterinarios para  las mercancías controladas 
importadas en el territorio de la Unión Ad uanera provenientes de  terceros países; la 
Decisión N° 624 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, relativa al 
Reglamento sobre el procedimiento de crea ción y mantenimiento de un registro de 
empresas y personas que participan en la producción, la reelaboración y/o el 
almacenamiento de las mercancías suje tas a control (vigilancia) veterinario e 
importadas en el territorio de la Unión Aduanera; la Decisión N° 625 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, so bre la armonización de los instrumentos 
jurídicos de la Unión Aduanera en la esfera  de las medidas sanitarias, veterinarias y 
fitosanitarias con las normas internacionales,  modificada por la Decisión N° 722 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011; la Decisión N° 721 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de ju nio de 2011, sobre la aplicación de normas, 
recomendaciones y directrices internacionales; la Decisión N° 724 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, sobre la modificación del Reglamento relativo a 
un procedimiento común para el control veterina rio en la frontera y el territorio de la 
Unión Aduanera; la Decisión N° 726 de la Comi sión de la Unión Aduanera, de 15 de julio 
de 2011 sobre medidas veterinarias; la Deci sión N° 801 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 23 de septiembre de 2011, sobre  el Reglamento relativo al procedimiento 
uniforme para el examen de los instrument os jurídicos de la Unión Aduanera en el 
ámbito de la aplicación de medidas sanitarias , veterinarias y fitosa nitarias; la Decisión 
N °  8 3 0  d e  l a  C o m i s i ó n  d e  l a  U n i ó n  A d uanera, de 18 de octu bre de 2011, sobre 
modificaciones de las prescripciones veteri narias (veterinarias y sanitarias) comunes 
aplicables a las mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario; la Decisión N° 893 
de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, sobre modificaciones 
de las prescripciones veterinarias (veterin arias y sanitarias) comunes aplicables a las 
mercancías sujetas a control (vigilancia) veterina rio; la Decisión N° [xxx] de la Comisión 
de la Unión Aduanera, de [xxxxx] de 2012, sobre modificaciones de las prescripciones 
veterinarias (veterinarias y sanitarias) co munes aplicables a las mercancías sujetas a 
control (vigilancia) veterinario; la Decisión N°  831 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 18 de octubre de 2011, sobre modificaciones  de la lista común de mercancías sujetas 
a control (vigilancia) veterinario; la Decisión N° [xxx] de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de [xxxxx] de 2012, sobre modifica ciones de la lista común de mercancías 
sujetas a control (vigilancia) veterinario; la Decisión N° 33 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de octubre de 2011, sobre la equivalencia de  los sistemas de inspección 
de mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario; la Decisión N° 835 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de oc tubre de 2011 sobre la equivalencia de las 
medidas sanitarias, veterinarias o fitosanita rias y la realización de evaluaciones del 
r i e s g o ;  l a  D e c i s i ó n  N °  8 3 4  d e  l a  C o m i s i ó n  d e  l a  U n i ó n  A d u a n e r a ,  d e  1 8  d e  o c t u b r e  
de 2011, relativa al Reglamento sobre el  sistema común de inspección conjunta y 
recogida de muestras de mercancías (p roductos) sujetas a control (vigilancia) 
veterinario; y la Decisión Nº 150 del Cole gio de la CEEA, sobre la modificación del 
Reglamento relativo a un procedimiento común para el control veterinario en la frontera 
y el territorio de la Unión Aduanera, de 30 de agosto de 2012. [Salto de párrafo] En el 
ámbito fitosanitario, el Acuerdo de la Un ión Aduanera, de 11 de diciembre de 2009, 
sobre cuarentena fitosanitaria (en su última versión modifica da por la Decisión N° 83 del 
Consejo Interestatal de la CEEA, de 19 de mayo de 2011) y la Decisión N° 318 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de juni o de 2010, sobre la garantía de cuarentena 
fitosanitaria en la Unión Aduanera (en su última versión modificada por la Decisión 
N° 528 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 28 de enero de 2011; la Decisión N° 76 
del Consejo Interestatal de la CEEA, de 15 de mayo de 2011, sobre el proceso para la 
transferencia del control de la frontera ru so-kazaka a las frontera s exteriores de la 
Unión Aduanera; la Decisión Nº 894 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, que completa el Reglamen to sobre el procedimiento para el control 
(vigilancia) fitosanitario en la  frontera de la Unión Aduanera, aprobado por la Decisión 
de la Comisión Nº 318, de 18 de julio de 2010). Además, se aprobaron los siguientes seis reglamentos técnicos de la Unión Aduanera: la Decisión Nº 880 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, sobre la inocuidad de los alimentos; la JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 17 - 
 
  Decisión Nº 881 de la Comisión de la Unió n Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, sobre 
el etiquetado de los productos alimenticios; la Decisión Nº 881 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011 , sobre jugos de frutas u hortalizas; la 
Decisión Nº 883 de la Comisión de la Unió n Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, sobre 
grasas y aceites; la Decisión Nº 874 de la  Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de 
diciembre de 2011, sobre la inocuidad de los cereales, y la Decisión Nº 34 del Consejo de 
la CEEA, de 15 de junio de 2012, sobre la in ocuidad de determinados tipos de productos 
especializados, incluidos los alimentos dietéticos saludables y profilácticos. 
Respuesta 
Kazajstán acepta las modificaciones propuestas y las introducirá en el texto.  
Pregunta 42 Párrafo 1: ¿puede Kazajstán aclarar la situació n relativa a las decisiones de la Comisión 
de la Unión Aduanera? Observamos que, en la  reunión plurilateral ce lebrada en octubre, 
la representante de Kazajstán explicó qu e se habían sustituido determinadas 
disposiciones de algunas decisiones de la Comi sión de la Unión Aduanera, en concreto el 
punto 1 de la Decisión Nº 625 relativo al me canismo de consulta pública de las MSF y las 
medidas relacionadas con los OTC. También se  observó que era posible que la Decisión 
Nº 801 de la Comisión de la Unión Aduane ra ya no fuera aplicable. ¿Puede Kazajstán 
aclarar cuál es la Decisión de la CEEA qu e ha sustituido a la Decisión Nº 625 de la 
Comisión de la Unión Aduanera? Por otra pa rte, ¿puede Kazajstán aclarar cuál es la 
situación relativa a la Decisión Nº 801 y noti ficar a los Miembros si hay otras decisiones 
de la Unión Aduanera que ya no están en vi gor? ¿Puede Kazajstán confirmar que se ha 
aplicado un mecanismo de transparencia a la s MSF redactadas y elaboradas desde la 
creación de la CEEA? Observamos que hay nuevas modificaciones introducidas por la 
CEEA, que están abiertas a consulta pública de sde el 9 de octubre de 2012. ¿Cuál es el 
plazo para la presentación de observac iones? También deseamos señalar que la 
representante de Kazajstán dijo que desde el  2 1  d e  m a y o  n o  s e  h a b í a n  e l a b o r a d o  n i  
publicado nuevas MSF; sin embargo, consider amos que la Decisión Nº 161 de la CEEA 
que sustituyó a la disposición sobre transpar e n c i a  d e  l a  D e c i s i ó n  N º  6 2 5  e s  u n a  M S F .  
Además, esa Decisión no se publicó en su etap a de proyecto y no se había facilitado a los 
Miembros cuando se celebró la re unión plurilateral en octubre. 
Respuesta 
Debe señalarse que la Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera continúa en vigor. 
El único cambio que se introdujo es la derogación del Reglamento sobre el Comité de Coordinación sobre reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, 
aprobado por la Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera (párrafo 1), que fue 
sustituido posteriormente por el Reglamento so bre el Comité Consultivo sobre reglamentación 
técnica y aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias aprobado por la Decisión 
Nº 161 del Colegio de la CEEA, de 18 de septiembre de 2012. 
La Decisión Nº 801 de la Comisión de la Unión Aduanera fue sustituida por el Reglamento relativo 
al procedimiento uniforme para el examen de instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en el ámbito de la aplicación de medidas sanitarias, vete rinarias y fitosanitarias, adoptado en virtud de 
la Decisión Nº 212 del Colegio de la CEEA, de 6 de noviembre de 2012  
El mecanismo de transparencia para la elaboración de MSF está consagrado en la Decisión Nº 161 
del Colegio de la CEEA, de 18 de septiembre de 2012, que prevé un período de 60 días para que el 
público formule observaciones sobre los proyectos de MSF.  
La Decisión Nº 161 del Colegio de la CEEA, de 18 de septiembre de 2012, no es considerada una 
MSF que requiera notificación en el sentido del Acuerdo MSF. En consecuencia, no se publicó para 
su consulta pública.  JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 18 - 
 
  Pregunta 43 
Párrafo 2: pedimos que se añada una referencia  a las Decisiones del Colegio y el Consejo 
de la CEEA en la primera or ación, del modo siguiente: "L a representante de Kazajstán 
dijo también que la legislación nacional segu ía en vigor en la medida en que no era 
incompatible con los acuerdos de la Unión Adua nera, las Decisiones de la Comisión de la 
Unión Aduanera y las Decisiones del Colegio y el Consejo de la CEEA." 
Respuesta Kazajstán acepta las modificaciones propuestas y las introducirá en el texto.  
Pregunta 44 
Párrafo 4: en este párrafo se afirma que el  Consejo es responsable de la adopción e 
introducción de modificaciones y adiciones en la lista común de mercancías sujetas a 
vigilancia sanitaria y epidemiológica y a control veterinario y de la cuarentena 
fitosanitaria. Se indica que el Colegio se en carga de las demás cuestiones, incluida la 
adopción e introducción de modificaciones y adiciones en las prescripciones veterinarias 
comunes y en los formularios comunes para ce rtificados veterinarios, las prescripciones 
sanitarias comunes y las prescripciones fitosanitarias comunes. 
Observamos que el Colegio ha introducido nue vas modificaciones en las prescripciones 
veterinarias comunes y las prescripciones sa nitarias comunes y que abrió un período de 
consulta pública. Después de que el Colegio apruebe las enmiendas de finitivas, ¿también 
deberá aprobarlas el Consejo aun cuando la  responsabilidad recaiga en el Colegio? 
¿Debe el Consejo aprobar todas las decisiones definitivas? 
Por ejemplo, durante la reunión plurilatera l celebrada en octubre Kazajstán informó a 
los Miembros de la OMC de que el Consejo de bía aprobar la Decisión Nº 150 del Colegio 
de CEEA sobre la modificación del Reglamen to relativo a un procedimiento común para 
el control veterinario en la frontera y el te rritorio de la Unión Aduanera, de 30 de agosto 
de 2012. ¿Qué mecanismos utilizará Kazajstá n para informar al público de que la 
Decisión se ha adoptado o se ha rechazado? 
Respuesta 
No es necesario que el Consejo apruebe todas las decisiones. Como se indica en el párrafo 4 del 
documento JOB/ACC/30/Rev.1, solo los siguientes documentos están sujetos a la aprobación por el Consejo:  
adopción e introducción de modificaciones y adiciones en la lista común de mercancías sujetas a 
vigilancia sanitaria y epidemiológica y a control veterinario y de la cuarentena fitosanitaria;  
adopción e introducción de modificaciones y adiciones en el Reglamento sobre el control sanitario y 
epidemiológico; un procedimiento común para el control veterinario; un sistema común de 
inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control 
(vigilancia) veterinario; y un procedimiento común de control de la cuarentena fitosanitaria.  
Los proyectos de decisiones del Consejo de la CEEA están sujetos a la autorización del Colegio de 
la CEEA.  
Dado que la modificación de los procedimientos comunes para el control veterinario en la frontera 
y el territorio de la Unión Aduanera es competencia del Consejo, el Colegio autorizó inicialmente la modificación, que se sometió después al Consejo para su aprobación.  
La aprobación o el rechazo de un proyecto de deci sión del Consejo de la CEEA autorizado por el 
Colegio se dará a conocer en la decisión correspon diente del Consejo, que se publica en el sitio 
Web de la Unión Aduanera.  JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 19 - 
 
  Pregunta 45 
Párrafo 5: ¿puede Kazajstán aclarar el f undamento jurídico del procedimiento de 
elaboración de proyectos de instrumentos ju rídicos de la Unión Aduanera sobre MSF? 
Respuesta Kazajstán propone describir el fundamento jurídico para la elaboración de proyectos de 
instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera sobre MSF en el párrafo 5 del documento 
JOB/ACC/30/Rev.1:  
"En la elaboración de medidas sanitarias y fitosanita rias en la Unión Aduanera participan grupos de 
trabajo con conocimientos técnicos y administrativos específicos que informan al Comité 
Consultivo. Las funciones e interacciones entre los grupos de trabajo y el Comité Consultivo se definen en reglamentos específicos: el Reglamento sobre grupos de trabajo y de expertos en la esfera de las MSF y los OTC, aprobado por el Protocolo Nº 5 del Comité de Coordinación sobre 
reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, de 7 de 
diciembre de 2010, y el Reglamento sobre el Comi té Consultivo sobre reglamentación técnica y 
aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias aprobado por la Decisión Nº 161 del 
Colegio de la CEEA, de 18 de septiembre de 2012. El procedimiento actual para la elaboración de 
proyectos de instrumentos jurídicos de la Unión Ad uanera en la esfera de las MSF es el siguiente:  
- una parte en la Unión Aduanera o la CEEA inicia la elaboración de un proyecto de 
instrumento jurídico de la Unión Aduanera. El proyecto es elaborado por una de las partes o 
por la CEEA; 
- se crea un grupo de trabajo, que incluirá a representantes de la autoridades competentes de 
la parte en la Unión Aduanera, encargado de examinar el proyecto;  
- se debate y aprueba en una reunión del grup o de trabajo un proyecto de documento que se 
presenta al Comité Consultivo para su publicación en el sitio Web oficial de la Unión Aduanera, a fin de someterlo a consulta pública. El período de consulta pública es de dos 
meses; 
- tras el procedimiento de consulta pública, todas las observaciones y preguntas se debaten 
en el seno del grupo de trabajo. La versión definitiva del proyecto de documento se debate y 
aprueba en el seno del grupo de trabaj o y se presenta al Comité Consultivo; 
- el proyecto se examina en una reunión del Comité Consultivo y, en caso de que se apruebe, 
se somete al Colegio para su aprobación;  
- el Colegio adopta los documentos de la Unión Aduanera que son de su competencia o, en 
otros casos, aprueba los proyectos antes de presentarlos al Consejo para su adopción." 
Pregunta 46 Párrafo 15: agradecemos la información nueva  proporcionada por Kazajstán en relación 
con la elaboración de reglamentos técnicos. Observamos que en el párrafo se afirma que 
se ha suspendido la elaboración y adopción  de reglamentos técnicos de la CEEA. Sin 
embargo, observamos que en el párrafo 15 se continúa mencionando el solapamiento 
entre los reglamentos técnicos de la Unión Ad uanera y la CEEA. Además, en el párrafo 16 
se indica que un Miembro de la CEEA está el aborando un reglamento técnico específico 
que se aplicará posteriormente en el territo rio de Kazajstán. ¿Puede Kazajstán aclarar 
cuál es la situación relativa a los reglamen tos técnicos de la CEEA? Si ya no se van a 
elaborar reglamentos técnicos de la CEEA, proponemos que se elimine del párrafo 15 el 
siguiente texto que comienza en la línea 16: 
"Los Miembros del grupo de trabajo pidieron que se aclarara la superposición de los 
reglamentos técnicos prioritarios de la Unión Aduanera y de la CEEA. La representante 
de Kazajstán explicó que se había decidido ce n t r a r  l a  a t e n c i ó n  e n  l a  a d o p c i ó n  d e  l o s  
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera po rque su procedimiento de aprobación era JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 20 - 
 
  más rápido, y que esos reglamentos servirían posteriormente como base para proponer 
reglamentos técnicos que abarcaran esos product os para el conjunto de la CEEA. Si bien 
muchos de los reglamentos técnicos propuestos se  habían colocado en el sitio Web de la 
Unión Aduanera para que el público hiciera ob servaciones o se colocarían una vez que se 
elaboraran, algunos de ellos, como los reglamentos técnicos para la leche y los 
productos lácteos, los cereales, los aceites y grasas, y los jugos solo se habían publicado 
en el sitio Web de la CEEA. Algunos Miembros expresaron preocupaciones en cuanto a si se había concedido adecuadamente la oport unidad de que se formularan observaciones 
sobre esos reglamentos. Los Miembros del grup o de trabajo pidieron que se aclararan 
las disposiciones legales aplicables en Kazajstán en caso de que se adoptaran 
reglamentos técnicos con disposiciones diverg entes que cubrieran el mismo producto en 
la Unión Aduanera y la CEEA y preguntaron si el proyecto de reglamento técnico sobre la 
inocuidad de la miel y el agua embotellada qu e la República Kirguisa elaboraría para su 
aprobación para el conjunto de la CEEA y cuya  adopción en la Unión Aduanera no estaba 
prevista, sería aplicable a las exportaciones a Kazajstán." 
Además, sugerimos que se elimine tambié n el párrafo 16 y se añada, después del 
párrafo 15, el siguiente texto en que se formula un compromiso de Kazajstán: "La 
representante de Kazajstán confirmó que, mientr as el país fuese parte en la CEEA, si se 
reanudaba la labor de elaboración de reglam entos técnicos de la CEEA, el servicio de 
información de Kazajstán daría a conocer en su sitio Web la reanudación de esa labor y cualquier otra medida o documento en relaci ón con los reglamentos técnicos de la CEEA. 
El grupo de trabajo tomó nota de ese compromiso." 
Respuesta 
Kazajstán acepta las supresiones propuestas y considerará el proyecto de compromiso propuesto.  
Pregunta 47 
Párrafo 17: ¿puede Kazajstán proporcionar información actualizada sobre la situación 
relativa a los 47 reglamentos técnicos priori tarios? De acuerdo con la información de 
que disponemos, la CEEA está elaborando un a lista actualizada de reglamentos técnicos 
adicionales. ¿Puede Kazajstán proporcionar información sobre la elaboración de esos 
reglamentos técnicos relacionados con las MSF? 
Respuesta Hasta la fecha se han adoptado 31 reglamentos técnicos de la Unión Aduanera (de los 47 previstos 
en el calendario adoptado en virtud de la Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
8 de diciembre de 2010). Ocho reglamentos técnicos entraron en vigor en 2012 y los restantes 23 entrarán en vigor, a más tardar, el 15 de febrero de 2015: 13 en 2013, siete en 2014 y tres 
en 2015.  
En cuanto a los reglamentos técnicos relacionados  con las MSF, en 2012 no ha entrado en vigor 
ninguno, y se prevé la entrada en vigor de dos en 2013 y de dos más en 2014.  
El calendario para la elaboración de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera para 2012-2013 se 
aprobó por la Decisión Nº 103 del Consejo de la CEEA, de 23 de noviembre de 2012. Está prevista 
la elaboración de 29 reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, entre ellos siete reglamentos técnicos relacionados con las MSF: cuatro que se ha bía previsto elaborar en el calendario anterior 
y tres nuevos reglamentos técnicos relacionados con las MSF: 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad de la carne y los productos cárnicos; 
- Reglamento técnico sobre la leche y los productos lácteos; 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad del pescado y los productos de la pesca; 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad de los piensos y los aditivos para piensos; - Reglamento técnico sobre la inocuidad de las aves de corral y sus productos; 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad del agua potable embotellada; 
- Reglamento técnico sobre la inocuidad de lo s productos que entran en contacto con los 
productos alimenticios. JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 21 - 
 
  Pregunta 48 
Párrafo 20: observamos que las directrices pa ra la realización de inspecciones en los 
establecimientos ya tenían que estar listas y aprobadas en la fecha de la adhesión de 
Rusia a la OMC. De acuerdo con la informació n facilitada durante la reunión plurilateral, 
están elaborando varios documentos, uno sobre  la realización de inspecciones y otros 
relacionados con requisitos para establ ecimientos que producen determinados 
productos. ¿Puede Kazajstán distribuir a los Miembros esos proyectos de documentos? 
¿Puede Kazajstán explicar en qué etapa del proceso de adopción se encuentran esas 
prescripciones? ¿Cuándo estarán disponibles esas prescripciones para su consulta 
pública, y durante cuánto tiempo? 
Respuesta El proyecto de directrices para la inspección se publicó el 16 de noviembre de 2012 en el sitio de la 
Unión Aduanera para consulta pública. En la reunión del grupo de trabajo celebrada el 24 de enero 
de 2013 se decidió prolongar el período de consulta pública hasta el 5 de marzo de 2013 debido a que se habían indicado plazos en la notificaci ó n  d e  l a  F e d e r a c i ó n  d e  R u s i a  a  l a  O M C .  L a s  
observaciones que se han recibido hasta el momento durante la consulta pública, incluidas las 
formuladas por terceros países, se examinarán en la reunión del grupo de trabajo de la Unión Aduanera que se celebrará en Astana del 19 al 21 de febrero de 2013.  
Pregunta 49 
Párrafo 34: nos preocupa el calendario de modificaciones previsto para adoptar los 
formularios y las prescripciones veterinari as comunes de la Unión Aduanera a las 
normas internacionales. La Federación de Rusia se comprometió a armonizar las 
prescripciones veterinarias en la fecha de su  adhesión a la OMC. Rusia se convirtió en 
Miembro de la OMC el 22 de agosto. Como se trata de prescripciones de la Unión 
Aduanera, solicitamos confirmación de que se  han hecho las modificaciones necesarias. 
Además, nos preocupa el alcance de las enmiendas. Observamos que solo se han 
publicado para consulta pública las modifi caciones de unos cuantos capítulos y que 
algunas de las enmiendas propuestas no reflej an las prescripciones de la OIE. Por otra 
parte nos preocupa que, al parecer, Kazajstán y las part es en la Unión Aduanera 
consideran que la armonización con las normas internacionales concluyó con la publicación de las últimas enmiendas propuestas  en mayo de 2012. ¿Cuál es la situación 
relativa a ese proyecto de modificación ? A nuestro juicio, es necesario seguir 
armonizando. ¿Tienen prevista Kazajstán o la Unión Aduanera nuevas modificaciones a 
las prescripciones veterinarias comunes y los formularios comunes de certificados 
veterinarios? 
Respuesta 
Los proyectos de modificaciones para armonizar las prescripciones veterinarias de la Unión 
Aduanera con las normas internacionales se dividieron en cinco bloques. Los cinco bloques que 
fueron todos adoptados por las decisiones siguientes:  
Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011; 
Decisión Nº 893 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011; Decisión Nº 307 del Colegio de la CEEA, de 25 de diciembre de 2012; 
Decisión Nº 254 del Colegio de la CEEA, de 4 de diciembre de 2012, y 
Decisión Nº 274 del Colegio de la CEEA, de 12 de diciembre de 2012. 
Pregunta 50 
Párrafo 36: agradecemos que se hayan añadid o a este párrafo otras observaciones de 
algunos Miembros. Sin embargo, consideram os que la representante de Kazajstán no 
responde adecuadamente a esas preocupaci ones adicionales. Insistimos en que se 
añadan términos adicionales para responde r a esas preocupaciones específicas. JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 22 - 
 
  Respuesta 
Kazajstán propone la siguiente respuesta en el párrafo 36:  
La representante de Kazajstán dijo que, durante las negociaciones, las partes en la Unión 
Aduanera demostrarían que se siguen las recomendaciones de la OIE, excepto cuando la evaluación de riesgos prevista en el Acuerdo MSF de la OMC justifiquen seguir otro criterio. La 
representante señaló que Kazajstán participaba en las negociaciones en la medida en que se lo 
permitían el tiempo y los recursos de que disponía y que, recientemente, había participado en negociaciones y había rubricado varios certificados veterinarios bilaterales.  
Pregunta 51 
Párrafos 41 a 44: nos preocupa que hasta el  momento no se hayan adoptado enmiendas 
a la Lista de productos sometidos a control veterinario y que no se haya facilitado 
ningún fundamento científico en apoyo a la inclusión de productos en la Lista. Por 
ejemplo, hay un requisito de registro de esta blecimientos en la actividad de peces vivos 
(partida 0301 del SA). Pedimos que Kazajstán elimine la prescripción de registrar esos 
establecimientos o que facilite la justificación científica de ese regi stro. Por otra parte, 
nos felicitamos de que Kazajstán haya iniciado una modificación de la lista similar a la 
adoptada por Rusia. Sírvanse facilitar in formación actualizada a ese respecto. No 
obstante, recordamos que se señalaron a la atención de la delegación de Kazajstán 
algunas discrepancias entre la decisión prop uesta por Kazajstán y el cuadro acordado 
por la Federación de Rusia. Por ejemplo, en la línea 0401 no figura el término "cruda". 
Estamos seriamente preocupados por la exp licación de Kazajstán según la cual las 
discrepancias se abordarán solamente en una decisión distinta que se adoptará en el 
futuro. Asimismo, nos preocupa que, al parecer, no está previsto adoptar esas 
decisiones antes de febrero de 2013. 
Respuesta 
Debe señalarse que los riesgos más graves asociados con los peces vivos no solo guardan relación 
con la salud de los peces, sino también con la inocuidad de su hábitat (el agua). Además, a diferencia de otros animales vivos, las muestras de peces no están sujetas a inspección 
ante mortem  y post mortem , lo cual aumenta todavía más los riesgos para la salud de las 
personas. Por otra parte, la inclusión en las listas de los establecimientos de terceros países que importan peces vivos es, en nuestra opinión, conforme a las prácticas, las normas y las recomendaciones internacionales.  
Kazajstán ha iniciado en varias ocasiones un examen en el seno de la Unión Aduanera sobre en el 
compromiso de la Federación de Rusia con respecto a la partida 0401 del SA. 
La Federación de Rusia dijo que justificaría el incumplimiento de su compromiso o apoyaría la 
modificación a la Decisión Nº 317 de la Unión Aduanera en un futuro próximo.  
Pregunta 52 Párrafo 45: en la mitad del párrafo figura el siguiente enunciado: "Si una parte en la 
Unión Aduanera decidía añadir un establecimie nto a su lista nacional, las demás partes 
en la Unión debían aceptar esa decisión." Du rante las reuniones plurilaterales, Kazajstán 
explicó que este enunciado no era exacto e hi zo referencia a la Decisión Nº 834 de la 
Comisión de la Unión Aduanera. No encont ramos en esa Decisión ninguna disposición 
que establezca expresamente que los tres Miembros de la Unión Aduanera deban estar 
de acuerdo para que se registre  un establecimiento en la lis ta. Sírvanse proporcionar el 
fundamento jurídico para esa práctica. Recono cemos que, en la práctica, sí parece que 
las tres partes de la Unión Aduanera tengan  que estar de acuerdo, y que ello se ha 
traducido en retrasos injustificados en la aprobación de establecimientos. Además, en 
ocasiones sucede que una de las partes en la  Unión Aduanera deniega la inclusión de un 
establecimiento, a menudo sin justificació n. Hemos planteado en numerosas ocasiones 
nuestras serias reservas con respecto a esta  situación; tómese en cuenta además que 
Kazajstán se ha referido a propuestas de mo dificación para aclarar la cuestión de las JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 23 - 
 
  garantías. Sírvanse proporcion ar y describir esos proyectos de enmienda y el mecanismo 
propuesto para el reconocimiento de garantías. 
Respuesta 
Para evitar malentendidos, Kazajstán propone modificar la oración mencionada como sigue:  
"El registro de un establecimiento de cualquier país en la parte nacional de la Lista solo puede 
realizarse si las tres partes en la Unión Aduanera acuerdan su inclusión."  
El fundamento jurídico de esta condición de aceptación de las demás partes en la Unión Aduanera 
a fin de incluir establecimientos de terceros países en el Registro por el procedimiento de garantías 
figura en el párrafo 7 del Reglamento sobre inspec ción conjunta, aprobado por la Decisión Nº 834. 
En particular, se indica que " si no se lleva a cabo una auditoría del sistema oficial de control de un 
tercer país o en dicha auditoría se determina que ese sistema de vigilancia oficial no garantiza un nivel de inocuidad equivalente al exigido en la Unión Aduanera, las partes aún podrán aceptar el 
registro de establecimientos de terceros países sobre la base de inspecciones conjuntas o de las garantías ofrecidas por la autoridad competente del tercer país ". 
Además, Kazajstán ha iniciado la modificación de la Decisión Nº 834 con el fin establecer 
procedimientos para la aceptación de garantías. Kazajstán proporcionará los proyectos de 
modificación pertinentes. 
La decisión de rechazar una garantía solo pued e basarse en los resultados desfavorables de un 
análisis llevado a cabo de conformidad con el párrafo 43 del Reglamento sobre inspección 
conjunta. 
Al parecer, en los casos de los retrasos a los que se ha referido un Miembro se trata de garantías 
enviadas a las partes en la Unión Aduanera después del 18 de octubre de 2011, que no fueron 
aceptadas debido a la aprobación del nuevo Reglamento sobre inspección conjunta por la Decisión 
Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera. De conformidad con la Decisión Nº 834, el fundamento jurídico para la aceptación de garantías entró en vigor el 22 de agosto de 2012, fecha 
de la primera adhesión a la OMC de una parte en la Unión Aduanera. Por tanto, Kazajstán y las 
demás partes en la Unión Aduanera no podían aceptar garantías entre el 18 de octubre de 2011 y el 22 de agosto de 2012, ya que no había fundamento jurídico para ello  
Pregunta 53 
Párrafo 47: en la última oración, Kazajstán afirma que el período de transición ya no es 
necesario, puesto que tiene previsto elim inar la obligación de registro de los 
establecimientos de terceros países para de terminados productos. Estamos totalmente 
en desacuerdo con esa afirmación. En el proyec to de decisión de Kazajstán de eliminar la 
prescripción de registro de establecimie ntos para determinados productos se ha 
introducido un mecanismo que vincula la entrad a en vigor de esa decisión a la adhesión 
de Kazajstán a la OMC. A nuestro juicio, la transición debe aplicarse por lo menos hasta 
ese momento. 
Respuesta 
Como se señala en el párrafo 47, se ha previsto un período de transición para que los 
establecimientos de terceros países que no figuraban en una lista del Registro pudiesen continuar comercializando determinados productos (requisito de registro establecido el 1º de julio de 2010). El período de transición se observaba en espera de  la inscripción del establecimiento. Sin embargo, 
la Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera suprimió el requisito de registro para 
determinados productos, incluidos: los animales vivos, excepto los peces; el material genético; los productos de la apicultura; las materias primas de origen animal (pieles, cueros, plumas, etc.); los 
aditivos para piensos de origen animal; los piensos de origen vegetal, y los productos compuestos 
a los que se hace referencia en el párrafo 3 del artículo 11 del Reglamento de la Unión Aduanera sobre controles veterinarios en la frontera y el territorio de la Unión Aduanera. Por consiguiente, la 
disposición relativa a un período de transición para esos productos dejó de ser válida el 22 de 
agosto de 2012, es decir, en la fecha de entrada en vigor de la Decisión Nº 830 de la Comisión de JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 24 - 
 
  la Unión Aduanera. Por lo que respecta a la gelatina, sigue siendo aplicable el período de transición 
previsto en el párrafo 3 del párrafo 11 del Reglamento de la Unión Aduanera sobre controles 
veterinarios en la frontera y el territorio de la Unión Aduanera, hasta la entrada en vigor de la 
Decisión Nº [xxx] del Consejo de la CEEA, de [xxxxx], que establece el re tiro de determinados 
productos de la lista de productos sujetos a control veterinario. 
Pregunta 54 
P á rra f o  58:  en es t e pá rra f o  s e pr ec i s a  l a  na turaleza de las prescripciones de la Unión 
Aduanera que figuran en la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera. Nos 
preocupa que el nuevo texto añadido al final del párrafo, en que se hace referencia a la 
Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, complica la definición en lugar de 
aclararla. Sugerimos que se elimine ese text o añadido y que, en lugar de referirse 
nuevamente a la Decisión Nº 721, Kazajstán desarrolle sus explicaciones para aclarar la 
naturaleza de las prescripciones de la Unión Aduanera. 
Respuesta  
D e s e a m o s  s e ñ a l a r  q u e ,  e n  v i r t u d  d e  l a  D e c i s i ó n  N º  8 3 4  d e  l a  U n i ó n  A d u a n e r a ,  e n  l a  D e c i s i ó n  
Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera se establece una parte de la definición de las 
prescripciones de la Unión Aduanera. Es decir, la s normas internacionales constituyen una parte de 
las prescripciones de la Unión Aduanera en el sentido de la Decisión Nº 721.  
Pregunta 55 
Párrafo 68: reiteramos nuestra preocupación  por el hecho de que todavía no se han 
proporcionado los proyectos de directrices es pecíficas para la inspección a las que se 
hace referencia. Estamos seriamente preocupa dos por el retraso en la elaboración y la 
adopción de esas directrices, que ya debían  haberse adoptado en la fecha de adhesión 
de Rusia a la OMC. Pedimos a Kazajstán que proporcione el proyecto de directrices. 
Respuesta 
El proyecto de directrices para la inspección se publicó el 16 de noviembre de 2012, para consulta 
pública, en el sitio Web de la Unión Aduanera. En la reunión del grupo de trabajo celebrada el 24 de enero de 2013 se decidió prolongar el período de consulta pública hasta el 5 de marzo 
de 2013 debido a que se habían indicado plazos en  l a  n o t i f i c a c i ó n  d e  l a  F e d e r a c i ó n  d e  R u s i a  a 
la OMC. Las observaciones que se recibieron du rante el primer plazo de 60 días de consulta 
pública, incluidas las formuladas por terceros pa íses, se examinarán en la reunión del grupo de 
trabajo de la Unión Aduanera que se celebrará en Astana del 19 al 21 de febrero de 2013. 
Pregunta 56 
Párrafo 74 (permisos de importación): ¿Puede  Kazajstán informar sobre la situación 
relativa a la modificación de la Resol ución Nº 132 del Gobierno? ¿Cuándo prevé 
Kazajstán que entre en vigor? 
Respuesta  
Las observaciones recibidas sobre el proyecto de modificación se están revisando a nivel 
interinstitucional.  
Pregunta 57 Párrafo 91 (prescripciones fitosanitarias):  recientemente se publicó para consulta 
pública un proyecto de modificación de la De cisión Nº 318 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, al que formulamos observaciones específicas. Hace poco presentamos de 
nuevo esas observaciones a la delegación de  Kazajstán ya que, al parecer, había un 
problema con la coordinación de las obse rvaciones entre las partes en la Unión 
Aduanera. Kazajstán explicó que el grup o de trabajo estaba examinando las 
observaciones y que estaba previsto publicar el proyecto definitivo en octubre. ¿Sigue JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 25 - 
 
  siendo exacta esa previsión? Deseamos re iterar que hay indici os de que continúa 
realizándose un control fitosanitario a much os productos elaborados. ¿Podría Kazajstán 
confirmar que se llevó a cabo una evaluación del riesgo de plagas para determinar el 
nivel de control necesario para esos produc tos y que el control que actualmente se 
ejerce refleja los resultados de esa evaluaci ón? ¿Podría Kazajstán confirmar su voluntad 
de compartir esas evaluaciones con los Miembros y facilitar copia? 
Respuesta  
El fundamento de la aplicación de un control fitosanitario a los productos elaborados es la 
detección de organismos vegetales de cuarentena en la vigilancia de mercancías por una de las 
partes en la Unión Aduanera.  
Se elaboró un proyecto de lista común de plagas y enfermedades cuarentenarias que se sometió a 
consulta pública en julio de 2012. Las partes en la Unión Aduanera están examinando ese proyecto 
de lista común.  
Pregunta 58 Con respecto al subapartado i) del apar tado g) (Armonización con las normas 
internacionales), animamos nuevamente a Ka zajstán y a las partes en la Unión 
Aduanera a armonizar sus MSF con las normas, recomendaciones y directrices internacionales. Además, expresamos nuestra pr eocupación por la falta de armonización 
de las prescripciones sanitarias con las normas del Codex. 
Observamos que Kazajstán y la Unión Aduane ra mantienen muchos LMR de antibióticos 
y medicamentos veterinarios que son más estrictos que las normas internacionales, y no 
hemos recibido ninguna evaluación de ries gos llevada a cabo de conformidad con las 
normas internacionales que los justifique. 
Hace poco expresamos nuestra preocupación  en relación con las recientes medidas 
adoptadas por la Unión Aduanera para el medicamento veterinario ractopamina, cuando 
el Codex ya había adoptado una norma internac ional basada en una evaluación científica 
rigurosa. Pedimos a la Unión Aduanera que adopte esa norma internacional, del mismo 
modo que hemos pedido que adopte otras normas internacionales relativas a 
plaguicidas, antibióticos y otros contaminan tes. Pedimos que si Kazajstán o, cuando 
corresponda, la Unión Aduanera, determinen  que el nivel adecuado de protección 
justifica una norma más estricta, faciliten una justificación científica y la evaluación de 
riesgos correspondientes. 
Respuesta 
Los LMR para las sustancias mencionadas en el párrafo 119 del documento JOB/ACC/30/Rev.1 se 
armonizaron con el Codex en virtud de la Decisión Nº 889 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
9 de diciembre de 2011.  
Las normas sanitarias aplicables a los medicamentos veterinarios también se armonizaron en 
virtud de la Decisión Nº 889 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011. Los 
resultados de anteriores evaluaciones de riesgos se están revisando en el marco de la labor 
relativa a la armonización de los LMR aplicables a los restantes medicamentos veterinarios. Los resultados de la evaluación de riesgos se publicarán en los sitios Web de los organismos nacionales competentes.  
El grupo de trabajo sobre medidas sanitarias está examinando la cuestión de la armonización de 
los LMR aplicables a los nitratos y los radionucleidos. 
Las normas microbiológicas se armonizaron en virtud de la Decisión Nº 889 de la Comisión de la 
Unión Aduanera. JOB/ACC/30/Rev.1/Add.1 
 
- 26 - 
 
  Con respecto a la ractopamina, debe señalarse que todavía genera desacuerdos y debates de 
carácter científico entre los Miembros del Codex Alimentarius. Así las cosas, Kazajstán y las demás 
partes en la Unión Aduanera se acogen a las disposiciones del párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo 
MSF relativo a las MSF provisionales. 
Pregunta 59 
Párrafo 116: apoyamos firmemente el compromiso expresado en este párrafo y 
celebraríamos que Kazajstán acogiera favorabl emente esas disposiciones. Se señala que 
l a  Dec i s i ó n N º 72 1 de  l a  Co mi s i ó n de l a  Uni ó n A dua nera  debe a pl i c a rs e pl ena ment e y  
que necesitamos comprobar que es efectiva en  la práctica. Estamos redactando un texto 
de los Miembros que exprese la necesidad de obtener garantías de Kazajstán en cuanto 
a la aplicación directa de  la Decisión Nº 721. 
Respuesta 
Kazajstán considera que, cuando procede, las partes en la Unión Aduanera aplican la Decisión 
Nº 721 durante las negociaciones sobre certificados  veterinarios bilaterales y la realización de 
auditorías de sistemas e inspecciones conjuntas. 
Pregunta 60 
Párrafos 148 a 150 (transparencia): ob servamos que estos párrafos contienen 
referencias al mecanismo de consulta pública previsto en la Decisión Nº 625 de la 
Comisión de la Unión Aduanera que, según in d i c a  K a z a j s t á n ,  y a  n o  e s t á  v i g e n t e ,  a s í  
como referencias a la Decisión Nº 801 de la Comisión de la Unión Aduanera, cuya 
situación no está clara. ¿Puede Kazajs tán revisar esos párrafos para reflejar 
precisamente la situación de esas decision es? ¿Puede Kazajstán confirmar que existe 
actualmente un mecanismo de consulta púb lica para todos los proyectos de MSF de 
la CEEA? 
Respuesta 
Debe señalarse que la Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera continúa en vigor. La 
única modificación es la derogación del Reglam ento sobre el Comité de Coordinación sobre 
reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias aprobado 
por la Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera (párrafo 1), que fue sustituido 
posteriormente por el Reglamento sobre el Comi té Consultivo sobre reglamentación técnica y 
aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias aprobado por la Decisión Nº 161 del Colegio de la CEEA, de 18 de septiembre de 2012. La Decisión Nº 161 del Colegio de la CEEA 
prevé un mecanismo de consulta pública de los proyectos de MSF elaborados en el marco la Unión 
Aduanera. 
La Decisión Nº 801 de la Comisión de la Unión Aduanera fue sustituida por el Reglamento relativo 
al procedimiento uniforme para el examen de instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en el 
ámbito de la aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias adoptado en virtud de la Decisión Nº 212 del Colegio de la CEEA, de 6 de noviembre de 2012. 
__________