RESTRICTED  
  
JOB/ACC/37/Rev.3  
 
15 de julio de 2013  
(13-3785)  Página: 1/5  
  Original: inglés  
 
GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN DE KAZAJSTÁN A LA OMC 
COMUNICACIÓN DE LA REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN 
Revisión 
La presente comunicación se distribuye a los Miembros del Grupo de Trabajo a petición de la 
delegación de la República de Kazajstán. 
_______________ JOB/ACC/37/Rev.3 
 
- 2 - 
 
  - Políticas agrícolas 
1. La representante de Kazajstán indicó que uno de los objetivos de las políticas agrícolas del 
Gobierno de su país era hacer frente a las dificu ltades que habían surgido en el sector de la 
agricultura durante los años de economía de planificación centralizada, con inclusión del 
desequilibrio estructural entre precios e ingresos, la baja rentabilidad, las deficiencias de la 
infraestructura productiva y social, el bajo nivel de modernización tecnológica, la producción 
agrícola a pequeña escala, la falta de inversión pr ivada, la escasez de mano de obra cualificada, 
etc. Indicó también que para hacer frente a estas dificultades se habían aprobado las siguientes 
disposiciones jurídicas: 
- Ley Nº 66, de 8 de julio de 2005, sobre reglamentación estatal de la agricultura y zonas 
rurales. 
- Resolución Nº 151, de 12 de febrero de 2013, sobre la aprobación del programa de 
desarrollo de la agricultura para 2013-2020, "Agribusiness 2020". 
2. La Ley Nº 66 sobre reglamentación estatal de la agricultura y las zonas rurales establecía el 
marco jurídico para la reglamentación estatal de la agricultura y el desarrollo de las zonas rurales. En el programa adoptado mediante la Resolución Nº 151, de 12 de febrero de 2013, sobre la 
aprobación del programa de desarrollo de la agricultura para 2013-2020, "Agribusiness 2020", se 
establecían los principales objetivos gubernamentales a mediano y largo plazo en materia de 
política, cuyo fin era fomentar el desarrollo sostenible y competitivo de la agricultura. En el marco 
del programa se hacía especial hincapié en la ciencia y la infraestructura, a saber, desarrollo de la 
ciencia y tecnología agrícolas, construcción de instalaciones de almacenamiento de cereales, 
mejora de la infraestructura de transporte, desarr ollo de sistemas de suministro de agua, mejora 
del acceso de los productores a los servicios de investigación y asesoramiento agrícolas, mejora de 
los sistemas de seguridad fitosanitaria y veterinaria, etc. El programa contaba con financiación 
tanto de las autoridades centrales como locales. 
3. La representante de Kazajstán añadió que la agricultura era un sector fundamental y que 
desempeñaba una considerable contribución al desarrollo económico y social, ya que casi el 50% 
de la población del país residía en zonas rurales. La agricultura daba empleo a casi la tercera parte 
(28,3%) de la población activa y era indispensable para hacer frente a los problemas que 
planteaban la pobreza y la seguridad alimentaria, y ofrecía también la posibilidad de diversificar la 
economía. 
4. Si bien el Gobierno había emprendido una serie de reformas orientadas a una economía de 
mercado en el sector agropecuario tras convertirse en un Estado soberano, el nivel de desarrollo 
del sector seguía siendo más bajo que el de la etapa anterior a la reforma, sobre todo en lo que se 
refería a la producción ganadera. Por ejemplo, el número de cabezas de ganado era un 40% más bajo que el de 1991. Ello se debía principalmente a que más del 80% del ganado pertenecía a 
explotaciones domésticas que empleaban métodos manuales y razas de baja calidad. 
Consecuentemente, en Kazajstán la productividad media de las vacas lecheras era cuatro veces JOB/ACC/37/Rev.3 
 
- 3 - 
 
  inferior a la de los países con producción de tipo industrial (en Kazajstán, 2.000 litros por vaca y 
por año; en los países desarrollados, 7.000 litros). 
5. En lo tocante a los cultivos, la representante de Kazajstán dijo que su país se encontraba en 
una zona de agricultura de riesgo cuyo clima continental era predominantemente seco y con 
grandes variaciones de temperatura. Por ese motivo, en los últimos años las tierras de secano 
representaban alrededor del 86% de la superficie total del país. Actualmente, en Kazajstán la 
superficie de las tierras de regadío es 1,5 veces inferior a la de 1991. No se utilizaban 
unas 800.000 hectáreas por los siguientes motivos: i) la elevada concentración salina del suelo; 
ii) el deterioro de los sistemas de riego y drenaje; iii) la escasez de recursos hídricos; y, iv) la falta 
de recursos económicos y equipo moderno. Aproximadamente el 90% de los productores agrícolas 
eran explotaciones agrícolas pequeñas y familiares que no podían adquirir semillas de buena calidad, equipo agrícola más moderno y otros insumos necesarios en la agricultura intensiva 
actual. Todos estos factores provocaban deterioro de la calidad del suelo; hoy día, alrededor 
del 74% de las tierras cultivadas se hallan en mal estado. Además, uno de los mayores desastres 
medioambientales del planeta, la desaparición del Mar de Aral, estaba reduciendo la superficie que 
se podía destinar a la agricultura. Ese fenómeno había causado la rápida salinización, degradación 
y desertificación de las zonas circundantes donde la mayor parte de la población se dedicaba a la 
agricultura. 
6. La representante de Kazajstán dijo que durante el proceso de adhesión a la OMC su país 
había facilitado información sobre la ayuda interna y las subvenciones a la exportación a partir del período 1996-1998, hasta los años más recientes de 2006 a 2012. Para calcular su ayuda interna 
a la agricultura y facilitar los datos relativos a las subvenciones a la exportación Kazajstán utilizaba 
el período de base más reciente y de años consecutivos de 2010-2012. 
7. En relación con la ayuda interna, la cantidad solicitada que figuraba en los cuadros 
justificantes sobre ayuda interna presentados recientemente permitiría a Kazajstán poner en 
aplicación las medidas previstas en el programa gubernamental "Agribusiness 2020", destinado a 
hacer frente a los retos que enfrentaba el sector agropecuario en la actualidad. 
8. Con respecto a las subvenciones a la exportación, Kazajstán solicitó el derecho a utilizar 
dichas subvenciones debido a su ubicación geográfica sin litoral, la inmensidad de su territorio, su 
lejanía de los principales mercados agrícolas, la insuficiencia de su infraestructura de transporte y 
almacenamiento y los elevados costos del transporte, que afectaban considerablemente a la competitividad de los productos agrícolas del país. Los envíos de trigo a los mercados exteriores 
atravesaban la Federación de Rusia o China, o también se expedían a este último país por vía 
férrea. El costo del transporte de trigo desde el te rritorio de Kazajstán al puerto ruso más cercano, 
distante 1.200 km, equivalía en promedio a 130 dólares EE.UU. por tonelada métrica. El volumen 
de trigo que se enviaba a China o que atravesaba ese país era escaso y constituía menos del 3% 
del volumen total de las exportaciones de trigo de Kazajstán. Por consiguiente, la solicitud de 
Kazajstán de subvencionar las exportaciones se basaban en los costos de transporte de los envíos 
de trigo que transitan por la Federación de Rusia. Para el Gobierno de Kazajstán era muy JOB/ACC/37/Rev.3 
 
- 4 - 
 
  importante prestar apoyo a los productores agrícolas subvencionando parte de los elevados costos 
del transporte a los mercados mundiales. 
9. Además, la representante de Kazajstán solicitó el derecho de utilizar subvenciones a la 
exportación hasta el 1º de enero de 2018. El período de transición solicitado permitiría a Kazajstán 
construir y modernizar instalaciones de almacenamiento de cereales e infraestructura de 
transportes y resolver los problemas relacionados con el envío de trigo a los mercados mundiales 
sin necesidad de subvenciones a la exportación. 
10. En respuesta a la petición de más informació n que habían formulado algunos Miembros en 
relación con la legislación de la Unión Aduanera sobre políticas agrícolas, la representante de 
Kazajstán dijo que el Acuerdo sobre normas comunes para la ayuda estatal a la agricultura en el 
Espacio Económico Único (EEU), adoptado en virtud de la Decisión Nº 482 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 8 de diciembre de 2010, se había promulgado el 1º de enero de 2012. 
El Acuerdo establecía normas uniformes para las medidas de ayuda estatal que afectaban al 
comercio mutuo de productos agrícolas entre las Partes en el EEU e incorporaba disposiciones 
fundamentales del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC. Concretamente, las medidas de ayuda 
estatal se clasificaban en tres categorías: i) medidas que no distorsionaban el comercio agrícola 
entre Partes en el EEU ("compartimento verde"); ii) medidas que distorsionaban el comercio en 
mayor medida (subvenciones a la exportación); y, iii) medidas que distorsionaban el comercio 
("compartimento ámbar"). En el Acuerdo también se estipulaban los requisitos de aplicación que 
debían cumplir las Partes en el EEU en relación con las categorías antes mencionadas de ayuda estatal. Las Partes podían aplicar las medidas pertenecientes a la primera categoría. Las medidas 
comprendidas en la segunda categoría estaban prohibidas en el comercio entre las Partes. 
La cuantía de la ayuda estatal de las Partes correspondiente a la tercera categoría 
("compartimento ámbar") no debía superar el 10% del valor bruto de los productos agrícolas 
producidos en una Parte en el Espacio Económico Único. En el Acuerdo también se establecía que, 
cuando cualquier Parte en el Espacio Económico Único se adhiriera a la OMC, prevalecerían los 
compromisos que hubiera contraído como Miembro de la OMC. 
11. En respuesta a una pregunta sobre la relación entre las medidas indicadas en el cuadro 
justificante DS.1, sobre la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, 
y en el cuadro justificante DS.5 (sostenimiento de los precios del mercado en relación con las 
adquisiciones destinadas a la reserva estatal), la representante de Kazajstán explicó que la "Food Contract Corporation (FCC)", que desempeñaba la función de agente del Gobierno encargado de la 
constitución, renovación y utilización de las reservas estatales a efectos de la seguridad 
alimentaria, renovaba anualmente las reservas estatales de cereales. Los gastos presupuestarios 
en concepto de almacenamiento de las reservas estatales y transporte de cereales de los silos 
privados a los administrados por la FCC figuraban en el cuadro justificante DS.1. La diferencia 
entre el precio de compra del trigo adquirido para las reservas estatales y el precio externo del 
trigo se indicaba en el cuadro justificante DS.5. Además, la representante de Kazajstán explicó que 
el programa nacional de seguridad alimentaria de Kazajstán, en el que se preveía la compra de JOB/ACC/37/Rev.3 
 
- 5 - 
 
  cereales por el Gobierno y su colocación a precios administrados, no cumplía los criterios 
establecidos en el párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC. Por lo tanto, la medida antes mencionada se incluía en los cálculos de la MGA en el cuadro justificante DS.5. 
Los desembolsos presupuestarios asociados a la acumulación de la reserva estatal y los costos de 
almacenamiento se notificaban en el cuadro justificante DS.1, únicamente por motivos de 
transparencia. 
__________