G/AG/W/158  
28 de octubre  de 2016 
(16-5949) Página:  1/26 
Comité  de Agricultura   
 
  CUESTIONES PLANTEADAS  POR LOS MIEMBROS  
RECOPILACIÓN DE PREG UNTAS PARA LA REUNIÓ N  
DE LOS DÍAS 9 Y 10 D E NOVIEMBRE DE 20161 
En el presente  documento  se recopilan  las preguntas  recibidas  por la Secretaría  hasta  la fecha  
límite  del 25 de octubre  de 2016 indicada en el aerograma  WTO/AIR/AG/ 15. 
 
_______________  
 
 
                                                
1 El presente  documento  ha sido elabora do bajo la responsabilidad  de la Secretaría  y se entiende  sin 
perjuicio  de las posiciones  de los Miembros  ni de sus derechos  y obligaciones  en el marco  de la OMC.  G/AG/W/158  
 
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  4 
1.1  Sostenimiento de los precios del mercado de los productos lácteos por el Canadá  ................  4 
1.1.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 82058)  ................................ ...........................  4 
1.2  Programas de intervención de la UE  ................................ ................................ ................  4 
1.2.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 82023)  ................................ ................................ ..... 4 
1.3  Impuesto sobre el café griego  ................................ ................................ ........................  4 
1.3.1   Pregunta de Viet Nam (AG -IMS ID 82003)  ................................ ................................ .... 4 
1.4  Subvenciones de la India a la exportación  de cebollas  ................................ .......................  5 
1.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 82032)  ................................ .........................  5 
1.5  Precio mínimo de sostenimiento de la India para los cultivos Kharif  ................................ .... 5 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS ID 82005)  ................................ .......................  5 
1.6  Restricciones de la India a la exportación de a zúcar  ................................ ..........................  6 
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 82033)  ................................ .........................  6 
1.7  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...............................  6 
1.7.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 82013)  ................................ ................................ ..... 6 
1.7.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS D 82059)  ................................ ............................  7 
1.7.3   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 82012) y los Estados Unidos 
(AG-IMS ID 82001)  ................................ ................................ ................................ .............  7 
1.8  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ ........................  8 
1.8.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 82057)  ................................ ...........................  8 
1.8.2   Pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS ID 82002)  ................................ .......................  9 
1.9  Políticas agropecuarias de la Unión Europea  ................................ ................................ ..... 9 
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 82027)  ................................ ................................ ..... 9 
1.9.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 82028)  ................................ ................................ ..... 9 
1.10  Importación de manzanas por la India  ................................ ................................ .........  10 
1.10.1   Pregunta de Nue va Zelandia (AG -IMS ID 82060)  ................................ .......................  10 
1.11  Nuevo plan de seguro agrícola de la India  ................................ ................................ .... 10 
1.11.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 82031)  ................................ .....................  10 
1.12  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar  ................................ .....................  10 
1.12.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 82024)  ................................ ................................ . 10 
1.13  Incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo  ................................ .... 11 
1.13.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 82062)  ................................ .......................  11 
1.14  Compras por los Estados Unidos de existencias de queso  ................................ ...............  11 
1.14.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 82025)  ................................ ................................ . 11 
1.14.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 82061)  ................................ ................................ .. 11 
1.15  Estados Unidos - Programa de cobertura de pérdidas relacionadas con los precios y 
Progr ama de cobertura de riesgos agrícolas  ................................ ................................ .........  12 
1.15.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 82026)  ................................ ................................ . 12 
1.16  Políticas fiscales de la Argen tina ................................ ................................ .................  12 G/AG/W/158  
 
- 3 - 
  1.16.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 82041)  ................................ ................................ ... 12 
1.17  Programas de asistencia regional de China  ................................ ................................ ... 13 
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 82014)  ................................ ................................ . 13 
1.18  Políticas de ayuda interna de Turquía  ................................ ................................ ..........  13 
1.18.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 82056)  ................................ ................................ .. 13 
1.19  Subvenciones de Turquía para incentivar el uso de productos lácteos nacionales  ..............  14 
1.19.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 82067)  ................................ .......................  14 
1.20  Existencias públicas y exportaciones de maíz de Zambia  ................................ ................  14 
1.20.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 82030)  ................................ .....................  14 
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LA S DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  15 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1)  ................................ ................................ ...............................  15 
2.1.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/31)  ................................ ................................ ................  15 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  15 
2.2.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/30)  ................................ ................................ ................  15 
2.2.2   Tailandia (G/AG/N/THA/81)  ................................ ................................ ......................  16 
2.3  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................ ......................  16 
2.3.1   Afganistán (G/AG/N/AFG/1)  ................................ ................................ ......................  16 
2.3.2   Argentina (G/AG/N/ARG/35)  ................................ ................................ .....................  17 
2.3.3   Costa Rica (G/AG/N/CRI/55)  ................................ ................................ .....................  18 
2.3.4   Cuba (G/AG/N/CUB/53)  ................................ ................................ ............................  19 
2.3.5   Noruega (G/AG/N/NOR/90)  ................................ ................................ .......................  19 
2.3.6   Panamá (G/AG/N/PAN/39)  ................................ ................................ ........................  20 
2.3.7   Paraguay (G/AG/N/PRY/24)  ................................ ................................ ......................  21 
2.3.8   Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/88)  ................................ ................................ ......................  21 
2.4  NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3)  ................................ ................................ ................................ ............................  23 
2.4.1   Afganistán (G/AG/N/AFG/2)  ................................ ................................ ......................  23 
2.4.2   Noruega (G/AG/N/NOR/89)  ................................ ................................ .......................  23 
3  RESPUESTAS APLAZADAS  A PREGUNTAS SOBRE NO TIFICACIONES  ...........................  23 
3.1  COMPROM ISOS SOBRE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ................  23 
3.1.1   Túnez (G/AG/N/TUN/49) ................................ ................................ ...........................  23 
4  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  ................................ ................................ ..................  24 
4.1.1   Egipto  ................................ ................................ ................................ ....................  24 
4.1.2   Unión Europea  ................................ ................................ ................................ .........  24 
4.1.3   Turquía  ................................ ................................ ................................ ..................  24 
5  OTROS  ................................ ................................ ................................ ........................  25 
5.1  Nueva Zelandia  ................................ ................................ ................................ ..........  25 
 G/AG/W/158  
 
- 4 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICAC IÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 1 8 
1.1  Sostenimiento  de los precios  del mercado  de los productos  lácteos  por el Canadá  
1.1.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 82058)  
En respuesta  a la pregunta  relativa  a la ayuda  interna  formulada  por Nueva  Zelandia  en la 
octogésima  primera  reunión  del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 81023),  el Canadá  dijo que solo 
notifica  los precios  de sostenimiento  de la mantequilla  y la leche desnatada  en polvo  a nivel 
federal . ¿Puede  el Canadá  explicar  por qué no incluye  la ayuda  en forma  de sostenimiento  de los 
precios  del mercado  otorgada  a nivel provincial , habida  cuenta  de que toda la leche producida  en 
el Canadá,  con la excepción  de la que es exportada  en el marco  de los compromisos  en materia  de 
subvenciones  a la exportación  o vendida  como  producto  para la alimentaci ón animal , recibe  el 
beneficio  del sostenimiento  de los precios  internos ? 
1.2  Programas  de intervención  de la UE 
1.2.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 82023)  
Australia  señala  que la reforma  de la ayuda  interna  en la Unión  Europea  avanza  en una dirección  
positiva . Australia  trata de determinar  el impacto  de algunos  de los programas  de "interve nción" 
en la Unión  Europea . Por ello, agradecería  que la Unión  Europea  proporcion ara la siguiente  
información : 
a. ¿Qué productos  cumple n las condiciones  para acogerse  a los program as de intervención ? 
b. ¿Cuáles  son el volumen  y el valor de los productos  pertinentes  que han sido adquiridos  a 
través  de programas  de intervención  en los años (o en las campañas  de 
comercialización ) 2013,  2014 y 2015?  
c. ¿A qué precios  se compraron  estos  produc tos? ¿Podría  la Unión  Europea  proporciona r 
información  detallada  de los precios  de compra  medios  por producto  en los años (o en 
las campañas  de comercialización ) 2013,  2014 y 2015?  
d. ¿Cuál es fueron el valor total de producción  y el volume n total de producció n de los 
productos  adquiridos  en el marco  de los programas  de intervención  en los años (o en las 
campañas  de comercialización ) 2013,  2014 y 2015?  
1.3  Impuesto  sobre  el café griego  
1.3.1   Pregunta  de Viet Nam  (AG-IMS ID 82003)  
Está previsto  que el 1º de enero  de 2017 entre  en vigor en Grecia  un impuesto  sobre  el café 
incompatible  con las normas  de la OMC. Este impuesto  es otro "derecho  o carga " inadmisible , que 
fue adoptado  incumpliendo  las obligaciones  que corresponden  a Grecia y a la Unión  Europea  en 
virtud  de los párrafos 1 b) y 1 a) del artículo  II del Acuerdo General  sobre  Aranceles  Aduaneros  y 
Comercio  ("GATT")  de 1994 . 
El impuesto  se incluyó  en un proyecto  de ley general  de austeridad  promulgad o por el 
Parlamento  griego  el 22 de mayo  de 2016. Se aplicará  a divers as categorías  de café, a un tipo que 
va de 2 euros  a 4 euros  por kg de peso neto. Viet Nam es un importante  exportador  de café sin 
tostar  a Grecia y se verá directamente  afectado  por esta nueva  medida  incompatible  con las 
normas  de la OMC. 
El nuevo  impuest o sobre  el café infringe  el párrafo  1 b) del artículo  II del GATT  de 1994 porque  el 
plazo  para consigna r "los demás  derechos  o cargas " en la Lista arancelaria  de la UE expiró  el 15 de 
abril de 1994. E videntemente,  el nuevo  impuesto  sobre  el café griego  no estaba  consignado en la 
Lista arancelaria de la UE en ese momento , de modo  que dicho impuesto no se puede  aplicar  
válidamente  al café importado  en 2017.  G/AG/W/158  
 
- 5 - 
  Como el impuesto  sobre  el café incumple  las obligaciones  que corresponden  a Grecia y a la 
Unión  Europea  en el marco  de la OMC en virtud  del párrafo  1 b) del artículo  II del GATT , dicho 
impuesto infringe  también el párrafo  1 a) del artículo  II del GATT , ya que concede  al café 
importado  un trato menos  favorable  que el previsto  en la Lista arancelaria  de la UE. 
También  cabe destacar  que este impuesto  sobre  el café no es una "una carga  equivalente  a un 
impuesto  interior " en el sentido  del párrafo  2 a) del artículo  II del GATT . Como cuestión  preliminar , 
el impuesto  griego  no se podría considerar una "carga  equiva lente a un impuesto  interior" a no ser 
que la obligación  de pagarlo  se derivase de un hecho  interno . La ley griega  de 22 de mayo  
de 2016 dispone  que la "producción  de café" "no incluye  el tostado , la molienda  o el empaquetado  
del producto  final". En Grecia  no se cultiva  café en grano . Aunque  el tostado , la molienda  y el 
empaquetado  de café se realizan  en el país, el Parlamento  griego  ha dispuesto  en la ley que estas 
acciones  no constituyen  "producción  de café" a los efectos  de este impuesto . En otras palabr as, no 
hay un hecho  "intern o", según la definición de la ley griega . Por lo tanto,  no puede  considerarse  un 
impuesto  "interior ". Se trata de otro "derecho  o carga " impuesto  al café importado . 
¿Podría  la Unión  Europea  explicar  qué acciones  se llevarán  a cabo para asegurarse  de que Grecia  y 
la Unión  Europea  no incumplan  las obligaciones  que les corresponden  en el marco  de la OMC con 
respecto  a este impuesto  a partir  del 1º de enero ? 
1.4  Subvenciones  de la India  a la exportac ión de cebollas  
1.4.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 82032)  
De acuerdo  con informes  de prensa , el estado  de Maharashtra  ha propuesto  poner  en marcha  un 
programa  de subvenciones  a la exportación  para las cebollas . 
a. ¿Podría  la India confirmar lo y proporcionar  más información  sobre  este programa  
(duración,  cuantía  total y tasa de subvención  por tonelada,  número  de productores  
afectados,  etc.)? 
b. ¿Podría  la India confirm ar que esas subvenciones  tienen  por objeto  reducir  los costos  de 
comercialización  y transporte  de cebollas ? 
c. ¿Presentará  la India alguna notificación  relacionada  con este programa  y, en caso 
afirmativo,  cuándo ? 
d. Dado que la exportación  de cebollas  en el estado  de Maharashtra  es objeto  de comercio  
de Estado  a través  de Maharashtra  State  Agricultural  Marketing  Board,  ¿en qué medida 
consid era la India que sus políticas  cumplen el artículo  20 de la Decisión  de Nairobi  sobre  
la Competencia  de las Exportaciones ? 
e. La UE entiende  asimismo  que la India está elaborando un programa  de sostenimiento  de 
los precios  del mercado  para las cebollas . Si se confirma  esta información , ¿podría  la 
India dar alguna  indicación  acerca de la situación  en que se encuentra la elaboración de 
dicho  program a? 
1.5  Precio  mínimo  de sostenimiento  de la India  para los cultivos  Kharif  
1.5.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  (AG-IMS ID 82005)  
Los Estados  Unidos  señalan  que, el 1º de junio de 2016 , la India anunció  el precio  
mínimo  de sostenimiento  para los cultivos  Kharif de 2016 /2017. En su anuncio  
(http://pib.nic.in/n ewsite/PrintRelease.aspx?relid=145856 ), el Comité  Ministerial  de Asuntos  
Económicos  aumentó  el precio  mínimo  de sostenimiento  para 14 productos  Kharif, entre ellos 
determinadas  variedades  de arroz paddy,  durra  y algodón , siguiendo  la recom endación  de la 
Comisión  de Costos  y Precios  Agrícolas . Además,  el Comité  Ministerial  de Asuntos  Económicos  
señaló  lo siguiente : "No obstante , para incentivar  el cultivo  de legumbres  y de semillas  
oleaginosas,  el Comité  Ministerial  ha decidido  otorgar  una prima , más allá de las recomendaciones  
de la Comisión  de Costos  y Precios  Agrícolas  [...] hay una diferencia  cada vez mayor entre la 
demanda  y la oferta  nacional  de legumbres  y de semillas  oleaginosas  y cada vez se depende  más G/AG/W/158  
 
- 6 - 
  de las importaciones . Por ello, el Gobierno  ha anunciado esta prima  para las legumbres  y las 
semillas  oleaginosas  a fin de enviar  a los productores  una fuerte  señal, a través de los precios, 
para que amplíen la super ficie cultivada  e inviertan  para aumentar la productividad  de estos 
cultivos ". 
En respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 78041,  la India dijo: "En vista de que solo algunos  de los 
cultivos  que pueden  adquirirse  a precios  mínimos  de sostenimiento  se compran  efectivamente,  la 
ayuda  otorgada  se limita  a esos cultivos . Por ese motivo,  no se notifica n todos  los cultivos  para los 
que se anuncia  un precio  mínimo  de sostenimiento ". 
a. A la luz de esta información , ¿podría  la India confirm ar que uno de los principales  
objetivos  de aumentar  más los precios  mínimos  de sostenimiento  de las legumbres  y las 
semillas oleaginosas  es limitar  las import acione s? 
b. Los Estados  Unidos  señalan que, en respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 78041,  la India 
dijo que fija objetivos  para la compra  de trigo o de arroz en la siguiente  campaña  de 
comercialización . ¿Fijó la India objeti vos para la compra  de legumbres  y semillas  
oleaginosas  en 2016? En caso afirmativo,  ¿a cuánto  ascendían ? 
c. Sírvanse  identificar  si la India tiene previsto  comprar  legumbre s y semillas  oleaginosas . 
d. Además,  ¿cuáles  fueron  los objetivos  para la compra  de los otros 14 productos ? 
1.6  Restricciones  de la India  a la exportación  de azúcar  
1.6.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 82033)  
Pese a haber  otorgado  subvenciones  a la exportación  de azúcar  (véase,  por ejemplo,  la pregunta  
AG-IMS ID 81025),  el Gobierno  indio ha decidido ahora  gravar las exportaciones  de azúcar  a fin de 
que los operadores  dejen  de export ar a los mercados  internacionales  y en su lugar vendan los 
product os en el mercado  interno , en el que han aumentado los precios  del azúcar . Con arreglo  al 
artículo  12 del Acuerdo  sobre  la Agricultura , la India debería  haber  notificado  antes  este programa  
dado que es un exportador  neto de azúcar . ¿Podría  la India proporcionar  información  sobre  este 
programa  y sus efectos  en la seguridad  alimentaria  de otros Miembros ? 
1.7  Nueva clase  de ingredient es lácteos  del Canadá  
1.7.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 82013)  
En respuesta  a las preguntas  de Nueva  Zelandia  copatrocinadas  por Australia  (AG-IMS ID 81055  y 
AG-IMS ID 81001),  el Canadá  dijo que era prematuro  confirmar  si se crearán  nuevas clases  de 
leche,  o especular  acerca  de element os detallados  de un paquete  final. Ahora que han pasado  
varios  meses,  se ruega  al Canadá  que tenga  a bien: 
a. Proporcionar  información  actualizada  sobre  los pormenores  de las clases  de leche,  
incluidas  las definiciones  de cada clase de leche,  así como  información  sobre  cómo  se 
fijarán  los precios  para cada clase y si los productos  fabricados  a partir  de estas clases  
de leche pueden  ser, o serán,  exportados . 
b. Proporcionar  información  actualizada  sobre cómo  ha progresado en el contexto de su 
proceso de ratificación el acuerdo  "de principio " concluido  entre los productores  y 
elaboradores  canadienses  de productos  lácteos , habida  cuenta  de que la fecha  prevista  
para su aplicación  es el 1º de noviembre  de 2016 . 
c. Propor cionar  información  actualizada  sobre  el examen  del asunto  por el Gobierno  
canadiense  y, en particular,  indicar  si la estrategia  sobre  los ingredientes  fue debatida  en 
la reunión  de octubre  de 2016 del Comité  Canadiense  de Gestión  de la Oferta  de Leche . 
d. Proporcionar  información  actualizada  sobre  cómo  aplicará  la Comisión  de Productos  
Lácteos  del Canadá  la estrategia  sobre  los ingredientes  lácteos,  en caso de que la 
aplique , y detallar  qué cambios  legislativos  se necesitarán.  G/AG/W/158  
 
- 7 - 
  ¿Podría  el Canadá  indicar  el volumen de exportaciones  realizadas  a través  de la Comisión  de 
Productos  Lácteos  del Canadá  en lo que va de año, por producto ? 
1.7.2   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS D 82059)  
Gracias  a informes  publicados  en los medios  de comunicación , Nueva  Zelandia  ha tenido 
conocimiento de que los productores  y elaboradores  de productos  lácteos  han formalizado  un 
"acuerdo  de principio " que, al parecer , establece  una estrategia  nacional  de fijación  de precios  
para los ingredientes  lácteos . Nueva Zelandia  desea  formular  las siguie ntes preguntas  en relación  
con este "acuerdo  de principio ": 
a. ¿Puede  el Canadá  proporcionar  información sobre el acuerdo  concluido  entre  los 
productores  y elaboradores,  con inclusión  de información  sobre el establecimiento de 
una nueva  clase de leche que se propone en ese acuerdo ? 
b. ¿Puede  el Canadá  confirm ar nuestro  entendimiento  de que, en el marco  de esta nueva  
clase de leche,  el precio  de la leche líquida , utilizada  para la producción  de ingredientes  
lácteos , se fijará sobre  la base de los precios  más bajos  del mercado  mundial ? 
c. A los efectos  de establecer  el precio  de la nueva  clase de "ingredient es" lácteos , ¿puede  
el Canadá  proporcionar  más información  sobre  cómo  se calculará  el "precio  más bajo"? 
d. Nueva  Zelandia  entiende  que la Comisión  de Productos  Lácteo s del Canadá  realiza  
estudios  del costo de producción  de los productos  lácteos  como  parte de su 
administración  del sistema  de gestión  de la oferta  de productos  lácteos  del Canadá . 
¿Puede  el Canadá  indicar  los resultados  de estos  estudios  relacionados  con la nueva  
clase de ingredientes , en particular , si el precio  fijado  para la nueva  clase de leche sería 
considerablemente  más bajo que el costo  medio  de producción  para los productores  
lecheros  del Canadá , y aproximadamente  cuánto  más bajo? 
1.7.3   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 82012)  y los Estados  Unidos  
(AG-IMS ID 82001)  
En su respuesta  a las preguntas  formuladas  por los Estados  Unidos  en la reunión  de septiembre  
del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 81009),  el Canadá  señaló  que la ampliación  de la clase 4 m) 
se prorrog ó hasta  el 31 de octubre  de 2016.  
a. ¿Podría  el Canadá  proporcionar  información  actualizada  sobre  cualquier  prórroga  
adicional  y confirmar  si las modificaciones  de la clase 4 m) siguen  en vigor o no? 
En respuesta  a las pregunta s de los Estados  Unidos (AG-IMS ID 81009),  el Canadá  dijo que 
"[a] través  de la clase de leche 4 m), los fabricante s de estos product os tienen  acceso  a 
concentrados  de proteína  láctea  líquidos  y en polvo , así como  a leche desnatada  líquida  y en polvo  
a precios  competitivos . La Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  publica los precios  para la 
clase de leche 4 m) en el sitio Web milkingredients.ca".  
b. ¿Podría  el Canadá  explicar  qué se entiende  por "precios  competitivos " y cómo  se 
determinan ? 
En respuesta  a las pregunta s AG-IMS ID 81009  de los Estados  Unidos , el Canadá  indicó  que 
"[l]a administración  de la clase de leche 4 m) no establece  ninguna  diferencia  entre  la leche o los 
ingredientes  producidos  en el Canadá  o fuera del país. 
c. ¿Podría  el Canadá  explicar  esta afirmación,  en particular,  la expresión  "no establece  
ninguna  diferencia "? Los Estados  Unidos  entienden  que, en el marco  de la clase 4 m), los 
fabricantes  solamente tienen  acceso  a precios  competitivos  a la leche y los ingredientes  
producidos  en el Canadá . Con la expresión  "no establece  ninguna  diferencia ", ¿confirma  
el Canadá  que un elaborador  podría  utilizar  concentrados  de proteína  láctea  líquidos  y 
leche desnatada  líquida  nacionales y leche líquida  e ingredientes  importados  y seguir  
beneficiándose  del ajuste en el marco  de la clase 4 m) para los concentrados  de proteína  
láctea  líquidos  y la leche desnatada  líquida  nacionales que se hayan utilizado ? Al usar la G/AG/W/158  
 
- 8 - 
  expresión  "no establece  ninguna  diferencia ", ¿confirma  el Canadá  que un elaborador  
podría  utilizar  concentrados  de proteína  láctea  líquidos  y leche desnatada  líquida  
nacionales  y leche ultrafiltrada  importada  para respetar  el porcentaje  mínimo  de 
contenido  en caseína  procedente  de la leche fresca  indicado  en las prescripciones  en 
materia  de composición  de los quesos,  y seguir  beneficiándose  del ajuste en el marco de 
la clase 4 m) para los concentrados  de proteína  láctea  líquidos  y la leche desnatada  
líquida  de origen  nacional  que se hayan utilizado ? 
d. ¿Podría  el Canadá  confirmar  que la administración  de la clase 4 m), en particular , el 
cumplimiento  de los requisitos  para beneficiarse del ajuste en el marco de la clase 4 m), 
no dependería  de qué producto  (por ejemplo,  leche ultrafiltrada ) se utiliza  para respetar  
el porcentaje  mínimo  de contenido  en caseína  procedente  de la leche fresca  indicado  en 
las prescripciones  en materia  de composición  de los quesos ? En su respuesta  a las 
preguntas  formuladas  por los Estados  Unidos  en la reunión  de septiembre  del Comité  de 
Agricultura  (AG-IMS ID 81009),  el Canadá  indicó  que "[e]l uso de concentrados  de 
proteína  láctea , leche desnatada  líquida  y leche desnatada  en polvo  cuyo precio  se fija 
en el marco  de la clase de leche 4 m) está limitado a distinta s proporciones en el marco  
de cada uso específico  permitido ". 
e. ¿Podría  el Canadá  explicar esta afirmación ? ¿Se refiere  el término  "proporciones " a un 
nivel o porcentaje  mínimo  o máximo  de concentrados  de proteína  láctea  líquidos  y de 
leche desnatada  líquida  nacionales que un fabricante  puede  incluir  en la clase 4 m)? 
¿Se refiere  la expresió n "cada uso específico  permitido " a los producto s enumerados  en 
este sitio Web (http://www.milkingredients.ca/index -eng.php?link=234 )? 
En respuesta  a las preguntas  de los Estados  Unidos  (AG-IMS ID 81009),  el Canadá  dijo 
que "[c]ualquier  elaborador  admisible  puede  vender  los bienes  producidos  con leche de 
esa[s]  clase[s],  o con cualquier  otra clase de leche distinta  de la clase de leche 5D, en 
los mercados  interno  o de exportación,  y esos productos  no requieren  permisos  de 
exportación ". 
f. En respuesta  a las preguntas  de los Estados  Unidos  (AG-IMS ID 81009),  el Canadá  
señaló  que "[n]o es posible  en este momento  determinar  si ha habido  exportaciones  de 
productos  lácteos  de la clase de leche 4 m) o de la clase de leche Ontario  6". ¿Está el 
Canadá  en posición  de determinar  en este momento  si se han realizado  exportaciones  en 
el marco  de la clase 6 o la clase 4 m)? En caso afirmativ o, ¿cuánt as exportaciones ? 
En caso negativo,  ¿en qué momento  podrá  el Canadá  determinarlo ? De la respuesta  del 
Canadá  (AG-IMS ID 81009),  los Estados  Unidos  entienden que en el momento de la 
reunión  de septiembre  de 2016 del Comité  de Agricultura , el "acuerdo  de principio " 
estaba  en proceso  de ratificación . 
g. Sírvanse  proporci onar información  actualizada  sobre  la ratificación  o aplicación  del 
"acuerdo  de principio ". 
h. ¿Qué medidas  tendrá  que adoptar  la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  en 
relación  con la aplicación  del "acuerdo  de principio "? 
i. ¿Está  ahora  el Canadá  en posición de responder  a las preguntas  e y f 
(AG-IMS ID 81009)?  
1.8  Política  del Canadá  en relación  con la venta  de vinos  
1.8.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 82057)  
Nueva  Zelandia  sigue  preocupada  acerca  de las restricciones  que se aplican  a nivel provincial  a la 
venta  de vinos en el Canadá . Habida  cuenta  del elevado  número  y la gran variedad  de 
restricciones  a la venta  de vinos en Quebec,  la Columbia  Británica  y Ontario,  ¿qué está haciendo  el 
Gobierno  federal  para que las restricciones  que se aplican  en sus provin cias sean compatibles  con 
las normas  de la OMC y no discriminen  entre  el producto  nacional  e importado ? ¿Puede  el Canadá  
explicar si considera  que los vinos de bodegas  de distintos  tamaños  son productos  "similares "? G/AG/W/158  
 
- 9 - 
  1.8.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  (AG-IMS ID 82002)  
A los Estados  Unidos  les sigue  preocupando  la reglamentación  sobre  los vinos aplicada  en la 
Columbia  Británica  según  la cual se permite  la venta  de vinos de esta provincia  canadiense  en las 
estanterías  de comercios  ordinarios,  pero no la venta  de vinos importados.  
a. Sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  el número  y el tipo de licencias  que 
se han transferido  a las tiendas  de comestibles  de la Columbia  Británica , tanto al modelo  
de las estanterías  de tiendas  de comestibles  como  al modelo  de la tienda  dentro  de una 
tienda . Pedimos  transparencia  en relación  con los cambios  de política  que puedan  afectar  
a los productos  exportados  a Ontario.  
b. Sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  el Reglamento  de Ontario  232/16,  
incluida  la información  que fue facilitada  por Ed Clark,  Presidente  del Consejo  Consultivo  
de la Primera  Ministra  sobre  los Activos  Estatales , para elegir  a los socios  comerciales  y 
representantes  sectoriales  el 13 septiembre . 
c. Sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  otros cambios  de la política  relativa  
a las bebidas  alcohólicas  que sean objeto  de consideración  en Ontario,  en particular , los 
relacionad os con los aumentos  de precios , el vino en caja-bolsa y los puntos  de venta  de 
vino al por menor  en las tiendas  de comestible s. 
De la respuesta  del Canadá  a las preguntas  formuladas  por Australia  en la reunión  de 
septiembre  del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 81024) , los Estados  Unidos  entienden  
que no se ha fijado  una fecha  para la aplicación  del proyecto  de ley Nº 88 de Quebec . 
d. ¿Posee  el Canadá  información  actualizada  sobre  la fecha  de publicación  y el calendario  
de aplicación  de los reglamentos  de aplicación ? ¿Emprenderá  Quebec  un proceso  de 
publicación de un aviso y formulación  de observaciones  para los reglame ntos de 
aplicación ? 
1.9  Políticas  agropecuarias  de la Unión  Europea  
1.9.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 82027)  
Australia  da las gracias  a la Unión  Europea  por las respuestas  a sus preguntas  relativas  al 
nuevo  conjunto  de medidas  de ayuda  a los productores  de lech e por valor de 500 millones  de 
euros  (AG-IMS ID 81058) . Como parte de ese conjunto  de medidas,  la Unión  Europea  
anunció  150 millones  de euros  para "incentiv ar una reducción  de la producción  de leche". Australia  
celebra  que este programa  tienda a reducir la producción  de leche en vista de los bajos  precios  de 
los productos  lácteos . Se ruega  a la Unión  Europea  que tenga  a bien indicar:  
a. qué tipos de explotaciones  lecheras o productores  de leche podrán  beneficiarse  de la 
financiación ; 
b. qué medidas  están  incluida s en ese conjunto  de medidas;  
c. cuáles son los criterios  de admisibilidad  utilizados  para determinar  el acceso  a la 
financiación  y la cuantía  de la financiación  otorgada.  
1.9.2   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 82028)  
Australia  da las gracias  a la Unión  Europea  por las respuestas  a sus preguntas  relativas  al nuevo 
conjunto  de medidas  de ayuda  a los productores  de leche por valor de 500 millones  de euros  
(AG-IMS ID 81058) . Como parte de ese conjunto  de medidas , la Unión  Europea  anunció  una ayuda  
condicional  de 350 millones  de euros . Con arreglo  al artículo  1 del Reglamento  Delegado  
(UE) 2016/1613  de la Comisión , la Comisión  puede  otorgar  ayuda  para la "aplicación  de métodos  
de producción  extensiv a". ¿Podría  la Unión  Europea  explicar  qué se entiende  por "aplicación  de 
métodos  de producción  extensiva " y qué tipo de actividades  abarca  esta descripción ? G/AG/W/158  
 
- 10 - 
  1.10  Importación  de manzanas  por la India  
1.10.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 82060)  
Nueva  Zelandia  tiene entendido  que los puertos  de Visakhapatnam  y Tuticorin  permanecen  
cerrados  a las importaciones  de manzanas  desde  que se cerraron  inicialmente  en septiembre  
de 2015. E l 14 de julio la India informó  al Consejo  del Comercio  de Mercancías  (CCM)  de la OMC 
de que sus otros puertos,  en los que los sistemas  de inocuidad  alimentaria  están  plenamente  
operativos,  se han vuelto  a abrir a las importaciones  de manzanas . Nueva Zelandia  ha planteado  
esta pregunta  en todos  los foros apropiados  de la OMC, incluido s el Comité  MSF y el Comité  de 
Agricultura . En ninguno de esos órganos la India ha dado una explicación . Nueva Zelandia  plantea  
una vez más este asunto  y pide a la India que colabore  y proporcione  informa ción sobre  esta 
medida  restrictiva  del comercio . 
a. ¿Están  los dos puertos  restantes  cerrados  a las importaciones  de manzanas  por motiv os 
sanitarios  y fitosanitarios?  
b. ¿Cuándo  se volverán  a abrir?  
c. ¿Cuándo  se notificarán  estos  cierres  a la OMC?  
d. ¿De qué manera  es este cierre  compatible  con el párrafo  2 del artículo  4 del Acuerdo  
sobre  la Agricultura,  que dispone  que "ningún  Miembro  mantendrá , adoptará  ni 
restablecerá  medidas  del tipo de las que se ha prescrito  se conviertan  en derechos  de 
aduana  propiamente  dichos"?  
1.11  Nuevo  plan de seguro  agrícola  de la India  
1.11.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 82031)  
Con arreglo  a la informa ción publicada  en la prensa , de julio a septiembre  de 2016 la India aplicó  
un nuevo  programa  de seguro  de las cosechas . ¿Podría  la India proporcionar  más información  
sobre  este programa,  en particular , qué cosechas están  abarcada s, los criterios  de admisibilidad  y 
el nivel de compensación  (por cosecha )? Además,  ¿podría  la India indica r el número  de 
productores  acogidos  a este programa  y la cuantía  total de la subvención ? ¿Cuándo  se propon e la 
India notificar lo a la OMC,  en particular,  presentar  la notificación  en forma  de cuadro  DS.2 si el 
plan cumple  los criterios  del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura ? 
1.12  Subvenciones  de la India  a la exportación  de azúcar  
1.12.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 82024)  
Australia  da las gracias  a la India por sus respuestas  a las preguntas  relativas  al programa  de 
contingentes  de exportación  indicativos  mínimos  que le planteó  en la octogésima  primera  reunión  
del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 81062) . En su respuesta , la India dice lo siguiente : 
"Además , tras la retirada  del programa  de subve nciones  a la producción  el 19 de mayo  de 2016,  
los ingenios  de azúcar  se beneficiarán de una subvención  sobre  la base, a partes iguales, del 
suministro  de etanol  a las compañías  de comercialización de petróleo en el marco  del Programa  de 
Mezcla  de Etanol  y de la export ación de azúcar ." Australia  formula  a la India las siguientes  
preguntas  en relación  con lo expuesto supra : 
a. ¿Puede  la India proporcionar  una explicación  de cómo  funciona  el "Programa  de Mezcla  
de Etanol " al que se refiere en su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 81062?  
b. ¿Puede  la India indicar el instrumento de legislación  en que se basa el "Programa  de 
Mezcla  de Etanol "? 
c. ¿Puede  la India indicar  los criterios  que deben  cumplir  los ingenios  de azúcar  
para beneficiarse de las subvenciones  a las que se hace referencia  en la pregunta  
AG-IMS ID 81062?  G/AG/W/158  
 
- 11 - 
  d. ¿Cómo  se calcula  la cuantía  de la subvención  pagada  a los ingenios  de azúcar ? 
e. ¿Cuál  es la cantidad  total de azúcar  exportada  en el marco  del programa  hasta  la fecha  y 
cuál es la cantidad  de azúcar  que se f ija cada año para su exportación ? 
f. En su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 81062 , la India dice que la subvención  se 
otorga  a los ingenios  de azúcar "sobre  la base, a partes iguales, del suministro  de 
etanol ... y la exportación  de azúcar ". ¿Puede  la India confirm ar si las subvenciones  
otorgadas  a los ingenio s de azúcar  en virtud  del Programa  de Mezcla  de Gasolina  
dependen  de la exportación  de azúcar ? 
1.13  Incremento  de los aranceles  de Sri Lanka  para la leche  en polvo  
1.13.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 82062)  
Tal y como  recalc ó Nueva  Zelandia  en la pregunta  que planteó  a Sri Lanka  en la octogésima  
primera  reunión  del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 81007),  Nueva  Zelandia  consider a que la 
reciente  reducción  de los aranceles  aplicados  de Sri Lanka  para los produ ctos lácteos  es una 
medida  en la dirección  correcta . ¿Puede  Sri Lanka  indicar  qué otras medidas  le quedan por tomar  
para que los aranceles  aplicados  vuelvan  a estar en conformidad  con sus consolidaciones  en el 
marco  de la Organización  y cuándo  se espera  que esto ocurra ? 
1.14  Compras  por los Estados  Unidos  de existencias  de queso  
1.14.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 82025)  
Australia  agradece  a los Estados  Unidos  las respuestas  proporcionadas  a sus preguntas  relativas  
a la compra  por el Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  de existencias  de queso  
(AG-IMS ID 81066) . Australia  señala  que el Departamento  de Agricultura  anunció  el 11 de octubre  
de 2016 que comprará  existencias  de queso  cheddar  por valor de otros 20 millones  de dólares  
EE.UU . Se ruega  a los Estados Unidos  que tengan  a bien facilitar información sobre lo siguiente : 
a. ¿Cuánto  queso  tiene previsto  comprar  el Departamento  de Agricultura  de los 
Estados  Unidos  en términos  de volumen  y de valor? 
b. ¿Cómo  determinará  el Departamento  de Agricultura  de los Estados Unidos  el precio  que 
pagará  por el queso  que compre?  
c. ¿Hay un límite  para el volumen  de queso  que comprará  el Departamento  de Agricultura  
de los Estados  Unidos ? 
d. ¿Tiene  el Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  intención  de comprar  algún  
otro producto  lácteo?  
1.14.2   Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 82061)  
Observaciones  complementarias  a la pregunta  AG-IMS ID 81089.  
El Canadá  da las gracias  a los Estados  Unidos  por su respuesta  a las preguntas  relativas  al anuncio  
del Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  de 13 de agosto  de 2012 en el sentido  de 
que compraría  carne  de porcino,  cordero,  pollo y peces  gato para "ayudar  [...] a los productores  
[...] que actualmente  pasan  por dificultades  debido  a las duras  condiciones  de mercado  [...]". 
En la respuesta  de los Estados  Unidos  a una pregunta  específica  sobre  cómo  son estas compras  
compatibles  con el párrafo  1 b) del Anexo  2, que dispone  que la ayuda ... "no tendrá  el efecto  de 
prestar  ayuda  en materia  de precios  a los productores ", los Estados  Unidos  respondieron  que 
los 170 millones  de dólares  EE.UU.  utilizados  para comprar  estos productos  represent aban menos  
del 1% de su valor total de producción . G/AG/W/158  
 
- 12 - 
  a. ¿Podrían  los Estados  Unidos  dar a conoce r su opinión  sobre  qué parte del valor total de 
producción  de un producto  tendrían  que representa r las compras  realizadas  de 
conformidad  con el artículo  32 para considerar  que otorgan  una ayuda  en forma  de 
sostenimiento  de los precios  a los productores ? 
b. Habida  cuenta  de que el objetivo  declarado de estas compras  es ayudar a los 
productores  y de que los Estados  Unidos  afirman que estas compras  no otorgan  una 
ayuda  en forma  de sostenimiento  de los precios  a los productores , ¿tienen  los 
Estados  Unidos  planes  de aumentar  el tamaño  o el alcance  de estas compras  de urgencia  
para ayudar  mejor  a sus productores ? El Canadá  entiende  que el Departamento  de 
Agricultura  de los Estados  Unidos  también  ha participado  en dos compras  diferente s de 
queso  en virtud  del artículo  32. Con arreglo  al sitio Web del Departamento  de Agricultura  
(http://www.fsa.usda.gov/news -room/news -releases/2016/nr_20160823_rel_0181 ), el 
Gobierno  de los Estados  Unidos  anunció  el 23 de agosto  de 2016 su plan de comprar  
aproxi madamente 11 millones  de libras  de queso (valoradas en 20 millones  de dólares ) 
procedentes de existencias  del sector privado para "... impulsa r el estancado mercado  de 
los productores  de productos lácteos, cuyos  ingresos  han disminuido  un 35% durante  los 
dos últimos  años" . Más recientemente , el 11 de octubre  de 2016 , el Departamento  de 
Agricultura  de los Estados  Unidos  anunció  su compromiso  de comprar  queso  
por valor de otros 20 millones  para ayudar  a los produ ctores de leche y reducir  un 
excedente  privado  de queso  que ha alcanzado  unos niveles  sin precedentes  
(http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?contentid=2016/10/0220.xml ). 
c. ¿Podrían  los Estados  Unidos  informar má s detalladamente si han comprado  el queso  a 
que se hace referencia  en el anuncio  de 23 agosto  de 2016 y cuándo  tienen previsto  
comprar  queso  según se anunció  el 11 de octubre  de 2016 ? 
d. ¿Podrían  los Estados  Unidos  aclarar  por qué estas compras  de excedentes  son necesarias  
para ayudar  a los productores  lecher os, dado que hay otros programas  de ayuda  en 
curso , tales como  el Programa  de protección  de los márgenes  de utilidad  sobre  los 
productos  lácteos ? 
e. En vista de que la decisión  de comprar  queso  pretende  impul sar el estancado mercado  
de los productore s, ¿podrían  los Estados  Unidos  confirm ar que estas compras  sirven  para 
otorgar  una ayuda  en forma  de sostenimiento  de los precios  a los productores ? 
f. ¿Tienen  los Estados  Unidos  previsto  realizar  anuncios  adicionales  de compras  públicas  de 
queso  excedentario  para ayudar  a aumentar  los precios  del mercado ? 
1.15  Estados  Unidos  - Programa  de cobertura  de pérdidas  relacionadas  con los precios  y 
Programa  de cobertura  de riesgos  agrícolas  
1.15.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 82026)  
Australia  indica  que el Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  anunció  el 4 octubre  
de 2016 que emitirá  pagos  de red de seguridad  a través  del Programa  de cobertura  de pérdidas  
relacionadas  con los precios  y el Programa  de cobertura  de riesgos  agrícolas . Se ruega  a los 
Estados  Unidos  que tengan  a bien responder  a las siguientes  preguntas:  
a. ¿Cuáles  son los criterios  que hay que cumplir  para beneficiarse  de estos  pagos?  
b. ¿Durante  cuánto  tiempo  se seguirá  realizando  estos  pagos ? 
c. ¿Cuál  es el valor de estos pagos ? 
d. ¿Qué productos  abarca n estos  pagos ? 
1.16  Políticas  fiscales  de la Argentina  
1.16.1   Pregunta  de Ucrania  (AG-IMS ID 82041)  
Respuestas  pendientes  a las preguntas  de la Argentina  (AG-IMS ID 80059,  párrafo s d. y e.). G/AG/W/158  
 
- 13 - 
  La Argentina  respondió  amablemente  que, debido a la falta de precisione s, era imposible  dar una 
respuesta  sustantiva  a las preguntas  de Ucrania  (AG-IMS ID 80059)  en junio de 2016. S i bien 
Ucrania  entiende  que una política  específica  de la Argentina  destinada  a mejorar los suelos  
agropecuarios  con la ayuda  de subvenciones  a los fertilizantes puede no estar todavía plenamente 
adoptada , sigue  siendo  deseable  conocer  oportunamente  su posible  alcance  y sus posibles  
parámetros . Una política  argentina  de mejora  general  de los suelos (mediante  subvencione s a los 
fertilizantes ) podría  ser una importante  medida  de ayuda  a la agricultura , habida  cuenta  de sus 
casi 1,5 millones  de kilómetros  cuadrados  de tierras  agrícolas . Por lo tanto, Ucrania  reformula  la 
pregunta  como  sigue : 
a. ¿Puede  la Argentina  indicar  la situación en que se encuentra la Ley para la Mejora  de los 
Suelos  Agropecuarios  (en proyecto  o definitiva) ? 
b. ¿Podría  la Argentina  indicar  si la medida  (en proyecto  o definitiva ) abarcaría  todas  sus 
tierras  agrícolas  o si la cobertura  es en cierta  manera  limitad a? 
c. Si es probable  que se imponga  alguna  limitación , ¿puede  la Argentina  proporcionar  
información  sobre  la naturaleza  general  de esos criterios  y, si es posible,  el porcentaje  
potencial  de tierras  agrícolas  que probablemente  abarcaría n? 
1.17  Programas  de asisten cia regional  de China  
1.17.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 82014)  
Dado que China  no ha respondido  por escrito,  Australia  vuelve  a formular  su pregunta  
AG-IMS ID 79057  y AG-IMS ID 81053:  
Según  la información  proporcionada  por China,  entre  2009 y 2010 los gastos  en el marco  de los 
programas  de asistencia  regional  (en la categoría  "Otros  servicios  generales")  aumentaron  
aproximadamente  el 15%. Esto refleja  la tendencia  observada  en notificaciones  anteriores,  en las 
que se pudo constatar  un aumento  importante  de los gastos  en el marco  de estos programas  
(los gastos  duplican  con creces  los niveles  de 2005 ). 
a. ¿Puede  China  explicar  qué requisitos  que hay que cumplir  para recibir  pagos  en el marco  
de estos  programas?  
b. ¿Para  qué tipos de actividades  se recibe  financiación  y puede  China  explicar  cómo  estas 
actividades  están  en conformidad  con el Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
1.18  Políticas  de ayuda  interna  de Turquía  
1.18.1   Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 82056)  
Observaciones  complementarias  a la pregunta  AG-IMS ID 81064 : El Canadá  señala  que no ha 
recibido  una respuesta  escrita  de Turquía  a las preguntas  que le planteó  en la reunión  
de septie mbre de 2016 del Comité  (AG-IMS ID 81064) . Las preguntas  del Canadá  fueron las 
siguientes:  
El Canadá  señala  que, según  ciertas  informaci ones,  el Ministerio  de Alimentación,  Agricultura  y 
Ganadería  anunció  niveles  más altos de ayuda  interna  con el objetivo  de aumentar  la producción  
en determinados  sectores . Cabe mencionar  que está previsto otorgar  subvenciones  por valor 
de 3.200  millones  de liras turcas  (1.100  millones  de dólares  EE.UU.)  a los productores  pecuarios  
en 2016 a fin de aumentar  la población  ganadera  y, en consecuencia,  elevar  la producción  
de carne.  
a. ¿Podría  Turquía  proporcionar  información  sobre  la manera  en que se aplicará  esta 
donación  a los productores  ganaderos?  
i. ¿Será  utilizada  por el productor  para comprar  ganado?  G/AG/W/158  
 
- 14 - 
  ii. Para los productores  que ya poseen  una cabaña  de ganado  bovino,  ¿cuál es el 
importe  del pago por cabeza  de ganado?  
iii. ¿Qué otras subvenciones  están disponibles para estos productores ? Por ejemplo,  
¿reunirían  estos  productores  las condiciones  necesarias  para beneficiarse  de 
subvenciones  a los piensos?  
iv. ¿Cuál  es el aumento  previsto  del número  de bovinos  como  resultado  de esta 
donación?  
v. ¿Cuál  es el aumento  previsto  de la producción  de carne?  
b. ¿Cuáles  son los objetivos  de política  interna  a más largo plazo de Turquía  relacionados  
con el aumento  de la producción  de carne  y la autosuficiencia?  
c. En 2015,  el Ministerio  de Alimentación,  Agricultura  y Ganadería  aumentó  la prima  para 
las leguminosas  introducida  en 2009 de 100 a 200 liras turcas  por tonelada  en 2015. 
Habida  cuenta  de que esta prima  está directamente  relacionada  con la producción,  no es 
sorprendente  que las plantaciones  de lentejas  aumentaran  en 2016. ¿Cuál es el aument o 
previsto  de la producción  para la campaña  agrícola  2016?  
d. ¿Qué otras subvenciones/donaciones  están disponibles para estos  productores  y 
contribuirían  a la producción  de lentejas ? Por ejemplo,  ¿podrían  los productores  recibir  
subvenciones  a los abonos  o a los combustibles ? En caso afirmativo,  ¿cuáles  son las 
cuantías  de estas  subvenciones  a los insumos?  
e. ¿Cuáles  son los objetivos  a más largo plazo  de Turquía  en cuanto  a la producción  de 
leguminosas  y la autosuficiencia?  
1.19  Subvenciones  de Turquía  para incentiva r el uso de productos  lácteos  nacionales  
1.19.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 82067)  
En la octogésima  primera  reunión  del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 81065) , Nueva  Zelandia  
recalcó que el reglamento  dictado  por el Ministerio  de Alimentación,  Agricult ura y Ganadería  
(comunicado sobre  los fundamentos  de la ayuda  y la práctica  en materia  de utilización  de leche 
cruda ) parece  crear una subvención  para el uso de leche en polvo  y/o leche cruda  de origen  
nacional  como  materia  prima  en los productos  de export ación elaborados . Nueva Zelandia  señala  
que Turquía  aún no ha proporcionado  al Comité  una respuesta  a esa pregunta . Además  de la 
pregunta  anterior  de Nueva  Zelandia  al Comité,  ¿podría Turquía  explicar  también  con detalle  los 
objetivos  de política  del progr ama de subvenciones  titulado  "Fundamentos  de la Ayuda y la 
Práctica en materia de Utilización de Leche Cruda "? 
1.20  Existencias  públicas  y exportaciones  de maíz  de Zambia  
1.20.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 82030)  
La Unión  Europea  desea  repetir las pregunta s que planteó  en la última  reunión , dado que aún no 
se ha recibido  una respuesta  (AG-IMS ID 81033).  
Según  informaciones  de la UE, el Organismo  de Reservas  Alimentarias  se encarga  de garantizar  
existencias  de seguridad  alimentaria  de 500.000  toneladas  (= 3 meses  de consumo  de alimentos) . 
Durante  la campaña  de comercialización  2014/2015,  el Organismo  de Reservas  Alimentarias  
parece haber realizado  compras  por valor de 1,2 millones  de toneladas,  de las cuales  una parte 
parece  haber  sido exportada  a precios  inferiores  al precio  de compra.  
¿Podría  Zambia  indicar  los precios  a los que se compró  el maíz durante  la campaña  de 
comercialización  2014/2015  y el precio  de venta  medio  en el mercado  interno,  así como  las 
cantidades  vendidas  en los mercados  de exportación  procedentes  de las reservas  del Organismo  
de Reservas  Alimentarias?  G/AG/W/158  
 
- 15 - 
  2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  ADMINISTRACIÓN  DE COMPROMISOS  SOBRE  CONTINGENTES  ARANCELARIOS  Y DE 
OTRO  TIPO  (CUADRO  MA.1)  
2.1.1   Unión  Europea  (G/AG/N/EU/31)  
AG-IMS ID 82034 : Pregunta  de la Federación  de Rusia  - Cuestiones  de transparencia  
¿Podría  la Unión  Europea  aclarar  determin adas cuestiones  relativas  a su última  notificación  en 
forma  de cuadro  MA.1 (G/AG/N/EU/31) ? 
a. ¿Cuál es la razón  por la que las licencias  de importación  para los productos  cárnicos  y a 
base de huevos  tengan  una validez  de solo 150 días a partir  del primer  día del 
subperíodo  para el que se expiden ? 
b. ¿Por qué en el caso de algunos  contingentes  arancelarios  por países  específicos  no están  
los importadores  obligados  a presentar  el certificado  de origen,  mientras  que para otros 
sí deben hacerlo ? 
c. ¿Podría  la Unión  Europea  confirmar  que en el marco del contingente CN 1602 31 se 
asigna una parte a Tailandia ? Sírvanse  indica r las cantidades  asignadas  al Brasil , 
Tailandia  y otros países  en el marco  de este contingente  arancelario . 
d. ¿Podría  la Unión  Europea  confirmar  que en el marco del contingente CN 1602 39 21 se 
aplica  la asignación  erga omnes  entre  los países  abastecedores ? Sírvanse  proporcionar  
las cantidades  asignadas  a otros países  en el marco  de este contingente  arancelario.  
e. ¿Podría  la Unión  Europea  confirm ar que, en el marco del contingente  arancelario  
correspondiente  a los trozos  deshuesados  de gallo o gallina,  congelados  (CN 0207 14 10, 
CN 0207 14 50, CN 0207 14 70) se asigna n partes específicas  por países  solamente al 
Brasil  y a otros países ? Sírvanse  indicar las cantidades  asignadas  al Brasil  y a otros 
países  en el marco  de este contingente  arancelario . 
2.2  IMPORTACIONES  EN EL MARCO  DE COMPROMISOS  SOBRE CONTINGENTES  
ARANCELARIOS  Y DE OTRO  TIPO  (CUADRO  MA.2)  
2.2.1   Unión  Europea  (G/AG/N/EU/30)  
AG-IMS ID 82029 : Pregunta  de la Federación  de Rusia  - Cuestiones  de transparencia  
¿Podría  la Unión  Europea  aclarar  algunas  cuestiones  relativas  a su última  notificación  en forma  de 
cuadro  MA.2 correspondiente  a la campaña  de comercialización  2013/2014  y al año civil 2014 
(G/AG/N/EU/30) ? 
a. La Unión  Europea  notificó  importaciones  dentro  del contingente  de trozos  de pollo,  
frescos,  refrigerados  o congelados  por valor de 1.470 tonelada s. Con arreglo  a los 
datos  de Eurostat,  en la campaña  de comercialización  2013/2014 , las importaciones  
de la UE en el marco  de las correspondientes  líneas  arancelarias  alcanzaron  más 
de 12.000 tonelada s. ¿Podría  la Unión  Europea  explicar  por qué las cantidades  
notificadas  son considerablemente  inferiores  a las importaciones  efectivas ? 
b. La situación  es similar  para otros productos  agropecuarios . Por ejemplo , durante  los 
períodos  objeto  de notificación  las importaciones  dentro  del contingente  de carne  de 
pavo (gallipavo),  fresca  o refrigerada  alcanzaron  30 tonelada s, las de trozos  y despojos  
de aves de corral,  excepto  hígados,  congelados,  6.877 toneladas , y las de trigo blando  
(calidad  media  y baja), 124.621 tonelada s. Sin embargo,  con arreglo  a las estadísticas  
de Eurostat,  las importaciones  realizadas  en el marco  de las correspondientes  líneas  
arancelarias  ascendieron  a 1.460 tonelada s, 9.988 toneladas  y 2.587.979 tonelada s, 
respectiv amente . ¿Podría  la Unión  Europea  explicar  por qué las cantidades  notificadas  
para estos  productos  agropecuarios  son inferiores  a las importaciones  realizadas ? G/AG/W/158  
 
- 16 - 
  c. Si la razón  de esta situación  es que las cantidades  indicadas  se basan  en la autorización  
de importar , ¿podría  la Unión  Europea  aclarar  por qué importa  determinados  productos  
agropecuarios  por encima  de las cantidades  para las que otorga  las respectivas  
autorizaciones ? 
d. ¿Se refiere  "la autorización  de importar " a las licencias  de importación ? 
e. ¿Podría  la Unión  Europea  señala r el motivo  por el que las cantidades  se indica n sobre  la 
base de la autorización  para importar  y no sobre  la base de las importaciones  realizada s? 
f. ¿Podría  la Unión  Europea  explicar  por qué para determinar  las importaciones  dentro  
del contingente  para algunos productos  agrícolas  se utilizaron las "importaciones 
realizadas ", mientras  que para otros se utilizó  la autorización  de importar ? 
2.2.2   Tailandia  (G/AG/N/THA/81)  
AG-IMS ID 82063 : Pregunta  de Suiza  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
El contingente  de Tailandia  en el marco  de la OMC para la "leche y nata (crema),  sin concentrar,  
sin adición  de azúcar  ni otro edulcorante  (incluida  la leche aromatizada )" no se ha utilizado . 
En 2014,  la tasa de utilización  fue del 76,53%. 
a. ¿Podría  Tailandia  explicar por qué es tan baja la tasa de utilización ? 
b. ¿Está  Tailandia  considerando  la introducción  de algún  cambio  en la administración  de 
este contingente , a fin de aumentar  la tasa de utilización ? En caso afirmativo , ¿en qué 
dirección  se están  realizando  los cambios ? 
2.3  COMPROMISOS  DE AYUDA  INTERNA  (CUADRO  DS.1)  
2.3.1   Afganistán  (G/AG/N/AFG/1)  
AG-IMS ID 82011 : Pregunta  de los Estados  Unidos  - Servicios  generales : servicios  de 
divulgación  y asesoramiento  
Los Estados  Unidos  desea n felicitar  al Afganistán  por su primera  notificación . 
Los Estados  Unidos  entienden  que se ha producido  una importante  disminución  del gasto  para la 
medida  relativa  a los servicios  de divulgación  y asesoramiento  del año civil 2013 a 2014. 
Con arreglo  al cuadro  presentado,  el gasto  en 2014 fue de aproximadamente  1,8 millones  de 
afganis . En 2013 y 2015,  el gasto  relativo  a esta medida  ascendió  a unos 21,8 millones  de afganis  
y 20,9 millones  de afganis , respectiv amente . ¿Puede  el Afganistán  explicar  la repentina  
disminución  del gasto  para esta medida  en 2014 y el repentino  aumento  en 2015?  
AG-IMS ID 82008 : Pregunta  de los Estados  Unidos  - Servicios  generales : servicios  de 
inspección  
Respecto  de los servicios  de inspección , los Estados  Unidos  entienden  que, si se compara  el 
año civil 2015 con los anteriores  años civiles , se ha producido  una importante  dismi nución del 
gasto . En 2013 y 2014,  el gasto  correspondiente  a la medida  fue de unos 26,4 millones  de afganis  
y 23,1 millones  de afganis , respectiv amente . En 2015,  el gasto  para esta medida  es de 
unos 2,8 millones  de afganis . ¿Puede  el Afganistán  explicar la repentina  disminución  del gasto  para 
esta medida ? 
AG-IMS ID 82009 : Pregunta  de los Estados  Unidos  - Servicios  generales : servicios  de 
comercialización  y promoción  
Para la medida  relativa  a los servicios  de comercialización  y promoción , los Estados  Unidos  
entienden  que se ha producido  una importante  disminución  del gasto , que pasó de 
unos 13,9 millones  de afganis  en el año civil 2013 a 0 afganis  en 2015. ¿Puede  el Afganistán  
explicar  la repentina  disminución  del gasto  para esta medida ? G/AG/W/158  
 
- 17 - 
  AG-IMS ID 82010 : Pregunta de los Estados  Unidos  - Ayuda  alimentaria  interna  
En cuanto  a la ayuda  alimentaria  interna , los Estados  Unidos  entienden  que ha tenido  lugar una 
importante  disminución  del gasto,  que pasó de 192,4 millones  de afganis  en el año civil 2013 
a 0 afganis  en 2015. ¿Puede  el Afganistán  explicar el proceso  relativo  a los gastos  en concepto  de 
ayuda  alimentaria ? 
2.3.2   Argentina  (G/AG/N/ARG/35)  
AG-IMS ID 82035 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2) 
a. Con arreglo  a la notificación , no se realiza  ningún  pago a los pequeños  productores  de 
caña de azúcar  en la parte  septentrional  de la Argentina . ¿Puede  la Argentina  confirm ar 
que no se otorgó  esa ayuda  durante 2009/2010?  
b. ¿Podría  la Argentina  exponer  la metodología  para calcular el Programa  de Bonificación  de 
tasa de interés  a créditos  para pequeños  productores  agropecuarios  (cuadro  justificante  
DS.7), con inclusión  de los tipos efectivos  de subvención  y de mercado,  así como  la base 
para fijar estos  tipos? 
c. ¿Podría  la Argenti na indica r en qué apartado  se notifica  el programa  de seguridad  
alimentaria  "Pro-huerta"  y cuáles  son las correspondientes  cuantías ? 
AG-IMS ID 82037 : Pregunta  del Canadá  - Pagos  directos : pagos  en concepto  de socorro  
en caso de desastres  naturales  
En su notificación  correspondiente  a 2009/2010,  la Argentina  notificó pagos  en concepto  de 
socorro  en caso de desastres  naturales  en virtud  de la Ley 26.509  "Programa  de Emergencia  
Agropecuaria" , mientras  que, en su notificación  de la ayuda  interna  correspondiente  a las 
campañas  2006/2007  a 2008/2009  (G/AG/ARG/N/31),  los pagos  en concepto  de socorro  en caso 
de desastres  naturales  se atribuyeron  a la Ley 22913  "Programa  de Emergencia  Agropecuaria" . 
¿Podría  la Argentina  explicar  las diferencias  entre  estas dos leyes nacionales ? 
AG-IMS ID 82038 : Pregunta  del Canadá  - Pagos  directos : otros 
En su notificación  correspondiente  a 2009/2010,  en el cuadro  justificante  DS.1 (Compartimento  
verde) , la Argentina  ha notificado  lo que parece  ser un nuevo  programa  denominado  "Progra ma de 
Apoyo  a Pequeños  y Medianos  Productores " en el marco  del párrafo  5 del Anexo  2. 
a. Si se trata de una nueva medid a, ¿podría  la Argentina  indica r cuándo  tiene previsto  
presentar  una notificación  en forma  de cuadro  DS.2? 
b. Esta medida  abarca  varias  activida des/proyecto s, "entre otras cuestiones,  el 
mejoramiento  de infraestructura  y hábitat  rural; fortalecimiento  de organizaciones  y 
cooperativas,  investigación  y asistencia  técnica ". ¿Podría  la Argentina  explicar  los 
proyectos  en el marco  de la infraestructura  rural que pueden  beneficiarse  de la 
financiación  e indicar  si estos  proyectos  incluyen  la infraestructura  a nivel de explotación  
agrícola ? ¿Podría  la Argentina  explicar  también  los tipos de proyectos  abarcados por 
"hábitat "? 
c. ¿Podría  la Argentina  explicar  con más detalle  los criterios  utilizados  para determinar  
quién  es un productor  pequeño  o mediano ? 
AG-IMS ID 82036 : Pregunta  del Canadá  - De minimis  
En relación  con el cuadro  justificante  DS.4, el Canadá  agradece  la información  proporcionada  sobre  
el valor de la producción  de los productos  para los que la ayuda  está exenta  como  ayuda  
de minimis . ¿Podría  la Argentina  indicar  la fuente o fuente s de los datos  relativos  al valor de la 
producción  incluido s en su notificación ? G/AG/W/158  
 
- 18 - 
  2.3.3   Costa  Rica (G/AG/N/CRI/55)  
AG-IMS ID 82007 : Pregunta  de los Estados  Unidos  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2) 
Los Estados  Unidos  desean  dar las gracias  a Costa  Rica por su notificación  en forma  de cuadro  
DS.1 para la ayuda  interna . Entienden  que la preparación  de estas notificaciones  es una ardua 
labor y agradecen  el esfuerzo  de Costa  Rica por notificar  esta información  de manera  oportuna . 
Los Estados  Unidos  toman nota de las reformas  del sector  arrocero  declaradas  y notificad as 
por Costa  Rica, que se llevaron  a cabo a comienzos  de 2015 con arreglo  al Decreto  Ejecutivo  
Nº 38884 -MEIC (https://members.wto.org/CRNAttachments/2015/AGCD/CRI/GEN126 -02.pdf ). 
Según Costa  Rica, se sustituyó  el precio administrado  al productor  por un precio  de referencia , el 
cual entró  en vigencia  el 1º de marzo  de 2015 . 
a. Sírvanse  confirm ar que la cifra del sostenimiento  de los precios  del mercado  de 4.060 
millones  de dólares  EE.UU.  representa  la ayuda  otorgada  a los productores  de arroz solo 
para los meses  de enero  y febrero  de 2015 . 
b. Sírvanse  confirmar  que Costa  Rica no notifica  medidas  de ayuda  interna  para el arroz 
que estarían  incluidas  en el compartimento  ámbar  para los meses  de marzo a diciembre  
de 2015 . 
El Decreto Ejecutivo  Nº 38884 -MEIC fija un "precio  de referencia " para los productores  
de 22.139  colones  por 73,6 kg de arroz en granza  seca y limpia, que equivale  a 
aproximadamente  557 dólares  EE.UU.  por tonelada  métrica,  cifra solo ligeramente  
inferior  al precio administrado  aplicado  notificado  para enero  y marzo . Se señala  que el 
Decreto  dispone  lo anterior  de conformidad  con el artículo  57 de la Ley 8285,  el cual 
reza: "Artículo  57.-Cuando  sea necesario  y con el objetivo  de promover  la compra  de la 
producción  nacional  del grano,  el Poder  Ejecutivo  podrá  implementar  mecanismos  de 
apoyo  a los productores,  en materia  de precios,  para la venta  del grano  a los industriales  
nacionales ". Entre los cuatro  element os que, según el Decreto , inciden  en este control  
figura n la brecha  entre  el precio  local del arroz y el precio  internacional,  que de 
mantenerse  podría  repercutir  en deterioro  de la producción  nacional  agrícola,  pérdida  de 
competitividad  del sector  industrial,  incremento  de la competitividad  por parte  de 
quiene s acceden  a arroz importado  (sector  industrial  e importadores)  y desplazamiento  
de agentes  y concentración  de rentas  en pocos  operadores ... enumerados en el 
párrafo  V c). Además , el párrafo  VI c) dispone  que "[l]as partes  aseguran  que la compra  
y venta  del arroz en granza  se realice  al precio  de referencia  que decrete  el Poder  
Ejecutivo ". Asimismo , el párrafo  VI h) establece  que "[l]os productores  e industriales no 
podrán establecer condiciones a la compra/venta de forma unilateral ". El artículo  10 
dispone  además  que ninguna  práctica  comercial  debería  desvirtuar  la intención  del 
legislador  de este Decreto . 
Con la citada  informa ción del Decreto  parece  que Costa  Rica, aunque  no administra  
directamente  el precio  de compra  para los productores , sigue promulgando  un 
sostenimiento  de los precios  para los productores  de arroz, aunque  reciba  otro nombre , 
mediante  las ayudas  otorgadas  a los industriales (por ejemplo,  precios  fijados  para los 
consumidores)  para que puedan  comprar  arroz en granza al precio  de referencia  
indicado  (o a un precio  cercano ) a fin de evitar  desvirtuar  el Decreto . Además , teniendo  
en cuenta  la situación  del mercado  de arroz en Costa  Rica, no hay visos de cambio  en la 
política  de facto relativa  al arroz. Está previsto  que tanto la superficie  cultivada  como  
la producción  aumenten  a niveles  superiores  a los registrados  en 2014,  el último  
año completo  en el que Costa  Rica notificó  el sostenimiento  de los precios  de mercado  
del arroz. 
c. A la vista de estos  hechos , sírvanse  explicar  cómo , mediante el Decreto Ejecutivo  
Nº 38884 -MEIC y otra legislación  pertinente , no confiere  el Gobierno un beneficio , 
direct a o indirectamente,  a los productore s en forma  de "sostenimiento  de los precios  del 
mercado ". G/AG/W/158  
 
- 19 - 
  d. Sírvanse  explicar  cómo  se notifican  estas medidas  en la notificación  en forma  de cuadro  
DS.1 de Costa  Rica. 
AG-IMS ID 82015 : Pregunta  de Australia  - Pagos  directos : pagos en el marco  de 
programas  ambientales  
Australia  da las gracias  a Costa  Rica por su notificación  de la ayuda  interna  (G/AG/N/CRI/55)  y 
pide más información  sobre  los programas  ambientales  "Programa  de Pago de Servicios  
Ambientales  en Sistemas  Agroforestales " y "Reconocimiento  de Beneficios  Ambientales  para la 
Producción  Orgánica  (RBAO)  para los micro,  pequeños  y medianos  productores  orgánicos ". Para 
estos  programas,  se ruega  a Costa  Rica que facilite información sobre lo siguiente : 
a. ¿Cuáles  son los requisitos  que hay que cumplir  para poder  recibir  un pago? 
b. ¿Se basan  estos  pagos  en los niveles  de producción ? 
AG-IMS ID 82039 : Pregunta  del Canadá  - Sostenimiento  de los precios  del mercado  
El Canadá  da las gracias  a Costa  Rica por la transparenc ia que ha demostrado  en todo momento  
con respecto  a sus notificaciones  de la ayuda  interna  y el programa  de sostenimiento  de 
los precios  del mercado  para el arroz. Al Canadá  le complace  ver que la MGA Total Corriente  de 
Costa  Rica en 2015 vuelve  a estar dentro  de su compromiso  relativo  a la MGA Total. En el cuadro  
justificante  DS.5 hay una nota a pie de página que dice lo siguiente : "... se sustituye  el precio  
administrado  al productor  por un precio  de referencia,  el cual entró  en vigencia  el 1ro de marzo  
de 2015". 
a. ¿Podría  Costa  Rica confirmar  si los datos  proporcionados  en el cuadro  justificante  DS.5 
solo abarca n los meses  de enero  y febrero  de 2015 , o todo el año civil 2015?  
b. Si el cuadro  justificante  DS.5 solo abarca  los meses  de enero  y febrero , ¿proporcionará  
Costa  Rica una notificación  revisada  que muestr e los cálculos  del sostenimiento  de los 
precios  del mercado  sobre  la base del "precio  de referencia " vigente  a partir  del 1º de 
marzo  de 2015 ? 
c. Si el cuadro  justificante  DS.5 abarca  la totalidad  de 2015 , ¿podría  Costa  Rica explicar 
si el precio  administrado  aplicado  que se ha notific ado es un promedio  del "precio  de 
referencia " y del "precio  administrado  al produc tor" que ha sido sustituido ? 
d. ¿Podría  Costa  Rica proporcionar  más información  sobre  el precio  de referencia  
mencionado  en la nota a pie de página del cuadro  justificante  DS.5? ¿Cómo  se determina  
y cómo difiere  del precio  administrado  aplicado ? 
e. El Canadá  también señala  que la producción  con derecho  a recibir  ayuda  ha disminuido  
de 224.157  toneladas  en 2014 a 11.887 tonelada s en 2015. ¿Podría  Costa  Rica explicar  
este cambio  en la producción  admisible  total? 
2.3.4   Cuba  (G/AG/N/CUB/53)  
AG-IMS ID 82006 : Pregunta  de los Estados  Unidos  - Pagos  directos : pagos  en concepto  
de socorro  en caso de desastres  naturales  
Los Estados  Unidos  desea n dar las gracias  a Cuba por su notificación  de la ayuda  interna  
correspondiente  al año 2015. Cuba ha notificado  que no hay datos  disponib les sobre  los "pagos  en 
concepto  de socorro  en caso de desastre  natural " y no ha notificado ninguna  ayuda  para ese 
programa . Los Estados  Unidos  señalaron que estos datos  estaban  disponibles  en años anteriores . 
¿Cuál es el motivo  del cambio en el nivel de ayuda en 2015 en comparación  con años anteriores ? 
2.3.5   Noruega  (G/AG/N/NOR/90)  
AG-IMS ID 82040 : Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusió n del 
cuadro  DS.2 ) 
La última  vez que Noruega  notificó  sostenimiento  de los precios  del mercado  para la carne  de 
vacuno  fue en 2009 (G/AG /N/NOR/59)  y para los huevos  y el ganado  ovino , en 2013 G/AG/W/158  
 
- 20 - 
  (G/AG/N/NOR/78) . Desde que recurre  en menor  medida  al sostenimiento  de los precios  del 
mercado  para estos  product os, Noruega  ha notificado  gastos  de "compensación  de los precios " 
para la carne  de vacuno  como parte de otra ayuda  por productos  específicos  en el cuadro  
justificante  DS.7 desde 2010 , y para los huevos  y el ganado  ovino  desde 2014. C oincidiendo  con el 
abandono  de las medidas  de sostenimiento  de los precios  del mercado  y la introducción  de gastos  
de "compensación  de los precios" , la MGA por productos  específicos  notificada  para estos 
productos  ha registrado  una tendencia  a la baja. La ayuda  por productos  específicos  otorgada  al 
ganado  ovino,  por ejemplo , que fue de 257,9 millones  de NKr en 2015, alcanzó  666,3 millones  
de NKr en 2013,  el último  año en el que se notificaron  medidas  de sostenimiento  de los precios  
del mercado . 
a. ¿Podría  Noruega  proporcionar  más información  sobre  su sistema  de compensación  de 
precios ? 
b. ¿Qué relación  guardan , en su caso, los precios  indicativos  o precios  administrados  
aplicados  en el pasado  y el actual  mecanismo  de compensación  de precios ? 
AG-IMS ID 82055 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuad ro DS.2 ) 
La Unión  Europea  indica  que, en 2015,  Noruega  seguía  utilizando  precios  administrados  para el 
trigo,  la cebada,  la avena,  el centeno,  las semillas  oleaginosas,  la leche de cabra,  la leche y el 
ganado  porcino . De la información  proporcionada  en las respuestas  de Noruega  a las preguntas  
formuladas  en las reuniones  anteriores  del Comité  de Agricultura,  la Unión  Europea  entiende  
que Noruega  ha eliminado  los precios  administrados  para la carne  de ovino  y los huevos  a partir  
del 1º de julio de 2013 y para la carne  de bovino  a partir  del 1º de julio de 2009. E n la 
septuagésima  novena  reunión  del Comité  de marzo  de 2016 , cuando  la Unión  Europea  preguntó  si 
Noruega  estaba  planeando  eliminar  los precios  administrados  de algún  otro producto , Noruega  
respondió  que el Gobierno  noruego  en ese momento  "trabaja [ba] en un Nuevo  Libro Blanco  sobre  
Políticas  Agrícolas " y que "los precios  administrados  restantes  se [encontraban]  entre  las 
cuestiones  que [serían] debatidas ". La Unión  Europea  acogerá  con interés  cualquier  información  
actualizada  sobre  esta cuestión . 
AG-IMS ID 82017 : Pregunta  de Australia  - Pagos  directos : asistencia  para el reajuste  
estructural  otorgada  mediante  ayudas  a la inversión  
Australia  da las gracias  a Noruega  por su notificación  de la ayuda  intern a (G/AG/N/NOR/90)  y pide 
más información  sobre  los dos conjuntos  de medidas  de asistencia  para el reajuste  estructural  que 
se ofrecen a través de los programas  de ayuda  a la inversión  denominados  "El Fondo  de Desarrollo  
Agrícola " e "Intereses  favorables ". Australia  formula  a Noruega  las siguientes  preguntas  en 
relación  con estos  program as: 
a. ¿Cuáles  son los criterios  que se deben  cumplir  para acogerse  a estos programas?  
b. ¿A qué "reajustes  estructurales " otorgan  asistencia  estas medidas?  
AG-IMS ID 82054 : Pregun ta de la Unión  Europea  - MGA no referida  a productos  
específicos  
¿Podría  Noruega  explicar las razones  para incluir  un impuesto  sobre  los abonos  como  ayuda  
negativa  en una notificación  en forma  de cuadro  DS.1 y la disposición  específica  del Acuerdo  sobre  
la Agricultura  que lo permite ? 
2.3.6   Panamá  (G/AG/N/PAN/39)  
AG-IMS ID 82018 : Pregunta  de Australia  - Clasificación  de las medidas  
Australia  da las gracias  a Panamá  por sus respuestas  a las preguntas  relativas  al programa  
llamado  "Programa  de Incentivo  a la Producc ión Nacional  de Granos  y otros rubros  agrícolas " que 
le planteó  en la octogésima  reunión del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 80021) . En su 
respuesta , Panamá  dice que el programa  tiene por objeto  incrementa r la producción . Australia  
señala  que los programa s notificados  como  medidas  del compartimento  verde  deben  satisfacer  el 
requisito  fundamental  de "no tener  efectos  de distorsión  del comercio  ni efectos  en la producción,  
o, a lo sumo,  tenerlos  en grado  mínimo"  (Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura) . A la luz de la G/AG/W/158  
 
- 21 - 
  respuesta  anterior  de Panamá , ¿puede  Panamá  confirmar  que el programa  satisface  el requisito  de 
"no tener  efectos  de distorsión  del comercio  ni efectos  en la producción,  o, a lo sumo , tenerlos  en 
grado  mínimo "? 
2.3.7   Paraguay  (G/AG/N/PRY/24)  
AG-IMS ID 82053 : Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2) 
Los gastos  abarcados por el párrafo  2 del artículo  6 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  notificados  por 
el Paraguay  han disminuido  de manera  considerable  en los últimos años,  pasando  de un valor 
máximo  de 37 millones  de dólares  EE.UU.  en 2012 a los 4 millones  de dólares  EE.UU.  notificados  
en 2015.  
a. ¿Podría  el Paraguay  explicar  el motivo o los motivos para la reducción  de los gasto s 
abarcados por el párrafo  2 del artícul o 6 en 2015?  
b. ¿Es esto el resultado  de un cambio  de política ? 
AG-IMS ID 82052 : Pregunta  del Canadá  - Clasificación  de las medidas  
En su notificación  en forma  de cuadro  DS.1 correspondiente  a 2012 y 2013 (G/AG/N/PRY/23),  el 
Paraguay  notificó  el Programa  de Fomento  de la Producción  de Alimentos  por la Agricultura  
Familiar  y el Proyecto  de Desarrollo  Rural Sostenible  (PRODERS)  como  programas  que cumplen  
las disposiciones  del Anexo  2, concretamente  su párrafo  2 d) (Servicios  generales , servicios de 
divulgación  y asesoramiento ). En 2015,  estos  programas  se notifican  en el marco  del párrafo  4 
(Ayuda alimentaria  interna)  del Anexo 2. 
a. ¿Podría  el Paraguay  explicar  si la administración  de los dos programas  ha experimentado  
un cambio  sustantivo  entre  2013 y 2015?  
b. ¿Podrí a el Paraguay  explicar  el motiv o o los motivos  para cambiar  la clasificación  de 
estas dos medidas ? 
c. ¿Tiene  previsto  el Paraguay  presentar  una notificación  en forma  de cuadro  DS.2 para 
explicar  el cambio  de clasificación  de los programas  y proporcionar  información  sobre  
cualquier  nuevo  programa  que se haya puesto  en marcha  desde  la distribución del 
último  cuadro  DS.2 del Paraguay  en 2001 (G/AG/PRY/8)?  
2.3.8   Sudáfrica  (G/AG/N/ZAF/88)  
AG-IMS ID 82050 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
La Unión  Europea  desea  recibir  más información  sobre  el programa  de recapitalización  (RECAP)  al 
que hizo referencia la Unión  Europea  en la pregunta  AG-IMS ID 77106,  durante la reunión  de junio 
de 2015 del Comité . Este program a parece apoyar  las inversiones  en el caso de los nuevos  
agricultores  a través  del desarrollo  de la infraestructura , la compra  de máquinas , el apoyo  
empresarial , los insumos  de producción,  el acceso  a los mercados  y la integración  en la cadena  de 
valor durante  un período  de cinco años. Toda la ayuda  se aplica  a través  de asociaciones  con 
explotaciones agrícolas comerciales . Por ello, la Unión  Europea  desea  saber  con más detalle  por 
qué Sudáfrica  consider a que estos fondos  no se consideran  una ayuda  agrícola  como  se indica  en 
su respuesta  al punto  b) de la pregunta  AG-IMS ID 77106.  
AG-IMS ID 82042 : Pregunta  de Ucrania  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2 ) 
Durante  el período  2011-2014 Sudáfrica  aumentó  de forma  considerable  la financiación  para los 
programas  del compartimento  verde  como  se indica  a continuación : G/AG/W/158  
 
- 22 - 
   "Conservación  de recursos  y gestión  del medio  ambiente : Fomento  de la utilización  
sostenible  de los recursos  agrícolas  naturales  (suelos,  recursos  hídricos  y vegetación)  y 
protección  del medio  ambiente ": de 731,08  a 1.209,54  millones  de rand, o un 65,4%; 
 "Servicios  veterinarios : Fomento  de la producción  pecuaria,  la sanidad  animal  y la calidad  
de los productos  del reino animal  mediante  el establecimiento  de pautas  y normas  y 
la coordina ción y prestación  de servicios ": de 861,21  a 1.089,72  millones  de rand, o 
un 26,5%; 
 "Investigación  agrícola : Contribución  a la investigación  agrícola  y contribución  a los gastos,  
formación,  amortización,  sueldos  y mantenimiento  del Consejo  de Investigación  Agrícola  con 
el objetivo  general  de fomentar  la investigación  agrícola ": de 1.368,68  a 1.711,24  millones  
de rand, o un 25,0%. 
a. ¿Podría  Sudáfrica  proporcionar  información  y las razones  de política  del considerabl e 
aumento  de la financiación  para estos  progr amas ? 
b. Además,  ¿podría  Sudáfrica  destacar  más concretamente  las medidas  aplicadas  en el 
marco  de la conservación  de recursos  y la gestión  del medio  ambiente ? 
AG-IMS ID 82016 : Pregunta  de los Estados  Unidos  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro DS.2) 
El gasto  de Sudáfrica  en el marco  de los programas  de asistencia  regional  ha aumentado  
de 3.260  millones  de rand en 2009 a 4.380 millones  de rand en 2011 y a 5.200 millones  de rand 
en 2013.  
a. Sírvanse  explicar  el motiv o de este aumento . 
b. Sírvanse  especificar  cualquier  programa  individual  que esté incluido  en esta categoría . 
Con arreglo  al Departamento  de Agricultura,  Silvicultura  y Pesca  de Sudáfrica  (DAFF),  
"[l]a finalidad  de este programa  es proporcionar  ayuda  posterior  al asentamiento  a los 
benef iciarios  designados  de la reforma  agraria  y a otros productores  que hayan  adquirido  tierras  
por medios  privados  y trabaje n, por ejemplo , en empresas  de valor añadido  a nivel nacional  o se 
dediquen  a la exportación ". En el sitio Web del DAFF se señalan  seis esferas  prioritarias,  entre 
ellas: 1) gestión  de la información  y la tecnología , 2) asistencia  técnica  y consultiva  y servicios  
normativos , 3) comercialización  y desarrollo de empresas , 4) formación  y creación  de capacidad , 
5) infraestructura  dentro/fuera  de la explotación  e insumos  de producción , y 6) ayuda  financiera . 
Este programa  parece  abarcar  una amplia  gama  de actividades . 
c. ¿Cómo  notifica  Sudáfrica  el Programa  Amplio  de Ayuda  a la Agricultura , cuyo 
presupuesto  estimado  es de 1.600 millones  de rand en 2014?  
AG-IMS ID 82020 : Pregunta  de Australia  - Pagos  directos : pagos  en concepto  de socorro  
en caso de desastres  naturales  
Australia  da las gracias  a Sudáfrica  por su notificación  de la ayuda  interna  (G/AG/N/ZAF/88) . 
¿Podría  Sudáfrica  proporcionar  más información  sobre  los requisit os de admisibilidad,  el número  de 
beneficiari os y la aplicación  del Programa  de subvenciones  en caso de inundaciones ? 
AG-IMS ID 82051 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Clasificación  de las medidas  
a. ¿Podría  Sudáfrica  explicar  con más detalle  el funcionamiento  del Programa  Amplio  de 
Ayuda  a la Agricultura  (CASP)  y del Programa  Fetsa  Tlala, e indicar  en virtud  de qué 
disposición  del Anexo 2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  se notifican ? 
b. ¿Podría  Sudáfrica  explicar  en virtud  de qué dispos ición del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la 
Agricultura  se notifica  el Programa  de Recapitalización y Desarrollo gestionado  por el 
Departamento  de Desarrollo  Rural y Reforma  Agraria  (DRDLR) ? El programa  parece  
incluir  la compra  de material,  edificios  e insumos  para los nuevos  agricultore s. G/AG/W/158  
 
- 23 - 
  2.4  NOTIFICACIONES  DE SUBVENCIONES  A LA EXPORTACIÓN  (CUADROS  ES.1, ES.2 
Y ES.3) 
2.4.1   Afganistán  (G/AG/N/AFG/2)  
AG-IMS ID 82004 : Pregunta  de los Estados  Unidos  - Cuestiones  de transparencia  
Al parecer,  el cuadro  ES.1 correspondiente  a los años civiles  2013,  2014 y 2015 no fue 
presentado . ¿Cuándo  presentará  el Afganistán  la notificación  en forma  de cuadro  ES.1? 
2.4.2   Noruega (G/AG/N/NOR/89)  
AG-IMS ID 82047 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Cuestiones  de transparencia  
La Unión  Europea  señala  que Noruega  seguía  otorgando  importantes  subvenciones  a la 
exportación  de queso  en 2015. Durante  la reunión  del Comité  de junio de 2015 , Noruega  indicó  
que se había  presentado  al Parlamento  noruego  una propuesta  sobre  la eliminación  de las 
subvenciones  a la exportación  de queso . ¿Podría  Noruega  proporcionar  información  actualizada  
sobre  esta cuestión?  
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
3.1  COMPROMISOS  SOBRE  AYUDA  INTERNA  (CUADRO  DS.1)  
3.1.1   Túnez  (G/AG/N/TUN/49)  
AG-IMS ID 82021 : Pregunta  de Australia  - Pagos  directos : asistencia  para el reajuste  
estructural  otorgada  mediante  ayudas  a la inversión  
Australia  señala  que Túnez  no ha proporcionado  una respuesta  a la pregunta  que le planteó  en las 
octogésima  y octogésima  primera  reuniones  del Comité  de Agricul tura (AG-IMS ID 80023  y 
AG-IMS ID 81085) . ¿Puede  Túnez  dar una respuesta  escrita  a las preguntas  AG-IMS ID 80023  y 
AG-IMS ID 81085?  
AG-IMS ID 82049 : Pregunta  del Canadá  - Sostenimiento  de los precios  del mercado : 
producción  con derecho  a ayuda  
El Canadá  señala que aún no ha recibido  una respuesta  escrita  de Túnez  a la pregunta  que le 
planteó  en la reunión  de septiembre  de 2016 del Comité  (AG-IMS ID 81088) . A continuación,  se 
proporciona  de nuevo  la pregunta  del Canadá : 
En su cuadro  justificante  DS.5 corresp ondiente  al período  de notificación  2015,  Túnez  notificó  una 
producción  con derecho  a ayuda  mucho  menor  que en su notificación  previa  para el trigo duro 
(8.500  toneladas  en 2014 y 3.500  toneladas  en 2015)  y la cebada  (4.500  toneladas  en 2014 
y 1.000  tonela das en 2015) . ¿Puede  Túnez  explicar  a qué se debe esa variación  entre la 
producción  con derecho  a ayuda  de 2014 y de 2015 ? 
AG-IMS ID 82022 : Pregunta  de Australia  - Tasas  de inflación  excesivas  
Australia  indica  que Túnez  no ha proporcionado  una respuesta  a la pregunta  que le planteó  en la 
octogésima  primera  reunión del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 81086) . ¿Puede  Túnez  dar una 
respuesta  escrita  a la pregunta  AG-IMS ID 81086?  
AG-IMS ID 82048 : Pregunta  del Canadá  - Tasas  de inflación  excesivas  
El Canadá  señala que aún no ha recibido  una respuesta  escrita  de Túnez  a la pregunta  que le 
planteó  en la reunión de septiembre  de 2016 del Comité  (AG-IMS ID 81087) . A continuación,  se 
proporciona  de nuevo  la pregunta  del Canadá : 
En esta notificación,  y en las notifica ciones  anteriores,  Túnez  sigue  realizando  ajustes  de los 
precios  exteriores  de referencia  para el trigo duro,  el trigo blando, la cebada  y la leche. 
En reuniones  anteriores,  el Canadá  indicó  que cuando  un Miembro  incumple  su compromiso  en 
materia  de ayuda  interna , ese Miembro debería  notificar  al Comité  los datos  sin ajustar  para su G/AG/W/158  
 
- 24 - 
  examen  y consideración . Asimismo,  el Miembro  debería  explicar  las medidas  que adoptará  para 
corregir  la situación . En respuesta  a una pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 80072), Túnez  
presentó cifras  del Banco  Central  de Túnez  que mostraban  que la tasa anual  de inflación  en 2014 
y 2015 fue del 4,9%. En su notificación  correspondiente  a 2014 (G/AG/N/TUN/47),  Túnez  ajustó  al 
alza sus precios  exteriores  de referencia  fijos, aume ntándolos  casi un 10% respecto  de los precios  
notificados  en su notificación  de 2013 (G/AG/N/TUN/45) . En su notificación  de 2015 
(G/AG/N/TUN/49),  los ajustó  en más del 21% respecto  de los precios  indicados  en su notificación  
de 2014 , a pesar  de que el nivel de inflación  notificado  era idéntico.  
a. ¿Podría  Túnez  explicar  por qué el aumento  del precio  exterior  de referencia  fijo 
entre  2014 y 2015 es más de dos veces  mayor que el aumento  que tuvo lugar entre 
2013 y 2014,  cuando  el nivel de inflación  anual  notific ado es del 4,9% para ambos  años?  
b. ¿Podría  Túnez  indicar  la metodología  y los cálculos  completos  que ha utilizado  en cada 
ejercicio  en el que ha ajustado  el precio  exterior  de referencia  fijo? 
c. ¿Podría  Túnez  describir  qué medidas  adoptará  para corregir  la situación  de modo  que en 
el futuro  ya no tenga  que ajustar  los precios  exteriores  de referencia?  
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1.1   Egipto  
AG-IMS ID 82046 : Pregunta  de la Unión  Europea  
¿Podría  Egipto  proporcionar  a los Miembros  información  actualizada  sobre  los progre sos logrados  
desde  la reunión  de junio de 2015 del Comité  en relación con las notificaciones  pendientes  sobre 
ayuda  interna ? 
4.1.2   Unión  Europea  
AG-IMS ID 82045 : Pregunta  de la Federación  de Rusia  
La última  notificación  en forma  de cuadro  MA.2 presentada  por la Unión  Europea  contenía  
información  relativa  a las importaciones  sujetas  a contingentes  arancelarios  durante  la campaña  
de comercialización  2013/2014  y el año civil 2014 (G/AG/N/EU/ 30). ¿Podría  la Unión  Europea  
indicar  los motivos  del retraso  en la presenta ción de las notificaciones  en forma  de cuadro  MA.2 
correspondientes  a 2014/2015  y 2015?  
4.1.3   Turquía  
AG-IMS ID 82019 : Pregunta  de Australia  
Australia  agradece  las recientes  conversaciones con Turquía  sobre  la situación  de sus 
notificaciones  pendientes . Turquía  no ha presentado  ninguna notificación  de sus subvenciones  a la 
exportación  desde 2001 , ni ninguna notificación  de su ayuda  interna  desde 2002 . En relación  con 
la pregunta  AG-IMS ID 81092,  Australia  pide a Turquía  que proporcione  información  actualizada  
sobre: 
a. la situación  de los progres os logrados  en relación  con el programa  de trabajo  de Turquía  
para ultimar  y presentar  las notificaciones  pendientes ; 
b. la fecha  en que presentará  su notificación  de la ayuda  interna ; y 
c. la fecha  en que presentará  su notificació n de subvenciones  a la exportación . 
AG-IMS ID 82044 : Pregunta  del Canadá  
Al Canadá  le sigue preocupando  el hecho  de que Turquía  no notifique  oportunamente  las medidas  
relativas  a las subvenciones  a la exportación  y las medidas  de ayuda  interna . Las notific aciones  
más recientes  de Turquía  se referían  al año 2000 en el caso de las subvenciones  a la exportación  y 
a 2001 en el caso de la ayuda  interna . En reuniones  anteriores,  Turquía  indicó  que estaba  G/AG/W/158  
 
- 25 - 
  trabajando  sobre  sus notificaciones  pendientes . ¿Podría  Turquía proporcionar  al Comité  
información  actualizada  y un calendario  específico  de cuándo  tiene previsto  presentar  estas 
notificaciones  pendientes  al Comité ? 
AG-IMS ID 82043 : Pregunta  de la Unión  Europea  
¿Podría  Turquía  proporcionar  a los Miembros  informaci ón actualizada  sobre  los progresos  
realizados  desde  la reunión  de septiembre  de 2016 del Comité  en relación con las notificaciones ? 
AG-IMS ID 82064 : Pregunta  de Nueva  Zelandia  
En la octogésima  reunión del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 80017),  Turquía  indicó que estaba  
preparando  sus notificaciones  de subvenciones  a la exportación , que no han sido presenta das 
desde 2000. E n aquella  ocasión , Turquía  señaló  que esperaba  presentar  en breve  esas 
notificaciones,  pero eso fue hace unos cinco meses . ¿Puede  Turqu ía proporciona r un plazo 
indicativo  de cuándo  prevé  completar  sus notificaciones  pendientes  de subvenciones  a la 
exportación  y presentarlas  al Comité  de Agricultura ? 
5  OTROS  
5.1  Nueva  Zelandia  
AG-IMS ID 82065 : Pregunta  de Chile  
En sus respuestas  a las preguntas  de Chile (RD/AG/49)  durante el debate  anual  específico  sobre  la 
competencia  de las exportaciones  de junio de 2016 (G/AG/W/155) , Nueva  Zelandia  indicó  lo 
siguiente : "es importante  aclarar  que Kiwis Nueva  Zelandia  y Zespri  Group  Limited  son dos 
entidades  jurídicas  totalmente  independientes,  establecidas  en el marco  de dos instrumentos  
legislativos  diferentes " y "... el Reglamento  de la Exportación  de Kiwis de 1999 (el Reglamento)  
establece  el organismo  de reglamentación  independiente  "Kiwis  Nueva  Zelandia"  y define  sus 
funciones ". 
Sin embargo , el consejo  de administración  de Kiwis Nueva  Zelandia  está integrado  por cinco 
miembros , que en virtud  del artículo  36 (Miembros ) del Reglamento  de la Exportación  de Kiwis 
de 1999 son nombrados  como  sigue : 
"a) tres miembr os serán  elegidos  por los productores  de conformidad  con la regla 37; 
b) un miembro  será nombrado  por New Zealand  Kiwifruit  Growers  Incorporated  o su 
sucesor;  
c) un miembro  será nombrado  por los demás  miembros  y será totalmente  independiente  
del sector  del kiwi y presidirá  el consejo ." 
No se aplica  ninguna  restricción  reglamentaria  a las personas  que podrá n ser nombrad as en virtud  
de los apartados  a) o b) del párrafo  1 supra . No es necesario  que sean independiente s de ZESPRI  
y, al parecer , actualmente  no lo son. Incluso  el apartado  c), que está supuestamente  destinado  a 
garantizar  plenamente  la independencia  del consejo , permite  que el resto del consejo  nombre  a 
ese miembro  (que, con arreglo  a los apartados  a) y b), es posible  que ya tenga  un interés  
en ZESPRI). 
Chile es consciente  de que el Consejo  de Ministros  ha acordado  introducir  modificaciones  al 
Reglamento  de la Exportación  de Kiwis de 1999 en relación  con la composición  del consejo  de 
administración  de Kiwis Nueva  Zelandia , para asegurarse  de que esté compuest o por una 
combinación de productores  y directores  independi entes: G/AG/W/158  
 
- 26 - 
  a. ¿Cómo  garantizará  el Gobierno  de Nueva  Zelandia  que la estructura  del nuevo  consejo  
de Kiwis Nueva  Zelandia  sea independiente  de ZESPRI ? y 
b. ¿Qué autoridad  específica  de ese consejo  asegurará  que el Gobierno  de Nueva  Zelandia  
cumpl a sus compromisos  internacionales,  concretamente  los adquiridos en virtud  del 
párrafo  21 de la Decisión  de Nairobi  sobre  la Competencia  de las Exportaciones ? 
__________