RESTRICTED  
  
S/WPDR/M/58  
30 de agosto de 2013  
(13-4581)  Página: 1/10  
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional   
 
 INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 19 DE JUNIO DE 2013 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN) celebró una reunión el 19 de junio 
de 2013, bajo la presidencia de la Sra. Viràg Halgand Dani, de Hungría. El orden del día de la 
reunión figuraba en el aerograma WTO/AIR/4141, de 7 de junio de 2013. Se distribuyó un orden del día anotado para la reunión con la signatura JOB/SERV/151, de 4 de junio de 2013. Se adoptó 
el orden del día propuesto. 
 1  PUNTO A – ELABORACIÓN DE DISCIPLINA S EN MATERIA DE REGLAMENTACIÓN CON 
ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS 
1.1.  La Presidenta señaló que este punto del orden del día tenía dos apartados: el examen de las 
cuestiones técnicas presentadas por los Miem bros y el examen de las cuestiones de 
reglamentación.  
1.2.  Al igual que en ocasiones anteriores, la Pr esidenta propuso que el examen de las cuestiones 
técnicas se celebrara en el modo informal, que permitiría un intercambio de opiniones más fácil y abierto. En cuanto a la organización de los deba tes, sugirió que, en primer lugar, los Miembros 
formularan observaciones adicionales sobre las normas técnicas, el tema examinado en la reunión 
anterior, celebrada el 21 de marzo de 2013. Se guidamente, se invitaría a los Miembros a que 
respondieran las preguntas sobre las disposiciones de carácter general (preguntas 2 a 9 del documento RD/SERV/68) y sobre el desarrollo (preguntas 83 a 90 del documento RD/SERV/68). 
Por último, los Miembros tendrían la oportunidad de formular observaciones sobre el documento 
de sala presentado en la reunión anterior por un grupo de Miembros (RD/SERV/88) acerca de las repercusiones de los debates celebrados entre noviembre de 2011 y diciembre de 2012 sobre el 
proyecto de disciplinas.  
1.3.  El debate sobre estos temas continuó en el modo informal. 1.4.  Después, la Presidenta pasó al modo formal para examinar las Notas de la Secretaría sobre 
las cuestiones de reglamentación.
2 Recordó que, de conformidad con el programa provisional que 
figuraba en el documento JOB/SERV/134, en la presente reunión los Miembros examinarían los temas siguientes: desarrollo, servicios de telecomunicaciones, servicios de informática y servicios conexos, servicios audiovisuales, y modos 1 y 2.  
1.5.  Se invitó a la Secretaría a que presentara cada una de las cuestiones que debían examinarse 
en la reunión, incluida la Nota adicional solicitada por los Miembros con respecto a las "Dificultades 
en materia de reglamentación de los servicios en  los países en desarrollo", que figuraba en el 
documento S/WPDR/W/51. En la Nota se analizaban las dificultades a que se enfrentaban los 
países en desarrollo cuando adoptaban reformas reglamentarias en los distintos sectores de los servicios, sobre la base de las publicaciones especializadas existentes. También se habían tomado 
en cuenta las actividades de asistencia técnica y los debates celebrados en la OMC. A efectos 
analíticos, se habían subrayado dos retos diferentes: la formulación de normas transparentes y previsibles, y el desarrollo de estructuras institucionales. Las dos cuestiones requerían tipos 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 "Cuestiones de reglamentación por sectores y mo dos de suministro" (documento S/WPDR/W/48, de 
13 de junio de 2012) y "Dificultades en materia de reglamentación de los servicios en los países en desarrollo" (documento S/WPDR/W/51, de 13 de marzo de 2013). S/WPDR/M/58 
 
- 2 - 
 
 distintos de decisiones en materia de políticas y tipos distintos de medidas jurídicas por los 
gobiernos y los organismos de reglamentación. En las observaciones finales de la Nota, se señaló la falta de un esfuerzo internacional proporcional para ayudar a los países en desarrollo a hacer frente a las dificultades en materia de reglamentación. En la Nota se hacía referencia a la iniciativa 
de la Ayuda para el Comercio y se sugería que tal vez convendría estudiar la forma en que se 
podría crear capacidad de reglamentación en el marco de esa iniciativa. Asimismo, la Secretaría 
resaltó que la Nota no debía considerarse como un estudio exhaustivo de las dificultades de la 
reforma reglamentaria relacionadas con el desarrollo, ni como la prescripción de un enfoque 
particular, sino como una contribución a los debates de los Miembros. Para terminar, la Secretaría invitó a los Miembros a que intercambiaran sus experiencias sobre la reglamentación de los 
sectores de servicios, y formularan observaciones sobre la información presentada.  
1.6.  La Presidenta invitó a los Miembros a que presentaran sus opiniones y observaciones con 
respecto al tema del "desarrollo", así como acerca de la Nota sobre las dificultades en materia de 
reglamentación de los servicios. Señaló que, dado el carácter transversal del tema del "desarrollo", 
éste sería un punto permanente del orden del día de los debates sobre la reglamentación por 
sectores y modos de suministro.  
1.7.  Los representantes del Brasil, Sudáfrica, Australia, y la Unión Europea dieron las gracias a la 
Secretaría por la Nota tan amplia e informativa que había elaborado, ya que había resultado 
sumamente útil.  
1.8.  El representante del Brasil dijo que la Nota ayudaría a los Miembros a entender las 
necesidades, las dificultades y la posición de los países en desarrollo con respecto a las cuestiones 
de reglamentación. A su juicio, las conclusiones generales alcanzadas en la Nota estaban en 
consonancia con las disposiciones establecidas en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) en materia de desarrollo. Según el Brasil, la Nota confirmaba la importancia de la 
liberalización progresiva, la flexibilidad, la asistencia técnica y la creación de capacidad, y 
reconocía el derecho de los Miembros a reglamentar y a establecer nuevas reglamentaciones con el fin de realizar los objetivos de su política nacional.  
1.9.  Además, el representante del Brasil hizo una observación específica sobre la 
conclusión 4.1.d)
3 Dijo que, aunque la liberalización podía impulsar el programa de reforma 
reglamentaria, esta constatación o conclusión debía leerse conjuntamente con la conclusión 4.1.e)
4, que subrayaba la importancia de los marcos reglamentarios preexistentes. 
                                               
3 Documento S/WPDR/W/51, conclusión 4.1.d): "En cuanto a la concepción y aplicación de los marcos 
reglamentarios, se considera que los países en desarrollo se enfrentan a limitaciones particulares en materia de conocimientos y recursos financieros y humanos. Supera r esos problemas requiere una cantidad considerable 
de recursos y conocimientos especializados, así como un  decidido compromiso polí tico del gobierno. Además, 
dado el tiempo que puede ser necesario para elaborar y fortalecer la capacidad en materia institucional y 
reglamentaria, los períodos de transición, así como la correcta ordenación del marco normativo y la apertura 
de los distintos sectores a la competencia en el mercado son consideraciones importantes. Igualmente 
importante es evitar la "apropiación de la reglamen tación" por grupos con intere ses especiales, que pueden 
obstaculizar la introducción de nuevas reglamentaciones o instituciones. Se trata de un problema político y económico que puede presentarse incluso sin que haya ning una apertura del comercio. En la práctica, suele ser 
la liberalización del acceso a los mercados en un sector determinado la que impulsa el programa de reforma reglamentaria, y los gobiernos han de sarrollado y modificado sus reglamentaciones e instituciones en el curso 
de ese mismo proceso." 
4 Documento S/WPDR/W/51, conclusión 4.1.e): "Los marcos reglamentarios deficientes, o su ausencia 
total, pueden tener consecuencias para el comercio y la inversión, e incidir negativamente en la competitividad de los proveedores nacionales de servicios. La falta de experiencia en el cumplimiento de las prescripciones y 
normas en materia de reglamentación también puede afectar a su capacidad de abastecer a los mercados 
extranjeros. Cabe recordar que en el Anexo C de la De claración Ministerial de Hong  Kon g s e  ac ordó,  e n  el 
párrafo sobre asistencia técnica, que ". .. se deberá proporcionar asistencia de ese tipo para, entre otras cosas, 
la recopilación y análisis de datos estadísticos sobre el comercio de servicios, la evaluación de los intereses en el comercio de servicios y los beneficios resultantes de éste, y la creación de capacidad de reglamentación  
[sin negritas en el original], en particular en los sectores de servicios que los países en desarrollo están liberalizando". Sin embargo, aunque esas cuestiones han sido reconocidas como importantes limitaciones de la 
oferta, la "Ayuda para el Comercio" parece haber sido un instrumento poco utilizado para resolverlas. 
Actualmente hay muy pocas iniciativas que aborden espe cíficamente las limitacion es de capacidad en el 
desarrollo de marcos reglamentarios e institucionales pa ra los servicios. Análogamente, hay relativamente poca 
orientación sobre la forma de facilitar el cumplimiento de  las prescripciones y procedimientos de los mercados 
de exportación por los proveedores de servicios de los países en desarrollo. Encontrar maneras de apoyar la 
creación de capacidad y la cooperación en materia de  reglamentación que complementen la reforma de la S/WPDR/M/58 
 
- 3 - 
 
 Entre otras cosas, esos marcos podían ayudar a asegurar que el desarrollo de la capacidad local de 
suministro no se viera afectado de forma desfavorable por la liberalización. Todo ello sugería que debía haber una reglamentación establecida antes, durante y después de la liberalización del comercio, en el marco de un proceso de desarrollo reglamentario e institucional continuo.  
1.10.  El representante de Sudáfrica formuló algunas observaciones preliminares sobre la Nota. 
Estaba de acuerdo en que los países en desarrol lo afrontaban dificultades significativas para 
formular, racionalizar y aplicar disciplinas apropi adas en materia de reglamentación. Consideraba 
que esas dificultades se veían agravadas por la falta de instituciones reglamentarias eficaces en 
muchos países en desarrollo. Además, en los casos en que sí existían esas instituciones, a veces sufrían graves limitaciones presupuestarias y de ca pacidad. Explicó que en los países en desarrollo 
había disparidades entre los distintos sectores. Por ejemplo, en el caso de Sudáfrica, el sector 
bancario figuraba entre los mejores del mundo; en cambio, en los sectores no bancarios, había 
muchas dificultades reglamentarias y operativas, por ejemplo, debido a la falta de conocimientos especializados y recursos humanos en los órganos de reglamentación.  
1.11.  En la Nota, se había planteado la importancia de establecer un orden para la liberalización, 
y, a juicio de Sudáfrica, la reglamentación en sí no era adecuada para obtener beneficios de la liberalización. Como ejemplo de ello, mencionó la experiencia de Sudáfrica con la privatización de 
su operador nacional de telecomunicaciones a mediados del decenio de 1990. Explicó que el 
organismo de reglamentación competente había establecido objetivos de servicio universal, que exigían a las compañías la instalación de 8 millones de líneas en zonas con un bajo nivel de servicio y/o rurales. Sin embargo, casi la totalidad de los 8 millones de líneas fueron finalmente 
desconectadas, ya que los usuarios no podían permitirse el costo de los servicios telefónicos. El 
Gobierno y el organismo de reglamentación aprendieron una lección importante de esta 
experiencia, en cuanto a la concepción de los requisitos u objetivos de servicio universal. Esas 
deficiencias fueron subsanadas posteriormente  mediante avances tecnológicos, llevando la 
telefonía celular o móvil hasta las zonas rurales y pobres. No obstante, los altos costos seguían siendo un problema y cuando el organismo de reglamentación trataba de aplicar reducciones 
tarifarias, las compañías telefónicas alegaban que era necesario mantener los precios elevados 
para recuperar las inversiones de capital en zonas subdesarrolladas. En este contexto, señaló el dilema que planteaba, especialmente en la OMC, el debate sobre el acceso universal frente al servicio universal. Por otro lado, el representante de Sudáfrica planteó la cuestión de la 
apropiación de la reglamentación, que consideraba sumamente importante. Hizo referencia a la 
última frase del párrafo 2.7 de la Nota
5, que señalaba que se necesitarían mecanismos para evitar 
la apropiación de la reglamentación. El representante agradecería un estudio más a fondo de esos 
mecanismos.  
1.12.  Sudáfrica coincidía con la opinión del Brasil, y estimaba que en la Nota se había indicado, de 
manera muy acertada, que no era prudente liberalizar sin reglamentar. Explicó que había sectores 
en que la reglamentación era inexistente o apenas incipiente. Sería importante aprender de las 
mejores prácticas internacionales y no reincidir en los errores que habían cometido otros países. Hizo referencia al párrafo 2.12 de la Nota
6, relativo a las reglamentaciones no discriminatorias que 
aumentan los costos y disuaden a los proveedores extranjeros, y pidió que se facilitaran algunos 
ejemplos de la forma en que estas podían tener también un efecto negativo en los resultados de 
las exportaciones de los sectores de servicios. Señaló que se había hecho referencia a algunos estudios, como el de la OCDE. El estudio de caso de la Dependencia de Reforma de la 
Reglamentación de Empresas de Kenya, que figuraba en el recuadro 1
7, le pareció muy 
                                                                                                                                               
política de servicios y reduzcan al mínimo los efectos de la diversidad de la reglamentación entre jurisdicciones 
podría contribuir en gran medida a im pulsar el comercio y el desarrollo." 
5 Documento S/WPDR/W/51, párrafo 2.7: "(…) [E]n otras palabras, se necesitan mecanismos que eviten 
que las reglamentaciones y las decisiones favorezcan a cualquier grupo particular a expensas del interés 
económico general." 
6 Documento S/WPDR/W/51, párrafo 2.12: "(…) Una co nclusión importante es que las reglamentaciones 
no discriminatorias que aumentan los costos no sólo di suaden a los proveedores extranjeros, sino que también 
limitan la competitividad de las empresas nacionales. En  diversos estudios basados en los índices de la OCDE 
relativos a la reglamentación del mercado de produc tos también se ha constatado que los obstáculos 
reglamentarios tienen un efecto negativo en los resultad os de las exportaciones de los sectores de servicios 
nacionales. (No se reproduce la nota a pie de página.)" 
7 Documento S/WPDR/W/51, re cuadro 1  Estudio de caso de la Ay uda para el Comercio: Dependencia de 
Reforma de la Reglamentación de Empresas de Kenya. S/WPDR/M/58 
 
- 4 - 
 
 interesante, y preguntó a Kenya si podría hacer una exposición al respecto en un bloque de 
reuniones más adelante. 
1.13.  El representante de Sudáfrica consideraba que la observación final 4.1.e) era sumamente 
importante, y expresó su interés en la recopilaci ón y análisis de datos estadísticos sobre el 
comercio de servicios, y la evaluación de los intereses en el comercio de servicios y los beneficios 
resultantes de éste. Además, deseaba saber cómo se había desarrollado la capacidad de reglamentación en otros países, qué iniciativas y mecanismos se habían adoptado para mejorar la 
reglamentación. La reglamentación estaba en consta nte evolución, por lo que sería muy útil seguir 
trabajando en estas cuestiones.  
1.14.  La representante de Australia reconoció que los niveles de la reglamentación de los servicios 
podían variar en función del nivel de desarrollo de cada Miembro. Estimaba que en la Nota se 
habían formulado algunas observaciones interesa ntes con respecto a las limitaciones de los 
órganos de reglamentación de los países en desarrollo, en particular las deficiencias estructurales, el acceso limitado a la información, y la 'apropiación de la reglamentación' por los grupos con 
intereses especiales. Pidió a los países en desarrollo Miembros su opinión acerca de esas 
limitaciones y de las medidas que podrían ser necesarias para mitigar o superar esas dificultades, como la cooperación en materia de reglamentación a nivel sectorial para ayudarles a crear 
capacidad. También deseaba saber la opinión de los Miembros sobre la forma en que la reforma 
reglamentaria podría contribuir a la mejora de la competitividad de los mercados de servicios sin aumentar la carga reglamentaria existente. A juicio de Australia, una reglamentación bien diseñada requería consultas efectivas y debía estar basada en pruebas y ser compatible con los 
principios de transparencia y rendición de cuentas. Este enfoque permitiría a los organismos de 
reglamentación identificar y abordar las cuestiones relacionadas con el mercado de forma oportuna y efectiva para potenciar al máximo el crecimiento y los beneficios económicos. 
1.15.  El representante de la Unión Europea se refirió a algunas de las dificultades descritas en la 
Nota en relación con el establecimiento de marcos e instituciones reglamentarios apropiados, en 
particular la escasez de recursos, por ejemplo,  de financiación, personal calificado, tiempo, 
experiencia y conocimientos técnicos. La UE consideraba que, sin un marco reglamentario eficaz, 
los países en desarrollo no podrían beneficiarse pl enamente de la liberalización del comercio, y los 
proveedores de servicios extranjeros podrían ser re acios a establecerse en un país con un entorno 
reglamentario deficiente debido a la incertidumbre jurídica, la falta de protección de los derechos 
de propiedad, o procedimientos largos y poco transparentes para el trámite de licencias. Además, 
la ausencia de un marco reglamentario sólido también afectaba a la capacidad de exportación de los proveedores locales de servicios.  
1.16.  La Unión Europea señaló que la Nota indicaba, de manera acertada, que las dificultades de 
los países en desarrollo no correspondían a una cuestión de tener más o menos reglamentación, sino una mejor reglamentación, que se adaptara a la realidad del entorno empresarial actual. La 
experiencia de la UE en el desarrollo del mercado interno le había enseñado que la reducción de 
los obstáculos reglamentarios en la esfera de los servicios, en particular mediante el establecimiento de la Directiva de servicios en 2006, había traído consigo un aumento del comercio, la productividad y la competitividad de las empresas de la UE.  
1.17.  La Secretaría dio las gracias por todas las observaciones formuladas y pidió a los Miembros 
que, de haberla, señalaran cualquier cuestión específica que pudiera necesitar una mayor 
atención. Consideraba que el intercambio de expe riencias sería un ejercicio muy útil para la 
creación de capacidad respecto a estas cuestiones y, por lo tanto, invitó a los Miembros a que 
facilitaran más información a medida que avanzaran los debates.  
1.18.  La Presidenta dio las gracias a los Miembros por el intercambio de opiniones acerca de la 
Nota de la Secretaría y por facilitar información sobre su experiencia en sus propios regímenes 
reglamentarios.  S/WPDR/M/58 
 
- 5 - 
 
 1.1  Telecomunicaciones  
1.19.  La Presidenta señaló que, al igual que en el caso de otros sectores y modos, en la Nota 
sobre las cuestiones de reglamentación8, se habían sugerido varias preguntas generales y 
específicas sobre los servicios de telecomunicaciones, que figuraban también en el orden del día 
anotado9. La Presidenta invitó a los Miembros a que expusieran sus opiniones y observaciones al 
respecto. 
1.20.  El representante del Brasil señaló que las preguntas sugeridas en la Nota de la Secretaría 
parecían estar relacionadas principalmente con el comercio electrónico. Aunque eran pertinentes, 
la mayor parte de estas cuestiones parecían trascender del ámbito de las disciplinas horizontales conforme al párrafo 4 del artículo VI del AGCS , que, en principio, debían limitarse a las 
prescripciones y procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud, y las normas técnicas. 
El representante estimaba que, en el contexto del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico, el Consejo del Comercio de Servicios (CCS) podría ser un foro más adecuado para celebrar debates generales sobre las cuestiones de reglamentación relacionadas con el comercio 
electrónico. Dado que el ámbito del Grupo de Trabajo estaba limitado por su mandato, las 
cuestiones como la competencia y los derechos de propiedad intelectual también parecían quedar fuera del mandato de este órgano. 
1.21.  El representante del Japón señaló que Internet se había expandido gracias a que su entorno 
reglamentario había sido muy liberal. A su vez, la expansión de Internet había propiciado el 
desarrollo del comercio electrónico. No obstante, como se había señalado en el debate sobre el comercio electrónico celebrado en el Consejo del Comercio de Servicios, aunque la libertad en 
Internet era importante, era necesario reglamentar ciertos aspectos. Por ejemplo, debería 
establecerse algún tipo de reglamentación con respecto a la seguridad, la privacidad y la 
protección de información personal. En el Ja pón existía esa reglamentación, pero a un nivel 
mínimo. La reglamentación en Internet debería se r mínima, habida cuenta de la importancia de 
garantizar el libre acceso a la información en Internet.  
1.22.  El representante de la Unión Europea señaló que había dos aspectos fundamentales que 
merecían ser destacados. El primero se refería a los trámites de licencias. Para la mayor parte de 
los servicios de telecomunicaciones, la Unión Europea había optado por un procedimiento de notificación simple. Esto significaba que la mayoría de los servicios de telecomunicaciones eran autorizados simplemente mediante la notificación por el proveedor del servicio al organismo de 
reglamentación (salvo en el caso de los números de frecuencia). La Unión Europea estaba 
convencida de que la racionalización del trámite de licencias era un factor decisivo para el desarrollo del sector y, por lo tanto, era una cuestión de reglamentación importante que debía 
tomarse en consideración. El segundo aspecto se refería a los precios de acceso. Con la expansión 
y diversificación de los servicios de tecnología de la información y las comunicaciones, su prestación dependería cada vez más de las redes. La cuestión del acceso y los precios al por 
mayor estaba ganando importancia, y podría facilitar u obstaculizar el desarrollo de nuevos 
servicios. Por lo tanto, su delegación agradecerí a que se siguiera trabajando en la cuestión del 
acceso.  
1.23.  Con respecto a las preguntas planteadas en el párrafo 105 de la Nota de la Secretaría, la 
Unión Europea estaba dispuesta a examinar más detenidamente las nuevas reglamentaciones 
sobre Internet. También estaría de acuerdo en seguir intercambiando información sobre las prácticas nuevas e incipientes, y examinar sus re percusiones respecto del AGCS. Desde que fuera 
redactado el documento de referencia sobre las telecomunicaciones en el marco del AGCS, los 
marcos reglamentarios de la Unión Europea habían evolucionado muy notablemente, a la par de su experiencia en acuerdos de libre comercio (ALC) que abarcaban los servicios de 
telecomunicaciones. Por lo tanto, el representante estimaba que sería útil examinar más 
detenidamente las nuevas cuestiones y su relación con el AGCS y, tal vez, considerar si se podía, o debía, hacer más respecto a esas cuestiones en la OMC. 
1.24.  El representante del Brasil tomó la palabra para abordar los aspectos específicos de la Nota 
relacionados con las telecomunicaciones. Con respecto a las obligaciones de servicio universal de 
                                               
8 "Cuestiones de reglamentación por sectores y modos de suministro", Nota de la Secretaría que figura 
en el documento S/WPDR/W/48, de 13 de junio de 2012. 
9 Orden del día anotado, que figura en JOB/SERV/151, de 4 de junio de 2013. S/WPDR/M/58 
 
- 6 - 
 
 los servicios públicos, como los de telecomunicaciones o electricidad, el objetivo del Brasil era 
asegurar el derecho al acceso, la disponibilidad y la asequibilidad para cada persona o institución, independientemente de su ubicación o condición socioeconómica. Mientras que algunos creían que las obligaciones de servicio universal podían llegar a ser poco prácticas e innecesarias, otros las 
consideraban fundamentales para el acceso universal a la banda ancha, un servicio que también 
podría ayudar a mitigar el cambio climático y sus efectos. Este debate difería de un país a otro en función de los factores políticos, y de la necesidad y el suministro de servicios de comunicaciones. 
Para el Brasil, en particular, el establecimiento de objetivos para los operadores de telefonía móvil 
posibilitaba el acceso a tecnologías móviles de segunda y tercera generación en cada municipio. Actualmente, se estaban examinando nuevos conceptos de servicio universal para ampliar la cobertura a las zonas rurales y el acceso a los serv icios de banda ancha. El Brasil creía firmemente 
en los mecanismos del mercado y reconoció los progresos realizados mediante la liberalización y la 
privatización del sector; también consideraba que, cuando se daban fallos del mercado, una intervención equilibrada del Estado era necesaria y deseable. 
1.25.  En el Brasil, a los efectos de la reglam entación, hacía mucho tiempo que Internet no se 
consideraba un servicio de telecomunicaciones, sino un servicio de valor añadido. Por lo tanto, no estaba sujeto a una reglamentación adicional distinta de alguna reglamentación cruzada similar a 
la mencionada por el Japón. Las políticas relativas al espectro también deberían considerarse con 
cautela, ya que el espectro era un recurso escaso en que los Estados se reservaban un margen de actuación para la política pública. El Brasil consideraba que sería útil mejorar el conocimiento de las prácticas incipientes, y deseaba llevar adelante esta idea, especialmente en esferas como la 
privacidad, las nuevas prácticas de gestión del espectro, y los servicios móviles itinerantes, cuyos 
precios al por mayor y al por menor eran artificialmente elevados. El Brasil deseaba que se siguieran examinando las tarifas de terminación de telefonía móvil. A este respecto, como había 
señalado Sudáfrica, el Brasil consideraba que el intercambio de experiencias en el Grupo de 
Trabajo ayudaría a otros Miembros a superar esta dificultad. Por ejemplo, el Brasil había aplicado 
un plan competitivo para el mercado y había reducido los costos de terminación sobre la base de 
los beneficios derivados de la eficiencia. En un futuro próximo, el plan se elaboraría sobre la base 
de un modelo de costos. El Brasil también deseaba que se celebrara un debate sobre las tarifas de interconexión y los puntos de intercambio de interconexiones de Internet, especialmente en vista de la situación actual en que los proveedores de servicios de Internet de los países desarrollados 
se conectaban entre sí sin cargo alguno. En cambio, cuando establecían una interconexión con un 
país en desarrollo, imponían tarifas significativas al acceso a los servicios de Internet. 
1.26.  El representante de los Estados Unidos señaló que el Brasil había planteado una cuestión 
interesante en torno al foro adecuado para abordar algunas de las cuestiones planteadas en la 
Nota, y consideraba que el Consejo del Comercio de Servicios y el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico podrían constituir el contexto adecuado. Los Estados Unidos se inclinaban a 
coincidir con el Japón, y en cierta medida con el Brasil, en que los Gobiernos no debían dar por 
supuesto que la reglamentación de las telecom unicaciones era aplicable a Internet, o que la 
reglamentación de los servicios tradicionales de telecomunicaciones debía aplicarse a los servicios de informática y servicios conexos, o que las políticas restrictivas sobre contenidos debían 
ampliarse para abarcar los servicios basados en Internet. El representante dijo que los 
Estados Unidos estaban de acuerdo con la Unión Europea en que había una serie de cuestiones incipientes que era importante examinar en relaci ón con el AGCS. No obstante, a este respecto, 
los Miembros debían reflexionar más a fondo sobre si el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación 
Nacional o el Consejo del Comercio de Serv icios era el foro más adecuado para ello. 
1.27.  En respuesta a las cuestiones planteadas por el Brasil, la Secretaría señaló que algunas de 
las preguntas formuladas en la Nota hacían referencia a algunos de los elementos básicos tanto 
del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electr ónico como del mandato del Grupo de Trabajo. El 
Grupo de Trabajo tenía un triple mandato: en primer lugar, el desarrollo de disciplinas horizontales, que estaba en curso desde hacía ya algún tiempo; en segundo lugar, la consideración 
de disciplinas sectoriales sobre la reglamentación nacional; y en tercer lugar, siguiendo el mandato 
de su predecesor –el Grupo de Trabajo sobre los Se rvicios Profesionales–, el examen de disciplinas 
para los servicios profesionales. El Programa de  Trabajo sobre el Comercio Electrónico, en el 
contexto más amplio de la OMC, se dividía entre el Consejo del Comercio de Mercancías, el 
Consejo de los ADPIC y el Consejo del Comercio de Servicios, y en este último se había abordado un número considerable de las cuestiones planteadas en el Programa. Cabía esperar que, al 
considerar posibles disciplinas futuras, se tuvieran en cuenta los debates celebrados en el Grupo 
de Trabajo. Los debates en el Consejo se llevaban a cabo desde una perspectiva más deliberativa, S/WPDR/M/58 
 
- 7 - 
 
 informativa y de política, con miras a estudiar posibles medidas conjuntas de los Miembros, como 
la Decisión Ministerial relativa al Programa de Trabajo, y la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. Por lo tanto, existían dos vías distintas. Evidentemente, había una duplicación de cuestiones y temas examinados, pero el enfoque de los 
debates era ligeramente diferente. Esto no había supuesto un problema en el pasado, ya que se 
habían podido celebrar debates sobre el mismo tema desde perspectivas diferentes y con fines diferentes.  
1.28.  La Secretaría también aclaró con respecto a la Nota que, como había indicado 
anteriormente, aunque se centraba en las medida s de reglamentación a que hacía referencia el 
párrafo 4 del artículo VI del AGCS, trataba de explicar y proyectar un panorama más general y más amplio de la reglamentación en cada sector. Se había adoptado este enfoque para que la 
Secretaría pudiera facilitar más información y para evitar juzgar qué medidas quedaban abarcadas 
por el párrafo 4 del artículo VI. Serían los Miem bros quienes tendrían que decidir qué cuestiones 
correspondían al mandato del Grupo de Trabajo. Al gunas de las cuestiones, como las relacionadas 
con las reformas institucionales o la política de competencia, en términos estrictos, no estarían 
abarcadas por el párrafo 4 del artículo VI del AGCS. En cambio, otras cuestiones sí guardaban relación con las medidas reglamentarias abarcadas por el párrafo 4 del artículo VI y tal vez 
merecería la pena estudiarlas. Correspondía enteramente a los Miembros decidir si ciertas 
cuestiones podrían ser abordadas en el Grupo de Trabajo.  
1.2  Servicios de inform ática y servicios conexos 
1.29.  La Presidenta pasó a abordar el apartado del orden del día relativo a los servicios de 
informática y servicios conexos, e invitó a los Miembros a que formularan observaciones al 
respecto. 
1.30.  El representante del Brasil opinaba que, dada la complejidad de este tema, se debía invitar 
a otros organismos internacionales, como la Unión Internacional de Telecomunicaciones entre 
otros, para analizar cuestiones como la del foro adecuado para examinar los efectos comerciales en los servicios informáticos y servicios conexos de las nuevas reglamentaciones. Con respecto a 
la neutralidad de las redes, el Brasil se enfren taba al mismo debate que otros países, pero, hasta 
la fecha, esta cuestión sólo se había abordado mediante un simple principio contra el acceso discriminatorio al contenido, sin recurrir a reglas más normativas o complejas. La neutralidad de las redes no debía abordarse como una cuestión técnica, sino comercial, y para ello podría ser 
necesario llevar a cabo un análisis más profundo y enfocarlo con cautela. 
1.31.  El representante del Japón recordó que, según los análisis realizados recientemente por su 
Gobierno, las ventas de servicios de informática en el mercado interno se cuadruplicarían en los 
cinco años comprendidos entre 2011 y 2016. Señaló la preocupación que suscitaban las 
reglamentaciones incipientes en relación con los de rechos de propiedad, la privacidad, la seguridad 
nacional y los delitos en el ámbito informático. Aunque esos aspectos necesitaban cierta 
reglamentación, era importante lograr un equilibrio  entre la reglamentación y un entorno de libre 
mercado.  
1.32.  La representante de Australia dijo que la sugerencia hecha por algunos Miembros de que 
había cuestiones que podrían remitirse al Consejo del Comercio de Servicios era muy positiva, y 
vería con satisfacción que se diera un nuevo impulso al Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico. No obstante, la representante señaló que los debates sobre los aspectos relacionados con la reglamentación celebrados en el Grupo de Trabajo también eran considerablemente útiles. 
En el Grupo de Trabajo aún había mucho margen para seguir estudiando los efectos de la 
reglamentación nacional, y el debate sobre las cues tiones de reglamentación podría servir de base 
para las negociaciones. La representante dijo que su Gobierno tenía presentes algunas de las 
observaciones formuladas por la Presidenta, y tomó nota de que en el taller sobre el comercio 
electrónico se había planteado una serie de cues tiones de reglamentación que, evidentemente, 
revestían interés para varios Miembros. Los servicios de banda ancha, la informática en nube y las consideraciones de privacidad relacionadas, debían ser examinadas en el Grupo de Trabajo. El 
Gobierno de Australia seguiría reflexionando acerca de estas cuestiones y de algunas preguntas 
planteadas por la Secretaría, y podría formular observaciones adicionales sobre este punto del orden del día más adelante. S/WPDR/M/58 
 
- 8 - 
 
 1.33.  La Secretaría señaló que podría resultar  útil volver sobre algunas de las conclusiones 
relativas al comercio electrónico adoptadas por el Consejo del Comercio de Servicios en su informe 
intermedio al Consejo General de julio de 1999. Ese informe abordaba la aplicación de las disposiciones del AGCS al comercio electrónico. Podían existir algunos puntos transversales, como 
la pertinencia del comercio electrónico a todos los sectores y la idea de que, en consonancia con el 
principio de la neutralidad tecnológica, el AGCS no  establecía ninguna distinción entre los distintos 
medios tecnológicos por los que podría suministrarse un servicio. Asimismo, en el informe se 
señalaba la pertinencia del comercio electrónico a los cuatro modos de suministro, y no sólo al 
suministro transfronterizo. En el informe se exam inaban las diferentes disposiciones del AGCS, así 
como su relación con las transacciones de comercio electrónico y, como informe al Consejo, representaba las observaciones de los propios Miembros. 
1.34.  El representante de la Unión Europea expresó su firme apoyo al vínculo establecido en la 
Nota entre un mercado dinámico de servicios de informática y la disponibilidad de una 
infraestructura de comunicaciones moderna y asequible. La reglamentación de las 
telecomunicaciones y la de los servicios de informática estaban interrelacionadas a diversos 
niveles. Este era un factor que los organismos de reglamentación debían tener en cuenta al reglamentar el sector de las telecomunicaciones. En tre las dificultades subrayadas en la Nota, la 
Unión Europea veía, en particular, dos cuestiones de vital importancia. La primera era la cuestión 
de la seguridad en el ámbito informático: esta era una cuestión transversal, que combinaba cuestiones de reglamentación con cuestiones de seguridad. Era un tema muy importante, que contribuía al refuerzo de la confianza de los consumidores en los servicios basados en Internet, y 
podría contribuir también al desarrollo del comercio transfronterizo de servicios de informática. La 
segunda cuestión era la privacidad, que también era un elemento fundamental para generar confianza. La garantía de privacidad de los da tos personales era un derecho fundamental en la 
Unión Europea, aplicado por los organismos de reglamentación a muy diversos niveles.  
1.35.  Con respecto a las preguntas planteadas en el párrafo 72 de la Nota, acerca del foro 
adecuado para examinar los efectos comerciales en los servicios informáticos y servicios conexos 
de las nuevas reglamentaciones sobre estas materias, el representante de la Unión Europea señaló 
que las cuestiones planteadas conjuntamente con los servicios informáticos eran de carácter transversal e iban más allá del ámbito de los servicios. La Unión Europea mantenía una posición abierta con respecto a la forma y el foro en que podrían examinarse esas cuestiones. Tal vez, el 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrón ico, que era un programa realmente transversal 
en el marco de la OMC, podría abordar algunos de esos aspectos. La Unión Europea no pensaba que los trabajos debieran centrarse en la aplicación del artículo XIV a los servicios de informática y 
servicios conexos y otras industrias de servicios afectadas. Ahora bien, sin duda, vería con 
satisfacción que se siguiera trabajando en la in teracción entre las reglamentaciones que rigen los 
diferentes sectores. 
1.36.  La representante de la India señaló que en la Nota de la Secretaría se ponían de relieve la 
seguridad y la privacidad de los datos. Recono ció que éstas eran preocupaciones legítimas, 
además de cuestiones muy delicadas. La India estaba de acuerdo en que debían adoptarse medidas adecuadas para asegurar la protección de los datos y la privacidad. No obstante, según la 
experiencia de sus proveedores de servicios, en algunas jurisdicciones, las medidas adoptadas 
para asegurar la privacidad de los datos eran cada vez más engorrosas y onerosas, y no mejoraban necesariamente la seguridad de los datos. Los Miembros debían asegurar que esas 
condiciones no se volvieran opacas y gravosas. La India estimaba que los Miembros debían 
examinar esta cuestión más minuciosamente para qu e las excepciones previstas en el artículo XIV 
no se aplicaran de modo que resultaran ser una restricción encubierta al comercio de servicios. 
Esta cuestión era sumamente pertinente a los servicios de informática y servicios conexos, así 
como los servicios que dependían de la informática, y al suministro transfronterizo de servicios en general. Por lo tanto, las preguntas planteadas en la Nota de la Secretaría con respecto al foro adecuado para examinar los efectos comerciales en los servicios informáticos y servicios conexos 
de las nuevas reglamentaciones sobre estas materias y la relación con el artículo XIV, eran de 
suma importancia y actualidad. Antes, en la reunión, se habían expresado diversas opiniones sobre el foro adecuado. Se trataba de una cuestión extremadamente compleja, y la India se 
reservaba el derecho de volver a examinarla más adelante de forma más detallada, y estaría 
dispuesta a celebrar un debate sobre cuál sería el foro más adecuado para abordar esta materia.  S/WPDR/M/58 
 
- 9 - 
 
 1.3  Servicios audiovisuales 
1.37.  La Presidenta pasó al siguiente apartado, relativo a los servicios audiovisuales, que figuraba 
en los párrafos 106 a 119 de la Nota de la Secretaría.10  
1.38.  El representante del Japón hizo una observación general sobre las cuestiones de 
reglamentación relativas a la convergencia. Los servicios de radiodifusión eran una esfera muy 
sensible, sujeta a numerosas reglamentaciones, incluidas las reglamentaciones sobre contenido nacional. No obstante, recientemente, debido al desarrollo de las redes de telecomunicaciones, los 
contenidos que normalmente habrían sido emitidos a través de los servicios de radiodifusión, 
ahora estaban disponibles en Internet. Cuando esto s servicios eran prestados a través de Internet, 
no estaban sujetos a muchas reglamentaciones, ya que se consideraban como un tipo de servicio de telecomunicaciones. En muchos países, incluido  el Japón, la distribución de programas de 
radiodifusión por Internet se consideraba un servicio distinto de los servicios de radiodifusión. En 
la OMC, los servicios audiovisuales habían sido un sector muy sensible y, por lo tanto, no se habían contraído muchos compromisos en esta materia. Esta situación podría cambiar en el futuro.  
1.39.  El representante de la Unión Europea señaló que la revisión de la directiva "Televisión sin 
fronteras" de la UE, que fue reemplazada por la Directiva de servicios de comunicación 
audiovisual, a que se hacía referencia en el párrafo 114 de la Nota, constituía un ejemplo de 
adaptación de un marco reglamentario vigente a un nuevo entorno tecnológico y empresarial. La 
nueva Directiva entró en vigor en diciembre de 2007 y ampliaba su ámbito de aplicación a todos 
los servicios de comunicación audiovisual, incluidos los contenidos audiovisuales en línea y a petición, y establecía una distinción entre los servicios lineales, con un horario de programación 
como en la televisión convencional, y los servicios no lineales, como la transmisión televisiva a 
petición.  
1.40.  Como se indicaba en la Nota, los servicios no lineales estaban sujetos a diversas normas 
sobre la publicidad, la protección de los menores, la prohibición de contenidos ilícitos, etc., en las 
mismas condiciones que los servicios lineales tradicionales, a fin de asegurar un trato similar. En otros casos, los servicios no lineales estaban sujetos a normas menos rigurosas, con lo que se 
reconocía que el consumidor ejercía mayor control y tenía más opciones en los servicios no 
lineales, así como el diferente efecto que tenían es os servicios en el conjunto de la sociedad (la 
diferencia entre la transmisión a muchas personas y la transmisión individual).  
1.41.  En abril de 2013, la Comisión Europea publicó un Libro Verde titulado Prepararse para la 
convergencia plena del mundo audiovisual: crecimiento, creación y valores , con el objetivo de 
recabar opiniones y pruebas sobre si el trato diferente que se daba actualmente a los servicios lineales y no lineales causaba distorsiones en el mercado. Este era un ejercicio en curso que 
concentraría los esfuerzos y la atención de la Unión Europea en los próximos meses.  
1.4  Modos 1 y 2 1.42.  La Presidenta recordó que las cuestiones relativas a los modos 1 y 2 figuraban en los 
párrafos 262 a 267, e invitó a los Miembros a que formularan observaciones sobre esta sección de 
la Nota.  
1.43.  No se formularon observaciones en el marco de este punto del orden del día.  1.44.  La Presidenta dio las gracias a los Miembros por sus observaciones y opiniones sobre los 
temas programados para la presente reunión. Tomó nota de todas las declaraciones hechas y 
volvió a confirmar que, en su próxima reunión, el Grupo de Trabajo abordaría las secciones programadas para la tercera reunión, a saber: el desarrollo; los servicios de transporte marítimo; 
los servicios de logística; los servicios de distribución; y los servicios postales y de mensajeros. 
Además, invitó a los Miembros a que siguieran facilitando observaciones sobre cualquier otra sección de la Nota. Así quedó acordado.  
                                               
10 Véase la nota 2 supra  (S/WPDR/W/48). S/WPDR/M/58 
 
- 10 - 
 
 2  PUNTO B – LABOR FUTURA 
2.1.  En referencia a la labor futura, la Presidenta informó a los Miembros de que el Grupo de 
Trabajo casi había terminado de responder las 93 preguntas planteadas por los Miembros en el 
marco de los debates técnicos. Con arreglo al Plan de Trabajo Indicativo11, sólo quedaba una 
reunión más programada con respecto a esta materia.  
2.2.  En cambio, con respecto a la Nota sobr e las cuestiones de reglamentación, había dos 
reuniones más programadas, pero se podrían añadir más si los Miembros lo consideraban 
necesario. Por lo tanto, teniendo presentes estas cuestiones, la Presidenta invitó a los Miembros a 
que expresaran su opinión sobre cuál debía ser la  labor futura del Grupo de Trabajo tras haber 
completado el ciclo actual de trabajo.  
2.3.  El representante de Hong Kong, China seña ló que aún quedaba trabajo por hacer en las dos 
vías de debate utilizadas por los Miembros, y preguntó a los Miembros cómo resumirían o 
expondrían las ideas que se habían planteado en el debate sobre las cuestiones técnicas y las prácticas de reglamentación. Pensaba que tal vez la labor del Grupo de Trabajo podría seguir esta 
dirección. En cuanto al calendario, dijo que lo lógico sería reactivar las negociaciones y completar 
el mandato del Grupo de Trabajo después de la Conferencia Ministerial de Bali, que seguramente 
aportaría una mayor claridad a las negociaciones globales de la OMC.  
2.4.  La representante de Suiza recordó el mandato de negociación del Grupo de Trabajo 
establecido en el AGCS, y señaló que la labor futura del Grupo de Trabajo debía comprender la 
continuación y conclusión de ese mandato.  
2.5.  La Presidenta dio las gracias a los Miembros por sus opiniones, tomó nota de las 
declaraciones formuladas, y dijo que continuaría las consultas sobre esta cuestión y volvería a 
abordarla en la próxima reunión.  
3  PUNTO C – OTROS ASUNTOS 
3.1.  No se planteó ningún tema en el marco de este punto del orden del día.  
__________  
                                               
11 "Indicative Work Plan of Technical Issues Su bmitted for Discuss ion", documento RD/SERV/71, de 
1o de noviembre de 2011.