G/AG/W/145  
31 de julio de 2015  
(15-4000)  Página: 1/67  
Comité de Agricultura   
 
  RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS EN LA 
REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 4 DE JUNIO DE 20151 
En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/1 43, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proceso de examen. 
Las respuestas a las siguientes preguntas no se proporcionaron antes del 31 de julio de 2015: 
AG-IMS ID Respuesta de Pregunta de Signatura de la notificación 
77043 China Unión Europea Párrafo 6 del artículo 18 
77109 India Estados Unidos de América Párrafo 6 del artículo 18 
77035 India Australia Párrafo 6 del artículo 18 
77044 India Unión Europea Párrafo 6 del artículo 18 
77007 China Canadá G/AG/N/CHN/28 
77012 China Canadá G/AG/N/CHN/28 
77051 China Unión Europea G/AG/N/CHN/28 
77027 China Japón G/AG/N/CHN/28 
77080 China Estados Unidos de América G/AG/N/CHN/28 
77073 China Estados Unidos de América G/AG/N/CHN/28 
77052 China Unión Europea G/AG/N/CHN/28 
77053 China Unión Europea G/AG/N/CHN/28 
77054 China Unión Europea G/AG/N/CHN/28 
77023 China Japón G/AG/N/CHN/28 
77075 China Estados Unidos de América G/AG/N/CHN/28 
77074 China Estados Unidos de América G/AG/N/CHN/28 
77055 China Unión Europea G/AG/N/CHN/28 
77076 China Estados Unidos de América G/AG/N/CHN/28 
77024 China Japón G/AG/N/CHN/28 
77026 China Japón G/AG/N/CHN/28 
77078 China Estados Unidos de América G/AG/N/CHN/28 
77011 China Canadá G/AG/N/CHN/28 
77056 China Unión Europea G/AG/N/CHN/28 
77025 China Japón G/AG/N/CHN/28 
77077 China Estados Unidos de América G/AG/N/CHN/28 
77008 China Canadá G/AG/N/CHN/28 
77009 China Canadá G/AG/N/CHN/28 
77010 China Canadá G/AG/N/CHN/28 
77057 China Unión Europea G/AG/N/CHN/28 
77079 China Estados Unidos de América G/AG/N/CHN/28 
77013 China Canadá G/AG/N/CHN/28 
77058 China Unión Europea G/AG/N/CHN/28 
77107 India Australia G/AG/N/IND/10  
77083 India Estados Unidos de América G/AG/N/IND/10 
77110 India Estados Unidos de América G/AG/N/IND/10 
77111 India Estados Unidos de América G/AG/N/IND/10 
77112 India Estados Unidos de América G/AG/N/IND/10 
77113 India Estados Unidos de América G/AG/N/IND/10 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/AG/W/145 
- 2 - 
  AG-IMS ID Respuesta de Pregunta de Signatura de la notificación 
77114 India Estados Unidos de América G/AG/N/IND/10 
77084 India Estados Unidos de América G/AG/N/IND/10 
77090 Omán Estados Unidos de América G/AG/N/OMN/7 + OMN/13 
77088 Omán Estados Unidos de América G/AG/N/OMN/7 + OMN/13 
77101 Emiratos Árabes Unidos Estados Unidos de América G/AG/N/ARE/7 
77102 Emiratos Árabes Unidos Estados Unidos de América G/AG/N/ARE/7 
 
_______________ 
  G/AG/W/145 
- 3 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 .......................................................................................... 5  
1.1  Notificaciones relativas a la ayuda interna de la Argentina ................................................ 5 
1.1.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG-IM S ID 77042 ) ........................................................ 5 
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil ........................................................................... 5 
1.2.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 77066) ..................................... 5 
1.3  Contingente arancelario de l Canadá para el queso ........................................................... 6 
1.3.1  Pregunta de Nueva Ze landia (AG-IM S ID 77001)  .......................................................... 6 
1.3.2  Pregunta de Suiz a (AG-IMS ID  77037)  ........................................................................ 7 
1.4  Políticas de China en relación con el  algodón .................................................................. 7 
1.4.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 77069) ..................................... 7 
1.5  China - Subutilización  de los cont ingentes ...................................................................... 8 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 77068) ..................................... 8 
1.6  Subvenciones de Chin a al sector del maíz ...................................................................... 9 
1.6.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG-IM S ID 77043 ) ........................................................ 9 
1.7  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relaci ón con la MGA ........................... 9 
1.7.1  Pregunta del Cana dá (AG-IMS ID 77002)  .................................................................... 9 
1.7.2  Pregunta de los Estados Un idos de América (AG-IMS ID  77070 ) .................................... 10 
1.8  Notificaciones relativas a la ayuda intern a de Egipto ....................................................... 10 
1.8.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 77045) ....................................................... 10 
1.9  Políticas de la Indi a relativas al  algodón ........................................................................ 11 
1.9.1  Pregunta de los Estados Un idos de América (AG-IMS ID  77109 ) .................................... 11 
1.10  Subvenciones de la India a la exportació n de az úcar ..................................................... 12 
1.10.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 77035) ................................................................ 12 
1.10.2  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 77044) ..................................................... 13 
1.11  Reglamento de Indonesia rela tivo a la import ación de carne........................................... 13 
1.11.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 77028) ................................................................ 13 
1.12  Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo ...................................................... 14 
1.12.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 77029) ................................................................ 14 
1.13  Presupuesto de Suiza para la s subvenciones a la exportación ......................................... 15 
1.13.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 77030) ................................................................ 15 
1.13.2  Pregunta de Nueva Ze landia (AG-IM S ID 77006) ....................................................... 15 
1.14  Políticas de Tailandia  relativas al  azúcar ...................................................................... 16 
1.14.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 77031) ................................................................ 16 
1.14.2  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 77046) ..................................................... 16 
1.15  Ayuda interna y subvenciones  a la exportació n de Turquía ............................................. 18 
1.15.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 77047) ..................................................... 18 
1.16  Destino de las ventas de harina de trig o de Turquía ...................................................... 18 
1.16.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 77071) ................................... 18 G/AG/W/145 
- 4 - 
  1.17  Programas de subvenciones a la exportación de Turquía ................................................ 21 
1.17.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 77032) ................................................................ 21 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ........................................................................................................... 21  
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS 
Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.1) ....................................................................................... 21 
2.1.1  Suiza (G/AG/N/CHE/13/Add.17) ................................................................................ 21 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO  TIPO (CUADRO MA.2) ................................................................ 22 
2.2.1  Canadá (G /AG/N/CA N/107)  ...................................................................................... 22 
2.2.2  Japón (G /AG/N/JP N/202)  ......................................................................................... 23 
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................... 24 
2.3.1  Australia (G/AG/N/AU S/97) ...................................................................................... 24 
2.3.2  Canadá (G /AG/N/CA N/104)  ...................................................................................... 26 
2.3.3  China (G /AG/N/CH N/28) .......................................................................................... 26 
2.3.4  Costa Rica (G /AG/N/CRI/48/ Rev.1) ........................................................................... 36 
2.3.5  Unión Europe a (G/AG/N/ EU/20) ................................................................................ 38 
2.3.6  India (G /AG/N/IND/10) ........................................................................................... 39 
2.3.7  Jordania (G/AG/N/JO R/17) ....................................................................................... 44 
2.3.8  Nueva Zelandia  (G/AG/N/ NZL/88) ............................................................................. 45 
2.3.9  Noruega (G /AG/N/NO R/78) ...................................................................................... 46 
2.3.10  Omán (G/AG/N/OM N/7, G/AG/N /OMN/13) ................................................................ 47 
2.3.11  Pakistán (G/AG/N/PA K/16) ..................................................................................... 48 
2.3.12  Panamá (G/AG/N/PA N/31, G/AG/N /PAN/36) ............................................................. 53 
2.3.13  Paraguay (G/AG/N/ PRY/21, G/AG/N /PRY/23) ............................................................ 55 
2.3.14  Federación de Rusia (G/AG/ N/RUS/5, G/AG/N/R US/5/Corr.1) ...................................... 58 
2.3.15  Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/83) .................................................................................... 58 
2.3.16  Emiratos Árabes Unidos (G/AG/ N/ARE/7) ................................................................. 59 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN  DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO DS.2) ............................................................................................................... 60 
2.4.1  Australia (G/AG/N/AU S/96) ...................................................................................... 60 
2.4.2  Noruega (G /AG/N/NO R/80) ...................................................................................... 61 
2.4.3  Panamá (G /AG/N/PA N/33) ....................................................................................... 62 
2.5  NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3) ........................................................................................... 62 
2.5.1  Argentina (G/AG/N/AR G/33) .................................................................................... 62 
2.5.2  Federación de Rusia (G/AG/ N/RUS/ 6) ........................................................................ 64 
2.5.3  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/99) ............................................................. 64 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES .................................................................................. 65  
3.1.1  Turquía ................................................................................................................ . 65 
ANEXO 1 ....................................................................................................................... . 66 
 G/AG/W/145 
- 5 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
1.1  Notificaciones relativas a la ayuda interna de la Argentina 
1.1.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 77042) 
La última notificación relativa a la ayuda in terna de la Argentina es de 2008. ¿Puede la 
Argentina indicar cuándo se propone notifi car su ayuda interna correspondiente a los 
años posteriores? 
Respuesta de la Argentina 
En primer lugar, debemos aclarar que la última notificación de la Argentina relativa a ayuda 
interna corresponde a la campaña 2008/2009, la cu al abarca el período desde diciembre de 2008 a 
noviembre de 2009. En segundo lugar, se informa que el Ministerio de Agricultura, Ganadería y 
Pesca se encuentra relevando entre las distintas áreas y organismos descentralizados toda la 
información requerida en las prescripciones de notificación. 
Se destaca que, y tal como lo ha señalado la Secretaría de la OMC en su informe del último 
examen de política comercial de nuestro país, la ayuda interna al sector agrícola en la Argentina es 
sumamente limitada. De acuerdo a los compromisos asumidos, las ayudas de caja ámbar otorgadas por nuestro país se limitan a unos 75 millones de dólares, y se otorgan ayudas de caja 
verde por montos que proporcionalmente son sumamente inferiores y marginales respecto a 
aquellos otorgados por muchos Miembros. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea esperaba con interés las notificaciones de la 
Argentina y reconoció que los desembolsos realizados por este país no eran de la misma magnitud 
que los de otros Miembros de la OMC.  
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil 
1.2.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 77066) 
En respuestas anteriores a las preguntas de los Estados Unidos, el Brasil señaló que el 
programa Prêmio para Escoamento do Produto  (Prima por colocación de la 
producción, PEP) se había suspendido co n miras a efectuar una revaluación para 
abordar las preocupaciones con respecto a su  mecanismo de control, a fin de evitar 
irregularidades. Además, no se había fijado  ninguna fecha límite para concluir esta 
revaluación y, por ello, el Brasil no estaba en  condiciones de indicar la fecha en la que 
podría proporcionar los datos solicitados por los Estados Unidos. 
a. Sírvanse proporcionar una explicación de tallada de: 1) qué entidad solicitó la 
revaluación, 2) qué entidad realiza l a  r e v a l u a c i ó n ,  3 )  c u á l e s  s o n  l a s  
preocupaciones relativas al mecanism o de control, con inclusión de una 
descripción de las citadas irregularidade s, 4) qué reglamentos, leyes u otras 
directrices (oficiales o no oficiales) prevén este proceso de revaluación. 
b. ¿Se han realizado con anterioridad reva luaciones de otros programas o se han 
aplicado otras medidas similares que sien ten un precedente de la manera en 
que se lleva a cabo esta revaluación? En  caso afirmativo, sí rvanse proporcionar 
información al respecto. 
c. ¿Solicita también la entidad que realiza la revaluación los datos solicitados por 
los Estados Unidos (véanse AG-IMS ID 76039, 75023, 74021, 66002)? 
Los Estados Unidos señalan que en respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76039, el Brasil 
parece haber contestado primordialmente en  relación con el programa PEP y que la 
revaluación es una de las razones principa les por las que no puede indicar cuándo 
estarán disponibles los datos solicitados ni co nfirmar que vayan a estar disponibles. Con G/AG/W/145 
- 6 - 
  respecto al programa Prêmio de Equalização pago ao Produtor  (Prima Privada Opcional 
para la Venta de Productos Agropecuarios, PEPRO): 
d. Sírvanse proporcionar información actu alizada sobre los progresos realizados 
en la recopilación de los datos solicitados. 
e. Sírvanse indicar el plazo que se le dio a la Compañía Nacional de 
Abastecimiento (CONAB) para suministrar los datos y, si no se estableció un 
plazo, sírvanse explicar por qué. 
Respuesta del Brasil 
a. La revaluación del programa PEP fue solicitada por la Contraloría General de la Unión 
(Controladoria-Geral da União - CGU), y ha sido realizada por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento, el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de 
Planificación, Presupuesto y Gestión. Las preocupaciones que motivaron la revaluación 
se refieren a la observancia de la Política de Precios Mínimos Garantizados (Política de Garantia de Preços Mínimos, Decreto Ley Nº 79/1966) en cuanto al precio pagado por 
los elaboradores/comerciantes a los productores cuando reciben las subvenciones del 
Gobierno (a saber, la "prima"). 
b. No. 
c. No. 
d. Aún sigue en marcha. Los programas PEP y PEPRO funcionan de forma diferente, por lo 
que la revaluación del PEP no afecta necesariamente al proceso de revisión del mecanismo de control de la CONAB para el programa PEPRO. 
e. No se ha fijado ningún plazo para ello debido al proceso de supervisión y revisión 
actualmente en curso. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América manifestaron su decepción 
porque aún se estuviesen recopilando los datos que el Brasil había prometido proporcionar y 
esperaban poder disponer de la información en breve.  
1.3  Contingente arancelario del Canadá para el queso 
1.3.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 77001) 
A Nueva Zelandia le siguen preocupando las modificaciones propuestas al contingente 
arancelario del Canadá en el marco de la OMC para el queso como parte del Acuerdo 
Económico y Comercial Global (AECG) entre el  Canadá y la Unión Europea. La propuesta 
consiste en reasignar a la Unión Europea 800 toneladas de los 20.411.866 kg a que 
asciende el contingente arancelario del Canadá  e n  e l  m a r c o  d e  l a  O M C .  E l  C a n a d á  h a  
afirmado que el volumen del contingente arancelario para el queso se mantendrá 
en 20.411.866 kg. 
a. Como consecuencia de esta reasignación , ¿se reducirá el nivel de acceso a los 
mercados disponible para otros Miembros de la OMC? 
b. En caso afirmativo, ¿en qué medida es compatible con las obligaciones del 
Canadá en el marco de la OMC, inclui das sus obligaciones NMF fundamentales? 
Respuesta del Canadá El Canadá seguirá administrando su contingente arancelario en el marco de la OMC para el queso 
con arreglo a la Ley sobre Permisos de Exportación e Importación, de conformidad con sus 
obligaciones en el marco de la OMC. El volumen del contingente arancelario en el marco de la OMC para el queso se mantendrá en 20.411.866 kg. G/AG/W/145 
- 7 - 
  1.3.2  Pregunta de Suiza (AG-IMS ID 77037) 
En las dos últimas reuniones del Comité, va rios Miembros se mostraron preocupados por 
las modificaciones propuestas al contingente arancelario del Canadá para el queso en el 
contexto del Acuerdo Económico y Comercial Gl obal (AECG) entre el Canadá y la Unión 
Europea. Suiza comparte la preocupación de qu e la citada reasignación de contingentes 
reduciría de manera unilateral el acceso a lo s mercados de otros Miembros de la OMC. 
¿Podría el Canadá indicar las disposiciones es pecíficas de la legislación de la OMC que 
constituyen el fundamento jurídico para  dicha reasignación unilateral de los 
contingentes? 
Respuesta del Canadá Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 77001 supra . 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia sigue preocupada por las modificaciones 
propuestas al contingente arancelario del Canadá en el marco de la OMC para el queso, que serían 
incompatibles con sus compromisos en el marco de la OMC. Nueva Zelandia agradece las garantías 
del Canadá en el sentido de que seguiría administrando su contingente arancelario para el queso 
de conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC. Nueva Zelandia pidió al Canadá que proporcionara más información sobre la reasignación a la Unión Europea del acceso contingentario 
otorgado a otros países. 
Noruega mostró interés en esta cuestión y señaló que era la tercera reunión en la que se 
formulaban al Canadá preguntas relativas a las modificaciones introducidas en su lista de contingentes arancelarios en el marco de la OMC como consecuencia de las negociaciones 
del AECG con la Unión Europea. Noruega había mantenido contactos informales con el Canadá a 
fin de comprender la cuestión sistémica. Noruega indicó que la explicación del Canadá era que el contingente se había corregido para tener en cuenta el incremento del número de miembros de 
la UE, que había pasado de 15 a 28 en algunos años. Noruega señaló que no había ninguna 
relación entre las exportaciones precedentes de  queso de los 13 Estados miembros nuevos de 
la UE al Canadá y el incremento de 800 toneladas otorgado a la Unión Europea. De hecho, 
Noruega dijo que, según las estadísticas relativas a las importaciones del Canadá correspondientes 
al período 2011-2013, las importaciones procedentes de los 13 miembros nuevos representaban aproximadamente un tercio del volumen de 800 toneladas. Noruega concluyó diciendo que se debían cumplir los compromisos multilaterales al  negociar acuerdos bilaterales o regionales. 
Los Estados Unidos indicaron que continuaban interesados en esta cuestión. 
El Canadá señaló su intención de mantener debates bilaterales con Noruega sobre las diferencias 
en las estadísticas comerciales de ambos países. 
1.4  Políticas de China en relación con el algodón 
1.4.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 77069) 
Los Estados Unidos agradecen a China su re spuesta a la pregunta AG-IMS ID 76051 y 
sostienen que, en dicha respuesta, China pare ce afirmar que las po líticas relativas al 
algodón del mayor país productor, consumidor e importador de este producto no afectan al mercado internacional. Sin embarg o, el Comité Consultivo Internacional del 
Algodón (CCIA) indica que, a finales de 2013/2014, China poseía existencias por valor 
de 11,6 millones de tm, cantidad equivalente al 149% de la utilización de las fábricas 
nacionales chinas y al 57% de las existenc ias mundiales. En 2013/2014, China adquirió 
algodón a un precio de 151 céntimos la libra qu e aportó a esas existencias, y la campaña 
de comercialización 2013/2014 fue el tercer añ o consecutivo en el que se acumularon 
existencias. Según estimaciones del CCIA, eso equivale a 5.800 millones de dólares y 
5.100 millones de dólares en asistencia di recta en el período 2012/2013 y 2013/2014, 
respectivamente. Como indicó el CCIA, la po sición de China en los mercados del algodón 
permitió que esta acumulación de existe ncias distorsionara no solo los precios 
nacionales, sino también los internacionale s. En particular, dicha acumulación ha 
provocado un mayor uso del poliéster en detrim ento de todos los países productores de G/AG/W/145 
- 8 - 
  algodón. China ha anunciado que no tien e intención de ampliar el contingente 
arancelario para el algodón en 2015 más allá de  su obligación en el marco de la OMC. Es 
probable que las importaciones se reduzcan y se  sitúen cerca de la cantidad incluida en 
el contingente de 0,894 millones de tonelada s (894.000 tm) en 2015, lo que supone una 
disminución respecto de las importaciones de 2012, que alcanzaron 5,1 millones de 
toneladas. 
Sírvanse proporcionar una descripción detalla da de por qué estas políticas aplicadas por 
China no están teniendo un efecto de distor sión del comercio en los mercados mundiales 
del algodón. 
Respuesta de China China es un país importante en términos de producción de algodón. Los productores de algodón 
suelen concentrarse en zonas subdesarrolladas y minoritarias. El algodón constituye su principal 
fuente de ingresos. 
En los últimos años, las fluctuaciones de los precios en los mercados internacionales han 
provocado un aumento de las importaciones de algodón subvencionado, lo cual ha tenido 
consecuencias negativas en el mercado chino. El Gobierno ha adoptado medidas para salvaguardar 
los medios de vida de los agricultores en pequeña escala. 
China es un importador neto de algodón. Sus reservas de algodón son para consumo interno. 
Dado que no se ha exportado algodón, el programa de reservas de China no ha tenido ningún efecto de distorsión en el mercado internacional. 
En los últimos años, con la disminución del precio internacional del petróleo y la mejora de las 
tecnologías empleadas en la fabricación de poliéster, la industria textil ha sustituido cada vez más 
el algodón por el poliéster. No creemos que la s reservas de algodón de China hayan provocado 
este cambio hacia el uso del poliéster. En la actualidad, la industria textil en muchos países, 
incluida China, está en declive y la demanda de algodón está disminuyendo. En 2014 y 2015, la 
demanda en la industria textil china ha sido mucho más baja que en los últimos dos años. 
Actualmente la demanda y la oferta en China están en equilibrio y se ha dejado de almacenar 
algodón. En este contexto, China sigue cumpliendo sus compromisos en materia de contingentes 
arancelarios para el algodón contraídos durante la adhesión. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América señalaron que examinarían la 
respuesta de China y dijeron que, aunque se gún China, la demanda de algodón estaba 
disminuyendo, la producción de algodón en China estaba aumentando. Los Estados Unidos de 
América indicaron que China era un gran operador del mercado mundial del algodón y que sus políticas en materia de ayuda interna, existenc ias e importaciones repercutían en el mercado 
mundial del algodón. 
Benin, en nombre del grupo de los Cuatro del Algodón, invitó a todas las partes interesadas a 
proporcionar tanta información actualizada como fuera posible en las notificaciones o en las 
respuestas a los cuestionarios de la Secretaría con arreglo al mecanismo de transparencia 
acordado en Bali. 
1.5  China - Subutilización de los contingentes 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 77068) 
A pesar de los elevados precios nacionales y la disminución de los precios mundiales, 
China sigue subutilizando de forma signif icativa los contingentes arancelarios 
sustanciales que estableció durante su adhesi ón a la OMC para el trigo, el maíz y el 
arroz. Los Estados Unidos entienden que, a partir de 2015, China ha introducido una 
nueva prescripción según la cual los usuari os finales que no son empresas comerciales 
del Estado deben comprar existencias nacional es para que se les asigne una parte del 
contingente. G/AG/W/145 
- 9 - 
  a. Sírvanse confirmar si se trata de una  nueva prescripción de compra de 
productos nacionales. En caso afirmati vo, sírvanse indicar el plazo y las 
condiciones de compra, así como los productos, por línea del código arancelario, sujetos a este requisito. 
b. Además, si existe tal prescripción, sí rvanse proporcionar cualquier otra 
información sobre la aplicación de esta política, en particular, dónde tienen a su disposición los Miembros de la OMC una copia de la misma y cuándo fue 
notificada a la OMC. 
Respuesta de China Nuestra delegación no tiene conocimiento de que las prescripciones de compra de productos 
nacionales sean una condición previa para obtener la asignación de una parte de los contingentes 
arancelarios de los cereales. 
Observaciones complementarias : El Canadá señaló su interés en las preguntas de los Estados 
Unidos de América relativas a la subutilización de los contingentes arancelarios, especialmente en 
el caso del trigo, que era un importante producto de exportación para el Canadá. El Canadá pidió a 
China que aclarara si existían prescripciones de compra de productos nacionales. 
1.6  Subvenciones de China al sector del maíz 
1.6.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 77043) 
Con arreglo al boletín de World Perspectives  Inc., el 20 de abril de 2015, China vendió 
38.700 toneladas de maíz de las existenc ias públicas. Además, el gobierno de 
Heilongjiang apoyó esta venta otorgando un a subvención por valor de 200 yuan/t 
(= 32,6 dólares/t) a los elaboradores de cere ales que participaban en la subasta estatal 
de cereales. Este nivel de su bvención duplicaría la subven ción de 100 yuan/t otorgada 
en 2013/2014. 
a. ¿Puede China confirmar que el gobierno de Heilongjiang ha otorgado este tipo 
de subvención? ¿Quiénes fueron los be neficiarios? Hasta la fecha, ¿para qué 
cantidad se ha otorgado esta subvención  en la campaña de comercialización en 
curso y en la campaña de comercialización anterior? 
b. ¿Puede China explicar si otros gobiernos locales otorgan subvenciones 
similares y, en caso afirmativo, indi car las cantidades correspondientes 
a 2013/2014 y 2014/2015? 
Respuesta de China 
Dado que la pregunta se refiere a la política del gobierno local, llevará más tiempo recopilar la 
información necesaria. 
1.7  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA 
1.7.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 77002) 
El Canadá da las gracias a Costa Rica por la  transparencia y la colaboración mantenida 
con los Miembros en los últimos cinco años en lo que se refiere a su MGA Total Corriente, 
que desde 2007 ha sido superior a su compromi so en el marco de la OMC. En la reunión 
del Comité de marzo de 2015, Costa Rica indicó que, tras un período de consultas 
nacionales, el 27 de febrero de 2015 había entrado en vigor un nuevo Decreto Ejecutivo 
y que el Ministerio de Agricultura de C osta Rica estaba aplicando nuevas medidas 
dirigidas a los productores de arroz. ¿Podría Costa Rica indicar cuándo espera presentar 
al Comité una notificación relativa al Decr eto Ejecutivo y proporcionar detalles de las 
medidas encaminadas a apoyar a sus productores de arroz? G/AG/W/145 
- 10 - 
  Respuesta de Costa Rica 
Costa Rica informa que mediante el Decreto Ej ecutivo Nº 38884-MEIC, comunicado al Comité de 
Agricultura de la OMC el 26 de mayo de los corrientes a través del documento G/AG/GEN/126, el precio mínimo de compra del industrial al produc tor nacional de arroz granza fue reemplazado por 
un precio de referencia, que servirá como indicativo para las transacciones entre industrial y 
productor. Este precio de referencia permitirá a ambas partes (productor e industrial) negociar un precio de transacción, definido en función de las condiciones de calidad (humedad e impurezas) y 
del lugar de entrega del arroz. La modificación referida se encuentra vigente desde el 27 de 
febrero de 2015, razón por la cual Costa Rica considera que ello le permitirá ponerse a derecho a partir del presente año con sus obligaciones respecto de la Medida Global de la Ayuda (MGA). 
1.7.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 77070) 
Los Estados Unidos agradecen a Costa Rica la transparencia que ha demostrado siempre; 
sin embargo, les preocupa cada vez más que Costa Rica continúe sin cumplir sus 
obligaciones en el marco de la OMC. En part icular, señalan que la ayuda al sector del 
arroz aumentó de 81,85 millones de dólares EE.UU. en 2012 a 86,14 millones de dólares 
EE.UU. en 2013. Aunque en el pasado los Estados Unidos habían abrigado esperanzas de que Costa Rica adoptara las medidas que ha bía indicado en su momento para cumplir 
sus obligaciones, ahora observaban que las reformas necesarias seguían retrasándose. 
a. ¿Se propone Costa Rica cumplir su  compromiso en materia de MGA? 
b. ¿Qué medidas específicas está adoptand o Costa Rica para poner su MGA en 
conformidad con sus compromisos? 
Respuesta de Costa Rica 
Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 77002 supra . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América señalaron que Costa Rica había 
notificado el incumplimiento de sus obligaciones desde 2007. Los Estados Unidos de América 
esperaban que los cambios de política descritos por Costa Rica le permitiesen volver a sus niveles de compromiso. 
El Canadá escuchó con satisfacción que Costa Rica cumplía ahora sus compromisos en materia de 
ayuda interna y aguardaba con interés la  próxima notificación de Costa Rica. 
1.8  Notificaciones relativas a la ayuda interna de Egipto 
1.8.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 77045) 
La última notificación relativa a la ayuda in terna de Egipto es de 2001. ¿Puede Egipto 
indicar cuándo se propone notificar su ayuda interna correspondiente a los años posteriores? 
Respuesta de Egipto 
Durante la reunión del Comité del pasado mes de noviembre, Egipto compartió algunas 
informaciones sobre el plan nacional de Egipto para reestructurar el sector agrícola, con el fin 
último de facilitar la recopilación de datos. La agricultura es un sector fundamental de la economía 
egipcia, por varios motivos, entre los que se incluyen los siguientes: 
 constituye el medio de vida del 55% de la población, 
 da empleo directo a alrededor del 30% de la mano de obra, G/AG/W/145 
- 11 - 
   la mayoría de las actividades agrícolas se concentran en las zonas rurales, donde casi 
todas las explotaciones son de tamaño y capacidad reducidos, y carecen de medios estables de comunicación. 
Hace varios años, el Gobierno egipcio estuvo a punto de formular una nueva Estrategia de 
Desarrollo Agrícola Sostenible para 2020 dirigida al sector agrícola. Una de las prioridades 
identificadas en la estrategia es la necesidad de reforzar las asociaciones de productores y hacer que la información de mercado esté más libremente disponible. Desafortunadamente, los 
esfuerzos concertados de Egipto por adoptar esta estrategia y continuar reestructurando el sector 
agrícola a fin de mejorar el sistema de notificación junto con otros objetivos de desarrollo se vieron muy entorpecidos desde principios de 2011 debido a la situación política interna. Desde entonces, Egipto ha sido testigo de varios cambios importantes, entre ellos diversos reajustes 
ministeriales y varias elecciones. Las elecciones parlamentarias se retrasaron de nuevo hasta el 
último trimestre del año en curso. Estos son solo algunos de los obstáculos a los que se enfrenta el Gobierno en su plan de reestructuración, dada la naturaleza compleja del sector agrícola de Egipto. 
Las medidas administrativas y de procedimiento también contribuyen al retraso en las 
notificaciones relativas a la ayuda interna de Egipto al presente Comité. Por último, Egipto desea reiterar su pleno apoyo y adhesión al objetivo de transparencia establecido en el Acuerdo sobre la 
Agricultura. Egipto es consciente de las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo, en 
particular las previstas en el párrafo 2 del artículo 18, y reconoce la importancia de las notificaciones de la ayuda interna para aportar transparencia y para apoyar la aplicación general del Acuerdo. 
1.9  Políticas de la India relativas al algodón 
1.9.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 77109) 
En respuesta a la parte a) de la pregunta AG-IMS ID 76053, la India dijo que hay varios 
factores que intervienen en la fijación del precio mínimo de sostenimiento. No obstante, 
los Estados Unidos siguen preguntando lo siguiente: 
a. ¿Cuáles de estos factores constituyero n las bases para aumentar el precio 
mínimo de sostenimiento para el algodó n, teniendo en cuenta la reducida 
demanda de importaciones en China, la disminución de los precios mundiales 
del algodón y el nivel de producción si n precedentes o casi sin precedentes de 
la India? 
b. En respuesta a la parte b) de la pregunt a AG-IMS ID 76053, la India señaló que 
se toma en serio sus compromisos internacionales y cree en las prácticas de mercado equitativas. Los Estados Unidos están totalmente de acuerdo con esta 
respuesta, por lo que se refiere a e llos mismos y a todos los Miembros. Sin 
embargo, la India no respondió a la pr egunta que se le había formulado. Los 
Estados Unidos repiten la pregunta: 
c. ¿Está la India tomando medidas específica s para asegurarse de que la venta de 
sus existencias de algodón no distorsion e aún más la situación en los mercados 
internacionales de algodón, ya sea debido  a las ventas directas de exportación 
o las fugas del mercado? En caso afirmati vo, sírvanse especificar y explicar las 
medidas que está adoptando en este sentido. Los Estados Unidos observan que 
se daban condiciones de mercado similares en 2008/2009, cuando la India también adquirió importantes cantidades de algodón, estimadas en el 40% de 
la producción aproximadamente. Según el  Comité Consultivo Internacional del 
Algodón, en aquel entonces la Indi a había otorgado subvenciones a la 
exportación por valor de 26 millones de dólares EE.UU. para reducir sus 
reservas. 
Respuesta de la India La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. G/AG/W/145 
- 12 - 
  Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América señalaron que todas las 
preguntas eran preguntas complementarias a las respuestas que la India había proporcionado en 
marzo de 2015. Los Estados Unidos de América agradecieron los esfuerzos que la India había realizado para responder oralmente a las preguntas en esa reunión. Los Estados Unidos no habían 
podido presentar las preguntas complementarias dentro del plazo fijado para la reunión de junio 
porque no habían podido obtener las respuestas a tiempo a través del sistema AG-IMS. Indicaron que el plazo para facilitar las respuestas a las preguntas formuladas en el Comité era de 30 días 
contados a partir de su presentación. Asimismo, señalaron que sería útil que la India respondiera a 
esas preguntas, en agosto a más tardar, de modo que las preguntas adicionales, si las hubiere, pudieran presentarse antes de la reunión de septiembre. 
El Pakistán y Malí, en nombre del grupo de los Cuatro del Algodón, indicaron su interés en el tema. 
Malí reiteró la necesidad de transparencia, así como su importancia, y señaló que la información y 
las estadísticas se debían difundir a través de todos los canales disponibles, de modo que los Miembros contasen con una base sólida para las negociaciones. 
1.10  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar 
1.10.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 77035) 
Australia recuerda las preguntas que plante ó (AG-IMS ID 76016) en la septuagésima 
sexta reunión del Comité de Agricultura en relación con las subvenciones a la 
exportación de azúcar de la India. 
Australia ha expresado en varias ocasio nes sus preocupaciones acerca de la 
incompatibilidad de estas medidas con las normas de la OMC e insta a la India a que 
ponga fin al programa. 
Australia entiende que, en febrero de 2015, la India aumentó oficialmente su tasa de 
subvención a la exportación de azúcar crudo de 3.371 rupias indias a 4.000 rupias indias 
la tonelada, para una cantidad de 1,4 m illones de toneladas durante la campaña 
azucarera 2014-2015. A 4.000 rupias indias, es te nivel de subvención representa más 
del 20% del precio de referenc ia mundial actual. Se pide a la India que tenga a bien: 
a. Confirmar quién tiene derecho a recibir subvenciones. 
b. Indicar si el programa de subvenciones  a la exportación de azúcar crudo ha 
recibido fondos con cargo al presupuesto de la Unión para las campañas azucareras 2013-2014 o 2014-2015. 
c. Identificar las cantidades presupue starias aplicables para 2013-2014 
y 2014-2015. 
d. Indicar si en estos momentos se están desembolsando este tipo de 
subvenciones. 
e. Proporcionar información actualizada co n respecto a cualquier solicitud de 
subvención que se haya presentado, incl uido el número de solicitudes recibidas 
y el importe total de las subvenciones solicitadas. 
f. Confirmar la información publicada en los medios de comunicación de que el 
estado indio de Maharashtra ha anunciado ahora un programa diferente de subvenciones a la exportación para el  azúcar crudo, y confirmar que esta 
subvención a la exportación será de  1.000 rupias indias por tonelada. 
g. Indicar si los productores de Maharashtr a tendrían derecho a las subvenciones 
otorgadas tanto por el Gobi erno central como por el estado de Maharashtra. 
Respuesta de la India 
La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. G/AG/W/145 
- 13 - 
  1.10.2  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 77044) 
Tras la introducción de la subvención a la exportación de 4.000 rupias indias por 
tonelada de azúcar crudo por el Gobierno cent ral de la India en febrero de 2015, el sitio 
Web de "Business Standard" informó el 13 de abril de que "El 14 de abril el gobierno de 
Maharashtra anunciará una subvención a la ex portación por valor de 1.000 rupias indias 
(1 dólar = 62,31 rupias indias) por tonelada de  azúcar crudo para impulsar la industria 
azucarera del estado, apremiada por la falta de liquidez, además de las 4.000 rupias 
indias ya desveladas por el Gobierno ce ntral, según el Ministro de Cooperación 
Chandrakant Patil." 
a. ¿Podría la India confirmar estas cifras , 4.000 rupias indias y 1.000 rupias 
indias, y explicar cómo se ajusta la concesión de estas subvenciones a los 
compromisos sobre subvenciones a la exportación asumidos en el marco de 
la OMC? 
b. ¿Podría la India indicar la cantidad de  azúcar que se ha beneficiado o podrá 
beneficiarse de estas subvenciones? 
Respuesta de la India La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
Observaciones complementarias : Australia señaló que había tenido acceso a informes en los que 
se indicaba que en marzo de 2015, la India había pagado el equivalente a 1.800 millones de 
dólares en rupias indias por 710.000 toneladas de azúcar crudo que se habían exportado durante 
la campaña de comercialización 2013/2014, período en el que el precio internacional del azúcar ya 
era muy bajo. Asimismo, Australia dijo que la tasa de subvención en la India era superior al 20% 
del precio mundial y que los agricultores australianos tenían dificultades para competir en esas circunstancias. Añadió que una parte importante del azúcar crudo de la India se exportaba a 
Tanzanía, Somalia y el Sudán, y señaló que todos estos Miembros producían azúcar. Australia 
instó a la India a eliminar esta práctica con efectos de distorsión del comercio lo antes posible. 
La Unión Europea, Tailandia y Colombia también expusieron sus preocupaciones. El Brasil recordó 
que también había presentado preguntas en reuniones anteriores y que aguardaba con interés las 
respuestas de la India. Se mostró interesado  en debatir este asunto bilateralmente con la 
delegación india. 
1.11  Reglamento de Indonesia relati vo a la importación de carne 
1.11.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 77028) 
Australia da las gracias a Indonesia por sus re spuestas a las preguntas que le planteó en 
la reunión anterior del Comité de Agricu ltura celebrada en ma rzo relativas a la 
importación de despojos y cortes secundarios de carne de vacuno, excepto por empresas 
de propiedad estatal en determinadas circ unstancias (Reglamento del Ministerio de 
Agricultura Nº 139/Permentan/PD.410/12/ 2014 relativo a la importación en el 
territorio de la República de Indonesia de canales, carne y productos cárnicos 
elaborados, modificado en virtud del Re glamento del Ministerio de Agricultura 
Nº 02/Permentan/PD.410/01/2015). 
No obstante, a Australia le sigue preocupand o que la medida restri nja efectivamente la 
importación de despojos y cortes secundarios de carne de vacuno, y afecte a las 
exportaciones australianas de carne de vac uno envasada a Indonesia. Australia toma 
nota de la respuesta de Indonesia, según la cual las restricciones pretenden reducir los 
precios del mercado para la carne. 
a. ¿Puede Indonesia explicar cómo ayudar ían a reducir los precios del mercado 
las restricciones a la importación de co rtes secundarios de carne de vacuno? G/AG/W/145 
- 14 - 
  b. ¿Puede Indonesia explicar cómo esa medi da es compatible con la prohibición 
de las restricciones cuantitativas es tablecida en el Acuerdo sobre la 
Agricultura? 
Australia también observa que las restri cciones a las importaciones de cortes 
secundarios de carne de vacuno se suma n a los elementos existentes del régimen 
indonesio de permisos de importación para los productos agrícolas que restringen el 
comercio, en particular, el sistema de Indo nesia para la expedición trimestral de 
permisos de importación para el ganado bovino y la carne de vacuno, que actúa de 
hecho como un contingente trimestral de importación. 
c. ¿Puede Indonesia explicar de qué manera es compatible esa medida con la 
prohibición de aplicar restricciones cu antitativas establecida en el Acuerdo 
sobre la Agricultura? 
Además, Australia entiende que Indonesia ha  restringido el volu men de importaciones 
hortícolas en 2015 a la capacidad de almace namiento en frío de cada importador. 
d. ¿Puede Indonesia proporcionar más información sobre las restricciones, 
vigentes o previstas, a la importación de  productos hortícolas en 2015, y de qué 
modo son compatibles dichas restricciones con las obligaciones de Indonesia 
en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura? 
Respuesta de Indonesia Con arreglo a esos reglamentos, Indonesia no restringe las importaciones de carne. Indonesia 
desea señalar a la atención de Australia que, en la reunión de 20 de mayo de 2015, el Órgano de 
Solución de Diferencias acordó establecer un grupo especial para las diferencias DS477 y DS478 
relativas a los reglamentos de Indonesia por los que se rige la importación (incluida la importación de carne), y que Australia se ha sumado a varios otros Miembros en calidad de tercero. Indonesia 
instó a todos los Miembros a respetar el procedimiento establecido en el Entendimiento sobre 
Solución de Diferencias (ESD) para resolver esta diferencia. En este sentido, Indonesia no podía proporcionar respuestas detalladas a través de este sistema o en la reunión ordinaria del Comité 
de Agricultura. 
1.12  Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo 
1.12.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 77029) 
Australia agradece al Pakistán su respue sta a las preguntas que le planteó en la 
septuagésima sexta reunión del Comité de Agricultura (AG-IMS ID 76020) en relación 
con el programa de subvenciones a la expo rtación de trigo del Pakistán. Se pide al 
Pakistán que tenga a bien: 
a. Confirmar que el programa ya ha conclu ido, habida cuenta de las fechas de 
terminación (31 de marzo y 15 de abril de 2015) indicadas por el Pakistán en la 
septuagésima sexta reunión del Comité de Agricultura. 
b. Indicar, si procede, la cantidad y el  valor de las exportaciones de trigo 
subvencionadas en el marco del programa. 
c. Indicar, si procede, qué mercados reci bieron las exportaciones subvencionadas 
de trigo procedentes del Pakist án en el marco del programa. 
Respuesta del Pakistán 
a. El Pakistán señaló que el programa había concluido y había dejado de aplicarse. 
b. Los datos relativos a la cantidad y el valor de las exportaciones de trigo aún no estaban 
disponibles. G/AG/W/145 
- 15 - 
  c. Muy pocos comerciantes se acogieron al programa. 
Observaciones complementarias : Australia, el Canadá, los Estados Unidos de América y la 
Federación de Rusia agradecieron que el Pakistán anunciara la supresión del programa.  
1.13  Presupuesto de Suiza para las subvenciones a la exportación 
1.13.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 77030) 
E n  l a  ú l t i m a  r e u n i ó n  d e l  C o m i t é  d e  A g r i c u ltura, Suiza indicó que había una propuesta 
sometida a debate para aumentar el desemb olso presupuestario en subvenciones a la 
exportación. ¿Podría Suiza proporcionar in formación actualizada sobre el aumento de 
estas subvenciones a la exportación teniendo en cuenta la declaración de moderación en 
el uso de subvenciones a la exportación adoptada por los Ministros en la Novena 
Conferencia Ministerial de la OMC (Bali de 2013)? 
Respuesta de Suiza 
La evolución de los precios en los mercados y la fuerte apreciación del franco suizo tras la decisión 
adoptada por el Banco Nacional Suizo, el 15 de enero de 2015, de eliminar el límite aplicado al tipo 
de cambio del franco frente al euro ha contribuido, en los últimos meses, a un aumento de la 
diferencia entre los precios, en detrimento de los productores suizos de productos agrícolas elaborados. En abril de 2015 el Consejo Federal decidió pedir al Parlamento que le otorgara 
20 millones de francos suizos adicionales a fin de reforzar el presupuesto para las contribuciones a 
la exportación. La decisión final relativa al aumento del presupuesto corresponde al Parlamento, que se pronunciará a mediados de junio de 2015. 
Incluso con una asignación adicional de 20 millones de francos suizos, la cuantía total de las 
subvenciones a la exportación otorgadas por Suiza seguirá siendo inferior a sus compromisos en el 
marco de la OMC. 
Desde 2005 Suiza ha reducido considerablemente sus subvenciones a la exportación. En 
particular, en 2010 eliminó las subvenciones a la exportación de productos agrícolas. 
Suiza sigue resuelta a cumplir los compromisos en materia de competencia de las exportaciones 
que contrajo en Bali. El Gobierno suizo considera que la propuesta presentada al Parlamento de 
aumentar el presupuesto es una medida excepcional durante 2015, motivada por circunstancias 
económicas especiales. 
1.13.2  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 77006) 
Nueva Zelandia agradece a Suiza la tran sparencia demostrada en el Comité de 
Agricultura respecto de su propuesta de aume ntar las subvenciones a la exportación de 
productos agropecuarios elaborados en 20 millo nes de francos suizos. A Nueva Zelandia 
le preocupan estos planes, debido a los ef ectos de distorsión del comercio de las 
subvenciones a la exportación y la Declaració n de Bali relativa a las subvenciones a la 
exportación en la que los Ministros se comp rometieron a obrar con la mayor moderación 
por lo que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación, 
entre otras cosas, a mantener sus subvencion es a la exportación muy por debajo de los 
compromisos asumidos en esta materia. La propuesta consistiría en aumentar casi un 30% el actual desembolso en concepto de subvenciones a la exportación de Suiza, de 
70 millones de francos suizos, con unos dese mbolsos cercanos al 80% de su nivel de 
compromiso, de 114,9 millones de francos suizos. 
Sírvanse proporcionar información actua lizada sobre la prop uesta de aumentar 
excepcionalmente el presupuesto destinado a las subvenciones a la exportación de 
productos agropecuarios elaborados para 2015 por un máximo de 20 millones de 
francos suizos.  G/AG/W/145 
- 16 - 
  Respuesta de Suiza 
Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 77030 supra . 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia, apoyada por Australia, la Argentina, la Unión 
Europea, Colombia, Chile, Costa Rica y los Estados Unidos de América, expresó preocupaciones 
relativas a la decisión de Suiza de aumentar su presupuesto para las subvenciones a la 
exportación en vista de la Declaración Ministerial de Bali relativa a las subvenciones a la exportación. Los Miembros preguntaron si la apreciación de la moneda era un motivo válido para 
aplicar medidas con efectos de distorsión del comercio tales como las subvenciones a la 
exportación y pidieron a Suiza que reconsiderar a otras opciones de política. Los Miembros 
agradecieron la transparencia demostrada por Suiza respecto de la medida y le pidieron que siguiera informando al Comité sobre esta política, en particular sobre cualquier modificación del 
proyecto de limitar esta medida excepcional a un aumento único del presupuesto restringido al 
año 2015. 
1.14  Políticas de Tailandia relativas al azúcar 
1.14.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 77031) 
Australia agradece a Tailandia su respuest a a las preguntas que le planteó en la 
septuagésima sexta reunión del Comité de Ag ricultura en relación con las políticas de 
Tailandia relativas a la producción de arro z y azúcar. ¿Podría Tailandia proporcionar 
información actualizada sobre el proyecto de  estudio a que se hace referencia en su 
respuesta a Australia (AG-IMS ID 76021) y dar detalles de cualquier iniciativa de política 
específica actualmente prevista para impulsar la producción en las industrias de la caña 
y el azúcar? 
Respuesta de Tailandia El proyecto de estudio sigue siendo objeto de examen. Actualmente no se prevé ninguna iniciativa 
de política específica para impulsar la producción en las industrias de la caña y el azúcar. Tal como 
explicó Tailandia en la reunión anterior, uno de los objetivos del estudio en curso es examinar si la 
producción agrícola puede reestructurarse para mejorar la eficiencia de la gestión y la utilización 
de los recursos de conformidad con los mecanismos del mercado. Está previsto que cualquier 
iniciativa resultante del estudio simplemente anime a los agricultores a cosechar de manera eficiente cultivos apropiados en las zonas adecuadas. Los agricultores adoptarán esa decisión de forma voluntaria. 
1.14.2  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 77046) 
Dado que no se ha recibido ninguna respue sta a la pregunta AG-IMS ID 76033 de la UE, 
la Unión Europea repite sus preguntas. 
La Unión Europea agradece a Tailandia su re spuesta a las preguntas que le planteó en 
noviembre de 2014 (AG-IMS ID 75105). A la  Unión Europea le gustaría recibir más 
información sobre el funcionamiento y la administración de la política de Tailandia 
relativa al azúcar. Tailandia señala que el Go bierno no controla el funcionamiento y la 
administración de la industria azucarera del país. También indica que existe un precio 
máximo para el contingente X destinado a la  venta al por menor y que el contingente Y 
es la cantidad para la exportación por la So ciedad de Azúcar y Caña de Tailandia, Ltda. A 
la luz de lo que antecede, ¿podría Taila ndia explicar los siguientes puntos?: 
a. Si es el Gobierno quien fija los prec ios máximos para el contingente X y los 
precios mínimos de la caña de azúcar en la explotación agrícola. 
b. Cuáles han sido los precios administrati vos del azúcar en el mercado nacional 
en comparación con los precios de expo rtación durante los últimos cinco años 
para los que se dispone de datos. G/AG/W/145 
- 17 - 
  c. Si los precios administrativ os para el azúcar en el mercado nacional afectan a 
las cantidades de azúcar exportadas. 
d. S i  l a  S o c i e d a d  d e  A z ú c a r  y  C a ñ a  d e  Tailandia, Ltda., que exporta el azúcar 
sujeto al contingente Y, ha recibido alguna ayuda del Gobierno, por ejemplo, 
financiación pública, acceso preferencial al  capital, garantía de las pérdidas o 
cancelación de las deudas; y si se han otorgado privilegios legislativos 
especiales a esta compañía. 
e. En caso afirmativo, si Tailandia se prop one notificarlo a la OMC con arreglo al 
apartado a) del párrafo 4 del artículo XVII del GATT. 
Respuesta de Tailandia 
a. Los precios máximos para el contingente X, que ha de venderse en el mercado interno, 
los fija el Ministerio de Comercio, con miras a evitar que escasee la oferta de azúcar 
garantizando que haya suficiente disponibilidad de azúcar en el mercado interno, e impedir que se extraiga del país azúcar de contrabando. Los precios mínimos en la 
explotación agrícola de la caña de azúcar los determina la Junta de la Caña y del Azúcar, 
que está integrada por representantes de los cultivadores de caña y de los productores de azúcar, y que cuenta con la participación de representantes del Ministerio de 
Industria en calidad de facilitadores. 
b. No hay precios administrativos para el azúcar, solo los precios máximos para el azúcar 
vendido en el mercado interno, que son fijos desde 2008. Los precios reales en el mercado interno dependen de los mecanismos de ese mercado, con el límite del precio 
máximo. Los precios de exportación dependen de los mecanismos del mercado mundial 
y de los precios mundiales. Por tanto, no hay una relación artificial entre los precios internos y los precios de exportación, ya que ambos dependen de los mecanismos de los 
mercados respectivos. 
c. No. Los precios máximos para el azúcar en el mercado interno no afectan a las 
cantidades de azúcar exportadas. Para la exportación se utiliza principalmente el 
contingente Z, que está constituido por lo que sobra del contingente X y el contingente Y 
(contingente Z = cantidad producida - (contingente X + contingente Y)). El precio interno no tiene ninguna relación con la cantidad de azúcar producida para consumo interno, dado que esa cantidad ya viene fijada por el contingente X. En consecuencia, la 
cantidad exportada, principalmente del contingente Z, no guarda ninguna relación con el 
precio interno fijado por la Junta de la Caña y del Azúcar. No es obligatorio exportar el azúcar del contingente Z. 
d. La Thai Cane and Sugar Corporation Limited es propiedad privada de los cultivadores de 
caña y los productores de azúcar y se encarga principalmente de la fijación de precios y la venta del azúcar en bruto en el marco del contingente Y, a los efectos de calcular la 
proporción de ingresos que corresponden a los cultivadores de caña y a los productores 
de azúcar. La empresa no recibe ningún tipo de ayuda ni privilegios especiales del Gobierno. 
e. Véase la respuesta a la pregunta d. supra . 
Observaciones complementarias : El Brasil recordó que seguían pendientes las respuestas a 
algunas de las preguntas relativas a la política de Tailandia en el sector del azúcar planteadas por 
el Brasil el 4 de marzo de 2015, y que figuran en el documento G/AG/W/142. El Brasil pidió a 
Tailandia que proporcionara las respuestas lo antes posible.  G/AG/W/145 
- 18 - 
  1.15  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía 
1.15.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 77047) 
Información complementaria a la  pregunta AG-IMS ID 75069: 
La Unión Europea desea repetir la pregunta pl anteada en el Comité de Agricultura en 
marzo de 2014 y a la que aún no se ha respondido. 
Además, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos en su informe sobre los 
cítricos correspondiente al año 2013 indica (como en el informe de 2011) que 
"el Gobierno turco realiza pagos de ayuda a lo s exportadores y los tipos varían cada año. 
El Ministerio de Hacienda otorgó una subven ción a los exportadores de cítricos por valor 
de 200 liras turcas por tm en 2013. También existe un requisito de precio mínimo para 
esta subvención concreta. El Gobierno realiz a depósitos en una cuenta especial, que el 
exportador solo puede utilizar para pagar l os impuestos y las cuotas de la seguridad 
social, así como los servicios públicos tales co mo las telecomunicaciones, la electricidad 
y el gas natural. A fin de proteger a los pr oductores nacionales, el Gobierno mantuvo los 
derechos de aduana para las importaciones de  zumo de naranja y cítricos en el 54%, es 
decir, el tipo aplicado en 2007". 
a. ¿Podría Turquía confirmar que desde 2 001 sus desembolsos presupuestarios y 
las cantidades con derecho a recibir subvenciones a la exportación, 
especialmente para los cítricos, se han mantenido por debajo de los límites de 
sus compromisos? 
b. ¿Podría Turquía indicar el nivel de la ayuda comprendida en la MGA en términos 
absolutos desde 2002 por año presupuestario? 
c. ¿Respeta este nivel el compromiso de minimis  de Turquía? 
d. ¿Cuándo presentará Turquía sus notificaciones del cuadro DS.1 para los años 
posteriores a 2002? 
Respuesta de Turquía Las instituciones competentes de Turquía están trabajando en esta cuestión. Las notificaciones de 
Turquía se presentarán a la Secretaría en cuanto concluyan las evaluaciones. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea señaló que se había proporcionado la misma 
respuesta varias veces, incluso durante varios añ os, y esperaba con interés que Turquía finalizara 
los trabajos y presentara las notificaciones a la Secretaría. 
Ucrania indicó su interés en las preguntas. 
1.16  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía 
1.16.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 77071) 
Turquía aún no ha respondido a las pregunt as de las reuniones de marzo de 2015 y 
noviembre de 2014 que, en un principio, se ha bían formulado oralmente en la reunión de 
junio de 2014. Los Estados Unidos las repiten. 
a. Sírvanse explicar el Reglamento de la TMO sobre las ventas (Código de buenas 
prácticas para las ventas de cereales tras la exportación a los fabricantes 
exportadores de productos) que permite a la TMO realizar ventas a los titulares 
del certificado de tráfico de perfecci onamiento activo a precios mundiales. 
Sírvanse proporcionar detalles sobre cualquier otra medida que ponga en 
aplicación la TMO. G/AG/W/145 
- 19 - 
  b. Los registros públicos indican las ventas anuales de trigo realizadas por la TMO 
a los titulares del certificado de tráfic o de perfeccionamiento activo en los 
últimos años. ¿Confirma Turquía que la TMO vende trigo turco a los molineros de trigo nacionales que exportan harina y son titulares del certificado de tráfico 
de perfeccionamiento activo? En caso afir mativo, sírvanse indicar los precios de 
compra y venta de trigo para estas tr ansacciones en los tres últimos años. 
c. Sírvanse describir todas las prescripciones del Gobierno en materia de control o 
verificación para el tráfico de perfeccion amiento activo de la harina de trigo. 
d. Los Estados Unidos agradecen la respuesta de Turquía en relación con la harina 
exportada y el trigo importado que figura en el cuadro (anexo 2 del documento G/AG/W/106; AG-IMS ID 73042). ¿Se importan y exportan a través del 
régimen de perfeccionamiento activo todas las cantidades enumeradas? En 
caso negativo, sírvanse dar más detalle s sobre este cuadro, indicando qué 
porcentaje de las importaciones y export aciones se realizó a través del régimen 
de perfeccionamiento activo. 
e. En la pregunta AG-IMS ID 73042, los Es tados Unidos solicitaron datos relativos 
a la cantidad y la calidad de las importaciones de trigo y las exportaciones de 
harina en el marco del régimen de pe rfeccionamiento activo de Turquía. En 
respuesta, Turquía solo proporcionó da tos relativos al volumen de esas 
importaciones y exportaciones. Sírvanse fa cilitar datos de los tres últimos años 
sobre la calidad del trigo importado y la calidad de la harina de trigo exportada 
en el marco del régimen de perf eccionamiento activo de Turquía. 
f. Sírvanse confirmar que los certificados de  tráfico de perfe ccionamiento activo 
recibidos para los productos de ex portación son objeto de venta y 
comercialización y que ello está permit ido en virtud de los reglamentos de 
Turquía. Sírvanse asimismo indicar todas las medidas que regulan este proceso. 
Respuesta de Turquía 
a. Las instituciones estatales y afiliadas se definen muy claramente en la Ley de gestión y 
control de las finanzas públicas Nº 5018. La Junta de Cereales de Turquía (TMO) no es una de las instituciones afiliadas y no se financia con cargo a un presupuesto general o privado. 
b. Como se indica en el estatuto orgánico de la TMO, la Junta es una empresa constituida 
en sociedad que opera con arreglo a los principios comerciales en el sector económico. En su calidad de empresa constituida en sociedad, que opera de acuerdo con los 
principios de rentabilidad y eficiencia, la TMO tiene que actuar como un comerciante 
prudente en todos sus actos y operaciones. Deberá tener esto en cuenta en todos sus contratos y solicitudes. El órgano decisorio supremo de la Junta es el consejo de 
administración, y las políticas se elaboran de forma independiente, de conformidad con 
los principios mencionados supra.  
c. La TMO se ocupa de comprar y vender cereales en el mercado nacional y en los 
mercados internacionales. Vende cereales mediante subasta y rechaza cualquier oferta 
que no considere apropiada. Las subastas es tán abiertas a los compradores extranjeros 
y turcos que posean un certificado de tráfico de perfeccionamiento activo. Las compras de trigo nacional a la Junta ya fueron examinadas por las autoridades estadounidenses 
en el marco de diversos procedimientos en materia de derechos compensatorios. Por 
ejemplo, en sus resultados preliminares del examen administrativo de los derechos compensatorios sobre determinadas pastas pr ocedentes de Turquía, realizado en 2004, 
el Departamento de Comercio constató que las compras de trigo nacional a la TMO no 
conferían una ventaja que pudiera ser objeto de derechos compensatorios, porque los precios pagados por las empresas eran superiores a los precios del mercado mundial, incluidos los gastos de entrega.
[1] Turquía invita cordialmente a las autoridades 
estadounidenses a que examinen las constataciones del Departamento de Comercio en 
el marco de los procedimientos anteriores en materia de derechos compensatorios. G/AG/W/145 
- 20 - 
  d. Como se explica en la respuesta de Turquía a la pregunta supra , las autoridades 
estadounidenses ya fueron informadas de las ventas de trigo de la TMO a los titulares de certificados de tráfico de perfeccionamiento activo en el marco de diversos procedimientos en materia de derechos compensatorios llevados a cabo por el 
Departamento de Comercio. 
e. Turquía ha puesto en marcha un sistema para confirmar qué insumos, y en qué 
cantidades, se utilizan en la producción de los productos exportados en el marco del 
régimen de perfeccionamiento activo. Más concretamente, las empresas deben solicitar 
su registro en el sistema de DPI al Ministerio de Economía por vía electrónica, utilizando su firma electrónica. Una vez registradas, deben presentar debidamente a través del sistema algunos documentos, tales como el formulario del plan de perfeccionamiento 
activo, el cuadro de las materias primas, el informe sobre las capacidades con 
información relativa a las instalaciones de producción, una copia del diario del registro comercial y la circular para la firma. 
f. El Ministerio de Economía evalúa el código del SA de las mercancías y de los productos 
elaborados importados (productos primarios y auxiliares elaborados), la definición de los productos, su cantidad (que se determinará co n arreglo a la tasa de productividad) y el 
plazo de validez del certificado o de la autorización y, en función de ello expide un 
certificado de tráfico de perfeccionamiento activo o rechaza la solicitud. Las decisiones (aceptación o rechazo) se basan en el cumplimiento o incumplimiento de un conjunto de posibles condiciones jurídicas y criterios económicos. Las empresas son objeto de fuertes 
sanciones en caso de incumplimiento de la legislación pertinente en materia de tráfico de 
perfeccionamiento activo. 
De hecho, los Estados Unidos de América conocen perfectamente el mecanismo de 
funcionamiento del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía y en varias 
investigaciones y exámenes en materia de derechos compensatorios, las autoridades estadounidenses competentes determinaron que el régimen de perfeccionamiento activo 
no confiere ventajas que puedan ser objeto de derechos compensatorios.
[2] Los Estados 
Unidos de América recientemente repitieron sus constataciones sobre el régimen de perfeccionamiento activo de Turquía en el ex amen administrativo de 2013 para los tubos 
de acero al carbono soldados, de sección circular procedentes de Turquía. En su 
memorándum sobre la decisión relativa a los resultados preliminares del examen 
administrativo en materia de derechos compensatorios: tubos de acero al carbono soldados, de sección circular procedentes de Turquía, de 31 de marzo de 2015
[3], el 
Departamento de Comercio formuló constataciones similares a otras anteriores, y señaló 
claramente que "el Gobierno de Turquía ha puesto en marcha un sistema para confirmar qué insumos, y en qué cantidades, se utilizan en la producción del producto exportado, y 
que el sistema es razonable para los fines previstos". Asimismo, el Departamento de 
Comercio decidió que "la exención otorgada sobre determinados métodos de pago utilizados para comprar materias primas importadas en el marco de este programa no constituye una subvención porque el impu esto objeto de la exención durante la 
exportación no excede la cantidad de impuestos percibidos sobre productos similares 
cuando se venden para consumo interno". 
Las autoridades estadounidenses examinaron el régimen de perfeccionamiento activo y 
todos sus elementos en algunos procedimientos en materia de derechos compensatorios. 
En este sentido, una vez más Turquía invita cordialmente a las autoridades estadounidense a que examinen las constataciones que formuló el Departamento de 
Comercio en exámenes administrativos anteriores de los derechos compensatorios.
[4] 
Teniendo presentes las evaluaciones antes mencionadas, Turquía desea recordar una vez 
más que cuenta con un sistema de verificación, que también fue examinado por los Estados Unidos de América, para confirmar qué insumos, y en qué cantidad, se utilizan 
en la producción de los productos exportados en el marco del régimen de 
perfeccionamiento activo. 
La inmensa mayoría de las importaciones turcas de trigo y harina de trigo se realizaron 
en el marco del régimen de perfeccionamiento activo. G/AG/W/145 
- 21 - 
  Ya describimos el régimen de perfeccionamiento activo de Turquía en nuestra respuesta 
a las preguntas antes mencionadas. Una vez más, Turquía invita a las autoridades estadounidenses a que examinen las constataciones anteriores que formuló el Departamento de Comercio en los procedimientos pertinentes en materia de derechos 
compensatorios. Las estadísticas se recopilan y compilan sobre la base de los códigos 
del SA. No se dispone de datos estadísticos específicos sobre la calidad. 
En el marco del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía no existe ningún 
reglamento que autorice la venta de certificados de perfeccionamiento activo. 
[1] Véase Federal Register , volumen 71, Nº 111, viernes 9 de junio de 2006, y DoC's Preliminary Results of 
Countervailing Duty Administrative Re view for Certain Pasta From Turkey, 
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2006-06-09/html/E6-9007.htm . 
[2] Véase Issues and Decision Memorandum: Final Results of Administrative Review of the Countervailing Duty 
Order on Certain Welded Carb on Steel Standard Pipe from Turkey, 25 de julio de 2006, 
http://enforcement.trade.gov/frn/summary/turkey/E6-12227-1.pdf . 
[3] Véase Decision Memorandum for the Preliminary Results of Countervailing Duty (CVD) Administrative 
Review: Circular Welded Carbon Steel Pipes and Tubes from Turkey, 31 de marzo de 2015, http://enforcement.trade.gov/frn/summary/turkey/2015-08123-1.pdf . 
[4] Véase Federal Register , volumen 66, Nº 153, miércoles 8 de agosto de 2001, y DoC's Preliminary Results of 
Countervailing Duty Administrative Re view for Certain Pasta From Turkey, 
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2001-08-08/html/01-19777.htm. 
1.17  Programas de subvenciones a la exportación de Turquía 
1.17.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 77032) 
Australia agradece a Turquía su respuesta a las preguntas que le formuló en la 
septuagésima quinta reunión del Comité de Agricultura (AG-IMS ID 75027). No 
obstante, Australia desea saber más sobre el programa de subvenciones a la exportación 
de productos agropecuarios de Turquía y le pi de que suministre al Comité, en relación 
con cada producto agropecuario y el último  año del que se disponga de datos, la 
información siguiente: 
a. el valor de las subvenciones a la  exportación que se han otorgado; 
b. el volumen de las exportaciones subvencionadas; y 
c. los destinos de las exportaciones subvencionadas. 
Respuesta de Turquía Las preguntas de Australia se refieren a las subv enciones a la exportación otorgadas por Turquía. 
Las instituciones competentes de Turquía están preparando las notificaciones de las subvenciones a la exportación y se presentarán a la Secretaría cuando estén listas. 
Observaciones complementarias : Australia señaló que la última notificación de Turquía sobre este 
asunto era de hacía 14 años, es decir, de 2001. Australia pidió a Turquía que actualizara sus 
notificaciones de las subvenciones a la exportació n lo antes posible, especialmente habida cuenta 
de que había varios Miembros que tenían preocupaciones relativas a las subvenciones a la exportación otorgadas por Turquía. Ucrania indicó su interés en las preguntas. 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1) 
2.1.1  Suiza (G/AG/N/CHE/13/Add.17) 
AG-IMS ID 77033: Pregunta de Australia - Asignación de licencias a las entidades 
importadoras 
En la notificación MA.1 (G/AG/N/CHE/13/A dd.17), con respecto a la asignación de 
derechos de importación para "Animales para  matadero; carne de animales alimentados 
esencialmente a base de forraje seco", Suiza ha explicado en el punto 5 b) que el 50% G/AG/W/145 
- 22 - 
  de las partes de contingentes correspondien tes a la carne de animales de la especie 
bovina y ovina, así como a los despojos, se as igna sobre la base de una prestación en 
favor de la producción suiza, y además, el 40 % de las partes correspondientes a la carne 
de animales de la especie caprina y caballar, así como a los despojos, se asigna sobre la 
base de una prestación en favor de la pr oducción suiza. ¿Podría Suiza explicar qué 
significa en este contexto la expresión "pre stación en favor de la producción suiza"? 
Respuesta de Suiza 
El 40% de las partes de los contingentes correspondientes a la carne de animales de la especie 
caprina y caballar, así como a los despojos, se asigna sobre la base de una prestación en favor de 
la producción suiza. Por lo tanto, las partes asignadas se basan en el número de animales sacrificados de origen suizo. En este caso tiene derecho a una parte del contingente el matadero, que puede no obstante transferir su derecho a un ganadero, una empresa comerciante de ganado, 
o una empresa de elaboración o comercialización de carne. 
El 50% de las partes de los contingentes correspondientes a la carne de animales de la especie 
bovina y ovina, así como a los despojos, se asigna sobre la base de una prestación en favor de la 
producción suiza. Por lo tanto, las partes asigna das se basan en un 40% en el número de animales 
sacrificados como se describe supra . El 10% de las partes restantes se asigna en función del 
número de animales comprados en subasta en los mercados públicos supervisados. 
AG-IMS ID 77072: Pregunta de los Estados Un idos de América - Asignación de licencias 
a las entidades importadoras 
Suiza ha aumentado del 10% al 50% la propor ción de los contingentes de importación 
correspondientes a la carne de bovino y ovino que se asignan sobre la base de la 
prestación en favor de la producción suiza. Po r lo tanto, con este cambio, solo el 50% de 
los contingentes de importación se distribu irán mediante licitación, frente al 90% 
anteriormente. La asignación de contingent es basada en las compras nacionales puede 
tener un efecto restrictivo del comercio y podr ía infringir las normas de la OMC. ¿Podría 
Suiza explicar el razonamiento que ha llevado a este cambio? 
Respuesta de Suiza 
El aumento de la proporción de los contingentes correspondientes a la carne de bovino y ovino que 
se asignan sobre la base de la prestación en fa vor de la producción suiza fue decidido por el 
Parlamento suizo en marzo de 2013. En el debate parlamentario se destacó la importancia de una mayor previsibilidad para los importadores y un mejor acceso a las partes de los contingentes para las pequeñas empresas. 
No obstante, el cambio introducido en el sistema de asignación de las partes de los contingentes 
no representa ninguna restricción a las importaciones dentro del contingente. Este cambio solo 
afecta a la distribución de las partes de los contingentes entre los importadores. La tasa de 
utilización del contingente arancelario en cuestión ha sido tradicionalmente elevada y no se verá 
afectada por el cambio. En consecuencia, Suiza considera que este sistema cumple sus 
compromisos en el marco de la OMC. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea compartía las preocupaciones expresadas por 
Australia y los Estados Unidos de América. 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBR E CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
2.2.1  Canadá (G/AG/N/CAN/107) 
AG-IMS ID 77036: Pregunta de  Suiza - Utilización de los contingentes arancelarios 
Suiza observa que las tasas de utilización de  varios de los contingentes arancelarios 
del Canadá correspondientes a los productos lá cteos siguen siendo bajas. En particular, 
la tasa de utilización de las materias proteínicas de la leche durante el año 
contingentario 2012/2013 se redujo al 56,3%  del 68,4% en el año contingentario G/AG/W/145 
- 23 - 
  anterior. Además, Suiza indica que la admini stración de los contingentes arancelarios 
para las materias proteínicas de la  leche descrita en el documento 
G/AG/N/CAN/87/Rev.1, de 24 de febrero de 2012, es compleja. En respuesta a la pregunta anterior de Suiza sobre esta cuestión , el Canadá dijo que "[e]l Canadá tiene el 
firme propósito de que su contingente arancela rio siga estando a la plena disposición de 
los importadores canadienses de ma terias proteínicas de la leche". 
a. ¿Podría el Canadá explicar con más detalle de qué manera se propone lograr 
que el contingente arancelario esté a la  plena disposición de los importadores? 
Concretamente, ¿cómo se asegura el Canadá de qu e la administración del 
contingente arancelario no afecte de fo rma negativa a las tasas de utilización? 
b. ¿Tiene previsto el Canadá introducir  cambios en la administración del 
contingente arancelario para las materias  proteínicas de la leche? En caso 
afirmativo, ¿qué cambios prevé y de qu é manera ayudarían a lograr aumentos 
sustantivos de las tasas de utilización de los contingentes en el futuro? 
Respuesta del Canadá 
Según el Canadá, las tasas de utilización de los contingentes arancelarios correspondientes a los 
"otros productos de componentes de la leche" y las "materias proteínicas de la leche" responden a 
las condiciones generales del mercado. Mientras que las importaciones en el marco del contingente 
arancelario de las materias proteínicas de la leche han disminuido, las importaciones totales de proteínas de la leche (clasificadas en las partidas arancelarias 0404.90, 3504.00.11 y 3504.00.12) aumentaron un 3,7% de 2012 a 2013, en gran parte debido a las importaciones de materias 
proteínicas de la leche procedentes de los Estados Unidos de América, que pasaron 
de 7.995.945 kg en 2012 a 10.064.898 kg en 2013. El contingente arancelario de las materias proteínicas de la leche se asigna en su totalidad al principio de cada año contingentario. Los 
titulares son libres de utilizar la parte que les ha ya sido asignada para importar cualquier producto 
comprendido por el contingente arancelario en cualquier momento del año. En los últimos años, muchos han optado por devolver las partes que no  tenían previsto utilizar durante el año. Las 
cantidades devueltas se han puesto a disposición de los importadores interesados y se han 
atribuido por orden de recepción de las solicitudes, pero debido a las condiciones del mercado, ha habido pocas solicitudes. No está previsto cambiar la política de asignación que incluye varios mecanismos para aumentar al máximo la utilización del contingente arancelario, incluida la política 
de devolución y reasignación y las sanciones en caso de subutilización, así como la apertura del 
contingente arancelario para la asignación de las partes por orden de recepción de las solicitudes cuando la tasa de utilización del contingente arancelario es baja. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América dejaron constancia de su 
continuo interés en el mercado de productos lácteos del Canadá y en las políticas aplicadas en ese 
mercado.  
2.2.2  Japón (G/AG/N/JPN/202) 
AG-IMS ID 77049: Pregunta de la Unión Eu ropea - Utilización de los contingentes 
arancelarios 
En el caso de un determinado número de líneas arancelarias, la utilización del 
contingente es relativamente satisfactoria. No  obstante, por lo que se refiere a varios 
contingentes de importación se observa una subutilización, en particular en aquellos 
casos en los que se puede registrar una insu ficiencia de suministro en el mercado 
japonés, por ejemplo, en el caso de la manteq uilla (con restricciones en la venta al por 
menor). En el cuadro que figura a contin uación se puede observar una importante 
subutilización de los contingentes arance larios correspondientes a diversos productos 
lácteos (a pesar de los elevados arancele s aplicados a estos productos lácteos), así 
como a otros productos. ¿Podría el Japón in dicar los motivos de esta subutilización de 
los contingentes arancelarios? G/AG/W/145 
- 24 - 
  Productos  Contingente 
(t) Importaciones 
efectuadas 
dentro del 
contingente 
(t) Tasa de 
utilización  
(%) 
Leche desnatada en polvo para almuerzos 
escolares 7.264 1.952 27 
Leche desnatada en polvo para otros fines 74.973 22.988 31 
Lactosuero y lactosuero modificado para fines 
alimentarios 45.000 30.265 67 
Preparaciones de lactosuero para lactantes 25.000 6.975 28 
Mantequilla y aceite de mantequilla 581 119 20 
Lactosuero concentrado mineralizado 14.000 6.653 48 
Legumbres secas 120.000 77.872 65 
Cacahuetes (maníes) 75.000 27.124 36 
 
Respuesta del Japón 
El Japón aplica los contingentes arancelarios de manera apropiada, en consonancia con los 
Acuerdos de la OMC, y de un modo justo y transpar ente. La subutilización de algunos contingentes 
arancelarios guarda relación con una menor demanda interna de esos productos. La categoría "Mantequilla y aceite de mantequilla" del cuadro está destinada al consumo en las aerolíneas 
internacionales y en las ferias comerciales internacionales, así como para otros fines 
especializados, que se describen en la notificación en forma de cuadro MA.1. En cuanto a la mantequilla, la mayor parte se importa a través del comercio de Estado. El Gobierno importa 
mantequilla por encima del nivel de compromiso adquirido en el marco de la OMC en caso de 
escasez. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América dejaron constancia de su 
continuo interés en el mercado de productos lácteos del Japón.  
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
2.3.1  Australia (G/AG/N/AUS/97) 
AG-IMS ID 77050: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2) 
Los planes ambientales "Subasta para la recuperación del paisaje en Australia", 
"Licitaciones para el monte bajo de Victor ia" y "Licitación ecológica" se aplican en 
Australia (Licitación ecológica en Victoria). ¿Puede Australia indicar cómo se tienen en 
cuenta este y otros planes agroambientales si milares en la notificación relativa a la 
ayuda interna? 
Respuesta de Australia 
El plan "Subasta para la recuperación del paisaje" era un proyecto piloto que fue ejecutado en 
Australia Occidental en el período 2003-2005. Recibió financiación en el marco del Plan de acción nacional sobre la salinidad y la calidad del agua, que se había notificado anteriormente a la OMC 
como exento de los compromisos de reducción (véase el cuadro DS.2 del documento 
G/AG/N/AUS/42). El Plan de acción nacional sobre la salinidad y la calidad del agua concluyó en el ejercicio financiero 2008-2009. 
El plan "Licitaciones para el monte bajo" se centra en la mejora de la gestión ambiental de las 
tierras agrícolas privadas, lo cual a su vez genera beneficios ambientales. Dichas licitaciones se habían notificado anteriormente a la OMC como exentas de los compromisos de reducción (véase el cuadro DS.2 del documento G/AG/N/AUS/77). 
El plan "Licitación ecológica" incluye la salud de las aguas fluviales, la salinidad, el carbono y la 
calidad del agua, a través de un sistema de aguas que ofrece muy pocas ventajas privadas. El programa no está destinado exclusivamente a los productores agrícolas, sino que también está 
dirigido a otros propietarios de tierras, y su pr incipal objetivo son los resultados en materia de 
conservación. Por ello, no se ha notificado como ayuda interna a favor de la agricultura. G/AG/W/145 
- 25 - 
  AG-IMS ID 77003: Pregunta del Canadá - Pag os directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante prog ramas de retiro de productores 
En el apartado "asistencia para el reajuste  estructural otorgada mediante programas de 
retiro de productores" la descripción para el programa financiado  por el Gobierno de 
Australia dice que la donación tiene por ob jeto ayudar a los productores primarios a 
"abandonar la agricultura, y asegurarles sufi ciente ayuda financiera para permitir su 
reconversión fuera del sector agrícola". ¿Podría Australia indicar en detalle cómo 
determina lo que se considera "suficiente ayuda financiera"? 
Respuesta de Australia La subvención por cese de la actividad agrícola en circunstancias excepcionales estaba dirigida a 
quienes, al abandonar la actividad agrícola, no disponían de recursos financieros, o solo de unos 
pocos. El programa se puso en marcha el 25 de septiembre de 2007 y se cerró a la presentación 
de nuevas solicitudes el 10 de agosto de 2011. 
El Gobierno de aquel momento adoptó la decisión de proporcionar recursos financieros adicionales 
a quienes carecían de recursos financieros, o tenían pocos recursos, para que pudieran reubicarse 
y encontrar un nuevo trabajo y/o un nuevo lugar de residencia (que no fuera una explotación agrícola). La cuantía de la subvención por cese de la actividad agrícola en circunstancias 
excepcionales dependía de los recursos que poseían y se limitaba a 150.000 dólares australianos. 
El valor de la subvención variaba en función de la situación financiera después de la liquidación de la venta de la propiedad agrícola. 
Para que el solicitante pudiera beneficiarse de la cuantía máxima, los activos netos totales, 
después de la venta de la explotación, no podí an exceder de 350.000 dólares australianos. Si el 
valor de dichos activos era superior a 350.000 dólares australianos, reunía las condiciones para poder recibir una donación reducida. Por cada 3 dólares australianos por encima del umbral 
pertinente (350.000 dólares australianos), la cuantía de la subvención se reducía 2 dólares 
australianos. Los solicitantes no podían recibir ninguna donación si los activos netos, después de la venta de la explotación, excedían de 575.000 dólares australianos. Para poder tener derecho a la 
donación, antes de la venta de la explotación los solicitantes debían: 
 haber sido agricultores; 
 haber sido propietarios de una explotación situada en una zona declarada en 
circunstancias excepcionales; 
 haber sido propietarios de la explotación agropecuaria o haber tenido un derecho o 
interés en la misma durante al menos cinco años inmediatamente antes de abandonar la actividad agrícola; 
 haber aportado una parte considerable de su trabajo y capital a la explotación 
agropecuaria; 
 haber obtenido una parte importante de sus ingresos de la explotación agropecuaria. 
AG-IMS ID 77004: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos 
El Canadá observa una incoherencia en la nota del cuadro justificante DS.7 
entre 2011-2012 y 2012-2013. En 2011-2012, la nota indica el "valor total de la 
producción de animales vivos para la export ación". No obstante, en 2012-2013, la nota 
se refiere al "valor total de la producción de  ganado en pie para la exportación". ¿Podría 
Australia explicar esta incoherencia? 
Respuesta de Australia 
Como apunta el Canadá, hay una pequeña incoherencia en la terminología empleada en las notas, 
pero en este caso "animales vivos para la exportación" significa lo mismo que "ganado en pie para la exportación". G/AG/W/145 
- 26 - 
  AG-IMS ID 77005: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos 
En el cuadro justificante DS.7 correspondient e a 2012-2013, figura la cifra "0,000" en la 
columna 10 (MGA total) para las exportacione s de ganado en pie. Dado que esta cifra 
debería ser el resultado de la adición de  las columnas 7 (Otra ayuda por productos 
específicos: total), 8 (Sostenimiento de los precios del mercado) y 9 (Pagos directos no 
exentos), ¿no debería poner 0,733? 
Respuesta de Australia 
La suma es igual a 0,733 pero el total es efectivamente nulo, porque la cuantía se incluye dentro 
de los compromisos de minimis de Australia. Australia ha indicado en una nota a pie de página que 
la cuantía es de minimis . Australia aceptaría con agrado el consejo de la Secretaría de la OMC para 
que en el futuro los informes de todos los Miembr os adopten un enfoque coherente en este tipo de 
situaciones. 
2.3.2  Canadá (G/AG/N/CAN/104) 
AG-IMS ID 77108: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2) 
La Unión Europea entiende que un plan de la  región oriental y central de Saskatchewan 
titulado "Cuenca hidrográfica del río Assinibo ine" se aplica en el Canadá, y en su marco 
los productores o propietarios de tierras obti enen donaciones basadas en el suministro 
de servicios ambientales relativos al valor de los bienes públicos. 
a. ¿Está este plan incluido en la notificaci ón del Canadá bajo el apartado de los 
pagos ambientales del cuadro justificante DS.1? 
b. ¿Cómo se garantiza que los niveles de pagos en este plan se basen 
estrictamente en los "gastos incu rridos y la pérdida de ingresos"? 
Respuesta del Canadá 
Como se indica en el siguiente sitio Web ( http://www.assiniboinewatershed.com/who-we-
are/about-us ), la Asociación de gestión de la cuenca hidrográfica de Assiniboine (AWSA) es una 
organización independiente sin ánimo de lucro que se dedica a proteger y mejorar las aguas de 
manantial de la cuenca hidrográfica del río Assiniboine. Los diversos proyectos e iniciativas 
realizados a través de esta Asociación tienen por objeto garantizar aguas de manantial saludables en toda la cuenca hidrográfica del río Assiniboine. La AWSA, en asociación con Environment Canada, Ducks Unlimited y el ente encargado de la cuenca hidrográfica de Saskatchewan, llevó a 
cabo el programa piloto de subastas inversas para  la rehabilitación de los humedales en diciembre 
de 2009. La financiación de este programa cubrió el costo de construcción de "cierres de zanjas" para la rehabilitación de los humedales en esa cuenca hidrográfica. Se estima que las praderas 
han perdido un 70% de sus humedales desde comienzos del siglo XIX, y que aproximadamente 
el 85% de las pérdidas totales se debe al drenaje agrícola. El Ministerio de Agricultura de Saskatchewan otorga una ayuda a Ducks Unlimited, uno de los contribuyentes, y esta ayuda se 
incluye en el apartado de pagos ambientales del cuadro justificante DS.1. 
2.3.3  China (G/AG/N/CHN/28) 
AG-IMS ID 77007: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
Desde siempre, China ha notificado ayuda por productos específicos para seis productos: 
trigo, arroz, maíz, habas de soja, algodón,  semillas de nabo (colza) y ganado porcino 
(a partir de 2007). Las papas (patatas) se añ adieron a la lista en 2009 y la cebada de 
montaña y el maní (cacahuetes)  en 2010. ¿Podría China explicar los criterios aplicables 
a los pagos correspondientes a estos productos recientemente incluidos y la duración de 
estas medidas? G/AG/W/145 
- 27 - 
  Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77012: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
China solicita la exención de los desembol sos para la constitución de existencias 
públicas de aceites vegetales y azúcar, pero no comunica ninguna medida de 
sostenimiento de los precios del mercado en re lación con esos productos. ¿Significa esto 
que China no utiliza los precios administrad os para adquirir existencias públicas de 
aceites vegetales y azúcar? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77051: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2) 
a. ¿Puede China indicar si la ayuda otor gada a las empresas comerciales del 
Estado, en forma de ayuda directa o indirecta, a través de los fondos de 
industrialización o instrumentos de ayud a similares (que también incluya los 
sectores agrícola y agroalimentario), se ha incluido en la notificación y en qué 
cuantía? 
Cuadro justificante DS.1 
b. La nota a pie de página del cuadro justificante DS.1 dice que los datos 
comprenden los desembolsos del Gobierno nacional y de los gobiernos 
subnacionales. ¿Podría China explicar los porcentajes nacionales y 
subnacionales notificados de los gastos del compartimento verde? 
c. ¿Puede China indicar en qué apartado de la  notificación actual se ha incluido el 
Programa de seguros agrícolas (116.900 millones de yuan en 2009, según el 
presupuesto anual para el Congreso Nacional del Pueblo)? 
d. ¿Puede China exponer los motivos del incr emento continuado de las existencias 
de seguridad alimentaria (+33%), cuando al mismo tiempo la producción sigue 
aumentando? 
e. ¿Qué tipos de productores reciben ayud as directas y qué sectores tienen 
derecho a ayuda, y qué criterios deben cumplir los productores para poder 
beneficiarse de este  tipo de pagos? 
Cuadro justificante DS.4 
f. ¿Puede China dar detalles adicionales sobre el cálculo del valor de la 
producción, incluidas las fuentes utilizadas para el cálculo que figura en el 
cuadro justificante DS.4? 
g. ¿Puede China dar más detalles sobre las diferencias en la definición de las 
categorías de productos que se indica n en la nota a pie de página del 
cuadro DS.4? 
Cuadro justificante DS.5 
h. ¿Podría China proporcionar información sobre la producción total de trigo y 
arroz en los años objeto de notificación, a saber, 2009 y 2010? G/AG/W/145 
- 28 - 
  i. ¿Puede China dar más detalles sobre los motivos de las diferencias sumamente 
significativas que se observan en los volúmenes de producción indicados en 
esta notificación y las cifras facilitada s por la administración nacional en el 
"Informe sobre el fomento de cereales en China - 2013"? Según este informe, 
la compra de intervención de trigo en China por las empresas estatales en 2009 
totalizó 69.339 millones de toneladas, mientr as que en esta notificación solo se 
indican 39 millones de toneladas. ¿Pue de China explicar en detalle esta 
diferencia? En el caso del arroz la di ferencia es aún mayor. ¿Cómo se han 
calculado las cantidades para esta notificación? 
j. ¿Cuáles son las razones para no incluir el maíz en esta notificación, cuando 
según la información de la que dispone la UE, existe un sistema de precios 
garantizados para dicho producto (Progr ama de precios de compra mínimos)? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77027: Pregunta del Japón - Cuesti ones de transparenci a (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
a. ¿Cuándo presentará China la notificación  correspondiente a 2011 y a los años 
posteriores? 
b. Sírvanse indicar el volumen de arroz, tr igo y algodón que el Gobierno adquirió 
en cada uno de los años del período comprendido entre 2011 y 2014, así como su precio. 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77080: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos señalan que el Gobierno de China no incluyó los cálculos del 
sostenimiento de los precios del mercado corr espondientes al maíz, las habas de soja y 
las semillas de nabo (colza) en 2009, a pe sar de que se había anunciado un precio 
administrado aplicado para estos product os básicos en el marco del programa de 
sostenimiento de los precios mínimos tempor ales. Este programa funciona como un 
programa de sostenimiento de precios y de  manera muy similar al Programa de 
precios de compra mínimos notificado por China. El Gobierno se ofrece a comprar 
productos básicos a un precio especificado si  el precio del mercado cae por debajo de 
ese precio. Mantiene los productos en reserv a y los vuelve a vender en años posteriores 
cuando los precios del mercado son más altos. En los años en los que los precios 
disminuyen, por ejemplo en 2009, el Gobierno  compra grandes volúmenes para evitar 
que los precios bajen. En 2009, por ejemplo, Ch ina fijó un precio de referencia para el 
maíz de 1.500 yuan por tm, y para las haba s de soja y las semillas de nabo (colza), 
de 3.700 yuan por tm. 
Con arreglo al "Informe sobre el desarrollo de  la industria de los cereales de China", 
de 2010, editado por Nie Zhenbang, Director  de la Oficina Nacional de Cereales 
(página 14 de la versión inglesa), para estab ilizar los precios del mercado de cereales y 
proteger los ingresos de los productores de  cereales, en 2009 el Gobierno puso en 
marcha una serie de programas de precios de compra mínimos para el arroz y el trigo, y 
realizó compras temporales a precios mínimos en el caso del maíz, las habas de soja y el 
trigo Xinjiang. Según el informe, las reservas  de cereales del Gobierno habían alcanzado 
un nivel sin precedentes como resultado de  estos programas de estabilización del 
mercado (página 29). G/AG/W/145 
- 29 - 
  Además, en 2010 la Agencia de Noticias Xinhua (véase 
http://news.xinhuanet.com/fortun e/2010-01/11/content_12791971.htm ) hizo 
referencia a las medidas adoptadas por el Gobierno para impedir una bajada de los 
precios durante 2009: el aumento de los precios de compra mínimos del arroz y el trigo, 
la compra a precios mínimos temporales de  arroz, trigo, maíz, habas de soja, y las 
reservas centrales de aceites de habas de soja y de semillas de nabo (colza). 
El artículo de Xinhua decía que las compras re alizadas por el Estado para intervenir en 
los mercados habían hecho subir los precios del mercado y aumentado efectivamente los 
ingresos de los productores, por valor de  40.000 millones de yuan (5.900 millones de 
dólares EE.UU.), durant e 2009, "... protegiendo eficazmente el entusiasmo de los 
agricultores para plantar cereales". Sin du da China aplica el programa de "precios 
mínimos temporales" con el objetivo de manipular los incentivos otorgados a los 
productores y evitar que las fuerzas del merc ado de la oferta y la demanda determinen 
los precios. Las autoridades chinas lo reco nocieron durante 2014 cuando se puso fin a 
los programas de "precios mínimos temporales " para el algodón y las habas de soja. 
a. Sírvanse revisar la notificación de modo que incluya todos los productos 
básicos pertinentes para los que se ha  establecido un precio administrado 
aplicado en el marco de este u otro programa. Si China considera que estos 
precios predeterminados no son precios administrados para estos productos, 
sírvanse explicar por qué. 
b. Si el motivo es que los precios predet erminados se basan en los precios del 
mercado, sírvanse aclarar si, en l os casos en que los precios del mercado 
disminuyen después de la fecha en que se  fija el precio administrado, este no 
se ajusta automáticamente (en otras pa labras, permanece constante durante el 
período para el que se fija). 
c. En caso afirmativo, sírvanse indicar el motivo para fijar el precio, en lugar de 
permitir que los precios del mercado va ríen libremente a lo largo del año. 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77073: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
servicios de infraestructura 
China indicó en su notificación que los dese mbolsos para los servicios de infraestructura 
agrícola incluyen varios programas. 
a. Sírvanse identificar todos los programas principales representados en el valor 
notificado y el valor respectivo de los desembolsos en 2009 y 2010. 
b. Sírvanse explicar en más detalle qué son  los programas del desarrollo integral 
de la agricultura y cómo se aplican. 
c. Sírvanse proporcionar detalles adicionale s sobre la manera en que se aplican 
los programas relativos a las "pequeñas instalaciones de abastecimiento de 
agua para tierras de cultivo" y cómo cu mplen los requisitos del apartado g) del 
párrafo 2 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, en particular, que los 
desembolsos excluyan los gastos relativos a las instalaciones terminales a nivel 
de explotación agrícola. 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. G/AG/W/145 
- 30 - 
  AG-IMS ID 77052: Pregunta de la Unión Europe a - Constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria 
a. ¿Puede China indicar los productos, la ca ntidad y el precio medio de compra de 
intervención de cada producto para los años 2009 y 2010? ¿Puede también 
explicar cómo se fijó el precio de comp ra y el nivel para los distintos productos 
en cuestión? 
b. En el cuadro justificante DS.1 se observa una tendenci a continuada al alza en 
los gastos de China para la constitución  de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria. ¿Podría China indica r qué tipo de gastos se incluyen en 
la cuantía notificada? 
c. ¿Podría China confirmar que las compras de productos alimenticios efectuadas 
por el Gobierno en el marco de la consti tución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria se realizan a los precios corrientes del mercado como 
requiere el párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
d. ¿Podría China indicar los objetivos preestablecidos relacionados con la 
seguridad alimentaria sobre cuya base se  establecen el volumen y acumulación 
de las existencias en el marco de la constitución de existencias públicas con 
fines de seguridad alimentaria como requiere el párrafo 3 del Anexo 2? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77053: Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria interna 
Las cuantías notificadas en el marco de la ayuda alimentaria interna varían de un año a 
otro durante el período objeto de notificación , a saber, de 2005 a 2010. Se registra una 
variación sustancial entre 2009 y 2010, en pa rticular en la notificación actual. ¿Podría 
China explicar por qué la cuantía noti ficada para 2010 disminuyó de forma tan 
sustancial en comparación con los años anteri ores? ¿Guarda esto relación con un cambio 
de política? 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77054: Pregunta de la Unión Euro pea - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada 
La Unión Europea observa una disminución de l a  c u a n t í a  n o t i f i c a da  e n  e l  m a r c o  d e  l a  
ayuda a los ingresos desconectada en co mparación con la notificación anterior 
G/AG/N/CHN/21. ¿Podría China explicar po r qué disminuyen estos gastos? ¿Guarda 
esto relación con un cambio de política? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77023: Pregunta del Japón - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada 
En la notificación anterior, China explicó qu e el pago desconectado se realiza sobre la 
base de la superficie de tierras cult ivables contratada por los productores. 
a. ¿Podría China indicar los requisitos del pago desconectado? G/AG/W/145 
- 31 - 
  b. Sírvanse asegurar que en el marco de este  sistema la superficie de base es fija 
durante el año de que se trate, como exige el Acuerdo sobre la Agricultura. 
c. En caso afirmativo, sírvanse indicar el añ o utilizado para calcular la superficie 
de base. 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77075: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres naturales 
Los "pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales" en China han 
aumentado de forma sustancial desde 2005 , hasta alcanzar 58.384 millones de yuan 
en 2010. Según el párrafo 8 a) del Anex o 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, el 
"... derecho a percibir estos pagos se origin ará únicamente previo reconocimiento oficial 
por las autoridades gubernamentales de que ha  ocurrido o está ocurriendo un desastre 
natural u otro fenómeno similar". 
a. Sírvanse facilitar una lista de todos l os reconocimientos oficiales pertinentes 
realizados por el Gobierno central o los gobiernos locales que dieron derecho a 
percibir los pagos en 2010. 
b. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 66050, China señaló que los pagos 
notificados en este apartado incluyen la "prevención de desastres". Sírvanse 
aclarar cómo cumple esto los criterios del párrafo 8. Sírvanse proporcionar 
detalles adicionales sobre lo que cons tituye "prevención de desastres". 
c. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 66050, China dijo que no estaba en 
condiciones de proporcionar ningún recu rso específico relacionado con otras 
directrices específicas en materia de políticas y aplicación respecto de los 
programas notificados. ¿Está ahora en p osición de hacerlo? En caso negativo, 
¿de qué recursos se dispone para ayudar a los Miembros a entender mejor los programas notificados en este apartado? 
d. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 66050, China indicó que los pagos 
totales solo compensaban una pequeña parte de las pérdidas de los productores. Sírvanse indicar el nive l de compensación proporcionado a los 
productores en comparación co n las pérdidas de ingresos. 
e. Sírvanse facilitar una lista de los distintos programas incluidos en este 
apartado. 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77074: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en el marco de programas ambientales 
Los Estados Unidos señalan que, con el tiempo, China ha aumentado el número de 
notificaciones de los gastos de los programas ambientales. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 59032, China señaló qu e era imposible determinar si los pagos 
realizados con arreglo a los diversos progra mas notificados en el marco de estos 
programas dependen del cumplim iento de criterios específic os, un requisito descrito en 
el apartado a) del párrafo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura. Además, China sostuvo 
que toda la ayuda en ese momento se habí a utilizado exclusivamente para compensar a 
las explotaciones agrícolas familiares afec tadas por el programa de forestación y 
repoblación forestal. G/AG/W/145 
- 32 - 
  a. ¿Es esta notificación todavía exacta en el  sentido de que toda la ayuda se sigue 
destinando a los programas de fo restación y repoblación forestal? 
b. ¿Está ahora China en posición de propor cionar información detallada acerca de 
esos criterios? En particular, ¿qué son exactamente los pagos para compensar a 
los productores con respecto a la fo restación y la repoblación forestal? 
c. Si China no está aún en condiciones de indicar los criterios específicos, ¿sobre 
qué base puede notificar este prog rama con arreglo al párrafo 12? 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77055: Pregunta de la Unión Europe a - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas de asistencia regional 
¿Podría China proporcionar más detalles sob re la ayuda otorgada a las regiones 
desfavorecidas en el marco de los programa s de asistencia regional? ¿Cuáles son los 
criterios que han de cumplir las regiones desfavorecidas? 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77076: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en el marco de programas de asistencia regional 
El programa de asistencia regional de Chin a incluye "desembolsos en concepto de ayuda 
y asistencia a regiones desfavorecidas". 
a. ¿Cómo define China las "regiones desfavor ecidas " y cuáles son esas regiones 
en China? 
b. Sírvanse proporcionar detalles adiciona les de cómo funciona este programa. 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77024: Pregunta del Japón - S ostenimiento de los precios del mercado 
A pesar de que el Gobierno chino adquie re algodón a precios administrados, la 
notificación no incluye el algodón en el cuadro justificante DS.5. 
a. ¿Podría China explicar por qué motivo? 
b. Sírvanse indicar los precios y la cantidad  de algodón que el Gobierno de China 
adquirió en 2009 y 2010, respectivamente. 
c. Sírvanse indicar el precio de referencia  exterior del algodón calculado de la 
misma manera que el precio de referencia exterior del arroz y el trigo (a saber, 
precio medio de 96-98). 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. G/AG/W/145 
- 33 - 
  AG-IMS ID 77026: Pregunta del Japón - S ostenimiento de los precios del mercado 
Respecto del sostenimiento de los precios del me rcado para el arroz y el trigo, el Japón 
considera que los valores negativos deriva dos del cálculo del sostenimiento de los 
precios del mercado deberían considerarse nulos, dado que un precio administrado 
inferior al precio de refere ncia exterior no impone ninguna carga a los productores, a 
diferencia de derechos o gravámenes cone xos. ¿Podría China explicar qué carga 
soportan los productores en el marco del plan de sostenimiento de los precios del 
mercado? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77078: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
a. Los Estados Unidos señalan que China ha calculado de forma incorrecta el 
sostenimiento de los precios del mercado pa ra el arroz. El cálculo utiliza como 
precio administrado el precio del arro z "paddy" con cáscara. Sin embargo, el 
precio de referencia exterior fijo para el arroz se refiere al arroz blanqueado. 
Estos precios no son comparables. El precio administrado debería ajustarse 
para que sea comparable al precio del arroz blanqueado. Sírvanse revisar su 
notificación. 
b. En la pregunta AG-IMS ID 65049, China señala que la política de precios de 
compra mínimos funciona en las principa les provincias productoras de cereales, 
no en todo el país. Los Estados Unidos sostienen que China a menudo cita como 
razón de ser de sus políticas en materia de ayuda interna los medios de subsistencia de sus productores más pobres. 
i. Sírvanse explicar por qué se otorga n precios de sostenimiento mínimos solo 
a los productores de las principales re giones productoras de cereales donde 
se registran los mayores excedentes de cereales. 
ii. Incluso si solo se dispusiera de pequeñ os excedentes para su venta en otras 
regiones, ¿no otorgaría la aplicación de  una medida de sostenimiento de los 
precios del mercado a esos productore s más pequeños el mismo beneficio 
importante que a los productores co n mayores excedentes, según lo que 
sostiene China? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77011: Pregunta del Canadá - S ostenimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
El Canadá observa un aumento significativo de la producción de arroz con derecho a 
ayuda en 2009 y un volumen de producción con derecho a ayuda nulo en 2010. ¿Podría 
China explicar estos importantes cambios? ¿Ind icaría el volumen nulo de producción de 
arroz con derecho a ayuda en 2010 que no se compró arroz a través del Programa de precios de compra mínimos? 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. G/AG/W/145 
- 34 - 
  AG-IMS ID 77056: Pregunta de la Unión Eu ropea - Sostenimiento de los precios del 
mercado: producción con derecho a ayuda 
¿Podría China explicar por qué en el cuadro ju stificante DS.5 la producción de arroz con 
derecho a ayuda en 2010 se indica con un 0? 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77025: Pregunta del Japón - Sost enimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
El Acuerdo sobre la Agricultura define la producción con derecho a ayuda como 
"la cantidad de producción co n derecho a recibir [el precio administrado aplicado]". Por 
ello, a menos que la cuantía de la compra se determine por anticipado, la producción 
total se considera "con derecho a recibir el precio administrado aplicado". ¿Podría China 
explicar por qué la notificación no adopta la producción total como la producción con 
derecho a ayuda para el sostenimiento de los precios del mercado en el caso del arroz y 
el trigo? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77077: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado: producción con derecho a ayuda 
Con respecto al programa de sostenimiento de los precios del mercado para el trigo y el 
arroz notificado en el cuadro justificante DS.5, los Estados Unidos ya entienden que 
según China "[s]olo pueden beneficiarse del precio administrado aplicado los cereales 
q u e  s e  v e n d e n  a l  E s t a d o  a l  p r e c i o  m í n i m o  d e  c o m p r a " ,  c o m o  s e  i n d i c a  e n  l a  pregunta AG-IMS ID 65049. No obstante, la metodología para el sostenimiento de los 
precios del mercado en el párrafo 8 del An exo 3 deja claro que se debe utilizar la 
cantidad de producción con derecho a reci bir el precio administrado aplicado. La 
producción con derecho a ayuda no es igual a lo que realmente se adquirió, a menos que 
se anunciara un límite preestablecido j unto con el precio de sostenimiento. 
a. Sírvanse citar la documentación que es tablece el nivel de producción con 
derecho a recibir el precio administrado aplicado. 
b. Si los objetivos preestablecidos no son fi jados por el Gobierno, sírvanse indicar 
si se aplican límites legales a las cantid ades del producto con derecho a recibir 
el precio administrado aplicado. 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77008: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos 
El Canadá señala que los pagos a los producto res de semilla de nabo en relación con el 
valor de producción de la semilla de na bo han aumentado de forma considerable 
desde la anterior notificación relativa a la  ayuda interna de China correspondiente a los 
años 2005 a 2008 (G/AG/N/CHN/21). ¿Podría China explicar los motivos de este aumento? 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. G/AG/W/145 
- 35 - 
  AG-IMS ID 77009: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos 
El Canadá indica que los pagos a los produc tores de ganado porcino disminuyeron de 
forma considerable, pasando de 630 millone s de yuan en 2009 a 213 millones de yuan 
en 2010. ¿Podría China explicar este cambio  en la ayuda a los productores de ganado 
porcino? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77010: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos 
En una respuesta a una pregunta anterior de l Canadá (AG-IMS ID 64056), China indicó 
que había aumentado la subvención para las cerdas reproductoras a 100 yuan por animal. ¿Podría China indicar si se ha produc ido algún cambio en la tasa de subvención 
para las cerdas reproductoras y, en ca so afirmativo, cuál es esa nueva tasa? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77057: Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos 
¿Puede China explicar en detalle el motivo  de las considerables variaciones para el 
algodón que se observan en el cuadro justificante DS.7 entre los años 2009 y 2010? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77079: Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos 
Como han indicado anteriormente nume rosos Miembros, la cifra negativa del 
sostenimiento de los precios del mercado que Ch ina ha incluido en la suma de la MGA 
por productos específicos en el cuadro ju stificante DS.7 es un serio motivo de 
preocupación y debería notificarse como "cer o" a los efectos del cálculo. Los Estados 
Unidos se permiten señalar que la finalidad de la ayuda negativa en el cálculo de la MGA 
es dar cuenta de "los gravámenes o derech os específicamente agrícolas pagados por los 
productores" con arreglo al Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
a. Sírvanse indicar el objetivo previsto de los programas de sostenimiento de los 
precios de China. Sírvanse aclarar cómo  estos objetivos están en consonancia 
con el suministro de un nivel negativo  de ayuda como afirma China en su 
notificación. 
b. China ha indicado anteriormente que se ba sa en las "normas de la Secretaría de 
la OMC" para notificar en este sentido.  Sírvanse proporcionar la documentación 
pertinente de la Secretaría y las norm as específicas que China considera que 
permiten esto. 
Los Estados Unidos agradecen la transparenci a mostrada por China en relación con los 
diversos programas notificados en el cuadro  justificante DS.7. Los Estados Unidos 
sugieren que China notifique est os programas de forma desglosada. 
c. Sírvanse facilitar un desglose de l os programas por productos específicos 
notificados en las notas a pie de página con sus respectivos desembolsos por 
producto. G/AG/W/145 
- 36 - 
  Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77013: Pregunta del Canadá - MG A no referida a productos específicos 
El Canadá señala que los desembolsos en concepto de subvenciones a los insumos 
(cuadro justificante DS.9), que aumentaron drásticamente en 2007, siguieron creciendo 
un 10% en 2008 y luego otro 10%  en 2010, hasta situarse en más de 95.000 millones 
de yuan o aproximadamente 14.000 millones de  dólares EE.UU. Esta cantidad importante 
única lleva al Canadá a repetir la preg unta, aún sin respuesta, que formuló en la 
sexagésima quinta reunión del Comité de Ag ricultura (AG-IMS ID 65051) relativa a las 
medidas que China está tomando para poder pr oporcionar la información desglosada por 
maquinaria agrícola, abonos, gasóleo agrícola y piensos. 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77058: Pregunta de la Unión Europea - MGA no referida a productos 
específicos 
a. Subvenciones a los insumos: ¿puede Ch ina explicar el funcionamiento del 
sistema de ayuda a la mecanización qu e se otorga a los distribuidores de 
maquinaria agrícola para determinados tipos de material que se tiene que 
producir al menos en un 50% en el país? ¿Cómo pueden participar en este programa los productores no establecidos en China? 
b. ¿Se incluye en este cuadro la ayuda otorgada en forma de reducción de 
impuestos (por ejemplo, en el sector hortícola)? 
Respuesta de China China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
Observaciones complementarias : el Canadá, los Estados Unidos de América, el Japón y la Unión 
Europea indicaron su interés en las respuestas a las preguntas planteadas y señalaron que 
esperaban recibirlas por escrito.  
2.3.4  Costa Rica (G/AG/N/CRI/48/Rev.1) 
AG-IMS ID 77082: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76052, Costa Rica indica que se ha fijado como 
objetivo aumentar la tasa de produ cción de arroz en un 40% para 2018. 
a. ¿Es esto una indicación de que Costa Rica seguirá regulando los precios al 
productor al menos durante 2018 como incentivo para aumentar la 
producción, además de las medidas expuesta s en el Plan Nacional de Desarrollo 
para 2015-2018? 
b. ¿Cuándo se aplicará el Plan Nacional de Desarrollo para 2015-2018? Si ya ha 
sido aplicado: 
i. sírvanse especificar los programas es pecíficos que se han aplicado para 
lograr aumentar un 40% la  producción de arroz; G/AG/W/145 
- 37 - 
  ii. ¿cuándo cabe esperar que los Miembros de  la OMC reciban las notificaciones 
relativas a los programas exentos de los compromisos de reducción 
(por ejemplo, cuándo se propor cionará una notificación DS.2)? 
Respuesta de Costa Rica 
El objetivo de mejorar la competitividad de los productos sensibles -establecido en el Plan Nacional 
de Desarrollo 2015-2018-, no se perseguirá en el caso del arroz a través del esquema de fijación de precios mínimos al productor, que, como ya se dijo, fue sustituido por un mecanismo de precios 
de referencia que permitirá a productores e industriales negociar un precio de transacción definido 
en función de las condiciones de calidad y del lugar de entrega del producto. En cuanto a la implementación del Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018 para el Sector de Desarrollo Agropecuario y Rural, todavía se están elaborando los respectivos planes de acción. Se espera que 
la ejecución de estos se realice a través del presupuesto de los programas de extensión agrícola 
del Ministerio de Agricultura y Ganadería, y de los programas de investigación del Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria (INTA), los cuales ya han sido 
notificados oportunamente al Comité de Agricultura en las notificaciones regulares de Costa Rica 
sobre ayudas internas a la agricultura. Para referencia, el documento que detalla las políticas para el sector agrícola puede ser consultado en español en la dirección http://www.infoagro.go.cr . 
AG-IMS ID 77081: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
servicios de infraestructura 
Los Estados Unidos agradecen la comunica ción revisada por Costa Rica de su 
notificación relativa a los compromisos de ayuda interna correspondiente a 2013. Según 
la descripción del Programa de Desarrollo Ag roproductivo con Obras de Riego y Drenaje, 
incluido en el marco de los servicios de infraestructura en la página 5, con dicho 
Programa se otorga ayuda para el funciona miento y mantenimiento de las instalaciones 
hidroagrícolas. En una respuesta anterior a los Estados Unidos en relación con este 
Programa, Costa Rica indicó que los tipos en el marco de este Programa abarcan cuatro 
tipos de derechos, en particular un derech o de funcionamiento y mantenimiento y un 
derecho de inversión. No está claro si los be neficiarios de este Programa cubren el costo 
íntegro de estos derechos o si el Programa  cubre algunos o la totalidad de estos 
derechos. 
Sírvanse aclarar el carácter de la ayuda ot orgada en el marco de este Programa con 
respecto al funcionamiento y el mantenim iento de las instalac iones hidroagrícolas. 
Respuesta de Costa Rica Sobre el Programa de Desarrollo Agroproductivo con Obras de Riego y Drenaje, ejecutado por el 
Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), Costa Rica desea 
aclarar que las tarifas -debidamente aprobadas por la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (ARESEP)- son cubiertas en su totalidad por los usuarios del programa. El objetivo de 
mejorar la competitividad de los productos sensibles -establecido en el Plan Nacional de 
Desarrollo 2015-2018-, no se perseguirá en el caso del arroz a través del esquema de fijación de precios mínimos al productor, que, como ya se dijo, fue sustituido por un mecanismo de precios de referencia que permitirá a productores e industriales negociar un precio de transacción definido en 
función de las condiciones de calidad y del lugar de entrega del producto. En cuanto a la 
implementación del Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018 para el Sector de Desarrollo Agropecuario y Rural, todavía se están elaborando los respectivos planes de acción. Se espera que 
la ejecución de estos se realice a través del presupuesto de los programas de extensión agrícola 
del Ministerio de Agricultura y Ganadería, y de los programas de investigación del Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria (INTA), los cuales ya han sido 
notificados oportunamente al Comité de Agricultura en las notificaciones regulares de Costa Rica 
sobre ayudas internas a la agricultura. Para referencia, el documento que detalla las políticas para el sector agrícola puede ser consultado en español en la dirección http://www.infoagro.go.cr . G/AG/W/145 
- 38 - 
  2.3.5  Unión Europea (G/AG/N/EU/20) 
AG-IMS ID 77104: Pregunta de la India - Cues tiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
En los cuadros justificantes relativ os a los compromisos sobre los productos 
agropecuarios consignados en la Parte IV de  las Listas (G/AG/AGST/EEC), el precio 
exterior de referencia de muchos product os -trigo blando, trigo duro, cebada, maíz, 
avena, etc.- se ha calculado sobre la base de l precio f.o.b./c.i.f. "deducidos los costos de 
manipulación más un margen comercia l". En relación con estos productos 
agropecuarios, ¿podría la Unión Europea propor cionar detalles del precio f.o.b./c.i.f., los 
costos de manipulación y el margen comercia l? ¿Podría la Unión Europea explicar cómo 
se ajusta el método para determinar el prec io exterior de referencia de estos productos 
al párrafo 9 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
Respuesta de la Unión Europea Los precios exteriores de referencia indicados en los cuadros AGST de la Unión Europea 
(G/AG/AGST/EEC) son los precios exteriores de referencia fijos en el sentido del párrafo 9 del 
Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura. La fuente de los datos de cada precio exterior de referencia se incluye en los cuadros AGST en la columna "Observaciones" de los datos relativos al 
sostenimiento de los precios del mercado. La fuente de los datos que se indica en el Anexo del 
cuadro justificante 6 es la siguiente: "OCDE, como para los cálculos de los ESP o Acuerdo Internacional de los Productos Lácteos". 
AG-IMS ID 77105: Pregunta de la India - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada 
a. En su notificación relativa a la ay uda interna (G/AG/N/EU/20), la Unión 
Europea ha clasificado la ayuda otorga da en el marco del régimen de pago 
único como ayuda a los ingresos desconectada. ¿Podría la Unión Europea 
especificar claramente el período de  base definido y establecido para 
determinar el derecho a recibir esos pagos? 
b. El artículo 33 del Reglamento (CE) Nº 73/2009 del Consejo especifica que 
tendrán derecho a la ayuda en virtud del régimen de pago único los agricultores 
que posean derechos de pago obtenid os de conformidad con el Reglamento 
(CE) Nº 1782/2003. El artículo 33 del Reglamento (CE) Nº 1782/2003 del 
Consejo especifica tres criterios difere ntes para que los productores tengan 
derecho a beneficiarse del régimen de  pago único. Uno de los criterios 
especificados es que "obtengan derechos de pago de la reserva nacional o 
mediante transferencia". El párrafo 3 del artículo 42 del Reglamento (CE) 
Nº 1782/2003 da a los Estados miembros la  flexibilidad de hacer uso de la 
reserva nacional al objeto de atribuir  "importes de referencia a los nuevos 
agricultores que hayan iniciado su actividad agraria después del 31 de 
diciembre de 2002". ¿Cómo justifica la Unión Europea ese pago en virtud del 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, habida cuenta de que los criterios de 
admisibilidad para recibir el pago pare cen depender de la actividad agrícola 
después del período de base definido y establecido? 
c. El artículo 38 del Reglamento (CE) Nº  73/2009 del Consejo especifica que con 
respecto a la "integración aplazada" la s parcelas no serán admisibles si se 
utilizan para la producción de frutas y hortalizas, patatas de consumo y viveros. 
Parece que el régimen de pago único guar da relación con el tipo de producción 
emprendida por el productor en cualquie r año posterior al período de base. Tal 
vez no cumpla los criterios necesarios para ser clasificado como ayuda a los 
ingresos desconectada en el sentido del párrafo 6 del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura. A la luz de lo que antecede, ¿podría la Unión Europea 
indicar las razones por las que el régime n de pago único debería clasificarse 
dentro del compartimento verde? G/AG/W/145 
- 39 - 
  Respuesta de la Unión Europea 
a. La Unión Europea señala a la atención de la India su notificación en forma de 
cuadro DS.2 de la reforma de la política agrícola común de 2003, que introdujo el régimen de pago único - véase el documento G/AG/N/EEC/58. 
b. El párrafo 3) del artículo 42 del Reglamento (CE) Nº 1782/2003 del Consejo no exige a 
los agricultores producción alguna para recibir un pago en el marco del régimen de pago único. Dicho régimen cumple los criterios del párrafo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
c. En los casos en que un Estado Miembro decidiera hacer uso de la opción prevista en el 
segundo subpárrafo del artículo 51 del Reglamento (CE) Nº 1782/2003 (la "integración aplazada"), las parcelas situadas en las regiones sujetas a la decisión no serían 
admisibles en caso de utilizarse para la producción de frutas y hortalizas, la producción 
de patatas de consumo o viveros. Esta disposición tenía por objeto garantizar que no se realizasen pagos por duplicado. La disposición podía aplicarse hasta el 31 de diciembre 
de 2010, como se especifica en el artículo 38 del Reglamento (CE) Nº 73/2009. 
La notificación en forma de cuadro DS.2 de la Unión Europea distribuida con la 
signatura G/AG/N/EEC/69 explica la reforma de las frutas y hortalizas y la integración 
ulterior del sector de las frutas y hortalizas en el régimen de pago único. En consonancia 
con la información contenida en esa notificación, la reforma se fue aplicando progresivamente a los Estados miembros y productos y, para el ejercicio presupuestario de 2014 a más tardar, la asignación presupuestaria para este pago desconectado debía 
estar integrada plenamente en el límite máximo del régimen de pago único. No se exige 
producción alguna para percibir este pago. El régimen de pago único cumple los criterios del párrafo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
2.3.6  India (G/AG/N/IND/10) 
AG-IMS ID 77107: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
Australia desea repetir las preguntas que formuló en la reunión del Comité de 
Agricultura de marzo de 2015: 
a. AG-IMS ID 76018 
Australia agradece a la India sus respuestas a las preguntas que le formuló en 
la septuagésima quinta reunión del Comi té de Agricultura en relación con la 
notificación de la India (G/AG/IND/10). Au stralia toma nota de la respuesta de 
la India a la pregunta de Australia (AG- IMS ID 75017) relativa al uso del dólar 
de los Estados Unidos en lugar de la rupi a india en las recientes notificaciones 
de la India, pero señala que el document o de la serie AGST presentado por la 
India requiere la utilización de la rupia india y, de hecho, la India la utilizaba 
antes de su última notificación. 
i. ¿Podría la India explicar por qué ya no utiliza la rupia india en sus 
notificaciones, y por qué considera más importante "proporcionar estimaciones comparables" que seguir su documento AGST? 
ii. ¿Podría la India explicar asimismo po r qué considera que el dólar de los 
Estados Unidos refleja mejor el impacto re al de la ayuda interna de la India 
cuando, de hecho, esta se otorga en rupias indias y no en dólares de los 
Estados Unidos? 
b. AG-IMS ID 76019 
Con respecto a la pregunta de Austra lia (AG-IMS ID 75021) relativa a las 
subvenciones a los insumos, la India señala que "alrededor del 99% de las G/AG/W/145 
- 40 - 
  explotaciones poseen menos de 10 hectárea s de tierra, lo cual no se considera 
suficiente para generar los ingresos nece sarios para mantener un nivel de vida 
mínimo". La India afirma que la situación se ha deteriorado aún más en el período 2001-2002 a 2010-2011, a pesar de que las subvenciones a los 
insumos otorgadas por la India a esas explotaciones han aumentado casi 
un 300% en el período objeto de notifica ción y de que también se han aplicado 
medidas de sostenimiento de los precios del mercado a una gama de productos 
agrícolas. 
i. ¿Podría la India explicar por qué los insumos otorgados a las explotaciones 
en condiciones de favor y el sostenim iento de los precios del mercado no 
han producido grandes cambios en la situación económica de los 
productores beneficiarios? 
ii. ¿Podría la India explicar asimismo por qué la producción de arroz y trigo se 
ha acelerado de forma considerable en  el período objeto de notificación, 
junto con el valor de la producción agrícola, pero, según la respuesta de la 
India, el número de productores que se considera que viven sin una renta 
suficiente ha aumentado en el mismo período? 
c. ¿Considera la India que estas subvenci ones a los insumos y los programas de 
sostenimiento de los precios del mercado han sido eficaces a pesar de que las 
rentas de la mayor parte de los produc tores indios son insuficientes incluso en 
tiempos de producción acelerada de alimen tos básicos como el arroz y el trigo? 
¿Podría la India proporcionar respuestas por escrito a las preguntas que Australia 
formuló en la última reunión del Comité de Agricultura, dado que aún no ha recibido 
respuestas por escrito? 
Respuesta de la India 
La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77083: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos señalan que el precio exterior  de referencia de la India para el trigo 
en 1986/1987, 1987/1988 y 1988/1989 que fi gura en el documento G/AG/AGST/IND 
es de 3.540 rupias indias por tm al año. Según el documento AGST de la India, esos 
precios son el precio c.i.f.  unitario medio del RITC Nº 0413002 (1986-1987) y el H.S. 
Nº 1001.9002 (1987-1988 y 1988-1989) obteni do de las estadísticas mensuales del 
comercio exterior de la India. En el docume nto G/AG/N/IND/10, la India lo convirtió a 
264 dólares EE.UU. por tm. Este precio parece bastante elevado en comparación con el 
de otros Miembros de la OMC que consignaron precios exteriores de referencia fijos para 
el trigo en sus documentos AGST. Por ejemplo, el precio exterior de referencia fijo de 
la UE es de aproximadamente 97 dólares EE .UU. por tm; el de Turquía, de cerca de 
98,50 dólares EE.UU. por tm; y el del Japón, de unos 160 dólares EE.UU. por tm cuando se convierten a dólares de los Estados Unid os. Además, diversas medidas de los precios 
mundiales también ponen de manifiesto que el precio mundial del trigo es mucho más 
bajo que el notificado por la India. Por ejem plo, el trigo blando "red winter" de la 
clase 2, procedente del Golfo de los Estados Unidos cuesta 126 dólares EE.UU. por tm y el trigo duro "red winter", procedente  del Golfo de los Estados Unidos costaba 
135 dólares EE.UU. por tm. Según lo anterior, pa ra que el precio exterior de referencia 
fijo de la India, sobre la base del precio c. i.f., tuviera sentido, l os costos de transporte 
por tonelada prácticamente habrían sido igual al precio del propio trigo. Otro ejemplo a 
efectos de comparación es que, incluso dura nte el período 2006-2008, la Federación de 
Rusia solo consignó un precio exterior de referencia fijo de 211 dólares EE.UU. por tm. 
a. Sírvanse proporcionar los datos de orig en utilizados para establecer el precio 
exterior de referencia  fijo de la India. G/AG/W/145 
- 41 - 
  b. Sírvanse proporcionar una explicación de la  variación entre el precio exterior de 
referencia fijo de la India y ot ros precios pertinentes examinados supra . 
c. Sírvanse confirmar que el precio exteri or de referencia era efectivamente el 
mismo para cada año, a saber,  3.540 rupias indias por tm. 
Respuesta de la India 
La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77110: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76018 y a las preguntas formuladas por 
varios Miembros, la India ha señalado reit eradamente desde 1995 que la base para 
notificar en dólares estadounidenses es pr oporcionar estimaciones comparables. No 
obstante, esto no es comparable a los co mpromisos que la India contrajo en su 
documento AGST. Además, los Estados Unidos de  América indican que, en respuesta a la 
pregunta AG-IMS ID 76066, en la que se pedía a la India que notificara en rupias indias, 
la India señala lo siguiente: "La ayuda ya ha sido notificada y las tasas de conversión de 
rupias indias a dólares estadounidenses ya han sido indicadas." 
A sugerencia de la India, los Estados Unid os de América han utilizado la información 
proporcionada en la notificación de la India para calcular el nivel de ayuda que la India 
notifica en rupias indias a efectos de comp aración. Señalan que el sostenimiento de los 
precios del mercado de la India, calculado co n el método actualmente empleado por la 
India, es de 362,5 millones de rupias indias para el trigo y de 335,7 millones de rupias 
para el arroz. 
Sírvanse confirmar si los cálculos  de los Estados Unidos son correctos.  
Respuesta de la India 
La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77111: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76067,  la India indicó que los gobiernos estatales 
no financian las ayudas a la agricultura y que todos los fondos son proporcionados por el 
Gobierno central. Los gobiernos estatale s gastan los fondos del Gobierno central 
"con arreglo a las modalidades definidas por el Gobierno de la India". 
Sírvanse explicar cuáles son estas modalidades y cómo se aplican.  
Respuesta de la India La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77112: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
En respuesta a las partes b) y c) de la pr egunta AG-IMS ID 76068, la India proporcionó 
datos sobre las cantidades de trigo exportad as a través de licitaciones competitivas 
globales. Estos datos varían respecto de l os datos consultados por los Estados Unidos en 
el sitio Web de la Corporació n de Alimentos de la India. 
a. Sírvanse indicar la fuente de los da tos proporcionados por la India y qué 
representa la discrepancia entre las dos fuentes. G/AG/W/145 
- 42 - 
  b. Sírvanse proporcionar los promedi os ponderados sobre una base anual. 
c. En respuesta a las partes e) a g) de la pregunta AG-IMS ID 76068, los Estados 
Unidos agradecen el compromiso asumido po r la India en el marco de la OMC y 
el hecho de que haga sus notificaciones de una manera que considera 
compatible con las normas de la OMC. No obstante, los Estados Unidos repiten 
las preguntas con la esperanza de comprender cómo notifica la India: 
d. Sírvanse confirmar las estimaciones de los Estados Unidos relativas a las 
primas otorgadas por los Estados e indi car los gastos totales financiados por 
estos para el período notificado, incl uyendo, aunque no exclusivamente, el 
monto de esas primas, como se pide en la parte e) de la pregunta AG-IMS ID 75048. 
e. Sírvanse confirmar si las primas estatale s u otras formas de financiación a nivel 
de los Estados están incluidas en la noti ficación hecha por la India en relación 
con la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, 
como se pide en la parte d) de  la pregunta AG-IMS ID 75048. 
f. Sírvanse explicar cualquier otro gasto noti ficado en el marco de este apartado e 
incluir los valores pertinentes para el período notificado. 
Respuesta de la India 
La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77113: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Pagos directos: 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión 
Los Estados Unidos agradecen a la India qu e haya proporcionado una copia de la 
legislación en respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76070. No obstante, repiten la pregunta que aún no ha sido respondida: 
a. Los Estados Unidos de América desearían entender mejor la base sobre la que 
se aplica el programa relati vo a las deudas descrito. 
b. Aparte del tamaño de la explotación,  ¿qué factores llevaron a la India a 
considerar que el criterio de las 2 hectáreas era una base apropiada para 
determinar los agricultores que se benefi ciarían de la condonación y no de la 
reducción de la deuda? 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76070,  la India sostiene que no hay agrupaciones 
de explotaciones de agricultores indios. No ob stante, con arreglo al enlace facilitado por 
la India ( https://rbi.org.in/scripts/BS_Cir cularIndexDisplay.aspx?Id=4190%20 ), la ley 
dispone lo siguiente: "En el caso de prés tamos contratados por más de un agricultor 
mediante la agrupación de sus explotaciones,  el tamaño de la explotación más grande 
de la agrupación será la base que se ut ilizará para clasificar a cada uno de los 
agricultores de esa agrupación como 'agr icultor marginal' o 'pequeño agricultor' u 
'otro agricultor'." 
c. Sírvanse explicar. 
d. Los Estados Unidos repiten la pregunta anterior haciendo referencia a la 
agrupación descrita en la legislació n proporcionada por la India: ¿Puede 
la India proporcionar datos pertinentes sobre la agrupación de explotaciones 
por los agricultores indios? Por ejemplo,  el porcentaje de explotaciones que 
forman parte de agrupaciones; el tamaño medio de los grupos de 
explotaciones; el número medio de agricultores que forma parte de cada grupo 
de explotaciones, etc. G/AG/W/145 
- 43 - 
  e. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75052, la India señaló que presentaría 
oportunamente la notificación apropi ada en forma de cuadro DS.2. La 
notificación aún no ha sido presentada a pesar de que es un programa introducido hace varios años. 
f. ¿Cuándo presentará la India es ta notificación pendiente? 
Respuesta de la India La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77114: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
En respuesta a la parte c) de la pregunta AG-IMS ID 75062, la India sostiene que el 
Gobierno solo compra el excedente de l os productos sujetos al precio mínimo de 
sostenimiento que los productores desean vender . Sobre la base de la respuesta de la 
India, los Estados Unidos entienden en efecto que la elección de los productores de no 
vender al Gobierno al precio mínimo de sostenimiento es decisión suya y que no se 
aplica ningún límite a la cantidad de product os, incluidos el arroz o el trigo, que el 
Gobierno está dispuesto a comprar a los agricultores indios. 
a. Sírvanse confirmar que esto es correcto. 
b. La India no respondió directamente a la pregunta AG-IMS ID 75062. Los 
Estados Unidos de América desearían confir mar que la decisión de la India de 
abandonar el método de notificación me ncionado en el documento AGST y la 
primera notificación de la India correspondiente a 1995/1996 se debe a los 
motivos aducidos y no a un cambio de política que se haya producido 
entre 1995/1996 y 1996/1997. 
c. Sírvanse confirmar. 
d. Los Estados Unidos de América también señalan que la India, en respuesta a 
diversas preguntas formuladas por los Miembros, ha optado por notificar en 
dólares estadounidenses porque así lo hizo en su primera notificación para 
niveles comparables de ayuda. Si no se  produjo ningún cambio de política a 
nivel nacional, tal como se pidió a la In dia que confirmara, esta lógica parece 
incompatible con el resto de la notificación de la India. 
e. Sírvanse indicar el nivel de producción  total correspondiente a todos los años 
desde 1995/1996 para los productos notifica dos en el cuadro justificante DS.5, 
de modo que los Miembros puedan tener una  base para comparar el nivel actual 
de la ayuda con la notificada en los compromisos de la India y su primera 
notificación, con respecto a la producción con derecho a ayuda. 
f. En respuesta a las partes d) y e) de la pregunta AG-IMS ID 75062, la India dice 
que su notificación es compatible con la s normas de la OMC. Los Estados Unidos 
de América señalan que la India ha notificado que todos los productores indios 
de arroz y trigo recibieron el mismo prec io administrado aplicado. No obstante, 
los Estados Unidos de América sostienen que esto parece inexacto, y con arreglo a los organismos estatales oficia les y la información publicada en los 
medios de comunicación, en varios Estados se otorgaron primas estatales 
además del precio administrado aplicad o. Por ejemplo, el estado de Madya 
Pradesh adquirió 3.538 millones de tm de trigo en 2010/2011. El trigo 
adquirido en Madya Predesh no se compró al precio administrado aplicado 
notificado por la India, sino a un tipo de 100 rupias indias por quintal métrico 
por encima del precio administrado notifi cado. En total, cada año se destinan 
billones de rupias al pago de primas estatales únicamente para la compra de 
trigo y arroz. G/AG/W/145 
- 44 - 
  g. Sírvanse actualizar el cuadro justific ante DS.5 para reflejar los precios 
administrados realmente aplicados. 
Respuesta de la India La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 77084: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado: producción con derecho a ayuda 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75062, los Estados Unidos entienden que la India 
solo notificó como "producción con derecho a ayuda" a los efectos del cuadro 
justificante DS.5 la cantidad de producci ón adquirida, porque "la India compra el 
excedente comercializable que los producto res desean vender dejando a un lado sus 
propias necesidades de consumo y de semillas para la siguiente campaña agrícola". Los 
Estados Unidos agradecen esta respuesta sobre lo que constituye la cuantía 
efectivamente adquirida. No obstante, se plantea la siguiente pregunta: "¿en qué 
razonamiento ha basado la India su deci sión de adoptar un nuevo criterio para 
determinar la producción con derecho a ay uda y de dejar de notificar, como hacía 
anteriormente, todas las medida s de sostenimiento de los preci os, según se refleja en su 
documento AGST?" 
a. Sírvanse explicar la razón. 
b. Además, sírvanse explicar si ha habido algún cambio de política en la forma en 
que se aplica el precio administrado dura nte el período objeto de examen en la 
notificación más reciente de la Indi a frente al período abarcado por el 
documento G/AG/AGST/IND. En part icular, la India señala en su 
documento AGST que el "precio admini strado que figura en la columna 3 
corresponde a las siguientes campañas de comercialización en las que la 
producción indicada en la columna 5 pa sa a ser admisible para dicho precio 
administrado". En otras palabras, la  India sostenía, y por ello asumió 
compromisos en el marco de la OMC, que toda la producción tenía derecho a 
recibir sus precios administrados. 
Respuesta de la India La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 2.3.7  Jordania (G/AG/N/JOR/17) 
AG-IMS ID 77085: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
Los Estados Unidos señalan que Jordania aplic a medidas de sostenimiento de los precios 
del mercado para el trigo y la cebada, y parece  que Jordania ha notificado las cantidades 
efectivas de trigo y cebada adquiridos al precio administrado. 
Sírvanse proporcionar detalle s adicionales sobre el funcio namiento del programa de 
sostenimiento de los precios del mercado de Jo rdania y, en particular, indicar si se 
imponen límites legislativos o reglamentarios a la cantidad de cada producto que puede 
ser adquirido por el Gobierno al precio administrado. 
Respuesta de Jordania 
El sostenimiento de los precios del mercado de Jordania se ve muy afectado por los precios del 
mercado mundial. El precio exterior de referencia fijo depende del intervalo del período (1997-1999), por lo que existe una gran diferencia entre el precio real del mercado mundial y el 
precio exterior fijo. El elemento de subvención se sobrevalora excesivamente si se comparan los 
precios administrados actuales con el precio de referencia fijo, lo cual es poco realista. G/AG/W/145 
- 45 - 
  La cantidad adquirida por el Gobierno debe cumplir normas y requisitos especiales, tales como el 
porcentaje de pureza y deterioro. El Gobierno no compra toda la producción. 
AG-IMS ID 77014: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos 
El Canadá indica que la ayuda otorgada a la s "ventas de pienso por el Gobierno" para el 
ganado aumentó de forma significativa, pasando de 26.652.598 dinares jordanos 
en 2011 a 38.832.064 dinares jordanos en 2012. ¿Podría Jordania explicar si este gran 
aumento se debió al incremento de los cost os del pienso o también está relacionado con 
el creciente número de cabezas de ganado? 
Respuesta de Jordania El aumento de la ayuda otorgada a las ventas de pienso por el Gobierno para el ganado en 2012 
está relacionado con el costo del pienso y el creciente número de cabezas de ganado. 
AG-IMS ID 77086: Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos 
Los Estados Unidos señalan que Jordania notifica ventas de pienso subvencionado para 
el ganado. Sírvanse explicar en detalle cómo  se aplica este programa, en particular, qué 
tipos de pienso se venden y si se aplican límites a los tipos de ganado con derecho a 
recibir el pienso subvencionado. 
Respuesta de Jordania 
El Gobierno solo compraba cebada y salvado forrajeros a los agricultores. Los precios del mercado 
mundial influyen en los precios administrados. No se aplican límites a los tipos de ganado con derecho a recibir el pienso subvencionado. 
2.3.8  Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/88) 
AG-IMS ID 77034: Pregunta de Australia - Servicios generales: investigación 
Nueva Zelandia ha comunicado (G/AG/N/NZ L/88) gastos relativos al Fondo para la 
Agricultura Sostenible (en la categoría de "S ervicios generales") en su cuadro DS.1. El 
Fondo para la Agricultura Sostenible proporciona fondos para "grupos que tengan un interés común". 
a. ¿Cómo se establecen los "grupos que tienen un interés común" y qué criterios 
se utilizan para determinar la as ignación de fondos a dichos grupos? 
b. ¿Forma parte de este programa la infraestructura en las explotaciones 
agrícolas o la mejora de pastizales en las explotaciones agrícolas? 
c. Exactamente, ¿qué tipo de gastos se rea lizan en el marco del programa para los 
"grupos que tengan un interés común"? 
Respuesta de Nueva Zelandia 
a. Por "grupo que tiene un interés común" inmediato se entiende diversas partes 
interesadas que se reúnen para resolver un problema común o aprovechar una nueva oportunidad. Suele estar integrado por diversos grupos de especialistas y de intereses, 
pero debe estar dirigido por agricultores, productores y/o profesionales de la silvicultura. 
Las solicitudes presentadas al Fondo para la Agricultura Sostenible se evalúan en función de los siguientes criterios: contribución a la sostenibilidad, importancia del problema o de la oportunidad, compromiso del grupo, capacidad de obtener resultados, adopción y 
ampliación, rentabilidad e innovación. G/AG/W/145 
- 46 - 
  b. Los proyectos individuales no deben beneficiar a ninguna persona o empresa en 
particular, ni prever gastos de capital. Lo s proyectos admisibles incluyen proyectos de 
investigación aplicada, pruebas sobre el terreno y sitios de demostración, así como proyectos de transferencia y divulgación de tecnología. La mejora de pastizales podrá 
ser financiada si forma parte de la realizació n de pruebas sobre el terreno o de creación 
de un sitio de demostración. 
c. Los gastos realizados en el marco del programa con cargo al Fondo para la Agricultura 
Sostenible pueden oscilar entre 15.000 y 600.000 dólares neozelandeses por proyecto. 
El Fondo exige una cofinanciación mínima del 20% al grupo que tiene un interés común. En muchos proyectos, la cofinanciación representa más del 50% del valor del proyecto. Los gastos realizados en el marco del programa pueden incluir: 
 investigación aplicada 
 planes de comunicación 
 recopilación y análisis de datos 
 actualización/creación de bases de datos 
 jornadas de demostración y jornadas sobre el terreno 
 realización de pruebas sobre el terreno 
 gestión financiera 
 cuotas de arrendamiento 
 exámenes de la bibliografía 
 programas piloto 
 gestión y planificación de proyectos 
 experimentos científicos 
 estudios 
 transferencia de tecnología 
 creación de sitios Web 
 talleres 
2.3.9  Noruega (G/AG/N/NOR/78) 
AG-IMS ID 77059: Pregunta de la Unión Eu ropea - Sostenimiento de los precios del 
mercado 
Noruega notifica una acusada disminución de l sostenimiento de los precios del mercado 
para la carne de ovino en 2013 en comparación con años anteriores. ¿Podría Noruega 
proporcionar información más detallada sobre el  motivo de esta disminución e indicar si 
ha podido influir un cambio de política? 
Respuesta de Noruega 
Noruega confirma que la disminución del sostenimiento de los precios del mercado para la carne 
de ovino en 2013 en comparación con años anteriores se debe a la reforma. 
En la primavera de 2013 el Parlamento decidi ó por unanimidad eliminar el precio indicativo 
administrado para la carne de ovino a partir del 1º de julio de 2013. En consecuencia, los precios de mercado de la carne de ovino ya no se sostienen con un precio indicativo. Se han suspendido medidas tales como las subvenciones a la exportación y el almacenamiento del excedente de carne 
de ovino. 
Como consecuencia de la reforma, el sostenimiento de los precios del mercado solo se calcula para 
la primera mitad de 2013, mientras que los pagos presupuestarios no exentos se presentan para la 
segunda mitad de 2013. 
N o r u e g a  t a m b i é n  c o n f i r m a  q u e  e l  s e c t o r  d e  l o s  h u e v o s  f u e  o b j e t o  d e  r e f o r m a s  a  p a r t i r  d e  e s a  
misma fecha, lo que explica la disminución del sostenimiento de los precios del mercado para los 
huevos en 2013. G/AG/W/145 
- 47 - 
  2.3.10  Omán (G/AG/N/OMN/7, G/AG/N/OMN/13) 
AG-IMS ID 77090: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En noviembre de 2012 (AG-IMS ID 68029) y septiembre de 2012 (AG-IMS ID 67038) los 
Estados Unidos formularon una pregunta relativa  a la notificación de Omán contenida en 
el documento G/AG/N/OMN/7 y la notificaci ón de nuevos programas. Omán indicó que 
respondería más adelante. Los Estados Un idos formulan de nuevo su pregunta: 
Los Estados Unidos formularon en 2009 pregunt as en relación con la notificación de 
Omán contenida en el documento G/AG/N /OMN/7. Observan que algunos de esos 
programas aparecen en la última notifica ción (véase el documento G/AG/N/OMN/11). 
En 2009, Omán dio respuestas útiles a las preguntas de los Estados Unidos e indicó que 
se presentaría una notificación del cuad ro DS.2 sobre esos programas. Sírvanse 
confirmar si Omán presentó esa notificación del cuadro DS.2. En caso contrario, ¿cuándo 
presentará Omán esa notificación? 
Respuesta de Omán 
Omán se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77087: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
servicios de infraestructura 
En el documento G/AG/N/OMN/13, Omán ha  notificado el "Desarrollo de pastos 
naturales" en la categoría de "Servicios  generales: infraest ructura" del cuadro 
justificante DS.1. 
a. ¿Puede Omán proporcionar más deta lles sobre el programa destinado a 
desarrollar y mantener los pastos naturales en tierras públicas? 
b. ¿Se utilizan los pastos naturales para el pastoreo? En caso afirmativo, ¿se 
benefician los distintos productores de las mejoras realizadas en los pastos? 
E n  e l  d o c u m e n t o  G / A G / N / O M N / 1 3 ,  O m á n  h a  n o t i f i c a d o  e l  " E s t a b l e c i m i e n t o  d e  u n a  
empresa de producción de forraje en Najd" y el "Establecimiento y desarrollo de la 
cuarentena de plantas y animales" como medida s exentas en el cuadro justificante DS.1. 
Se señala que estos costos de establecimie nto se han mantenido durante varios años. 
c. Sírvanse proporcionar más detalles sobre el motivo de estos pagos continuados 
y si van más allá del establecimiento in icial de las instalaciones designadas 
(por ejemplo, si los pagos se realizan  para diferir algunos costos, como el 
mantenimiento de las instalaciones, etc.  que de otro modo se aplicarían a los 
clientes en forma de precios más elevados). 
d. Anteriormente, en el documento G/AG /N/OMN/12, Omán había señalado que 
el objetivo del "establecimiento de una empresa de producción de forraje 
en Najd" era apoyar un estudio realizado por consultores. ¿Sigue siendo este el 
objetivo de estos pagos? ¿Qué tipo de entidades se benefician de estos pagos? 
Respuesta de Omán El establecimiento de la empresa de producción de forraje en Najd está relacionado con el estudio 
de consultoría encargado por el Gobierno en el marco de la infraestructura que se necesita en esta 
explotación y comprende la instalación de vallas de seguridad y redes de distribución de energía 
eléctrica, la construcción de carreteras internas y el sistema de irrigación necesario para el establecimiento de la explotación para la sociedad anónima y sus accionistas. Se presentarán más 
aclaraciones por escrito en las próximas dos semanas. G/AG/W/145 
- 48 - 
  AG-IMS ID 77088: Pregunta de los Estados Un idos de América - Párrafo 6 del artículo 18 
(Programas de desarrollo): otros 
En el documento G/AG/N/OMN/13, los ga stos presupuestarios en el marco del 
"Proyecto nacional para el desarrollo de la  palma datilera" aumentaron sustancialmente 
en 2013. Sírvanse describir cómo funciona es te programa y el motivo del gran cambio 
registrado en los gastos de la notificación más reciente. 
Respuesta de Omán 
Omán se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
2.3.11  Pakistán (G/AG/N/PAK/16) 
AG-IMS ID 77038: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
¿Puede el Pakistán explicar por qué en  su notificación (G/AG/N/PAK/16) utiliza 
como moneda el dólar de los Estados Unidos  en lugar de la moneda local, la rupia 
pakistaní, en el cuadro DS.1 y los cu adros justificantes de las campañas de 
comercialización 2007-2008 a 2011-2012? 
Respuesta del Pakistán Está en consonancia con las notificaciones anteriores. 
AG-IMS ID 77015: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
E n  e l  d o c u m e n t o  d e  l a  s e r i e  G / A G / A G S T  r e l a t i v o  a l  P a k i s t á n  ( G / A G / A G S T / P A K ) ,  s e  
utiliza la rupia como moneda, pero las noti ficaciones históricas y más recientes se 
presentan en dólares de los Estados Unidos. Esta  práctica se aparta de lo prescrito en el 
apartado ii) del párrafo h) del artículo 1 del Acuerdo sobre la  Agricultura de que el nivel 
de ayuda efectivamente otor gada durante cualquier año se calcule "con los datos 
constitutivos y la metodología utilizados en los cuadros de documentación justificante 
incorporados mediante referencia  en la Parte IV de la Lista" del Pakistán, a saber, el 
documento G/AG/AGST/PAK. ¿Podría el Pakistán  explicar por qué en sus notificaciones 
no se utiliza la rupia pakistaní con arreglo a sus datos constitutivos y su metodología? 
Respuesta del Pakistán Está en consonancia con las notificaciones anteriores. AG-IMS ID 77020: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
En aras de una mayor transparencia, sería út il que el Pakistán incluyese el valor de 
producción de cada producto para el que se  otorga ayuda, dado que esta información ya 
está incluida en forma de nota a pie de página  en el cuadro justificante DS.5. Además, en 
las notificaciones futuras de la ayuda interna, se ría de utilidad incluir el valor total de la 
producción agrícola en el cuadro justificante DS.4. 
Respuesta del Pakistán 
El trigo es el único producto que se compra a los agricultores pobres a través de un programa con 
objetivos específicos que forma parte de la política de seguridad alimentaria. El programa de compras no comprende ningún otro cultivo. Hemos tomado nota de los consejos del Canadá 
relativos al valor de producción. G/AG/W/145 
- 49 - 
  AG-IMS ID 77064: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2) 
¿Puede el Pakistán explicar el tipo de cambio  utilizado para calcular el valor total de la 
producción anual (en la nota a pie de página del cuadro justificante DS.9)? ¿Es el mismo 
que el que figura en la columna 3 del cuadro justificante DS.5? 
Respuesta del Pakistán Sí, el tipo de cambio utilizado para calcular el valor total de la producción agrícola (en la nota a pie 
de página del cuadro justificante DS.9) y calcular el precio de compra en dólares 
estadounidenses/tonelada en las columnas 3 y 4 de l cuadro justificante DS.5 (mencionado en la 
columna 4 de la nota a pie de página del cuadro justificante DS.5) es el mismo. 
AG-IMS ID 77094: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos aprecian los esfuerz os del Pakistán por poner al día sus 
notificaciones relativas a la ayuda intern a y le animan a seguir presentando sus 
notificaciones oportunamente en el futuro. 
Los Estados Unidos señalan que el Pakistán no tifica en dólares de los Estados Unidos a 
pesar de que las disposiciones sobre los datos constitutivos y la metodología del 
apartado ii) del párrafo a) del artículo 1 ob ligan al Pakistán a calcular la MGA Total 
Corriente en rupias. 
a. ¿Sobre qué base ha decidido el Pakistán  notificar en una moneda distinta a la 
utilizada para contraer sus compromisos? 
b. Sírvanse proporcionar una notificación DS .1 revisada en la misma moneda en la 
que se contrajeron los compromisos. 
Respuesta del Pakistán 
Esta práctica está en consonancia con las notificaciones anteriores y con las prácticas de 
notificación a otras organizaciones internacionales. Los tipos de cambio anuales fluctúan y su apreciación y depreciación son un reflejo de la realidad del mercado. El dólar estadounidense es 
una moneda más estable, razón por la que se utiliza en las notificaciones. 
AG-IMS ID 77016: Pregunta del Canadá - Servicios generales: investigación 
El Canadá observa un aumento sustantivo en la categoría de "Servicios generales: 
investigación", que pasaron de 8,6 millo nes de dólares EE.UU. en 2006-2007 a 
154,97 millones de dólares EE.UU. en 2007-200 8. ¿Podría el Pakistán proporcionar 
detalles sobre este aumento significativo? ¿Es el resultado de una nueva iniciativa? 
Respuesta del Pakistán 
En su condición de país en desarrollo importador neto de productos alimenticios (PDINPA), el 
Pakistán promueve el gasto en investigación a fin de aumentar la productividad y el control de las enfermedades. La naturaleza de estos programas sigue siendo la misma. 
AG-IMS ID 77017: Pregunta del Canadá - Servicios generales: servicios de 
infraestructura 
Parece que a partir de 2007-2008 se ha añ adido una nueva medida a la categoría de 
servicios de infraestructura titulada "Red es de suministro de electricidad", que 
representó en promedio 18,24 millones de dólares EE.UU. en el período 2007-2008 
a 2011-2012. G/AG/W/145 
- 50 - 
  a. ¿Podría el Pakistán proporcionar detalles sobre esta nueva medida, 
concretamente, cómo beneficia esta  iniciativa al sector agrícola? 
b. ¿Cuándo se propone el Pakistán presen tar una notificación DS.2 para este 
programa? 
Respuesta del Pakistán 
Las redes de suministro de electricidad incluyen los gastos realizados con motivo de la reparación 
o sustitución de transformadores públicos y otro equipo a causa de desastres naturales. 
AG-IMS ID 77091: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
servicios de infraestructura 
En la notificación más reciente del Pakistán  los gastos de "rehabilitación de los sistemas 
de irrigación" mostraban una gran diferencia de un año a otro. 
a. Sírvanse explicar el motivo de es tos grandes cambios de un año a otro. 
Las "redes de suministro de electricid ad" parecen ser una medida notificada 
recientemente por el Pakistán. 
b. ¿Tiene previsto el Pakistán presenta r una notificación DS.2 para este 
programa? 
Respuesta del Pakistán 
El mantenimiento del sistema de irrigación corre a cargo de los gobiernos provinciales. A nivel 
federal, todos los datos se cotejan y se presentan en forma de cuadro siguiendo el modelo de presentación de las notificaciones. Los gobier nos provinciales establecen sus prioridades y 
necesidades con arreglo a sus exigencias. La finalidad de algunos de los programas de 
rehabilitación es remediar los daños causados por las inundaciones sin precedentes. 
AG-IMS ID 77018: Pregunta del Cana dá - Ayuda alimentaria interna 
El Canadá observó que se habían notificado  cantidades importantes en el apartado 
"Almacenamiento por entidades públic as y ayuda alimentaria" de 2007-2008 
a 2011-2012 (gasto medio de 93,9 millones de dólares EE.UU.), cuando en los cinco años 
anteriores no se había notificado ninguna ca ntidad. Asimismo, bajo la denominación y la 
descripción de la medida, el programa ahora pretende satisfacer l os criterios específicos 
de política establecidos en l os párrafos 3 y 4 del Anexo 2. 
a. ¿Podría el Pakistán indicar si es un programa nuevo? En caso afirmativo, 
¿durante cuánto tiempo estará en funcionamiento? 
b. ¿Podría el Pakistán proporcionar deta lles sobre esta medida, en particular, 
cómo cumple los criterios específicos de  política establecidos en los párrafos 3 
y 4 del Anexo 2? 
c. ¿Se propone el Pakistán presentar una notificación DS.2 para esta medida? 
Respuesta del Pakistán El Pakistán aprovecha esta oportunidad para aclarar que los gastos de almacenamiento están 
relacionados con las compras a que se hace referencia en el párrafo 3. El párrafo 4 trata sobre el 
gasto en relación con el suministro de ayuda alimentaria interna. El objetivo del programa es proporcionar alimentos a las personas más vulnerables y malnutridas, así como a las familias de bajos ingresos de zonas con déficit alimentario. Estos programas se pusieron en marcha debido a 
los elevados precios de los alimentos y al aumento de la pobreza. G/AG/W/145 
- 51 - 
  AG-IMS ID 77019: Pregunta del Canadá - S ostenimiento de los precios del mercado 
Durante el período objeto de notificación, el  Canadá señala que la ayuda por productos 
específicos comprendida en la MGA para el trigo ha ido aproximándose cada vez más al 
umbral de minimis  del 10%, pasando de un valor inicial de producción de trigo del 4,8% 
en 2007-2008 a un valor del 9,2% en 2011-2012. Del examen de las políticas 
comerciales del Pakistán, el Canadá entiende  que se han transferido a las provincias 
muchas responsabilidades en materia de fo rmulación de la política agropecuaria. 
¿Podría el Pakistán explicar qué mecanismos es tá aplicando para que el gasto futuro se 
mantenga dentro del límite de los compromis os asumidos por el Pakistán en el marco de 
la OMC? 
Respuesta del Pakistán 
El Pakistán se toma muy en serio sus compromisos en el marco de la OMC. Los datos se recopilan 
a nivel federal y se notifican por conducto de la Misión del Pakistán ante la OMC. El trigo se compra a los agricultores pobres a través de un programa de compras selectivas después de 
verificar el registro catastral como parte del programa de alivio de la pobreza. 
AG-IMS ID 77021: Pregunta del Canadá - S ostenimiento de los precios del mercado 
En el cuadro justificante DS.5, el Canadá se ñala que el precio administrado aplicado para 
el trigo ha aumentado a partir de 2007-2008 re specto de las cuantías registradas hasta 
entonces. ¿Podría el Pakistán explicar este aumento? 
Respuesta del Pakistán Los aumentos de los precios obedecen a la realidad del mercado y los elevados costos de 
producción. 
AG-IMS ID 77093: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
Los Estados Unidos dan las gracias al Pakistán  por haber dotado de mayor transparencia 
a las notas a pie de página que figuran en su notificación de las medidas de 
sostenimiento de los precios del mercado.  Los Estados Unidos no comparten la 
declaración del Pakistán de que "[e]n sentid o estricto, los precios de apoyo no son los 
precios administrados". 
Los Estados Unidos señalan que el Pakistán enumera el algodón con semilla, el arroz 
basmati, el arroz con cáscara y la caña de azúc ar en el cuadro justificante DS.5, pero no 
indica ningún precio administrado. 
a. Sírvanse confirmar si no se anunció ning ún precio administrado  o si el precio 
administrado no se anunció porque no se realizó ninguna compra. 
Los Estados Unidos señalan que el Pakistán  hace referencia a "Compras efectivas 
realizadas por los organismos del sector púb lico a los agricultores pobres en recursos 
que se definen en el párrafo 2 del artículo 6". 
b. ¿Cómo define el Pakistán "los ag ricultores pobres en recursos"? 
c. ¿ D e t e r m i n a  e l  P a k i s t á n  d e  a n t e m a n o  u n a  c a n t i d a d  m á x i m a  i n d i c a t i v a  d e  l o s  
productos que adquirirá al precio admini strado? En tal caso, ¿cuáles fueron las 
cantidades anunciadas para cada añ o abarcado por esta notificación? 
Respuesta del Pakistán 
a. No se anunció ningún precio administrado. Estos productos no se eliminaron de la 
notificación, puesto que en ella se indican las reformas ya emprendidas por el Pakistán. G/AG/W/145 
- 52 - 
  b. Los agricultores que poseen menos de 10 hectáreas de tierra. 
c. El precio de compra se calcula en función del precio del mercado y el costo de 
producción del año en cuestión. Estos se anuncian con arreglo al ciclo de contratación a fin de garantizar la buena gobernanza en el proceso de contratación. Los agricultores 
son libres de vender sus productos en el mercado o al organismo encargado de la 
contratación pública. Esta siempre se realiza sobre la base de los objetivos predeterminados que figuran en la notificación anual. 
AG-IMS ID 77022: Pregunta del Canadá - S ostenimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
En la notificación más reciente del cuadro DS .1 del Pakistán, la producción de trigo con 
derecho a ayuda había disminuido de forma sustancial, pasando de 23.294,7 toneladas 
en 2006-2007 a 3.525 toneladas en 2007-2008. ¿Podría el Pakistán explicar esta 
importante disminución de la pr oducción con derecho a ayuda? 
Respuesta del Pakistán 
El Pakistán posee una política de contratación muy específica. Tras la selección de los agricultores 
y la verificación del registro catastral, se distribuyen bolsas para la compra. Solo los agricultores que hayan recibido las bolsas podrán realizar ventas. El objetivo de la política es corregir los fallos 
del mercado provocados por la falta de infraestructura. 
AG-IMS ID 77063: Pregunta de la Unión Eu ropea - Sostenimiento de los precios del 
mercado: producción con derecho a ayuda 
a. ¿Puede el Pakistán confirmar que todo el  trigo producido en el país reúne los 
requisitos para ser vendido al organismo de contratación pública en el período 
posterior a la cosecha? 
b. ¿Puede el Pakistán indicar la produ cción total de trigo por campaña de 
comercialización en todos los años que abarca esta notificación, a 
saber, 2007/2008, 2008/2009, 2009/2010, 2010/2011 y 2011/2012? 
Respuesta del Pakistán 
a. No todo el trigo producido en el Pakistán puede ser objeto de contratación pública 
porque la política de contratación se basa en objetivos previamente determinados. Después de verificar el registro catastral se distribuyen bolsas a los agricultores pobres y solo aquellos que hayan recibido bolsas tienen derecho a vender trigo. 
b. A continuación se indica la producción total: 
2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 
20,9 tm 24,0 tm 23,3 tm 25,2 tm 23,4 tm 
 
AG-IMS ID 77092: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas 
El Pakistán notifica la "Gestión de los re cursos hídricos en las explotaciones" en el 
marco del apartado c) del párrafo 2 del An exo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. Tal 
como señaló el Pakistán anteriormente en el  documento AG-IMS ID 51012, en el pasado 
el programa había sido clasificado en el ma rco del apartado c) del párrafo 2 porque más 
del 50% del gasto se destinaba a la formac ión y no a la ayuda relacionada con la 
infraestructura. 
a. ¿Sigue siendo así? 
En caso afirmativo, los Estados Unidos sugerirían  separar las dos partes de la medida en 
aras de una mayor transparencia. G/AG/W/145 
- 53 - 
  b. ¿Qué porcentaje de los gastos se decidió clasificar en el marco del apartado g) 
del párrafo 2 para cada año ab arcado por esta notificación? 
c. Si aún se otorga ayuda para las me didas clasificadas en el marco del 
apartado g) del párrafo 2, igual que en las notificaciones anteriores, sírvanse 
indicar la base para la "gestión de l os recursos hídricos en las explotaciones" 
pese al requisito de que dichas medidas "excluirán el suministro subvencionado 
de instalaciones terminales a nivel de ex plotación agrícola que no sean para la 
extensión de las redes de servicios públicos de disponibilidad general". 
Respuesta del Pakistán 
a. Sigue siendo así. Se destinó una cuantía sustancial a la formación. 
b. El programa "Gestión de los recursos hídricos en las explotaciones" ha concluido y ya no 
está en marcha, por lo que ahora no es posible acceder a los datos. 
c. El programa ha dejado de ejecutarse. 
2.3.12  Panamá (G/AG/N/PAN/31, G/AG/N/PAN/36) 
AG-IMS ID 77095: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75065, Panamá indicó que "Para el año 2014 se 
apoyará a los productores por cada quintal vendido húmedo y sucio. En la respectiva 
notificación del correspondiente año, Pana má reflejará estos programas." Los Estados 
Unidos también señalan que, con arre glo a los comunicados de prensa 
(http://www.mida.gob.pa/noticias_id_2793.html ), en 2014 los productores de maíz 
comenzaron a recibir pagos del Gobierno  "correspondientes a los incentivos de 
compensación a la producción, como un comp romiso de aumentar el cultivo, y por un 
valor total superior a 200.000 dólares. De forma análoga, 60 productores industriales de 
tomate recibieron más de 136.000 dólares ..." . ¿Ha notificado Panamá la ayuda indicada 
en su notificación correspondiente a 2014? En  caso afirmativo, sírvanse indicar dónde. 
Respuesta de Panamá 
Panamá no notificó la ayuda indicada en su no tificación correspondiente a 2014 (G/AG/N/PAN/36), 
con la excepción de la ayuda destinada al tomate industrial, que se detalla en los cuadros justificantes DS.4 y DS.6 (páginas 8 y 9) del documento en cuestión. 
AG-IMS ID 77096: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
servicios de formación 
Los Estados Unidos agradecen a Panamá su s respuestas a las preguntas AG-IMS 
ID 69076 y 72039. Señalan que, según Panamá, su programa no fue objeto de ningún 
cambio legislativo entre 2011 y 2012, pero se  modificó la manera de aplicarlo; como 
consecuencia, se modificó la manera de noti ficarlo y el nivel de gastos previstos en el 
marco del programa. 
a. En aras de la transparencia y la inte nción del párrafo 3 del artículo 18 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, los Estados Unidos consideran apropiado que Panamá presente una notificación del cu adro DS.2 que explique estos cambios. 
Según la respuesta anterior de Panamá (AG- IMS ID 69076), el cambio de los gastos 
presupuestarios y la notificación son indicati vos del propósito del Gobierno de impulsar 
y ampliar el programa. 
b. El nivel de gastos se redujo de forma sustancial de 2012 a 2013 y luego 
aumentó de nuevo en 2014. Sírvanse explic ar la causa de esta variación de los 
gastos presupuestarios de un año a otro. G/AG/W/145 
- 54 - 
  Respuesta de Panamá 
a. Panamá está evaluando la sugerencia de los Estados Unidos de América. De llegar a 
acogerla, hará la respectiva notificación de la Tabla DS.2. 
b. Las fluctuaciones (incrementos), en los gastos presupuestarios, en el ítem "Programas 
de agricultura de subsistencia y de agricultura sostenible con promoción de cultivos, uso 
de tecnología accesible y cuidado del medio ambiente" se debe a que se le incluyó para el año 2014 el programa de Productividad Rural. 
Programas de agricultura de subsistencia y de agricultura 
sostenible con promoción de cultivos, uso de tecnología 
accesible y cuidado del medio ambiente 2013 2014 
Trasferencia de oportunidades en el área rural 2.006.078,00 965.098,00 
Huertos agroecológicos - Familias unidas 450.400,00 450.376,00 
Productividad rural  3.678.635,00 
Cultivo para el desarrollo de comunidades indígenas rurales 248.584,00 191.547,00 
Desarrollo de comunidades rurales mediante el agroturismo 375.881,00 257.154,00 
Desarrollo participativo y modernización rural 914.880,00 609.234,00 
 3.995.823,00 6.152.044,00 
 
Observaciones complementarias : 
AG-IMS ID 77039: Pregunta de Australia - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura 
Panamá ha notificado las subvenciones a la inversión que sean de disponibilidad general 
para la agricultura en el cuadro justificante DS.2 (G/AG/N/PAN/36). 
a. ¿Puede Panamá explicar cómo funcio na en la práctica el sistema de 
subvenciones y préstamos con arreglo al  programa de créditos y préstamos al 
sector agropecuario y cómo se calcul an las subvenciones a la inversión? 
b. ¿Cuáles son los criterios para poder re cibir estos préstamos a la inversión? 
c. ¿Puede Panamá explicar también el si stema por el que el Gobierno otorga 
fondos al sistema bancario para la conc esión de préstamos en condiciones de 
favor a la agricultura y cómo utilizan los bancos estos fondos? 
Respuesta de Panamá 
a. El programa de apoyo al sector agropecuario fue creado mediante la Ley 4 del 17 de 
mayo de 1994, por la cual se establece el sistema de intereses preferenciales al sector 
agropecuario y se toman otras medidas, regulada por el Decreto Ejecutivo 29 del 8 de 
agosto de 1996. A través de un fondo denominado Fondo Especial de Compensación de Intereses o, en forma abreviada, FECI se asegurará el funcionamiento del beneficio 
establecido por la Ley 4 de 1994. 
Bajo la administración de la Superintendencia de Bancos, el FECI cuenta con el personal 
técnico y administrativo necesario para la ejecución eficiente de sus funciones. La aplicación de dicha Ley está determinada por una comisión integrada por el Ministerio de 
Economía y Finanzas, el Ministro de Desarrollo Agropecuario y el Superintendente de 
Bancos o por la persona en quien se delegue la representación. 
Los préstamos locales destinados al sector agropecuario calificado y al sector 
agroindustrial exportador de productos no tradicionales, tendrán derecho a un descuento 
en la tasa de interés pactada con el banco o entidad financiera prestamista, los que serán reembolsados aplicándoles las retenciones que efectúen los bancos y entidades financieras por acciones que dispone la Ley. G/AG/W/145 
- 55 - 
  Dicha tasa de descuento será del 4,00% para la financiación de los siguientes productos 
alimenticios: arroz, maíz, sorgo, frijoles, poroto, tomate industrial, carnes (avícola, porcina y bovina), plátanos, leche fresca, café, piña, cucurbitáceas, rábanos, repollo, cebollina, lechuga, apio, tomate de mesa, pimentón, papa, cebolla, demás hortalizas y 
tubérculos; caña, melones, sandía, zapallo, banano, cítricos; ovinos, caprinos y especies 
menores. Los préstamos que se otorguen al sector agropecuario calificado y al sector agroindustrial exportador de productos no tradicionales, que no caigan bajo las 
actividades antes mencionadas, tienen derecho al 3,50% de descuento en la tasa de 
interés pactada con el banco. 
b. Para tener derecho a tales descuentos, dichos préstamos se sujetarán a las siguientes 
condiciones: 
1. Monto máximo por ciclo productivo por rubro: quinientos mil balboas 
(B/. 500.000,00), con excepción de los préstamos que se otorguen a grupos asociativos de producción agropecuaria. En aquellas actividades del sector 
agropecuario calificado, que por su propia naturaleza no puede definirse su ciclo 
productivo, se entenderá como tal el término de un año. 
2. Beneficiarios: personas naturales y jurídicas que tengan la condición de productores 
agropecuarios. 
3. Actividades beneficiadas: agricultura; ganadería: vacuna (cría, ceba y de leche), 
porcina, ovina y caprina; avicultura; piscicultura; silvicultura y forestaría; apicultura; recolección de sal; agroindustria de exportación de productos no tradicionales; pesca 
artesanal. 
4. Fines: adquisición de insumos (bienes de capital, mano de obra, materia prima, 
otros); siembra y labores agrícolas; mejoramiento de instalaciones productivas; 
compra de animales; adquisición de terrenos destinados estrictamente a las 
actividades antes señaladas y ordenamiento territorial para el ejercicio de tales actividades. 
5. Número de operaciones: un solo préstamo por ciclo productivo por rubro por 
persona natural o jurídica. 
c. De acuerdo a lo establecido en la Ley 4 de 1994, en las tasas de interés de los 
préstamos personales y comerciales, locales, mayores de cinco mil balboas 
(B/. 5.000,00), concedidos por bancos y entidades financieras, se incluirá y retendrá la 
suma equivalente al uno por ciento (1%) anual sobre el mismo monto que sirve de base para el cálculo de los intereses. Igual retención aplicará para los contratos de factoraje 
financiero con recurso en los que el uno por ciento (1%) de la retención se aplicará 
sobre el monto total de la factura cedida por el cedente a la entidad financiera. 
Del monto recaudado, el 20% le corresponde al FECI para cumplir con el reembolso del 
descuento de intereses a los bancos que otorgan préstamos al sector agropecuario 
calificado y al sector agroindustrial exportador de productos no tradicionales. 
2.3.13  Paraguay (G/AG/N/PRY/21, G/AG/N/PRY/23) 
AG-IMS ID 77099: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 70049, el Paraguay informó a los Estados Unidos 
de que se estaba ocupando de la presentaci ón de una notificación DS.2 relativa a las 
nuevas medidas notificadas en el documento G/AG/N/PRY/21. El Paraguay aún no ha 
presentado ninguna notificación DS.2. ¿Cuánd o está previsto que el Paraguay notifique 
sus nuevos programas exentos en virtud del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? G/AG/W/145 
- 56 - 
  Respuesta del Paraguay 
El Paraguay ha logrado mejoras en su proceso de notificación. En ese sentido, en la notificación 
G/AG/N/PRY/21, incluyó los programas ya existentes que se financian con préstamos externos. Anteriormente había notificado principalmente programas financiados con cargo al Tesoro 
Nacional. Dado que no se trata de programas nuevos, el Paraguay entendió que no era necesario 
presentar una notificación de las nuevas medidas. 
AG-IMS ID 77098: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
servicios de divulgación y asesoramiento 
En el documento G/AG/N/PRY/23, en la cate goría de "Servicios generales: servicios de 
extensión agraria", el Paraguay notifica va rios programas. Sírvanse proporcionar más 
detalles sobre el contenido de cada uno de los siguientes programas e indicar si se 
limitan a otorgar asistencia técnica a los productores: 
 "Programa Nacional de Fomento Pecuario"; 
 "Fomento de la Producción de Alim entos por la Agricultura Familiar"; 
 "Diversificación Agrícola"; 
 "Desarrollo Sostenible de la Región Occidental"; 
 "Desarrollo Sostenible de la  Región Oriental - 2KR"; 
 "Programa Nacional de Biocombustibles"; 
 "Desarrollo Rural Sostenible (PRODERS)". 
Respuesta del Paraguay 
 Programa Nacional de Fomento Pecuario 
Contribuir a la seguridad alimentaria, a la generación de ingresos de los pequeños y medianos 
productores/as, incrementando la producción y la productividad de la ganadería mayor (leche, carne, bufalino), menor (cerdo, aves, ovejas, cabras, conejos), piscícola y apícola. 
Brindar asistencia técnica y capacitación a productores pecuarios, entrega de bienes pecuarios 
para la implementación de proyectos productivos. 
Base legal: Decreto Nº 2385 del 3 de junio de 2009 por el cual se crea el Programa Nacional de 
Fomento Pecuario (PRONAFOPE). 
 Desarrollo Agrícola de la Región Oriental 2KR 
Apoyar a productores de escasos recursos pertenecientes a la agricultura familiar a ejecutar 
proyectos de desarrollo económico con enfoque territorial para la incorporación de tecnologías 
innovadoras amigables con el medio ambiente y funcionales para el estrato de la Agricultura 
Familiar. 
Base legal: Ley 3953/2005 del 22 de mayo que apoya el Acuerdo por Notas Reversales entre el 
Gobierno de la República del Paraguay y el Gobierno  del Japón relativo a la entrada en vigencia de 
la Nueva Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA). 
 Proyecto de Desarrollo Rural Sostenible (PRODERS) 
Mejorar la calidad de vida de pequeños productores y de comunidades indígenas en el área del 
Proyecto de manera sostenible, a través de medidas de apoyo que permitan fortalecer su 
organización comunitaria, autogestión, así como la inserción al mercado y a las cadenas de valor. 
Base legal: Decreto Nº 12292 por el cual se aprueban los términos y condiciones del Convenio de 
Préstamo Nº 7503 PA PRODERS, Convenio de Préstamo BIRF 8316 aprobado por el Banco Mundial 
el 8 de diciembre de 2013. G/AG/W/145 
- 57 - 
   Programa Nacional de Biocombustibles 
Contribuir a la diversificación de la matriz energética, ofrecer alternativas de producción rentable 
para los pequeños y medianos productores, disminuir los efectos contaminantes de los petro combustibles, y reducir su impacto e influencia en la economía nacional. 
Base legal: Ley Nº 2.748/05, "Ley de fomento de los biocombustibles". 
 Programa Nacional de Apoyo a la  Agricultura Familiar (PRONAF) 
Incrementar la competitividad de la producción agropecuaria y forestal de mercado, con miras a 
satisfacer el consumo interno y del sector externo, promoviendo asimismo, otras producciones 
rurales no agrarias generadoras de ingresos y empleos en el medio local territorial. 
Base legal: Decreto Nº 1558 del 23 de febrero de 2009. 
 Diversificación Agrícola 
Aumentar el nivel y estabilidad de los ingresos de los participantes de la cadena hortofrutícola 
mediante la consolidación de Centrales Privadas de Servicios de Comercialización para productores hortofrutícolas, y la promoción de la producción hortofrutícola que corresponda a las exigencias de 
los diferentes mercados. 
 Desarrollo Sostenible de la Regi ón Occidental (sin información) 
AG-IMS ID 77100: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores co n ingresos bajos o pobres en recursos 
¿Cómo define el Paraguay los "productores  con ingresos bajos o pobres en recursos"? 
Respuesta del Paraguay Se identifican distintos tipos de agricultura familiar en función de los ingresos: 
SUBSISTENCIA: Ingreso igual o menor al valor de la  Línea de Pobreza Extrema para el área rural 
por el número de miembros estimado para las familias rurales según la EPH (Encuesta Permanente de Hogares). 
EN TRANSICIÓN: Ingreso mayor al valor de la Línea de Pobreza Extrema para el área rural por el 
número de miembros estimado para las familias rurales según la EPH. 
FORTALECIDO: Ingreso mayor al valor de la Línea de Pobreza Extrema para el área rural por el 
número de miembros estimado para las familias rurales según la EPH y el valor estimado que 
considera el 50% más sobre el ingreso promedio mensual de las familias de la tipología en transición. 
Definición de Agricultura Familiar: "Actividad productiva rural que se ejecuta utilizando 
principalmente la fuerza de trabajo familiar para la producción de un predio; que además no 
contrata en el año un número mayor de 20 trabajadores asalariados de manera temporal en épocas especificas del proceso productivo, que residen en la finca y/o en comunidades cercanas y 
que no utiliza -bajo condición alguna- sea en propiedad, arrendamiento, u otra relación, más 
de 50 hectáreas en la Región Oriental y 500 hectáreas en la Región Occidental de tierras, independientemente del rubro productivo." G/AG/W/145 
- 58 - 
  2.3.14  Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/5, G/AG/N/RUS/5/Corr.1) 
AG-IMS ID 77065: Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos 
a. ¿Puede la Federación de Rusia explicar  qué tipos de carne están incluidos en 
la MGA por productos específicos para la "carne"? 
b. ¿Puede la Federación de Rusia indicar s i  l a  n o t i f i c a c i ó n  d e  c a d a  M G A  p o r  
productos específicos para renos, gana do equino, ganado porcino y ganado 
ovino y caprino, se refiere a los animales  vivos o a la carne de estos animales? 
Respuesta de la Federación de Rusia 
a. En el cuadro justificante DS.4 la designación "carne" se refiere al nivel de la ayuda 
agrícola estatal destinada a la producción de carne y productos cárnicos (de ganado 
vacuno, ganado ovino y caprino, ganado equino, ganado porcino y aves de corral) 
procedentes de materias primas agrícolas artesanales. 
b. Con respecto a la segunda pregunta, nos gustaría informar a los miembros del Comité 
de que en la notificación mencionada anteriormente, ganado vacuno, ganado ovino y 
caprino, renos, ganado equino, ganado porcino y aves de corral se refieren a los animales vivos. 
2.3.15  Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/83) 
AG-IMS ID 77106: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2) 
a. Parece que algunos programas en el ma rco del Departamento de Desarrollo 
Rural y Reforma Agraria (DRDLR), tales como el programa para la restitución 
de la titularidad de tierras y el programa para la redistribución de titularidad de 
tierras, no están incluidos en esta notificación. El cuadro infra  muestra el 
desembolso presupuestario con arreglo al DRDLR. ¿Puede Sudáfrica explicar 
cómo se han incluido estos instrumentos en la notificación? 
Millones de rand (R)  2011/2012  2012/2013  2013/2014  
Restitución 2.376,3  2.865,7  2.836,7  
Reforma agraria 3.317,8  3.326,5  2.863,2  
Desarrollo rural y reforma agraria: total  5.694,10  6.192,20  5.699,90  
 
b. ¿P ued e Sud á f ri c a  i ndi ca r c ó mo  s e  ha  t eni do  en c uent a  en es t a  no t i f i c ac i ó n l a 
ayuda otorgada para el Programa de recapitalización y desarrollo? En el cuadro 
que figura a continuación se muestra el desembolso presupuestario según la 
cuenta de depósito para tierras agrícolas.  
Millones de R  2011/2012  2012/2013  2013/2014  
Presupuesto: cuenta de depósito para 
tierras agrícolas 2.435.784  2.298.335  1.697.119  
Número de explotaciones recapitalizadas 257 200 442 
Número de hectáreas afectadas 392.850  157.556  153.586  
 
c. En el marco del apartado relativo a la seguridad alimentaria y la reforma 
agraria, Sudáfrica está otorgando ayuda para abonos, semillas y equipo a través del Programa de Seguridad Alimentaria y Reforma Agraria, el Programa 
Amplio de Ayuda a la Agricultura (CASP)  o Fetsa Tlala (hambre cero). ¿Cómo se 
han incluido estos programas en esta notificación? 
Millones de R  2011/2012  2012/2013  2013/2014  
Presupuesto: Seguridad Alimentaria y 
Reforma Agraria  1.251,6  1.405,2  1.590,1  
 G/AG/W/145 
- 59 - 
  Respuesta de Sudáfrica 
a. Los fondos en el marco de los programas de restitución y reforma agraria se destinan a 
la compra de tierras para su redistribución a personas sin tierras a causa de las políticas del Gobierno anterior. Parte del dinero se utiliza para indemnizar a las comunidades que 
fueron despojadas de sus tierras en el pasado y a las que ahora resulta imposible volver 
a esas tierras. Los fondos se destinan principalmente al reasentamiento de esas comunidades y no están relacionados con las actividades de producción agrícola, por lo 
que no han sido incluidos en las notificaciones. 
b. La cuenta de depósito para tierras agrícolas se estableció en virtud del artículo 10 1) a) 
de la Ley de Suministro de Tierras y Asistencia Nº 126 de 1993, y da validez jurídica a la adquisición proactiva de tierras, de modo que el Ministro podrá, con los fondos asignados 
por el Parlamento para este fin, adquirir tierras a los efectos de esta Ley. Por lo tanto, el 
Estado asignará las tierras de manera proactiva en función de la demanda o la necesidad de tierras. Estos fondos no se consideran una ayuda agrícola y no están incluidos en las 
notificaciones de la ayuda interna de Sudáfrica. 
c. El CASP y Fetsa Tlala son programas del Departamento de Agricultura, Silvicultura y 
Pesca y han sido incluidos en las notificaciones de la ayuda interna de Sudáfrica en 
concepto de ayuda para el desarrollo. Se trata básicamente de programas de alivio de la 
pobreza destinados a fomentar el desarrollo agrícola y rural. Estos programas no guardan relación con los precios de los productos o con las cantidades producidas. 
AG-IMS ID 77040: Pregunta de Australia - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas de asistencia regional 
Sudáfrica ha notificado (G /AG/N/ZAF/83) en su cuadro  DS.1 los programas de 
asistencia regional de ayuda para el desa rrollo. ¿Cómo se determinan las zonas poco 
desarrolladas y desfavorecidas a los efectos de la financiación en el marco de los 
programas de asistencia regional? 
Respuesta de Sudáfrica 
Las zonas calificadas como poco desarrolladas y desfavorecidas son explotaciones administradas 
por agricultores pertenecientes a comunidades anteriormente desfavorecidas. Entre las zonas desfavorecidas se incluyen las de agricultura comunal, agricultura de subsistencia y tierras agrícolas degradadas. En esas zonas prevalecen la pobreza, el desempleo y la falta de seguridad 
alimentaria. Además, solo se lleva a cabo una producción comercial limitada, y los programas 
mencionados son esencialmente programas de desarrollo orientados a la seguridad alimentaria y la mitigación de la pobreza. La ayuda no guarda relación con las cantidades y los precios de la 
producción. 
2.3.16  Emiratos Árabes Unidos (G/AG/N/ARE/7) 
AG-IMS ID 77101: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
a. Bajo los apartados de "lucha contra plagas y enfermedades" y "servicios de 
divulgación y asesoramiento", los Emir atos Árabes Unidos notificaron los 
valores de la ayuda correspondientes a cada año; sin embargo, en la 
n o t i f i c a c i ó n  n o  s e  a c l a r a  c u á l  e s  l a  d i ferencia entre los dos valores. Sírvanse 
explicar qué representa cada valor. 
b. Se indica que, en comparación con el documento G/AG/N/ARE/5 para los 
años 2000 y 2001, los Emiratos Árabes Unidos introdujeron en 2002 varios 
programas nuevos que se consideran exentos en virtud del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. Además, en 2003 introdujeron un nuevo 
programa bajo el apartado "Inspección".  ¿Cuándo tienen previsto los Emiratos 
Árabes Unidos presentar sus notificacion es DS.2 para estos nuevos programas? G/AG/W/145 
- 60 - 
  Respuesta de los Emiratos Árabes Unidos 
Los Emiratos Árabes Unidos se comprometieron a dar una respuesta más adelante. AG-IMS ID 77102: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores co n ingresos bajos o pobres en recursos 
a. Se indica que todas las medidas notifi cadas con arreglo a los criterios del 
párrafo 2 del artículo 6 fueron eliminadas  en 2006. ¿Cuál fue la base para la 
eliminación de estas medidas e introduj eron los Emiratos Árabes Unidos alguna 
otra medida como parte de esta reforma? En caso afirmativo, ¿cuál? 
b. ¿Cómo definían los Emiratos Árabes Un idos los productores con ingresos bajos 
o pobres en recursos en el momento en que estas medidas estaban en vigor? 
Respuesta de los Emiratos Árabes Unidos 
Los Emiratos Árabes Unidos se comprometieron a dar una respuesta más adelante. 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
2.4.1  Australia (G/AG/N/AUS/96) 
AG-IMS ID 77103: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas 
En cuanto a la notificación DS.2 relativa a la  Iniciativa para la sostenibilidad de la Gran 
Cuenca Artesiana - Fase 3 (página 12), Australi a indica que la medida está exenta de los 
compromisos de reducción de conformidad con el apartado g) del párrafo 2 del Anexo 2 
en relación con la infraestructura "fuera de  la explotación" y ta mbién exenta de los 
compromisos de reducción de conformidad con el párrafo 12 del Anexo 2 en relación con 
la infraestructura "dentro de la explotación" que cumple los criterios del párrafo 12 
relativos a los pagos directos en el marco de los programas ambientales. 
a. ¿Podría Australia explicar cómo cump le este programa los criterios del 
apartado g) del párrafo 2 y del párrafo 12 del Anexo 2? 
b. ¿Cuál es la diferencia entre la infraest ructura "fuera de la explotación" y la 
infraestructura "dentro de la explotac ión" en el marco de este programa? 
¿Puede Australia proporcionar ejempl os específicos e indicar qué relación 
guarda esto con los criterios del Anexo 2? 
c. Los Estados Unidos señalan que Australia h a  n o t i f i c a d o  e s t e  p r o g r a m a  e n  e l  
marco del apartado g) del párrafo 2 del Anexo 2 en su notificación DS.1 
(G/AG/N/AUS/97) y no como un pago  en el marco de los programas 
ambientales (párrafo 12). Por lo tanto, no está claro por qué la notificación 
DS.2 para esta medida hace re ferencia a ambas disposiciones. 
Respuesta de Australia 
La Iniciativa para la sostenibilidad de la Gran Cu enca Artesiana prevé el taponamiento de los pozos 
no controlados y la canalización de los pozos abiertos a fin de reducir las pérdidas de agua del 
sistema y restablecer la presión de las aguas subterráneas, mantener la infraestructura 
fundamental y realizar otras actividades para apoyar el aprovechamiento y la gestión sostenibles de la Gran Cuenca Artesiana, el mayor acuífero de Australia. La infraestructura existente no bastaba para impedir las fugas y pérdidas incontroladas de agua. Los trabajos de taponamiento y 
canalización impiden esto y mejoran la gestión sostenible general de los recursos hídricos para las 
comunidades de la cuenca, el medio ambiente y las empresas (agrícolas y de otro tipo). G/AG/W/145 
- 61 - 
  Los objetivos del programa son ambientales y no contemplan medidas de sostenimiento de precios 
ni mejoras de la productividad para los productores agrícolas. El programa no tiene la intención ni el efecto de aumentar la cantidad de agua disponible para los productores agrícolas (de hecho, con la Iniciativa se extraen aguas superficiales del medio ambiente), ni tampoco fue concebido 
específicamente para ayudar a los agricultores. En la práctica, no aumenta el volumen de agua 
puesto a disposición de los propietarios de tierras y el ganado, sino que lo controla. La infraestructura de taponamiento y canalización de pozos garantiza las corrientes ambientales 
apropiadas y la protección de los recursos hídricos de la cuenca. 
Anteriormente la Iniciativa fue notificada en su totalidad como exenta de los compromisos de 
reducción de conformidad con el apartado g) de l párrafo 2 del Anexo 2 (Servicios generales - 
servicios de infraestructura. Sin embargo, Australia también la considera exenta de los 
compromisos de reducción con arreglo al párrafo 12 del Anexo 2 (programas ambientales). No 
resulta práctico desglosar el valor total de esta medida por proyectos específicos. El documento G/AG/N/AUS/97 solo hacía referencia al primero de estos criterios de exención a fin de evitar el 
doble cómputo. Sin embargo, en futuras notificaci ones Australia tratará de prestar atención a los 
programas exentos en virtud de más de un criterio señalándolo en las notas a pie de página. 
2.4.2  Noruega (G/AG/N/NOR/80) 
AG-IMS ID 77041: Pregunta de Australia - Pagos realizados con respecto al 85% o 
menos del nivel de producción de base 
Noruega ha notificado un cuadro DS.2 (G/A G/N/NOR/80) para el "Programa de ayuda 
para mejorar la calidad de la carne de bovino". 
a. ¿Puede Noruega indicar a los Miembros si el  pago en el marco de este Programa 
está supeditado a alguna condición en cuan to a la manera en que el beneficiario 
puede gastar el dinero? 
b. ¿Deben los productores de carne de bovino utilizar el pago recibido en el marco 
de este Programa únicamente para aumentar  la calidad de la cabaña de ganado 
bovino a fin de que las especificaciones de  la calidad de la carne de bovino sean 
más altas? 
c. De otro modo, ¿pueden los beneficiarios ut ilizar los pagos recibidos en el marco 
de este Programa para cualquier tipo de gasto agrícola? 
Respuesta de Noruega 
El Programa está en conformidad con los criterios relativos a los pagos del compartimento azul. 
Además, los agricultores solo recibirán los pagos cuando se satisfagan los requisitos de calidad. Corresponde a cada agricultor decidir el tipo de  medidas que son más eficaces para lograr el 
objetivo de mejorar la calidad. 
AG-IMS ID 77062: Pregunta de la Unión Euro pea - Pagos realizados con respecto al 85% 
o menos del nivel de producción de base 
¿Podría Noruega explicar cómo se determinaba el nivel de pagos en la nueva medida de 
ayuda del compartimento azul para la carne de bovino (Programa de ayuda para mejorar 
la calidad de la carne de bovino)? 
Respuesta de Noruega 
El nivel de pagos se basa en el nivel estimado de la ayuda necesaria para mejorar la calidad en 
consonancia con el objetivo fijado para este Programa. G/AG/W/145 
- 62 - 
  2.4.3  Panamá (G/AG/N/PAN/33) 
AG-IMS ID 77097: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres naturales 
Los Estados Unidos dan las gracias a Panamá por su notificación G/AG/N/PAN/33 en 
respuesta a la pregunta AG-IMS ID 69075.  En su respuesta, Panamá señaló que se 
asignaron fondos "para compensar las pérdidas sufridas por los productores y otros como resultado de las inundaciones" que ocurri eron los días 7 y 8 de diciembre de 2010. 
En la descripción del programa Panamá notificó que los pagos correspondientes a este 
desastre natural se realizarán a lo largo de un plazo de siete años que termina en 2017. 
a. Sírvanse proporcionar detalles adicio nales sobre la manera en que se 
determinaron los niveles de compensación  para cada productor u otra entidad. 
b. Sírvanse explicar las razones por las que la compensación se pagará a lo largo 
de un plazo de siete años. 
Respuesta de Panamá 
Los niveles de compensación para cada productor se determinaron de la siguiente manera: 
Para el caso de los rubros agrícolas: el Ministerio de Desarrollo Agropecuario, preparó el 
informe de afectaciones en base a: 
a. los costos de producción por rubro, 
b. el informe de pérdidas por superficie afectada por cada productor y 
c. el porcentaje (%) de pérdida de las superficies afectadas. 
En base a estos tres elementos se calculó el monto del apoyo económico al productor. Se le 
adiciona al apoyo económico los resultados de la evaluación de los equipos perdidos, valorados en 
un 75%, y la infraestructura en un 50%. 
En el caso de los rubros pecuarios: con respecto a las pérdidas por ganado vacuno solo se 
reconoce la suma de B/. 300,00 por unidad perdida (precio equivalente de un ternero en el 
mercado local). 
En el caso de las aves: se reconoce el 10 0% del costo, que responde al informe de 
evaluación de pérdidas por productor. 
2.5  NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3) 
2.5.1  Argentina (G/AG/N/ARG/33) 
AG-IMS ID 77061: Pregunta de la Unión Euro pea - Cantidad de exportaciones totales 
Con arreglo al informe del Presidente sobre la  cuestión de la revisión de la lista de 
exportadores importantes (G/AG/W/123), la Arge ntina ha sido incluida en la lista del 
anexo 1 entre los Miembros cuya participación en las exportaciones mundiales totales es 
superior al 5% para varias categorías de productos. El mismo documento dice en el 
punto 3.1 que "los exportadores importantes de signados indicarían en las notificaciones 
anuales del cuadro ES.2 la cantidad total de  las exportaciones de los productos o grupos 
de productos pertinentes". 
¿Podría la Argentina explicar por qué decidió no presentar esos datos en su 
notificación ES.2? G/AG/W/145 
- 63 - 
  Respuesta de la Argentina 
Respecto a las últimas notificaciones en materia de subvenciones a las exportaciones, se informa 
que la Argentina remitió los datos correspondientes a la tabla ES.2 de acuerdo a las prescripciones en materia de notificación actualmente vigentes y adoptadas por el Comité de Agricultura bajo los 
documentos G/AG/2 y G/AG/2/Add.1. 
Tal como señala la Unión Europea, en el informe elaborado por el Presidente del Comité de 
Agricultura de marzo de 2014 (documento G/AG/W/123) se incluyó como anexo 1, a fin de facilitar 
la consulta entre los Miembros y sin perjuicio de sus posiciones en relación a los debates 
mantenidos sobre la lista de exportadores significativos, una lista de todos los Miembros cuya participación en las exportaciones mundiales totales de los productos o grupos de productos acordados en 1995 fuera superior al 5%, en base a las estadísticas de la FAO. De acuerdo a este 
nuevo listado, la Argentina ha sido incorporada en cuatro nuevas categorías como exportador 
significativo, a saber: trigo y harina de trigo; otros productos lácteos; carne de bovino y vino. Aun así es importante destacar que, como señala el propio documento del Presidente, aun cuando se 
han realizado progresos significativos en determinados aspectos de la revisión de la lista de 
exportadores importantes, lamentablemente no se ha conseguido el consenso necesario en el Comité para concluir el tema y actualizar, consecuentemente, las prescripciones en materia de 
notificación. Atento a ello, la Argentina ha remitido la información correspondiente a la tabla ES.2 
de acuerdo a las prescripciones actualmente vigentes y previstas en el documento G/AG/2/Add.1. 
Asimismo, tal como lo señala el informe circulado por el Presidente del CoA en marzo de 2014, en 
el marco de los debates mantenidos por los Miembros sobre la lista de exportadores significativos, 
también se han examinado enfoques para la desagregación de las categorías de productos 
originalmente acordadas. En el anexo 3 del informe del Presidente se incluyen orientaciones sobre las definiciones y la desagregación de los productos propuestas. Al igual que en el caso descrito 
arriba la Argentina ha remitido, en vistas de la notificación de la tabla ES.2, el volumen de 
exportación por categoría y sin desagregar, toda vez que los debates en curso sobre la materia aún no han concluido y no se ha consensuado por el momento la adopción de nuevas 
prescripciones en materia de notificación. 
Sin perjuicio de lo anterior, y a título informativo, se proporcionan los siguientes datos (ver anexo 
al presente documento): 
Cantidades de exportaciones totales (correspondientes a las campañas 2012/2013 y 2013/2014) 
para las nuevas categorías de productos respecto a los cuales la Argentina sería considerada como 
exportador significativo de acuerdo a la lista incluida en el anexo 1 del documento G/AG/W/123. 
Desagregación de los datos de exportación (correspondientes a las campañas 2012/2013 
y 2013/2014) de acuerdo a las orientaciones incluidas en el anexo 3 del documento G/AG/W/123, 
tanto para las categorías en las que la Argentina se encontraba incluida originalmente así como para las categorías en las que la Argentina ha sido recientemente considerada exportador 
significativo. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América se mostraron decepcionados por 
la decisión de la Argentina de no seguir las sugerencias del Presidente para aumentar la 
transparencia. La Argentina señaló que tenía una opinión diferente sobre las normas en vigor y el 
informe del Presidente relativo a este asunto. El Pakistán indicó que la labor para mejorar la 
transparencia de los Miembros cuya participación en las exportaciones mundiales totales era superior al 5% había sido útil, e instó a los Miembros a que proporcionaran los datos 
correspondientes aunque no fuese obligatorio, dado que era importante mantener la transparencia 
en el proceso de examen. La India dijo que en ej ercicios anteriores no había habido consenso en 
t o r n o  a  e s t a  c u e s t i ó n  y ,  p o r  l o  t a n t o ,  e l  C o m i t é  n o  h a b í a  a d o p t a d o  n i n g u n a  d e c i s i ó n .  L a  I n d i a  
señaló que se seguiría poniendo el máximo empe ño en esta cuestión y dejó que cada Miembro 
decidiera si deseaba proporcionar la información o no. G/AG/W/145 
- 64 - 
  2.5.2  Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/6) 
AG-IMS ID 77048: Pregunta de la Unión Euro pea - Cantidad de exportaciones totales 
Con arreglo al informe del Presidente sobre la  cuestión de la revisión de la lista de 
exportadores importantes (G/AG/W/123), la Fede ración de Rusia ha sido incluida en la 
lista del Anexo I entre los Miembros cuya pa rticipación en las exportaciones mundiales 
totales es superior al 5% para el trigo y la harina de trigo. ¿Se propone la Federación de 
Rusia presentar por separado la notificación  ES.2 correspondiente a 2014 relativa a la 
cantidad total de exportaciones de trigo y harina de trigo? 
Respuesta de la Federación de Rusia La Federación de Rusia toma nota de la pregunta de la Unión Europea y del hecho de que no se 
alcanzó ningún acuerdo sobre la cuestión de la revisión de la lista de exportadores importantes 
como se indica en el informe del Presidente antes mencionado. A continuación se presentan los 
datos relativos al volumen de las exportaciones de tr igo y harina de trigo de la Federación de Rusia 
en 2014: 
Trigo y harina de trigo, volumen de las exportaciones 
(miles de toneladas) 
Federación de Rusia 2014 
Trigo 22.139,263 
Harina de trigo 125,373 
Total 22.264,636 
 Observaciones complementarias : La Unión Europea, los Estados Unidos, el Pakistán y el Canadá 
agradecieron la información de Rusia y elogiaron su disposición a aumentar la transparencia. 
2.5.3  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/99) 
AG-IMS ID 77060: Pregunta de la Unión Eu ropea - Ayuda alimentaria internacional 
La Unión Europea observa que los Estados Unidos siguen notificando importantes 
cuantías de ayuda alimentaria en especie en el cuadro ES.1 correspondiente a 2011 
y 2012. ¿Han emprendido los Estados Unidos alguna reforma relativa a su política de 
ayuda alimentaria en los últimos años a fin de  reducir la cuantía de ayuda alimentaria 
otorgada en especie y reemplazarla por as istencia en forma de contribuciones en 
efectivo a los organismos internacionales? En  caso negativo, ¿hay planes para hacerlo 
en el futuro? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
En los últimos cinco años, los Estados Unidos de América han aumentado considerablemente la 
cantidad de ayuda alimentaria de emergencia otor gada en forma de cupones, transferencias en 
efectivo y en especie a través de compras locales y regionales. Antes de 2010, toda la asistencia 
alimentaria otorgada por los Estados Unidos estaba ligada a los productos en especie de dicho país. No obstante, la utilización de nuevas fuentes de financiación y los cambios introducidos en la 
Ley de Agricultura de 2014 diversificaron las modalidades disponibles para la prestación de 
asistencia alimentaria de emergencia. Además, en  2013 el Gobierno emprendió la reforma de la 
ayuda alimentaria a fin de aumentar la flexibilidad de los Estados Unidos con respecto al suministro de ayuda alimentaria. Los cambios propuestos por el Gobierno han de ser aprobados 
por el Congreso. G/AG/W/145 
- 65 - 
  3  NOTIFICACIONES PENDIENTES 
3.1.1  Turquía 
AG-IMS ID 77089: Pregunta de los Estados Unidos de América Turquía aún no ha respondido a la pregunta AG-IMS ID 76013 de los Estados Unidos. Los 
Estados Unidos vuelven a formular la pregunt a y señalan que Turquía no ha presentado 
ninguna notificación de su ayuda interna desde 2001. Esta falt a de transparencia 
durante 14 años es motivo de especial preocu pación porque Turquía es el séptimo mayor 
productor agrícola del mundo, y su política agrícola nacional ha experimentado muchos 
cambios durante ese período. 
Turquía acusa un grave retraso en la noti ficación de su ayuda interna y de sus 
subvenciones a la exportación. ¿Cuándo tiene previsto presentar sus notificaciones de la 
ayuda interna y de las subvenciones a la exportación? 
Respuesta de Turquía Las instituciones competentes de Turquía están trabajando en esta cuestión. Las notificaciones de 
Turquía se presentarán a la Secretaría en cuanto concluyan las evaluaciones. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América, Nueva Zelandia, Australia, la 
Unión Europea y el Canadá expresaron su preocupación respecto de las notificaciones pendientes 
de Turquía, y destacaron que Turquía estaba entre los Miembros con mayor número de 
notificaciones pendientes, situación que se traducía en la falta de transparencia. Los Miembros subrayaron la importancia de la transparencia para la labor del Comité y para la celebración de debates significativos en el marco de las negociaciones, y pidieron a los Miembros que tuviesen 
notificaciones pendientes que las pusieran al día.  G/AG/W/145 
- 66 - 
  ANEXO 1 
Cuadro 1 Exportaciones totales de  la Argentina de acuerdo a  
la desagregación del anexo 3 del documento G/AG/W/123 -  
período 2012-2013 
Designación de los productos Cantidad de exportaciones totales 
(en toneladas) 
Trigo y harina de trigo  1.010.427 
1001 Trigo 929.263 
1101 Harina de trigo 81.163 
   
Cereales secundarios  26.954.652 
1003 Cebada 3.597.070 
1005 Maíz 20.883.698 
1002 Centeno 676 
1004 Avena 1.500 
1008 Mijo 6.580 
1007 Sorgo 2.465.127 
   
Semillas oleaginosas  8.040.150 
1201 Habas de soja 7.743.030 
1202 Maní (cacahuete) 193.828 
1206 Semillas de girasol 78.765 
1205 Semillas de nabo o colza 2.504 
1207  Las demás semillas oleaginosas 12.025 
1204 Semillas de lino 3.902 
1208 Harina de semillas oleaginosas 6.096 
   
Aceites vegetales  4.813.414 
1515 Los demás aceites vegetales 20.753 
1507 Aceite de soja 4.254.902 
1508 Aceite de maní 44.091 
1511 Aceite de palma 0,4 
1509 Aceite de oliva 21.752 
1512 Aceite de girasol/cártamo/algodón 464.284 
1514 Aceite de colza 7.632 
   
Tortas oleaginosas  22.495.388 
2304 Tortas de soja 21.986.509 
2305 Tortas de maní 13.916 
2306 Las demás tortas oleaginosas 494.964 
   
Otros productos lácteos  947.017 
0401 Leche y nata (crema), frescas 3.011 
0402.21 Leche entera en polvo 785.752 
0403  6.280 
0404  151.975 
   
Carne de bovino  1.011.600 
0201  664.647 
0202  346.952 
   
Vino  885.099 
2204  884.218 
2205  881 
Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) en base a datos del Instituto Nacional de 
Estadística y Censos (INDEC). 
(*) Año que finaliza el 30 de noviembre de 2013. G/AG/W/145 
- 67 - 
  Cuadro 2 Exportaciones totales de  la Argentina de acuerdo a  
la desagregación del anexo 3 del documento G/AG/W/123 -  
período 2013-2014 
Designación de los productos Cantidad de exportaciones totales 
(en toneladas) 
Trigo y harina de trigo  639.810 
1001 Trigo 519.419 
1101 Harina de trigo 120.391 
   
Cereales secundarios  19.261.262 
1003 Cebada 2.890.072 
1005 Maíz 15.213.794 
1002 Centeno 320 
1004 Avena 1.880 
1008 Mijo 667 
1007 Sorgo 1.154.530 
   
Semillas oleaginosas  7.689.621 
1201 Habas de soja 7.404.497 
1202 Maní (cacahuete) 160.548,1 
1206 Semillas de girasol 71.057 
1205 Semillas de nabo o colza 1.833 
1207 Las demás semillas oleaginosas 19.308,3 
1204 Semillas de lino 5.730 
1208 Harina de semillas oleaginosas 26.647 
   
Aceites vegetales  4.502.901 
1507 Aceite de soja 4.036.735 
1508 Aceite de maní 74.788 
1513 Aceite de copra 0.004 
1509 Aceite de oliva 13.423 
1512 Aceite de girasol/cártamo/algodón 342.511 
1514 Aceite de colza 7.001,1 
1515 Los demás aceites vegetales 28.443,2 
   
Tortas oleaginosas  24.646.396 
2304 Tortas de soja 24.299.463 
2305 Tortas de maní 19.626 
2306 Las demás tortas oleaginosas 327.307 
   
Otros productos lácteos  937.223 
0401 Leche y nata (crema), frescas 3.088 
0402.21 Leche entera en polvo 784.813 
0403  4.618 
0404  144.704 
   
Carne de bovino  1.013.742 
0201  658.114 
0202  355.628 
   
Vino  849.155 
2204  848.568 
2205  588 
Fuente: Ministerio de Agricult ura, Ganadería y Pesca (MAGyP) en base a datos del INDEC. 
(*) Año que finaliza el 30 de noviembre de 2014. 
__________