RESTRICTED  
  
G/SPS/R/79  
4 septembre 2015  
(15-4538)  Page: 1/35  
Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires   
 
  RÉSUMÉ DE LA RÉUNION DES 15-16 JUILLET 2015 
NOTE DU SECRÉTARIAT1 
1  ADOPTION DE L' ORDRE DU JOUR ................................................................................. 5  
2  RENSEIGNEMENTS SUR LES ACTIVITÉS PERTINENTES ................................................. 5  
2.1  Renseignements communi qués par les Membres ............................................................. 5  
2.1.1  Australie – Renseignements actualisés concernant les évaluations de pays au 
regard de l'ESB ................................................................................................................. 5  
2.1.2  Argentine – Risque d'introduction de l'ESB, renseignements concernant la 
notification G/SP S/N/ARG/181 ............................................................................................ 5  
2.1.3  Pérou – Présentation de l'Agence nationale de l'hygiène des produits de la pêche .............. 6  
2.1.4  Fédération de Russie – Scénario possible concernant la propagation de la peste 
porcine africaine dans la région de l'Eurasie .......................................................................... 6  
2.1.5  Union européenne – Proposition de la Commission visant à modifier le Règlement 
(CE) n° 1829/2003 en ce qui concerne la possibilité pour les États membres de l'UE de restreindre ou d'interdire sur leur territoire l'utilisation de denrées alimentaires et 
d'aliments pour animaux génétiquement modifiés .................................................................. 7
 
2.1.6  Japon – Renseignements actualisés concernant la situation des denrées 
alimentaires en provenance du Japon après l'accident survenu à la centrale nucléaire de 
Fukushima Daiichi ............................................................................................................. 7  
2.2  Renseignements communiqués par les orga nismes de normalisation SPS pertinents ............. 7  
2.2.1  CODEX .................................................................................................................. . 7 
2.2.2  CIPV ................................................................................................................... ... 8 
2.2.3  OIE ........................................................................................................................ 8  
3  PROBLÈMES COMMERC IAUX SPÉCIFIQUES ................................................................... 8  
3.1  Nouvelles questions .................................................................................................... 8  
3.1.1  Régime d'importation de la Chine, y compris les procédures de quarantaine et 
d'essai applicables au poisson – Ques tions soulevées pa r la Norvège ........................................ 8  
3.1.2  Restrictions appliquées par la Fédération de Russie à l'importation de produits de 
la pêche en provenance de l'Estonie et de la Lettonie – Questions soulevées par l'Union 
européenne .................................................................................................................... . 9 
3.1.3  Restrictions à l'importation appliquées par la Malaisie en relation avec l'agrément 
des établissements de traitement de viande de volaille – Questions soulevées par le Brésil .......... 9  
3.1.4  Restrictions à l'importation appliquées par la Chine en raison de la peste porcine 
africaine – Questions soulev ées par l'Unio n européenne......................................................... 10 
3.1.5  Restrictions à l'importation appliquées par la Corée en raison de la peste porcine 
africaine – Questions soulev ées par l'Unio n européenne......................................................... 10 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  et obligations dans le cadre de l'OMC. G/SPS/R/79 
- 2 - 
  3.1.6  Suspension temporaire de la délivrance de certificats phytosanitaires d'importation 
pour les avocats imposée par le Costa Rica  – Questions soulevées par le Guatemala et le 
Mexique ....................................................................................................................... .. 11 
3.1.7  Modifications proposées par la Chine au règlement d'application relatif à 
l'évaluation de l'innocuité des organismes agricoles génétiquement modifiés – Questions soulevées par le Paraguay  et les Ét ats-Unis ......................................................................... 12
 
3.1.8  Proposition de l'UE visant à modifier le Règlement (CE) n° 1829/2003 de façon à 
autoriser les États membres à restreindre ou à interdire l'utilisation de denrées 
alimentaires et d'aliments pour animaux génétiquement modifiés – Questions soulevées 
par l'Argentine, le Paragu ay et les États-Unis ....................................................................... 12 
3.2  Questions soulev ées précédemment ............................................................................. 13 
3.2.1  Application et modification du règlement de l'UE relatif aux aliments nouveaux – 
Questions soulevées par le Pérou (n ° 238) .......................................................................... 13 
3.2.2  Mesures des États-Unis concernant les poissons-chats – Questions soulevées par la 
Chine (n ° 289)  ................................................................................................................  14 
3.2.3  Restrictions générales à l'importation en raison de l'ESB – Questions soulevées par 
l'Union europée nne (n° 193) ............................................................................................. 14 
3.2.4  Non-acceptation par les États-Unis de la classification par l'OIE de l'Inde parmi les 
"pays à risque négligeable" concernant l'ESB – Questions soulevées par l'Inde (n° 375 et 
376) .......................................................................................................................... .... 15 
3.2.5  Mesure de la Chine concernant la viande bovine – Questions soulevées par l'Inde 
(n° 383)  ...................................................................................................................... ... 15 
3.2.6  Restrictions à l'importation de denrées alimentaires en provenance du Japon 
appliquées par le Taipei chinois à la suite de l'accident survenu à la centrale nucléaire – 
Questions soulevées pa r le Japon (n° 387)  .......................................................................... 15 
3.2.7  Restrictions à l'importation de denrées alimentaires en provenance du Japon 
appliquées par la Chine à la suite de l'accident survenu à la centrale nucléaire – 
Questions soulevées pa r le Japon (n° 354)  .......................................................................... 16 
3.2.8  Conditions imposées par l'Inde à l'importation de viande de porc et de produits à 
base de porc – Questions soulevées par l'Union europ éenne (n° 358) ...................................... 16 
3.2.9  États-Unis – Coût élevé de la certification pour les exportations de mangue – 
Questions soulevées pa r l'Inde (n ° 373) .............................................................................. 17 
3.2.10  Interdiction appliquée par l'UE à l'importation de certains légumes en provenance 
de l'Inde – Questions soulev ées par l'Inde (n° 374) .............................................................. 17 
3.2.11  Proposition révisée de l'Union européenne concernant la catégorisation de 
composés en tant que perturbateurs endocriniens – Questions soulevées par les 
États-Unis (n° 382)  .......................................................................................................... 18 
3.2.12  Interdiction de la France visant le Bisphénol A  (BPA) – Questions soulevées par 
les États-Unis  (n° 346) ..................................................................................................... 18 
3.2.13  Proposition de règlement des États-Unis concernant des redevances d'utilisation 
pour les services de quarantaine et d'inspection des produits agricoles – Questions soulevées par le Mexique (n ° 388)  ..................................................................................... 19
 
3.2.14  Retrait par l'UE de l'équivalence pour les produits biologiques transformés –
Questions soulevées pa r l'Inde (n ° 378) .............................................................................. 19 
3.2.15  Mesures phytosanitaires appliquées par l'UE concernant l'anthracnose des 
agrumes – Questions soulevées pa r l'Afrique du Sud (n° 356) ................................................ 20 
3.3  Examen des notificati ons spécifique s reçu es .................................................................. 21 
3.3.1  Notifications de la Corée G/SPS/N/KOR/495, G/SPS/N/KOR/503 et 
G/SPS/N/KOR/504 – Questions soulevées par l'Union européenne ........................................... 21 
3.4  Renseignements concernant la résolution des questions soulevées figurant dans le 
document G/SPS/GE N/204/Rev.15 ..................................................................................... 21 G/SPS/R/79 
- 3 - 
  4  FONCTIONNEMENT DES DISPOSITIONS RELATIVES À LA TRANSPARENCE 
(G/SPS/GEN/804/ REV.7) .............................................................................................. 21  
5  MISE EN ŒUVRE DU TRAITEMENT SPÉCIAL ET DIFFÉRENCIÉ ..................................... 21  
6  ÉQUIVALENCE – ARTICLE 4 ........................................................................................ 21  
6.1  Renseignements communiqués par les Membres sur le urs expériences .............................. 21 
6.2  Renseignements communiqués par les organisations pertinentes ayant le statut 
d'observateur ................................................................................................................. . 22 
7  ZONES EXEMPTES DE PARASITES ET DE MALADIES – ARTICLE 6 ............................... 22  
7.1  Renseignements communiqués par les Membres sur leur situation concernant les 
parasites ou le s maladies .................................................................................................. 22 
7.1.1  Maroc – Déclaration du Maroc en tant que pays indemne de la peste équine .................... 22 
7.1.2  Suisse – Mise à jo ur du statut  sanitaire ...................................................................... 22 
7.1.3  Chili – Statut de pays in demne de peste po rcine classique ............................................ 22 
7.1.4  Mexique – Statut de pays indemne de peste porcine classique ....................................... 22 
7.2  Renseignements communiqués par les Membres sur leurs expériences en matière de 
reconnaissance des zones exemptes de parasites ou de maladies ........................................... 22 
7.2.1  Équateur – Renseignements sur les zone s exemptes de parasites ou de maladies ............ 22 
7.3  Renseignements communiqués par les organisations pertinentes ayant le statut 
d'observateur ................................................................................................................. . 22 
7.4  Rapport annuel conforméme nt au docume nt G/SP S/48 ................................................... 23 
8  ASSISTANCE ET COOP ÉRATION TECH NIQUES ............................................................ 23  
8.1  Renseignements communi qués par le Secrétar iat ........................................................... 23 
8.1.1  Activités de l'OM C dans le domaine SPS ..................................................................... 23 
8.1.2  STDF ................................................................................................................... . 24 
8.2  Renseignements comm uniqués par les Membres ............................................................ 24 
8.2.1  Assistance techniqu e fournie par le Canada ................................................................ 24 
8.2.2  Assistance technique fournie par le Japon ................................................................... 25 
8.3  Renseignements communiqués par les orga nisations ayant le statut d'observateur.............. 25 
8.3.1  IICA – Activités d' assistance technique ...................................................................... 25 
8.3.2  OIRSA – Acti vités pert inentes ................................................................................... 25 
8.3.3  Commission de l'Union af ricaine – Activité s pertin entes ................................................ 25 
9  EXAMEN DU FONCTIONNEMENT ET DE LA  MISE EN ŒUVRE DE L'ACCORD SPS ........... 25  
9.1  Quatrièm e examen .................................................................................................... 25 
9.1.1  Rapport sur la séance thématique informelle consacrée à la communication sur les 
risque s ....................................................................................................................... .... 25 
9.1.2  Rapport de la réunion informelle ............................................................................... 27 
9.1.3  Préparatifs de l'ate lier sur la tr ansparen ce .................................................................. 27 
9.1.4  Adoption du ca talogue d'in struments ......................................................................... 28 
9.1.5  Adoption du rapport  du quatrième examen ................................................................. 29 
10  SURVEILLANCE DE L'UTILISATION DES NORMES INTE RNATIONALES ...................... 29  
10.1  Nouvelle s questions ................................................................................................. 29 
10.1.1  États-Unis – Utilisation de la norm e internationale du Codex concernant le 
glyphosa te .................................................................................................................... .. 29 
10.2  Questions soulev ées précédemment ........................................................................... 30 G/SPS/R/79 
- 4 - 
  10.2.1  États-Unis – Restrictions pour cause d'IAHP non compatibles avec la norme 
internationale  de l'OIE ...................................................................................................... 30 
10.3  Rapport annuel établi conformé ment au document  G/SPS/11/ Rev.1 ................................ 30 
11  PRÉOCCUPATIONS LIÉES AUX NORM ES PRIVÉES ET COMMERCIALES ...................... 30  
11.1  Rapport de la réunion informelle ................................................................................ 30 
11.2  Communication présentée par l'Argentine .................................................................... 32 
12  OBSERVATEURS ....................................................................................................... 33  
12.1  Renseignements communiqués par les organisations ayant le statut d'observateur ............ 33 
12.1.1  ISO (G/S PS/GEN/ 1416) ......................................................................................... 33 
12.2  Demandes de st atut d'obse rvateur ............................................................................. 33 
12.2.1  Nouvelles demandes .............................................................................................. 33 
12.2.2  Demandes en suspens ........................................................................................... 33 
13  AUTRES QUESTIONS ................................................................................................. 33  
14  DATE ET ORDRE DU JOUR DE S PROCHAINES RÉ UNIONS .......................................... 34 
 G/SPS/R/79 
- 5 - 
  1  ADOPTION DE L'ORDRE DU JOUR 
1.1.  Le Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires (le "Comité") a tenu sa 
soixante-troisième réunion ordinaire les 15 et 16 juillet 2015. L'ordre du jour proposé pour la 
réunion a été adopté avec des modifications (WTO/AIR/SPS/4 et WTO/AIR/SPS/4/Corr.1). 
2  RENSEIGNEMENTS SUR LES ACTIVITÉS PERTINENTES 
2.1  Renseignements communiqués par les Membres 
2.1.1  Australie – Renseignements actualisés co ncernant les évaluations de pays au 
regard de l'ESB 
2.1.  L'Australie a fourni des renseignements sur l'évaluation des risques liés à l'innocuité des 
produits alimentaires des États-Unis, qui avait été réalisée en mai 2015 en vertu de la politique australienne de 2009 en matière d'innocuité des produits alimentaires concernant l'ESB. Au titre de cette politique, tous les pays qui exportaient, ou cherchaient à exporter, de la viande de bœuf 
ou des produits du bœuf vers l'Australie devaient être soumis à une évaluation des risques en 
matière d'innocuité des produits alimentaires effectuée par l'Office des normes alimentaires pour l'Australie et la Nouvelle-Zélande (FSANZ). Les résultats de l'évaluation des risques indiquaient 
qu'il existait des contrôles exhaustifs bien établis aux États-Unis visant à prévenir l'introduction et 
l'amplification de l'agent de l'ESB dans le cheptel, ainsi que la contamination de la filière alimentaire humaine par cet agent. Dans son évaluation, le FSANZ avait conclu que les produits à 
base de viande de bœuf des États-Unis ne présentaient aucun danger pour la consommation 
humaine et avait recommandé que les États-Unis soient classés dans la catégorie 1 concernant le statut au regard de l'ESB. L'Australie a indiqué au Comité que ses autorités collaboraient avec les États-Unis afin de parachever les prescriptions en matière de certification pour les produits du 
bœuf de longue conservation et qu'une copie de l'évaluation des risques pouvait être consultée sur 
le site Web du FSANZ ( http://www.foodstandards.gov.au/ ). 
2.1.2  Argentine – Risque d'introduction de l'ESB, renseignements concernant la 
notification G/SPS/N/ARG/181 
2.2.  L'Argentine a fourni des renseignements actualisés sur sa situation en matière d'ESB, 
soulignant qu'un programme de surveillance sanitaire avait été mis en place pour les animaux 
importés afin de prévenir l'introduction de l'ESB. Elle a fait savoir aux Membres qu'elle avait mis à 
jour sa législation relative à l'ESB de 2012, y compris les dispositions pertinentes concernant l'importation d'animaux vivants, de produits animaux et de marchandises contenant de tels produits. Le texte d'actualisation avait été adopté en avril 2015 et avait ensuite été notifié à 
l'OMC; un délai de 60 jours avait été établi pour la formulation d'observations. L'Argentine a 
indiqué que des pays avaient présenté des observat ions et qu'elles avaient été analysées. Le cas 
échéant, le texte législatif avait été modifié. Cela avait permis d'harmoniser davantage la 
législation argentine avec les recommandations en matière d'ESB que l'OIE avait récemment 
adoptées. L'Argentine a ajouté que la version révisée de la législation avait été publiée en juin 2015 et notifiée sous la cote G/SPS/N/ARG/181/Add.1. 
2.3.  L'Union européenne s'est reportée aux observations qu'elle avait formulées sur le texte 
législatif notifié par l'Argentine en avril 2015. Le texte reconnaissait le statut à l'égard du risque d'ESB établi par l'OIE sans arriver à une harmonisation intégrale avec cette organisation, car il prescrivait toujours l'importation de marchandises  dénuées de risque, indépendamment du statut 
du pays exportateur à l'égard de l'ESB, contrairement aux recommandations de l'OIE. L'Union 
européenne a fourni des renseignements additionne ls sur d'autres aspects du texte législatif qui 
n'étaient pas compatibles avec les recommandations de l'OIE, par exemple l'obligation de procéder 
à une évaluation du risque pour toutes les marchandises destinées à l'alimentation humaine et 
animale, indépendamment du statut du pays exportateur à l'égard de l'ESB. L'Argentine avait tenu compte de certaines des observations de l'UE à propos du texte législatif notifié en avril. L'Union 
européenne a toutefois indiqué que la législation ré visée ne reconnaissait toujours pas la liste des 
marchandises dénuées de risque de l'OIE et prescrivait l'importation de ces marchandises en provenance de pays présentant un risque maîtrisé d'ESB. L'Union européenne a prié instamment l'Argentine de respecter ses obligations au titre de l'Accord SPS et d'harmoniser complètement ses 
prescriptions avec celles de l'OIE. G/SPS/R/79 
- 6 - 
  2.4.  L'Argentine a remercié l'Union européenne de ses observations et a indiqué qu'elle 
poursuivrait l'examen de la question dans le cadre de consultations bilatérales. 
2.1.3  Pérou – Présentation de l'Agence national e de l'hygiène des produits de la pêche 
2.5.  Le Pérou a fourni des renseignements sur l'Agence nationale de l'hygiène des produits de la 
pêche (SANIPES), créée en 2013 afin de promouvoir  la croissance et le développement durable de 
la production et de la commercialisation des produits et ressources halieutiques et aquacoles, conformément aux normes internationales, ainsi que de protéger la santé publique. Le Pérou a 
résumé le rôle de la SANIPES, qui comprenait la réglementation, la surveillance et le contrôle des 
activités halieutiques et aquacoles et la réalisation d'enquêtes sur ces activités. De plus, il a mis en relief les responsabilités additionnelles de la SANIPES, par exemple la délivrance des certificats sanitaires pour les exportations de produits halieutiques et aquacoles, et la gestion de 
l'équivalence internationale des règlements sanitaires afin qu'ils soient reconnus par ses 
partenaires commerciaux. Le Pérou a également dit au Comité que la SANIPES participait aux travaux de plusieurs comités dont la Commission du Codex Alimentarius et qu'elle était autonome 
sur les plans budgétaire, technique et scientifique. Les activités de la SANIPES étaient décrites plus 
en détail dans le document G/SPS/GEN/1423 et sur le site Web officiel de l'agence (http://www.sanipes.gob.pe/ ). 
2.1.4  Fédération de Russie – Scénario possible concernant la propagation de la peste 
porcine africaine dans la région de l'Eurasie 
2.6.  La Fédération de Russie a rappelé la propagation de la peste porcine africaine (PPA) dans la 
région de l'Eurasie, faisant observer que plusie urs cas de PPA avaient été signalés au cours des 
18 derniers mois. À son avis, les pays touchés ne s'étaient pas préparés pour gérer la maladie ni 
endiguer sa propagation rapide. La forte densité de la population de sangliers jouxtant de petites exploitations d'élevage porcin et les faibles niveau x de biosécurité étaient des facteurs contributifs. 
La Fédération de Russie a indiqué aux Membres qu'elle avait prié instamment l'Union européenne 
de se conformer aux prescriptions du certificat vétérinaire commun, notant que la non-conformité avait entraîné la suspension des échanges de porcs vivants et de produits crus à base de porc avec 
l'Union européenne. Elle a également fait observer  que l'Union européenne avait élargi à plusieurs 
reprises sa zone de quarantaine suite à la propagation rapide de la PPA, soulignant que les échanges avec au moins dix partenaires commerciaux reposaient sur des certificats bilatéraux, par opposition à des garanties de l'UE. En outre, elle a fait savoir aux Membres qu'elle poursuivait ses 
efforts d'éradication de la PPA et sa collaboration avec le Cadre mondial pour le contrôle progressif 
des maladies animales transfrontalières (GF-TADS).  Elle s'est dite préoccupée par le nombre de 
foyers en Ukraine, qui avait amené des pays voisins à demander un renforcement des contrôles à 
la frontière. Pour éviter que la propagation de la PPA n'engendre des pertes importantes, elle a 
encouragé les Membres à prendre des mesures sur la base du Code de l'OIE. 
2.7.  L'Union européenne s'est dite préoccupée que le point à l'ordre du jour serve à d'autres fins 
que la communication de renseignements aux Membres sur les activités pertinentes et a ajouté 
qu'elle n'aborderait pas les allégations de la Fédération de Russie du fait qu'une procédure de règlement des différends était en cours. Elle a rappelé certains des renseignements communiqués précédemment au Comité, soulignant que la PPA  avait été introduite sur son territoire en 
janvier 2014, selon toute pr obabilit é en provenance de pays situés à l'est de ses frontières, que la 
progression géographique de la maladie depuis la frontière avec les pays-sources avait été très limitée et que ces pays étaient sporadiquement à l'origine d'une réapparition de la maladie. Elle a 
également indiqué que tous les cas avaient été notifiés conformément aux recommandations de 
l'OIE, que des mesures de contrôle exhaustives et harmonisées avaient été prises pour contenir et éradiquer à terme les maladies animales majeures comme la PPA, qu'elle appliquait des mesures 
de zonage/régionalisation en conformité avec les pr incipes de l'OIE, et que la surveillance passive 
et active avait été renforcée. Le nombre de sangliers infectés témoignait de la qualité supérieure de la surveillance exercée dans les pays membres de l'UE affectés. Elle a ajouté que l'efficacité des 
mesures avait été démontrée par la progression géographique limitée de la maladie, c'est-à-dire la 
distance par rapport à la source, et confirmée par un rapport récent de l'Autorité européenne de 
sécurité des aliments. Enfin, elle a invité les autres Membres à faire preuve du même degré de transparence, a rappelé les travaux en cours dans le Cadre mondial pour le contrôle progressif des 
maladies animales transfrontalières (GF-TADS), et a réitéré son engagement en faveur de la 
collaboration avec tous les pays affectés en vue de lutter contre la propagation de la PPA de manière transparente, coordonnée et structurée. G/SPS/R/79 
- 7 - 
  2.1.5  Union européenne – Proposition de la Co mmission visant à modifier le Règlement 
(CE) n° 1829/2003 en ce qui co ncerne la possibilité pour les États membres de l'UE de 
restreindre ou d'interdire sur leur territoire l'utilisation de denrées alimentaires et 
d'aliments pour animaux génétiquement modifiés 
2.8.  L'Union européenne a dit que, le 20 mai 2015, elle avait notifié au titre de l'Accord OTC de 
l'OMC une proposition visant à modifier la législation communautaire sur les produits alimentaires et aliments pour animaux génétiquement modifiés. Le règlement, notifié sous la cote 
G/TBT/N/EU/284, apporterait la base juridique nécessaire aux États membres de l'UE qui 
souhaitaient prendre une décision sur l'utilisation  de denrées alimentaires et d'aliments pour 
animaux génétiquement modifiés sur leur territoire, sous réserve de certaines conditions. L'Union européenne a souligné que la proposition n'introduisait pas de restriction ou d'interdiction; 
l'Autorité européenne de sécurité des aliments  (EFSA) continuerait d'évaluer les produits 
concernés, et l'Union européenne, d'autoriser l'utilisation de ces produits sur la base de cette évaluation. En vertu du règlement, les États membres de l'UE auraient la possibilité de se 
soustraire à l'application de la décision de l'UE  pour des "raisons impérieuses d'intérêt général", 
indépendantes de l'évaluation des risques pour la santé et l'environnement. Les mesures des États membres devraient respecter des principes tels que la non-discrimination et la proportionnalité, et 
ne relèveraient pas du domaine SPS. L'Union européenne a indiqué que la proposition n'était pas 
une mesure SPS, mais avait été abordée au Comité  SPS pour des raisons de transparence. Elle a 
ajouté que la mobilité des denrées alimentaires et  aliments pour animaux génétiquement modifiés 
serait maintenue et que le règlement ne permettrait pas aux États membres de restreindre 
l'utilisation de denrées alimentaires et aliments pour animaux contenant des traces d'OGM, ou de 
produits obtenus à partir d'animaux nourris avec des OGM. 
2.1.6  Japon – Renseignements actualisés co ncernant la situation des denrées 
alimentaires en provenance du  Japon après l'accident surve nu à la centrale nucléaire de 
Fukushima Daiichi 
2.9.  Le Japon a rappelé au Comité les différentes mesures prises pour assurer l'innocuité des 
produits alimentaires et a indiqué que les valeurs limites de concentration des radionucléides dans 
les produits qu'il avait établies étaient conformes au niveau d'exemption en matière d'intervention 
adopté par le Codex. D'après les résultats des te sts de contrôle, le pourcentage de produits qui 
dépassaient ces limites avait diminué de façon spectaculaire. La distribution de la plupart des 
produits touchés faisait l'objet de restrictions. Par conséquent, les denrées alimentaires en 
provenance du Japon étaient sûres et les produits non sûrs ne pouvaient pas être introduits dans 
la chaîne alimentaire ou exportés. L'Agence in ternationale de l'énergie atomique a répété à 
plusieurs reprises que les systèmes en place empêch aient l'introduction dans la filière alimentaire 
de produits dont la teneur en radionucléides dépassait les limites réglementaires nationales. Le Japon se réjouissait que la Thaïlande ait levé l'interdiction de l'importation et que les États-Unis 
aient assoupli les restrictions à l'importation. Il continuerait de fournir périodiquement des 
renseignements sur la situation. 
2.2  Renseignements communiqués par les organi smes de normalisation SPS pertinents 
2.2.1  CODEX 
2.10.  Le Codex a fourni des renseignements sur les sessions du Codex qui avaient eu lieu depuis 
la réunion précédente du Comité SPS, comme il était précisé dans le document G/SPS/GEN/1432. La Commission du Codex Alimentarius s'était réunie durant la semaine qui avait immédiatement 
précédé la réunion du Comité SPS. En plus d' avoir adopté 36 nouvelles normes, la Commission 
avait approuvé un calendrier pour la réalisation d'un examen interne de la gestion des travaux du Codex et du fonctionnement du Comité exécutif. De plus, l'avenir de la prestation des conseils 
scientifiques au Codex et, en particulier, le fi nancement de ces services, ont été abordés. Les 
Membres ont également examiné la deuxième phase du Fonds fiduciaire du Codex, qui devait être opérationnel l'an prochain. Beaucoup de temps avait été consacré à un point à l'ordre du jour de la réunion de la Commission: les limites maximales de résidus pour la somatotropine bovine 
recombinante (rBST). La Commission avait reconnu la validité de l'évaluation des risques réalisée 
par le JECFA, mais l'adoption de la norme n'avait pas fait consensus. La Commission avait donc décidé de maintenir la norme à la huitième étape. G/SPS/R/79 
- 8 - 
  2.2.2  CIPV 
2.11.  La CIPV a présenté son nouveau secrétaire, M. Jingyuan Xia. Lors de la session de mars, la 
Commission des mesures phytosanitaires (CPM) avait appuyé à l'unanimité la proposition au terme de laquelle 2020 serait l'année internationale de la santé végétale. Ce projet bénéficiait également 
du soutien de la FAO. La liste des NIMP adoptées pouvait être consultée sur le Portail 
phytosanitaire international. La CIPV a indiqué que,  dans le cadre de la session de 2016 de la CPM, 
une session spécifique serait consacrée aux risques liés aux déplacements des conteneurs 
maritimes, et a fourni des renseignements actualisés sur les travaux de la CIPV sur cette question. 
Des précisions, notamment sur les sujets pour de nouvelles normes et la révision des normes existantes, figuraient dans le document G/SPS/GEN/1433. Enfin, la CIPV a fourni des renseignements actualisés sur le règlement d'un différend portant sur l'anthracnose des agrumes; 
la formation d'un groupe d'experts chargé de tran cher le différend était en cours. La CIPV a 
demandé aux Membres de proposer des experts compétents en matière d'anthracnose des agrumes au Secrétariat de la CIPV. 
2.2.3  OIE 
2.12.  L'OIE a fourni des renseignements sur sa quatre-vingt-troisième Session générale tenue en 
mai 2015, au cours de laquelle une nouvelle Directrice générale, Mme Monique Eloit, avait été 
élue. L'OIE a fait rapport sur la révision des normes du Code terrestre et du Code aquatique et 
l'ajout de normes dans ces documents. La norme relative à la fièvre aphteuse avait été révisée, une nouvelle norme relative à l'infection à Taenia solium avait été adoptée, et une disposition spécifique sur la norme relative à l'ESB avait été ajoutée au Code terrestre. Les chapitres du Code 
aquatique avaient été révisés et de nouveaux chapitres y avaient été ajoutés; la maladie de 
nécrose hépatopancréatique aiguë avait été inscrite sur la liste de l'OIE. L'OIE a également informé les Membres de la reconnaissance officielle du statut des pays membres au regard de six maladies 
prioritaires: ESB, fièvre aphteuse, péripneumo nie contagieuse bovine, peste équine, peste des 
petits ruminants et peste porcine classique. Des renseignements additionnels figuraient dans le 
document G/SPS/GEN/1427. 
3  PROBLÈMES COMMERCIA UX SPÉCIFIQUES 
3.1  Nouvelles questions 
3.1.1  Régime d'importation de la Chine, y compris les procédures de quarantaine et 
d'essai applicables au poisson – Questions soulevées par la Norvège 
3.1.  La Norvège a exprimé des préoccupations concernant le nouveau régime chinois de contrôle 
des importations de produits de la mer en provenance de la Norvège, en vertu duquel jusqu'à 40 substances devaient être soumises à des essais exhaustifs. Le nouveau régime s'était traduit 
par une augmentation des coûts pour les importateurs et exportateurs ainsi qu'une prolongation 
des délais de quarantaine. Toutefois, la Chine n' avait pas notifié de résultats pouvant justifier une 
telle mesure. La Norvège a souligné que la nouve lle réglementation avait été mise en œuvre de 
manière non transparente et discriminatoire, car l'augmentation du nombre d'essais ne visait que 
les produits norvégiens. En outre, depuis 2011, elle avait à maintes reprises demandé que des consultations aient lieu au niveau technique, mais il n'avait pas été donné suite à ses demandes. Elle a prié instamment la Chine de fournir des renseignements sur le nouveau régime et les 
procédures de quarantaine en général, ainsi que sur les mesures qui s'appliquaient aux produits de 
la mer norvégiens en particulier. Elle a également demandé à la Chine de participer à des consultations bilatérales sur l'innocuité des produits alimentaires dans le contexte des échanges de 
produits de la mer. 
3.2.  La Chine a répondu que des produits non conformes avaient été détectés à plusieurs reprises 
et présentaient un risque pour la santé des consommateurs. L'Administration générale du contrôle 
de la qualité, de l'inspection et de la quaran taine (AQSIQ) avait publié un avis en 2011 afin de 
renforcer les mesures d'inspection et de mise en quarantaine des saumons importés en provenance de tous les pays Membres. La Chine a indiqué que ces mesures n'étaient pas nouvelles 
et étaient fondées sur des lois et règlements nationaux existants. De plus, les mesures étaient une 
réponse à la menace posée par les produits aquatiques norvégiens dont avaient fait état plusieurs G/SPS/R/79 
- 9 - 
  rapports au cours des dernières années. La Chine avait donc renforcé les mesures d'inspection et 
de mise en quarantaine des produits à risque élevé. 
3.3.  La Norvège a réitéré sa demande de consultations au niveau technique avec la Chine et a 
indiqué au Comité que la réglementation norvégienne concernant l'innocuité des produits 
alimentaires avait été harmonisée avec la législation de l'UE et était donc conforme aux 
prescriptions de l'UE. 
3.1.2  Restrictions appliquées par la Fédération de Russie à l'importation de produits de 
la pêche en provenance de l'Estonie et de la Lettonie – Questions soulevées par l'Union 
européenne 
3.4.  L'Union européenne a indiqué que, le 4 juin, la Fédération de Russie avait interdit 
l'importation de tous les produits de la pêche en provenance de l'Estonie et de la Lettonie, 
alléguant les déficiences détectées lors d'inspections récentes. Elle a ajouté que la mesure avait 
été notifiée très tardivement, était incompatible avec les dispositions de l'Accord SPS et constituait un manquement aux engagements pris par la Russie dans le cadre de son accession à l'OMC; la 
Russie s'était notamment engagée à ne pas suspendre les exportations de groupes 
d'établissements sans avoir d'abord communiqué les renseignements techniques et les justifications scientifiques relatifs aux risques détectés, et à ne pas prendre de telles mesures 
avant l'expiration du délai accordé pour l'adoption de mesures correctives. En effet, la Russie 
n'avait pas fourni d'éléments prouvant que les déficiences des systèmes de contrôle de l'Estonie et de la Lettonie, que la Fédération de Russie avait périodiquement inspectés sans avoir détecté de problème grave au cours des dernières années, présentaient un risque immédiat pour les 
consommateurs. Les mesures étaient clairement plus restrictives pour le commerce qu'il n'était 
nécessaire, et l'interdiction avait été annoncée avant que les rapports d'inspection officiels soient transmis aux autorités compétentes de la Lettonie ou de l'Estonie. L'Union européenne s'est dite 
disposée à coopérer avec la Fédération de Russi e pour répondre à ses préoccupations, mais a 
demandé à cette dernière de lever l'interdiction, d'harmoniser ses mesures avec les normes internationales et de respecter ses obligations dans le cadre de l'OMC. 
3.5.  La Fédération de Russie a indiqué que les conclusions des experts russes au sujet des 
déficiences des travaux des autorités compétentes de la Lettonie et de l'Estonie se recoupaient avec les résultats d'enquêtes antérieures de l'Union européenne, et que l'existence d'un risque avait également été confirmée par les notification s de la Commission de l'UE dans le cadre du 
système d'alerte rapide. Elle a souligné l'importan ce et l'urgence du rapport de l'Union européenne 
concernant l'innocuité des produits alimentaires. Il ressortait d'une inspection réalisée en 2013 que la Lettonie et l'Estonie n'avaient pas pris de mesure pour retirer du marché les produits non sûrs. 
Selon la Russie, l'Union européenne n'avait pas pris les mesures nécessaires à l'encontre des 
établissements où les violations avaient été détectées, ni informé ses partenaires commerciaux. En effet, entre 2013 et juillet 2015, les inspections de la Russie avaient permis de détecter plus de 
2 000 cas de certificat non fiable; or, aucune mesure effective n'avait été prise à l'encontre des 
contrevenants. La Fédération de Russie avait conclu que les garanties données par l'Union européenne n'étaient pas fiables. Elle a donc été contrainte d'imposer des restrictions temporaires, comme il était indiqué dans les lettres officielles transmises à l'Union européenne. Les mesures en 
question constituaient, non pas des interdictions, mais plutôt des restrictions temporaires 
compatibles avec l'Accord SPS, qui permettait  aux Membres d'adopter des mesures afin de 
protéger la santé humaine et animale et de préserver les végétaux. 
3.6.  L'Union européenne a précisé qu'elle ne contestait pas le droit de la Russie de prendre des 
mesures SPS, mais s'attendait à ce que des mesures proportionnées soient prises de manière transparente, en conformité avec l'Accord SPS. 
3.1.3  Restrictions à l'importation appliquées par la Malaisie en relation avec l'agrément 
des établissements de traiteme nt de viande de volaille – Questions soulevées par le 
Brésil 
3.7.  Le Brésil a exprimé des préoccupations au sujet du retard dans l'agrément des 
établissements brésiliens de traitement de viande de volaille par le gouvernement de la Malaisie, 
et de l'absence d'une définition du certificat sanitaire international applicable. Le Brésil menait des négociations sur l'accès au marché malaisien de la viande de volaille depuis 2010, et la Malaisie G/SPS/R/79 
- 10 - 
  n'avait pas organisé de mission afin de soumettre les établissements brésiliens à une vérification 
avant mars 2014. Depuis, le Brésil n'avait reçu des observations que pour un établissement. À son avis, cette situation était contraire aux dispositions du paragraphe 1 a) de l'Annexe C de l'Accord SPS. Le Brésil avait également proposé qu'un cert ificat sanitaire international soit délivré pour 
faciliter ses exportations de viande de volaille, mais la Malaisie n'avait pas donné suite à cette 
demande. La Malaisie n'avait pas fourni de donné es scientifiques pour justifier le non-agrément 
des établissements vérifiés. De plus, il y avait eu des retards injustifiés dans la présentation du 
rapport de vérification final et la réponse à la proposition concernant le certificat. Le Brésil a 
soutenu que la mesure de la Malaisie n'était pas conforme aux dispositions des articles 2 et 5 de l'Accord SPS car elle établissait une discrimination arbitraire ou injustifiable entre les Membres, sans tenir compte de l'objectif consistant à réduire au minimum les effets négatifs sur le 
commerce. La mesure était également incompatible avec les dispositions relatives aux procédures 
de contrôle, d'inspection et d'homologation figurant à l'article 8 et à l'Annexe C de l'Accord SPS, car elle entraînait des retards injustifiés et inutiles dans l'ouverture du marché malaisien. Par 
conséquent, le Brésil a demandé aux autorités malaisiennes d'agréer les établissements brésiliens 
d'exportation de viande de volaille et de répondre  à la proposition qu'il avait formulée concernant 
le certificat sanitaire international. 
3.8.  La Malaisie a indiqué que, comme l'a mentionné le Brésil, une inspection avait eu lieu. Le 
résultat de cette inspection avait été communiqué au Brésil. Un établissement avait été agréé et trois établissements avaient été rejetés pour non-conformité avec la norme halal de la Malaisie. Cette dernière encourageait l'ambassade du Brésil à présenter une demande par écrit aux services 
vétérinaires malaisiens. 
3.1.4  Restrictions à l'importation appliquées par la Chine en raison de la peste porcine 
africaine – Questions soulevées par l'Union européenne 
3.9.  L'Union européenne a exprimé des préoccupations concernant les interdictions appliquées par 
la Chine en raison de la peste porcine africain e (PPA) et a indiqué que la grande majorité des 
partenaires commerciaux de l'UE n'avaient pas pris de mesures à l'encontre des importations 
provenant de l'UE pour des raisons liées à la PPA  car ils avaient entièrem ent confiance dans son 
système de contrôle strict. La Chine avait interdit les importations de viande de porc et de produits du porc provenant de l'UE en février 2014 sans app liquer le principe de régionalisation, ni fournir 
de données scientifiques, ni préciser comment et quand elle reconnaîtrait les mesures de zonage 
rigoureuses prises par l'Union européenne pour assurer une reprise rapide du commerce sûr, 
même si l'Union européenne n'avait cessé de lui communiquer des renseignements sur ces mesures rigoureuses de contrôle, de surveillance et  de suivi. L'Union européenne avait demandé à 
plusieurs reprises à la Chine de lui soumettre une évaluation des risques justifiant l'interdiction à 
l'échelle nationale et la non-reconnaissance des mesures de zonage qu'elle avait prises, sans obtenir de réponse. Elle a demandé à la Chine de respecter ses obligations en matière de 
régionalisation au titre de l'Accord SPS et d'autoriser les échanges de tous les produits sûrs. 
3.10.  La Chine a indiqué que ces mesures étaient exclusivement fondées sur des considérations 
scientifiques et sécuritaires. Les mesures faisaient ressortir la menace représentée par la peste porcine africaine dans le monde et le fait que la Chine était un important producteur porcin et 
risquait donc de subir de grandes pertes si la maladie se propageait dans le pays. La Chine a 
indiqué que les mesures étaient conformes aux lois et règlements chinois qui interdisaient l'importation d'animaux et de produits animaux provenant de pays infectés par la PPA. Enfin, elle a 
dit qu'il était nécessaire d'évaluer plus à fond les mesures prises par l'Union européenne, car de 
nouveaux cas de PPA avaient été détectés dans la région de Podlaskie (Pologne). 
3.1.5  Restrictions à l'importation appliquées par la Corée en raison de la peste porcine 
africaine – Questions soulevées par l'Union européenne 
3.11.  L'Union européenne a fait part de sa préoccupation au sujet des restrictions à l'importation 
de viande de porc et de produits à base de porc, appliquées en février 2014 par la Corée en raison de la peste porcine africaine (PPA). Elle a répété que les échanges de ces produits étaient sûrs et a 
soutenu que la Corée ne respectait pas les dispositions de l'Accord SPS en matière de 
régionalisation. Elle n'avait cessé de communiquer à la Corée des renseignements détaillés sur les mesures de contrôle, de surveillance et de suivi qu 'elle avait prises. Le processus d'évaluation des 
risques de la Corée n'expliquait pas claire ment les mesures nécessaires, ni comment les 
renseignements fournis par l'Union européenne étaient utilisés. Cette dernière a invité la Corée à G/SPS/R/79 
- 11 - 
  respecter ses obligations en matière de régionalisation au titre de l'Accord SPS et à autoriser les 
échanges de tous les produits sûrs. Elle a aussi rappelé qu'elle était disposée à poursuivre la collaboration avec la Corée et tout autre partenaire commercial en vue de trouver rapidement une solution à cet égard. 
3.12.  La Corée a dit avoir interdit les importations de viande de porc et de produits à base de porc 
en provenance de la Pologne avec son accord suite au signalement du premier cas de PPA en 
février 2014. S'agissant des observations formulées par l'Union européenne à propos de la 
régionalisation, la Corée avait pris les mesures nécessaires pour évaluer la situation en Pologne et 
avait dépêché des experts sur place pour procéder à une inspection. L'évaluation préliminaire du 
foyer de PPA avait été communiquée à la Pologne et un échange de vues se poursuivait. La Corée avait donc respecté l'article 6:2 et 6:3 de l'Accord SPS et espérait poursuivre les discussions 
bilatérales sur la base des données scientifiques et d'autres données. 
3.1.6  Suspension temporaire de la délivra nce de certificats phytosanitaires 
d'importation pour les avocat s imposée par le Costa Rica  – Questions soulevées par le 
Guatemala et le Mexique 
3.13.  Le Mexique a exprimé des préoccupations concernant la mesure d'urgence prise par le 
service phytosanitaire du Costa Rica en avril 2015 en vertu de la résolution DSFE 03-2015, qui 
avait été notifiée à l'OMC dans les documents G/SPS/N/CRI/160 et G/SPS/N/CRI/160/Add.1. Le 
Costa Rica avait temporairement suspendu la délivrance de certificats d'importation pour les avocats de diverses origines en raison de la présence présumée du parasite dénommé Avocado Sunblotch Viroid dans des avocats importés. Il avait affirmé que le problème était urgent. 
Toutefois, le Mexique estimait que cet avis ne reposait sur aucun règlement international. En effet, 
le fait que le Costa Rica avait déclaré que son te rritoire était exempt d'un parasite ne pouvait pas 
justifier la mise en œuvre d'une mesure phytosanitaire d'urgence. Cette mesure avait eu pour 
conséquence une interruption complète des échanges et, selon le Mexique, n'était pas légitime. Le 
Mexique a demandé que l'absence du parasite soit démontrée en conformité avec la NIMP n° 04, Exigences pour l'établissement de zones indemnes. L'interruption des échanges signifiait que la 
mesure prise par le Costa Rica n'était pas proportionnée au risque, d'autant plus que la présence 
du parasite au Mexique n'avait pas été notifiée de puis 21 ans. Le Mexique a noté que la mesure 
était contraire aux dispositions de l'Accord SPS et au chapitre SPS de l'Accord de libre-échange entre le Mexique et l'Amérique latine. Enfin, il a demandé au Costa Rica de lui fournir plusieurs 
documents attestant qu'il était une zone effectiv ement exempte, ainsi que des renseignements sur 
les expéditions d'avocats provenant du Mexique pour  lesquelles les résultats des tests de dépistage 
du parasite avaient été positifs. 
3.14.  L'Afrique du Sud, les États-Unis et le Gu atemala ont souscrit aux préoccupations du 
Mexique. Le Guatemala a également demandé des re nseignements sur le statut de zone exempte 
de parasite du Costa Rica. Les États-Unis craignaient que la suspension de la délivrance des 
certificats d'importation pour les avocats provenant de huit pays et de la Floride ne s'inscrive dans 
des efforts visant à protéger les secteurs nationaux sensibles au moyen des mesures SPS. Selon les États-Unis, la mesure soulevait des questions quant à la compatibilité avec les normes et lignes directrices internationales, à la justification scientifique et au degré de restriction des échanges. 
L'Afrique du Sud était préoccupée du fait qu'elle figurait sur la liste des pays visés par la 
suspension même si elle n'exportait pas d'avocats vers le Costa Rica et a demandé sa suppression de la liste. 
3.15.  Le Costa Rica a réitéré son engagement envers la transparence et le système multilatéral. Il 
a fait mention des mesures prises afin de protéger le pays contre le virus et a rappelé que ce parasite pouvait avoir une incidence néfaste sur le statut phytosanitaire de ses cultures. Il 
ressortait des études réalisées en 2014-2015 par les autorités SPS nationales que le Costa Rica 
était exempt du virus. Par conséquent, le Costa Rica avait pris des mesures SPS à l'encontre du Pérou et de la Californie pour empêcher l'introduction du parasite. Il a indiqué que le Mexique, d'où provenaient principalement les avocats qu'il impo rtait, avait signalé la présence du parasite, 
démontrant ainsi l'existence d'un risque imminent. La mesure en vigueur était temporaire, et une 
évaluation du risque était en cours. Le Costa Ri ca a indiqué que ses autorités avaient des contacts 
suivis avec le Mexique. G/SPS/R/79 
- 12 - 
  3.1.7  Modifications proposées par la Chine au règlement d'application relatif à 
l'évaluation de l'innocuité des organismes agricoles génétiquement modifiés – Questions 
soulevées par le Paraguay et les États-Unis 
3.16.  Le Paraguay a fait part de sa préoccupation du fait que la Chine avait inclus certains aspects 
socioéconomiques dans son évaluation des risques relatifs aux OGM, ce qui était contraire à 
l'article 5 de l'Accord SPS et aux orientations transmises par les organisations internationales compétentes reconnues par l'OMC. Les modifications au règlement d'application avaient été 
notifiées dans le document G/SPS/N/CHN/881. Le Pa raguay a indiqué que les mesures, qui allaient 
au-delà des principes scientifiques, pouvaient ouvr ir la voie à des distinctions arbitraires ou 
injustifiées et que l'inclusion de ces éléments  pouvait compromettre la production de denrées 
alimentaires sûres. Il a donc demandé à la Chine de réexaminer les modifications au règlement. 
3.17.  Les États-Unis partageaient la préoccupation du Paraguay et ont insisté sur l'importance de 
la notification de ces mesures afin que les partenaires commerciaux puissent examiner les modifications proposées, présenter des observations et débattre des observations faites, et que 
celles-ci soient prises en compte. Ils ont souligné leurs préoccupations concernant les effets 
négatifs que les mesures relatives aux procédures d'homologation des produits biotechnologiques pouvaient avoir sur la capacité des consommateurs et des producteurs de tirer parti des progrès 
technologiques grâce au commerce. En raison des retards et du manque de transparence observés 
dans le processus existant d'homologation des produits biotechnologiques de la Chine, plusieurs produits étaient en suspens à diverses étapes du processus, même si l'Accord SPS proscrivait les retards injustifiés dans les procédures d'homologation et établissait des prescriptions concernant la 
durée normale des procédures et la mise en plac e d'un mécanisme pour examiner les plaintes. La 
Chine cherchait à supprimer les calendriers précis  que devait respecter le processus d'examen 
réglementaire et appliquait de nouveaux critères  qui intégraient des considérations économiques 
et sociales. Les États-Unis avaient demandé à la Chine de leur donner des renseignements 
complémentaires pour mieux comprendre les objectifs des modifications proposées. Ils souhaitaient également s'assurer que les mesures seraient compatibles avec l'Accord SPS et ont 
demandé que la Chine diffère la mise en œuvre de la révision afin d'engager un dialogue de fond 
avec ses partenaires commerciaux. En outre, ils ont demandé que la Chine homologue sans tarder les produits en suspens et que les modifications proposées au système d'homologation chinois ne s'écartent pas des principes fondamentaux de l'homo logation (célérité, prévisibilité et fondements 
scientifiques), conformément à l'Accord SPS. 
3.18.  La Chine a indiqué que les modifications à son règlement visaient à améliorer la gestion des 
évaluations de l'innocuité des OGM utilisés en agricu lture. Le projet de mesures avait été notifié le 
2 juin et la période pour la formulation d'observations prendrait fin le 1
er août 2015. La Chine a dit 
qu'elle n'avait pas reçu d'observations de la part des États-Unis et du Paraguay, mais qu'elle tiendrait compte de toute observation en vue de modifier et d'améliorer les mesures. 
3.1.8  Proposition de l'UE visant à modifier le Règlement (CE) n° 1829/2003 de façon à 
autoriser les États membres à restreindre ou à interdire l'utilisation de denrées 
alimentaires et d'aliments pour animaux gé nétiquement modifiés – Questions soulevées 
par l'Argentine, le Paraguay et les États-Unis 
3.19.  L'Argentine a exprimé des préoccupations au sujet de cette modification notifiée sous la cote 
G/TBT/N/EU/284, qui permettrait aux États membres de l'UE de restreindre ou d'interdire l'utilisation de denrées alimentaires et d'alimen ts pour animaux génétiquement modifiés. À l'heure 
actuelle, les États membres avaient le droit de restreindre ou d'interdire les exportations de ces 
produits lorsqu'il avait été scientifiquement établi  qu'ils posaient un risque pour la santé ou 
l'environnement. Aux termes de la nouvelle proposition de l'UE, les États membres pourraient 
interdire ou restreindre l'utilisation de ces produits sans exiger de données scientifiques. Dans le 
passé, l'Union européenne et les États membres avaient, en vain, tenté de justifier les restrictions appliquées à l'utilisation des OGM sur des bases scientifiques. Cette nouvelle proposition pouvait être considérée comme une autre façon d'atteindre le même objectif. La mesure permettrait aux 
États membres de créer des obstacles non nécessaires au commerce. Elle introduirait également 
un élément d'imprévisibilité dans le commerce des marchandises, et aurait un impact sur le marché unique et la libre circulation des marchandises dans l'Union européenne. L'Argentine a 
donc invité l'Union européenne à réexaminer ce projet de modification et à mettre en œuvre la 
législation communautaire actuelle en matière d'autorisation et d'homologation des OGM à l'échelle de l'UE, conformément aux règles multilatérales. G/SPS/R/79 
- 13 - 
  3.20.  Le Paraguay a souscrit aux préoccupations de l' Argentine concernant la proposition de l'UE, 
qui pourrait avoir une incidence sur des produits utilisés pendant plusieurs années et qui n'avaient 
pas eu d'effet néfaste sur la santé des personnes et des animaux et sur l'environnement. La modification permettrait aux États membres de prendre des mesures non justifiées par des 
données scientifiques, ce qui irait à l'encontre de l'Accord SPS. L'Union européenne était un 
partenaire commercial important du Paraguay et de l'Argentine, et leurs producteurs étaient gravement préoccupés par la proposition. Le Paraguay a donc demandé à l'Union européenne de 
réexaminer la modification du règlement. 
3.21.  Les États-Unis partageaient également la préoccupation exprimée précédemment et ont 
soulevé des questions procédurales, car la proposition de l'UE n'avait été notifiée qu'au Comité OTC, alors qu'elle aurait dû également être notifiée au Comité SPS conformément à l'article 7 et à 
l'Annexe B de l'Accord SPS, ainsi qu'aux Procéd ures recommandées du Comité SPS en matière de 
transparence telles qu'elles figuraient dans le docu ment G/SPS/7/Rev.3. La modification portait sur 
le Règlement (CE) n° 1829/2003, qui constituait une mesure SPS du fait qu'elle régissait 
l'homologation des produits biotechnologiques en matière de santé et d'innocuité. Cette mesure 
avait été notifiée au Comité SPS dans le docu ment G/SPS/N/EEC/149, qui avait été suivi de 
plusieurs addenda et corrigenda. Les États-Unis ont aussi fait part de préoccupations quant au 
fond, concernant plus précisément les éventuels effets néfastes de la modification sur le 
commerce, notamment la concurrence déloyale, l'incertitude réglementaire, l'augmentation des coûts, et les atteintes aux chaînes d'approvisionnement intégrées. La proposition pourrait être à l'origine d'une prolifération de mesures arbitraires et discriminatoires, ainsi que d'un manque de 
clarté et de certitude. Enfin, les États-Unis ont rappelé que, dans l'affaire CE – Produits 
biotechnologiques  (2006), l'ORD avait conclu que les interdictions imposées par neuf États 
membres aux produits biotechnologiques homologués au niveau communautaire étaient 
incompatibles avec les obligations de l'Union européenne au titre de l'Accord SPS. Or, des États 
membres de l'UE avaient maintenu l'interdiction et en avaient adopté de nouvelles. Les États-Unis ont prié instamment l'Union européenne de ne pas adopter la proposition. 
3.22.  Le Brésil, le Canada et l'Uruguay partageaient également cette préoccupation. Ils ont 
souligné les effets négatifs éventuels de la mesure sur le commerce et ont demandé des précisions. 
3.23.  L'Union européenne a expliqué que la proposition ne constituait pas une mesure SPS. Elle 
n'avait pas pour objet de protéger la vie ou la santé, car les restrictions liées à des risques 
sanitaires ou environnementaux étaient exclues. Par conséquent, la mesure ne relevait pas de 
l'Accord SPS. La Commission européenne ferait rapport aux colégislateurs sur les observations 
transmises par les Membres de l'OMC. L'Union européenne a dit avoir respecté ses obligations en 
matière de transparence en notifiant le texte législatif, qui indiquait clairement que les États membres ne pouvaient pas interdire ou restreindre l'utilisation d'OGM sur la base des risques pour 
la santé ou la vie. 
3.2  Questions soulevées précédemment 
3.2.1  Application et modification du règlement de l'UE relatif aux aliments nouveaux – 
Questions soulevées par le Pérou (n° 238) 
3.24.  Le Pérou a réitéré ses préoccupations au sujet du règlement proposé par l'UE qui abrogerait 
le Règlement (CE) n° 258/98 relatif aux nouveaux aliments, notifié sous la cote G/SPS/N/EU/64. 
Les produits traditionnels issus de la biodiversité péruvienne à fort potentiel d'exportation étaient 
affectés par le règlement actuel de l'Union européenne sur les nouveaux aliments, au détriment 
des petits et moyens producteurs et exportateurs du Pérou. Le Pérou a cité en exemple le "huito", dont la commercialisation était restreinte dans l'Union européenne, comme l'expliquait le 
document G/SPS/GEN/1422. Il a demandé que l'Union européenne indique les fondements 
scientifiques de la réglementation relative aux nouveaux aliments et tiennent compte des points qu'il avait soulevés lors de différentes réunions. 
3.25.  La Colombie, l'Équateur, la République dominicaine, le Nicaragua, le Guatemala, le 
Costa Rica et le Brésil ont appuyé la déclarat ion du Pérou et ont mis en exergue les effets 
éventuellement néfastes de la mesure sur le co mmerce. Ils ont indiqué qu'elle n'était pas fondée G/SPS/R/79 
- 14 - 
  sur des principes scientifiques et ont demandé des renseignements complémentaires sur son état 
d'avancement. 
3.26.  L'Union européenne a fait savoir que la version définitive du nouveau règlement n'était pas 
encore disponible, bien que les colégislateurs aient fait des progrès. Il était impossible de prévoir 
les risques potentiels liés à ces nouveaux aliments, processus et méthodes de production et de les 
examiner dans le cadre d'une évaluation des ri sques globale. Le niveau élevé d'innocuité des 
aliments visé par l'Union européenne ne pouvait être atteint qu'en procédant au cas par cas dans 
le cadre d'un système d'approbation avant commercialisation, conformément à l'article 8 et à 
l'Annexe C de l'Accord SPS. S'agissant du "huito ", aucune demande n'avait été présentée afin qu'il 
soit homologué en tant que nouvel aliment. Ét ant donné que le règlement existant relatif aux 
nouveaux aliments était en vigueur depuis 1997 et  que les importations de "huito" dans l'Union 
européenne avaient été importantes en 2008, il ne semblait pas y avoir de lien de causalité entre 
le règlement et les importations de ce produit dans l'Union européenne. Comme tous les autres produits traditionnels issus de la biodiversité, le "huito" devrait être particulièrement avantagé par 
le nouveau règlement relatif aux nouveaux aliments, car la procédure simplifiée et accélérée 
prévue pour ces aliments traditionnels était susceptible de s'appliquer à ce produit. L'Union européenne a indiqué que, dès l'adoption du règl ement, des précisions sur les renseignements que 
les demandeurs devraient fournir seraient mises à la disposition du public et une séance 
d'information serait organisée. Elle demeurait résolue à coopérer avec tous les Membres intéressés de l'OMC à cet égard. 
3.2.2  Mesures des États-Unis concernant les poissons-chats – Questions soulevées par 
la Chine (n° 289) 
3.27.  La Chine a rappelé ses préoccupations concernant le règlement des États-Unis sur 
l'inspection obligatoire du poisson-chat et des produits du poisson-chat notifié en mars 2011, qui 
avait transféré la surveillance réglementaire de la sécurité alimentaire des siluriformes de l'Agence 
des médicaments et des produits alimentaires (FDA) au Service de la sécurité et de l'inspection des produits alimentaires (FSIS) du Département de l'agriculture des États-Unis. Suite à ce 
transfert, les États-Unis soumettaient les importations de siluriformes, y compris le poisson-chat, 
aux procédures d'inspection des produits carnés d'animaux terrestres. Selon la Chine, le programme d'inspection n'avait pas des fondements scientifiques et constituerait une restriction déguisée du commerce international. La Chine a également rappelé que, d'après le rapport de 
2012 de l'organisme fédéral de reddition de comptes de l'administration publique des États-Unis, le 
risque d'intoxication alimentaire provoquée par le poisson-chat pouvait avoir été surestimé. La Chine a prié instamment les États-Unis d'abroger tous les textes législatifs concernant l'inspection 
obligatoire des siluriformes  e t  d e  m a i n t e n i r  l e  p r o g r a m m e  d ' i n s p e c t i o n  d u  p o i s s o n - c h a t  d a n s  l e  
cadre du système de réglementation des produits aquatiques de la  FDA. 
3.28.  Les États-Unis ont expliqué que le règlement était fondé sur des normes internationales 
pertinentes et s'appliquerait également aux produi ts nationaux. Ils attendaient avec intérêt les 
observations des Membres sur cette question. 
3.2.3  Restrictions générales à l'importation en  raison de l'ESB – Questions soulevées 
par l'Union européenne (n° 193) 
3.29.  L'Union européenne a rappelé l'importance de cette préoccupation de longue date et a 
présenté de nouveau les observations formulées lors de la réunion de mars 2015. Elle a de nouveau prié instamment tous les Membres d'harmoniser leurs prescriptions en matière d'ESB 
avec les normes de l'OIE et s'est réjouie des progrès réalisés par la Chine et les États-Unis en 
autorisant les importations provenant de certains États membres. Elle a vivement recommandé à l'Australie, à l'Ukraine et à la Corée de faire des progrès rapidement afin d'accélérer leurs 
procédures d'agrément des importations. Elle a également rappelé les obligations internationales 
des Membres de l'OMC, ainsi que la grande transp arence dont elle faisait preuve vis-à-vis des 
autres pays en communiquant des renseignements  techniques sur son système de santé animale 
et de contrôle de l'innocuité des produits alimentaires. 
3.30.  La Chine a réitéré l'explication qu'elle avait fournie en mars 2015 et a rappelé qu'elle 
espérait que des consultations et des échanges techniques accrus sur la prévention et le contrôle de l'ESB et d'autres maladies animales auraient lieu avec l'Union européenne. G/SPS/R/79 
- 15 - 
  3.2.4  Non-acceptation par les États-Unis de la cl assification par l'OIE de l'Inde parmi les 
"pays à risque négligeable" concernant l'ESB – Questions soulevées par l'Inde (n° 375 et 376) 
3.31.  L'Inde a de nouveau exprimé sa préoccupation concernant le fait que les États-Unis et 
l'Australie n'acceptaient pas la classification par l'OIE de l'Inde parmi les pays à risque négligeable 
au regard de l'ESB. Elle avait transmis aux Ét ats-Unis le dossier qu'elle avait précédemment 
communiqué à l'OIE, mais n'avait pas encore obtenu de réponse. Elle a prié instamment les deux 
pays de réaliser leur évaluation en conformité avec les normes de l'OIE. 
3.32.  Les États-Unis ont réitéré leur engagement à aligner leur réglementation des importations 
concernant l'ESB sur les lignes directrices de l'OIE, comme l'indiquait le règlement final publié par le Service d'inspection zoosanitaire et phytosanit aire (APHIS) du Département de l'agriculture des 
États-Unis en 2013. L'examen du dossier transmis par l'Inde à l'OIE était en cours; les conclusions 
seraient publiées et le public serait invité à faire part de ses observations. 
3.33.  L'Australie espérait que les discussions bilatérales qu'elle avait eues avec l'Inde avaient 
contribué à clarifier la position australienne, et a rappelé qu'elle se réservait le droit d'effectuer ses 
propres évaluations des risques liés au statut de l'Inde ou de tout autre Membre concernant les maladies posant des problèmes en matière de biosécurité, y compris l'ESB, conformément au 
niveau de protection qu'elle jugeait approprié. 
3.34.  L'Inde s'est reportée à la reconnaissance explicite des normes de l'OIE au titre de 
l'Annexe A.3 de l'Accord SPS et a invité les États-Unis et l'Australie à porter à sa connaissance tout autre facteur qui serait pris en compte pour déterminer son statut au regard de l'ESB. 
3.2.5  Mesure de la Chine concernant la viande  bovine – Questions soulevées par l'Inde 
(n° 383) 
3.35.  L'Inde a rappelé sa préoccupation concernant l'interdiction par la Chine des importations de 
viande de buffle et des divers échanges de renseignements sur la fièvre aphteuse qui avaient eu 
lieu depuis 2013. Elle avait mis en œuvre les recommandations de l'OIE, en particulier celle qui avait trait aux importations en provenance de pays ou de zones indemnes de fièvre aphteuse où la 
vaccination était pratiquée (chapitre 8.5, article 8.5.23) et exportait de la viande de buffle 
congelée vers plusieurs Membres de l'OMC. 
3.36.  La Chine a confirmé que l'interdiction d'importer des artiodactyles et des produits issus de 
ces animaux provenant de l'Inde était motivée par la fièvre aphteuse et a rappelé qu'un protocole 
d'accord avait été signé par les deux partie s en mai 2013. Elle avait reçu des documents 
supplémentaires sur le statut de l'Inde à cet égard en mars 2015 et procédait à leur examen en préparation d'une visite sur le terrain, en Inde. 
3.2.6  Restrictions à l'importation de denrées alimentaires en provenance du Japon 
appliquées par le Taipei chinois à la suite de  l'accident survenu à la centrale nucléaire – 
Questions soulevées par le Japon (n° 387) 
3.37.  Le Japon a rappelé ses préoccupations concernant l'interdiction à l'importation mise en place 
par le Taipei chinois visant les exportations de produits alimentaires de cinq préfectures japonaises après l'accident survenu à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi exploitée par TEPCO, ainsi que le renforcement des restrictions à l'importation observé depuis le 15 mai 2015. D'après les 
renseignements publiés par le Taipei chinois, plus de 70 000 échantillons de produits alimentaires 
avaient été soumis à des tests et aucun ne dépassait la teneur maximale en césium radioactif autorisée par le Taipei chinois, ce qui semblait confirmer que les mesures prises par le Japon après 
l'incident étaient appropriées. Le Japon a également noté que les restrictions à l'importation 
appliquées par le Taipei chinois n'étaient pas fondées sur des données scientifiques ni sur des normes internationales, et étaient plus restrictives  pour le commerce qu'il n'était nécessaire. Il a 
demandé au Taipei chinois d'achever son évaluation des risques et de supprimer immédiatement 
ses mesures. Enfin, il espérait que les consultations bilatérales aideraient les deux pays à trouver une solution mutuellement acceptable. G/SPS/R/79 
- 16 - 
  3.38.  Le Taipei chinois a confirmé la mise en œuvre de mesures de contrôle consistant en une 
suspension temporaire des demandes d'inspection des aliments produits dans la préfecture de Fukushima et les préfectures voisines depuis mars 2011. Cependant, en mars 2015, des aliments provenant des préfectures soumises aux restrictio ns avaient été commercialisés au Taipei chinois 
en raison d'un étiquetage non conforme. Par conséquent, le Taipei chinois avait mis en place des 
mesures de contrôle prescrivant le certificat d'origine et, pour certaines denrées et préfectures, un rapport d'analyse de la radioactivité. Il a également souligné ses préoccupations concernant l'eau 
contaminée et radioactive qui s'écoulait de la ce ntrale nucléaire de Fukushima depuis 2013. Il a 
réitéré sa ferme intention de trouver une solution à cet égard par le biais d'efforts bilatéraux. 
3.2.7  Restrictions à l'importation de denrées alimentaires en provenance du Japon 
appliquées par la Chine à la suite de l'a ccident survenu à la centrale nucléaire – 
Questions soulevées par le Japon (n° 354) 
3.39.  Le Japon a rappelé ses préoccupations concernant l'interdiction à l'importation mise en place 
par la Chine visant les exportations de produits alimentaires japonais suite à l'accident survenu à 
la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi exploi tée par TEPCO. Il a rappelé l'absence de progrès 
même s'il avait soulevé cette préoccupation lors de chaque réunion du Comité depuis mars 2014. Il déplorait que la Chine maintienne l'interdicti on frappant les produits en provenance de dix 
préfectures japonaises sans tenir compte des re nseignements additionnels fournis. Il avait 
également proposé la délivrance de certificats d'essai préliminaire en juin 2011, répondu à toutes les questions techniques posées en août 2012 et communiqué des résultats de surveillance complets en juin 2013. Il a rappelé sa préoccupation du fait que la Chine évitait délibérément 
toute avancée sur cette question depuis plus de trois ans et que ses mesures et actions ne 
respectaient pas les prescriptions de plusieurs articles de l'Accord SPS, notamment l'article 2:3, l'article 7 et l'Annexe B, et l'article 8 et l'Annexe C. Il a prié instamment la Chine d'accepter le 
certificat d'essai préliminaire proposé et de lever immédiatement l'interdiction visant les dix 
préfectures japonaises. Il a souligné qu'il examinerait toute option pouvant conduire à un règlement de la question. 
3.40.  La Chine a expliqué qu'elle adaptait les mesures visant les importations provenant du Japon 
en fonction de la situation de la pollution nucléaire dans ce pays et des résultats de ses analyses du risque. À l'heure actuelle, les restrictions à l'importation ne visaient que les produits à haut risque en provenance de régions très polluées. La Chine a noté que, grâce à la bonne coopération 
bilatérale, les exportations japonaises avaien t augmenté annuellement depuis 2012 et en 2014, 
représentaient plus de 85% de leur niveau de 2010. Elle a également fait observer qu'il ressortait de la surveillance de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi que les mesures de contrôle du 
Japon étaient insatisfaisantes, surtout le traitement des eaux usées radioactives, et avaient 
retardé la levée des restrictions à l'importation. La China procédait à une évaluation du risque lié au niveau de pollution nucléaire le plus récent, sur la base des renseignements actualisés reçus en 
avril 2015. 
3.41.  Le Japon savait gré à la Chine de ses observations et se réjouissait à la perspective de 
nouvelles consultations entre les autorités compétentes des deux pays. 
3.2.8  Conditions imposées par l'Inde à l'importat ion de viande de porc et de produits à 
base de porc – Questions soulevées par l'Union européenne (n° 358) 
3.42.  L'Union européenne a remercié l'Inde de la notification du certificat exigé pour l'importation 
de viande de porc et de produits à base de porc (G/SPS/N/IND/98). Elle s'est réjouie que l'Inde ait 
introduit le principe de la régionalisation et ait mentionné l'existence d'autres prescriptions dans la 
législation indienne sur la base des normes de l'OIE et du Codex. Elle a prié instamment l'Inde de tenir compte de ses observations au moment de parachever le certificat et d'autoriser rapidement 
les importations. Elle a demandé à l'Inde de prés enter une solide analyse du risque démontrant, 
par exemple, que les maladies figurant sur le cert ificat sanitaire étaient transmises par la viande 
de porc ou les produits à base de porc et représentaient un risque important pour l'Inde. Elle a demandé à l'Inde d'apporter certaines modifications au certificat. Elle était préoccupée du fait que, 
malgré ses demandes répétées, l'Inde n'avait pas fourni de données scientifiques justifiant les 
dérogations aux normes de l'OIE, et que les prescriptions indiennes restreindraient de façon inutile et injustifiée les échanges de produits sûrs. Elle a demandé à l'Inde de notifier les certificats 
sanitaires pour les importations de porcs vivants et se réjouissait à la perspective de discussions 
qui ouvriraient la voie à l'importation de produits sûrs en Inde. G/SPS/R/79 
- 17 - 
  3.43.  L'Inde a expliqué qu'elle élaborait les prescriptions en tenant compte des observations des 
Membres, conformément au paragraphe 5 d) de l' Annexe B. L'Afrique du Sud, le Canada et les 
États-Unis lui avaient soumis des observations, contrairement à l'Union européenne. 
3.2.9  États-Unis – Coût élevé de la certificat ion pour les exportations de mangue – 
Questions soulevées par l'Inde (n° 373) 
3.44.  L'Inde a de nouveau fait part de ses préoccupations concernant le coût élevé de la 
certification pour les exportations de mangues vers les États-Unis. Depuis avril 2007, l'Inde était 
autorisée à exporter des mangues vers les États-Unis sous réserve que celles-ci soient 
préalablement irradiées sous la supervision d'inspecteurs américains. Elle a souligné le coût élevé de la certification qu'elle devait supporter, qui re présentait quelque 12% des coûts f.a.b. par tonne 
métrique de mangues exportée vers les États-Unis. Elle a rappelé que, lors d'une réunion bilatérale 
tenue en mars 2015, les États-Unis avaient proposé que les produits soient irradiés à leur arrivée, 
et l'Inde avait demandé que le projet de plan de travail correspondant soit distribué. 
3.45.  Le Brésil et la République dominicaine partageaient les préoccupations de l'Inde. Le Brésil a 
noté que, pendant la campagne d'exportation des mangues de 2015, les inspections sur place 
réalisées par des inspecteurs des États-Unis lui avaient coûté un demi-million de dollars EU. Il a ajouté que ces procédures étaient coûteuses et faisaient double emploi, et a prié instamment les 
États-Unis d'assouplir ces prescriptions. La République dominicaine a demandé des 
renseignements supplémentaires aux États-Unis sur les coûts des procédures d'importation. 
3.46.  Les États-Unis ont confirmé que l'Inde avait exporté des mangues chaque année depuis 
l'ouverture du marché en 2007 et ont indiqué que la valeur de ces exportations avait augmenté 
pour atteindre près de 2 millions de dollars EU en 2014. Ils ont rappelé les deux options 
examinées en mars 2015: 1) l'élargissement des programmes d'irradiation existants suite à la correction des importantes déficiences des nouvelles installations d'irradiation de Vashi et 
d'Innova; et 2) l'irradiation des produits à leur arrivée aux États-Unis. Des renseignements 
supplémentaires sur la seconde option avaient été communiqués à l'Inde en juin 2015. Les États-Unis se sont réjouis à la perspective de poursuivre les discussions avec l'Inde afin de 
répondre à ces préoccupations, et organiseraient une deuxième visite lorsque les installations 
indiennes seraient prêtes pour la certification. Ils ont fait observer que seules les installations d'irradiation de Nasik étaient certifiées. Ils étaient également favorables à la tenue de consultations bilatérales avec le Brésil et la République dominicaine. 
3.2.10  Interdiction appliquée par l'UE à l' importation de certains légumes en 
provenance de l'Inde – Questions soulevées par l'Inde (n° 374) 
3.47.  L'Inde a rappelé ses préoccupations concernant l'interdiction appliquée par l'UE à ses 
exportations de mangues et de quatre types de légumes en raison du nombre croissant 
d'interceptions de parasites et d'organismes nuisibles depuis mai 2014. L'interdiction visant les mangues avait été levée en février 2015, alors que l'interdiction appliquée aux légumes était 
toujours en vigueur. L'Inde avait communiqué à l'Union européenne des renseignements sur 
diverses mesures de contrôle, notamment le renf orcement des systèmes de phytoquarantaine et 
l'augmentation de l'intensité de l'échantillonnage. Elle a également rappelé que des représentants de l'Office vétérinaire et alimentaire de la Comm ission s'étaient rendus en Inde en septembre 2014 
et avaient fait état d'une amélioration globale du système de contrôle. 
3.48.  La République dominicaine souscrivait aux préoccupations de l'Inde, notant que les deux 
pays étaient dans une situation similaire. 
3.49.  L'Union européenne a confirmé que les mesures avaient été introduites le 24 avril 2014 afin 
de prévenir l'introduction d'organismes nuisibles. Elle a expliqué que l'interdiction visant les mangues avait été levée en février 2015 sur la base des observations favorables reçues après la 
visite d'inspecteurs de l'UE et de la confirmation par les autorités indiennes compétentes que les 
mangues feraient l'objet d'un traitement phytosanit aire spécifique avant leur exportation. Malgré 
les progrès réalisés, les interceptions de produits contenant des organismes nuisibles restaient nombreuses et avaient suscité l'inquiétude de l'UE quant à l'efficacité du système de contrôle 
phytosanitaire des exportations de l'Inde. L'Union européenne a rappelé que les mesures étaient G/SPS/R/79 
- 18 - 
  temporaires et seraient examinées avant la fin de 2015 sur la base de l'évolution des interceptions 
de produits importés et des garanties fournies par les autorités indiennes compétentes. 
3.2.11  Proposition révisée de l'Union européenne concernant la catégorisation de 
composés en tant que perturbateurs endo criniens – Questions soulevées par les 
États-Unis (n° 382) 
3.50.  Les États-Unis ont rappelé leurs préoccupations concernant la feuille de route de l'UE 
énonçant des possibilités pour la définition des critères d'identification des perturbateurs 
endocriniens, en particulier eu égard aux produits phytosanitaires. Évoquant la consultation 
publique tenue à Bruxelles le 1er juillet 2015, les États-Unis ont remis en question les données 
scientifiques sur lesquelles reposaient les options, ainsi que toute option d'"interruption d'usage" qui serait fondée sur la dangerosité au lieu du risque lié à l'exposition réelle. Ils ont encouragé 
l'Union européenne à communiquer des renseignements sur la méthodologie des évaluations 
d'impact des États membres. Ils ont demandé à l'Union européenne de reconnaître les programmes relatifs aux perturbateurs endocriniens fondés sur les risques qui avaient été élaborés 
par d'autres pays. De plus, ils ont demandé que l'Union européenne tienne le Comité informé des 
faits nouveaux pertinents et ont encouragé l'Union européenne à publier le projet de texte législatif lorsqu'il aurait été élaboré, ainsi que toute évaluation des risques et de l'impact. 
3.51.  L'Australie, le Brésil, le Canada, le Chili, la Chine, la Colombie, l'Égypte, l'Inde, le Kenya, le 
Mexique, le Nigéria, la Nouvelle-Zélande, le Pérou et la République dominicaine ont également abordé la question de la proposition révisée de l'UE concernant les perturbateurs endocriniens. Ils ont prié instamment l'Union européenne de tenir compte de toutes les observations formulées lors 
de la consultation publique et ont demandé que le Comité soit informé de tous les faits nouveaux 
pertinents. 
3.52.  L'Union européenne a rappelé qu'elle procédait actuellement à une évaluation exhaustive 
des risques, qui englobait l'incidence sur le commerce international, et que le rapport sur la 
consultation publique menée entre septembre 2014 et janvier 2015 serait rendu public au cours des semaines suivantes. Elle a noté que tous les renseignements pertinents se rapportant à 
l'évaluation de l'impact étaient accessibles sur so n site Web. Elle a aussi rappelé que deux études 
étaient en cours: la première portait sur l'identification des perturbateurs endocriniens et la seconde visait à évaluer l'impact des mesures. Le projet de texte législatif, le cas échéant, serait notifié au Comité, et les observations des Membres seraient prises en compte avant l'adoption du 
règlement final. 
3.2.12  Interdiction de la France visant le Bisphénol A  (BPA) – Questions soulevées par 
les États-Unis (n° 346) 
3.53.  Les États-Unis ont rappelé leurs préoccupations concernant l'interdiction par la France de 
l'utilisation du Bisphénol A  (BPA) dans la fabrication de contenants alimentaires et surfaces entrant 
en contact avec les aliments, notamment les boîtes de conserve, destinés aux aliments pour bébés 
à compter du 1
er janvier 2013 et à tous types d'aliments à compter du 1er janvier 2015. Ils ont 
encore une fois remis en question la justification scientifique de l'interdiction et ont rappelé les évaluations du BPA diffusées par l'Autorité européen ne de sécurité des aliments (EFSA) et l'Agence 
des médicaments et des produits alimentaires (FDA) des États-Unis. Ils ont à nouveau demandé 
une justification scientifique de l'interdiction, qui risquait de nuire fortement aux exportations du 
secteur alimentaire des États-Unis et de toute au tre entreprise qui plaçait ses produits dans des 
contenants dont la teneur en BPA était sûre. Il s ont demandé à l'Union européenne de fournir des 
renseignements sur la date d'entrée en vigueur de l' interdiction et le suivi de sa mise en œuvre. 
Enfin, ils ont demandé à recevoir des renseignem ents sur l'examen que réalisait la Commission 
afin de déterminer si l'interdiction violait les règles du marché unique de l'UE. 
3.54.  Le Brésil partageait les préoccupations des États-Unis, soulignant que l'interdiction était 
incompatible avec les dispositions de l'Accord SPS, n'était pas fondée sur des données scientifiques et était plus restrictive pour le commerce qu'il n'était nécessaire. 
3.55.  L'Union européenne a rappelé que, depuis de nombreuses années, le BPA suscitait des 
divergences de vues dans la communauté scientifique mondiale et que plusieurs pays, notamment 
des États membres de l'UE, les États-Unis et le Canada, avaient restreint l'utilisation du BPA dans G/SPS/R/79 
- 19 - 
  les matériaux destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires. Des États membres de 
l'UE avaient imposé des restrictions additionnelles. L'Union européenne a rappelé que les États membres avaient le droit d'adopter des mesures nationales dans des domaines qui n'avaient pas été harmonisés au niveau de l'UE, et de provisoi rement suspendre ou restreindre sur leur territoire 
l'application des dispositions de l'UE dans les domaines harmonisés au niveau de l'UE s'ils 
disposaient de nouvelles données sur les risques pour la santé humaine. Selon l'Union européenne, la France avait justifié ses mesures nationales par ces motifs. L'Union européenne a rappelé que la 
France avait adopté sa loi nationale sur la base d'une évaluation réalisée par un organisme 
français en 2011 et étayée par une évaluation spécifique des risques publiée en avril 2013. À compter du 1
er janvier 2015, l'interdiction du BPA en France visait tous les emballages et 
contenants alimentaires et les ustensiles. Pour s'assurer du respect de l'interdiction, la France 
procédait à des contrôles aléatoires sur le marché ou à des contrôles auprès des opérateurs. 
D'après la France, l'interdiction visait des produits fabriqués délibérément au moyen du BPA. L'organisme français et l'EFSA avaient discuté des divergences de vues lors d'une réunion dont le 
compte rendu avait été publié sur le site Web de l'EFSA. L'Union européenne examinait en priorité 
l'avis de l'EFSA, et présenterait sous peu une série d'options pour la gestion du risque lié au BPA au niveau de l'UE. Toute modification à la législation communautaire sur l'utilisation du BPA dans 
les matériaux en contact avec les aliments serait communiquée efficacement à toutes les parties 
prenantes, y compris les pays tiers, et dûment notifiée au Comité SPS de l'OMC. 
3.2.13  Proposition de règlement des États-Unis concernant des redevances d'utilisation 
pour les services de quarantaine et d'insp ection des produits agricoles – Questions 
soulevées par le Mexique (n° 388) 
3.56.  Le Mexique a rappelé sa préoccupation à l'égard du règlement proposé par l'APHIS 
concernant des redevances d'utilisation pour les services de quarantaine et d'inspection des 
produits agricoles. L'augmentation des coûts de transport se traduirait par une hausse des prix 
pour les clients qui mettrait en péril les moyens d'existence des petits producteurs. Selon le Mexique, la mesure allait à l'encontre du principe NPF, ainsi que de l'article 8 et de l'Annexe C de 
l'Accord SPS. Le Mexique a prié instamment les États-Unis de prendre en considération les 
observations des Membres. 
3.57.  Les États-Unis ont expliqué que l'élaboration du règlement était en cours et que les 
observations du Mexique seraient prises en considération avant qu'une décision ne soit prise. Ils se 
réjouissaient à la perspective de discussions bilatérales. 
3.2.14  Retrait par l'UE de l'équivalence pour les produits biologiques transformés –
Questions soulevées par l'Inde (n° 378) 
3.58.  L'Inde a rappelé ses préoccupations concernant le retrait par l'UE de l'équivalence pour les 
produits biologiques transformés, qu'elle reconnaissait auparavant depuis 2006. Elle a réitéré l'explication qu'elle avait donnée en juillet 2014 et mars 2015. Le Règlement n° 125/2013 de l'UE 
prenant effet le 1
er avril 2013 avait retiré les produits biologiques transformés du champ de 
l'accord d'équivalence au motif que l'accord exigeait que tous les ingrédients soient cultivés en Inde. Cette dernière a noté qu'aucun produit biologique transformé contenant des ingrédients importés n'était exporté vers l'Union européenne, et a de nouveau demandé que la reconnaissance 
de l'équivalence soit rétablie car elle avait reti ré les lignes directrices de 2012 qui autoriseraient 
l'inclusion de certains ingrédients importés. 
3.59.  L'Union européenne a rappelé que, à son avis, les préoccupations de l'Inde n'étaient pas du 
ressort du Comité SPS et étaient examinées bilatéralement dans l'instance appropriée. 
3.60.  Les États-Unis ont souscrit à la réponse de l'UE et ont expliqué que les programmes de 
produits biologiques faisaient abstraction des risques pour les végétaux et la santé des animaux et 
des personnes. Les prescriptions de ces programmes étaient similaires aux prescriptions en 
matière d'étiquetage halal et relevaient donc de l'Accord OTC. 
3.61.  L'Inde a noté que les prescriptions en matière d'emballage et d'étiquetage directement liées 
à l'innocuité des produits alimentaires relevaient de l'Annexe A de l'Accord SPS. Elle a également 
souligné que le document G/SPS/GEN/1354/Rev.1 énumérait 24 notifications concernant des 
produits biologiques et que le Codex avait établi des normes pour de tels produits. De plus, elle G/SPS/R/79 
- 20 - 
  estimait que les termes employés dans le Règlement de l'UE (CE) n° 834/2007 associaient les 
produits biologiques à la protection de la santé des personnes et des animaux et à la préservation des végétaux. 
3.62.  Le Chili a indiqué que les normes du Codex ne délimitaient pas le champ d'application de 
l'Accord SPS. 
3.63.  L'Équateur a demandé des éclaircissements quant au comité ayant compétence pour 
examiner les prescriptions relatives aux produits biologiques. 
3.64.  Le Codex a expliqué que les Directives concernant la production, la transformation, 
l'étiquetage et la commercialisation des aliments issus de l'agriculture biologique  renfermaient une 
définition des produits biologiques mais n'établissaient pas de norme en matière d'innocuité des produits alimentaires ni de limite ma ximale de résidus pour ces produits. 
3.65.  Le Secrétariat a expliqué que nombre de normes du Codex comprenaient des prescriptions 
en matière de nutrition, d'étiquetage et d'emballage des produits alimentaires et étaient donc du ressort du Comité OTC. Le Secrétariat informait les Membres notifiants lorsqu'on ne pouvait pas 
déterminer clairement si la mesure devait être notifiée au titre de l'Accord SPS ou de l'Accord OTC, 
mais en dernière analyse, la décision était prise par le Membre. Des mesures concernant, par exemple, les résidus de pesticides biologiques, av aient été notifiées au titre de l'Accord SPS, et 
nombre de mesures relatives à l'agriculture biologique avaient été notifiées au titre de l'Accord 
OTC. 
3.66.  L'Union européenne a fait observer que, en faisant une lecture sélective du règlement de 
l'UE, l'Inde avait tiré une conclusion erronée. Elle a confirmé que le règlement n'avait pas pour 
objet l'innocuité des produits alimentaires et ne relevait pas du Comité SPS. 
3.2.15  Mesures phytosanitaires appliquées pa r l'UE concernant l'anthracnose des 
agrumes – Questions soulevées pa r l'Afrique du Sud (n° 356) 
3.67.  L'Afrique du Sud a réitéré ses préoccupations au sujet des prescriptions restrictives de l'UE 
en matière d'importations d'agrumes. Les mesures appliquées depuis 2014 par l'UE concernant l'anthracnose des agrumes étaient beaucoup plus rigoureuses que les précédentes, étaient 
dénuées de fondement scientifique, entraînaient des coûts supplémentaires et avaient des 
répercussions négatives graves sur le secteur sud- africain des agrumes. L'Afrique du Sud a rappelé 
qu'elle avait demandé au Secrétariat de la Convention internationale pour la protection des végétaux (CIPV) d'établir un comité d'experts conformément à l'article XIII de ladite Convention 
pour qu'il fournisse un avis indépendant et scientifi quement fondé. Elle a prié instamment la CIPV 
d'accélérer le processus. 
3.68.  L'Union européenne a souligné que les mesures étaient appliquées pour prévenir 
l'introduction de l'anthracnose des agrumes sur son territoire. Le renforcement des prescriptions 
était fondé sur une évaluation des risques réalisés par l'EFSA en février 2014, ainsi que sur le nombre d'interceptions et leur caractère récurrent. L'Union européenne a noté qu'il y avait eu 
28 interceptions en 2014 et 4 en 2015. Dans les circonstances, elle maintenait ses prescriptions en 
matière d'importations et examinerait la possibilité d'adopter d'autres mesures. Elle a pris acte des efforts déployés par l'Afrique du Sud pour remédier à la situation, mais a ajouté qu'ils n'avaient pas encore permis de réduire le nombre d'interceptions de produits importés. Elle s'est déclarée 
favorable à la tenue de discussions bilatérales entre les organismes techniques des deux pays pour 
régler la question. S'agissant des travaux réalisés dans le cadre de la CIPV, elle a indiqué qu'elle soumettrait ses observations sur le projet de mandat proposé par le Secrétariat de la CIPV. 
3.69.  La CIPV a fait observer qu'il s'agissait du premier règlement de différend officiel relevant de 
la CIPV et que l'exercice permettrait de tirer des enseignements. Elle a rappelé qu'elle avait beaucoup de mal à trouver des experts scientifiques neutres en matière d'anthracnose des 
agrumes. Elle avait élargi le champ de ses recherches pour y inclure les spécialistes de l'évaluation 
des risques liés à l'anthracnose des agrumes. Elle a encouragé les Membres à proposer des 
experts et a expliqué que le mandat du groupe d'experts devait être négocié par les parties. G/SPS/R/79 
- 21 - 
  3.3  Examen des notifications spécifiques reçues 
3.3.1  Notifications de la Corée G/SPS/N/KOR/495, G/SPS/N/KOR/503 et 
G/SPS/N/KOR/504 – Questions soulevées par l'Union européenne 
3.70.  L'Union européenne a noté que la notification G/SPS/N/KOR/495, qui portait sur un projet 
de loi spécial sur la gestion de l'innocuité des aliments importés ne faisait pas mention d'une 
période pour la formulation d'observations. Elle av ait demandé qu'il soit possible de soumettre des 
observations, mais avait été informée que les observations ne seraient acceptées qu'au terme de 
la notification de la loi promulguée. Elle avait transmis ses observations sur le projet de loi, mais 
n'avait pas reçu de réponse. Dans les documents G/SPS/N/KOR/503 et G/SPS/N/KOR/504, les notifications faisant état de mesures de renforcement  liées au projet de loi, la Corée avait prévu un 
délai de 60 jours pour la formulation d'observatio ns. Cependant, les documents notifiés comptaient 
plus de 200 pages et n'avaient pas été traduits. L'Union européenne avait demandé une 
prolongation du délai pour les observations, mais sa demande avait été refusée. Compte tenu de la 
complexité des mesures techniques et de leur incidence prévue sur le commerce, elle jugeait le 
refus inacceptable et a prié instamment la Corée d'accorder suffisamment de temps à ses 
partenaires commerciaux pour soumettre des observations, ou de fournir des traductions des documents notifiés. 
3.71.  L'Australie a appuyé la demande de l'UE en faveur de la prolongation du délai pour la 
présentation d'observations compte tenu du temps requis pour la traduction des 214 pages du règlement notifié. Elle a noté que, en vertu de l'Accord SPS, les Membres devaient accorder suffisamment de temps aux Membres pour soumettre des observations. 
3.72.  La Corée a expliqué qu'elle avait notifié sans  délai le règlement au Secrétariat et avait 
accordé un délai raisonnable aux Membres afin qu'ils puissent soumettre leurs observations, conformément à l'Accord SPS. Les mesures consistaient en une loi sur les aliments, une loi sur le 
contrôle sanitaire des produits d'élevage et une loi sur les aliments fonctionnels de santé. Cette 
intégration visait à accroître l'intégrité, l'efficacité, la commodité et la transparence pour les partenaires commerciaux. Afin de faciliter la compréhension des textes, la Corée avait tenu une 
séance publique le 30 avril 2015 et une séance d'information le 30 juin 2015 à l'intention des 
ambassades étrangères de Corée. 
3.4  Renseignements concernant la résolution de s questions soulevées figurant dans le 
document G/SPS/GEN/204/Rev.15 
3.73.  Aucun Membre n'a donné de renseignements au titre de ce point de l'ordre du jour. 
4  FONCTIONNEMENT DES DISPOSITIONS RELATIVES À LA TRANSPARENCE 
(G/SPS/GEN/804/REV.7) 
4.1.  Aucun Membre n'a donné de renseignements au titre de ce point de l'ordre du jour. 
5  MISE EN ŒUVRE DU TRAITEMENT SPÉCIAL ET DIFFÉRENCIÉ 
5.1.  L'Inde a demandé au Secrétariat s'il y avait eu un échange d'expérience relativement à la 
mise en œuvre de l'article 10:1 et 10:2 de l'Accord SPS au titre de ce point de l'ordre du jour. 
5.2.  Le Secrétariat a répondu qu'il y avait eu des discussions il y a plusieurs années et que deux 
documents en avaient résulté: "Rapport sur les propositions concernant le traitement spécial et différencié" (G/SPS/35) et "Procédures visant à améliorer la transparence du traitement spécial et 
différencié en faveur des pays en développement Membres" (G/SPS/33/Rev.1). Aucune demande 
n'avait été présentée au titre de cette procédure depuis son adoption. 
6  ÉQUIVALENCE – ARTICLE 4 
6.1  Renseignements communiqués par les Membres sur leurs expériences 
6.1.  Aucun Membre n'a donné de renseignements au titre de ce point de l'ordre du jour. G/SPS/R/79 
- 22 - 
  6.2  Renseignements communiqués par les orga nisations pertinentes ayant le statut 
d'observateur 
6.2.  Aucun observateur n'a donné de renseignements au titre de ce point de l'ordre du jour. 
7  ZONES EXEMPTES DE PARASITES ET DE MALADIES – ARTICLE 6 
7.1  Renseignements communiqués par les Memb res sur leur situation concernant les 
parasites ou les maladies 
7.1.1  Maroc – Déclaration du Maroc en tant que pays indemne de la peste équine 
7.1.  Le Président a indiqué que le Maroc avait mentionné dans le document G/SPS/GEN/1414 qu'il 
avait été reconnu comme indemne de la peste équine en vertu de la Résolution n° 22 lors de la 
quatre-vingt-troisième Session générale de l'OIE en mai 2015. 
7.1.2  Suisse – Mise à jour du statut sanitaire 
7.2.  La Suisse a dit qu'elle avait été déclarée indemne de la peste porcine classique et classée 
parmi les pays présentant un risque négligeable d'encéphalopathie spongiforme bovine en vertu des Résolutions n° 24 et n° 21 lors de la quatre-vingt-troisième Session générale de l'OIE, comme 
il était indiqué dans le document G/SPS/GEN/1420. Elle a demandé aux Membres de l'OMC de 
lever toutes les restrictions applicables aux prod uits suisses en raison de ces deux maladies. 
7.1.3  Chili – Statut de pays indemne de peste porcine classique 
7.3.  Le Chili a dit qu'il avait été officiellement décl aré indemne de peste porcine classique en vertu 
de la Résolution n° 24 lors de la quatre-vingt-troisième Session générale de l'OIE. Il a ajouté qu'il avait ce statut depuis 1998, lorsqu'il s'était déclaré indemne de la maladie (voir le document G/SPS/GEN/81). 
7.4.  Le Chili a également appelé l'attention sur sa notification du 12 juin 2015 distribuée sous la 
cote G/SPS/N/CHL/506, qui contenait sa liste des organismes nuisibles de quarantaine. Il a encouragé les Membres à présenter couramment de telles notifications à des fins de transparence 
même si ces listes ne constituaient pas des mesures SPS. Il a proposé que des renseignements 
actualisés sur cette question soient communiqués  au titre de ce point à l'ordre du jour des 
prochaines réunions. 
7.1.4  Mexique – Statut de pays indemne de peste porcine classique 
7.5.  Le Mexique a indiqué qu'il avait été officiellement déclaré indemne de peste porcine classique 
en vertu de la Résolution n° 24 lors de la quatre-vingt-troisième Session générale de l'OIE. 
7.2  Renseignements communiqués par les Membres sur leurs expériences en matière de 
reconnaissance des zones exemptes de parasites ou de maladies 
7.2.1  Équateur – Renseignements sur les zones exemptes de parasites ou de maladies 
7.6.  L'Équateur a fourni des renseignements sur diverses zones exemptes de parasites ou de 
maladies. L'an dernier, il avait été déclaré exempt de peste équine et de peste des petits 
ruminants. Cette année, lors de la quatre-vingt-troisième Session générale de l'OIE, la zone couvrant le territoire insulaire des Galápagos avait été reconnue comme étant indemne de fièvre 
aphteuse sans vaccination et la zone couvrant le territoire continental, comme étant indemne de 
fièvre aphteuse avec vaccination. L'Équateur a également fourni des renseignements actualisés sur un projet national de gestion de la mouche des fruits qui avait donné des résultats positifs. 
7.3  Renseignements communiqués par les orga nisations pertinentes ayant le statut 
d'observateur 
7.7.  Aucun observateur n'a donné de renseignements au titre de ce point de l'ordre du jour. G/SPS/R/79 
- 23 - 
  7.4  Rapport annuel conformément au document G/SPS/48 
7.8.  Le Secrétariat a présenté un rapport annuel établi en conformité avec les Directives [du 
Comité] pour favoriser la mise en œuvre dans la pratique de l'article 6 de l'Accord SPS (G/SPS/48). Le rapport, qui portait sur la période allant du 1
er juin 2014 au 31 mars 2015, avait 
été établi sur la base des renseignements communiqués par les Membres par le biais de leurs 
notifications et dans le cadre des réunions du Comité SPS (G/SPS/GEN/1412). 
8  ASSISTANCE ET COOPÉRATION TECHNIQUES 
8.1  Renseignements communiqués par le Secrétariat 
8.1.1  Activités de l'OMC dans le domaine SPS 
8.1.  Le Secrétariat a rappelé que le document G/SPS/GEN/997/Rev.5 donnait un aperçu des 
activités d'assistance technique et de formation prévues pour 2015. Depuis la précédente réunion 
du Comité, une assistance technique sur l'Accord SPS avait été fournie dans le cadre de deux 
séminaires nationaux qui avaient eu lieu au Honduras  et au Mexique, et d'un atelier sur l'Accord 
SPS et l'Accord OTC organisé au Kenya à l' intention des États membres de l'Autorité 
intergouvernementale pour le développement (IGAD). Une formation plus générale sur l'Accord 
SPS avait été donnée dans le cadre des activité s suivantes: a) cours avancé de politique 
commerciale 2015 de l'OMC (en anglais); b) trois cours régionaux de politique commerciale à 
l'intention des pays africains francophones en Tunisie, des pays africains anglophones au 
Botswana, et des pays des Caraïbes à la Barbade;  c) un séminaire de l'OMC organisé à Genève à 
l'intention des journalistes francophones; d) un atelier offert par l'ASDI à Stockholm; e) un atelier sur les mesures SPS organisé au Turkménistan par la Banque asiatique de développement; et 
f) plusieurs séances de formation organisées à Genève à l'intention d'étudiants des universités 
suivantes: Michigan State, faculté de droit de  l'American University (Washington) et Duke. 
8.2.  Le Secrétariat a également indiqué que les prochaines activités de formation SPS organisées 
à Genève par le Secrétariat de l'OMC comprenaient le cours avancé sur les mesures SPS, qui serait 
donné en anglais du 5 au 23 octobre 2015, et l'ate lier sur la transparence qui se déroulerait en 
marge de la réunion d'octobre du Comité SPS, les 12-13 octobre 2015. Des activités régionales 
étaient prévues au Belize pour les Caraïbes (27-30 octobre), à Bangkok (Thaïlande) – Accord SPS 
et Accord OTC – pour l'Asie (10-13 novembre); et au Koweït pour les pays arabes (25-28 janvier 2016). Plus de 600 demandes concernant des activités d'assistance technique prévues pour 2015 avaient été reçues; cependant, le délai pour le dépôt des demandes concernant 
les trois ateliers régionaux organisés pour les Caraïbes, l'Asie et les pays arabes avait été prolongé 
jusqu'au 17 juillet. Le Secrétariat avait reçu 281 demandes pour le cours avancé sur les mesures SPS et 327 demandes pour l'atelier sur la transparence. Les dates précises des activités 
d'assistance technique, les critères d'admissibilité, les exigences préalables et les modalités de 
demande figuraient dans le document G/SPS/GEN/997/Rev.5. De plus, une formation additionnelle serait offerte dans le cadre d'un atelier régional sur l'agriculture et les mesures SPS destiné à 
l'Afrique francophone, qui devait avoir lieu au Bé nin en octobre; et d'un atelier régional SPS et 
OTC pour l'Afrique lusophone. 
8.3.  Le Secrétariat a également annoncé que des séminaires nationaux devaient avoir lieu en 
Algérie (5-6 août); à Macao, Chine (mi-septembre); en République dominicaine (septembre); au 
Taipei chinois (28-30 juillet); et en Ouganda (4-6 août). Il était aussi prévu que des séminaires 
nationaux aient lieu en Iran, à Madagascar, à Oman, au Paraguay et au Soudan. Le Secrétariat réglait les détails afin d'organiser ces séminaires et de donner suite à des demandes antérieures 
reçues. Une formation SPS générale serait aussi offerte dans le cadre des activités suivantes: deux 
ateliers de l'ASDI devant avoir lieu à Stockholm en octobre et novembre; et un atelier de la SADC sur la sensibilisation aux mesures SPS devant avoir lieu en Zambie en septembre. La session de 
suivi au cours SPS avancé de 2014 en espagnol était en cours, et 23 participants de PMA et de 
pays en développement y participaient. Le Secrétariat a rappelé que le cours de formation en ligne sur l'Accord SPS était offert toute l'année dans les trois langues officielles de l'OMC. Des renseignements complémentaires sur les activités d'assistance technique dans le domaine SPS 
pouvaient être obtenus sur le site Web de l'OMC (rubrique "Assistance technique liée au 
commerce") ou en contactant le Secrétariat qui pourrait fournir des précisions ou une assistance complémentaires. G/SPS/R/79 
- 24 - 
  8.4.  Le Nigéria a remercié le Secrétariat de l'assistance technique qu'il lui avait fournie, ainsi qu'à 
d'autres Membres. Il a demandé des éclaircissements sur les critères de sélection en prenant en considération la rotation des effectifs dans les pays, ainsi que sur les frais à la charge du pays hôte des séminaires nationaux. Le Secrétariat a confirmé que l'OMC affectait une personne ressource 
chargée de donner la formation à l'occasion de ces séminaires, mais que le lieu de l'atelier et les 
frais connexes étaient à la charge du Membre hôte. 
8.5.  Le Honduras et le Mexique ont remercié le Secrétariat de l'appui apporté à l'organisation des 
récents ateliers nationaux, ainsi que pour le cours SPS avancé et la session de suivi. Le Honduras 
a également remercié les donateurs et a prié instamment le Secrétariat de poursuivre dans cette voie. 
8.6.  La Colombie, Cuba, l'Équateur et la République dominicaine ont également fait part au 
Secrétariat de leur satisfaction à l'égard du cours SPS avancé et de la session de suivi, soulignant 
les importantes retombées de la formation axée sur le renforcement de la capacité des fonctionnaires de mettre effectivement en œuvre l'Accord SPS dans leur pays. 
8.1.2  STDF 
8.7.  Le Secrétariat du Fonds pour l'application des normes et le développement du commerce 
(STDF) a informé les Membres des activités réalis ées depuis la réunion de mars ainsi que des 
activités à venir, qui étaient exposées en détail dans le document G/SPS/GEN/1418. Le STDF a 
remercié les Membres donateurs qui avaient récemment renouvelé leur contribution, et tout particulièrement la Suède qui avait signé un accord en vue d'effectuer une importante nouvelle contribution quinquennale lors du cinquième Examen global de l'Aide pour le commerce. 
8.8.  Le STDF avait collaboré avec l'OMC afin d'organi ser une séance plénière sur la mise en œuvre 
effective des mesures SPS pour permettre un commerce sûr dans le cadre du cinquième Examen global de l'Aide pour le commerce, qui avait pour thème "Réduire les coûts du commerce pour une 
croissance durable et inclusive". Lors de cette séance plénière, des intervenants de haut niveau, 
notamment le Directeur général de la FAO, la Directrice générale élue de l'OIE et des représentants du secteur privé, s'étaient penchés sur la façon dont les contrôles rigoureux fondés 
sur des données scientifiques et les risques pouvaient contribuer à la facilitation des échanges, 
ainsi que sur la question de savoir comment il était possible de réduire les coûts de transaction liés aux mesures SPS tout en protégeant la santé. Da ns le cadre de l'Examen global, le STDF avait 
lancé son nouveau court métrage intitulé "Safe Trade Solutions", qui présentait les moyens 
engagés par le Chili, la Colombie et le Pérou pour faciliter la circulation des marchandises aux 
frontières, tout en garantissant l'innocuité des produits alimentaires importés et en empêchant l'introduction de parasites ou de maladies. Le film était accessible sur le site Web du STDF en 
espagnol avec sous-titres anglais et français. Des renseignements détaillés sur les activités du 
STDF et les modalités de demande de financemen t figuraient dans le document G/SPS/GEN/1418 
et sur le site Web du STDF ( http://www.standardsfacility.org/ ). 
8.9.  Le Nigéria a remercié le STDF de son rapport et a dit lui avoir présenté de nouvelles 
demandes pour examen. Il a également proposé d' organiser de nouvelles consultations auprès des 
bénéficiaires pour évaluer les retombées des projets réalisés par le STDF. 
8.2  Renseignements communiqués par les Membres 
8.2.1  Assistance technique fo urnie par le Canada 
8.10.  Le Canada a présenté des renseignements sur l'assistance technique qu'il avait fournie en 
2014 à des pays en développement (G/SPS/GEN/1426). Au total, 34 projets d'assistance 
technique dans le domaine SPS destinés à différentes régions géographiques avaient été exécutés 
ou amorcés par le Canada, pour un montant de quelque 27,93 millions de dollars canadiens. Le Canada a également versé la quatrième tranche de 1 million de dollars canadiens d'une 
contribution pluriannuelle de plusieurs millions de dollars au STDF. G/SPS/R/79 
- 25 - 
  8.2.2  Assistance technique fournie par le Japon 
8.11.  Le Japon a fait le point sur l'assistance tec hnique dans le domaine SPS qu'il avait fournie 
entre le 1er avril 2013 et le 31 mars 2014 (G/SPS/GEN/1160/Add.3). Depuis 2009, 54 programmes 
d'assistance technique avaient été mis en œuvre dans plus de 40 pays, pour un montant total de 
4,4 milliards de yen. Le programme d'aide internationale était géré par l'Agence japonaise de 
coopération internationale (JICA). 
8.3  Renseignements communiqués par les organi sations ayant le statut d'observateur 
8.3.1  IICA – Activités d'a ssistance technique 
8.12.  L'IICA a informé les Membres de ses activités de coopération technique, qui ont notamment 
facilité la participation de pays Membres à des réunions internationales du Codex, de l'OIE et du Comité SPS. En juin 2015, un symposium du Codex avait pour la première fois réuni des 
participants de deux régions (Afrique et Amériques) à des fins d'échanges d'expériences. Il était 
prévu qu'un autre colloque du Codex ait lieu en août, en Uruguay. Des renseignements supplémentaires figuraient dans le document G/SPS/GEN/1421. 
8.3.2  OIRSA – Activités pertinentes 
8.13.  L'OIRSA a fait rapport sur les activités de formation et d'assistance technique; le soutien 
apporté dans les domaines de l'harmonisation et de l'équivalence; les activités de prévention, de 
lutte ou d'éradication; le renforcement des institutions nationales pour faciliter les échanges; et les 
alliances stratégiques en faveur de la santé et du commerce. Des renseignements plus détaillés figuraient dans le document G/SPS/GEN/1429. 
8.3.3  Commission de l'Union africaine – Activités pertinentes 
8.14.  Le Président a indiqué que la Commission de l'Union africaine avait présenté un rapport écrit 
sur ses activités (G/SPS/GEN/1430). 
9  EXAMEN DU FONCTIONNEMENT ET DE LA  MISE EN ŒUVRE DE L'ACCORD SPS 
9.1  Quatrième examen 
9.1.1  Rapport sur la séance thématique informe lle consacrée à la communication sur les 
risques 
9.1.  Le Président a indiqué qu'une séance thématique consacrée à la communication sur les 
risques avait eu lieu le 15 juillet 2015. Dans son exposé liminaire, il avait souligné qu'il s'agissait de la première séance thématique du Comité SPS. Il s'était réjoui de la possibilité d'aborder des questions intéressant le Comité dans un tel cadre et avait dit espérer qu'il y ait d'autres possibilités 
de poursuivre les discussions sur d'autres domaines de travail du Comité. 
9.2.  Le Président a rappelé que le Comité SPS était convenu, à sa réunion de mars 2015, de tenir 
une séance thématique concernant la communication sur les risques avant sa réunion de 
juillet 2015, sur la base d'une proposition présentée par les États-Unis. La séance thématique avait 
été organisée de manière à assurer un suivi de l'atelier sur l'analyse des risques tenu en octobre 2014, qui avait suscité beaucoup d'intérêt et de nombreux débats. 
9.3.  La séance thématique visait à offrir aux Membres et aux organisations internationales 
concernées la possibilité d'échanger des données d'expérience et des enseignements concernant les stratégies de communication sur les risques dans le domaine SPS. À cette fin, des Membres et des observateurs avaient communiqué plusieurs suggestions relatives au programme et aux 
intervenants, qui avaient été intégrées dans le programme final (G/SPS/GEN/1428). G/SPS/R/79 
- 26 - 
  Séance 1: Importance de la communication sur les risques et de sa contribution au 
fonctionnement du Comité SPS et à la mise  en œuvre de l'Accord SPS par les Membres 
9.4.  Le Secrétariat avait décrit le contexte historique, rappelant que lors de la négociation de 
l'Accord SPS, les trois organisations sœurs n'avait pas défini d'orientation claire pour la réalisation 
de l'analyse des risques. Cependant, il était alors largement admis que l'analyse des risques 
comportait les étapes suivantes: l'évaluation, la gestion et la communication des risques. Le Secrétariat avait également souligné l'importance, pour les gouvernements, d'être en mesure de 
communiquer les résultats de l'évaluation des risques, y compris les incertitudes, à l'ensemble des 
parties prenantes et des partenaires commerciaux. 
Session 2: Cadres et directives dans le domaine de la communication sur les risques 
9.5.  Plusieurs experts représentant le Codex, la CIPV, l'OIE, la FAO, l'IICA et les États-Unis 
avaient répondu à une série de questions sur les orientations existantes en matière de 
communication des risques. Les trois sœurs avaient tout d'abord mis en exergue les directives et les recommandations pertinentes, ainsi que les principes généraux régissant l'analyse des risques 
au sein de leur organisation respective. 
9.6.  La FAO avait communiqué des renseignements sur ses travaux dans le domaine de la 
communication des risques, notamment l'élaboration d'un guide renfermant des outils, des 
conseils et des exemples pratiques pour communiquer plus efficacement les risques. Les 
États-Unis avaient également fourni des renseignements sur le guide de la FAO sur la communication des risques et résumé les travaux d'élaboration de lignes directrices en matière de communication des risques des Centres de prévention et de lutte contre les maladies (CDC) et de 
l'Agence des médicaments et des produits alimentaires (FDA). L'IICA avait décrit les travaux 
réalisés dans la région afin de renforcer les capacités de communication des risques, ainsi que son expérience à cet égard. 
9.7.  Les experts avaient ensuite répondu à des questions précises concernant l'objectif de la 
communication des risques et l'adaptation du message au public cible. Les intervenants avaient souligné qu'il était important d'exprimer les notions scientifiques dans des messages gérables, et 
de tenir compte de la dimension sociale, par exemple la perception du risque dans le public. 
S'agissant de l'adaptation du message au public ci ble, un intervenant avait insisté sur le fait qu'il 
fallait d'abord déterminer si le message avait simplement pour but de communiquer de l'information, de convaincre le public ou d'amorcer un dialogue. À cet égard, il avait été mis 
l'accent sur les médias sociaux en tant qu'outil important d'adaptation du message au public cible. 
De plus, il avait été souligné que la communication des risques constituait un processus permanent et non une action linéaire. 
9.8.  D'autre part, les experts avaient abordé la question de la communication de l'incertitude en 
faisant ressortir l'importance de donner des réponses cohérentes et honnêtes, quitte à déclarer que l'on ne disposait pas des renseignements. Il avait été souligné qu'il importait de comprendre la 
perception du public et de gagner sa confiance pour communiquer efficacement les risques. Des 
questions posées par les participants avaient permis aux Membres d'aborder d'autres questions, par exemple le rôle des facteurs sociaux dans la communication des risques et les mesures à prendre face à l'érosion de la confiance du public après la diffusion d'un message sur les risques. 
9.9.  En outre, le Codex a dit être une organisation contrôlée par ses membres et être disposé à 
recevoir des propositions des Membres si d'autres travaux devaient être réalisés dans le domaine de la communication des risques. La CIPV a attiré l'attention sur son portail, qui pouvait être utilisé 
pour la diffusion de documents sur la communication des risques. 
Session 3: Données d'expérience concrètes et enseignements tirés des stratégies de 
communication sur les risques mises en œuvr e pour résoudre des problèmes SPS précis 
9.10.  Quatre intervenants provenant de pays en développement et de pays développés avaient 
présenté l'expérience pratique acquise dans le domaine de la communication des risques, ainsi que les enseignements qu'ils en avaient tirés, en faisant ressortir les stratégies spécifiques de communication des risques mises en œuvre en réponse à des questions SPS urgentes. 
L'intervenant originaire de l'Union européenne avait expliqué aux Membres comment communiquer 
efficacement les risques afin de maintenir et de  rétablir la confiance des consommateurs sur la 
base de l'expérience acquise lors de plusieurs incidents de contamination survenus sur le territoire G/SPS/R/79 
- 27 - 
  communautaire. L'intervenant originaire des États-Unis avait résumé la stratégie de 
communication des risques des CDC, s'appuyant en particulier sur l'expérience acquise lors de la déclaration d'un foyer de listériose lié à des pommes au caramel pour mettre en relief des réactions efficaces dans une optique de communication des risques. L'intervenant originaire des 
Caraïbes a décrit les travaux de l'Agence caribéenne de santé publique visant à élaborer des 
messages sur les risques liés à des foyers de salmonellose à la Trinité-et-Tobago et de norovirus dans les Îles Turques et Caïques, et l'élaboration d'un document de politique sur l'innocuité des 
produits alimentaires de la Barbade. Le Brésil a également partagé son expérience de 
communication de son plan de lutte contre la dengue au moyen de moustiques issus du génie génétique et a fait écouter aux Membres un exemple créatif de message musical de sensibilisation du public. 
9.11.  Ces exposés avaient suscité des questions à savoir comment réagir face aux erreurs qui 
s'étaient glissées dans la communication initiale du niveau de risque, et évaluer l'efficacité de la communication des risques. Les réponses des intervenants avaient fait ressortir l'importance de la 
vérification de l'exactitude de l'analyse scientifi que pour élaborer un message approprié. Toutefois, 
il avait été reconnu qu'il pouvait y avoir des erreurs d'identification des risques et que celles-ci pouvaient avoir des répercussions négatives à long terme sur le secteur. Plusieurs exemples 
avaient été cités à cet égard. Globalement, les intervenants avaient souligné l'importance de 
communiquer rapidement les risques et la nécessité d'élaborer des messages exacts et honnêtes. Un élément capital à retenir des exposés consistait à communiquer ce que l'on savait et ce que l'on ignorait et à ne pas tenter de camoufler les erreurs. Concernant l'efficacité de la communication 
des risques, un intervenant avait indiqué que l'impact était mesuré par le nombre de décès évités 
et le nombre de décès qui seraient survenus en cas de retard dans la communication des risques. 
9.12.  Le Président a indiqué que, dans l'ensemble, ces expériences avaient apporté un éclairage 
pratique très intéressant sur les éléments des stratégies efficaces de communication des risques. 
Session 4: Conclusion et étapes suivantes 
9.13.  En conclusion, le Président avait souligné que la première session thématique avait été une 
bonne expérience et avait permis de tenir un déba t utile sur une question d'importance pour les 
Membres. Il avait suggéré aux Membres d'examiner la possibilité d'organiser de telles sessions pour discuter d'autres questions thématiques importantes pouvant intéresser le Comité. Les exposés de la session thématique et les liens vers les ressources présentées étaient accessibles 
sur le portail SPS: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/s ps_e/wkshop_jul15_e/wkshop_jul15_e.htm . 
9.14.  En remerciant les intervenants et les experts de leurs exposés instructifs et enrichissants, le 
Président avait également exprimé sa reconnaissance à l'Institut interaméricain pour la 
coopération sur l'agriculture (IICA) pour avoir financé la participation d'un des intervenants. 
9.15.  La Nouvelle-Zélande a félicité les organisateurs de la session thématique et les personnes 
qui ont pris la parole à cette occasion. 
9.1.2  Rapport de la réunion informelle 
9.16.  Le Président a fait rapport sur la réunion informelle consacrée au quatrième examen du 
fonctionnement et de la mise en œuvre de l'Accord SPS, tenue le 14 juillet 2015. Lors de cette 
réunion informelle, il avait rappelé aux Membres que, conformément au calendrier convenu, le 
quatrième examen aurait dû être achevé en oc tobre 2014. Les Membres avaient abordé plusieurs 
questions liées au processus d'examen figurant au paragraphe 4 de l'aérogramme: i) le projet de 
rapport du quatrième examen; ii) le catalogue d'instruments que les Membres pouvaient utiliser 
pour gérer les questions SPS; et iii) la transparence. 
9.1.3  Préparatifs de l'atelie r sur la transparence 
9.17.  Le Président a indiqué que les Membres avaient commencé par le plus facile, la 
transparence, et avaient articulé la discussion autour de deux sujets: i) les observations sur l'analyse des réponses au questionnaire sur la transparence (G/SPS/GEN/1402); et ii) les observations sur le projet de programme de l'atelier d'octobre sur la transparence 
(G/SPS/GEN/1419). Concernant le premier sujet, le Président avait rappelé que, lors de la réunion G/SPS/R/79 
- 28 - 
  précédente du Comité, en mars, le Secrétariat avait présenté l'analyse des réponses au 
questionnaire, et il avait été proposé que le document soit examiné plus à fond à la présente réunion, car les Membres avaient eu peu de temps pour en prendre connaissance en vue de la réunion de mars. 
9.18.  D'autre part, étant donné que de nombreux Membres ayant répondu estimaient que 
l'expression "facilitation des échanges" devrait être définie de façon plus précise, il avait été proposé que le Secrétariat établisse une compilation factuelle des définitions existantes à l'OMC de 
cette expression, qui avait été distribuée sous la cote G/SPS/GEN/1417. Le Secrétariat avait 
souligné que les Membres de l'OMC n'avaient adopté  aucune définition officielle de l'expression 
"facilitation des échanges". Plusieurs Membres avaient exprimé le souhait de communiquer leurs pratiques de notification en rapport avec l'usage de  cette expression, au lieu de travailler sur une 
définition. 
9.19.  Nombre de Membres avaient reconnu l'utilité de l'analyse des réponses pour réaliser le bilan 
de 20 ans de mise en œuvre des dispositions relatives à la transparence. Les questions mises en 
exergue comprenaient l'identification des normes internationales pertinentes et la vérification de la 
conformité à ces normes, l'identification des codes du SH, la pérennisation des mesures d'urgence, la notification des mesures après leur adoption, et l'existence de traductions. 
9.20.  Après avoir abordé le deuxième sujet de discussion, la transparence, le Secrétariat avait 
présenté le projet de programme distribué sous la cote G/SPS/GEN/1419, qui comprenait les propositions de plusieurs Membres. Le projet réunissait la formation pratique sur l'utilisation d'outils en ligne et le partage des expériences nationales. Plusieurs Membres s'étaient réjouis des 
sessions sur l'amélioration des applications SPS IM S et SPS NSS, et d'autres avaient exprimé le 
souhait de mettre en commun les expériences relatives à l'assistance technique ainsi qu'à la coordination et à l'interaction entre les parties prenantes. Des Membres avaient souligné que le 
programme ne devait pas préjuger de la décision du Comité à savoir si des modifications seraient 
apportées aux procédures actuellement recommandées en matière de transparence (G/SPS/7/Rev.3). Le Président avait invité le s Membres à soumettre des observations et des 
suggestions ainsi qu'à proposer des intervenants au Secrétariat au plus tard le 21 août 2015. Les 
observations reçues seraient distribuées par courriel aux personnes inscrites sur la liste de diffusion du Comité. 
9.1.4  Adoption du catalogue d'instruments 
9.21.  Les Membres avaient ensuite abordé la question du catalogue d'instruments 
(G/SPS/W/279/Rev.2). Le Président avait rappelé qu e la communication conjointe du Canada et du 
Kenya sur ce catalogue avait été distribuée pour la  première fois en juin 2014 et avait été révisée 
ultérieurement sur la base des observations transmises par les Membres. La dernière révision du 
document n'avait pas été adoptée en mars du fait que plusieurs Membres avaient besoin de plus de temps pour examiner la proposition de l'Inde consistant à ajouter un paragraphe d'introduction 
pour préciser le statut juridique du document . Le Président avait rappelé qu'il avait tenu des 
consultations informelles sur cette question le 29 mai 2015 et qu'il avait fait rapport sur ces consultations dans la télécopie distribuée le 25 juin 2015. Pour tenter de combler les divergences entre les délégations qui avaient présenté des propos itions de libellé et celles qui avaient expliqué 
pourquoi l'avertissement ne serait pas nécessaire ou indiqué qu'il serait préférable d'adopter une 
version assez simple, le Président avait proposé, sous sa propre responsabilité, un texte de compromis pour l'avertissement. En réponse à la télécopie du Président, l'Argentine, l'Australie, le 
Canada et l'Union européenne avaient présenté des observations, qui avaient été diffusées par 
courriel aux personnes inscrites sur la liste de diffusion du Comité. 
9.22.  Les Membres avaient participé à une longue série de discussions qui avaient permis à 
nombre d'entre eux d'exprimer leur avis. S'il semblait exister un large consensus sur la nécessité 
d'adopter un catalogue d'instruments aussi utile, les avis sur l'avertissement n'avaient pas changé. Des Membres avaient proposé de restructurer le document de manière qu'il ne soit plus nécessaire d'y inclure un avertissement. Le Président avait noté que les Membres semblaient être dans 
l'impasse et avait proposé qu'ils discutent des avancées possibles sur cette question en marge de 
la réunion qui, comme il l'espérait, auraient pu être présentées à la réunion ordinaire. G/SPS/R/79 
- 29 - 
  9.1.5  Adoption du rapport du quatrième examen 
9.23.  Enfin, les Membres avaient examiné le pr ojet de rapport du quatrième examen 
(G/SPS/W/280/Rev.2). Le Président avait rappelé aux Membres que, conformément au calendrier 
convenu, ils auraient dû adopter le rapport en octobre 2014. Le projet de rapport faisait état des 
travaux réalisés par le Comité au cours des dern ières années et renfermait des recommandations 
pour des travaux futurs. Ces recommandations avaient donné aux Membres des orientations pour les discussions futures, mais ne préjugeaient pa s des résultats de ces discussions. Le Président 
avait rappelé que, à la réunion de mars, les Memb res avaient examiné les observations transmises 
par le Belize, le Canada, l'Égypte et l'Union européenne. La plupart des observations portaient principalement sur la deuxième recommandation (paragraphe 14.20), pour laquelle les Membres s'étaient réunis en petits groupes mais n'avaient pu s'entendre sur un texte de compromis. 
L'Argentine avait également exprimé des préoccupations concernant la quatrième recommandation 
(paragraphe 6.22). En vue de rédiger un texte de compromis, le Président avait tenu, le 19 juin 2015, une consultation informelle sur le pr ojet de rapport du quatrième examen et avait 
fait rapport sur cette consultation dans la télécopie distribuée le 25 juin 2015. En réponse à la 
télécopie du Président, l'Argentine, le Canada et l'Union européenne avaient communiqué des observations qui avaient également été distribuées par courriel aux personnes inscrites sur la liste 
de diffusion du Comité. De plus, la déclaration du Belize à la réunion de mars avait été distribuée 
dans le document G/SPS/W/286. 
9.24.  Aucune opinion nouvelle n'avait été exprimée; ainsi, le Président n'avait pu que relever que, 
comme pour le catalogue d'instruments, les Membres semblaient être dans l'impasse sur cette 
question, aucun consensus n'ayant été dégagé sur le libellé proposé pour la deuxième 
recommandation (paragraphe 14.20), et que des Membres avaient proposé de supprimer cette recommandation. 
9.25.  En conclusion, le Président avait invité les Membres à examiner de nouvelles options en vue 
d'aplanir ces divergences, entre autres en menant une réflexion plus large sur la nature des activités du Comité, dont les résultats seraient examinés à la réunion ordinaire. 
9.26.  Au terme de son rapport oral, le Président a suspendu les discussions sur le catalogue 
d'instruments et l'adoption du rapport du quatri ème examen jusqu'à la ré union d'octobre du fait 
que les Membres auraient été dans l'impasse dans leurs échanges de vues. Il a invité les Membres à prendre du recul et à proposer des avancées possib les au lieu de se concentrer sur les détails. Il 
a indiqué que, en préparation de la réunion d'octobre, il pourrait organiser des consultations sur le 
catalogue et le quatrième examen si de nouvelles idées étaient présentées. 
9.27.  La Chine a déploré que l'impasse persiste malgré toutes les discussions, en particulier sur 
les travaux sur les normes privées décrits dans le quatrième examen. Elle a prié instamment les 
Membres d'approfondir les discussions sur l'application des mesures SPS. 
9.28.  En réponse à une question de la République dominicaine, le Président a précisé que le 
catalogue d'instruments était une compilation de documents officiels et que les Membres devaient 
se sentir libres d'utiliser les renseignements qu'il contenait, que le Comité l'ait approuvé officiellement ou non. 
10  SURVEILLANCE DE L'UTILISATION DES NORMES INTERNATIONALES 
10.1  Nouvelles questions 
10.1.1  États-Unis – Utilisation de la norme in ternationale du Co dex concernant le 
glyphosate 
10.1.  Les États-Unis ont exprimé leur préoccupation du fait que des Membres avaient restreint ou 
envisageaient de restreindre l'utilisation du glyphosate, un ingrédient actif de nombreux pesticides d'usage courant, sur la base d'une évaluation récente du Centre international de recherche sur le 
cancer (CIRC) de l'OMS, selon lequel le comp osé était "probablement carcinogène". Il était 
important de souligner que la conclusion du CIRC reposait sur une évaluation de la dangerosité, et non du risque. Les États-Unis ont prié instamment les Membres d'établir les mesures SPS relatives au glyphosate sur la base de la norme internationale du Codex, ou sur une évaluation du risque G/SPS/R/79 
- 30 - 
  qui englobait des scénarios d'exposition réalistes et qui tenait compte de l'ensemble des données 
disponibles. 
10.2.  L'Ukraine a souscrit à la préoccupation exprimée par les États-Unis concernant la 
justification scientifique de la restriction de l'utilisation du glyphosate. 
10.3.  Le Codex a indiqué que, lors de la dernière réunion du Comité du Codex sur les résidus de 
pesticides (CCPR), un délégué avait posé une question sur le manque de cohérence entre l'évaluation du glyphosate du CIRC et celle de la Réunion mixte FAO/OMS sur les résidus de 
pesticides (JMPR). Le Codex a insisté sur les différences entre les rôles des deux organismes: le 
CIRC s'employait principalement à caractériser les dangers alors que le JMPR évaluait les risques et l'exposition à des fins réglementaires. 
10.2  Questions soulevées précédemment 
10.2.1  États-Unis – Restrictions pour cause d'IAHP non compatibles avec la norme 
internationale de l'OIE 
10.4.  Les États-Unis ont rappelé aux Membres les lignes directrices de l'OIE sur les importations 
de volailles vivantes et de produits à base de volailles (y compris les produits ayant subi un 
traitement par la chaleur/une cuisson) dans le contexte de l'influenza aviaire, notamment l'influenza aviaire hautement pathogène (IAHP). Ces lignes directrices indiquaient clairement que, 
lorsque l'IAHP n'était détectée que chez des oiseaux sauvages, les membres de l'OIE ne devaient 
pas imposer d'interdiction au commerce des produits  de la volaille. En outre, les lignes directrices 
établissaient clairement des dispositions concernant la reconnaissance du statut de zone ou de région exempte de la maladie. De plus, les produits à base de volailles (viande, œufs liquides, 
farines obtenues à partir des produits en question, etc.) qui avaient subi un traitement par la 
chaleur en vue de la destruction du virus de l'IAHP conformément aux lignes directrices de l'OIE étaient sans danger pour le commerce, qu'ils proviennent ou non d'une zone où l'IAHP avait été 
détectée. Les États-Unis appelaient leurs partenaires commerciaux à lever toutes les restrictions 
frappant les importations de volailles vivantes et de produits à base de volailles (y compris les produits ayant subi un traitement par la chaleur) qui n'étaient pas conformes aux lignes directrices 
de l'OIE. 
10.5.  L'Union européenne partageait les préoccupations des États-Unis et recommandait vivement 
le retrait des restrictions à l'importation imposées en lien avec l'IAHP et qui n'étaient pas conformes aux normes internationales. Le Canada a relevé que l'OIE avait donné des orientations 
efficaces concernant le principe du zonage et a encouragé tous les Membres à reconnaître les 
zones établies par les Membres affectés, conformément à ces orientations. 
10.3  Rapport annuel établi conformément  au document G/SPS/11/Rev.1 
10.6.  Le Secrétariat a présenté le rapport annuel sur la procédure pour la surveillance du 
processus d'harmonisation internationale figurant dans le document G/SPS/GEN/1411. Le rapport faisait état des questions soulevées l'année précéd ente et ne comprenait qu'une seule nouvelle 
question, qui avait été soulevée par les États-Un is à la réunion de mars et qui concernait 
l'application de la norme internationale pour l'IAHP. 
11  PRÉOCCUPATIONS LIÉES AUX NORMES PRIVÉES ET COMMERCIALES 
11.1  Rapport de la réunion informelle 
11.1.  Le Président a fait rapport sur une réunion informelle sur les normes SPS privées qui avait 
eu lieu le mardi 14 juillet 2015. Il avait amorcé ce tte réunion en rappelant le long historique des 
travaux du Comité sur cette question et en particulier le travail acharné réalisé par le groupe de 
travail électronique depuis octobre 2013 sous la coresponsabilité éclairée de la Chine et de la 
Nouvelle-Zélande. 
11.2.  Le Président avait également rappelé que, à la réunion de mars 2015, à l'issue de l'examen 
du dernier rapport des coresponsables du grou pe de travail électronique (G/SPS/W/283), le 
Comité était convenu d'une période de ré flexion pour ce groupe de travail. G/SPS/R/79 
- 31 - 
  Action n° 1: Renseignements actualisés co mmuniqués par les coresponsable du groupe 
de travail électronique sur les normes pr ivées et communications présentées par les 
Membres 
11.3.  Lors de la réunion informelle, les coresponsables avaient rappelé que l'on s'efforçait depuis 
longtemps de convenir d'une définition pratique  des normes privées liées aux mesures SPS, et 
avaient fait rapport sur les consultations qu'ils  avaient menées auprès du groupe de travail 
électronique suite à la période de réflexion convenue en mars. Ils avaient noté le peu 
d'observations reçues sur les moyens de faire progresser les travaux et que le groupe de travail 
électronique était dans une impasse eu égard à la définition pratique. 
11.4.  L'Argentine avait présenté le document G/SPS/W/285 sur les discussions menées en vue de 
définir les normes privées liées aux mesures SPS et avait souligné la nécessité de convenir d'une 
définition étant donné les nombreux  effets néfastes de ces normes. 
11.5.  Le Belize avait présenté le document G/SPS/W/288, qui proposait une nouvelle définition 
des normes privées liées aux mesures SPS. Le Nigéria s'était déclaré satisfait de cette proposition 
et avait souligné la nécessité d'établir une définition pratique simple qui témoignait des défis 
auxquels les Membres étaient confrontés. D'autres Membres avaient noté qu'il était possible de parvenir à un compromis par l'inclusion d'un avertissement, et le Chili considérait que la définition 
de la mesure SPS figurant à l'Annexe A de  l'Accord SPS était un point de départ. 
11.6.  La Chine avait déploré l'impasse actuelle, qui se répercutait sur d'autres travaux de l'OMC, 
et avait prié instamment tous les Membres de fa ire preuve de souplesse, notamment en renforçant 
l'avertissement ou éventuellement en suivant une approche horizontale, et d'approuver la 
définition de compromis proposée par les coresponsables. 
11.7.  Le Président avait noté que les difficultés renc ontrées par le groupe de travail électronique 
dans la recherche d'un consensus sur une définition pratique des normes privées liées aux 
mesures SPS allaient au-delà d'un problème de rédaction et qu'il fallait aborder la question dans 
une perspective plus large. Il a donc encourag é tous les Membres à réfléchir à des solutions 
nouvelles et innovantes pour aller de l'avant, notamment à toute approche nouvelle qui serait 
utile. Le Président avait proposé que le groupe de travail électronique poursuive sa période de 
réflexion jusqu'à ce que de nouvelles idées ou propositions soient présentées. De plus, en consultation avec les coresponsables, il tenterait de voir comment il serait possible de réaliser des avancées; la tenue de consultations informelles ouvertes pourrait être au nombre des solutions 
envisagées. 
11.8.  Le Président avait mis un terme aux discussions en  soulignant que, en dépit des divergences 
de vues connues, le Comité était convenu d'étab lir une définition des normes SPS privées, et que 
l'action n° 1 resterait inscrite à l'ordre du jour jusqu'à ce que le Comité ait adopté une définition 
pour baliser ses travaux sur la question. 
Mise en œuvre des actions n° 2 à 5 
11.9.  S'agissant de l'action n° 2, le Chili avait mentionné la coopération entre l'OIE et les 
organismes privés de normalisation visant à assurer l'alignement des normes de ces organismes 
sur celles de l'OIE. L'OIE et le Codex devaient faire participer davantage les organismes privés de normalisation à leurs processus d'élaboration des normes, en tant qu'observateurs. Cette 
collaboration contribuerait à accroître la transparen ce et à améliorer la mise en œuvre de normes 
officielles fondées sur des données scientifiques. 
11.10.  S'agissant de l'action n° 3, le Secrétariat avait noté que les normes privées avaient été 
débattues lors de certaines sessions du cinquième Examen global de l'Aide pour le commerce et 
que les rapports sur ces sessions seraient diffusés sous peu. 
11.11.  S'agissant de l'action n° 4, la République dominicaine s'était reportée à sa notification 
distribuée dans le document G/SPS/N/DOM/51, qui faisait état de l'obligation pour toutes les 
entreprises attestant de la conformité aux bonnes pratiques agricoles de s'enregistrer auprès du Département de l'innocuité des produits agroa limentaires du Ministère de l'agriculture. G/SPS/R/79 
- 32 - 
  11.12.  S'agissant de l'action n° 5, le Secrétariat avait fait mention de la coopération constante 
avec les trois organisations sœurs pour faire ressortir l'importance des normes internationales, et 
avait noté la limitation des ressources qui entravait cet effort. 
Propositions relatives à la mise en œuvre des actions proposées n° 6 à 12 
11.13.  Le Belize, soutenu par l'Argentine, avait indiqué qu'il continuait de privilégier l'option 
consistant à créer un groupe de travail pour aller de  l'avant avec les actions n° 6 à 12. Le Brésil et 
le Nigéria avaient fait part de leur intérêt à cet égard, et le Belize avait précisé les options qui 
s'offraient pour la création d'un tel groupe, nota mment une invitation aux Membres intéressés. Le 
Belize avait également relevé les liens particuliers qui existaient entre les actions n° 1 à 5 et certaines des actions proposées figurant dans le document G/SPS/W/256, qui pouvaient servir de point de départ pour commencer les travaux. 
11.14.  L'Union européenne et les États-Unis avaient rappelé l'absence de consensus pour la mise 
en œuvre des actions n° 6 à 12. 
Autres renseignements sur les normes privées liées aux mesures SPS 
11.15.  Le Belize avait fait rapport sur un atelier régional de renforcement des capacités de gestion 
des déchets alimentaires qui avait eu lieu récemment à l'initiative du PNUE. Il avait noté que, d'après les données des études pilotes, les producteurs essuyaient des pertes importantes en 
raison des prescriptions trop strictes en matière d'innocuité des produits alimentaires. Il avait cité 
l'exemple d'un producteur de papayes du Belize qui avait mis au rebut comme déchets 6 millions 
de livres de papayes du fait des exigences strictes du marché. Il avait ajouté que le PNUE communiquait avec les détaillants au sujet de l'incidence des prescriptions strictes et des déchets 
alimentaires qui en résultaient dans l'espoir qu'ils n'appliquent les prescriptions que dans la 
mesure nécessaire. 
11.16.  Les États-Unis avaient fait remarquer que la question des déchets alimentaires n'était pas 
du ressort du Comité SPS. Le Belize avait répondu que non seulement les normes privées avaient 
des répercussions négatives sur les entités qui négociaient des produits agricoles, mais qu'elles e n t r a î n a i e n t  é g a l e m e n t  l e  r e j e t  e t  l a  m i s e  à  l a  d é c h a r g e  d e  n o m b r e u x  p r o d u i t s  e t  q u e  l e  
commerce, l'environnement et les recettes en souffraient. Le Belize avait prié instamment les 
Membres de sensibiliser les organismes privés de normalisation de leur territoire à ces répercussions négatives. 
11.17.  Au terme de son rapport, le Président a dit partager l'avis des coprésidents au sujet de 
l'impasse et ne pas être convaincu qu'il s'agissait d'un problème de rédaction. Il a prié instamment 
les Membres de prendre du recul, d'examiner la question dans son ensemble et de mener des consultations afin de trouver une solution. Le Président a précisé que ces consultations auraient 
pour objet de préparer la réunion d'octobre et non de prendre une décision finale. 
11.2  Communication présentée par l'Argentine 
11.18.  L'Argentine a remercié le Président de son rapport mûrement réfléchi, a dit que le 
document G/SPS/W/285 réaffirmait sa position à la réunion de mars, et a souligné la nécessité de 
convenir d'une définition compte tenu des no mbreux effets néfastes des normes privées. 
11.19.  L'Équateur a souscrit au document et a rappelé aux Membres que les normes devaient être 
compatibles avec l'Accord SPS. 
11.20.  Le Belize a souligné l'importance de réaliser une avancée afin de remplir le mandat 
consistant à élaborer une définition des normes privées et a invité les Membres à être aussi réalistes que possible. Il a proposé de revoir la façon d'engager le processus dans son ensemble 
du fait que certains Membres avaient exprimé davantage de préoccupations à mesure que la 
définition se précisait. 
11.21.  Cuba a remercié l'Argentine du document et a prié instamment les Membres de réfléchir à 
la question en tenant compte de son importance pour les pays en développement. G/SPS/R/79 
- 33 - 
  11.22.  Le Brésil, l'Égypte, l'Inde et le Nigéria ont également souscrit au document et ont prié 
instamment les Membres de poursuivre les discussions sur la question. 
12  OBSERVATEURS 
12.1  Renseignements communiqués par les organi sations ayant le statut d'observateur 
12.1.1  ISO (G/SPS/GEN/1416) 
12.1.  L'ISO a appelé l'attention sur son rapport présenté dans le document G/SPS/GEN/1404, 
ainsi que sur une nouvelle brochure sur l'utilisation des normes ISO à l'appui des initiatives de 
politique publique. Une conférence sur cette question , organisée en collaboration avec la CEI et la 
CEE-ONU, aura lieu en no vembre à Genève (Suisse). 
12.2  Demandes de statut d'observateur 
12.2.1  Nouvelles demandes 
12.2.  Le Secrétariat n'avait reçu aucune nouvelle demande. 
12.2.2  Demandes en suspens 
12.3.  Le Président a fait observer qu'aucun consensus ne s'était encore dégagé au sujet des six 
demandes de statut d'observateur en suspens émanant de la Convention sur la diversité 
biologique (CDB), de CABI International, de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES), de l'Organisation 
internationale de la vigne et du vin (OIV), de la Communauté de la noix de coco pour l'Asie et le 
Pacifique (CNAP) et de l'Organisation internationale du cacao (OIC). 
12.4.  La Jamaïque a demandé s'il existait une méthode ou des critères pour évaluer les demandes 
de statut d'observateur. Le Secrétariat a confirmé que le Comité avait établi des critères et que 
toutes les organisations avaient présenté une justification. Ces renseignements généraux étaient 
accessibles dans le document G/SPS/GEN/121 et ses addenda. 
13  AUTRES QUESTIONS 
13.1.  L'Inde a de nouveau présenté son document sur la nécessité de prendre des mesures 
concernant la détection des résidus de pesticides non homologués dans le pays d'importation pour des courants d'échanges sans entrave (G/SPS/W/284). Ce document visait à replacer dans son 
contexte le problème persistant auquel se heurtaient les exportateurs de pays en développement 
du fait de l'application de seuils de détection dans  les pays importateurs pour ces pesticides. L'Inde 
avait fait observer que les seuils de détection étaient appliqués même pour des substances pour lesquelles le Codex avait établi des normes. Elle a noté que les disciplines contenues dans les 
articles 2, 3 et 5 de l'Accord SPS s'appliquaient dans ce cas et a donné des exemples de l'incidence 
de l'application des seuils de détection sur le commerce. Dans la conclusion du document, elle avait proposé certaines mesures à prendre pour traiter cette question. Elle a encouragé les 
Membres à prendre son document en considération et envisageait avec intérêt une poursuite de la 
discussion à la réunion suivante du Comité. 
13.2.  L'Afrique du Sud, l'Argentine, le Belize, le Brésil, l'Égypte, la Jamaïque et la République 
dominicaine ont salué le document et se sont réjouis à la perspective de poursuivre les discussions 
sur cette question en tant que point de l'ordre du jour de la réunion suivante du Comité. 
13.3.  Les États-Unis ont remercié l'Inde du document et ont demandé plus de temps pour l'étudier 
et déterminer dans quelle section de l'ordre du jo ur il devrait figurer. Le Chili a exprimé un point 
de vue similaire et a proposé d'en débattre au titre du point 10 ou dans le cadre d'une session 
thématique informelle. 
13.4.  Le Taipei chinois a indiqué que la description de sa mesure par l'Inde dans le document 
G/SPS/W/284 (page 4, paragraphe g) était inexacte et que la mesure était effectivement alignée 
sur la norme du Codex. G/SPS/R/79 
- 34 - 
  13.5.  La Nouvelle-Zélande a remercié l'Inde et a dit que des discussions s'imposaient. Elle était 
impatiente d'examiner le document en interne, ca r elle occupait une place prépondérante dans le 
document. 
13.6.  L'Inde a remercié les Membres de leur appui au document et s'est déclarée favorable à 
l'inscription de cette question à l'ordre du jour officiel. Les délégations ont présenté plusieurs 
propositions concernant la section de l'ordre du jour qui serait la plus appropriée à cet égard, ou la possibilité d'en débattre dans le cadre d'une réunion informelle qui précéderait la réunion 
d'octobre. 
14  DATE ET ORDRE DU JOUR DES PROCHAINES RÉUNIONS 
14.1.  Il est prévu, à titre provisoire, que la réunion ordinaire suivante du Comité aurait lieu les 
15 et 16 octobre 2015, et qu'un atelier spécial sur la transparence aurait lieu les 
12-13 octobre 2015. 
14.2.  Le Comité est convenu de l'ordre du jour provisoire ci-après pour sa prochaine réunion 
ordinaire: 
1. Adoption de l'ordre du jour 
2. Renseignements sur les activités pertinentes 
a. Renseignements communiqués par les Membres 
b. Renseignements communiqués par les organismes de normalisation SPS pertinents 
3. Problèmes commerciaux spécifiques 
a. Nouvelles questions 
b. Questions soulevées précédemment 
[c. Examen des notifications spécifiques reçues] 
d. Renseignements concernant la résolution des questions soulevées figurant dans le 
document G/SPS/GEN/204/Rev.15 
4. Fonctionnement des dispositions relatives à la transparence 
a. Rapport sur l'atelier sur la transparence 
5. Mise en œuvre du traitement spécial et différencié 
6. Équivalence – Article 4 
a. Renseignements communiqués par les Membres sur leur expérience 
b. Renseignements communiqués par les organisations pertinentes ayant le statut 
d'observateur 
7. Zones exemptes de parasites et de maladies – Article 6 
a. Renseignements communiqués par les Membres sur leur statut concernant les 
parasites ou les maladies 
b. Renseignements communiqués par les Membres sur leur expérience en matière de 
reconnaissance des zones exemptes de parasites ou de maladies 
c. Renseignements communiqués par les organisations pertinentes ayant le statut 
d'observateur 
8. Assistance et coopération techniques 
a. Renseignements communiqués par le Secrétariat 
i. Activités de l'OMC dans le domaine SPS 
ii. STDF 
b. Renseignements communiqués par les Membres 
c. Renseignements communiqués par les organisations ayant le statut d'observateur 
9. Examen du fonctionnement et de la  mise en œuvre de l'Accord SPS 
a. Quatrième examen 
i. Adoption du rapport du quatrième examen 
ii. Adoption du catalogue d'instruments G/SPS/R/79 
- 35 - 
  10. Surveillance de l'utilisation des normes internationales 
a. Nouvelles questions 
b. Questions soulevées précédemment 
11. Préoccupations liées aux normes commerciales et privées 
12. Observateurs 
a. Renseignements communiqués par les organisations ayant le statut d'observateur 
b. Demandes de statut d'observateur 
i. Nouvelles demandes 
ii. Demandes en suspens 
13. Rapport annuel du Président au Conseil du commerce des marchandises 
14. Autres questions 
15. Date et ordre du jour de la prochaine réunion 
14.3.  Les Membres ont été priés de prendre note des échéances ci-après: 
• pour la présentation de suggestions concernant le programme de l'atelier sur la 
transparence devant avoir lieu en octobre: vendredi 21 août 2015 ; 
• pour l'identification de nouvelles questions à examiner dans le cadre de la procédure de 
surveillance, et pour les demandes d'inscription de points à l'ordre du jour: 
jeudi 1er octobre 2015 ; 
• pour la distribution de l'aérogramme: vendredi 2 octobre 2015 . 
 
__________