RESTRICTED  
  
WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
2 novembre 2014  
(14-6381)  Page: 1/456  
Groupe de travail de 
l'accession du Kazakhstan   
 
  PROJET DE RAPPORT DU GROUPE DE TRAVAIL 
DE L'ACCESSION DU KAZAKHSTAN 
Révision WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES 
I. INTRODUCTION ....................................................................................................... 6  
DOCUMENTS FO URNIS ..................................................................................................... 6  
DÉCLARATIONS LIMINAIRES ........................................................................................... 7  
II. POLITIQUES ÉC ONOMIQUES ................................................................................... 8  
-  Politique monétaire et budgétaire ........................................................................... 8  
-  Régime de change et sy stème de pa iements ......................................................... 14  
-  Régime d'invest issement ...................................................................................... 23  
-  Propriété d'État, entreprises commerci ales d'État et privatisation ........................ 32  
a) Privatisation .......................................................................................................... 32  
b) Entreprises détenues ou contrôlées pa r l'État, et entreprises bénéficiant de 
privilèges spéciaux ou exclusifs ............................................................................ 35 
- Politique des prix .................................................................................................. 50 
- Politique de la concurrenc e ................................................................................... 59 
III. CADRE POUR L'ÉLABORATION ET L' APPLICATION DES POLITIQUES ..................... 68  
- Attributions des pouvoirs exécutif , législatif et judiciaire ..................................... 68 
- Cadre de l'Union économique eurasienne  entre la Fédération de Russie, la 
République du Kazakhstan et la  République du Bélarus ........................................ 72 
a) Cadre juridique de l'Un ion économique eurasienne ............................................... 72 
b) Structure de l'Union économique eura sienne et compétence en matière de 
commerce ............................................................................................................. 73 
c) Conseil économique su prême  eura sien ................................................................ 73 
d) Conseil intergouvern emental eura sien .................................................................. 74 
e) Commission économiq ue eurasi enne..................................................................... 74 
f) Conseil de la  Commission ...................................................................................... 75 
g) Collège de la  Commission ...................................................................................... 75 
h) Prise de décisions da ns les organes de l'UEE ......................................................... 78 
i) Cour de l'Union écon omique eurasi enne ............................................................... 79 
j) Transpar ence ........................................................................................................ 81 
k) Mise en œuvre des engagements pris dans le cadre de l'OMC en vertu du 
régime de l'UEE ..................................................................................................... 83 
- Entités gouvernementales responsables de l'élaboration et de la mise en 
œuvre des politiques affectant le co mmerce extérieur; droit de recours ............... 84 
IV. POLITIQUES AFFECTANT LE CO MMERCE DES MARCHANDISES .............................. 86 
- Prescriptions en matière d'enregistre ment des opérations d'importation et 
d'exportation......................................................................................................... 86 
- a) Alcool éthylique et produits alcooliques ............................................................ 92 
- b) Produits phar maceutiques ................................................................................ 94 
- c) Produits dotés de capacité s cryptographiques, y compris les 
marchandises munies d'un système de cryptage et les dispositifs 
techniques spéciaux .............................................................................................. 94 
- d) Conclu sion ........................................................................................................ 96 
A. RÉGLEMENTATION DES IMPORTATIONS ................................................................ 97 
- Droits de douane proprement dits ......................................................................... 97 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 3 - 
  - Autres droits et  impositions ................................................................................ 101 
- Exemptions de droits ........................................................................................... 102 
- Contingents ta rifaires.......................................................................................... 107 
- Redevances et impositions pour services rendus ................................................ 113 
- Application de taxes intéri eures aux importations .............................................. 115 
- Restrictions quantitatives à l'importation, y compris prohibitions, 
contingents et régime s de licen ces ..................................................................... 124 
- a) Restrictions quantitatives à l'im portation, y compris prohibitions et 
contingent s ......................................................................................................... 126 
- b) Licences d'importation .................................................................................... 128 
- Évaluation en douane .......................................................................................... 144 
- Règles d'or igine .................................................................................................. 153 
- Autres formalités  douanièr es .............................................................................. 159 
- Inspection avant expédition ................................................................................ 161 
- Régime antidumping, régime des dr oits compensateurs et régime des 
sauvegarde s ........................................................................................................ 163 
- a) Régime tr ansitoire .......................................................................................... 164 
- b) Régime établi en vertu du Traité de  l'UEE ....................................................... 165 
B. RÉGLEMENTATION DES EXPORTATIONS .............................................................. 174 
- Droits de douane, redevances et impositions pour services rendus, 
application de taxes inté rieures aux exportations ............................................... 174 
- Restrictions quantitatives à l'expo rtation, y compris prohibitions et 
contingent s ......................................................................................................... 179 
- Procédures de licence s d'exportat ion .................................................................. 183 
C. POLITIQUES INTÉRIEURES AFFECTANT LE COMMERCE EXTÉRIEUR DES 
MARCHANDISES .................................................................................................. 185 
- Politique industrielle, y compris polit iques en matière de subventions ............... 185 
- Obstacles techniques au commerce,  normes et certification ............................... 195 
a) Cadre juri dique ................................................................................................... 195 
b) Institutions ......................................................................................................... 204 
c) Règlements techniques, normes internationales et nationales et 
procédures d'évaluation de la conformité ........................................................... 206 
- i) Règlements techniques .............................................................................. 206 
- ii) Prescriptions techniques non assujetties à la Loi n° 603 sur la 
réglementation technique ................................................................................... 212 
- iii) Normes nationales et in ternationales volontaires ...................................... 213 
- iv) Élimination des normes nation ales obligatoires du Kazakhstan .................. 214 
- v) Procédures d'évaluation de la conformité, y compris l'accréditation 
des organismes d'évaluation  de la conformité .................................................... 216 
d) Transpar ence ...................................................................................................... 227 
- Mesures sanitaires et  phytosanitaires ................................................................. 231 
- Mesures concernant les investisseme nts et liées au commerce (MIC) ................ 231 
- Zones franches, zones éc onomiques spéc iales .................................................... 239 
- a) Réglementation des ZES par l'Union douanière ............................................... 240 
- b) Loi fondamentale  sur les ZES .......................................................................... 243 
- c) Législation douanière et fiscale de la République du Kazakhstan .................... 246 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 4 - 
  - d) Régime de l'en trepôt franc ............................................................................. 248 
- Marchés publics ................................................................................................... 251 
- Transit ................................................................................................................. 256 
- Commerce de compensation et de troc  prescrit par le gouvernement ................. 260 
- Politique agricole ................................................................................................ 261 - Commerce des aérone fs civils ............................................................................. 261 
V. RÉGIME COMMERCIAL DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE ................................. 263 
- GÉNÉRALITÉS ...................................................................................................... 263 
- Protection de la prop riété industri elle ................................................................. 263 
- Organismes responsables de la formul ation et de la mise en œuvre de la 
politique .............................................................................................................. 264 
- Participation à des accords internationa ux sur la propriété intellectuelle ........... 266 
- Application du traitement national et du traitement NPF aux ressortissants 
étranger s ............................................................................................................ 268 
- Redevances et taxes ........................................................................................... 269 
- NORMES FONDAMENTALES DE PROTECTION, Y COMPRIS LES PROCÉDURES 
POUR L'ACQUISITION ET LE MAINTIEN DES DROITS DE PROPRIÉTÉ 
INTELLECTUELLE ................................................................................................. 270 
- Droit d'auteur et droits conne xes ........................................................................ 270 
- Marques de fabrique ou de commerce, y compris les marques de service ........... 273 
- Indications géographiques, y comp ris les appellation s d'origine ........................ 275 
- Dessins et modèle s industriels ............................................................................ 280 
- Brevets ................................................................................................................ 280 
- Protection des vari étés végéta les ....................................................................... 285 
- Schémas de configuration de  circuits intégrés .................................................... 285 
- Prescriptions concernant les renseign ements non divulgués, y compris les 
secrets commerciaux et les do nnées sur les essais ............................................. 285 
- MOYENS DE FAIRE RESP ECTER LES DROITS ........................................................ 289 
- Procédures judiciaires et me sures correctives  civiles ......................................... 289 
- Mesures prov isoires ............................................................................................ 291 
- Procédures et mesures corre ctives administratives ............................................ 292 
- Mesures spéciales à la frontière .......................................................................... 293 
- Procédures pénales ............................................................................................. 296 
VI. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES SERVICES ...................................... 299 
VII. TRANSPARENCE .................................................................................................. 307 
- Publication de renseignements  concernant le commerce .................................... 307 
- Notifications ........................................................................................................ 311 
VIII. ACCORDS CO MMERCIAUX .................................................................................... 312 
CONCLUSI ONS ............................................................................................................. 320
 
ANNEXE 1  ................................................................................................................... 3 21 
ANNEXE 2  ................................................................................................................... 3 33 
ANNEXE 3 A) ................................................................................................................ 35 2 
ANNEXE 3 B) ................................................................................................................ 35 3 
ANNEXE 3 C) ................................................................................................................ 35 4 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 5 - 
  ANNEXE 3 D) ................................................................................................................ 35 5 
ANNEXE 3 E) ................................................................................................................ 35 6 
ANNEXE 3 F) ................................................................................................................ 35 7 
ANNEXE 3 G) ................................................................................................................ 35 8 
ANNEXE 4  ................................................................................................................... 3 59 
ANNEXE 5 A) ................................................................................................................ 36 2 
ANNEXE 5 B) ................................................................................................................ 36 3 
ANNEXE 6  ................................................................................................................... 3 65 
ANNEXE 7  ................................................................................................................... 3 79 
ANNEXE 8  ................................................................................................................... 3 80 
ANNEXE 9  ................................................................................................................... 3 81 
ANNEXE 10 ................................................................................................................... 383  
ANNEXE 11 ................................................................................................................... 390  
ANNEXE 12 ................................................................................................................... 391  
ANNEXE 13 A) .............................................................................................................. 392  
ANNEXE 13 B) .............................................................................................................. 395  
ANNEXE 14 ................................................................................................................... 398  
ANNEXE 15 A) .............................................................................................................. 420  
ANNEXE 15 B) .............................................................................................................. 421  
ANNEXE 15 C) .............................................................................................................. 423  
ANNEXE 15 D) .............................................................................................................. 425  
ANNEXE 16 ................................................................................................................... 426  
ANNEXE 17 ................................................................................................................... 427  
ANNEXE 18 ................................................................................................................... 428  
ANNEXE 19 A) .............................................................................................................. 429  
ANNEXE 19 B) .............................................................................................................. 431  
ANNEXE 19 C) .............................................................................................................. 432  
ANNEXE 20 ................................................................................................................... 433  
ANNEXE 21 ................................................................................................................... 446  
ANNEXE 22 ................................................................................................................... 449  
ANNEXE 23 A) .............................................................................................................. 451  
ANNEXE 23 B) .............................................................................................................. 452  
APPENDICE .................................................................................................................. 45 3 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 6 - 
  I. INTRODUCTION 
1.  Le gouvernement de la République du Kazakhstan a déposé une demande d'accession à 
l'Organisation mondiale du commerce (OMC) le 29 janvier 1996. Lors de sa réunion du 
6 février 1996, le Conseil général a créé un groupe de travail chargé d'examiner la demande 
d'accession du gouvernement de la République du Kazakhstan à l'OMC au titre de l'article XII de 
l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce (document WT/GC/M/9). Le 
mandat et la composition du Groupe de travail sont reproduits dans le document WT/ACC/KAZ/2/[Rev.40]. 
2.  Le Groupe de travail s'est réuni les 19 et 20 mars ainsi que le 9 octobre 1997 sous la 
présidence de S.E. M. B. Ekblom (Finlande); les 9 octobre 1998, 12 et 13 juillet 2001 et 
13 décembre 2002 sous la présidence de S.E. M. P. Huhtaniemi (Finlande); et les 4 mars et 
3 novembre 2004, 7 juin 2005, 1
er novembre 2006, 17 juillet 2008, 18 avril, 24 juillet, 5 octobre 
et 10 décembre 2012, 20 mars, 6 juin, 23 juillet et 11 octobre 2013 […] sous la présidence de 
S.E. M. V. Himanen (Finlande). 
DOCUMENTS FOURNIS 
3.  Le Groupe de travail disposait, comme base de discussion, d'un Aide-mémoire sur le régime de 
commerce extérieur de la République du Kazakhstan (WT/ACC/KAZ/3 et WT/ACC/KAZ/3/Add.1), 
d'une étude du régime de commerce extérieur de la République du Kazakhstan (WT/ACC/KAZ/40, 
du 30 avril 2003), des questions de ses Membres au sujet du régime de commerce extérieur de la 
République du Kazakhstan, et des réponses qui leur ont été apportées (WT/ACC/KAZ/6, 
WT/ACC/KAZ/6/Add.1, WT/ACC/KAZ/6/Add.2, WT/ACC/KAZ/10, WT/ACC/KAZ/11, 
WT/ACC/KAZ/14, WT/ACC/KAZ/22, WT/A CC/KAZ/37, WT/ACC/KAZ/37/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/37/Add.2, WT/ACC/KAZ/37/Add.3, WT/ACC/KAZ/50, WT/ACC/KAZ/57, 
WT/ACC/KAZ/63, WT/ACC/KAZ/66, WT/ACC/KA Z/67, WT/ACC/KAZ/70, WT/ACC/KAZ/71, 
WT/ACC/KAZ/75, WT/ACC/KAZ/77, WT/ACC/KAZ/78, WT/ACC/KAZ/83, WT/ACC/KAZ/87 et …) et d'autres renseignements fournis par les autorités kazakhes (WT/ACC/KAZ/8, WT/ACC/KAZ/12, 
WT/ACC/KAZ/19, WT/ACC/KAZ/24, WT/ACC/KA Z/25, WT/ACC/KAZ/26, WT/ACC/KAZ/27, 
WT/ACC/KAZ/27/Rev.1, WT/ACC/KAZ/28, WT/ACC/KAZ/29, WT/ACC/KAZ/30, WT/ACC/KAZ/31, 
WT/ACC/KAZ/32, WT/ACC/KAZ/32/Rev.1, WT/ACC/KAZ/32/Rev.2, WT/ACC/KAZ/34, 
WT/ACC/KAZ/34/Rev.1, WT/ACC/KAZ/34/Rev.2, WT/ACC/KAZ/35, WT/ACC/KAZ/41, 
WT/ACC/KAZ/43, WT/ACC/KAZ/44, WT/ACC/KA Z/45, WT/ACC/KAZ/46, WT/ACC/KAZ/47, 
WT/ACC/KAZ/48, WT/ACC/KAZ/51, WT/ACC/KA Z/52, WT/ACC/KAZ/53, WT/ACC/KAZ/54, 
WT/ACC/KAZ/55, WT/ACC/KAZ/58, WT/ACC/KA Z/59, WT/ACC/KAZ/60, WT/ACC/KAZ/61, 
WT/ACC/KAZ/64, WT/ACC/KAZ/65, WT/ACC/KAZ/73/Rev.7, et …), y compris des textes législatifs et d'autres documents dont la liste figure à l'annexe 1. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 7 - 
  DÉCLARATIONS LIMINAIRES 
4.  La représentante du Kazakhstan a ra ppelé que son pays avait déclaré son 
indépendance le 16 décembre 1991. Depuis, le Kazakhstan avait mis en œuvre un 
programme de réformes structurelles qui vi sait à assurer la transition vers une 
économie de marché et une croissance écon omique durable. Des progrès notables ont 
été accomplis dans des domaines aussi import ants que la libéralisation des échanges et 
des prix, la privatisation, la concurrence et la réforme budgétaire et monétaire. 
5.  Le programme de réforme du Kazakhstan  reposait sur un cadre juridique et 
réglementaire inspiré des normes reconnues au  niveau international et favorisant le 
commerce et  l'investissement. Le Kazakh stan a notamment libéralisé son régime 
commercial en n'appliquant des prescription s en matière de licences d'importation et 
d'exportation qu'à un nombre limité de marchandises, ainsi qu'en supprimant les 
monopoles d'État et les obstacles non tarifa ires au commerce tels que les contingents 
d'importation et d'exportation. S'agissant  de l'accès aux marchés des services, le 
Kazakhstan a mis en place un cadre juridique et réglementaire qui élimine les obstacles 
à l'entrée et assure une concurrence loyale. 
6.  Les principaux textes législatifs relatifs au commerce et à l'investissement étaient 
conformes aux principes de l'OMC car ils prév oyaient un régime non discriminatoire pour 
les produits et services, sans égard à leur origine, et un traitement national pour les 
investisseurs étrangers. Le Code des douanes re pose sur les règles de l'OMC et de l'OMD, 
assurant ainsi la transparence des procédur es douanières et un traitement rapide des 
marchandises. Le gouvernement du Kazakh stan avait également pris d'importantes 
mesures pour mettre sa législation en confor mité avec les règles de l'OMC, notamment 
dans les domaines de la réglementation technique, des mesures sanitaires et  
phytosanitaires, de la protection des droits  de propriété intellectuelle et des licences 
d'importation. 
7.  Le Kazakhstan était prêt à devenir Membre  de l'OMC et à pleinement intégrer le 
système commercial multilatéral, comme en témo ignait la demande officielle d'accession 
à l'OMC que le gouvernement de la Répub lique du Kazakhstan avait présentée le 29 
janvier 1996. 
8.  Les membres du Groupe de travail se sont félicités de  la demande d'accession à 
l'Organisation présentée par la Républiq ue du Kazakhstan et se sont engagés à 
l'appuyer pleinement dans le processus d' accession. Les Membres reconnaissaient la 
portée des réformes entreprises et des mesures prises par le gouvernement du 
Kazakhstan afin de mettre en place une économie de marché, ainsi que son ferme 
engagement à intégrer le système commercia l multilatéral. Ils ont également observé 
que le Kazakhstan jouait un rôle importan t dans les flux commerciaux du continent WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 8 - 
  eurasien et que, par conséquent, son accession  renforcerait l'Organi sation et l'économie 
mondiale. 
9.  Le Groupe de travail a examiné les politique s économiques et le régime de commerce 
extérieur du Kazakhstan ainsi que la forme qu e pourrait prendre le projet de Protocole 
d'accession à l'OMC. Les vues exprimées par les membres du Groupe de travail sur les 
divers aspects du régime de commerce extéri eur du Kazakhstan et sur les conditions et 
modalités de son accession à l'OMC sont résu mées ci-après, aux paragraphes […] à [...]. 
II. POLITIQUES ÉCONOMIQUES 
- Politique monétaire et budgétaire 10.  La représentante du Kazakhstan a dit que la Banque nationale de la République du Kazakhstan 
(ci-après la "Banque nationale") était la seule inst ance chargée de formuler et de mettre en œuvre 
les politiques nationales en matière de monnaie e t  d e  c r é d i t .  L e  K a z a k h s t a n  é t a i t  d o t é  d ' u n  
système bancaire à deux niveaux, dont la Banque nationale constituait le niveau supérieur 
(premier rang) et les autres banques, le niveau inférieur (second rang). Dans les limites de ses attributions, la Banque nationale représentait les intérêts de la République du Kazakhstan dans ses 
relations avec les banques centrales et autres banques d'autres pays, avec les banques 
internationales, ainsi qu'avec d'autres établisseme nts financiers et établissements de crédit. Dans 
l'accomplissement de ses tâches, elle n'était pas guidée par un objectif de profit. Elle était 
autonome, dans les limites des pouvoirs qui lui étaient conférés par la loi. Les instances de 
représentation et instances exécutives n'étaient aucunement habilitées à interférer dans son 
activité, ni dans celle de ses succursales, de ses bureaux de représentation et de ses structures. 
11.  Comme en disposait la Loi n° 2155 du 30 mars 1995 sur la Banque nationale du Kazakhstan 
(modifiée le 5 juillet 2012), la politique monétaire de la Banque nationale avait pour objectif 
primordial d'assurer la stabilité des prix. Pour concrétiser cet objectif fondamental, la Banque 
nationale s'était vu confier les attributions suivantes: i) élaborer et mettre en œuvre la politique monétaire nationale; ii) soutenir le système de paiement; iii) assurer la réglementation et le 
contrôle des changes; iv) favoriser la stabilité du système financier; v) assurer la réglementation, 
le contrôle et la surveillance des marchés et des établissements financiers; vi) protéger les droits 
et les intérêts des consommateurs de services financiers; et vii) mener des activités statistiques 
dans le domaine des changes et dans le secteur extérieur, ainsi que d'autres activités en 
conformité avec les lois du Kazakhstan et les actes présidentiels. En outre, la Banque nationale 
faisait office de prêteur en dernier ressort et était habilitée à mener d'autres activités autorisées 
par la législation nationale, conformément aux déci sions de son Conseil. Depuis 1998, elle n'avait 
pas financé le déficit budgétaire de l'État. 
12.  Pour mener à bien sa politique monétaire, la Banque nationale consentait des prêts aux 
banques commerciales, acceptait des dépôts en monnaie nationale et en devises, effectuait des 
interventions sur le marché des changes, émettait des effets à court terme et procédait à des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 9 - 
  opérations d'open market sur titres et au refinancement des effets de commerce. Les instruments 
qu'elle utilisait pour conduire cette politique étaient notamment la fixation du taux officiel de refinancement, des taux d'intérêt sur les opérations principales et du coefficient des réserves 
minimales obligatoires. 
13.  En 2011, l'inflation au Kazakhstan s'était située à 7,4%. En 2012, l'un des objectifs de la 
Banque nationale avait été de mettre en œuvre une politique monétaire visant à stabiliser les prix 
et à maintenir l'inflation annuelle à un niveau modeste, qui cadrerait avec la conjoncture 
macroéconomique actuelle. 
14.  En vue de contrôler le montant et le taux de rémunération des dépôts et des prêts bancaires, 
la Banque nationale a eu recours aux normes de réserves minimales obligatoires. Dans les cas 
exceptionnels où il était impossible de freiner l'inflation par des méthodes indirectes de contrôle de la masse monétaire, elle était habilitée à imposer des restrictions quantitatives directes pour 
certains types d'opérations. Depuis l'introduction, en 1993, de la monnaie nationale, le tenge (T), 
elle n'avait pas établi de taux maximums; par a illeurs, depuis 1995 elle n'avait pas imposé de 
restrictions de crédit. 
15.  Les principaux instruments qui avaient été utilisés pour maîtriser les taux sur les marchés 
financiers et pour neutraliser l'excédent de liquidité des banques étaient les effets à court terme et 
les dépôts des banques de second rang auprès de  la Banque nationale. Les effets à court terme 
étaient des titres d'État émis par la Banque nationale. L'offre d'effets à court terme était 
déterminée sur la base de la courbe de rendement des instruments financiers pour une période pouvant aller jusqu'à un an. En 2011, la position de liquidité du marché monétaire était restée 
presque inchangée. La période de conversion des effets à court terme était maintenue aux niveaux 
existants, à savoir trois, six et neuf mois. 
16.  En réponse aux questions concernant le régime des changes, la représentante du Kazakhstan 
a indiqué que la procédure réglementaire précéd emment appliquée aux opérations en devises 
avait été intégralement abrogée au 1
er janvier 2007. La réglementation actuelle (enregistrement et 
notification) ne limitait pas les opérations en devises; elle visait plutôt à en assurer un suivi 
statistique. La simplification des exigences applicables aux opérations en devises des résidents, y 
compris les opérations faisant intervenir des avoirs étrangers, était un objectif essentiel dans 
l'optique d'une amélioration plus poussée du régi me des changes et des contrôles connexes. Afin 
de maîtriser les risques liés aux opérations en devises, le Kazakhstan prendrait des mesures destinées à renforcer l'efficacité de la réglementation prudentielle ainsi que de la gestion des 
risques par les banques, les caisses de retraite et les compagnies d'assurance. 
17.  Invitée à préciser le sens du terme "résident" aux fins du régime d'enregistrement et de 
notification, la représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article premier de la 
Loi n° 57 du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes, on entendait par 
"résidents": i) les citoyens du Kazakhstan, inclua nt ceux qui vivaient temporairement à l'étranger 
ou qui séjournaient à l'étranger en tant qu'agents de l'État mais excluant ceux qui avaient un WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 10 - 
  statut de résident permanent à l'étranger selon la législation du pays d'accueil; ii) les étrangers et 
apatrides munis d'un document les autorisant à résider en permanence au Kazakhstan; iii) toutes les personnes morales établies au Kazakhstan conformément à sa législation, ainsi que leurs 
succursales et bureaux de représentation situés au Kazakhstan ou à l'étranger; et iv) les 
représentants diplomatiques ou commerciaux et au tres bureaux de représentation officiels du 
Kazakhstan à l'étranger. En conséquence, il fallait entendre par "non-résidents" toutes les 
personnes physiques ou morales, ainsi que leurs succursales et bureaux de représentation, qui 
n'étaient pas définies comme "résidents". L'interv enante a fait observer que les prescriptions en 
matière de licence et d'enregistrement ne s'appliq uaient qu'aux résidents effectuant des opérations 
en devises (et non aux non-résidents). 
18.  Priée de fournir des renseignements sur les principales sources de revenus de l'État, de même 
que sur ses principales dépenses, la représentante du Kazakhstan a dit que, en 2011, les recettes 
budgétaires de l'État avaient représenté 19,9% du PIB. La part des recettes fiscales dans les 
recettes budgétaires totales s'était chiffrée à 74,1% – les principales sources de recettes fiscales 
étant l'impôt sur les bénéfices des sociétés (19,5%), la taxe sur la valeur ajoutée (16%), l'impôt 
sur le revenu des particuliers (7%) et la taxe so ciale (5,5%). Les recettes fiscales générées par le 
commerce international et les transactions extérieures avaient représenté 20,4% des recettes 
fiscales totales. 
19.  La représentante du Kazakhstan a indiqué, en  outre, que le nouveau Code budgétaire du 
4 décembre 2008 (ci-après le "Code budgétaire") avait posé les fondements législatifs de la transition vers une planification budgétaire nationale axée sur les résultats. Le Code budgétaire 
visait à réorienter l'activité des organismes gouv ernementaux pour la faire passer du décaissement 
formel des fonds budgétaires à l'obtention de résultats conformes aux priorités des politiques 
publiques. Les budgets suivants étaient approu vés et mis en œuvre au Kazakhstan: budget 
national, budgets des oblasts, budget de la capitale, budgets des villes à statut spécial et budgets 
régionaux (budgets des villes principales des ob lasts). Les rentrées budgétaires provenaient des 
sources suivantes: recettes, remboursements de prêts budgétaires, vente d'actifs financiers de 
l'État et emprunts. Les recettes budgétaires comprenaient les rentrées fiscales, les rentrées non 
fiscales, le produit des cessions d'immobilisations et les rentrées provenant de transferts. Les 
rentrées fiscales étaient composées des impôts et autres contributions budgétaires obligatoires 
prévues par le Code des impôts et le Code des douanes du Kazakhstan. D'après le Code budgétaire, les contributions obligatoires comprenaient l'impôt sur les bénéfices des sociétés, à 
l'exclusion des recettes provenant du secteur pétrolier; la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) qui 
s'appliquait aux marchandises, au x travaux et aux services nationaux, ainsi qu'aux marchandises 
importées; le droit d'accise sur les marchandises importées; le droit d'accise sur le pétrole brut et 
le condensat de gaz; le droit d'accise sur les marchandises de fabrication locale; et d'autres 
prélèvements budgétaires. Les rentrées non fisca les comprenaient les contributions obligatoires 
irrévocables qui n'étaient pas liées au produit des cessions d'immobilisations, les subventions fixes 
et les sommes transférées au budget sur une base volontaire, à l'exception des transferts 
suivants: i) recettes générées par le patrimoine de l'État – bénéfice net des sociétés d'État; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 11 - 
  bénéfice net de la Banque nationale; dividendes générés par les participations étatiques; revenus 
tirés des actions d'entités publiques; revenus de location générés par les propriétés de l'État; rémunération provenant des placements extérieurs de l'État dans des comptes de second rang, 
ainsi que des dépôts du gouvernement auprès de la Banque nationale; frais grevant les crédits 
consentis au moyen du budget national; revenus provenant de la vente de matériels militaires; et 
autres revenus générés par le patrimoine de l' État; ii) revenus obtenus par des organismes de 
l'État à la vente de marchandises, de services ou de travaux financés au moyen du budget 
national; iii) revenus tirés des achats gouvernementaux financés au moyen du budget national; 
iv) pénalités, amendes et sanctions imposées par des organismes qui sont financés au moyen du 
budget national, à l'exception des rentrées provenant du secteur pétrolier; et v) autres rentrées 
non fiscales, à l'exception des rentrées provenant du secteur pétrolier. 
20.  Invitée à fournir des renseignements sur le régime fiscal du Kazakhstan, la représentante du 
Kazakhstan a dit que ce régime était fondé sur les principes de justice, de transparence de la 
législation fiscale et d'unité du régime. Elle a ajouté que le nouveau Code des impôts, qui était 
entré en vigueur le 1
er janvier 2009, visait les objectifs suivants: i) alléger le fardeau fiscal des 
secteurs économiques autres que ceux liés à l'extraction des ressources naturelles; ii) réduire les 
obstacles d'ordre administratif; et iii) améliorer l'efficacité de l'administration fiscale. 
21.  L'administration fiscale était composée du Comité des recettes publiques du Ministère des 
finances et des autorités fiscales. Ces autorités comprenaient les comités des recettes publiques 
des oblasts et des villes d'Astana et d'Almaty, ainsi que les comités des recettes publiques des rayons, des municipalités et des districts municipaux. Elles pouvaient également être établies sur 
le territoire d'une zone économique spéciale. Les autorités fiscales avaient une structure 
hiérarchique verticale, autrement dit, chaque autorité fiscale était directement subordonnée à une 
autorité fiscale de niveau supérieur, plutôt que d'être considérée comme une instance exécutive 
locale. Le Ministère des finances était chargé d'administrer les autorités fiscales. Celles-ci 
assuraient le recouvrement des taxes applicables au transport des marchandises à travers les 
frontières douanières de l'Union économique eura sienne (ci-après l'"UEE"), conformément au Code 
des impôts ainsi qu'à la législation douanière de l'UEE et du Kazakhstan. 
22.  Le nouveau Code des impôts prévoyait un certai n nombre d'allégements fiscaux. Le taux de 
l'impôt sur les sociétés avait été abaissé de 30% à 20%. Depuis le 1
er janvier 2009, la TVA avait 
été ramenée de 13% à 12%. De ce fait, le Kazakhstan avait l'un des taux de TVA les moins élevés du monde. Les personnes suivantes étaient tenues de s'inscrire au registre de la TVA au 
Kazakhstan: i) les entrepreneurs individuels; ii) les personnes morales du Kazakhstan, à 
l'exception des organismes gouvernementaux; et iii) les non-résidents qui faisaient des affaires au 
Kazakhstan par l'intermédiaire de succursales ou de bureaux de représentation. Conformément au 
Code des impôts, l'inscription au registre de la TVA n'était pas obligatoire pour: i) les organismes 
d'État; ii) les divisions structurelles (succursales, bureaux de représentation) de personnes 
morales du Kazakhstan; iii) les entités assujetties à la taxe sur les jeux de hasard, à l'impôt fixe et 
à l'impôt foncier unique; et iv) les entrepreneurs individuels, les personnes morales du Kazakhstan WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 12 - 
  et les non-résidents faisant des affaires par l'intermédiaire de succursales ou de bureaux de 
représentation au Kazakhstan, dont le chiffre d'affaires annuel était inférieur à 30 000 fois l'indice de calcul mensuel (ICM) (c'est-à-dire les petites entreprises). En 2014, 30 000 ICM équivalaient à 
305 274 dollars EU (1 ICM étant égal à 1 852 tenge, soit 10,2 dollars EU). 
23.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e le Fonds national de la République du 
Kazakhstan avait été établi en vertu du Décret présidentiel n° 402 du 23 août 2000 avec l'objectif 
d'assurer le développement socioéconomique stable de l'État en rendant l'économie nationale 
moins dépendante du secteur pétrolier et en réduisant les effets négatifs des facteurs externes. 
D'après l'article 21 du Code budgétaire, le Fonds national avait des fonctions d'épargne et de 
stabilisation. Il était constitué d'actifs de l'État sous la forme d'actifs financiers et d'autres biens, à 
l'exception des actifs incorporels
1, accumulés sur le compte du gouvernement auprès de la Banque 
nationale. Conformément à l'article 22 du Code budgétaire, les recettes du Fonds national étaient 
les suivantes: 
- les impôts directs recouvrés auprès des organisations du secteur pétrolier (à l'exception des 
impôts perçus par les administrations locales); l'impôt sur les sociétés; l'impôt sur les 
bénéfices excédentaires; la taxe d'extraction minière; la taxe de location sur les exportations; les primes; la part reçue par le Kazakhstan au titre d'accords de partage de la 
production; et les paiements additionnels des exploitants du sous-sol menant des activités 
dans le cadre d'accords de partage de la production; 
- les autres recettes provenant des activités menées par les entreprises du secteur pétrolier (à 
l'exception des paiements perçus par les administrations locales), y compris les paiements 
reçus à la suite d'une violation des clauses de contrats pétroliers; 
- les recettes issues de la privatisation de biens publics appartenant à la République utilisés 
dans les secteurs des industries extractives et de la transformation; 
- les recettes issues de la vente de parcelles de terrain à des fins agricoles. 
24.  L'intervenante a en outre précisé que, confor mément à l'article 23 du Code budgétaire, le 
Fonds national pouvait être utilisé: 
i) sous la forme d'une garantie de transfert du Fonds national vers le budget national; et 
ii) pour couvrir les dépenses liées à la gestion du Fonds national et à un audit annuel. 
Les revenus de placement issus de la gestion du Fonds national provenaient de 
l'investissement des actifs financiers du Fonds dans des instruments financiers, à l'exception des 
actifs incorporels. 
25.  D a n s  l e  c a d r e  d e  l a  r é f o r m e  d e  l a  t a x e  s o c i a l e ,  l e  n o u v e a u  C o d e  d e s  i m p ô t s  p r é v o y a i t  l e  
remplacement du barème dégressif existant de cette taxe – taux allant de 13% à 5% – par un 
taux uniforme de 11%. La taxe sociale, contribution patronale basée sur le revenu des employés, 
avait pour objectif de répondre aux besoins sociaux de la population. 
                                               
1 Les actifs incorporels comprenaient la survaleur, les marques, les titres et les droits de publication, les 
logiciels informatiques, les licences et  franchises, le droit d'auteur, les br evets et autres droits de propriété 
industrielle, les droits relatifs aux services et leur ex ploitation, les formules, les modèles, les croquis et les 
échantillons. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 13 - 
  26.  Le Code des impôts accordait aux entreprises menant leurs activités dans les zones 
économiques spéciales les avantages suivants: réduction de 100% de l'impôt sur les sociétés; réduction de 100% des versements anticipés au titre de l'impôt sur les sociétés; taux nul pour 
l'impôt foncier et application d'un coefficient nul aux taux connexes entrant dans le calcul de cet 
impôt; et, pour le calcul de l'impôt immobilier, taux nul sur la valeur moyenne des propriétés 
imposables. 
27.  Avant le 1
er janvier 2009, le Kazakhstan appliquait deux types de régime fiscal aux exploitants 
du sous-sol: i) le contrat d'exploitation du sous-sol; et ii) l'accord de partage de la production. 
Depuis cette date, en vertu du nouveau Code des impôts, la pratique consistant à conclure des 
accords de partage de la production avec les exploitants du sous-sol avait été abandonnée compte 
tenu des difficultés qu'il y avait à calculer avec exactitude les coûts remboursables au titre des accords. Au demeurant, le régime fiscal défini da ns les accords de partage de production – tel qu'il 
avait été approuvé par le Président et signé avant la promulgation du Code des impôts 
(c'est-à-dire jusqu'au 1
er janvier 2009) – avait été préservé. 
28.  Conformément au nouveau Code des impôts, les exploitants du sous-sol payaient l'intégralité 
des taxes et contributions budgétaires obligatoires prévues dans celui-ci, y compris: i) les 
contributions spéciales qui leur étaient applicables, dont un bonus de signature, un bonus de 
découverte commerciale et un paiement compensatoire pour les coûts antérieurs; ii) une taxe 
d'extraction minière; et iii) un impôt sur les bénéfices excédentaires. 
29.  Pour améliorer le régime d'imposition applicable aux exploitants du sous-sol, les versements 
de redevances avaient été remplacés par une taxe d'extraction minière. L'objectif primordial de 
cette taxe était d'assurer une répartition uniforme du fardeau fiscal, puisque la redevance était 
calculée en fonction des modalités de chaque contrat d'exploitation. 
30.  Conformément à l'article 331 du Code des impôts, la taxe d'extraction minière s'appliquait aux 
opérateurs intervenant dans l'extraction du pétrol e, des minéraux, des eaux souterraines et de la 
boue, y compris l'extraction de minéraux dans les formations minérales artificielles, aux termes de 
chaque contrat d'exploitation du sous-sol. 
31.  S'agissant de l'impôt sur les bénéfices excédentai res, l'allégement fiscal avait consisté à porter 
le pourcentage de revenu net non imposable de 20 à 25%. Conformément aux dispositions du 
nouveau Code des impôts, la base d'imposition était la fraction du revenu net de l'exploitant qui 
dépassait les 25% de ses charges totales pour la période fiscale pertinente. De plus, dans le calcul de l'impôt sur les bénéfices excédentaires, les exploitants du sous-sol étaient autorisés à déduire 
les dépenses réelles consacrées aux immobilisations et à l'exploration géologique. 
32.  L'impôt sur les bénéfices tirés des exportations de pétrole brut et de condensat de gaz variait 
entre 0% et 32%. La valeur des exportations effectives de pétrole brut et de condensat de gaz 
était imposable en fonction des prix mondiaux. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 14 - 
  33.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de fournir des renseignements concernant les 
initiatives régionales relatives à la politique monétaire et budgétaire. La représentante du Kazakhstan a répondu que la section XIV, "Politique monétaire", et l'annexe 15, "Protocole sur les 
mesures visant à coordonner la politique monétaire", du Traité instituant l'Union économique 
eurasienne du 29 mai 2014 (ci-après le "Traité de l'UEE"), entré en vigueur le 1
er janvier 2015, 
définissaient le cadre juridique de l'UEE dans le domaine des politiques monétaires. Conformément 
à l'article 64 de la section XIV du Traité de l'UEE, depuis le 1er janvier 2015, les États membres ont 
formulé et mis en œuvre une politique monétaire coordonnée au sein de l'UEE, aux fins 
d'approfondir l'intégration économique; d'accroître la coopération en matière monétaire et 
financière, de garantir la libre circulation des marchandises, des services et des capitaux sur leurs 
territoires; de renforcer le rôle de leurs monnaies dans le commerce extérieur et les opérations d'investissement; ainsi que d'assurer la convertibilité mutuelle de ces monnaies. L'article 64 
prévoyait en outre que la coordination de la po litique de change serait assurée par un organe 
composé des directeurs des banques centrales des États membres. Les procédures opérationnelles 
de cet organe seraient définies ultérieurement dans un accord international distinct en vigueur au 
sein de l'UEE. L'intervenante a également précisé que les États membres restaient habilités à 
prendre des décisions concernant la politique monétaire et budgétaire. 
- Régime de change et système de paiements  
34.  La représentante du Kazakhstan a dit que les opérations en devises étaient réglementées par 
les instruments juridiques normatifs suivants: Loi n° 57 du 13 juin 2005 sur la réglementation et le 
contrôle des changes (modifiée le 6 janvier 2012) (ci-après la "Loi n° 57"), Résolution n° 154 du 
28 avril 2012 du Conseil de la Banque nationale de la République du Kazakhstan portant 
approbation des Règles régissant les opérations en devises dans la République du Kazakhstan 
(ci-après le "Règlement n° 154 sur les opérations en devises"), Résolution n° 106 du 
27 octobre 2006 du Conseil de la Banque nationale de la République du Kazakhstan portant 
approbation des Règles régissant les opérations de change dans la République du Kazakhstan 
(modifiée le 30 novembre 2009) (ci-après la "Résolution n° 106"), Résolution n° 63 du 16 juillet 2009 du Conseil de la Banque nationale de la République du Kazakhstan sur le capital 
social minimum des personnes morales menant exclusivement des opérations de change (modifiée 
le 1
er février 2010) (ci-après la "Résolution n° 63"), Résolution n° 42 du 24 février 2012 du Conseil 
de la Banque nationale de la République du Kazakhstan portant approbation des Règles de contrôle 
des changes à l'exportation/importation en République du Kazakhstan et de réception par des 
résidents du numéro d'enregistrement figurant sur les contrats d'exportation ou d'importation, 
ainsi que d'autres instruments juridiques normatifs de la Banque nationale. 
35.  La réglementation des changes au Kazakhstan devait favoriser la mise en œuvre d'une 
politique nationale axée sur une croissance économique durable et sur la préservation de la 
sécurité économique. Elle avait spécifiquement pour objectifs: i) d'établir les procédures de 
circulation des devises au Kazakhstan; ii) de créer les conditions propices à une plus large WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 15 - 
  intégration du Kazakhstan dans l'économie mondiale; et iii) de permettre la constitution d'une 
base de données sur les opérations en devises et les flux de capitaux. 
- Rôle de la Banque nationale du Kazakhstan 
36.  La représentante du Kazakhstan a dit que la Banque nationale adoptait des instruments 
juridiques normatifs pour assurer le fonctionnement efficace et fiable du système national de 
paiements et qu'elle était chargée de la surveillan ce du système. Conformément à l'article 48 de la 
Loi n° 2155 du 30 mars 1995 sur la banque nationale du Kazakhstan, cette dernière devait 
organiser, coordonner et réglementer les paiements et les transferts monétaires. Elle devait 
définir: i) "les règles et les spécificités d'application" des méthodes de paiement et/ou de transfert 
monétaire; et ii) les règles et les conditions de paiement liées à l'utilisation de l'argent liquide. 
37.  Dans le domaine de la réglementation et du contrôle des changes, les activités de la Banque 
nationale comprenaient, entre autres, les aspects suivants: i) déterminer les procédures de 
circulation des devises au Kazakhstan; ii) définir les règles régissant les opérations en devises des 
résidents et des non-résidents au Kazakhstan; iii) établir des règles et des conditions communes 
pour l'enregistrement des contrats de commerce extérieur (exportation et importation), ainsi que 
des procédures de contrôle des changes à l'exportation/importation, de sorte que les résidents 
puissent se conformer aux prescriptions concernant le rapatriement des fonds; iv) définir la 
procédure régissant l'importation, l'exportation et le transfert de devises en direction et en 
provenance du Kazakhstan; v) définir des procédures  de licence pour les opérations de change et 
assurer la délivrance des licences; vi) établir des procédures d'enregistrement pour les bureaux de change et leur délivrer les certificats d'enregistrement; vii) établir des exigences de qualification 
pour la conduite des opérations de change; viii) établir des procédures pour l'enregistrement et la 
notification des opérations en devises et pour l'ouverture de comptes auprès de banques 
étrangères par les résidents du Kazakhstan, et délivrer les certificats d'enregistrement et de 
notification; ix) déterminer, pour les opérations menées par l'entremise de bureaux de change, 
l'écart entre le cours acheteur et le cours vendeur des monnaies étrangères par rapport au tenge; 
x) délivrer des permis spéciaux pour les opérations en devises relevant du régime de change 
spécial; xi) établir pour les opérations en devises (après consultation avec les organes d'État 
compétents) des procédures et des formulaires de déclaration obligatoire pour les résidents 
comme pour les non-résidents; et xii) appliquer les sanctions prévues dans la législation bancaire 
et monétaire du Kazakhstan en cas d'infraction de la part des banques ou d'autres personnes. 
38.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays avait accepté les obligations énoncées 
à l'article VIII des Statuts du FMI et avait établi la convertibilité intégrale du tenge dans les 
opérations courantes en 1996. 
39.  La monnaie nationale avait été arrimée au dollar EU le 4 février 2009. Compte tenu de la 
stabilité de la monnaie, de la position favorable des exportations du Kazakhstan sur les marchés 
mondiaux et de la balance nationale des paiements, la Banque nationale avait aboli cet arrimage 
et, le 28 février 2011, elle était passée à un régime de taux de change flottant administré. Une WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 16 - 
  dévaluation du tenge sur le moyen terme n'était pas prévue. La Banque nationale continuait de 
prendre toutes les mesures nécessaires pour prévenir des fluctuations importantes de la monnaie nationale, qui pourraient se répercuter de manière négative sur la compétitivité des branches de 
production du Kazakhstan. Sa politique consistait, dans la mesure du possible, à réduire davantage 
son activité sur le marché des changes, de manière à accroître la flexibilité du taux de change de 
la monnaie nationale. 
- Prescriptions en matière de change 
40.  En réponse à une question concernant les obligations et restrictions relatives à l'achat de 
devises, la représentante du Kazakhstan a dit qu e, conformément à l'article 17 de la Loi n° 57, 
l'achat et la vente de devises devaient s'e ffectuer uniquement par l'entremise des banques 
agréées, des organismes agréés ou de leurs bureaux de change. Elle a expliqué que, conformément à la Loi n° 57, les "banques agréées" étaient des banques et des établissements de 
second rang effectuant certains types d'opérations  bancaires et d'opérations en devises, y compris 
des opérations pour compte de clients. La définition de l'expression "banques agréées" excluait les 
"établissements agréés", qui étaient uniquement au torisés à effectuer des opérations de change. 
Elle a ajouté que, d'après l'article 15 du Règlement n° 154 sur les opérations en devises, les 
résidents comme les non-résidents étaient autorisés à acheter des devises sur le marché intérieur 
des changes sans avoir à produire un contrat de change ni aucun autre document de paiement lié 
à une transaction d'achat ou de vente en devises.  En remplissant la demande d'achat de devises 
par l'intermédiaire d'une banque agréée, une personne morale (résidente ou non résidente) était tenue d'indiquer le but de l'achat. Toutefois, d'après l'article 18 du Règlement n° 154 sur les 
opérations en devises, cette personne pouvait utiliser les devises ainsi acquises dans un autre but 
que celui figurant sur la demande. 
41.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément à l'article 26 de la Loi n° 57, les 
non-résidents avaient le droit d'ouvrir des comptes en monnaie nationale et/ou en devises auprès 
des banques agréées, sans aucune restriction. Ils avaient aussi le droit d'effectuer des transferts 
en devises ou en monnaie nationale, sans restrictions, i) de leurs comptes bancaires à l'extérieur 
du Kazakhstan vers leurs comptes domiciliés dans une banque agréée et ii) de leurs comptes 
domiciliés dans une banque agréée vers leurs comptes bancaires à l'extérieur du Kazakhstan. 
42.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au Règlement n° 154 sur les 
opérations en devises, une personne physique était autorisée à effectuer des retraits (ou des dépôts) de devises en espèces, sans limitations, sur ses comptes domiciliés dans une banque 
agréée. Une personne morale pouvait retirer des devises en espèces sur un compte domicilié dans 
une banque agréée, aux fins de paiements à de s personnes physiques dans les cas suivants: 
i) vente de marchandises dans un magasin hors ta xes, vente de marchandises ou fourniture de 
services à des passagers, en cours de route, dans un contexte de transport international; 
ii) paiements entre des personnes physiques et des banques agréées/organismes agréés agissant 
par l'entremise de leurs bureaux de change; iii) versement de salaires, en devises, par une 
personne morale résidente à des employés non résidents, ainsi que par une personne morale non WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 17 - 
  résidente à des employés résidents ou non résidents; iv) paiement en devises, par une personne 
morale, des dépenses liées aux voyages d'affaires de ses employés à l'étranger; et v) paiements entre une personne physique et une personne morale non résidente menant des activités sous 
contrôle douanier dans un aéroport, un port ou un terminal frontalier ouvert au trafic international. 
Selon la représentante du Kazakhstan, l'obligation d'indiquer le but de l'achat ou de la vente de 
devises n'était imposée qu'à des fins statistiques et n'empêchait pas une personne morale d'utiliser 
les devises à d'autres fins licites. À son avis, le cadre juridique existant ne restreignait pas les 
opérations commerciales légitimes. 
43.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que les paiements et transferts monétaires au 
titre des transactions courantes entre résidents et non-résidents pouvaient s'effectuer sans 
restrictions, pour autant qu'ils passent par des comptes domiciliés dans des banques agréées. En outre, le paragraphe 1 de l'article 16 de la Loi n° 57 prévoyait les cas où il était possible 
d'effectuer un paiement ou un transfert au titr e d'une opération en devises – autrement qu'en 
liquide – sans ouvrir un compte auprès d'une banque agréée au Kazakhstan: 
i) paiements/transferts monétaires effectués par des personnes physiques ou en leur faveur, en 
monnaie nationale, sur le territoire du Kazakhstan; ii) transferts monétaires effectués par des 
personnes physiques, sans ouverture de compte au près d'une banque agréée, lorsqu'il s'agissait 
d'un transfert non remboursable (y compris le p a i e m e n t  d e  t a x e  o u  d e  l i c e n c e ,  d ' a m e n d e ,  
d'héritage, de pension alimentaire, de subvention, etc.) ou d'un autre transfert qui était effectué à 
partir du Kazakhstan, n'était pas lié à la conduite d'une activité commerciale par des personnes physiques et n'exigeait pas l'attribution d'un numéro de dossier au contrat de commerce extérieur, 
ni un enregistrement et une notification; iii) paiements au titre de la vente de marchandises dans 
un magasin hors taxes, ainsi que de la vente de marchandises ou de la fourniture de services à 
des passagers, en cours de route, dans un contexte de transport international; iv) paiements entre 
des personnes physiques et des banques agréées/organismes agréés agissant par l'entremise de 
leurs bureaux de change; v) versement de salaires , en devises, par une personne morale résidente 
à des employés non résidents, ainsi que par une personne morale non résidente à des employés 
résidents ou non résidents; vi) paiement en devi ses, par une personne morale, des dépenses liées 
aux voyages d'affaires de ses employés à l'étranger; vii) paiements entre des personnes physiques 
et des personnes morales non résidentes menant des activités sous contrôle douanier dans un 
aéroport, un port ou un terminal frontalier ouvert au trafic international; et viii) paiements en monnaie nationale entre des personnes morales résidentes et des personnes morales non 
résidentes menant des activités commerciales sur le territoire du Kazakhstan, dans les limites des 
montants expressément prévus par la législation de la République du Kazakhstan. Les 
paiements/transferts monétaires ci-après pouvaient être effectués sans ouvrir de comptes auprès 
des banques agréées du Kazakhstan: paiements par chèque; paiements/transferts monétaires 
effectués au titre de transactions avec des non-résidents, passant par des comptes bancaires 
étrangers ouverts par des résidents, ou paiements/transferts monétaires passant par les comptes 
de correspondant des banques agréées auprès de banques étrangères; et transferts monétaires 
effectués à partir de comptes bancaires étrangers de non-résidents contre l'exécution d'obligations 
de résidents. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 18 - 
  - Restrictions de change 
44.  Les restrictions aux opérations en devises, en tant que mécanisme de réaction aux chocs 
extérieurs, ne pouvaient être imposées au Kazakhst an qu'en vertu des dispositions de l'article 32 
de la Loi n° 57, selon lesquelles ces restrictions ne pouvaient s'appliquer qu'en cas de menace 
pour la sécurité économique du pays et la stabilité de son système financier, et uniquement s'il 
était impossible de corriger la situation en recourant à d'autres instruments de politique 
économique. Ces restrictions pouvaient intervenir dans le cadre d'un régime des changes spécial 
appliqué en vertu d'une loi présidentielle, mais, aucun régime de ce genre n'avait jamais été 
imposé. 
45.  Priée d'expliquer les procédures et les critères  qui étaient d'application lorsque le Président 
décidait de restreindre les opérations en devises, la représentante du Kazakhstan a dit que ces procédures et critères étaient énoncés à l'article 32 de la Loi n° 57 et comportaient l'obligation: 
i) d'effectuer auprès d'une banque agréée ou de la Banque nationale un dépôt bancaire non 
rémunéré, d'une durée fixe, dont le montant ét ait déterminé en pourcentage du montant de 
l'opération en devises; ii) d'obtenir auprès de la Banque nationale un permis spécial d'opération en 
devises; iii) de vendre les devises obtenues par de s résidents du Kazakhstan; ou iv) de restreindre 
l'utilisation des comptes bancaires étrangers, et d'établir des modalités pour le rapatriement du 
produit en devises et des limites concernant la portée des opérations en devises, leur montant et 
la monnaie de transaction. La représentante du Kazakhstan a précisé que ces mesures ne seraient 
pas toutes appliquées immédiatement, mais qu'elles le seraient de façon sélective, en fonction de la situation et de la nature des risques de déstabilisation du marché des devises. Le Président 
pouvait aussi imposer d'autres restrictions de change à caractère temporaire. Les mesures 
relatives à l'imposition d'un régime de change spécial visaient à honorer les obligations 
internationales du Kazakhstan et à mettre en place les conditions susceptibles d'améliorer la 
balance nationale des paiements et la situation du marché intérieur. 
46.  La représentante du Kazakhstan a expliqué, en ou tre, que le Président appliquait le régime de 
change spécial en consultation avec le gouvernement  et la Banque nationale. Une loi présidentielle 
instaurant un régime de change spécial devait comporter: i) la liste des mesures et des restrictions 
temporaires aux opérations en devises; ii) la procédure de mise en œuvre des prescriptions du 
régime, y compris les conditions de délivrance du permis spécial; et iii) la date d'introduction et la 
période de validité du régime. Un régime de change spécial ne pouvait être établi pour plus d'une année. Pendant l'année de mise en œuvre du régime, le Président était habilité à en prolonger la 
durée (dans le cas où le régime était imposé pour une durée inférieure à une année) ou à l'abroger 
en tout ou en partie. Durant l'application du régime, les résidents comme les non-résidents 
devaient se conformer aux prescriptions énoncées dans la loi présidentielle connexe. 
47.  Il n'existait pas de critères ni de procédures spécifiques pour l'application d'un tel régime, car 
il était difficile de prévoir ce qui constituerait une menace pour la sécurité économique et la 
stabilité financière du pays. D'après la représentante du Kazakhstan, le système était conforme 
aux dispositions des Accords de l'OMC et n'était pas en contradiction avec les obligations WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 19 - 
  contractées par pays dans le cadre du FMI. En réponse à une question d'un Membre, elle a indiqué 
que le régime de vente obligatoire des devises avait été imposé à titre temporaire entre avril et décembre 1999, durant le passage au nouveau régime de change. Depuis lors, il n'y avait eu 
aucune raison d'appliquer de telles restrictions. 
48.  Les États membres de l'UEE avaient signé, le 5 juillet 2010, l'Accord sur la procédure de 
transfert de liquidités et/ou d'instruments monétaires par des personnes physiques à travers les 
frontières de l'Union douanière. Le Kazakhstan avait ratifié cet accord au moyen de la 
Loi n° 389-IV du 17 janvier 2011 portant ratification  de l'Accord sur la procédure de transfert de 
liquidités et/ou d'instruments monétaires par des personnes physiques à travers les frontières de 
l'Union douanière. En vertu de cet accord, lorsque le Kazakhstan importait à partir d'États tiers ou 
exportait vers des États tiers i) des liquidités et des chèques de voyage dont le montant total dépassait l'équivalent de 10 000 dollars EU ou ii) des instruments monétaires payables à vue, quel 
qu'en soit le montant, ces opérations devaient fa ire l'objet d'une déclaration en douane sous forme 
écrite. Cet accord était toujours en vigueur dans le cadre de l'UEE. 
- Licences, enregistrement et notification des opérations de change 
49.  Certains Membres se sont dits préoccupés par les nombreuses prescriptions en matière de 
licences régissant les opérations de change selon la législation actuelle, dont certaines pouvaient 
compliquer les transactions commerciales normales, et ils ont demandé des précisions sur les 
mesures que le Kazakhstan entendait prendre pour libéraliser son régime de change. 
50.  La représentante du Kazakhstan a répondu que conformément aux dispositions de la 
Loi n° 57, le régime de licences (la procédure d'autorisation) concernant les opérations de change 
et le commerce de détail avait été intégralement aboli le 11 août 2009. Désormais, les 
prescriptions en matière de licences s'appliquaient uniquement aux opérations de change en 
espèces effectuées par les bureaux de change et les banques agréées. Le Kazakhstan présentait 
au FMI des rapports annuels sur son régime de change. Le FMI n'avait jamais estimé que ce 
régime était incompatible avec ses Statuts et en particulier avec l'article VIII. Les prescriptions 
d'enregistrement et de notification, décrites dans les deux paragraphes ci-après, étaient 
maintenues aux fins du suivi statistique des engagements/revenus extérieurs du Kazakhstan et de 
la communication ultérieure des données pertinentes au Fonds monétaire international et à la 
Banque mondiale. 
51.  Priée d'indiquer, en rapport avec le régime de licences concernant les opérations en devises et 
le commerce de détail, quelles modifications avaient été apportées à la Loi n° 57, la représentante 
du Kazakhstan a dit que pendant la période de libéralisation progressive du régime de licences 
concernant les opérations en devises et le commerce de détail, entre 2005 et 2009, les 
prescriptions en matière de licences avaient été abrogées en ce qui concernait les activités et 
opérations en devises suivantes: 
- commerce de détail et fourniture de services payés en espèces dans une monnaie étrangère. 
Dans le cadre de l'ancien régime, une licence était délivrée aux personnes qui exerçaient WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 20 - 
  leurs activités sous le régime des boutiques hors taxe ou qui fournissaient des services de 
transport maritime, de transport par les voies navigables intérieures et de transport aérien, ferroviaire et routier à l'échelle internationale; 
- crédits à l'exportation (à l'importation) de plus 180 jours; 
- achat, par des résidents, de valeurs mobilières appartenant à des non-résidents; prise de 
participation, par des résidents, dans des fonds d'investissements non résidents; prise de participation, par des résidents, au capital social d'entités non résidentes; et transactions 
entre résidents et non-résidents portant sur des produits financiers dérivés; et 
- ouverture de comptes dans des banques étrangères par des personnes physiques et morales 
résidentes. Dans le cadre de l'ancien régime, les conditions applicables au solde et à l'utilisation de comptes ouverts dans une banque étrangère étaient définies en vertu d'une 
licence délivrée par la Banque nationale. 
52.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que seuls les résidents étaient tenus d'enregistrer 
les opérations de capitaux de grande envergure et de les notifier à la Banque nationale dans les 
délais voulus. Les résidents devaient donc enregistrer les opérations qui entraînaient la réception d'actifs (fonds) supérieurs à 500 000 dollars EU ou le transfert à partir du Kazakhstan de capitaux 
(actifs tangibles) supérieurs à 100 000 dollars EU. Par ailleurs, conformément à la Loi n° 57, les 
opérations suivantes entre résidents et non-résidents devaient être enregistrées auprès de la 
Banque nationale: i) crédits commerciaux de plus de 180 jours, à l'exception des contrats de 
commerce extérieur, qui étaient assujettis au contrôle des changes à l'importation/exportation 
décrit au paragraphe [ 478] du présent rapport; ii) investissements directs; iii) prêts financiers de 
plus de 180 jours, y compris le crédit-bail; iv) acquisition d'un droit exclusif de propriété 
intellectuelle; et v) transferts de liquidités ou d'autres avoirs pour honorer des obligations en tant 
que membre d'une société de personnes. Les prescriptions de notification ou d'enregistrement à la Banque nationale s'appliquaient uniquement aux résidents. Les non-résidents effectuant des 
investissements directs au Kazakhstan pouvaient exporter sans aucune restriction leurs 
investissements et leurs revenus. L'enregistrement d'un contrat de change ne pouvait être refusé 
que: i) si la demande contenait des renseignements peu fiables ou ne s'accompagnait pas de tous 
les renseignements requis par la Loi n° 57; et ii) si l'opération ne respectait pas la législation 
kazakhe. Les seules conditions dans lesquelles l'enregistrement d'opérations pouvait être refusé 
étaient énoncées à l'article 8 de la Loi n° 57. Si un résident présentait tous les documents requis 
en vertu de la législation kazakhe, la banq ue agréée n'avait aucune raison d'en refuser 
l'enregistrement. La Banque nationale ne pouvait abroger ou annuler les opérations enregistrées. 
53.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que le régime d'enregistrement imposait au résident 
de présenter à la Banque nationale une copie du contrat sur la base duquel l'opération en devises serait effectuée, ainsi qu'un formulaire de demande, les documents d'identification et les pièces 
justificatives confirmant l'existence du contrat de change et l'exécution complète des obligations 
découlant de ce dernier. Le régime de notification, lui, exigeait la fourniture de renseignements sur 
les opérations en devises déjà effectuées. Dans le cadre de la réforme de libéralisation du régime 
des opérations de change, la prescription d'enregistrement applicable à certaines opérations de 
change avait été remplacée par une prescription de notification. Les résidents étaient tenus de 
notifier les opérations en devises liées: i) aux mouvements de capitaux entraînant des entrées de 
fonds dont le montant dépassait l'équivalent de 500 000 dollars EU; ii) aux transferts de fonds 
(actifs tangibles) effectués à partir du Kazakhstan, dont le montant dépassait l'équivalent de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 21 - 
  100 000 dollars EU; et iii) aux paiements/transferts entre résidents et non-résidents dans le cadre 
d'opérations sur dérivés financiers, ainsi qu'aux paiements liés à l'exportation/importation de travaux et de services pour un montant dépassant l'équivalent de 100 000 dollars EU. Le régime 
de notification concernait les opérations suivantes: i) transactions pour compte propre d'une 
banque, y compris les prêts financiers et les investissements directs; ii) opérations sur titres en 
vertu d'un contrat de services de courtage conclu avec un courtier résident (notification par un 
courtier); iii) opérations portant sur des instruments financiers dérivés; iv) acquisition de biens 
immobiliers; v) ouverture de comptes bancaires étrangers par des résidents; et vi) transferts de 
biens en fiducie (liquidités et actifs tangibles). 
54.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au paragraphe 30 du 
Règlement n° 154 sur les opérations en devises, le régime de contrôle des changes ne s'appliquait pas aux opérations suivantes: i) contrats concernant des prêts extérieurs publics et/ou contrats 
concernant des prêts extérieurs non publics à garantie publique, et opérations menées au titre de 
ces contrats; ii) crédits commerciaux à l'exportation ou à l'importation exigeant l'attribution d'un 
numéro de dossier au contrat de commerce extérieur; iii) acquisition par des non-résidents, sur le 
marché secondaire, de titres émis par des résidents conformément à la législation et sur le 
territoire d'autres États (y compris les certificats de dépôt de titres d'émetteurs résidents); 
iv) acquisition par des résidents, sur le marché secondaire, de titres émis par des non-résidents 
conformément à la législation kazakhe (y compris les certificats de dépôt kazakhs); v) acquisition 
par des non-résidents de titres d'État émis au Kazakhstan; vi) opérations bancaires portant sur des instruments financiers dérivés; vii) opérations en devises menées par des organismes 
extérieurs de la République du Kazakhstan; et v iii) crédits commerciaux et prêts financiers d'une 
durée supérieure à 180 jours, octroyés par des banques à des non-résidents. L'intervenante a 
souligné que l'enregistrement et la notification étaient exigés à des fins  de suivi statistique. 
- Bureaux de change 
55.  Des Membres ont demandé à la représentante du Kazakhstan comment les entreprises 
obtenaient le droit d'effectuer des opérations en devises, si des entreprises étrangères pouvaient 
devenir des banques ou des bureaux de change agréés et si des licences pouvaient être délivrées à 
des entreprises autres que les banques. La représentante du Kazakhstan a expliqué que les 
opérations en devises, y compris les opérations po ur compte de clients, étaient effectuées par les 
banques de second rang et d'autres établissements financiers établis au Kazakhstan et détenteurs 
d'une licence délivrée par la Banque nationale. Elle  a ajouté que l'Agence de réglementation et de 
surveillance des marchés et des établissements financiers de la République du Kazakhstan avait 
été abolie en application du Décret présidenti el n° 25 du 12 avril 2011 visant à améliorer le 
système de réglementation par l'État du marché financier de la République du Kazakhstan. Les 
fonctions et attributions de l'Agence avaient été transférées à la Banque nationale. 
56.  La représentante du Kazakhstan a précisé que la Banque nationale n'accordait les licences de 
change en espèces qu'aux personnes morales kazakhes dont les opérations de change étaient 
l'unique activité (bureaux de change). Selon le paragraphe 4 de l'article 6 de la Loi n° 57, pour WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 22 - 
  obtenir une licence le demandeur devait satisfai re à un seul critère d'admissibilité, à savoir 
disposer du capital de démarrage expressément prévu dans la Résolution n° 63. 
57.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la seule forme d'établissement possible pour 
ces personnes morales était la société à responsabilité limitée; elles n'avaient pas le droit d'établir 
des bureaux de représentation au Kazakhstan ou à l'étranger, ni de participer au capital social 
d'autres personnes morales, mais elles avaient le droit d'établir des succursales au Kazakhstan. 
D'après l'article 7, chapitre 2 de la Résolution n° 106, les personnes physiques et morales 
résidentes ou non résidentes pouvaient être les fondateurs d'un établissement agréé; seules 
faisaient exception à cet égard les personnes morales qui avaient précédemment été les 
fondateurs (ou parmi les fondateurs) d'un établisse ment agréé dont la licence avait été révoquée 
moins de trois ans avant la date de la demande concernant le permis d'enregistrement ou la 
licence de change. Une licence générale de change ne limitait pas le nombre de bureaux de change 
que le demandeur pouvait établir. 
58.  Les succursales et les bureaux de représentation de banques étrangères ne pouvaient pas 
effectuer des opérations en devises tant qu'ils n'étaient pas enregistrés en tant que personnes 
morales kazakhes et qu'ils n'avaient pas obtenu le permis pertinent. 
59.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, si le Kazakhstan instituait des restrictions en 
matière de devises ou de paiements, ces restrictions seraient appliquées conformément aux 
prescriptions de l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
60.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de fournir des renseignements concernant les 
initiatives régionales relatives à la politique de change et de paiements. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que, conformément à la  section XIV, "Politique monétaire", et à 
l'annexe 15, "Protocole sur les mesures visant à coordonner la politique monétaire", du Traité de 
l'UEE, entré en vigueur le 1er janvier 2015, les États membres ont formulé et mis en œuvre une 
politique monétaire coordonnée au sein de l'UEE. L'article 64 de la section XIV prévoyait que la 
coordination de la politique de change serait assurée par un organe composé des directeurs des 
banques centrales des États membres. Le Conseil co nsultatif sur la politique monétaire (ci-après le 
"Conseil consultatif") a été établi dans le cadre de l'Espace économique unique, en application du 
Traité sur une politique monétaire coordonnée des États membres de l'Accord du 9 décembre 2010 
sur les principes coordonnés en matière de politique monétaire, qui avait été  signé le 
12 décembre 2011 et était entré en vigueur le 1er janvier 2012. Le Conseil consultatif continuerait 
d'agir en tant qu'organe consultatif au sein de l'UEE afin de coordonner la politique monétaire des 
États membres. Ses décisions étaient prises par consensus et n'étaient pas contraignantes. Le 
Conseil consultatif fonctionnait régulièrement et tenait une réunion par trimestre. La représentante 
du Kazakhstan a également précisé que les États membres restaient habilités à prendre des 
décisions concernant la politique monétaire et budgétaire. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 23 - 
  - Régime d'investissement  
61.  La représentante du Kazakhstan a dit que la législation générale décrivant le régime 
d'investissement comprenait la Constitution du Kazakhstan (30 août 1995); la section générale du 
Code civil du Kazakhstan (27 décembre 1994, modifiée en dernier lieu le 25 mars 2011) et la 
section spéciale n° 409 (1er juillet 1999, modifiée en dernier lieu le 2 avril 2010); le Code n° 99-IV 
du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (Code des 
impôts), ainsi que divers autres instruments législatifs, dont la Loi n° 373 du 8 janvier 2003 sur les investissements (modifiée en dernier lieu le 20 février 2012), la Loi n° 112-IV du 
25 décembre 2008 sur la concurrence, la Loi n° 233 du 26 juin 1998 sur la sécurité nationale de la 
République du Kazakhstan, la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation, la 
Loi n° 167 du 7 juillet 2006 sur les concessions et la Loi n° 124 du 31 janvier 2006 sur l'entreprise 
privée. Étaient aussi d'application les dispositions en matière d'investissement énoncées dans les 
accords et traités de l'Union douanière, dont le Kazakhstan était Partie (voir la section "Exemptions 
de droits"). 
62.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la Loi n° 373 du 8 janvier 2003 sur les 
investissements définissait expressément les fondemen ts juridiques de la politique nationale en la 
matière. Cette loi réglementait les relations d'investissement au Kazakhstan, déterminait les bases 
juridiques et économiques nécessaires pour attirer les investissements, garantissait la protection des droits des investisseurs et mettait en place des mesures d'aide publique à l'investissement 
ainsi que des procédures de règlement des différends. Elle n'établissait pas de prescriptions 
relatives à la teneur en éléments locaux ou aux résultats à l'exportation comme mesures d'aide 
publique à l'investissement. En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a indiqué 
que la Loi sur les investissements ne contenait pas de dispositions traitant expressément des 
droits contractuels mais elle énonçait les procédures à suivre pour conclure ou résilier des contrats 
d'investissement. 
63.  Invitée à clarifier la définition de l'investissement et à préciser si elle englobait ou non tous les 
types de biens, la représentante du Kazakhstan a dit que la Loi sur les investissements définissait comme investissements les biens de toutes natures (à l'exception des produits destinés à la 
consommation personnelle), y compris les biens sous régime de crédit-bail – à compter de la date 
du bail; les droits de propriété qu'un investisseur intégrait au capital social d'une personne morale; 
et l'augmentation des immobilisations utilisées dans les activités d'une entreprise, ainsi que des 
immobilisations produites ou reçues par un concessionnaire (y compris son successeur légal) au 
titre d'un accord de concession. 
64.  L'intervenante a indiqué en outre que, conforméme nt au paragraphe 1 de l'article 4 de la Loi 
sur les investissements, les investisseurs bénéficiaient d'une protection complète et 
inconditionnelle de leurs droits et de leurs intérêts, garantie par la Constitution de la République du 
Kazakhstan, la législation et les autres actes juridiques de la République du Kazakhstan ainsi que 
les accords internationaux ratifiés par celle-ci. Cette protection juridique des investissements comprenait une protection complète et inconditionnelle des droits de l'investisseur ainsi que la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 24 - 
  garantie d'indemnisation du préjudice subi par celui-ci du fait de l'application, par des 
fonctionnaires, de textes non conformes à la législation de la République du Kazakhstan. Le paragraphe 1 de l'article 922 du Code civil disposait que de tels préjudices devaient donner lieu à 
une indemnisation ordonnée par décision de justice et financée par le budget de l'État.  
65.  Un Membre a demandé si la Loi sur les investissements garantissait la stabilité des modalités 
et conditions des contrats conclus entre investisseurs et organismes d'État et si les modifications 
apportées à la liste des activités prioritaires ou les conséquences de l'annulation de la liste 
affectaient les contrats d'investissement conclus. La représentante du Kazakhstan a répondu que 
la sécurité juridique des investisseurs était garantie par la Loi sur les investissements. 
Conformément au paragraphe 3 de l'article 4 de la Loi, la République du Kazakhstan garantissait la 
stabilité des modalités et conditions des accords conclus entre investisseurs et organismes d'État, à l'exception des accords qui étaient modifiés par consentement mutuel des parties. Ces garanties 
offertes aux investisseurs ne s'appliquaient pas dans les cas suivants: i) modifications apportées 
aux actes législatifs de la République du Kazakhstan et/ou à leur entrée en vigueur, ou 
modifications apportées à des accords internatio naux qui avaient pour effet de changer les 
modalités et conditions d'importation, de production et de vente de produits assujettis à l'accise; 
ii) modifications et ajouts à la législation kazakhe pour des raisons de sécurité nationale, de 
protection de l'environnement, de santé publique ou de moralité. Dans ces cas exceptionnels, 
prévus à l'article 4 de la Loi, les contrats signés pouvaient être modifiés, c'est-à-dire que l'État 
pouvait adopter une nouvelle législation ou modifier la législation appliquée. Il importait de noter qu'à ce jour le Kazakhstan n'avait pas appliqué les dispositions susmentionnées et qu'il n'avait par 
conséquent pas modifié les termes des contrats d'investissement signés. La sécurité juridique qui 
était garantie aux investisseurs par la législation du Kazakhstan signifiait en outre que les 
modifications apportées à la liste des activités prioritaires d'investissement ou les conséquences de 
l'annulation de la liste n'affectaient pas les contrats d'investissement conclus.  
66.  De plus, la Loi sur les investissements garantissait la transparence des activités des 
organismes d'État; l'accès à l'information concernant les activités d'investissement 
(enregistrement, statuts et licences des entreprises, etc.); la possibilité pour l'investisseur de 
disposer librement de ses revenus; la protection des droits de l'investisseur en cas de 
nationalisation ou de réquisition; et des règles régissant le règlement des différends relatifs aux 
investissements, y compris la possibilité de recourir à l'arbitrage international. Des accords de promotion et de protection mutuelle des investissements étaient conclus avec certains pays afin de 
garantir la protection des investissements. Ces accords garantissaient les droits des investisseurs, 
y compris celui de récupérer leur investissement lorsqu'ils étaient confrontés à des risques 
politiques (réglementaires), à la nationalisation et à l'expropriation; la prévention de la 
discrimination, ainsi que le règlement des différend s, y compris le recours à un tribunal d'arbitrage 
international. 
67.  En réponse à un Membre qui demandait de plus amples informations sur la nationalisation, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les procédures de nationalisation étaient définies dans le WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 25 - 
  Code civil de la République du Kazakhstan n° 269-XII du 27 décembre 1994 et dans la 
Loi n° 413-IV du 1er mars 2011 sur les biens publics. En vertu de l'article 54 de la Loi sur les biens 
publics, la nationalisation était effectuée dans l'intérêt public, à des fins de sécurité nationale, en 
conformité avec les procédures établies par la loi et sans discrimination. Elle était subordonnée au 
versement préalable, par la République du Kazakhstan, d'une compensation équivalant à la valeur 
marchande du bien nationalisé et aux autres pertes . La valeur du bien nationalisé et des autres 
pertes encourues était intégralement remboursée avant le transfert des droits de propriété à la 
République du Kazakhstan. 
68.  Priée de préciser si des lois sur les activités d'évaluation étaient élaborées et quelle était leur 
incidence sur les remboursements, la représentante du Kazakhstan a dit que l'évaluation du bien, 
acheté ou exproprié par l'État dans le cas d'une nationalisation ou d'une réquisition, était effectuée par un évaluateur, conformément à la Loi n° 109-II du 30 novembre 2000 sur les activités 
d'évaluation dans la République du Kazakhstan. La valeur marchande du bien visé par la 
nationalisation ou la réquisition était déterminée indépendamment des variations que l'annonce de 
la nationalisation ou de la réquisition projetée pouvait causer. À la demande du propriétaire du 
bien concerné, une réévaluation de la valeur du bien en question pouvait être effectuée à la date 
du remboursement. 
- Avantages à l'investissement 
69.  La représentante du Kazakhstan a précisé qu'en vertu de la Loi sur les investissements, les 
aides publiques à l'investissement étaient destinées au secteur des nouvelles technologies, à l'extension et la modernisation des installations de production existantes, à la formation et à la 
protection de l'environnement. Ces aides prenaient notamment la forme d'avantages à 
l'investissement qui pouvaient être accordés, pour des activités d'investissement "prioritaires" 
déterminées, à toute personne morale du Kazakhstan répondant à une série de critères objectifs. 
La Loi sur les investissements n'imposait aucun montant minimal d'investissement étranger, si 
bien qu'elle s'appliquait aussi aux petites et moyennes entreprises, y compris pour les avantages à 
l'investissement. Des incitations étaient accordées pour les activités d'investissement figurant sur 
la liste des activités prioritaires (approuvée par la Résolution gouvernementale n° 436 du 
8 mai 2003 et modifiée par la Résolution gouverne mentale n° 809 du 6 août 2010) ou la liste des 
projets d'investissements stratégiques. L'intervenante a en outre expliqué que la liste 
des projets d'investissements stratégiques adoptée auparavant en vertu de la Résolution gouvernementale n° 1293 du 1
er septembre 2009 avait été annulée et que son gouvernement en 
établirait une nouvelle. 
70.  Par le passé, des avantages fiscaux à l'investissement étaient accordés sous la forme 
d'exemptions intégrales de l'impôt sur la propriété, de l'impôt foncier et de l'impôt sur le revenu 
des sociétés et entraient en vigueur à compter de la date à laquelle l'investisseur commençait à 
exploiter les installations. Toutefois, ces avantages avaient été retirés de la Loi sur les 
investissements le 1er janvier 2009 et n'étaient donc plus accordés depuis cette date. Dans 
l'intervalle, un arrangement transitoire avait été instauré pour les contrats d'investissement WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 26 - 
  conclus avant le 1er janvier 2009. Selon l'article 23 de la Loi, les avantages fiscaux accordés au 
titre d'un contrat d'investissement conclu avant cette date avec l'organisme habilité resteraient en vigueur jusqu'à l'expiration du délai inscrit dans le contrat. Une centaine de contrats 
d'investissement prévoyant des avantages fiscaux avaient été conclus avant le 1
er janvier 2009, 
dont 58 étaient toujours en œuvre. Aucun des contrats d'investissement conclus avant le 
1er janvier 2009 ne comportait de prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux. 
71.  Le principal critère d'octroi de tous les types d'avantages à l'investissement était le fait qu'une 
activité dans ce domaine devait figurer dans la liste des activités prioritaires. Les types 
d'avantages à l'investissement qui pouvaient être accordés dans le cadre du contrat 
d'investissement étaient les suivants: 
- exemptions de droits de douane; 
- subventions de l'État en nature; 
- avantages fiscaux au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété pour les 
personnes morales mettant en œuvre des projets d'investissements stratégiques; et 
- avantages sectoriels pour les personnes morales mettant en œuvre des projets 
d'investissements stratégiques dans des régions socialement et économiquement 
défavorisées. 
72.  Des exemptions de droits de douane et des subv entions de l'État en nature étaient accordées, 
à condition que l'activité d'investissement figure dans la liste des activités prioritaires approuvée 
par la Résolution gouvernementale n° 436 du 8 mai 2003. Les exemptions de droits de douane 
étaient octroyées pour une durée ne dépassant pas cinq ans à compter de la date de conclusion du 
contrat d'investissement. Les subventions de l'État en nature étaient accordées pour la durée de 
mise en œuvre d'un projet d'investissement à compter de la date de conclusion du contrat 
d'investissement. S'agissant des avantages fiscaux au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la 
propriété et des avantages sectoriels pour la mise en œuvre de projets stratégiques, il existait un 
critère supplémentaire: un projet d'investisseme nt devait figurer dans la liste de projets 
d'investissements stratégiques. S'il n'y figurait pas, une personne morale ne pouvait pas demander 
à bénéficier d'avantages de cette nature. 
73.  Le 20 février 2012, la notion de projet d'investissement stratégique, c'est-à-dire un projet 
ayant une incidence stratégique sur le dévelo ppement économique du Kazakhstan, avait été 
réintroduite dans la Loi sur les investissements. Les personnes morales qui mettaient en œuvre un 
projet d'investissement stratégique pouvaient bénéficier des nouveaux avantages au regard de 
l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété ainsi que des avantages sectoriels. Les procédures 
d'octroi des avantages au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété étaient énoncées 
dans le Code des impôts n° 99-IV du 10 décembre 2008. Les avantages fiscaux au regard de 
l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété pouvaient être accordés pour une période ne 
dépassant pas sept ans à compter de la date de la conclusion du contrat d'investissement. Les 
avantages sectoriels étaient accordés, sous forme de dédommagements ou de couverture de 
certaines dépenses (gaz ou électricité, achat de terrains, d'immeubles ou d'installations), aux 
personnes morales qui mettaient en œuvre des projets d'investissements stratégiques dans des régions socialement et économiquement défavorisées. La liste de ces régions avait été approuvée WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 27 - 
  par la Résolution gouvernementale n° 601 du 10 mai 2012. La procédure d'octroi d'avantages 
sectoriels avait été approuvée par la Résolution gouvernementale n° 61 du 30 janvier 2013. Des avantages sectoriels pouvaient être octroyés pour une période n'excédant pas sept ans à compter 
de la date de lancement du projet d'investissement stratégique. À ce jour, aucun avantage 
sectoriel ni aucun avantage fiscal au regard de l'impôt foncier ou de l'impôt sur la propriété n'avait 
été accordé. 
74.  La liste des activités prioritaires et des projets d'investissements stratégiques était destinée à 
être révisée régulièrement. La liste des activités prioritaires, approuvée par la Résolution 
gouvernementale n° 436 du 8 mai 2003, avait été modifiée en 2009 par la Résolution 
gouvernementale n° 925 et en 2010 par la Résolution gouvernementale n° 809. Les types 
d'activités avaient été modifiés, mais leur nombre (93) n'avait pas changé. Cette liste avait été modifiée par la Résolution gouvernementale n° 1416 du 8 novembre 2012, et sa version actualisée 
était jointe au rapport du Groupe de travail (annexe 2).  
75.  En application de l'article 19 de la Loi sur les investissements, la demande à bénéficier 
d'avantages devait être présentée à l'organisme habilité chargé des investissements désigné par le 
gouvernement et étayée par des documents prouvant que la personne morale concernée possédait 
les capacités financières, techniques et organisationnelles nécessaires pour mettre en œuvre le 
projet d'investissement ou le projet d'investissement stratégique. Il incombait à l'organisme 
habilité de conclure les contrats relatifs aux avantages à l'investissement sur la base des 
renseignements communiqués et d'en surveiller la mise en œuvre, ainsi que de prendre les 
décisions concernant l'octroi de ces avantages et leur prorogation éventuelle. Pour l'heure, 
l'organisme habilité était le Comité des investissements, qui relevait du Ministère de 
l'investissement et du développement. 
76.  La Loi sur les investissements avait été modifiée le 20 février 2012 pour être en conformité 
avec la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur la 
réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. En vertu des modifications apportées, 
étaient  exemptés de droits de douane les équipements technologiques et leurs composants et 
pièces de rechange, de même que les matières pr emières et intrants importés pour l'exécution 
d'un projet d'investissement ou d'un projet d'investissement stratégique dans le cadre d'un contrat 
d'investissement conclu avec l'organisme habilité. Par ailleurs, le gouvernement pouvait accorder aux investisseurs des subventions en nature sous des formes diverses: parcelles de terrain, 
immeubles, machines, équipements, matériel informatique, appareils de mesure et de réglage, 
véhicules de transport (à l'exception des automo biles), matériel de production et équipement 
ménager. En vertu de la législation nationale et avec l'approbation des organismes publics 
compétents, l'organisme habilité pouvait aussi a ccorder des subventions en nature en pleine 
propriété ou en usufruit temporaire. 
77.  L'intervenante a précisé que les procédures et conditions permettant une application simplifiée 
et élargie des avantages fiscaux à l'investissement étaient désormais définies dans le Code des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 28 - 
  impôts. Celui-ci prévoyait des avantages fiscaux so us la forme de déductions de l'impôt sur les 
sociétés. L'application d'avantages fiscaux n'exigeait pas que la personne morale conclue un contrat d'investissement avec l'autorité compétente en matière d'investissements pour pouvoir en 
bénéficier. Conformément au Code des impôts, l'oc troi de ces avantages fiscaux à l'investissement 
n'était pas assujetti à des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux. Ces avantages 
fiscaux permettaient aux personnes morales de déduire du revenu imposable la valeur des 
immeubles, des installations, des machines et de s équipements de production, ainsi que les coûts 
liés à la reconstruction et à la modernisation. La durée des avantages fiscaux était fonction de la 
méthode de déduction appliquée par la personne morale. Les déductions pouvaient être effectuées 
selon deux méthodes: i) la méthode de la déduction après mise en exploitation; ou ii) la méthode 
de la déduction avant mise en exploitation. Selon la première méthode, les coûts initiaux (versés pour l'achat, la construction, l'assemblage et la mise en place de bâtiments, d'installations, de 
machines et d'équipements) pouvaient être déduits soit par tranches égales sur les trois premières 
années d'imposition, soit sous la forme d'un montant global. Selon la seconde méthode, les coûts 
(versés pour l'achat, la construction, l'assemblage et la mise en place, ainsi que la reconstruction 
et la modernisation de bâtiments, d'installations, de machines et d'équipements avant leur mise en 
exploitation) pouvaient être déduits sur la période fiscale durant laquelle les coûts réels étaient 
engagés. Ces avantages fiscaux étaient applicables aux constructions et bâtiments industriels, 
machines et équipements qui étaient mis en exploitation pour la première fois et utilisés durant au 
moins trois ans. 
78.  Dans le secteur de l'automobile, des avantages à l'investissement avaient été accordés en 
vertu du régime d'entrepôts francs, qui comportait des prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux. En outre, les avantages subordonnés à l'utilisation de matériaux locaux étaient 
décrits dans la section "Zones franches, zones économiques spéciales" du présent rapport. Les 
exemptions de droits de douane accordées en vertu de la Loi sur les investissements, comme 
décrit ci-dessus, étaient structurellement et  juridiquement distinctes des exemptions qui 
résultaient des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux relevant du régime 
d'entrepôts francs et de celles relevant du programme d'investissement automobile du Kazakhstan 
décrit à la section du présent rapport traitant des MIC. 
79.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, en vertu de l'article 3 de la Loi sur les 
investissements, les investissements étrangers pouvaient être limités, voire interdits, dans certains domaines, pour des raisons de sécurité nationale. En  application de l'article 5 de la Loi n° 451-1 du 
23 juillet 1999 sur les médias, les personnes physiques et personnes morales étrangères ne 
pouvaient ni posséder, ni utiliser, ni gérer directement ou indirectement plus de 20% du capital 
d'une entreprise de médias au Kazakhstan. Conformément à l'article 5 de la Loi n° 85-II du 
19 octobre 2000 sur les activités de gardiennage, les personnes morales étrangères, les personnes 
morales nationales à participation étrangère, les étrangers et les apatrides ne pouvaient exercer 
aucune activité dans le domaine de la sécurité et de la sûreté (gardiennage). L'intervenante a 
ajouté que, en vertu de la Loi n° 233 du 26 juin 1998 sur la sécurité nationale, dans le domaine 
des télécommunications, la participation étrangère totale était limitée à 49% du capital social des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 29 - 
  entreprises fournissant des services de communication longue distance et/ou internationale au 
moyen de réseaux terrestres (câble, fi bre optique, faisceau hertzien). 
80.  En vertu de la Loi sur l'utilisation de l'espace aérien et l'aviation, la participation étrangère au 
capital autorisé des compagnies aériennes régulière s était limitée à 49%. De plus, l'intervenante a 
fait observer que, en vertu de l'article 36 de la Loi n° 136-I du 20 juin 1997 sur les retraites dans 
la République du Kazakhstan, le capital social total (enregistré) des caisses de retraite à 
participation étrangère ne pouvait dépasser 25% du capital social de l'ensemble des caisses de 
retraite du Kazakhstan. Dans le cas des sociétés de gestion financière gérant des actifs de retraite, 
le plafond était de 50%. En outre, au moins un tiers des membres du conseil d'administration de 
ces caisses de retraite ou sociétés de gestion fi nancière devaient être des ressortissants kazakhs. 
L'intervenante a toutefois indiqué que les dispositions de la Loi n° 107-III du 23 décembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'octroi de licences et la surveillance renforcée 
et de la Loi n° 128-III du 20 février 2006 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
assurances avaient éliminé des restrictions du même ordre à la participation étrangère dans les 
banques et les sociétés d'assurance/de réassurance. Elle a ajouté que la Loi n° 204 portant 
modification de la Loi sur les activités d'architecture, d'urbanisme et de construction au 
Kazakhstan avait supprimé le plafonnement à 49% de la participation étrangère dans les 
coentreprises fournissant des services d'architecture, d'urbanisme et de construction. 
81.  L'intervenante a fait observer que, en application de l'article 23 du Code foncier n° 442-II du 
20 juin 2003, il était interdit aux étrangers et aux personnes morales étrangères de posséder à titre privé des parcelles situées dans la zone frontalière et les territoires frontaliers de la 
République du Kazakhstan. Par ailleurs, les étrangers et personnes morales étrangères ne 
pouvaient posséder à titre privé des terres consacrées  à la production agricole ou à la sylviculture. 
Les étrangers pouvaient obtenir un droit d'usufruit  temporaire sur des terres agricoles, pour une 
durée maximale de dix ans. De même, dans le cas de ceux-ci, la prise à bail de parcelles agricoles 
jouxtant les frontières du Kazakhstan faisait l'objet de restrictions. 
82.  Un Membre a demandé des éclaircissements concernant les définitions des termes "zone 
frontalière" et "territoire frontalier". La représ entante du Kazakhstan a expliqué que, aux termes 
du paragraphe 29 de l'article 2 de la Loi n° 70-V du 16 janvier 2013 sur les frontières nationales, 
le territoire frontalier était la partie du territoire jouxtant directement la frontière terrestre. Dans 
les zones où la frontière nationale traversait des ri vières, lacs et autres eaux, le territoire frontalier 
était défini comme la partie du territoire jouxtant directement la côte bordant ces eaux ainsi que 
les territoires situés sur les îles où le régime à la frontière était appliqué. Le paragraphe 28 de 
l'article 2 de la Loi sur les frontières nationales définissait la zone frontalière comme la partie du 
territoire de la République du Kazakhstan jouxtant le territoire frontalier sur le territoire des 
districts administratifs. 
83.  En réponse à la question d'un Membre concernant la distance minimale depuis la frontière en 
deçà de laquelle la location ou l'achat par des étrangers était interdite, la représentante du 
Kazakhstan a répondu qu'en application de la Résolution gouvernementale n° 365 du 16 avril 2014 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 30 - 
  sur l'établissement des limites du territoire frontalier, de la zone de quarantaine et de la zone 
frontalière, cette distance était de 27 kilomètres pour ce qui était du territoire et/ou des territoires administratifs (districts) jouxtant les frontières nationales de la République du Kazakhstan ou les 
côtes du Kazakhstan bordant les rivières, lacs et au tres eaux, et de 25 kilomètres pour ce qui était 
du territoire jouxtant le littoral de la mer Caspienne. 
84.  En réponse aux questions concernant l'existence de restrictions ou de conditions qui ne 
s'appliquaient pas aux personnes morales nationales mais qui s'appliquaient aux personnes 
morales kazakhes à participation étrangère investissant dans des terres ou ayant une concession 
de droits sur le sous-sol, la représentante du Kazakhstan a répondu que toutes les restrictions 
s'appliquaient de manière uniforme aux personnes morales kazakhes détenues par des nationaux 
ou par des étrangers. Elle a ajouté que l'article 12 de la Loi n° 291-I du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation avait été modifié conformément aux dispositions de la Loi n° 233 du 
26 juin 1998 sur la sécurité nationale, selon le squelles la sécurité économique incluait la 
préservation et l'accroissement des ressources énergétiques du Kazakhstan. En vertu de ces 
modifications, le gouvernement kazakh était priori taire pour l'acquisition des droits d'exploitation 
du sous-sol lorsque ces droits étaient cédés par leur détenteur. 
85.  Un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan de préciser si des opérations 
financières modifiant la composition du capital d'une entreprise qui détenait des droits 
d'exploitation du sous-sol, comme la cession de son capital-investissement, justifieraient 
également d'appliquer la Loi sur le sous-sol et so n exploitation. La représentante du Kazakhstan a 
répondu qu'en vertu de cette loi, si l'exploitant souhaitait céder tout ou partie de son droit 
d'exploitation du sous-sol et/ou un élément connexe
2, l'État bénéficiait d'un droit de préemption. 
L'exploitant devait présenter sa demande à l'autorité compétente, qui rendait sa décision sur 
l'acquisition de tout ou partie du droit d'expl oitation du sous-sol cessible et/ou d'un élément 
connexe au nom du gouvernement kazakh. En conséquence, toute opération financière modifiant 
la composition du capital d'une entreprise qui détenait des droits d'exploitation du sous-sol, 
comme la cession de son capital-investissement, entraînerait l'application des dispositions de la Loi 
sur le sous-sol et son exploitation, en accordant au gouvernement kazakh un droit de préemption 
sur le droit d'exploitation lors de sa mise en vente par son détenteur. 
86.  Un Membre s'est dit préoccupé par l'effet que les modifications à la Loi sur le sous-sol et son 
exploitation pouvaient avoir sur le climat de l'investissement au Kazakhstan. La représentante du Kazakhstan a répondu que la Loi n° 291-I du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation 
n'aurait pas d'effet négatif sur le climat de l'investissement car elle ne faisait pas de discrimination 
entre les investisseurs étrangers et les investisseurs nationaux. La Loi ne visait que la 
transparence et le respect par les exploitants des modalités inscrites dans les contrats 
                                               
2 Les éléments connexes au droit d'exploitation du  sous-sol désignent les droits de participation 
(actions) dans une personne morale détentrice d'un droi t d'exploitation du sous-sol ou dans une personne 
morale dont l'activité prin cipale est liée à l'exploita tion du sous-sol kazakh et qui peut déterminer et/ou 
influencer, directement et/ou indirectement, les décisions prises par le détenteur d'un  droit d'exploitation. Les 
éléments connexes au droit d'exploitation du sous-sol dé signent également des certificats d'actions ou de titres 
convertibles en actions des personnes morales précitées. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 31 - 
  d'exploitation du sous-sol, en vue de garantir une croissance économique stable. En 
novembre 2011, on comptait 142 entreprises interv enant dans l'exploitation du sous-sol, dont 
86 entreprises à participation étrangère. 
87.  En réponse à des questions posées par certains Membres, la représentante du Kazakhstan a 
déclaré que son pays accorderait aux personnes morales kazakhes à capitaux étrangers produisant 
du pétrole brut et du gaz conformément à la législation nationale kazakhe un accès non 
discriminatoire aux oléoducs et gazoducs détenus, en partie ou en totalité, et régis par le 
gouvernement conformément à la législation nationale3, dans les limites des capacités restantes 
disponibles des conduites en question, sur la base des droits d'accès existants. L'accès serait 
attribué d'une manière juste et équitable et serait proportionnel à la capacité de production des 
entreprises produisant du pétrole brut et du gaz au Kazakhstan. Lorsqu'il applique des mesures en rapport avec le transport par conduites, y compris l'accès aux oléoducs et gazoducs pour les 
personnes morales kazakhes à capitaux étrangers produisant du pétrole brut et du gaz au 
Kazakhstan, le gouvernement du Kazakhstan veillerait à ce que soient respectés les principes 
suivants: i) des mesures juridiques et réglementaires entièrement transparentes concernant 
l'accès et les tarifs du transport par conduites; ii) la non-discrimination quant à l'origine de la 
production de pétrole brut et de gaz sur le territoire du Kazakhstan et à la destination; et 
iii) l'application de tarifs de transport non discriminatoires pour les investisseurs étrangers et 
nationaux. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
88.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que conformément à l'article 193-1 du Code civil, 
l'achat/la vente d'actions et toute cession d'actifs stratégiques étaient soumis à l'approbation et 
l'autorisation du gouvernement. Les secteurs stra tégiques étaient désignés à l'article 193-1 du 
Code civil. La liste des actifs stratégiques était approuvée par voie de résolution gouvernementale. 
89.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que la liste des actifs stratégiques avait 
été approuvée et qu'elle était accessible à tous et mise à jour régulièrement. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que la liste des actifs stratégiques transférés dans le capital autorisé de 
sociétés de portefeuilles nationales et/ou de sociétés de capitaux nationales ou de leurs sociétés 
affiliées, et/ou détenus par celles-ci ou par d'autres sociétés à capitaux publics, ainsi que la liste 
des actifs stratégiques détenus par des personnes morales non affiliées à l'État et des personnes 
physiques, avait été approuvée par la Résolution gouvernementale n° 651 du 30 juin 2008. Cette 
liste était mise à jour régulièrement (dernière modification le 21 juillet 2011) et pouvait être consultée sur les sites Web officiels du Ministère de l'économie et de la planification budgétaire de 
la République du Kazakhstan (www.minplan.kz/) et du  Ministère de la justice de la République du 
Kazakhstan (www.minjust.kz/), en langues kazakhe et russe. 
                                               
3 Cela s'applique uniquement aux co nduites régies en tant que monopole s naturels aux termes de la Loi 
sur les monopoles naturels. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 32 - 
  - Propriété d'État, entreprises commer ciales d'État et privatisation 
a) Privatisation 90.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que les questions touchant à la privatisation étaient 
régies par la Loi n° 413-IV du 1
er mars 2011 sur les biens publics (ci-après la "Loi n° 413-IV"), qui 
avait remplacé la Loi n° 2721 du 23 décembre 1995 sur la privatisation, et par le Code civil de la République du Kazakhstan (section générale) du 27 décembre 1994, la Loi n° 415-II du 
13 mai 2003 sur les sociétés par actions, la Loi n° 220-I du 22 avril 1998 sur les sociétés à 
responsabilité limitée et les sociétés à responsabilité additionnelle et la Loi n° 461-II du 
2 juillet 2003 sur le marché des valeurs mobilières. 
91.  Les biens publics se partageaient en biens nationaux et biens communaux. Faisaient partie 
des biens nationaux: le budget national, le Fonds national de la République du Kazakhstan, les 
biens alloués à des entreprises et institutions publiques nationales – qui étaient propriété de 
l'État – et les autres biens de la République du Kazakhstan, à l'exclusion des biens détenus au 
niveau communal, c'est-à-dire au niveau de l'administration territoriale. Les biens communaux englobaient le budget local, les biens alloués à des entreprises et institutions publiques 
communales – qui étaient propriété de la commune – et les autres biens des administrations 
territoriales. 
92.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu de la Loi n° 413-IV, la cession de biens 
publics pouvait prendre les formes suivantes: i) privatisation par vente aux enchères, par voie 
d'appel d'offres, y compris ceux en deux étapes, sur le marché boursier ou par vente de produits 
dérivés; ii) privatisation par vente directe; ou iii) autres formes de cession sans appel d'offres, par 
exemple la cession de biens publics à titre d'apport s au capital social de sociétés à responsabilité 
limitée (ci-après "SARL") ou l'achat de parts dans des sociétés par actions. La privatisation 
consistait en la cession de biens publics à des personnes morales privées ou à des personnes 
physiques conformément aux procédures spéciales prévues par la Loi n° 413-IV. L'intervenante a en outre expliqué que la privatisation des biens publics communaux s'effectuait sur décision de 
l'autorité compétente ou d'un organe exécutif local, sauf s'il s'agissait: i) de monopoles naturels ou 
de sociétés en position dominante sur le marché concerné, qui étaient privatisés sur décision du 
gouvernement; et ii) de la cession de biens publics à titre d'apports au capital social de SARL ou 
de l'achat de parts dans des sociétés par actions, qui s'effectuaient sur décision du gouvernement 
ou d'un organe exécutif local. Les règles et procédures régissant le processus de privatisation 
étaient décrites en détail par le Comité des biens pu blics et de la privatisation, sur son site Web: 
www.gosreestr.kz. 
93.  La représentante du Kazakhstan a dit que les règles et les restrictions en matière de 
privatisation énoncées dans la Loi n° 413-IV ne s'appliquaient pas aux sociétés nationales ni aux 
entreprises (sociétés par actions/sociétés à responsabilité limitée) détenues par des sociétés 
nationales de portefeuille de gestion ou des soci étés nationales de portefeuille, c'est-à-dire aux 
filiales de sociétés nationales de portefeuille de gestion ou de sociétés nationales de portefeuille. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 33 - 
  L'aliénation des biens des sociétés nationales ou des entreprises (sociétés par actions/sociétés à 
responsabilité limitée) détenues par des sociétés  nationales de portefeuille de gestion ou des 
sociétés nationales de portefeuille était effectuée sur la base des dispositions énoncées concernant 
les sociétés par actions/sociétés à responsabilité limitée dans la Loi sur les sociétés par actions, la 
Loi sur les sociétés à responsabilité limitée et les sociétés à responsabilité additionnelle, la Loi sur 
le marché des valeurs mobilières et le Code civil. En outre, la Loi n° 413-IV prévoyait des 
dispositions spécifiques concernant les actifs stratégiques. La cession d'actions de sociétés 
nationales à titre d'apports au capital social de sociétés nationales de portefeuille de gestion et de 
sociétés nationales de portefeuille qui étaient des actifs stratégiques était autorisée uniquement 
sur décision du gouvernement de la République du Kazakhstan. 
94.  En ce qui concernait les résultats de la privatisation, la représentante du Kazakhstan a informé 
les Membres que le Kazakhstan avait conduit six programmes biennaux de privatisation entre 
1991 et 2005. Trois de ces programmes avaient visé des privatisations à grande échelle. Les deux 
derniers avaient été élaborés dans le cadre de la Stratégie de gestion et de privatisation des biens 
publics. Au total, 45 631 entités, soit 85% enviro n des biens publics, avaient été privatisées entre 
1991 et 2012 (annexe 3 A) du présent rapport). Des données sur la privatisation des biens publics 
dans différents secteurs de l'économie pendant la période 2000-2012 étaient fournies à 
l'annexe 3 B) du présent rapport, et des données sur les entreprises publiques et les entreprises à 
capitaux publics étaient fournies aux annexes 3 C), D) et E) du présent rapport. Au 
1er janvier 2013, à l'issue du processus de privatisation, le nombre total d'entreprises publiques 
avait été ramené à 6 827. Au 1er janvier 2013, sur les 364 sociétés par actions à participation 
publique, l'État détenait 100% des parts de 236 sociétés, entre 50 et 100% des parts de 
67 sociétés, entre 25 et 50% des parts de 22 sociétés et moins de 25% des parts de 39 sociétés. 
95.  Interrogée sur les activités des entreprises agricoles détenues ou contrôlées par l'État et sur 
l'existence de programmes en vue de leur privatisation, la représentante du Kazakhstan a répondu 
que la production agricole dépendait surtout du secteur privé. Les grandes activités commerciales, 
comme la production, la distribution et la fourniture de produits alimentaires, n'étaient plus entre 
les mains ou sous le contrôle de l'État. Ce dernier intervenait en faveur du secteur agricole par 
l'intermédiaire de la société nationale Food Contract Corporation et des sociétés par actions 
KazAgroFinance et KazAgroProduct (voir la sous-section b) ci-après). 
96.  S'agissant des restrictions applicables au processus de privatisation, la représentante du 
Kazakhstan a informé les Membres que le paragraphe 3 de l'article 94 de la Loi n° 413-IV 
déterminait la catégorie de biens de l'État qui ne  pouvaient être cédés ni privatisés. Néanmoins, 
ces biens pouvaient être cédés à titre d'apports au capital social de la société nationale de 
portefeuille de gestion, d'une société de portefeui lle ou d'une société de capitaux nationale, d'une 
société à responsabilité limitée ou d'une société par actions. 
97.  La liste des biens publics non privatisables avait été approuvée par le Décret 
présidentiel n° 422 du 28 juillet 2000 sur la Liste des biens publics exclus de la privatisation. Elle 
incluait les terrains (à l'exception des terrains détenus par le secteur privé pour les motifs prévus WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 34 - 
  par la législation nationale), les ressources souterraines et aquifères; la flore et la faune; les zones 
naturelles protégées; les organisations et biens militaires essentiels à la sécurité nationale; les voies ferrées et routes principales, ainsi que leurs ouvrages de génie civil, faisant partie du réseau 
routier international d'État ou conçues à des fins de défense; les voies navigables, ainsi que les 
phares, dispositifs de navigation et amers assurant la  sécurité de la navigation et la régulation du 
trafic; les oléoducs et gazoducs principaux, et les réseaux électriques interrégionaux d'un voltage 
de 220, 500 et 1 150 kW; les réservoirs d'eau disp osant d'installations hydrauliques, ouvrages de 
régulation des eaux, retenues d'eau et barrages; les établissements médicaux de premier secours 
en zone rurale, centres médicaux spécialisés (maternité, radiologie, oncologie, tuberculose, 
centres de dépistage du VIH/SIDA et des MST, banques du sang et asiles psychiatriques), 
établissements et centres assurant seuls des services médicaux dans une zone donnée; les services de protection sociale, foyers pour en fants, orphelinats, centres de soins infirmiers, 
hôpitaux et maisons de santé pour les handicapés, anciens combattants, enfants et personnes 
âgées; les établissements d'enseignement secondaire; et les sites historiques et culturels protégés 
par l'État. 
98.  Interrogée sur les actifs stratégiques, la représentante du Kazakhstan a expliqué que la 
législation kazakhe définissait le terme "actif st ratégique", qui, conformément à l'article 193-1 du 
Code civil, s'entendait d'un bien présentant une importance économique ou sociale pour le 
développement durable de la société kazakhe et dont la possession, l'utilisation ou la cession avait 
des répercussions sur les intérêts de la sécurité nationale. Les actifs stratégiques incluaient les réseaux ferrés principaux; les oléoducs principaux; les gazoducs principaux; le réseau électrique 
national; les grandes voies de communication; le réseau postal national; les aéroports 
internationaux; les ports maritimes internationaux; les dispositifs de navigation du système de 
régulation du trafic aérien; les dispositifs et amers assurant la sécurité des navires et la régulation 
du trafic; les entités utilisant l'énergie nucléaire; les entités du secteur aérospatial; les installations 
hydrauliques; les routes publiques; les parts (actions ordinaires) détenues par des personnes 
morales possédant des actifs stratégiques; les parts (actions ordinaires) détenues par des 
personnes physiques ou morales pouvant déterminer ou influencer, directement ou indirectement, 
les décisions prises par les personnes morales possédant des actifs stratégiques. Les actifs 
stratégiques pouvaient appartenir au secteur public ou privé. Ils ne pouvaient être grevés de droits 
de tiers ou être cédés ou vendus que sur la base de la décision du gouvernement. Ce dernier était prioritaire pour acquérir au prix du marché un actif stratégique mis en vente par son propriétaire. 
Les actifs stratégiques étaient énumérés dans la Résolution gouvernementale n° 651 du 
30 juin 2008. 
99.  S'agissant de la participation étrangère au processus de privatisation, l'intervenante a indiqué 
que conformément au paragraphe 3 de l'article 188 de la Loi n° 413-IV, des restrictions 
s'appliquaient à la vente d'actifs stratégiques à des étrangers et apatrides et à des personnes 
morales à participation non résidente et à leurs personnes affiliées. Ces restrictions s'appliquaient 
dans un nombre limité de secteurs de l'économie du Kazakhstan et étaient décrites dans la section 
"Régime d'investissement". WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 35 - 
  100.  En réponse à des questions concernant les conduites principales, la représentante du 
Kazakhstan a dit que la Loi n° 20-V du 22 juin 2012 sur les conduites principales (ci-après la "Loi") visait à garantir l'exploitation efficace, sécuritaire et sûre de celles-ci. La Loi régissait également la 
possession de ces conduites, la conception, la construction et l'exploitation de nouvelles conduites, 
leur connexion à des conduites existantes, ainsi que leur entretien et leur liquidation. En 
application de l'article 12 de la Loi, une conduite principale était un bien indivisible pouvant 
appartenir à des intérêts publics ou privés. Une conduite principale ne pouvait appartenir à une 
personne physique ou morale enregistrée au titre des lois d'un pays étranger. Comme il était 
indiqué au paragraphe [ 98], étaient considérées comme actifs stratégiques les conduites 
principales, les parts détenues par des personnes morales possédant une conduite principale ainsi 
que les parts détenues par des personnes physiques ou morales pouvant déterminer ou influencer, directement ou indirectement, les décisions prises par des personnes morales possédant une 
conduite principale. L'intervenante a également fait observer qu'en application de l'article 16 de la 
Loi, le gouvernement était prioritaire pour obtenir une participation minimale de 51% aux projets 
de construction de conduites principales. Celles-ci étaient gérées au nom du gouvernement par un 
exploitant national qui était une personne morale dans laquelle le gouvernement, une société 
nationale de portefeuille de gestion ou une société nationale détenait une participation majoritaire. 
Si le gouvernement renonçait à son droit de priorité, la personne prévoyant de construire une 
conduite principale pouvait offrir une participat ion au projet à d'autres personnes ou réaliser 
elle-même le projet. Toutefois, les conditions de participation à la construction d'une conduite offertes à d'autres personnes ne pouvaient pas être plus favorables que celles offertes au 
gouvernement. Le gouvernement pouvait décider de détenir une participation inférieure à 51% 
dans le projet de construction, mais son droit de priorité ne s'appliquait pas au prolongement des 
conduites principales existantes. En vertu de l'article 4 de la Loi sur les monopoles naturels, les 
conduites principales étaient en situation de monopoles naturels. 
101.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays était prêt à assurer la transparence 
de son processus de privatisation. Le Kazakhstan communiquerait aux Membres de l'OMC des 
rapports annuels (sur le modèle de ceux adressés au  Groupe de travail) sur l'état d'avancement de 
son processus de privatisation, tant que celui-ci se poursuivrait. Le Groupe de travail a pris note de 
cet engagement. 
b) Entreprises détenues ou contrôlées pa r l'État, et entreprises bénéficiant de 
privilèges spéciaux ou exclusifs 
102.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les biens de l'État kazakh comprenaient les 
biens des entreprises d'État et les capitaux publics (droit de participation) des sociétés par actions et sociétés à responsabilité limitée dont l'État détenait des parts. Les sociétés par actions dans 
lesquelles l'État était actionnaire majoritaire (au moins 50% des actions) incluaient les sociétés 
nationales de portefeuille de gestion, les sociét és nationales de portefeuille et les sociétés 
nationales n'appartenant à aucune des deux premières catégories. Les entreprises d'État étaient 
régies par le Code civil, la Loi n° 413-IV du 1
er mars 2011 sur les biens publics et la Loi n° 527-IV 
du 6 janvier 2012 sur la sécurité nationale. Les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 36 - 
  limitée dont l'État détenait au moins 50% des actions étaient régies par la Loi du 13 mai 2003 sur 
les sociétés par actions, la Loi du 22 avril 1998 sur les sociétés à responsabilité limitée et les sociétés à responsab ilité additionnelle, la Loi n° 413-IV, la Loi du 2 juillet 2003 sur le marché des 
valeurs mobilières et le Code civil de la République du Kazakhstan. 
103.  La représentante du Kazakhstan a insisté sur le fait que les entreprises publiques étaient 
considérées comme détenues par l'État, tandis que les sociétés par actions et les sociétés à 
responsabilité limitée dont l'État détenait au moins 50% des actions étaient considérées comme 
des entreprises contrôlées par l'État. La Loi n° 413-IV définissait les entreprises d'État comme des 
sociétés établies par le gouvernement ou des organes exécutifs locaux afin d'assurer la prestation 
de services fournis par l'État avec l'objectif de répondre aux besoins socioéconomiques de la 
société et de l'État. L'État était responsable des obligations des entreprises publiques
4 et avait le 
droit de céder leurs biens. Les biens alloués aux entreprises publiques appartenaient entièrement à 
l'État et étaient indivisibles, à savoir, ils ne pouvaient pas, par exemple, être distribués aux 
employés d'une entreprise publique ni vendus par eux. Les entreprises publiques avaient 
l'interdiction de conclure des transactions non liées à l'objet ou à l'objectif de leur activité, qui leur 
étaient assignés par le gouvernement ou les organes exécutifs locaux. 
104.  L'annexe 22 du présent rapport contient la liste des domaines dans lesquels des entreprises 
publiques peuvent être établies. Lorsque des entreprises publiques exerçaient une activité 
commerciale, elles étaient libres de vendre les biens et services qu'elles produisaient, mais ne 
pouvaient légalement procéder à des cessions sans l'approbation de l'autorité compétente. Cette obligation était motivée par la nécessité de préserver les biens de l'État et distinguait les 
entreprises d'État des sociétés à capitaux publics. 
105.  Priée d'indiquer si le Kazakhstan convenait que ces entreprises seraient considérées comme 
"détenues par l'État" aux fins de l'engagement énoncé au paragraphe [ 142], la représentante du 
Kazakhstan a précisé que les biens des entreprises d'État étaient détenus en totalité et régis par le 
gouvernement et que leurs activités étaient assujetties à un contrôle gouvernemental rigoureux. 
Les entreprises détenues par l'État étaient établies sous la forme juridique d'une entreprise d'État, 
une entité juridique distincte des sociétés par actions et des sociétés à responsabilité limitée dont 
l'État était actionnaire. Les entreprises d'État ne pouvaient appartenir ni à une société nationale de 
portefeuille de gestion, ni à une société nationale de portefeuille. 
106.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la législation de son pays ne prévoyait pas que 
l'État puisse exercer un contrôle spécial ou une gestion spéciale de l'activité des sociétés par 
actions et des sociétés à responsabilité limitée dont il détenait la totalité ou une partie des parts. 
Conformément à la législation nationale, les sociétés par actions et les SARL à capitaux publics 
n'étaient pas des entreprises publiques pour les raisons suivantes: 
                                               
4 En cas de faillite résultant d'actions du fondateur, de  l'organe d'État compétent ou de l'organe exécutif 
local, et d'insuffisance des ressources  financières en cas de liquidation. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 37 - 
  i) les biens des sociétés par actions et des sociétés à responsabilité limitée n'appartenant pas 
à l'État, le gouvernement n'avait pas le droit de céder ceux-ci; 
ii) le degré de contrôle exercé sur les opérations des sociétés par actions et des SARL était 
limité au pouvoir du gouvernement d'agir en tant qu'actionnaire ou associé; 
iii) les actionnaires d'une société par actions n'étaient pas responsables des obligations de la 
société et assumaient les risques de pertes liés aux activités de celle-ci à concurrence de la valeur de leurs actions; et 
iv) ces sociétés étaient assujetties aux règles de gouvernance des entreprises et aux 
dispositions générales de la Loi n° 415-II du 13 mai 2003 sur les sociétés par actions ou de la Loi n° 220-I du 22 avril 1998 sur les sociétés à responsabilité limitée et les sociétés à responsabilité additionnelle. Par exemple, le conseil d'administration des sociétés par actions 
incluaient des administrateurs indépendants. Les biens de ces sociétés étaient gérés par le 
conseil d'administration. 
Le Kazakhstan utilisait l'expression "entreprises contrôlées par l'État" pour désigner les 
sociétés par actions ou les sociétés à responsabilité limitée dont l'État détenait au moins 50% des 
actions. 
107.  La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que, conformément aux dispositions de 
l'article 171 de la Loi n° 413-IV, les sociétés par actions et les SARL à capitaux publics étaient 
divisées en deux catégories, selon la proportion des actions ou du droit de participation qui était 
détenue par l'État: i) les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée contrôlées par 
l'État, dans le capital social desquelles l'État détenait un portefeuille d'actions majoritaires (droit 
de participation), c'est-à-dire plus de 50% des actions avec droit de vote (droit de participation); et ii) les sociétés par actions et les SARL avec une participation non dominante de l'État. 
108.  L'intervenante a ajouté qu'en vertu de la Loi n° 413-IV, des sociétés par actions contrôlées 
par l'État pouvaient être établies sous les formes suivantes: i) société nationale de portefeuille de 
gestion; ii) société nationale de portefeuille; i ii) société nationale; et iv) société par actions 
relevant d'un organisme public. 
109.  Une société nationale de portefeuille de gestion était une société par actions dont le 
fondateur et l'unique actionnaire était le gouvernement. Elle avait pour fonction d'assurer la 
gestion effective des actions (droits de participation au capital social) des institutions de 
développement national, des sociétés nationales et d'autres personnes morales. Il y avait trois sociétés nationales de portefeuille de gestion au Kazakhstan: la Caisse nationale de prévoyance 
sociale Samruk-Kazyna, la société KazAgro et la société Bayterek. 
110.  Une société nationale de portefeuille était une  société par actions dont le fondateur et 
l'unique actionnaire était le gouvernement et dont la fonction était d'assurer la gestion effective 
des actions des sociétés nationales et d'autres sociétés par actions, ainsi que des droits de 
participation au capital social des sociétés à responsabilité limitée. Il y avait deux sociétés 
nationales de portefeuille au Kazakhstan: la société d'info-communication Zerde et la société 
scientifique et technologique Parasat.
5 
                                               
5 La National Medical Holding avait été retirée de la liste des sociétés nationales de portefeuille en vertu 
de la Résolution gouvernementale n° 336 du 11 avril 2013, et transférée à l'établissement d'enseignement autonome Nazarbayev University. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 38 - 
  111.  Une société nationale était une société par actions, établie sur décision du gouvernement ou 
des organes exécutifs locaux, dont une majorité des actions appartenait à l'État, à une société nationale de portefeuille de gestion ou à une soci été nationale de portefeuille, et qui menait des 
activités dans des domaines fondamentaux pour l' économie nationale, ou créée pour promouvoir le 
développement économique des régions (sociétés d'entreprenariat social). Les sociétés nationales, 
dont les actions étaient détenues en majorité (50% ou plus) par des sociétés nationales de 
portefeuille de gestion ou des sociétés nationales  de portefeuille, n'étaient pas considérées comme 
des sociétés par actions contrôlées par l'État au sens de la législation kazakhe. Les sociétés 
nationales dont les actions n'appartenaient pas majoritairement à des sociétés nationales de 
portefeuille de gestion ou à des sociétés nationales  de portefeuille, mais qui étaient gérées par des 
organismes gouvernementaux, étaient considérées comme étant contrôlées par l'État. 
112.  En ce qui concerne les sociétés nationales de portefeuille de gestion, les sociétés nationales 
de portefeuille, les sociétés nationales
6 et les autres sociétés par actions et SARL contrôlées par 
l'État, le gouvernement exerçait les compétences suivantes (article 11 de la Loi n° 413-IV): 
- il prenait des décisions sur l'établissement, la réorganisation, le changement de 
dénomination et la liquidation d'une entreprise; 
- il déterminait la procédure d'élaboration, d'approbation, de suivi et d'évaluation des 
stratégies et des plans de développement; et 
- il déterminait la procédure d'établissement de rapports sur la mise en œuvre des stratégies 
et des plans de développement. 
113.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays appliquait des prescriptions relatives 
à la teneur en éléments locaux, prévoyant des préf érences pour l'achat de produits locaux, en vue 
de diversifier l'économie nationale. En vertu de la législation kazakhe, de telles prescriptions 
s'appliquaient aux marchés de biens et de services7 passés par les sociétés par actions suivantes: 
la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-K azyna, la société nationale de portefeuille de 
gestion KazAgro8, la société nationale de portefeuille d'info-communication Zerde et la société 
nationale de portefeuille scientifique et technologi que Parasat; ainsi que par les sociétés nationales 
n'appartenant pas aux sociétés nationales de portefeuille de gestion ou sociétés nationales de 
portefeuille citées ci-dessus. Elles s'appliqua ient également aux marchés passés par d'autres 
sociétés par actions et sociétés à responsabilité limitée dont l'État détenait au moins 50% des 
actions ainsi qu'aux entreprises détenues par l'État (dont il est question dans la section sur les 
marchés publics du présent rapport). 
114.  En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a également précisé que la 
société nationale de portefeuille de gestion KazAgro, la société nationale de portefeuille 
d'info-communication Zerde, la société nationale de portefeuille scientifique et technologique 
Parasat et les sociétés nationales contrôlées par l'État passaient des marchés de biens et de 
                                               
6 À l'exception des sociétés nationales qui appartenaient aux sociétés nationales de portefeuille de 
gestion Samruk-Kazyna et KazAgro, et des sociétés  nationales de portefeuille Zerde et Parasat. 
7 Le terme "services" englobe à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes sont employés 
dans la Loi n° 291-IV. 
8 La société nationale de portefeuille de gestion Bayterek a été établie le 22 mai 2013. Le cadre 
juridique régissant le fonctionnement de la société, y compris les règles relatives à la passation de marchés, 
devait être adopté d'ici à la fin de l'année 2013. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 39 - 
  services selon leurs propres règles en matière de passation de marchés, qui comprenaient des 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux prévoyant des réductions de prix conditionnelles allant jusqu'à 20% pour les biens et services d'origine nationale dans le cadre des 
marchés adjugés par appel d'offres. Ces règles avaient été élaborées sur la base des règles types 
en la matière approuvées par la Résolution gouvernementale n° 787 du 28 mai 2009. 
115.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'article 177 de la Loi n° 413-IV et l'article 13 
de la Loi sur les sociétés par actions prévoyaient la possibilité d'émettre une action spécifique sur 
décision des actionnaires. Cette action spécifique pouvait être détenue par l'État ou par un 
actionnaire privé. L'État ne possédait actuellement aucune action de ce genre. L'intervenante a en 
outre précisé qu'une action spécifique ne faisait pas partie du capital social et ne permettait pas le 
versement de dividendes. Le titulaire d'une action spécifique disposait d'un droit de veto concernant les décisions des assemblées générales des actionnaires, du conseil d'administration et 
de l'organe exécutif sur les questions déterminées par les Statuts de la société. Ce droit de veto 
n'était pas cessible. 
116.  La représentante du Kazakhstan a souligné que le rôle de l'État dans le processus décisionnel 
et les activités des entreprises d'État et des sociétés par actions et SARL à capitaux publics était 
strictement défini par la législation nationale. La  Constitution de la République du Kazakhstan 
accordait la même protection aux biens publics et aux biens privés et garantissait le respect du 
principe de non-discrimination dans le traitement réservé aux sociétés dont les structures de 
capital étaient différentes. La Constitution prévoyait aussi la réglementation et la restriction des activités monopolistiques. Selon l'intervenante, cela donnait une assurance solide que les 
entreprises d'État et les sociétés par actions/sociétés à responsabilité limitée à capitaux publics 
n'agiraient pas d'une manière qui fausserait la concurrence. 
117.  En réponse, un Membre a noté que le gouvernement détenait 100% des parts des sociétés 
nationales de portefeuille de gestion et des sociét és nationales de portefeuille, et qu'il contrôlait 
donc à la fois les sociétés nationales de portefeuille de gestion, les sociétés nationales de 
portefeuille et toute société par actions dont les sociétés nationales de portefeuille de gestion et 
les sociétés nationales de portefeuille détenaient au moins 50% des actions. En conséquence, 
chacune des formes de société par actions décrites au paragraphe [ 108] ainsi que les sociétés 
nationales dont l'État, une société nationale de po rtefeuille de gestion ou une société nationale de 
portefeuille détenait au moins 50% des actions étaient soumises aux dispositions du paragraphe [142]. 
118.  La représentante du Kazakhstan a aussi présenté des données statistiques sur le rôle des 
entreprises publiques dans l'économie nationale (annexe 3 F) du présent rapport), qui montraient 
que la contribution des biens de l'État, y compri s des entreprises publiques, à la valeur ajoutée 
brute (VAB)
9 totale s'élevait à 9,6% en 2011. En particulier, les biens de l'État, y compris des 
                                               
9 La valeur ajoutée brute est la différence entre la production de biens et services (produit des ventes) 
et la consommation intermédiaire (coûts des biens et services utilisés dans la production). La valeur ajoutée brute n'inclut par les taxes nettes, qui sont  comprises dans le produit intérieur brut. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 40 - 
  entreprises publiques des secteurs de l'agriculture, de la sylviculture et de la pêche représentaient 
en 2011 6,8% de la valeur ajoutée brute. Cette même année, la part des services produits par les entreprises d'État s'élevait quant à elle à 14,8% de la valeur ajoutée brute (voir l'annexe 3 G) du 
présent rapport). 
119.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de dresser la liste complète des entreprises détenues 
ou contrôlées par l'État ainsi que des entreprises bénéficiant juridiquement de privilèges spéciaux 
dans le secteur de l'énergie, et d'en fournir des descriptions détaillées. Ce Membre a aussi 
demandé au Kazakhstan de plus amples détails sur l'entreprise KazMunaiGaz et les monopoles dits 
"naturels" qui exploitaient les oléoducs et gazoducs. 
120.  La représentante du Kazakhstan a répondu que le secteur énergétique kazakh ne comptait 
pas de sociétés bénéficiant de privilèges spéciaux au sens de l'article XVII du GATT de 1994. Par exemple, la société nationale KazMunaiGaz, qui s' occupait de l'extraction, du transport et du 
traitement du pétrole et du gaz naturel, contribuait pour 11% à la production totale de pétrole et 
de gaz (selon les données de 2010). Ses principales activités concernaient les travaux 
d'exploration et d'enquête; la mise en place de dépôts de pétrole, de gaz et de condensats de gaz; 
la production et le transport de pétrole et de gaz naturel; la transformation primaire du pétrole et 
du gaz; ainsi que la vente d'hydrocarbures et de produits semi-finis. Dans le secteur du transport 
pétrolier, la société par actions KazTransOil, filiale de KazMunaiGaz, exploitait l'oléoduc 
Uzen-Atyrau (Kazakhstan)-Samara (Russie). Cette part ie de l'activité était régie par l'Agence de 
réglementation des monopoles naturels. Quant au gaz naturel, son transport par oléoducs était principalement assuré par Intergas Central Asia, autre filiale de KazMunaiGaz. Intergas Central 
Asia proposait des services de transport intérieu r, de transit international et d'acheminement à 
l'exportation. Les services de transport fournis à la clientèle nationale étaient réglementés par 
l'Agence de réglementation des monopoles naturels . Les tarifs d'acheminement à l'exportation et 
de passage du gaz naturel par conduites n'étaient pas réglementés par l'État. 
121.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'un certain nombre de sociétés dans lesquelles 
l'État avait une participation de 50% ou plus avai ent été ajoutées au portefeuille de la Caisse 
nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, un e société nationale de portefeuille de gestion 
établie sous la forme d'une société par actions dont l'État détenait la totalité des parts. Cette 
caisse avait été créée dans le but d'améliorer la  gouvernance des sociétés nationales et la 
compétitivité économique du pays. L'indépendance du régime de propriété permettait en outre aux entreprises d'opérer davantage en tant qu'entités commerciales et de dégager leurs propres 
bénéfices. Le fondateur et actionnaire unique de  Samruk-Kazyna était le gouvernement de la 
République du Kazakhstan, qui gérait cette caisse exclusivement par l'exercice des compétences 
de l'actionnaire et par une représentation au conseil d'administration. Le Premier Ministre du 
Kazakhstan était d'office président du conseil d'administration. La Caisse interagissait avec ses 
entreprises en exerçant ses compétences d'actionnaire et de représentation dans leurs conseils 
d'administration. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 41 - 
  122.  En réponse à la demande de précisions d'un Membre sur le rôle du gouvernement, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément à l'article 7 de la Loi n° 550-IV du 1
er février 2012 sur la Caisse nationale de prévoyance sociale, les compétences exclusives du 
gouvernement en tant qu'actionnaire unique de la Caisse nationale de prévoyance sociale 
Samruk-Kazyna étaient les suivantes: 
1) approbation et introduction de modificati ons et d'additifs aux Statuts de la Caisse; 
2) approbation des états financiers annuels de la Caisse; 3) approbation de la stratégie de développement de la Caisse et introduction de 
modifications et d'ajouts à la stratégie; 
4) prise de décisions relatives à la réorganisation et à liquidation volontaires de la 
Caisse; 
5) prise de décisions relatives à l'augmentati on du nombre d'actions autorisées de la 
Caisse ou au changement du type d'action s autorisées non attribuées de la Caisse; 
6) détermination du mandat du conseil d'administration de la Caisse, élection de ses 
membres et cessation anticipée de leurs fonctions; 
7) vente des actions des filiales, déterminée par l'actionnaire unique de la Caisse, et 
transfert de ces actions dans un fonds en gestion fiduciaire; 
8) prise de décisions relatives à la liquidation et à la réorganisation des filiales, 
déterminées par l'unique actionnaire de la Caisse; 
9) nomination et cessation anticipée des fonctions du Président du conseil 
d'administration; 
10) distribution du bénéfice net de l'exercice, versement de dividendes sur les actions 
ordinaires et approbation du montant des dividendes par action ordinaire de la Caisse; 
11) prise de décisions relatives au non-versement de dividendes sur les actions ordinaires 
dans les cas prévus par la Loi sur les sociétés par actions; 
12) approbation de la politique de la Caisse en matière de dividendes; 
13) approbation de la décision du conseil d'administration de la Caisse concernant le prix, 
la qualité, la structure du placement des actions des entreprises de la Caisse 
proposées sur le marché boursier à des fins de mise en œuvre d'une décision du 
gouvernement de la République du Kazakhstan; 
14) prise de décisions concernant l'achat et la vente d'actions des banques, et transfert de 
ces actions dans un fonds en gestion fiduciaire; 
15) approbation et introduction de modifications dans le Code de gouvernance des 
sociétés; et 
16) autres questions conformément à la Loi sur la Caisse nationale de prévoyance sociale 
et/ou aux Statuts de la Caisse. 
123.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la sélection des membres du conseil 
d'administration s'effectuait selon les dispositions de la Loi sur les sociétés par actions et de la Loi 
sur la Caisse nationale de prévoyance sociale. Conformément à l'article 35 de la Loi sur les 
sociétés par actions, le gouvernement, en tant qu'unique actionnaire, avait compétence exclusive 
pour choisir les membres du conseil d'administration. En vertu de l'article 8 de la Loi sur la Caisse 
nationale de prévoyance sociale, le conseil d'ad ministration était composé du président et des 
membres, élus par l'unique actionnaire. Le conse il d'administration était composé de membres du 
Cabinet, de PDG, d'administrateurs indépendants et d'autres personnes. Le nombre 
d'administrateurs était défini par les Statuts de  la Caisse, et le nombre d'administrateurs 
indépendants ne devait pas être inférieur aux de ux cinquièmes du nombre total des membres du 
conseil d'administration. Les critères et procédures de sélection des administrateurs indépendants 
était définis à l'article premier de la Loi sur les sociétés par actions et dans les Règles régissant la sélection des administrateurs indépendants. En pa rticulier, un administrateur indépendant ne 
pouvait pas: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 42 - 
  - avoir été affilié à la société par actions, ni avoir été affilié aux personnes affiliées à la société 
par actions dans les trois ans précédant l'élection; 
- avoir eu un lien de subordination avec un dirigeant de la société par actions ou d'une 
organisation affiliée à la société par actions, ou avec des personnes affiliées à la société par 
actions, dans les trois ans précédant l'élection; 
- être un fonctionnaire; - avoir été un représentant de l'actionnaire dans les réunions des organes de la société par 
actions dans les trois ans précédant l'élection; et 
- avoir participé en tant qu'auditeur à un audi t de la société par actions dans les trois ans 
précédant l'élection. 
124.  Les décisions stratégiques des entreprises de la Caisse étaient prises dans la perspective 
d'accroître leur valeur à long terme et d'assurer une gestion effective des actifs. Le gouvernement 
n'intervenait pas dans les activités ordinaires de la Caisse. Il n'était pas responsable des 
obligations des entreprises relevant de Samruk-Kaz yna et n'était pas habilité à céder les biens de 
ces entreprises. Les entreprises figurant dans le po rtefeuille de la Caisse nationale de prévoyance 
sociale Samruk-Kazyna n'étaient ni des entreprises publiques, ni des entreprises à capitaux publics 
car leur actionnaire était la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, et non le 
gouvernement de la République du Kazakhstan. 
125.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, d'après les données communiquées par 
l'Agence de statistique de la République du Ka zakhstan, Samruk-Kazyna représentait 7,2% du PIB 
du pays en 2011 et 5,3% en 2012. D'après l'Agence de statistique du Kazakhstan, les autres sociétés nationales de portefeuille de gestion et sociétés nationales de portefeuille et leurs entités 
représentaient au total moins de 0,5% du PIB.  À l'inverse, un Membre a fait observer qu'en 
octobre 2013, Fitch Ratings avait souligné que Samruk-Kazyna était intégralement détenue par 
l'État et avait une importance stratégique pour l'économie du pays, et indiqué que les actifs 
consolidés de la caisse et de ses 405 filiales re présentaient 50% du PIB. Fitch avait ajouté que les 
investissements de cette société nationale de portefeuille représentaient 7 à 10% du PIB par an, et 
qu'elle générait 27% des recettes fiscales totales du Kazakhstan et 6% de l'emploi total du pays. 
En réponse, la représentante du Kazakhstan a fait  observer que, d'un point de vue technique, les 
actifs consolidés de Samruk-Kazyna ne pouvaient pas être comparés au PIB du Kazakhstan car le PIB représentait la valeur totale des biens et services finaux produits dans un pays pendant une 
période donnée. En 2012, les services représentaient plus de la moitié du PIB, soit 52,5%, contre 
41,4% pour la production de biens. Dans le se cteur des services, les filiales de Samruk-Kazyna 
exerçaient des activités essentiellement dans les transports et la communication. Les services de 
transport et d'entreposage représentaient 7,5% du PIB, et les services de communication et 
d'information, 2,6%. Les entreprises qui fournissaient des services dans les deux secteurs 
évoluaient dans un environnement où elles étaient en concurrence avec d'autres entreprises 
privées. La part de la production de pétrole et de gaz dans le PIB était de 14,7%. D'après les 
données de l'Agence de statistique, KazMunaiGaz, une filiale de Samruk-Kazyna productrice de 
pétrole et de gaz, représentait 2,24% du PIB en 2012.  
126.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a dit que le 
gouvernement privatisait les sociétés nationales , les sociétés nationales de portefeuille, les 
sociétés nationales de portefeuille de gestion et les sociétés que celles-ci détenaient en cédant ses WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 43 - 
  actions dans les sociétés concernées. Le fondement juridique de la cession des actions détenues 
dans de telles sociétés était la Loi n° 415-II du 13 mai 2013 sur les sociétés par actions. En application du paragraphe 2.15 de l'article 53 de cette loi, la décision de céder 10% ou plus des 
actions détenues dans des filiales ou sociétés aff iliées de la Caisse nationale de prévoyance sociale 
Samruk-Kazyna revenait au conseil d'administration de la Caisse. En application de la Résolution 
gouvernementale n° 280 du 31 mars 2014, modifiée le 30 avril 2014, portant approbation d'un 
plan complexe de privatisation pour 2014-2016, le gouvernement a recommandé aux sociétés 
nationales de portefeuille, aux sociétés nationales de portefeuille de gestion et aux sociétés 
nationales d'approuver une liste des filiales et sociétés affiliées susceptibles de se retrouver dans 
des conditions de concurrence. Cent six entités relevant de la Caisse nationale de prévoyance 
sociale Samruk-Kazyna pouvaient ainsi être cédées , principalement par adjudication, et quatre 
sociétés étaient visées par la procédure d'introduction en bourse menée par la banque Halyk. Pour 
l'instant, une seule des sociétés inscrites su r cette liste qui releva ient de la Samruk-
Kazyna (KazTransOil) avait ét é partiellement privatisée au moyen de cette procédure, 
10 % (moins une action) de ses actions ay ant été proposées à la population en 
décembre 2012. Plus récemment, Samruk-K azyna a annoncé qu'elle prévoyait aussi 
ouvrir au public la société KEGOC (Kazakhstan Electricity Grid Operating Company) en 
plaçant sur le marché boursier 10 % (moi ns une action) des actions de celle-ci en 
novembre 2014. D'autres introductions en bourse partielles (moins de 10 % des 
actions) pourraient ultérieurement avoir lieu (Samruk Energy, KazAtomProm et KazTemirZholy).  Les sociétés  susceptibles d'être privatisées  opéraient dans les domaines du 
pétrole et du gaz, du transport, de l'énergi e, des télécommunications, des services et de 
l'éducation. 
127.  Le portefeuille de Samruk-Kazyna, majoritair ement constitué de sociétés nationales de 
premier plan opérant dans les domaines de l'extraction pétrolière, des télécommunications, de 
l'exploitation minière, des transports ferroviaires, de la transmission d'électricité et de l'industrie 
de l'armement, incluait les entités suivantes: KazMunaiGaz, KazakhTeleCom, Kazakhstan Temir 
Zholy, KEGOC, Kazpost, Samruk-Energo, Sociét é nationale d'énergie nucléaire KazAtomProm, 
Kazakhstan Engineering, Air Astana et Samruk-Kazyna Pharmacia.
10 Les autres composantes de 
Samruk-Kazyna étaient représentées par des sociétés opérant dans le secteur financier, le secteur 
des transports et le secteur de l'industrie chimique. Les entreprises de Samruk-Kazyna étaient pour l'essentiel considérées comme des "actifs stratégiques", puisqu'elles exploitaient des actifs 
mentionnés au paragraphe [ 98]. Les services fournis par des sociétés nationales qualifiées de 
monopoles naturels, étaient régis par la Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels 
et les marchés réglementés (pour plus de précisions, se reporter à la section "Politique des prix"). 
128.  La société nationale KazakhTeleCom était un opérateur de téléphonie fixe, qui assurait des 
services de transit du trafic par l'interconnexion de réseaux de pays limitrophes du Kazakhstan. La 
société nationale Kazpost fournissait des services postaux publics: acheminement, distribution et 
                                               
10 Le capital de la société Samruk-Kazyna Pharmacia a été transféré à l'État en vertu de la Résolution 
gouvernementale n° 516 du 25 mai 2013. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 44 - 
  envoi de périodiques, paiements en espèces et envoi de lettres recommandées sur le territoire 
national. La société nationale Kazakhstan Temir Zholy fournissait des services de réseaux ferroviaires grandes lignes, des services de transport intérieur et de transport à 
l'importation/exportation de marchandises ainsi que des services de transport de personnes. La 
société nationale KEGOC assurait des services de transport d'électricité sur le réseau national; des 
services techniques de contrôle du trafic; la régulation et le stockage de l'électricité et l'équilibre 
entre production et consommation électriques. 
129.  La société par actions Samruk-Energo exerçait ses activités dans les domaines suivants: 
production d'énergie électrique et de chauffage; tr ansport et distribution d'énergie électrique et 
exploitation houillère; reconstruction, agrandissement et construction d'installations liées à la 
production d'énergie. La société nationale d'énergie nucléaire KazAtomProm se livrait aux activités suivantes: recherches géologiques; extraction d'uranium; production de produits du cycle de 
combustion; construction de réacteurs et de centrales nucléaires, industries des métaux non 
ferreux et fabrication de matériaux de construction. La société nationale Kazakhstan Engineering 
était une société de portefeuille qui gérait des entreprises actives dans la production de biens et de 
services destinés à la défense nationale et au maintien de l'ordre public. La société par actions Air 
Astana était une compagnie aérienne qui desservait par voie aérienne des destinations 
internationales et locales. La société à responsabilité limitée Samruk-Kazyna Pharmacia était un 
distributeur unique de produits pharmaceutiques dans le cadre du programme gouvernemental qui 
dispensait les traitements médicaux gratuits assurés à la population. 
130.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Résolution gouvernementale n° 1027 du 
8 septembre 2011 portait approbation du Programme de vente sur le marché boursier des actions 
de sociétés affiliées de la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk Kazyna – l'introduction 
en bourse menée par la banque Halyk. Par la suite, la Caisse avait approuvé le programme de 
vente sur le marché boursier des actions minoritaires de la société par actions KazTransOil. Un 
Membre a demandé au Kazakhstan de fournir une description de cette société ainsi que des 
renseignements sur le pourcentage d'actions dont la vente était autorisée, le nombre d'actions qui 
avaient été vendues et les implications de cette vente pour le contrôle de gestion. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que la soci été KazTransOil était une filiale de la société 
nationale KazMunaiGaz qui transportait du pétrole brut et des produits pétroliers par les conduites 
principales. Les actions de KazTransOil avaient été proposées aux citoyens et aux caisses de retraite de la République du Kazakhstan. Les citoyens kazakhs qui détenaient des actions 
pourraient participer à la gestion de l'entreprise en votant lors des assemblées générales et 
auraient droit à des dividendes, qui seraient versés en fonction des résultats nets de l'entreprise. 
Au total, 10% moins une action des actions ordinaires autorisées de KazTransOil avaient été 
placées sur le marché boursier, dont 80% environ avaient été vendues à plus de 34 000 citoyens 
kazakhs. 
131.  Samruk-Kazyna gérait ses filiales conformément à la Loi n° 415-II sur les sociétés par 
actions. La passation de marchés de biens et de services par la Caisse et par les organismes dont WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 45 - 
  la Caisse détenait, directement ou indirectement,  50% ou plus des actions avec droits de vote 
(droits de participation), se faisait conformément aux règles relatives à la passation de marchés, approuvées par le conseil d'administration de la Caisse le 26 mai 2012. En réponse à la question 
d'un Membre, qui souhaitait savoir si les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux 
applicables aux marchés passés par Samruk-Kazyna avaient été mises en place avec les règles 
relatives à la passation de marchés approuvées en mai 2012, la représentante du Kazakhstan a 
expliqué que ces prescriptions avaient initialement été introduites par les règles relatives à la 
passation de marchés approuvées en vertu de la Décision du conseil d'administration du 
18 novembre 2009, conformément à la loi antérieure, du 13 février 2009, sur la Caisse nationale 
de prévoyance sociale. Les règles actuellement appliquées en matière de passation de marchés 
avaient été approuvées conformément à la nouvelle Loi du 1
er février 2012 sur la Caisse nationale 
de prévoyance sociale. Les dispositions sur la tene ur en éléments locaux avaient été introduites en 
2009 dans les règles relatives à la passation de marchés de la Caisse nationale de prévoyance 
sociale Samruk-Kazyna, dans le cadre des efforts faits par le gouvernement pour surmonter 
l'incidence négative de la crise financière mondiale de 2008-2009 sur la croissance économique du 
pays. En particulier, ces dispositions visaient à stabiliser la situation sociale et économique dans 
27 villes mono-industrielles du Kazakhstan et à préserver les emplois dans les entreprises, y 
compris les petites et moyennes entreprises, qui étaient au cœur de l'activité commerciale de ces 
villes. Les règles relatives à la passation de marchés ne s'appliquaient pas aux sociétés dont la 
Caisse détenait moins de 50% des actions (droits de participation). L'appel d'offres était la procédure de passation la plus usitée pour les marchés de biens et de services. Les règles 
énonçaient les critères d'évaluation des soumissions et prévoyaient l'application d'une réduction de 
prix conditionnelle pouvant atteindre 20% pour les biens et services d'origine locale. 
132.  Priée de décrire, en termes de portée et de durée, la structure des prescriptions relatives à la 
teneur en éléments locaux appliquées dans le cadre des marchés, la représentante du Kazakhstan 
a indiqué que les marchés passés par Samruk-Kazyna et les sociétés relevant de celle-ci  
devaient reprendre les dispositions relatives à la teneur en éléments locaux qui avaient été 
indiquées par le fournisseur dans sa soumis sion ou son offre de prix. Samruk-Kazyna et ses 
sociétés passaient un marché avec un fournisseur qui offrait le prix conditionnel le plus bas, à la 
suite de l'application des réductions de prix conditionnelles, à condition que les prescriptions 
techniques énoncées dans la documentation relative à l'appel d'offres aient été satisfaites. Ainsi, plusieurs facteurs affectaient les résultats de l'appel d'offres: la conformité avec les prescriptions 
techniques, les prix proposés pour les biens et les services, et la part d'éléments locaux dans 
ceux-ci. 
133.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser quelles entreprises exerçaient des 
activités commerciales et de les distinguer de celles qui menaient des activités pour le compte du 
gouvernement. La représentante du Kazakhstan a répondu que toutes les filiales de 
Samruk-Kazyna menaient des activités commerciales, sauf la société par actions Kazakhstan 
Engineering. Outre des produits destinés à la cons truction mécanique et des services d'ingénierie 
commerciale, Kazakhstan Engineering produisait des biens à des fins de défense nationale. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 46 - 
  Samruk-Kazyna Pharmacia passait des marchés pour des produits pharmaceutiques et des 
équipements et matériels médicaux qui étaient distribués aux hôpitaux et polycliniques publics afin de dispenser les traitements médicaux gratuits que l'État assurait à la population. Par ailleurs, il 
fallait noter que 100% du portefeuille de participation dans Samruk-Kazyna Pharmacia 
provenant du fonds de Samruk-Kazyna avait été tr ansféré à l'État en vertu de la Résolution 
gouvernementale n° 516 du 25 mai 2013. 
134.  Certains membres du Groupe de travail ont relevé que, dans la pratique, sinon du point de 
vue juridique, de nombreuses entreprises kazakhes semblaient bénéficier de privilèges exclusifs ou 
spéciaux. Ils ont demandé au Kazakhstan de présenter un projet de notification, établi 
conformément aux dispositions de l'article XVII du GATT de 1994, et ont souhaité que le 
Kazakhstan donne l'assurance que les entreprises d'État, y compris les sociétés par actions/sociétés à responsabilité limitée à capitaux publics, exerçant une activité commerciale, le 
faisaient en accord avec les dispositions de l'OMC. Un Membre a relevé que le Kazakhstan avait 
reconnu l'existence de quelque 6 000 entreprises d'État et sociétés par actions ou SARL à capitaux 
publics, dont plusieurs étaient contrôlées par l'État et quelques-unes exerçaient des activités 
d'importation et d'exportation. Il a demandé si ce rtaines de ces entreprises, qu'elles soient ou non 
"financées sur le budget national" ou fonctionnent comme des monopoles, constitueraient des 
entreprises commerciales d'État au sens de l'article XVII du GATT de 1994. Il a fait observer que 
les dispositions de fond de l'article XVII du GATT de 1994 s'appliquaient aux entreprises contrôlées 
par l'État et aux sociétés par actions et SARL à capitaux publics même si elles ne bénéficiaient pas des privilèges spéciaux ou exclusifs qui les soumettaient à une obligation de notification, et que 
ces prescriptions s'appliquaient aussi à tous les achats et ventes "se traduisant par des 
importations ou des exportations". Ce Membre a demandé au Kazakhstan de présenter une 
notification révisée de ses entreprises commerciales d'État. 
135.  La représentante du Kazakhstan a répondu que seules trois sociétés, affiliées au conglomérat 
national KazAgro, exerçaient des activités d'importation et d'exportation financées sur le budget, à 
savoir la société nationale Food Contract Corporation (FCC), la société par actions KazAgroProduct 
(anciennement appelée Mal Onimderi Korporatsiyasy) et la société par actions KazAgroFinance. 
Cependant, la représentante du Kazakhstan a affirmé que ces sociétés n'étaient pas soumises aux 
prescriptions de notification énoncées dans le Mémorandum d'accord sur l'interprétation de 
l'article XVII du GATT de 1994 puisqu'elles ne bénéfici aient pas de privilèges exclusifs ou spéciaux 
en matière d'importation ou d'exportation de marchandises. 
136.  La FCC avait été créée dans le but de maintenir et de reconstituer les réserves de céréales 
de l'État, en puisant dans ses ressources céréalières, afin d'assurer la sécurité alimentaire du pays. 
La FCC, agissant au nom du gouvernement, était seule habilitée à exécuter le budget affecté à 
l'achat, au stockage et au transport des ressources céréalières de l'État (composées des réserves 
de céréales et des ressources céréalières destinées à la réalisation ) et à gérer les stocks 
d'intervention. Le gouvernement approuvait les règles régissant l'achat des ressources céréalières 
de l'État et établissait chaque année les volumes et les prix de ces achats. Il pouvait utiliser les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 47 - 
  ressources de l'État pour apporter une aide alimentaire à des pays étrangers par l'intermédiaire de 
la FCC. Cette dernière effectuait ses opérations de commerce extérieur en concurrence avec des négociants privés et aux prix du marché. Les achats de la FCC représentaient 16,8% du volume 
total de la production céréalière du Kazakhstan. En réponse à la question d'un Membre, la 
représentante du Kazakhstan a dit que la prescrip tion relative à la teneur en éléments locaux 
figurait dans les règles en matière de passation de marchés de biens et de services de la FCC, qui 
avaient été approuvées par la Décision du conseil d'administration du 24 novembre 2009. En 
particulier, le paragraphe 30 de ces règles prévoyait des réductions de prix conditionnelles pouvant 
atteindre 20% pour les biens et services locaux achetés dans le cadre de marchés adjugés par 
appel d'offres. 
137.  La société par actions KazAgroProduct avait été établie en 2001 dans le but d'aider les 
producteurs locaux de produits de l'élevage. Elle s'occupait i) de l'achat, du stockage, de la 
transformation et de la vente de bétail, de matièr es premières et de produits de l'élevage sur le 
marché intérieur et à l'exportation; ii) de l'importation de produits de l'agriculture et de l'élevage 
en vue de leur transformation et de leur revente; ainsi que iii) de l'achat (y compris de 
l'importation) de matériels de transport spécialisés et d'équipements techniques pour la 
transformation et le stockage des produits de l'agriculture et de l'élevage nécessaires à son 
fonctionnement ou destinés à la vente. KazAgroProduct effectuait des opérations d'importation et 
d'exportation en concurrence avec des sociétés privées et contribuait pour moins de 1% au volume 
total de la production de viande du Kazakhstan. En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a indiqué que KazAgroProduct passait ses marchés de biens et de 
services conformément aux règles relatives à la passation de marchés approuvées en vertu de la 
Décision du conseil d'administration du 18 avril 2011. Ces règles prévoyaient l'application d'une 
réduction de prix conditionnelle totale d'au plus 20% pour les biens et services locaux achetés 
dans le cadre de marchés adjugés par appel d'offres, réduction qui était obligatoire dans le cas des 
marchés dont le montant dépassait 4 000 fois l'indice de calcul mensuel.
11 L'intervenante a ajouté 
que, depuis 2007, il n'y avait plus d'achats de matériel de transport spécialisé et d'équipements 
techniques destinés à la transformation et au stockage des produits de l'agriculture et de l'élevage. 
Par conséquent, aucune prescription relative à la teneur en éléments locaux n'était appliquée à ce 
type d'achats. 
138.  La société par actions KazAgroFinance avait quant à elle été établie afin de mettre en œuvre 
la politique gouvernementale visant à créer un se cteur agricole compétitif en fournissant des 
services financiers et des machines et équipements agricoles en crédit-bail. Elle achetait ainsi des 
machines agricoles sur les marchés intérieur et international pour les offrir ensuite en location à 
des exploitants. En matière de commerce extérieur, KazAgroFinance se consacrait à l'importation 
de machines et matériels agricoles et d'animaux; elle ne détenait pas de monopole ni d'autres 
droits ou privilèges exclusifs. L'État ne décidait  pas des prix, du volume ni des types de machines 
et matériels agricoles que KazAgroFinance achetait. Toutes les décisions de ce type étaient prises 
                                               
11 L'indice de calcul mensuel (ci-après "ICM") est égal à 1 731 tenge. Quatre mille ICM correspondent 
environ à 46 160 dollars EU. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 48 - 
  par KazAgroFinance en fonction des ressources financières disponibles et des demandes émanant 
des producteurs agricoles spécifiant le type de machines qu'ils prévoyaient de louer auprès de la société. L'État fixait uniquement les taux d'intérêt des régimes de crédit-bail et autres programmes 
d'aide financière de KazAgroFinance financés sur le budget national, et non les taux d'intérêt 
appliqués par celle-ci dans ses activités de financement à partir d'autres sources. En réponse à une 
question, la représentante du Kazakhstan a expliqué que KazAgroFinance passait ses marchés de 
biens et de services conformément aux règles relatives à la passation de marchés approuvées en 
vertu de la Décision du conseil d'administration du 4 avril 2011. Ces règles prévoyaient 
l'application d'une réduction de prix conditionnelle de 20% au maximum pour les biens et services 
locaux achetés dans le cadre de marchés passés par voie d'appel d'offres. Toutefois, l'achat de 
machines et de matériel agricoles destinés à être loués à des producteurs agricoles se faisait en fonction des demandes présentées par les agriculteurs. Par conséquent, les réductions de prix 
conditionnelles prévues pour les marchés adjugés par appel d'offres n'étaient pas appliquées aux 
achats de machines et de matériel agricoles destinés à être loués à des producteurs agricoles. 
L'intervenante estimait, d'après les données communiquées par le Ministère de l'investissement et 
du développement, que la part des éléments locaux dans les marchés passés par KazAgroProduct 
et KazAgroFinance était négligeable. Par exemple, en 2012, KazAgroProduct avait acheté des 
marchandises d'une valeur de 24,5 millions de tenge, dont la teneur en éléments locaux 
représentait quelque 2,5 millions de tenge ou 10%. En 2012, KazAgroFinance avait acheté des 
marchandises d'une valeur de 48,6 milliards de te nge, dont la teneur en éléments locaux ne 
représentait que 2 milliards de tenge ou 4,2%. 
139.  Dans le but de favoriser la croissance et la diversification de l'économie, d'attirer les 
investissements et de mettre des groupes sur pied  grâce à l'optimisation du système de gestion 
des institutions de développement et des établissements financiers, la société nationale de 
portefeuille de gestion Bayterek avait été étab lie en vertu du Décret présidentiel n° 571 du 
22 mai 2013. Les sociétés par actions ci-après, filiale s de la Caisse nationale de prévoyance sociale 
Samruk-Kazyna, avaient été transférées à la société nationale de portefeuille de gestion Bayterek: 
la Banque de développement du Kazakhstan, la société de gestion de capitaux Kazyna, la société 
d'assurance-crédit à l'exportation KazExportGarant, le Fonds d'investissement du Kazakhstan et le 
Fonds "Damu" pour la promotion des entreprises. Le portefeuille de Bayterek incluait également un 
certain nombre de sociétés par actions auparavant supervisées par des organismes publics, telles que: l'Agence nationale de développement technolo gique (qui relevait auparavant du Ministère de 
l'industrie et des nouvelles technologies), la Zhilstroysberbank du Kazakhstan, la Société de crédit 
hypothécaire du Kazakhstan, le Fonds de garantie des prêts hypothécaires du Kazakhstan (qui 
relevait auparavant du Ministère du développement régional) et le Fonds des actifs en difficulté 
(qui relevait auparavant du Ministère de l'économie et de la planification budgétaire). 
140.  En réponse à la question d'un Membre sur l'établissement de monopoles d'État dans le 
domaine de l'importation et de l'exportation de marchandises, la représentante du Kazakhstan a 
répondu que son pays ne maintenait pas de monopoles d'État dans ce domaine, et n'envisageait 
pas d'en établir sauf pour l'exportation de caviar et d'autres produits à base d'esturgeon. En vertu WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 49 - 
  de l'article 11-1 de la Loi n° 593 du 9 juillet 2004 sur la protection, la reproduction et l'exploitation 
de la faune, les exportations de caviar et d'autres produits à base d'esturgeon, ainsi que la capture, l'achat et la transformation de poissons de la famille des Acipenseridae , relevaient de 
monopoles d'État. En 2011, le gouvernement avait établi comme monopole d'État une 
pisciculture d'esturgeon à Atyrau, dans la ré gion de l'Oural, qui était actuellement en 
cours de reconstruction.  Le Kazakhstan entendait notifier la création de ce monopole, 
conformément aux dispositions du Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII du 
GATT de 1994. 
141.  En réponse à la demande d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux prévoyant une réduction de prix 
conditionnelle de 20% étaient appliquées dans le cadre des marchés passés par les sociétés nationales de portefeuille de gestion, les sociét és nationales de portefeuille et les sociétés 
nationales, ainsi que par les autres sociétés par actions et sociétés à responsabilité limitée dont 
l'État détenait au moins 50% des actions. En réponse à la question d'un Membre, la représentante 
du Kazakhstan a indiqué que les entités décrites aux paragraphes [ 109 à 114 ] ci-dessus et au 
paragraphe [ 726] de la section "Marchés publics" étaient les seules entités au Kazakhstan, en 
dehors de celles mentionnées dans la section du présent rapport traitant des MIC, qui devaient 
respecter les dispositions relatives à la teneur en éléments locaux lorsqu'elles voulaient acheter 
des biens, des services ou des travaux. Les entrep rises contrôlées par l'État au Kazakhstan étaient 
actuellement les suivantes: 
- 3 sociétés nationales de portefeuille de gestion (Samruk-Kazyna, KazAgro, Bayterek); 
- 2 sociétés nationales de portefeuille (Zerde et Parasat); 
- 33 sociétés nationales (parmi lesquelles 10 étaient détenues par des sociétés nationales de 
portefeuille de gestion); et 
- 944 sociétés par actions et sociétés à responsabilité limitée gérées par des organismes 
gouvernementaux. 
142.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans son pays, il y avait des entreprises 
détenues ou contrôlées par l'État qui exerçaient des activités commerciales [, y compris des 
sociétés nationales, des sociétés nationales de portefeuille de gestion, des sociétés 
nationales de portefeuille et toutes société s par actions dont une société nationale de 
portefeuille de gestion ou une société nation ale de portefeuille détenait au moins 50% 
des actions] . Elle a aussi confirmé qu'à compter de la date d'accession à l'OMC, ces entreprises 
effectueraient leurs achats, lorsque ceux-ci n'étaient pas destinés à l'usage des pouvoirs publics, et leurs ventes dans le cadre du commerce international et d'une manière compatible avec les 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC. En  particulier, ces entreprises effectueraient leurs 
achats et leurs ventes sur la base de considérations d'ordre commercial, y compris le prix, la 
qualité, la disponibilité, la qualité marchande et le transport, et ménageraient aux entreprises des 
autres Membres de l'OMC des possibilités adéquates de participer à ces achats ou à ces ventes 
dans des conditions de libre concurrence conformément aux pratiques commerciales usuelles. 
L'intervenante a également confirmé que, dans  le cadre de ses engagements en matière de 
services, y compris les limitations énoncées dans sa Liste d'engagements spécifiques concernant WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 50 - 
  les services, de ses droits et obligations au titre de l'AGCS et de ses mesures réglementaires 
relevant de l'Accord sur l'OMC, comme la réglementation des prix, et sans préjudice de tels engagements, droits, obligations et mesures compatibles avec les engagements, droits et 
obligations susmentionnés, le Kazakhstan ferait en sorte que ces entreprises agissent 
conformément aux dispositions du présent paragraphe. [L'intervenante a en outre confirmé 
que ces engagements étaient sans préjudice de  la période de transition applicable aux 
contrats d'investissement, conclus en vertu de  la Loi n° 291-IV et visés aux paragraphes 
[685 et 686], et de la participation du  Kazakhstan aux négociations relatives à 
l'accession à l'Accord sur les marchés public s ou de son offre concernant les entités 
visées par ces négociations.]  Enfin, elle a confirmé que dès son accession, le Kazakhstan 
notifierait les entreprises visées par le Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII du GATT de 1994. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
- Politique des prix 
143.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le fondement juridique de la politique de 
réglementation des monopoles naturels dans le cadre de l'Union économique eurasienne résidait 
dans la section XIX, Monopoles naturels (article 78), et l'annexe 20, "Règles et principes communs 
applicables aux activités des monopoles naturels", du Traité instituant l'Union économique 
eurasienne du 29 mai 2014 (ci-après le "Traité de l'UEE"). Ces dispositions remplaçaient l'Accord 
du 9 décembre 2010 sur les règles et principes communs applicables aux activités des monopoles 
naturels, auquel l'entrée en vigueur, le 1
er janvier 2015, du Traité de l'UEE a mis fin. Depuis le 
1er janvier 2015, la section XIX et l'annexe 20 du Traité de l'UEE établissaient les règles et 
principes de base en matière de réglementation des activités des monopoles naturels. Le Traité de 
l'UEE visait à assurer l'équilibre entre les intérêts des consommateurs et ceux des monopoles 
naturels, l'efficacité du fonctionnement et du développement des monopoles naturels et 
l'harmonisation des législations nationales en la matière. En particulier, l'annexe 20 prévoyait un 
accès non discriminatoire aux services fournis par les monopoles naturels d'un État membre pour 
les consommateurs des autres États membres de l'EEU, pour autant que les capacités techniques 
nécessaires existent. La réglementation des tarifs se fondait sur le principe d'une comptabilité 
distincte pour les coûts liés aux services fournis par les monopoles naturels. À cette fin, les critères 
suivants ont été pris en compte: i) la couverture des coûts justifiés sur le plan économique liés aux 
activités réglementées; ii) la réalisation de bénéfices justifiés sur le plan économique; iii) la promotion de la rentabilité; et iv) la détermination des tarifs en fonction de la fiabilité et de la 
qualité des services fournis par les monopoles naturels. 
144.  Le Chapitre VII de l'annexe 19 du Traité de l'UEE autorisait la réglementation des prix sur les 
marchés de biens qui ne relevaient pas d'un  monopole naturel dans des circonstances 
exceptionnelles, notamment dans des situations d'urgence et en cas de catastrophes naturelles, 
dans l'intérêt de la sécurité nationale et pour  des types particuliers de produits socialement 
importants. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 51 - 
  145.  La Commission économique eurasienne (ci-aprè s la "Commission") pouvait, à la demande 
d'un autre État membre de l'UEE, statuer sur la né cessité d'abroger le prix réglementé. Sa décision 
était appliquée conformément à la législation de l'État membre concerné. Toutefois, cette 
prérogative ne s'étendait pas au secteur des services, aux monopoles naturels, aux achats 
d'intervention de l'État ni aux produits ci-après: i) gaz naturel; ii) gaz liquéfié à l'usage des 
ménages; iii) énergie électrique et thermique; iv ) vodka, liqueurs et autres produits alcooliques 
d'un titre alcoométrique supérieur à 28% (prix minimum); v) alcool éthylique obtenu à partir de 
produits alimentaires bruts (prix minimum); vi) combustibles solides et de chauffage; vii) produits 
du cycle de production de l'énergie nucléaire; viii) kérosène à l'usage des ménages; ix) produits 
pétroliers; x) médicaments; et xi) produits du tabac. 
146.  La représentante du Kazakhstan a dit que la Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles 
naturels et les marchés réglementés (ci-après la "Loi n° 272-I") avait défini le cadre juridique de la 
réglementation par l'État des monopoles naturels et des marchés réglementés, y compris en 
matière de fixation de prix. Cette loi visait à protéger les intérêts des consommateurs, des 
monopoles naturels et des marchés réglementés, ainsi qu'à établir un équilibre entre les intérêts 
des consommateurs et ceux des monopoles naturels. Un monopole naturel était présumé exister 
sur un marché lorsqu'il n'était pas possible, ni économiquement viable, de créer un environnement 
concurrentiel pour la fourniture d'un type particulier de services (produits et travaux), en raison 
des caractéristiques techniques du processus de production et de la fourniture des services 
(produits et travaux) en question. La réglementation par l'État s'effectuait grâce à des mécanismes établissant i) des tarifs (prix, barèmes des redevances); ii) des estimations tarifaires; iii) des droits 
compensateurs temporaires; iv) des coefficients de réduction provisoires; v) des procédures 
spéciales de fixation des prix; vi) du calcul distinct des recettes, des dépenses et des actifs utilisés 
pour chaque type d'activité réglementée; et vii) de la coordination des politiques comptables. La 
Loi n° 272-I s'appliquait aux personnes morales tant étrangères que nationales (y compris leurs 
succursales et bureaux de représentation), aux en trepreneurs individuels, aux organismes publics 
et aux personnes physiques. Ses dispositions ne s'appliquaient toutefois pas aux entrepreneurs 
individuels ni aux personnes morales exerçant des activités classées comme monopoles naturels et 
liées à la construction et à l'exploitation d'installations utilisées pour leurs propres besoins. 
L'intervenante a ajouté que les Règles régissant l' augmentation ou la diminution des tarifs (prix, 
taux et redevances) ou les plafonds tarifaires applicables à la fourniture des services (produits et travaux) réglementés (ci-après les "Règles sur les tarifs") avaient été approuvées en vertu de 
l'Ordonnance n° 91-OD du 19 mars 2005 de l'Agence de réglementation des monopoles naturels. 
Conformément à la Loi n° 272-I et aux Règles sur les tarifs, les plafonds et modifications tarifaires 
devaient couvrir le coût de production des services fournis et inclure la marge bénéficiaire 
nécessaire à leur bon fonctionnement. En outre, bon nombre de ces contrôles servaient à 
réglementer les prix de certaines marchandises (par exemple l'énergie) fournies aux ménages et 
autres utilisateurs non commerciaux et reposaient aussi sur des considérations de politique sociale 
intérieure. La liste des services réglementés par l'État à titre de monopoles naturels est reproduite 
à l'annexe 4 du présent rapport. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 52 - 
  147.  Le participant d'un marché réglementé fixait un prix plafond pour ses marchandises (travaux, 
services) sur la base des coûts de production et de commercialisation, ainsi que des marges bénéficiaires. Le prix plafond devait être approuvé – par l'organisme habilité – comme étant 
raisonnable, sur la foi d'une expertise de prix. Le participant avait le droit d'abaisser ou de relever 
le prix des biens (travaux, services) produits, dans les limites du prix plafond. 
148.  L'intervenante a ajouté que la Résolution n° 1005 du 30 septembre 2010 portait approbation 
du Programme relatif à la politique tarifaire de la République du Kazakhstan pour 2010-2014, qui 
visait à instaurer, pour les monopoles nature ls, un système de réglementations efficace et 
équilibré favorisant l'investissement dans la modernisation et les avancées technologiques, les 
améliorations qualitatives et le renforcement de la compétitivité des secteurs infrastructurels. La 
législation n'empêchait pas les entreprises nationales et étrangères d'entrer en concurrence dans les secteurs dominés par les "monopoles naturels". En réponse à une question spécifique, 
l'intervenante a confirmé qu'un "monopole naturel" était une notion juridique. 
149.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que tous les monopoles naturels étaient 
assujettis à un ensemble uniforme de prescriptions et de prix (tarifs) qui étaient approuvés par le 
Comité de réglementation des monopoles naturels et de protection de la concurrence du Ministère 
de l'économie nationale (ci-après le "Comité"). Lorsqu'il examinait une demande de hausse de 
tarif, le Comité procédait à une évaluation financière – et, au besoin, technique – de la hausse 
envisagée, tout en tenant compte des activités d'autres entreprises similaires. Les tarifs approuvés 
par le Comité devaient couvrir le coût de fourniture des services réglementés et comporter un niveau de bénéfice suffisant pour assurer la rentabilité de l'entreprise. En fonction du résultat de 
l'examen, le Comité formulait une décision prélim inaire qui était débattue en audience publique 
(processus de consultation). Il était tenu d'organiser des audiences publiques lorsqu'il examinait 
les demandes présentées par des monopoles naturels en vue de l'approbation des plafonds 
tarifaires. Participaient à ces audiences les membres des instances exécutives  locales, les 
représentants des organismes publics concernés, des consommateurs et de leurs associations 
publiques, des experts indépendants, ainsi que le requérant (monopole naturel). L'information 
pertinente (par exemple, les décisions du Comité) était publiée régulièrement dans les médias et 
pouvait être consultée à l'adresse www.regulator.kz ou dans le magazine "Regulator". La liste des 
monopoles naturels lui ayant été demandée, la représentante du Kazakhstan a renvoyé le Groupe 
de travail au site Web – www.arem.gov.kz. 
150.  L'intervenante a fait observer, en outre, que l'adoption des Mesures visant à améliorer la 
politique tarifaire applicable aux monopoles naturels pour la période 2008-2010 , approuvées par 
la Résolution gouvernementale n
o 1279 du 24 décembre 2007,  témoignait des efforts que 
déployait le gouvernement pour assurer le fonctionnement durable de ces monopoles. Ces 
mesures avaient pour but d'améliorer le cadre juridique et réglementaire et la façon d'établir les 
tarifs, ce qui incluait l'introduction de méthodes prospectives. 
151.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la production d'énergie électrique, de gaz 
naturel et de condensat de gaz, ainsi que d'autres formes d'énergie, n'était pas réglementée à titre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 53 - 
  de monopole naturel. Elle a ajouté que la Loi du  5 juillet 2006 modifiant et complétant certains 
actes législatifs sur les monopoles naturels avait introduit le concept de "marchandise stratégique", qui englobait le charbon, le gaz, le mazout, le carburant diesel et l'électricité utilisés par les 
monopoles naturels. La Loi faisait obligation aux monopoles naturels (consommateurs) d'acquérir 
ces marchandises stratégiques directement auprès des producteurs ou des importateurs directs, 
sauf en cas de pénurie sur un marché particulier. En effet, les frais de carburant des monopoles 
représentaient désormais 70% de leurs dépenses, du fait de la présence de nombreux 
intermédiaires dans la chaîne d'approvisionnement allant du producteur au monopole 
(consommateur). En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a indiqué que le 
terme "actif stratégique" n'était pas lié au  terme "marchandise stratégique". Le terme  "actif 
stratégique" renvoyait à la réglementation de certains actifs infrastructurels qui jouaient un rôle important dans la protection de l'intégrité nationale de l'économie kazakhe, tandis que le terme 
"marchandise stratégique" était utilisé dans le contexte de la réglementation tarifaire des 
monopoles naturels. 
152.  En réponse à la question d'un Membre sur la ré glementation des prix de l'énergie, et en 
particulier du gaz, la représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu de la Loi n° 532-IV du 
9 janvier 2012 sur le gaz et l'approvisionnement en gaz, le gouvernement de son pays avait établi 
les prix de gros maximaux du gaz commercial et du gaz de pétrole liquéfié sur le marché intérieur, 
sur la base d'une proposition du Ministère de l'énergie. Conformément à la Loi n° 272-I du 
9 juillet 1998 sur les monopoles naturels et les marchés réglementés, les prix de détail du gaz appliqués par des participants occupant une position dominante ou monopolistique sur le marché 
concerné étaient réglementés par le Comité de réglementation des monopoles naturels et de 
protection de la concurrence du Ministère de l'économie nationale. Les sociétés occupant une telle 
position présentaient au Comité une notification indiquant les augmentations de prix proposées 
pour le gaz, accompagnée des pièces justificatives . Le prix proposé devait être approuvé par le 
Comité en fonction des résultats d'une expertise de prix menée conformément à l'article 7-2 de la 
Loi n° 272-I définissant les règles d'établissement des prix sur les marchés réglementés, telles 
qu'elles sont présentées au paragraphe [ 147] du rapport. Les prix de détail des produits pétroliers 
étaient réglementés conformément à la Loi n° 463-IV du 20 juillet 2011 sur la réglementation par 
l'État de la production et de la distribution de certains types de produits pétroliers. Le Comité, en 
coordination avec le Ministère de l'énergie, approuvait les prix de détail maximaux des produits pétroliers conformément aux procédures établies par la Résolution gouvernementale n° 287 du 
2 mars 2012. La liste des produits pétroliers réglementés, approuvée par la Résolution 
gouvernementale n° 286 du 2 mars 2012, englobait notamment les types de produits pétroliers 
suivants: essence des types Ai-80, Ai  92 et Ai 93, et carburant diesel d'été et intersaisonnier. Ces 
mesures visaient à empêcher les augmentations injustifiées des prix des services d'intérêt général 
fournis aux ménages et à stabiliser la situation sur le marché intérieur des produits pétroliers et 
gaziers, en particulier pour juguler la forte inflation dans le pays. L'intervenante a ajouté que le 
gouvernement réglementait les prix des produits pétroliers et du gaz utilisés par les ménages dans 
le cadre de sa politique sociale visant à stabiliser les prix de détail de produits socialement importants. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 54 - 
  153.  À la question de savoir si le gouvernement était habilité à appliquer des contrôles de prix sur 
les marchandises et s'il existait des contrôles de cette nature, la représentante du Kazakhstan a répondu que, en principe, selon l'article 9.7 de la Loi constitutionnelle n° 2688 du 
18 décembre 1995 sur le gouvernement de la République du Kazakhstan, le gouvernement était 
habilité à élaborer et à mettre en œuvre la politiqu e nationale des prix, ainsi qu'à fixer les prix des 
marchandises et des services. Pour l'heure, il fixait les prix suivants: i) prix de détail minimaux de 
la vodka, de la vodka spéciale et des autres al cools forts (Loi n° 429-I du 16 juillet 1999 sur la 
réglementation par l'État de la production et de la distribution de l'alcool éthylique et des produits 
alcooliques et Résolution gouvernementale n° 1592 du 23 octobre 1999 sur la fixation des prix 
minimaux des produits alcooliques, modifiée en février 2011); ii) prix de détail minimaux des 
cigarettes à filtre d'une longueur comprise entre 45 et 85 mm ou entre 87,1 et 160 mm (Loi n° 439 du 12 juin 2003 sur la réglementation par l'État de la production et de la distribution 
des produits du tabac et Résolution gouvernementale n° 260 du 4 avril 2007 sur la fixation des 
prix de détail minimaux des cigarettes à filtre); et iii) prix de détail maximaux des produits 
pétroliers (Loi n° 463-IV du 20 juillet 2011 sur la réglementation par l'État de la production et de 
la distribution de certains types de produits pétroliers); et iv) prix de gros maximaux du gaz de 
pétrole liquéfié sur le marché intérieur (Loi n° 532-IV du 9 janvier 2012 sur le gaz et 
l'approvisionnement en gaz et Résolution gouv ernementale n° 1272 du 8 octobre 2012 établissant 
les prix de gros maximaux du gaz de pétrole liquéfié sur le marché intérieur). Les prix fixés ne 
s'appliquaient qu'à la vente sur le marché intérieur, et dans leur application il n'y avait pas eu de discrimination entre les produits nationaux et les produits importés. L'instauration de ces mesures 
s'inscrivait dans le cadre des politiques de santé publique et de stabilité sociale. 
154.  En ce qui concernait les services d'alimentation en électricité, la représentante du 
Kazakhstan a dit que la Résolution gouvernementale n° 190 du 18 février 2004 avait approuvé la 
stratégie de développement des relations de marché dans l'industrie de l'énergie électrique. 
L'intervenante a ajouté que la Loi n° 588 sur l'industrie énergétique avait été adoptée le 
9 juillet 2004. Conformément aux dispositions de cette loi, la distribution d'électricité (sur le 
marché de détail) avait été ouverte à la concurrence, permettant ainsi aux fournisseurs de fixer les 
tarifs appliqués aux consommateurs finals selon les règles du marché. Des sociétés de distribution 
d'électricité qui occupaient une position domina nte (monopolistique) avaient été enregistrées 
auprès du Comité de réglementation des monopoles naturels et de protection de la concurrence du Ministère de l'économie nationale. Parmi les autres faits nouveaux, on pouvait citer le recours aux 
appels d'offres centralisés pour l'achat d'électricité en vue de la vente aux particuliers, la 
séparation des réseaux de chauffage et des usines de production, ainsi que la création de 
conditions uniformes pour la distribution d'électricité en vue de promouvoir la concurrence entre 
les centrales électriques nationales et les producteurs régionaux. Le transport et la distribution 
d'électricité par les réseaux interrégionaux (par l'intermédiaire de la société nationale KEGOC) 
étant considérés comme des activités à caractère de monopole naturel, leurs tarifs étaient 
réglementés par l'État. La méthode de fixation des tarifs de transport d'électricité avait été 
modifiée pour qu'ils ne dépendent plus directem ent de la distance. Un coefficient de pénurie WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 55 - 
  d'énergie et de capacité de réseau avait plut ôt été établi. L'intervenante a indiqué que les 
dispositions de la nouvelle loi facilitaient l'accès au marché de gros de l'électricité. 
155.  S'agissant du régime applicable au gaz naturel, un Membre a demandé si les sociétés 
étrangères implantées au Kazakhstan bénéficiaient des mêmes prix que les sociétés kazakhes et si 
les prix à la consommation intérieure étaient les mêmes que les prix à l'exportation. En outre, ce 
Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que les prix des produits énergétiques 
(notamment du pétrole et du gaz) au Kazakhstan couvraient au moins le coût total d'extraction, de 
production, de transport et de commercialisation de ces produits, une contribution appropriée aux 
frais fixes et aux charges financières, ainsi qu'une  marge bénéficiaire raisonnable, suffisante pour 
rémunérer les investissements fixes associés à ces produits et garantir les investissements futurs, 
y compris dans l'entretien et l'amélioration des infrastructures et dans l'exploration et l'exploitation de nouveaux puits existants ou prévus. 
156.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour l'heure, son gouvernement 
réglementait les prix du gaz, notamment les prix de gros intérieurs du gaz de pétrole liquéfié 
(comme indiqué au paragraphe [ 153], et les prix de détail intérieurs des produits pétroliers et les 
prix de détail du gaz appliqués par les acteurs occupant une position dominante ou monopolistique 
sur le marché concerné (comme indiqué au paragraphe [ 152]). À l'exception de ces limitations, le 
gaz et le pétrole brut produits au Kazakhstan et exportés étaient vendus aux prix du marché. Le 
transport du gaz par gazoduc pour les besoins de la consommation intérieure et du pétrole brut 
par les oléoducs principaux était soumis à réglementation en tant que monopole naturel. Les tarifs réglementés s'appliquant au transport du gaz et du  pétrole reposaient sur le principe du prix de 
revient majoré d'un bénéfice raisonnable. Le gouvernement ne réglementait pas les tarifs de 
transport du gaz destiné à l'exportation par gazoduc. 
157.  S'agissant du régime applicable au pétrole,  certains Membres ont demandé un complément 
d'information sur les monopoles naturels dans le secteur du transport par oléoduc (et gazoduc) et 
sur les modalités d'accès aux oléoducs établies par les monopoles naturels. Ils voulaient savoir 
quels étaient les critères d'accès aux oléoducs et si le gouvernement formulait des directives en la 
matière. 
158.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la procédure visant à assurer aux 
consommateurs une égalité d'accès aux services (produits et travaux) réglementés avait été 
approuvée en vertu des Règles régissant l'égalité d'accès aux services (produits et travaux) réglementés dans le secteur du transport du pétrole et/ou des produits pétroliers par les oléoducs 
principaux (Ordonnance n° 107 du 19 janvier 2005 du Président de l'Agence de réglementation 
des monopoles naturels). Pour l'heure, le pétrole kazakh était exporté par trois oléoducs: i) celui 
d'Uzen-Atyrau (Kazakhstan)-Samara (Russie), appart enant à la société KazTransOil; ii) celui de 
Tengiz-Novorossiysk, appartenant à la Caspian Pipeline Consortium (CPC); et iii) celui de 
Kenkiyak-Alashangkou, appartenant à la Kazakhstan-China Pipeline. Le volume des exportations 
pétrolières passant par l'oléoduc Uzen-Atyrau-Samara était fonction de son débit; il était WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 56 - 
  déterminé chaque année dans le cadre de l'accord  intergouvernemental conclu entre la Fédération 
de Russie et le Kazakhstan. 
159.  Le Ministère de l'énergie attribuait les contingents applicables aux exportations de pétrole 
brut passant par l'oléoduc Uzen-Atyrau-Samara au x entreprises kazakhes produisant du pétrole 
brut au prorata du volume de leur production et en fonction des capacités de transport disponibles 
de l'oléoduc principal du Kazakhstan et des possibilités de transit accordées par la Fédération de 
Russie. Dans leurs demandes, les producteurs devaient indiquer le volume et la destination du 
pétrole brut à transporter. Une fois le contingent convenu, l'exportateur devait signer un contrat 
de transport de pétrole avec l'exploitant de l'oléoduc principal – KazTransOil. Dans la négociation 
des contingents de transit annuels avec la Fédération de Russie, le gouvernement kazakh tenait 
compte des besoins prévus de transport de pétrole brut de l'ensemble des entreprises kazakhes. Pour l'heure, toutes les demandes de transport de pétrole brut avaient été satisfaites, et il n'y 
avait pas eu de pénurie de contingents. Ainsi, les contingents étaient attribués de manière non 
discriminatoire aux entreprises nationales et aux entreprises à participation étrangère produisant 
du pétrole brut au Kazakhstan. 
160.  Un Membre a demandé s'il existait une politique officielle de double prix dans un secteur 
quelconque et si un système de double prix était appliqué par suite des mesures 
gouvernementales. La représentante du Kazakhstan a répondu que la législation kazakhe ne 
prévoyait pas une politique de double prix. Les di fférences de tarifs observées dans le transport 
des marchandises vers différentes destinations s'expliquaient par les différences de coûts dans la fourniture des services par les monopoles naturels. Conformément à la Loi sur les monopoles 
naturels et les marchés réglementés, le Comité de réglementation des monopoles naturels et de 
protection de la concurrence du Ministère de l'économie nationale tenait compte de tous les coûts 
engagés par l'entité et d'un profit raisonnable susceptible d'assurer un fonctionnement efficient 
pour établir les tarifs. 
161.  Des Membres ont fait observer que si les tarifs du transport de pétrole par oléoduc étaient 
a priori  les mêmes pour la consommation intérieure et pour l'exportation, le tarif réel était plus 
élevé pour le pétrole exporté, par suite de l'application d'un coefficient de réduction pour la 
consommation intérieure. Ils ont relevé qu'en application de l'article XI du GATT de 1994, on ne 
pouvait pas recourir à d'autres mesures dans le but de prohiber ou de restreindre l'exportation ou 
la vente pour l'exportation d'un produit destiné au territoire d'un autre Membre. Ils ont fait valoir qu'avant son accession à l'OMC, le Kazakhstan devait éliminer ce régime discriminatoire à l'égard 
du pétrole exporté. 
162.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la pratique consistant à appliquer des 
coefficients de réduction au transport du pétrole brut vers les raffineries nationales avait été 
abandonnée en 2010. Désormais, les tarifs applicables au transport du pétrole brut par oléoduc 
principal à des fins d'exportation ou de consommation intérieure étaient calculés séparément, sur 
la base des coûts réels, d'un bénéfice raisonnable et de la capacité physique des oléoducs. Cette 
approche était nécessaire pour garantir la transparence dans la comptabilisation des recettes, des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 57 - 
  coûts et des actifs opérationnels des services réglementés, dans l'élaboration des estimations 
tarifaires et dans le calcul des tarifs applicables aux services réglementés fournis par des monopoles naturels. 
163.  Certains Membres ont également fait observer que les écarts existant entre les tarifs de 
transport de pétrole appliqués par le Kazakhstan étaient contraires aux dispositions de l'article V 
du GATT de 1994 sur la liberté de transit. La représentante du Kazakhstan a répondu qu'il n'y 
avait pas de traitement discriminatoire en ce qui concernait les voies de transit kazakhes. Depuis 
2004, le trafic pétrolier entre la Fédération de Russie et la République populaire de Chine 
transitant par le Kazakhstan passait par l'oléoduc Omsk-Pavlodar-Atasu, seul oléoduc servant au 
transit du pétrole brut par le Kazakhstan. Les tarifs de transit étaient réglementés par l'Accord du 
7 juin 2002 entre le gouvernement du Kazakhstan et le gouvernement de la Fédération de Russie, modifié en novembre 2009. 
164.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'envergure de la monopolisation des services 
ferroviaires, marché réglementé par l'État en tant que monopole naturel, avait été réduite en 
raison de la restructuration du secteur, amorcée en 2004. Par suite de ces réformes, seuls les 
services des réseaux grandes lignes étaient actuellement réglementés par l'État à titre de 
monopole naturel. Il existait différents tarifs de transport ferroviaire, établis selon la distance, le 
type de matériel roulant (wagons), le fret et la destination. D'après l'intervenante, l'application de 
tarifs différents n'était pas contraire aux prescriptions de l'OMC. Elle a fait observer que, dans le 
contexte de la restructuration du secteur des transports ferroviaires, le gouvernement kazakh avait entrepris, entre 2006 et 2013, d'unifier par étapes les tarifs appliqués sur les grandes lignes 
pour les trajets intérieurs, l'exportation et l'importation. Lors de la première étape, en 2006, les 
tarifs de transport avaient été unifiés pour les matériaux de construction ainsi que les métaux 
ferreux et non ferreux et leurs débris. Lors de la deuxième étape, en 2010, les tarifs applicables au 
transport de pétrole brut et de charbon avaient ét é unifiés. Lors de la troisième étape, en 2011, 
l'unification des tarifs s'était poursuivie avec les minerais non ferreux, les minerais de fer, les 
alcools et les boissons alcooliques. Elle s'était achevée lors d'une quatrième étape en 2012 pour 
tous les autres biens, y compris les engrais chimiques et minéraux, les produits chimiques et le 
bicarbonate de sodium ainsi que les produits du pétrole et les céréales. 
165.  Un Membre a fait observer que les autorités kazakhes avaient une très grande marge 
discrétionnaire pour qualifier des activités de monopoles naturels et que, pour sa part, il ne considérait pas des activités comme les télécommunications et les services postaux comme des 
monopoles naturels. Un autre Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment s'exerçait 
la concurrence sur les marchés dominés par des monopoles naturels. 
166.  En réponse à ces observations, la représentante du Kazakhstan a réaffirmé que, comme il 
ressortait de la description des réformes en cours dans des secteurs clés de l'économie, le 
gouvernement de son pays poursuivait des programmes de libéralisation pour faciliter la 
concurrence et restreindre la liste des monopoles naturels. Le gouvernement kazakh avait 
notamment réduit les types de services postaux réglementés. Ainsi, la liste comprenait au départ WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 58 - 
  huit types de services, mais elle avait par la suite été réduite pour n'inclure que les services 
postaux universels (cartes, lettres, colis et emballages). S'agissant des services de télécommunication, l'intervenante a dit que le champ des services réglementés par l'État en tant 
que monopoles naturels avait été réduit et ne comprenait pour l'heure que: i) les services de 
télécommunication en situation de non-concurrence parce que la concurrence entre les 
fournisseurs était techniquement impossible ou commercialement inopportune; et ii) la location ou 
l'utilisation de chaînes câblées et autres installations technologiques de base permettant de 
raccorder les réseaux de télécommunication. En outre, les services de connexion des opérateurs 
(au réseau universel de télécommunication) et les services de téléphonie de transit demeureraient 
réglementés et ne seraient exclus de la liste des monopoles naturels qu'après la mise en place 
d'un environnement concurrentiel. 
167.  Des Membres ont déclaré que les entreprises occupant une position monopolistique dans le 
commerce international et/ou la distribution intérieure devaient faire l'objet d'une notification en 
vertu du Mémorandum d'accord de 1994 sur l'interprétation de l'article XVII du GATT de 1994, et 
ils ont demandé si le Kazakhstan avait l'intention de présenter des notifications concernant l'un 
quelconque de ses monopoles "naturels". Selon un Membre, de nombreux éléments prouvaient 
que, au Kazakhstan, les monopoles naturels d'État n'accordaient pas un accès égal à tous en leur 
qualité de transporteurs et bénéficiaient de privilèges spéciaux importants. 
168.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les monopoles naturels agissant en qualité 
de transporteurs offraient un accès égal et non discriminatoire (ouvert) à tous les fournisseurs et exploitants, quels que soient leur mode et leur type de propriété. À cet égard, elle a renvoyé à 
l'article 2 de la Loi n° 266 du 8 décembre 2001 sur le transport ferroviaire, qui prévoyait un accès 
non discriminatoire aux services de transport ferroviaire pour tous les participants du secteur des 
transports. Les Règles garantissant l'accès non discriminatoire des transporteurs aux services des 
grandes lignes ferroviaires, qui avaient été approuvées par l'Ordonnance n° 401-I du 
8 novembre 2004 du Ministre des transports et des communications, avaient été abrogées en 
octobre 2012. Selon elle, aucun droit exclusif ni privilège spécial n'était accordé aux monopoles 
naturels, qui ne tombaient donc pas sous le coup des prescriptions de notification énoncées dans le 
Mémorandum d'accord de 1994. 
169.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que, lors de l'accession, le 
gouvernement ferait en sorte, en réglementant les prix, que les entreprises d'État et les monopoles naturels recouvrent leurs coûts (y compris un bénéfice raisonnable) au cours de leurs 
opérations commerciales normales concernant la fourniture de marchandises aux utilisateurs 
industriels. Le Kazakhstan a aussi été prié de confirmer que le contrôle des prix des marchandises 
et des services serait effectué d'une manière compatible avec ses obligations dans le cadre de 
l'OMC, notamment avec l'article III:9 du GATT de 1994,  et qu'il ne serait pas utilisé pour assurer 
une protection aux branches de production ou aux fournisseurs de services nationaux. 
170.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays 
appliquerait le contrôle des prix des produits et services figurant à l'annexe 4 du présent rapport, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 59 - 
  et toute mesure similaire qui serait introduite ou rétablie ultérieurement, d'une manière 
compatible avec l'Accord sur l'OMC. Elle a confir mé en outre que les mesures de contrôle des prix 
des produits prendraient en considération les intérêts des Membres exportateurs, conformément à 
l'article III:9 du GATT de 1994. Les mesures de cont rôle des prix ne seraient pas utilisées pour 
protéger la production nationale, ni pour réduire les engagements pris par le Kazakhstan en 
matière de services. La représentante du Kazakhstan a aussi confirmé que les listes des produits 
et des services soumis au contrôle de prix, fi gurant à l'annexe 4 du présent rapport, étaient 
exhaustives, et qu'à compter de la date d'accession, son pays publierait dans le Yegemen 
Kazakhstan et la Kazakhstanskaya Pravda toute mo dification apportée à ces listes. Le Groupe de 
travail a pris note de ces engagements. 
- Politique de la concurrence 171.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, le fondement juridique de la politique de la 
concurrence dans le cadre de l'Union économique eurasienne résidait dans la section XVIII, Règles 
et principes communs en matière de concurrence (articles 74 à 77), et l'annexe 19, "Protocole des 
règles et principes communs en matière de concurrence", du Traité instituant l'Union économique 
eurasienne du 29 mai 2014 (ci-après le "Traité de l'UEE"). Ces dispositions remplaçaient l'Accord 
sur les règles et principes communs en matière de concurrence du 9 décembre 2010, auquel 
l'entrée en vigueur, le 1
er janvier 2015, du Traité de l'UEE a mis fin. Depuis le 1er janvier 2015, la 
section XVIII et l'annexe 19 du Traité de l'UEE visaient à définir des règles et principes communs 
en matière de concurrence qui empêchent les acti ons anticoncurrentielles sur le territoire des 
parties ainsi que les actions susceptibles d'avoir une incidence négative sur la concurrence sur les 
marchés transfrontières. 
172.  La Commission économique eurasienne était habilitée à prendre des mesures visant à 
prévenir les actes portant atteinte aux règles communes en matière de concurrence par les acteurs 
du marché, les personnes physiques et les organisations non commerciales des États membres si 
ces actes nuisaient ou pouvaient avoir nui à la concurrence sur les marchés transfrontières, à 
l'exception de ceux qui nuisaient à la concurrence sur les marchés financiers transfrontières, 
lesquels faisaient l'objet de mesures de prévention prises en application de la législation nationale 
des États membres. 
173.  La Commission économique eurasienne exerçait les fonctions suivantes: 
i) examiner les allégations (éléments) faisant état de l'existence de signes d'atteintes aux 
règles communes en matière de concurrence qui nuisaient ou pouvaient avoir nui à la concurrence 
sur les marchés transfrontières, et procéder aux investigations nécessaires; 
ii) engager une procédure aux fins de l'examen des cas d'atteintes aux règles communes en 
matière de concurrence nuisant ou pouvant avoir nui à la concurrence sur les marchés 
transfrontières, sur la base des recours formés par les autorités compétentes des États membres, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 60 - 
  des entreprises (acteurs du marché) des États membres, d'autres autorités des États membres, 
des particuliers ou de sa propre initiative; 
iii) faire des déterminations et prendre des décisions contraignantes pour les acteurs du 
marché, notamment l'application de sanctions, en vue de mettre fin aux actes portant atteinte aux 
règles communes en matière de concurrence, d'éliminer les conséquences des atteintes à ces 
règles, de garantir la concurrence, d'empêcher le s actes pouvant avoir entravé l'instauration de la 
concurrence et/ou avoir pour effet de restreindre ou d'éliminer la concurrence sur les marchés 
transfrontières et d'enfreindre les règles communes en matière de concurrence; 
iv) solliciter auprès des autorités des États membres, des organes exécutifs locaux ou d'autres 
organes ou organisations exerçant leurs fonctions, de personnes morales et de personnes 
physiques, les informations, y compris confidentielles, nécessaires pour contrôler le respect des règles communes en matière de concurrence sur les marchés transfrontières; et 
v) exercer les autres fonctions nécessaires à l'application des règles communes en matière de 
concurrence établies à la section XVIII et à l'annexe 19 du Traité de l'UEE. 
174.   L'intervenante a ajouté que la législation an timonopole du Kazakhstan avait été élaborée en 
conformité avec la Constitution de la République du Kazakhstan et reprenait, entre autres, les 
dispositions pertinentes du Code civil, du Code des infractions administratives et de la 
Loi n° 112-IV du 25 décembre 2008 sur la concurrence (ci-après la "Loi n° 112-IV"), modifiée pour 
la dernière fois en vertu de la Loi n° 81-V du 6 mars 2013 et entrée en vigueur le 1
er janvier 2009 
en remplacement de la Loi n° 173 du 7 juillet 2006 sur la concurrence et le contrôle des activités monopolistiques et de la Loi n° 232 du 9 juin 1998 sur la concurrence déloyale. 
175.  La Loi n° 112-IV avait pour premier objectif de préserver la libre concurrence et de créer un 
environnement favorable à l'entrepreneuriat, à l'investissement et à la croissance des entreprises 
grâce: i) à la prévention des activités monopolis tiques; ii) à la prévention de la concurrence 
déloyale; iii) au démantèlement des monopoles; iv) au développement d'une concurrence libre et 
loyale; et v) à la protection des intérêts des consommateurs. La Loi n° 112-IV était directement 
applicable et ne faisait référence à aucun règlement. 
176.  Le Comité de réglementation des monopoles naturels et de protection de la concurrence du 
Ministère de l'économie nationale (ci-après le "Comité") était chargé de mettre en œuvre la 
politique nationale visant à développer la concurrence et à restreindre les activités 
monopolistiques. Les principales fonctions du Comité étaient les suivantes: i) favoriser le développement d'une concurrence loyale; ii) empêcher et dépister les atteintes à la législation 
antimonopole du Kazakhstan, et enquêter à leur sujet; iii) lutter contre la concentration de 
l'économie; et iv) retirer leur monopole aux acteurs du marché qui restreignent la concurrence. 
L'élaboration d'une politique nationale en matière de concurrence et de restriction des activités 
monopolistiques était l'une des fonctions clés du Ministère de l'économie nationale. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 61 - 
  177.  Interrogée sur les mesures prises dans le cadre de l'abolition des monopoles, la 
représentante du Kazakhstan a expliqué que les décisions de démonopoliser certains secteurs économiques étaient prises par le gouvernement au vu des résultats des études de marché 
réalisées par le Comité. En 2011, par exemple, ce dernier a analysé l'interconnexion et la 
transmission du trafic (ci-après l'"interconnexion") dans les services de télécommunication. Sur la 
base des résultats obtenus, le gouvernement a décidé d'exclure les services d'interconnexion des 
monopoles naturels et les a ouverts à la concurrence. En outre, dans le cadre de la politique de 
démonopolisation, la Loi n° 112-IV énonçait des règles légales selon lesquelles les entreprises 
d'État, les personnes morales et leurs sociétés affiliées détenues au moins pour moitié par l'État 
devaient recevoir l'aval du Comité pour poursuivre leurs activités sur le marché concerné. En 
2011, 3% de ces sociétés ont été placées sur le marché concurrentiel (dans des secteurs comme la gestion d'hôtels et de lieux de villégiature, la gestion de parkings ou la construction). 
178.  Interrogée sur la réglementation en matière de  contrôle des fusions, la représentante du 
Kazakhstan a déclaré que, en application de l'alinéa 1, paragraphe 1 de l'article 50 de la 
Loi n° 112-IV, qui réglementait les questions liées au contrôle des opérations de concentration 
économique, les opérations de fusion relevaient de la notion de concentration économique. Les 
articles 49 à 57 de la Loi n° 112-IV réglementaient les questions liées au contrôle des opérations 
de concentration économique. Le Comité contrôlait la concentration économique par le biais d'une 
procédure d'approbation des opérations de fusion (actions). En réponse à une question spécifique 
concernant les seuils de concentration qui déclenchaient l'obligation de notification au Kazakhstan, l'intervenante a indiqué que l'autorisation du Comité pour effectuer une opération considérée 
comme une opération de concentration économique était requise dans les cas suivants: i) la fusion 
ou acquisition d'un acteur du marché; ii) l'acquisition par une personne (ou un groupe de 
personnes) de plus de 25% des actions avec droit de vote (droits de participation) d'un acteur du 
marché, lorsque cette personne (ou ce groupe de personnes) n'avait pas détenu d'actions (de 
droits de participation) de cet acteur auparavant ou que sa part était inférieure à 25%; et 
iii) l'acquisition, par un acteur du marché (groupe de personnes), des principaux actifs industriels 
et/ou incorporels d'un autre acteur du marché, y compris par le rachat de son capital social, 
lorsque la valeur comptable des biens faisant l'objet de la transaction dépassait 10% de la valeur 
comptable des principaux actifs industriels et incorporels. L'autorisation d'une opération de 
concentration économique d'établissements financiers pouvait être accordée dans les cas où la valeur des actifs d'un établissement financier ou sa participation au capital excédait le montant 
établi conjointement par le Comité et la Banque nationale (pour les établissements financiers). Les 
acteurs du marché devaient informer le Comité dans les cas d'opérations de concentration 
économique suivants: i) acquisition par l'acteur du marché de droits (y compris de droits découlant 
d'accords de gestion fiduciaire et d'accords d'activité conjointe) lui permettant de donner des 
instructions obligatoires à un autre acteur du marché dans le cadre d'une activité commerciale, ou 
de remplir les fonctions de son organe exécutif; et ii) participation des mêmes personnes 
physiques aux organes exécutifs, conseils d'administration, conseils de surveillance et autres 
organes de gestion d'au moins deux acteurs du marché si ces personnes déterminent les conditions des activités commerciales de l'acteur du marché. En application du paragraphe 3 de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 62 - 
  l'article 50 de la Loi n° 112-IV, l'autorisation et la notification susmentionnées étaient requises 
lorsque la valeur comptable globale des actifs des acteurs (du groupe de personnes) restructurés de l'acquéreur (du groupe de personnes) ou d'un acteur dont les actions avec droit de vote (droits 
de participation) dans le capital social avaient ét é acquises, ou le volume global de marchandises 
vendues durant l'exercice financier précédent, était supérieur à 10 millions de fois l'indice de calcul 
mensuel
12, ou lorsque l'une des parties à la transaction occupait une position dominante ou 
monopolistique sur le marché de biens concerné. L'autorisation du Comité n'était pas requise pour 
les opérations suivantes, qui n'étaient pas considérées comme des opérations de concentration 
économique: i) l'acquisition d'actions (de droits de participation) du participant par des 
établissements financiers, si elle était effectuée dans le but d'une revente, à la condition que 
l'établissement financier concerné ne détienne aucun droit de vote dans les organes d'administration du participant; ii) l'acquisition par des établissements financiers de biens ou des 
principaux biens de production et/ou biens incorporels d'un autre acteur du marché dans le but de 
rembourser en totalité ou en partie la dette du débiteur, si cette acquisition était effectuée aux fins 
d'une revente ultérieure, à la condition que ces établissements financiers n'utilisent pas ces biens 
pour faire un profit dans leur propre intérêt; iii) la désignation d'un administrateur de 
redressement financier ou de faillite ou d'un conseil d'administration (administrateur) temporaire; 
et iv) les opérations de concentration économiq ue au sein d'un même groupe de personnes. 
179.  Interrogée sur les critères appliqués pour interdire une fusion, la représentante du 
Kazakhstan a dit que la Loi n° 112-IV établissait une règle générale interdisant toute fusion qui avait pour effet de restreindre la concurrence. 
180.  Le Comité pouvait donner son accord à la condition que les participants à l'opération de 
concentration économique prennent certains engagements et remplissent certaines conditions qui 
éliminent ou réduisent l'impact négatif sur la concurrence. Par exemple, la concentration 
économique ne devait pas avoir les effets suivants: 
- restriction de la concurrence; 
- violation des conditions convenues avec les clients; - suspension des services rendus; 
- détérioration de la qualité des services rendus; 
- non-respect des engagements pris dans le cadre des contrats d'investissement conclus avec 
le Ministère de l'investissement et du développement; 
- réduction excessive de la production ou des ventes. 
181.  Les conditions susmentionnées pouvaient comprendre des restrictions relatives à la gestion, 
à l'utilisation ou à la cession de biens. Le Comité, de sa propre initiative ou à la demande d'une 
personne intéressée, pouvait modifier sa décision concernant une opération de concentration 
économique lorsque: 
- dans les trois ans suivant l'adoption de la décision , des circonstances justifiant son 
infirmation étaient mises au jour; 
                                               
12 L'indice de calcul mensuel (ci-après "ICM") est égal à 1 731 tenge (environ 10,9 dollars EU). 
Dix millions de fois l'ICM correspondent environ à 114,6 millions de dollars EU. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 63 - 
  - la décision avait été adoptée sur la base de renseignements non fiables, ce qui avait donné 
lieu à l'adoption d'une décision  illégale; et 
- les obligations et engagements  qui avaient été souscrits n'avaient pas été respectés. 
182.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la Loi n° 112-IV faisait une distinction entre 
trois sortes d'activités monopolistiques: i) les "accords anticoncurrentiels"; ii) les "actions 
anticoncurrentielles concertées"; et iii) les abus de position dominante ou monopolistique. La 
représentante du Kazakhstan a indiqué que les accords ou les actions concertées entre des acteurs 
du marché concurrents et non concurrents, ainsi que les accords d'organismes d'État et d'organes 
exécutifs locaux, ou entre des organismes d'État  et des acteurs du marché, étaient interdits dès 
lors qu'ils restreignaient la concurrence ou qu'ils enfreignaient les droits de personnes morales ou 
physiques – notamment par l'instauration ou le maintien de prix convenus ou d'autres conditions 
d'acquisition et de vente concertées, par une limitation excessive de la production ou de la vente de biens, par le refus non justifié de passer des marchés avec certains vendeurs (fournisseurs) ou 
acheteurs, et par l'application de conditions discriminatoires à la passation de marchés équivalents 
avec d'autres acteurs économiques. L'intervenante a ensuite expliqué que la Loi n° 112-IV faisait 
une distinction entre les "actions anticoncurrentielles concertées" et les "accords 
anticoncurrentiels", ces derniers consistant en une entente passée par écrit entre acteurs du 
marché dans l'intention de conclure un accord anticoncurrentiel, par exemple un accord sur la 
vente de produits à un même prix ou sur un territoire donné. 
183.  La représentante du Kazakhstan a signalé que la Loi n° 112-IV contenait une nouvelle 
définition du "groupe de personnes". L'abus de position dominante ou monopolistique par un groupe de personnes était assimilé à un abus commis par un acteur unique du marché. Les 
participants n'étaient pas obligés de faire approuver une opération de concentration économique 
lorsque la transaction était effectuée au sein d'un groupe de personnes. La Loi n° 112-IV contenait 
aussi de nouvelles définitions de ce qui constituait une position dominante ou monopolistique. La 
position d'un ou de plusieurs acteurs du marché était qualifiée de "dominante" ou "monopolistique" 
lorsque celui-ci (ou ceux-ci) était (étaient) en mesure de contrôler le marché. Un acteur du marché 
était réputé occuper une position dominante si sa part de marché était égale ou supérieure à 35%. 
Plusieurs participants étaient réputés avoir une position dominante i) si trois acteurs d'un marché 
de produits donné détenaient une part globale égale ou supérieure à 50%, ou ii) si quatre acteurs 
majeurs d'un marché de produits donné détenaient une part globale égale ou supérieure à 70%. 
Un établissement financier était réputé occuper une position dominante i) si la part globale détenue par deux établissements financiers au pl us sur un marché de services financiers donné 
était égale ou supérieure à 50%, ou ii) si la part globale détenue par trois établissements 
financiers au plus sur un marché des services financiers donné était égale ou supérieure à 70%. 
Une entreprise dont la part de marché était inférieure à 15%, y compris du marché des services 
financiers, ne pouvait être considérée comme ayant une position dominante. Les monopoles 
naturels, les monopoles d'État et les agents économiques dont la part d'un marché de produits 
donné était de 100% étaient considérés comme des entreprises (acteurs du marché) en position 
de monopole. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 64 - 
  184.  Priée de donner des précisions sur les différences entre les concepts de position dominante 
ou monopolistique et d'activité monopolistique, la représentante du Kazakhstan a répondu que le concept d'activité monopolistique était plus large que celui de position dominante ou 
monopolistique. L'activité monopolistique s'entendait d'une activité ou d'actions menées par un 
acteur du marché, tandis que la position dominante ou monopolistique était une caractéristique 
d'un acteur du marché, définie par la part de marché détenue par ce dernier. En application du 
paragraphe 4 de l'article 26 de la Constitution de la République du Kazakhstan, les activités 
monopolistiques étaient réglementées par la Loi.  Les acteurs du marché occupant une position 
dominante ou monopolistique devaient respecter les restrictions énoncées dans la Loi n° 112-IV. 
Ainsi, les activités monopolistiques étaient soumises à restriction, mais pas interdites. Les types 
d'activités monopolistiques soumis à restriction par la Loi n° 112-IV sont décrits au paragraphe [ 182]. 
185.  Répondant à une question spécifique, la représ entante du Kazakhstan a dit que la position 
dominante ou monopolistique n'était pas en elle-même considérée comme contraire à la législation 
antimonopole. L'article 13 de la Loi n° 112-IV énumérait les situations d'abus de position 
dominante ou monopolistique qui étaient interdites: 
- établissement et maintien de prix de monopole abusivement élevés ou faibles; 
- application, sans justifications objectives, de conditions ou de prix différents à des acteurs 
du marché ou à des clients ayant conclu des accords équivalents; 
- établissement de restrictions applicables à la répartition des biens, travaux ou services, en 
fonction de facteurs territoriaux, du groupe de clients, des conditions d'achat ainsi que de la qualité et du prix; 
- établissement de conditions préalables ou d'une obligation de conclure un accord imposant à 
un acteur du marché ou à un client d'accepter des obligations supplémentaires qui, en 
elles-mêmes ou au regard des pratiques commerciales traditionnelles, étaient sans rapport avec l'objet de l'accord en question; 
- refus injustifié de conclure un accord avec de s clients indépendants ou de leur vendre des 
biens bien qu'étant en mesure de produire ou de vendre des biens, des travaux ou des services, y compris non-respect du délai de trente jours civils imparti à compter de la 
présentation de la demande pour conclure un tel accord; 
- subordination de la fourniture de biens, de travaux ou de services à l'acceptation préalable 
de restrictions visant l'achat de biens, de travaux ou de services auprès de concurrents; 
- réduction injustifiée des volumes de production et/ou d'approvisionnement, y compris en ce 
qui concerne les biens, travaux ou services pour lesquels il y a une demande ou qui font 
l'objet de commandes de clients; 
- retrait de biens de la circulation, s'il en résultait une hausse du prix de ces biens; 
- imposition, à un partenaire dans le cadre d'un accord, de conditions économiquement ou 
technologiquement injustifiées et sans rapport avec l'objet de l'accord; 
- création d'obstacles empêchant un autre participant du marché d'accéder au marché d'un 
bien ou de s'en retirer; et 
- établissement injustifié de prix (tarifs) différents pour le même bien; création de conditions 
discriminatoires. 
En outre, la législation kazakhe ne punissait pas la position dominante ou monopolistique en 
elle-même, mais uniquement l'abus de position dominante ou monopolistique et les actions ayant 
pour effet de restreindre la concurrence. 
186.  En réponse à une question d'un Membre sur les indicateurs économiques utilisés pour 
identifier les acteurs du marché occupant une position dominante ou monopolistique, la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 65 - 
  représentante du Kazakhstan a fait observer que l'Agence antimonopole avait analysé 
l'environnement concurrentiel conformément à la Méthode d'analyse et d'évaluation de la concurrence sur le marché des produits, approuvée par l'Ordonnance n° 8-OD du 12 janvier 2009 
du Président du Comité et à la Méthode d'analyse et d'évaluation de la concurrence sur le marché 
des services financiers, approuvée par l'Ordonnance n° 57-OD du 19 février 2009 du Président de 
l'Agence antimonopole. Cette analyse donnait une idée de l'évolution de la concurrence sur le 
marché concerné et mettait en évidence la présence d'acteurs en position dominante ou 
monopolistique. La méthode d'analyse comportait plusieurs étapes: i) recensement des 
marchandises et de leurs produits de remplacement; ii) identification des limites géographiques du 
marché concerné; iii) identification des périodes visées; iv) identification de la structure du 
marché; v) calcul du volume du marché et des parts détenues par les acteurs du marché; vi) évaluation de la concurrence sur le marché; et vii) détection des obstacles à l'entrée sur le 
marché. Sur la base de ces facteurs, le Comité avait établi ses conclusions sur l'environnement 
concurrentiel. 
187.  La Loi n° 112-IV avait élargi la liste des formes de concurrence déloyale, qui se présentait 
comme suit: i) utilisation illégale de marques et d'emballages; ii) utilisation illégale du produit d'un 
autre fabricant; iii) reproduction du dessin ou modèle d'un produit; iv) dénigrement à l'encontre 
d'un acteur du marché; v) publicité délibérément trompeuse, déloyale ou mensongère; vi) vente 
liée de produits; vii) appel au boycott d'un vendeur (fournisseur); viii) appel à la discrimination 
contre un acheteur (fournisseur); ix) incitation d'un acteur du marché à dénoncer un contrat passé avec un concurrent; x) subornation de l'employé d'un vendeur (fournisseur); xi) subornation de 
l'employé d'un acheteur; xii) utilisation illégale de secrets commerciaux; xiii) communication au 
client de renseignements non fiables sur la nature des biens vendus, la méthode et le lieu de leur 
production, leurs propriétés d'utilisation, leurs qualités et quantités et/ou leurs producteurs; et 
xiv) comparaison abusive par l'acteur du marché de ses biens avec ceux produits et/ou vendus par 
d'autres acteurs du marché. 
188.  L'État pouvait exercer une activité commerciale dans les cas suivants: i) incapacité d'assurer 
la sécurité nationale, la défense du pays et la protection des intérêts de la société par d'autres 
moyens; ii) exploitation d'actifs stratégiques appartenant à l'État; et iii) besoin de faire fabriquer 
par le secteur public des biens pour lesquels la concurrence était absente ou insuffisante. Dans ce 
dernier cas, l'activité des entreprises publiques était régie de concert avec le Comité. L'État pouvait exercer une activité commerciale par le biais a) d'une entreprise d'État ou b) d'une 
personne morale dont l'État et ses entités affiliées détenaient 50% ou plus des actions (droits de 
participation). Les entreprises d'État pouvaient exercer uniquement dans les domaines énoncés à 
l'article 134 de la Loi n° 413-IV du 1
er mars 2011 sur les biens publics (voir l'annexe 22 du présent 
rapport). Si la création de ces entreprises n'ét ait pas directement prévue par la législation du 
Kazakhstan, l'accord du Comité était requis dans le cas visé au point iii) ci-dessus. Le Comité 
pouvait s'opposer à la création, par l'État, d'une entreprise d'État ou d'une personne morale si cela 
risquait de restreindre la concurrence sur le marché où celle-ci était inexistante ou insuffisante. Le WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 66 - 
  Comité pouvait néanmoins donner son accord si une  e n t r e p r i s e  d ' É t a t  o u u n e  p e r s o nn e  m o r a l e  
s'engageait expressément à éliminer ou à réduire les effets négatifs sur la concurrence. 
189.  La Loi n° 112-IV introduisait par ailleurs la notion de "monopole d'État" en tant que droit 
exclusif de l'État de produire, vendre, acheter ou utiliser des biens. L'État avait le droit de 
restreindre la concurrence en s'attribuant un monopole uniquement dans les domaines où la vente 
de biens sur le marché concurrentiel risquait de porter atteinte au système constitutionnel, à la 
sécurité nationale, à l'ordre public, aux droits de l'homme et libertés fondamentales et à la santé 
de la population. La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'un monopole d'État ne pouvait être 
créé qu'en vertu d'une loi. Des monopoles d'État pouvaient être constitués sous la forme 
d'entreprises d'État uniquement sur décision du gouvernement ou des organes exécutifs locaux. En 
réponse à une question spécifique, l'intervenante  a indiqué que la notion de "monopole d'État" 
était différente de celle de "monopole naturel". 
190.  Les activités des monopoles d'État étaient définies dans la Loi n° 85 du 19 octobre 2000 sur 
les activités de gardiennage, la Loi n° 339 du 10 juillet 2002 sur les services vétérinaires, la 
Loi n° 456 du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique ou de commerce, les marques de service 
et les appellations d'origine des marchandises, la Loi n° 422-I du 13 juillet 1999 sur la protection 
juridique des obtentions végétales ou animales, la Loi n° 331 du 3 juillet 2002 sur la préservation 
des végétaux, la Loi n° 593 du 9 juillet 2004 sur la protection, la reproduction et l'exploitation de 
la faune, la Loi n° 427 du 16 juillet 1999 sur les brevets, le Code foncier n° 442 du 20 juin 2003 et 
le Code forestier n° 477 du 8 juillet 2003. Le Comité était chargé de réglementer et de surveiller les activités des monopoles d'État. Ces derniers assuraient actuellement des services spécifiques 
tels que le suivi hydrométéorologique et environnemental; l'éradication des foyers de zoonoses 
très dangereuses et contagieuses; la sécurité des installations sous protection de l'État; la 
production de documents d'identification nationale; le contrôle de la qualité de l'enseignement, 
etc. La législation kazakhe n'interdisait pas la participation de sociétés privées dans les secteurs où 
des entreprises d'État étaient présentes, à l'exception des secteurs sous monopole d'État. La 
représentante du Kazakhstan a expliqué que la Loi n° 34-V du 10 juillet 2012 modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur les questions relatives aux monopoles d'État prévoyait de 
réduire le nombre de secteurs sous monopole d'État en attirant les sociétés privées dans certains 
secteurs. En vertu de cette loi, étaient transférées sur le marché concurrentiel des activités comme 
la certification et l'enregistrement des établissements de sélection génétique et semencière situés sur le territoire forestier national, la gestion des déchets, la construction et l'exploitation de 
décharges ainsi que l'accréditation dans le domaine de l'évaluation de la conformité. 
191.  Répondant à une question spécifique sur la portée des exemptions en faveur des monopoles 
d'État, la représentante du Kazakhstan a dit que le champ des activités des monopoles d'État était 
plus restreint que celui des entreprises d'État qui exerçaient une activité commerciale. Les activités 
des monopoles d'État étaient régies par des lois distinctes qui définissaient expressément les types 
et le champ des activités qu'ils pouvaient exercer. Ainsi, les monopoles d'État n'étaient pas 
autorisés à: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 67 - 
  - produire des biens, travaux ou services sans rapport avec le secteur sous monopole d'État; 
- détenir des actions (droits de participation au capital social) ou participer sous d'autres 
formes à l'activité de personnes morales; 
- céder des droits associés au monopole d'État; 
- fixer pour les biens, travaux ou services produits ou vendus des prix différents des prix 
établis par le gouvernement. 
192.  Le Comité avait ouvert des enquêtes au vu d'informations reçues sur des infractions à la 
législation antimonopole: i) fichiers ou documents d'organismes publics; ii) demandes de 
personnes physiques ou morales; iii) infractions relevées par le Comité; iv) appels lancés par les 
médias; et v) informations circulant dans les médias. Dans le cadre de ses compétences, le Comité 
enquêtait sur des infractions à la législation antimonopole et adoptait des décisions fondées sur les 
résultats des enquêtes. Les enquêtes étaient réal isées dans les deux mois suivant la date à 
laquelle leur ouverture avait été décidée. Ce délai pouvait être prorogé pour une période n'excédant pas deux mois. 
193.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, en fonction des résultats de l'enquête, le 
Comité prenait l'une des décisions suivantes: i) suspension de l'enquête dans les cas prévus par la 
Loi n° 112-IV; ii) lancement d'une procédure administrative; iii) publication de directives sur 
l'élimination des infractions à la législation antimonopole; ou iv) lancement d'une procédure pénale 
par les organes chargés de faire appliquer la loi. 
194.  L'intervenante a informé les Membres que l'article 147 du Code des infractions 
administratives prévoyait les sanctions suivantes en cas d'infraction à la législation antimonopole: 
une amende d'un montant équivalant à 150 fois l'indice de calcul mensuel
13 (ICM) pour les 
entrepreneurs individuels, à 5% des bénéfices tirés de l'activité monopolistique pour les petites et 
moyennes entreprises et à 10% des bénéfices tirés de l'activité monopolistique pour les autres 
entreprises. L'article 196 du Code pénal prévoyait une responsabilité pénale pour les actes causant 
un dommage grave, notamment une amende de 500 à 1 000 ICM, ou une peine de travail 
correctif, de réclusion ou d'emprisonnement d'une durée maximale de deux ans. En cas de 
récidive, ou pour des actes commis par des fonctionnaires ou des groupes (organisés), les 
sanctions consistaient en des amendes d'un montant de 1 000 à 2 000 ICM – l'équivalent de cinq à 
sept mois de salaire ou d'autres revenus perçus par la personne condamnée – ou en une peine 
d'emprisonnement maximale de cinq ans pouvant être assortie de la privation du droit d'occuper 
des fonctions précises ou de se livrer à certaines activités pendant une durée maximale de trois 
ans, et d'une saisie des biens. Les infractions commises avec l'usage de la force ou sous la menace d'un usage de la force, ou pouvant causer un dommage ou une menace de dommage à la 
propriété d'un tiers, étaient passibles d'une peine d'emprisonnement de trois à sept ans 
éventuellement assortie d'une saisie des biens. 
195.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les chapitres 9, 10 et 11 de la Loi n° 112-IV 
définissaient les responsabilités en cas d'infraction à la législation antimonopole et établissaient les 
                                               
13 Indice de calcul mensue l: indice utilisé au Kazakhstan pour calculer le montant des pensions de 
retraite et autres prestations sociales ainsi que le montant des sanctions à appliquer, des impôts, taxes et autres postes du budget, qu i est approuvé chaque année par la Loi de finances. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 68 - 
  procédures d'adoption, d'appel et d'exécution des directives et décisions du Comité. Celui-ci avait 
le droit d'examiner les infractions administratives concernant la protection de la concurrence et la restriction des activités monopolistiques, d'imposer les sanctions administratives prévues par le 
Code des infractions administratives, et de recourir aux tribunaux pour faire exécuter ses 
directives et ses décisions. La Loi n° 112-IV ne prévoyait pas l'application de prix fixes par le 
gouvernement dans le cas où une entreprise dominante abuserait à répétition de sa position 
monopolistique. Lorsqu'un acteur du marché s'était trouvé en position dominante ou 
monopolistique à deux reprises au cours d'une année civile et avait enfreint les dispositions de la 
Loi n° 112-IV relatives i) aux accords anticoncurrentiels, ii) aux actions anticoncurrentielles 
concertées et iii) aux abus de position dominante ou monopolistique, et qu'il avait continué de 
prendre des initiatives restreignant la concurrence, le Comité avait le droit de saisir les tribunaux pour demander sa scission en plusieurs personnes morales ou la séparation d'une ou de plusieurs 
personnes morales le constituant. Il pouvait être fait appel des directives et décisions du Comité 
conformément à la législation de la République du Kazakhstan. Les instructions des services 
territoriaux du Comité pouvaient être contestées auprès de celui-ci ou directement auprès des 
tribunaux dans les trois mois suivant la date de communication d'un appel  à l'entité concernée. 
III. CADRE POUR L'ÉLABORATION ET L'APPLICATION DES POLITIQUES 
- Attributions des pouvoirs exéc utif, législatif et judiciaire 
196.  La représentante du Kazakhstan a dit que la République du Kazakhstan était un État unitaire 
à régime présidentiel, où les pouvoirs législatif, ex écutif et judiciaire étaient séparés. Le Président 
s'assurait du fonctionnement harmonieux de toutes les branches du pouvoir. Le Parlement de la 
République du Kazakhstan, instance représentative suprême, exerçait les fonctions législatives. Le 
gouvernement détenait le pouvoir exécutif et encadr ait les organes exécutifs, auxquels il fixait une 
orientation. Le pouvoir judiciaire était exercé da ns le cadre civil, pénal ou réglementaire par la 
Cour suprême, les tribunaux locaux et d'autres tribunaux. 
197.  Le Président était élu pour cinq ans au suffrage universel, égal et direct, à bulletin secret. Il 
nommait et pouvait révoquer les membres du gouvernement (y compris le Premier Ministre, les Ministres des affaires étrangères, de la défense, de  l'intérieur et de la justice et les membres du 
Conseil des chefs d'État), les chefs de missions diplomatiques, les officiers supérieurs des forces 
armées, le président et deux membres du Conseil constitutionnel, le président et deux membres 
du Comité électoral central, le président et deux membres du Comité des comptes chargé du 
contrôle de l'exécution du budget de l'État, 15 sénateurs, les présidents et les juges des tribunaux 
locaux et autres, le procureur général, le présiden t du Comité de sécurité nationale, le Secrétaire 
d'État, le président de la Banque nationale et les akims. 
198.  Le Président approuvait dans un délai d'un mois les lois présentées par le Sénat (Chambre 
haute du Parlement), ou renvoyait au Parlement le texte de loi avec ses observations pour examen 
dans un délai d'un mois. Si ce délai n'était pas respecté, l'objection du Président était admise, et la 
loi était adoptée dans la version proposée par le Président. Si le Parlement rejetait l'objection du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 69 - 
  Président par un vote à la majorité des deux tiers de chaque chambre, la loi était adoptée dans la 
version initialement proposée par le Parlement. Si le Parlement ne rejetait pas les objections du Président, la loi était adoptée dans la version proposée par le Président. Le Président pouvait 
demander l'examen prioritaire de projets de loi par le Parlement et inviter celui-ci à procéder à un 
examen urgent d'un projet de loi, c'est-à-dire dans un délai d'un mois suivant sa présentation. Si 
une telle demande n'était pas satisfaite, le Présid ent pouvait prendre un décret qui demeurerait en 
vigueur jusqu'à l'adoption de la nouvelle loi par le Parlement. Les lois entraient en vigueur dans un 
délai de dix jours civils suivant leur première publication officielle, sauf si un délai d'entrée en 
vigueur différent était spécifié dans les lois ou les textes d'application pertinents. Le Parlement 
pouvait déléguer ses pouvoirs législatifs au Prés ident pour une durée maximale de un an, et le 
Président pouvait dissoudre le Parlement dans certaines circonstances. Le Président pouvait 
décider de la tenue d'un référendum national et prendre des décrets, voire des décrets ayant force 
de loi. 
199.  Le Parlement était un organe législatif bicaméra l constitué d'une chambre basse, le Majilis, et 
d'une chambre haute, le Sénat. Le Parlement était chargé d'adopter les lois constitutionnelles, les 
lois, les résolutions du Parlement, les résolutions distinctes du Sénat et du Majilis et les 
amendements de la Constitution proposés par le Président. Le Parlement pouvait adopter et 
modifier le budget de l'État, et prendre l'initiative de demander un référendum national. Lors de 
leurs sessions respectives, le Majilis puis le Sénat ratifiaient les traités internationaux et se 
prononçaient sur les prêts accordés par l'État et les autres formes d'aide économique. Le Sénat avait, notamment, le pouvoir exclusif d'élire et de  révoquer le président et les juges de la Cour 
suprême sur l'initiative du Président. Le Majilis avait, notamment, le pouvoir exclusif d'accepter les 
projets de loi pour examen et d'annoncer les élections présidentielles régulières. 
200.  Le gouvernement était organisé et présidé par le Premier Ministre. Il était responsable 
devant le Président et le Parlement. Le gouvernement soumettait les projets de loi au Majilis, et 
était responsable de l'application des lois promulguées. Il pouvait édicter des règlements sous 
forme de résolutions ou de directives. Ces règlements ainsi que les décisions des administrations 
municipales pouvaient être annulés par le Président. Le mandat du gouvernement expirait en 
même temps que celui du Présid ent, sauf si celui-ci y mettait expressément fin avant. 
201.  La représentante du Kazakhstan a fait remarquer que le gouvernement était chargé de 
diriger la politique socioéconomique du pays. Les politiques socioéconomique et commerciale du Kazakhstan étaient élaborées et coordonnées par le Ministère de l'économie nationale . Le 
Ministère de l'investissement et du développement  était la principale instance responsable de 
l'élaboration de la politique industrielle et de l'investissement. 
202.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'autorité gouvernementale du Kazakhstan 
était administrée aux niveaux central et régional. Le pouvoir local était réparti entre des organes 
représentatifs appelés maslikhats et des organe s exécutifs appelés akimats. Les akimats étaient 
dirigés par des akims, représentants du Président et du gouvernement, qui i) administraient les 
organes exécutifs locaux, ii) assuraient l'application de la politique nationale sur le territoire WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 70 - 
  concerné, et iii) veillaient au fonctionnement harmonieux de toutes les branches territoriales des 
organes de l'État central. Ils remplissaient en outre la fonction d'administration publique locale et étaient responsables du développement social et économique du territoire qu'ils administraient. 
L'intervenante a ajouté que les gouvernements locaux avaient i) une autonomie relative pour 
réglementer les relations économiques propres à la région; ii) un système administratif régional 
(local); iii) le pouvoir de prendre des dispositions en faveur du développement des activités 
commerciales; iv) le droit de conclure des contrats de concession; v) le pouvoir de surveiller le 
budget local; et vi) l'obligation de coordonner les questions touchant au commerce extérieur. 
203.  Revenant sur le point vi) du paragraphe précédent, des Membres ont demandé à la 
représentante du Kazakhstan d'expliquer si les administrations locales devaient consulter le 
gouvernement avant de lancer des projets de comm erce extérieur et s'ils étaient dans l'obligation 
de mener des activités de commerce extérieur au  nom du gouvernement. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article 61 de la Constitution, seuls le Président et les 
membres du Parlement et du gouvernement de la République du Kazakhstan disposaient du droit 
d'initiative législative, et les administrations locales ne pouvaient donc présenter de projets de loi 
en rapport avec le commerce extérieur. Elles po uvaient cependant présenter au gouvernement des 
propositions d'amélioration de la législation, et le gouvernement avait le droit d'entamer la 
rédaction d'un acte législatif réglementaire sur la base des propositions reçues. Les autorités 
locales n'étaient pas habilitées à mener des activités de commerce extérieur au nom du 
gouvernement. Néanmoins, elles devaient se co nformer aux politiques étrangère, intérieure, 
financière et de l'investissement arrêtées par l'État (gouvernement, Président et Parlement). 
204.  Invitée à expliquer la relation entre autorités locales (sous-centrales) et gouvernement 
central dans l'application des dispositions de l'OMC, la représentante du Kazakhstan a dit que, 
conformément à l'article 4 de la Loi sur les autorités locales dans la République du Kazakhstan, les 
maslikhats et les akimats n'avaient pas le droit de prendre des décisions qui soient incompatibles 
avec la politique nationale ou les engagements inte rnationaux pris par le Kazakhstan au titre des 
accords internationaux ratifiés. En particulier, les autorités sous-centrales ne pouvaient pas, de 
leur propre chef, imposer des mesures destinées à empêcher le libre-échange de biens et de 
services dans le pays, par exemple en imposant  des taxes ou en publiant des règlements. Les 
décisions des akimats ou des maslikhats qui étaient contraires aux engagements pris par le 
Kazakhstan en vertu d'accords internationaux (y compris les engagements dans le cadre de l'OMC) pouvaient être annulées par le Président, le gouvernement ou un akim, ainsi que par voie 
judiciaire. En outre, le Bureau du procureur général veillait en permanence à l'application précise 
et uniforme des lois et autres actes législatifs. 
205.  Le pouvoir judiciaire s'exerçait au moyen de la  législation civile, pénale ou autre, dans le 
cadre d'un ordre judiciaire unitaire à trois degrés de juridiction. La Cour suprême était l'autorité 
suprême en matière civile, pénale et autre; elle  exerçait le pouvoir de contrôle des tribunaux 
ordinaires, dans les limites prévues par la loi, et fournissait des clarifications sur les questions liées 
à la pratique judiciaire. La Cour supr ême pouvait aussi siéger en audience nisi prius  (tribunal de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 71 - 
  première instance), et ses décisions avaient force ex écutoire à partir de la date de leur adoption. 
Les tribunaux d'oblast et de district étaient des juridictions de première instance et ils engageaient les procédures dans les deux mois suivant la réception d'une plainte. Ce délai pouvait toutefois 
varier en fonction de la catégorie d'affaire civile. Les décisions qui soulevaient des questions de 
constitutionnalité des lois ou des règlements étaient examinées par le Conseil constitutionnel. 
206.  La représentante du Kazakhstan a ensuite expliqué que le Code des infractions 
administratives du 30 janvier 2001 visait à prévenir ces infractions tout en protégeant les droits, 
libertés et intérêts légitimes de la personne, du citoyen et des organisations. Ce texte traitait de 
questions touchant à la protection sanitaire et épidémiologique et à la santé de la population, à 
l'environnement, à la moralité publique, à la propriété, à l'ordre et à la sécurité publics, ainsi qu'à 
la procédure établie pour exercer les pouvoirs de l'État. Une audience avec le juge ou l'organe compétent avait généralement lieu dans les 15 jours (avec prorogation éventuelle d'un mois). La 
demande d'appel de la décision d'un juge ou d'un organe compétent pouvait être présentée dans 
un délai d'un an et suspendait l'exécution du jugement. Le procureur général ou ses adjoints 
pouvaient demander à un conseil de la Cour supr ême de vérifier la légalité et le bien-fondé 
juridique d'une décision relative à une infraction administrative ayant déjà force exécutoire. La 
Cour suprême pouvait également examiner les décisions rendues précédemment par des tribunaux 
d'oblast ou de district. 
207.  Des Membres ont demandé si, après l'accession, l'Accord sur l'OMC aurait préséance sur la 
législation nationale du Kazakhstan et comment, d'un point de vue juridique, les règles de l'OMC et les engagements pris dans le cadre de l'OMC seraient ratifiés. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que le paragraphe 3 de  l'article 4 de la Constitution disposait que les traités 
internationaux ratifiés par son pays avaient pr éséance sur la législation nationale, et cette 
disposition s'appliquait aussi aux modalités du Protocole d'accession de la République du 
Kazakhstan à l'OMC . Les accords internationaux ratifiés étaient appliqués directement, sauf dans 
les cas où leur application nécessitait l'adoption d'une loi nationale de mise en œuvre. Invitée à 
confirmer que son pays devait adopter une loi nationale pour que les Accords de l'OMC soient 
applicables, la représentante du Kazakhstan a répondu qu'une loi devait être adoptée dans les cas 
suivants: i) la législation en vigueur ne respectait pas les Accords de l'OMC et nécessitait des 
modifications pour leur être conforme; ou ii) les questions traitées dans les Accords de l'OMC ne 
l'étaient pas dans la législation existante. Le Kazakhstan veillerait à ce que sa législation respecte les engagements pris en conformité avec le Protocole d'accession de la République du Kazakhstan 
à l'OMC. Conformément à la procédure d'approbat ion intergouvernementale et aux fins 
de la ratification de l'accession du Kazakh stan à l'OMC, il était prévu de présenter un 
projet de loi à cet égard au Ministère de la justice, puis au Bureau du Premier Ministre 
(pour qu'il soit approuvé par le gouvernement ) et, enfin, au Parlement (pour qu'il soit 
promulgué après avoir été approu vé par les deux chambres de celui-ci). Le projet de loi 
devrait entrer en vigueur au co urs du premier semestre de 2015.  L'intervenante a ajouté 
que si les obligations découlant de l'accession à l'OMC devaient contredire les dispositions d'autres 
traités internationaux, le Kazakhstan appliquerait la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 72 - 
  traités, selon laquelle un accord antérieur ne s'appliquait que dans la mesure où ses dispositions 
sont compatibles avec celles de l'accord postérieur. Ainsi, les Accords de l'OMC primeraient sur les accords internationaux conclus antérieurement. L'intervenante a également souligné qu'il ne 
devrait y avoir aucune contradiction entre les obligations inhérentes à la qualité de Membre de 
l'OMC énoncées dans le Protocole d'accession de  la République du Kazakhstan à l'OMC et  
les accords internationaux signés par celle-ci. 
208.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que les dispositions de l'Accord sur l'OMC 
s'appliqueraient de manière uniforme sur tout le territoire de la République du Kazakhstan, y 
compris les régions de trafic frontalier, zones économiques spéciales et autres zones où il pouvait 
y avoir des régimes spéciaux en matière de droits de douane, de fiscalité et de réglementation. 
L'intervenante a ajouté que, afin d'assurer la conformité avec les dispositions de l'Accord sur l'OMC, toute personne physique ou morale pouvai t signaler aux autorités du gouvernement de la 
République du Kazakhstan ou à l'organe compétent de l'UEE les cas de non-application ou 
d'application non uniforme des dispositions de l'Accord sur l'OMC en République du Kazakhstan. 
Ces cas seraient portés dans les moindres délais à la connaissance des autorités compétentes sans 
que la partie affectée ait à présenter une requête au tribunal et, si la non-application ou 
l'application non uniforme était avérée, les autorités du gouvernement de la République du 
Kazakhstan ou un organe compétent de l'UEE agiraient dans les moindres délais pour remédier à 
la situation, conformément à la législation et aux obligations internationales de la République du 
Kazakhstan. Les personnes physiques ou morales s'adressant aux autorités du gouvernement de la République du Kazakhstan ou à un organe comp étent de l'UEE seraient informées dans les 
moindres délais et par écrit de toute décision et mesure prise. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
209.  La représentante du Kazakhstan a également co nfirmé que, pour les questions visées par 
l'Accord sur l'OMC, les autorités kazakhes garantiraient le droit à un examen indépendant, 
conformément aux obligations existant dans le cadre de l'OMC, y compris, mais pas 
exclusivement, l'article X:3 b) du GATT de 1994 et les dispositions pertinentes de l'Accord sur les 
aspects des droits de propriété intellectuelle qu i touchent au commerce (ADPIC) et de l'Accord 
général sur le commerce des services. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Cadre de l'Union économique eurasienne  entre la Fédération de Russie, la 
République du Kazakhstan et  la République du Bélarus 
 a) Cadre juridique de l'Un ion économique eurasienne 
210.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que, le 29 mai 2014, la République 
du Kazakhstan (Kazakhstan), la Fédération de Russie (Russie) et la République du Bélarus (Bélarus) avaient conclu le Traité instituant l'Union économique eurasienne (ci-après le "Traité de 
l'UEE"). Le Traité de l'UEE portai t création de l'Union économique eurasienne (ci-après l'"UEE") et 
visait à instaurer la libre circulation des marchandises, des services, des capitaux et des personnes 
physiques ainsi qu'une politique coordonnée ou convenue dans les secteurs de l'économie définis 
par le Traité et les accords internationaux en vigueur au sein de l'UEE. L'UEE était une organisation WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 73 - 
  internationale d'intégration économique régionale dotée d'une personnalité juridique 
internationale. Le Traité de l'UEE remplaçait les accords internationaux conclus dans le cadre de l'Union douanière et de l'EEU énumérés à l'annexe 33, "Protocole dénonçant les traités 
internationaux conclus dans le cadre de la création de l'Union douanière et de l'Espace économique 
unique, par suite de l'entrée en vigueur du Traité instituant l'Union économique eurasienne", 
auxquels l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE le 1
er janvier 2015 a mis fin. 
211.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de l'article 7 du Traité de l'UEE, celle-
ci était habilitée à mener des activités à l'échelle internationale en vue de réaliser ses objectifs. 
Elle pouvait nouer des relations internationales avec des États, des organisations internationales et 
des associations d'intégration internationales et conclure, de manière indépendante ou en 
concertation avec les États membres, des accords dans des domaines relevant de sa compétence. 
La procédure de l'UEE en matière de coopération internationale avait été établie en vertu de la 
décision du Conseil économique suprême eurasi en. Les modalités de la conclusion par l'UEE 
d'accords avec des tierces parties devaient être déterminées au titre d'un traité international en 
vigueur au sein de l'UEE. 
b) Structure de l'Union économique eurasi enne et compétence en matière de 
commerce  
212.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la mise en œuvre du Traité de l'UEE et des 
accords internationaux en vigueur au sein de l'UEE incombait aux organes ci-après: 
- le Conseil économique suprême eurasien; 
- le Conseil intergouvernemental eurasien; - la Commission économique eurasienne (constituée d'un Conseil et d'un Collège); et 
- la Cour de l'Union économique eurasienne (ci-après la "Cour de l'UEE). 
c) Conseil économique suprême eurasien 
213.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e le Conseil économique suprême eurasien 
(ci-après le "Conseil suprême") était l'organe su prême de l'UEE qui, conformément au Traité de 
l'UEE, exerçait les fonctions suivantes: 
- définir la stratégie, les orientations et les perspectives relatives à l'établissement et au 
développement de l'UEE et prendre les décisions requises pour réaliser les objectifs de l'UEE; 
- approuver la structure de la Commission économique eurasienne, répartir les responsabilités 
entre les membres du Collège de la Commission économique eurasienne et statuer sur leur 
révocation; 
- nommer le président du Collège de la Commission économique eurasienne et statuer sur sa 
révocation avant l'expiration de son mandat; 
- approuver le règlement intérieur de la Commission; - sur proposition d'un État membre de l'UEE, r éexaminer les décisions adoptées par le Conseil 
intergouvernemental ou la Commission; 
- sur proposition des États membres, nommer les juges de la Cour de l'UEE; 
- solliciter l'avis de la Cour de l'UEE; - approuver le budget de l'UEE, le règlement sur ce budget et le rapport sur son exécution; 
- sur l'initiative du Conseil intergouvernemental ou de la Commission, examiner les questions 
sur lesquelles il n'y avait pas de consensus; 
- déterminer l'ordre d'admission des nouveaux membres de l'UEE; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 74 - 
  - prendre des décisions concernant l'octroi du statut d'observateur ou de candidat à l'adhésion 
à l'UEE; 
- approuver la procédure de mise en œuvr e des activités internationales de l'UEE; 
- prendre des décisions au nom de l'UEE dans le cadre des négociations avec des tierces 
parties, portant notamment sur la conclusion de traités  internationaux et la délégation du 
pouvoir de négocier; l'expression, au nom de l'UEE, du consentement de celle-ci à être liée par un traité  international conclu avec une tierce partie; ou la dénonciation ou 
l'extinction d'un accord international; et 
- exercer les autres fonctions prévues par le Traité de l'UEE  et les traités  internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE. 
Le Conseil économique suprême eurasien prenait ses décisions et arrêtait ses instructions par 
consensus. 
214.  Le Conseil économique suprême eurasien devait se réunir au niveau des chefs d'État. Le 
Conseil des chefs d'État devait se réunir au moins une fois par an. 
d) Conseil intergouvernemental eurasien 
215.  Le Conseil intergouvernemental eurasien (ci-après le "Conseil intergouvernemental") de 
l'UEE était composé des chefs de gouvernement de s États membres de l'UEE. Il se réunissait en 
fonction des besoins, mais pas moins de deux fois par an. 
216.  Le Conseil intergouvernemental exerçait les fonctions suivantes: 
- garantir et contrôler l'application du Traité, des accords internationaux en vigueur au sein de 
l'UEE et des décisions du Conseil suprême; 
- sur proposition du Conseil de la Commission, examiner les questions sur lesquelles celui-ci 
n'était pas parvenu à un consensus; 
- donner des instructions à la Commission; 
- proposer au Conseil suprême des candidats aux sièges du Conseil et du Collège de la 
Commission; 
- approuver les projets de budget de l'UEE, de règlements sur ce budget et de rapports sur 
son exécution; 
- sur proposition d'un État membre de l'UEE, examiner les questions relatives à l'annulation 
ou à la modification des décisions approuvées par la Commission ou, en l'absence d'accord, 
soumettre ces questions au Conseil suprême pour examen; 
- approuver les décisions portant suspension de la mise en œuvre des décisions du Conseil ou 
du Collège de la Commission; et 
- exercer les autres fonctions prévues par le Traité de l'UEE et les accords internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE. 
Le Conseil intergouvernemental eurasien prenait ses décisions et arrêtait ses instructions par 
consensus. 
e) Commission économique eurasienne 
217.  La Commission économique eurasienne (ci-après la "Commission") était un organe 
réglementaire permanent de l'UEE. Elle avait été établie en vertu du Traité du 18 novembre 2011 
instituant la Commission économique eurasienne et conservait ses fonctions au titre du Traité de 
l'UEE. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 75 - 
  218.  La Commission exerçait ses activités dans le cadre des compétences qui lui étaient attribuées 
par le Traité de l'UEE, les résolutions du Conseil économique suprême eurasien et les traités internationaux constituant le fondement juridique de l'UEE. 
219.  La Commission était constituée d'un Conseil et d'un Collège. Le Conseil était composé d'un 
représentant de chacun des État membres de l'UEE, au niveau du Vice-Premier Ministre. Il prenait 
ses décisions par consensus et était habilité à annuler ou à réexaminer toute décision prise par le 
Collège. Le Collège de la Commission était qu ant à lui composé de représentants de chacun des 
États membres de l'UEE, sélectionnés selon le principe de l'égalité de représentation. Il prenait ses 
décisions à la majorité qualifiée (c'est-à-dire aux deux tiers de l'ensemble de ses membres) ou par 
consensus. Les membres votaient sur toutes les questions ou décisions prises par le Collège. 
220.  Les compétences du Conseil et du Collège étaient définies par le Traité de l'UEE et l'annexe 1 
s'y rapportant. 
f) Conseil de la Commission 
221.  Le Conseil de la Commission assurait la réglementation générale des processus d'intégration 
de l'UEE et la gestion d'ensemble des activités de la Commission, et exerçait les fonctions 
suivantes: 
- organiser les travaux visant à améliorer le cadre réglementaire de l'UEE; 
- proposer les grandes orientations du processus d'intégration dans l'UEE au Conseil suprême, 
pour approbation; 
- réexaminer les décisions de la Commission qui avaient été révisées ou modifiées par le 
Collège; 
- étudier les problèmes de suivi et de contrôle de l'application des traités internationaux 
constituant le cadre juridique de l'UEE; 
- participer à l'organisation des activités de la Commission;  
- donner des instructions au Collège de la Commission; et  - exercer les autres fonctions prévues dans le Traité de l'UEE et les accords internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE. 
g) Collège de la Commission 
222.  Le Collège était un organe exécutif de la Commission. Il exerçait les fonctions et 
compétences suivantes: 
- formuler des propositions et recueillir les propositions des États membres de l'UEE visant à 
améliorer l'intégration dans l'UEE, ce qui incluait l'élaboration et la mise en œuvre des 
grandes orientations en matière d'intégration; 
- adopter des décisions, des instructions et des recommandations; 
- mettre en application les décisions et instructions adoptées par le Conseil économique 
suprême eurasien et le Conseil intergouvernem ental ainsi que les décisions prises par le 
Conseil de la Commission; 
- surveiller et contrôler l'application des traités internationaux constituant le cadre juridique 
de l'UEE ainsi que les décisions de la Commission, et expliquer aux États membres en quoi 
elle était nécessaire; 
- faire chaque année rapport au Consei l de la Commission sur ses travaux; 
- formuler des recommandations concernant l'établissement, le fonctionnement et le 
développement de l'UEE; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 76 - 
  - rédiger des avis d'experts sur les propositions soumises par les États membres à la 
Commission; 
- aider les États membres à régler leurs différends dans le cadre de l'UEE avant la saisine de 
la Cour de l'UEE; 
- défendre les intérêts de la Commission devant les instances judiciaires, y compris la Cour de 
l'UEE; 
- coopérer avec les pouvoirs publics des États membres de l'UEE dans le cadre de ses 
compétences; 
- examiner les requêtes adressées à la Commission; - élaborer les projets d'accords internationaux et de décisions de la Commission, qui étaient 
ensuite adoptés par le Conseil, ainsi que d'au tres documents nécessaires à l'exercice des 
fonctions de la Commission; 
- organiser les réunions du Conseil de la Commission, du Conseil intergouvernemental et du 
Conseil suprême, ainsi que les organes subsidiaires de la Commission; 
- créer des organes consultatifs au sein du Collège; et 
- participer à l'organisation des activités de la Commission. 
223.  Un Membre a demandé si la Commission économique eurasienne était habilitée à négocier 
des accords internationaux et, dans l'affirmative, qui jouait  le rôle de représentant légal et de 
contact. La représentante du Kazakhstan a répondu qu'en vertu du Traité de l'UEE, le Conseil 
suprême pouvait donner mandat pour mener des négociations, exprimer, au nom de l'UEE, le 
consentement de celle-ci à être liée par des accords internationaux avec des tierces parties, et 
dénoncer de tels accords, en suspendre l'applicat ion ou s'en retirer. Ces mandats étaient accordés 
au cas par cas.  
224.  Un Membre a demandé comment la Commissio n coopérait avec les autorités kazakhes 
chargées de la législation nationale dans les domaines suivants: mesures sanitaires, vétérinaires et 
phytosanitaires, obstacles techniques au commerce et tout autre domaine dans lequel des comités 
spéciaux ou des commissions spéciales rendant co mpte au Collège de la Commission avaient été 
constitués pour administrer les autorités compét entes en matière de commerce. La représentante 
du Kazakhstan a répondu que, dans le domaine de la réglementation technique et des mesures 
sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, les autorités nationales du Kazakhstan avaient  
participé activement à la rédaction, à l'époque des Accords et des règlements de l'Union douanière 
et, par la suite du Traité et des règlements de l'UEE grâce à des dispositifs créés à cet effet par la législation de l'UEE. Plus particulièrement, le Comité consultatif sur la réglementation technique et 
les mesures sanitaires et phytosanitaires était un organe spécialisé qui constituait une plate-forme 
de consultations entre les représentants des États membres de l'UEE. Dans le cadre du Comité 
consultatif, les autorités compétentes du Kazakhstan participaient à la formulation de propositions 
sur les projets de règlements de l'Union douanière concernant les mesures SPS et les OTC, et 
notamment sur les projets de règlements techniques, à l'expertise des actes juridiques de l'UEE, 
etc. 
225.  Ainsi, selon les procédures établies, les projets de règlements techniques de l'UEE étaient 
élaborés par les États membres de l'UEE. Un État membre chargé d'élaborer un projet de 
règlement technique désignait un organe public auquel il confiait cette tâche. L'organe public 
formulait le projet de règlement technique et, en  tenant compte des propositions des autorités WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 77 - 
  compétentes des États membres de l'UEE, créait un groupe de travail qui serait chargé de 
l'élaboration du texte. 
226.  En général, tous les actes juridiques de l'UEE sur les obstacles techniques au commerce et 
les mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires devaient être examinés et approuvés par les 
autorités nationales compétentes avant leur adoption par la Commission économique eurasienne. 
227.  En ce qui concerne les autres domaines, selon le paragraphe 44 de l'annexe 1, "Règlement 
sur la Commission économique eurasienne" du Traité de l'UEE, le Collège était habilité à créer des 
organes consultatifs. Pour l'heure, il avait constitué les organes consultatifs suivants: 
- le Comité consultatif sur les monopoles naturels; 
- le Comité consultatif sur les transports et l'infrastructure; 
- le Comité consultatif sur le commerce; 
- le Comité consultatif sur la réglementation technique et les mesures vétérinaires, sanitaires 
et phytosanitaires; 
- le Comité consultatif sur la politique et l'administration fiscales; 
- le Comité consultatif sur la réglementation douanière; - le Comité consultatif sur l'énergie électrique; - le Comité consultatif sur le pétrole et le gaz; 
- le Comité consultatif sur l'industrie; 
˗ le Comité consultatif sur le secteur agricole; 
˗ le Comité consultatif sur les statistiques; 
˗ le Comité consultatif sur la  politique macroéconomique; 
- le Comité consultatif sur la politique de migration; 
˗ le Comité consultatif sur les questions entrepreneuriales; et 
˗ le Comité consultatif sur la propriété intellectuelle. 
Les comités consultatifs formulaient des propositions à l'intention du Collège et élaboraient des 
projets d'accords et de règlements. Ils étaient constitués de représentants des organismes d'État 
de chaque État membre et d'experts indépendants. Le Président et le secrétaire du Comité étaient 
des représentants de la Commission. Les États membres participaient donc, au travers de leurs 
représentants, au processus décisionnel de la Commission. 
228.  Priée d'indiquer s'il y aurait un régime commun de passation de marchés au sein de la 
Commission économique eurasienne pour les "marchés de l'État et/ou des municipalités", la 
représentante du Kazakhstan a dit que l'Accord sur les marchés de l'État (des municipalités) accordait à d'autres États membres le traitement national pour la passation des marchés publics 
depuis le 1
er janvier 2014, sur la base de la réciprocité. Ce traitement demeurait autorisé en vertu 
de la section XXII, "Marchés de l'État (des munici palités)", et de l'annexe 25 du Traité de l'UEE. 
229.  En ce qui concerne la compétence de la Commission économique eurasienne en matière 
d'"échanges mutuels de services et d'investissements", la représentante du Kazakhstan a dit que 
le commerce des services et l'investissement entre les États membres de l'EEU étaient 
réglementés par la section XV, "Commerce des se rvices, création d'entreprises, activités et 
investissement", et l'annexe 16 "Protocole sur le commerce des services, la création d'entreprises, 
les activités et l'investissement", du Traité de l'EEU. Le principal objectif de ces dispositions était 
d'encourager et de libéraliser le commerce des services entre les États membres de l'EEU, de créer WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 78 - 
  des règles et des principes communs régissant l'échange mutuel de services et d'établir un climat 
favorable à l'investissement au sein de l'EEU. Ces dispositions ne réglementaient pas le commerce des services et les investissements entre les États membres de l'UEE et les pays tiers et ne 
conféraient pas à la Commission économique eurasienne le pouvoir de réglementer les services et 
les investissements entre les États membres de l'EEU ou avec les pays tiers. 
230.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser le pouvoir de la Commission économique 
eurasienne en matière de protection des droits de propriété intellectuelle, outre le contrôle à la 
frontière. La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément au Traité de l'UEE, 
celle-ci procédait à une surveillance générale de la mise en œuvre des dispositions du Traité de 
l'UEE relatives aux droits de propriété intellectuelle. Le Traité établissait des principes communs de 
réglementation du droit d'auteur, des marques et des brevets au sein de l'EEU. Pour l'heure, il n'avait été conféré à la Commission économique eurasienne aucun pouvoir de protection de la 
propriété intellectuelle autre que le contrôle à la frontière. 
231.  Priée de préciser les attributions de la Commission économique eurasienne en matière de 
"migration de la main-d'œuvre" et de "marchés financiers (banque, assurance, change, bourse)", 
la représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions applicables figuraient dans la section 
XXVI, "Migration de la main d'œuvre", du Traité de l'UEE. Le Traité réglementait les procédures 
liées à l'activité professionnelle des travailleurs migrants et à la protection sociale des travailleurs 
(assistance médicale et assurance sociale) citoyens des États membres de l'UEE. La Commission 
économique eurasienne était responsable de la surveillance générale de la mise en œuvre des dispositions du Traité de l'UEE. Le Comité consultatif sur la politique de migration avait été créé 
pour formuler des propositions visant à établir un régime juridique unifié concernant l'emploi des 
citoyens des États membres de l'UEE et à créer un cadre juridique commun pour la politique 
d'immigration. 
232.  S'agissant de l'étendue de l'autorité de la Commission économique eurasienne en matière de 
"marchés financiers (banque, assurance, change , bourse)", la représentante du Kazakhstan a 
expliqué que les dispositions applicables figuraient dans le Chapitre XIV, "Politique monétaire", et 
l'annexe 15 du Traité de l'UEE. Le Traité ne conférait aucun pouvoir de décision à la Commission 
dans le domaine de la politique monétaire et budgétaire de l'UEE. Les décisions en la matière 
étaient prises à l'échelle nationale par chaque État membre. Les États membres de l'UEE étaient 
convenus que la coordination de la politique de  change serait assurée par un organe indépendant 
composé des directeurs des banques (centrales) nationales. L'article 103 du Traité de l'UEE 
prévoyait que cet organe serait  créé en 2025. 
h) Prise de décisions dans les organes de l'UEE  
233.  Conformément à l'article 18 et au paragraphe 13 de l'annexe 1 du Traité de l'UEE, la 
Commission adoptait, dans le cadre de ses compétences, des décisions qui avaient force 
exécutoire pour les États memb res de l'UEE, des instructions et des recommandations. Ses 
décisions, qui étaient celles prises par le Conseil et le Collège, faisaient partie du cadre juridique WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 79 - 
  de l'UEE et étaient directement applicables sur les territoires des États membres de l'UEE. Le 
Conseil et le Collège adoptaient les décisions, instructions et recommandations de la Commission dans le cadre de leurs fonctions. 
234.  Conformément au paragraphe 30 de l'annexe 1 du Traité de l'UEE, tout État membre ou tout 
membre du Conseil pouvait demander au Collège l'annulation ou la modification d'une de ses 
décisions dans les 15 jours civils suivant la date de son adoption. 
235.  Dès réception de tous les documents requis par le Collège, le Conseil disposait d'un délai de 
dix jours civils pour rendre sa décision. Un État membre pouvait contester une décision adoptée 
par le Collège et demander son annulation ou sa modification en envoyant une lettre signée par le 
chef de son gouvernement au Conseil suprême. Dès lors, l'entrée en vigueur de la décision était 
suspendue jusqu'à ce que celle-ci ait été examin ée par le Conseil intergouvernemental et/ou le 
Conseil suprême. 
i) Cour de l'Union économique eurasienne 
236.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que les dispositions du statut de la 
Cour de l'Union économique eurasi enne (ci-après la "Cour de l'U EE") figuraient à l'annexe 2 du 
Traité de l'UEE. Outre qu'il établissait la Cour de l'UEE, le Statut en définissait les compétences et 
le règlement intérieur. L'intervenante a expliqué que, en vertu des dispositions du Statut, la Cour 
était habilitée à: 
- veiller à l'application et à l'interprétation uniformes des traités internationaux en vigueur au 
sein de l'UEE, des accords internationaux entre l'UEE et les tierces parties et des décisions prises par les organes compétents de l'UEE; 
- examiner les différends relatifs à l'application du Traité, des traités internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE et/ou des décisions des organes de l'UEE; et 
- interpréter les dispositions des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE. 
237.  S'agissant du fonctionnement de l'UEE, la Cour de l'UEE examinait les différends relatifs à 
l'application du Traité de l'UEE, des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE et des 
décisions des organes de l'UEE: 
1) portés devant elle par les États membres de l'UEE au sujet: 
- de la conformité des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE ou de leurs 
dispositions avec le Traité de l'UEE; 
- du respect, par les autres États membres, du Traité de l'UEE, des traités internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE et/ou des décisions des organes de l'UEE, ainsi que de certaines dispositions de ces traités internationaux et/ou de ces décisions; 
- de la conformité des décisions de la Commission et/ou de leurs dispositions avec le Traité de 
l'UEE, les traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE et les décisions des organes de 
l'UEE; et 
- des actions (omissions) de la Commission. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 80 - 
  2) portés devant elle par un opérateur économique au sujet: 
- de la conformité des décisions de la Commission et/ou de leurs dispositions ayant des 
répercussions sur les droits et intérêts économiques légitimes de l'opérateur avec le Traité de l'UEE et/ou les traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE; et 
- de la conformité des actions ou omissions de la Commission ayant des répercussions sur les 
droits et intérêts économiques légitimes de l'opérateur avec le Traité de l'UEE et/ou les traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE. 
238.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, si l'État membre de l'UEE ou la Commission 
ne parvenait pas à régler le différend dans un délai de trois mois, l'affaire pouvait être renvoyée à la Cour. Le différend pouvait être renvoyé à la Cour avant l'expiration de ce délai si les parties en 
décidaient ainsi par consentement mutuel. 
239.  La représentante du Kazakhstan a souligné que les compétences de la Cour de l'UEE étaient 
définies par les dispositions de la section IV, "Com pétences de la Cour", et de l'annexe 2, "Statut 
de la Cour de l'Union économique eurasienne", du Traité de l'UEE. La Cour de l'UEE n'avait pas 
compétence pour donner directement un avis sur les obligations des États membres envers l'OMC 
et ne pouvait pas statuer sur le respect de ces ob ligations. L'intervenante a noté en outre que les 
compétences de la Cour ne pouvaient être élargies ou restreintes que si cela était prescrit 
directement par un accord international constituant le fondement juridique de l'UEE. Le Traité sur 
le fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système commercial multilatéral 
constituait un tel accord. Étant donné que ce traité faisait partie du cadre juridique de l'UEE, toute atteinte commise par un État membre de l'UEE, le Conseil suprême ou la Commission économique 
eurasienne à ces droits et obligations relevant dudit traité dans la mesure où ils faisaient partie du 
cadre juridique de l'UEE pouvait être contestée par un État membre de l'UEE devant la Cour de 
l'UEE, conformément au Statut de la Cour. En outre, les opérateurs économiques pouvaient 
dénoncer des infractions aux dispositions dudit traité devant la Cour de l'UEE. 
240.  La représentante du Kazakhstan a souligné qu'en vertu du Statut de la Cour de l'UEE, celle-ci 
était également habilitée à formuler des avis visant à préciser le Traité de l'UEE, les dispositions 
des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE et les décisions des organes de l'UEE. Ces 
avis étaient formulés à la demande des États membres de l'UEE, ou de ses organes, et prenaient la forme d'avis consultatifs qui n'empêchaient pas les États membres de formuler conjointement 
leurs propres avis interprétatifs. 
241.  Concernant la question de savoir qui pouvait demander à la Cour de connaître d'une affaire, 
la représentante du Kazakhstan a indiqué que les affaires concernant l'UEE pouvaient être 
entendues par la Cour si une demande à cet effet était présentée par: 
- les États membres de l'UEE; et 
- des opérateurs économiques. 
242.  Le Traité de l'UEE permettait aux opérateurs  économiques des États membres de l'UEE et 
des pays tiers d'intenter une action auprès de la Cour de l'UEE afin de: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 81 - 
  - contester les décisions de la Commission dans le domaine économique qui avaient des 
répercussions sur leurs droits et intérêts légitimes au regard du Traité et/ou des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE; et 
- contester toute action (omission) de la Commission économique eurasienne dans le domaine 
économique qui avaient des répercussions sur leurs droits et intérêts légitimes au regard du 
Traité et/ou des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE. 
243.  Les actes de la Commission économique eurasienne, des dispositions spécifiques de ces 
actes ou toute action (omission) de la Commission pouvaient être contestés s'ils n'étaient pas 
conformes aux traités internationaux conclus au titre de l'UEE, et donnaient lieu à une violation 
des droits et intérêts légitimes conférés par ces traités internationaux aux opérateurs économiques 
dans le cadre de leurs activités entrepreneuriales et d'autres activités économiques. La 
représentante du Kazakhstan a expliqué que la Cour de l'UEE ne donnerait pas suite à une 
demande en action dans les cas où la décision qu'elle avait rendue dans une affaire examinée précédemment portant sur la même question et fondée sur les mêmes motifs était encore en 
vigueur. Une décision de la Cour pouvait par ailleurs être réexaminée à la lumière de circonstances 
nouvelles. 
244.  La représentante du Kazakhstan a aussi expliqué que les États membres avaient constitué 
une chambre des recours au sein de la Cour de l'UEE. Toute partie à une affaire avait ainsi le droit 
de faire appel de la décision d'un collège de juges devant cette chambre, composée de juges des 
États membres qui ne faisaient pas partie du groupe ayant pris la décision dont il était fait appel. 
La décision de la chambre des recours était définitive et non susceptible d'appel. 
245.  La représentante du Kazakhstan a dit que, dans le cas de différends de nature économique 
survenant entre les États membres concernant la mise en œuvre des décisions des organes de 
l'UEE, les dispositions d'un traité en vigueur dans le cadre de l'UEE et des affaires ayant trait à 
l'UEE, les décisions de la Cour étaient contraignantes pour les parties au différend. En l'absence 
d'un appel, les décisions du collège de juges entraient en vigueur dans un délai de 15 jours suivant 
le prononcé. Les décisions de la chambre des reco urs entraient quant à elles en vigueur à la date 
du prononcé. Si les décisions n'étaient pas mises en œuvre dans le délai prévu par la Cour, toute 
Partie à l'affaire membre de l'UEE pouvait demander au Conseil suprême de se prononcer sur 
l'exécution de ces décisions. Dans les affaires mettant en cause un opérateur économique et où la 
Commission économique eurasienne n'avait pas donné suite à une décision de la Cour de l'UEE, 
l'opérateur économique concerné était autorisé à présenter une demande à la Cour pour que 
celle-ci prenne des mesures concernant l'exécution de ladite décision. La Cour était tenue de demander au Conseil suprême, dans un délai de 15 jours suivant la réception de la demande de 
l'opérateur économique, de prendre une décision. 
j) Transparence 
246.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément à sa législation nationale, un 
État membre pouvait proposer l'adoption, la modification ou la suppression d'une mesure et 
consulter les parties prenantes intéressées à ce sujet. Elle a également informé les Membres que 
les propositions de ce type émanant d'un autre Ét at membre et présentées au Kazakhstan pour WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 82 - 
  examen feraient l'objet de consultations publique s dans les meilleurs délais, de la même manière 
que les propositions formulées par le Kazakhstan. En vertu de l'annexe 7, "Protocole sur les mesures non tarifaires appliquées aux pays tiers", les participants aux activités menées à 
l'étranger par des États membres pouvaient également formuler des propositions et des 
observations sur les projets de décision de la Commission sur l'adoption, la mise en œuvre et la 
suppression de mesures non tarifaires visant le commerce des marchandises avec des pays tiers. 
En outre, les personnes intéressées pouvaient également participer aux consultations et être 
informées de leurs résultats selon les procédures et modalités définies par la Commission. 
247.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la date de publication d'une décision des 
organes de l'UEE sur le site Web de celle-ci servait à en déterminer la date d'entrée en vigueur. 
Plus spécifiquement, les décisions de la Commission économique eurasienne au contraire des recommandations, entraient généralement en vigueur au plus tôt 30 jours suivant la date de leur 
publication sur ce site Web. Les décisions de la Commission étaient publiées sur le site Web 
www.eurasiancommission.org dans les deux jours ou vrables suivant la date  de leur adoption. 
248.  Des Membres se sont dits préoccupés par la question de la transparence et ont fait observer 
que ni les accords internationaux en vigueur au sein de l'UEE, ni les décisions de la Commission 
économique eurasienne, y compris celles portant adoption des règlements et d'autres actes, ne 
semblaient donner aux Membres de l'OMC et au x personnes intéressées de pays Membres de 
l'OMC le droit de consulter la Commission ou de lui adresser directement des observations. Cette 
lacune soulevait des doutes quant à la conformité des procédures et des accords internationaux en vigueur au sein de l'UEE avec les prescriptions de l'OMC. Ces Membres ont demandé au 
Kazakhstan d'expliquer comment il entendait mettre en œuvre les engagements énoncés à la 
section "Transparence" de son rapport lorsque la Commission était chargée de proposer ou 
d'adopter des actes juridiques, y compris des décisions, ou d'autres mesures. 
249.  S'agissant des préoccupations de certains Membres concernant la transparence et l'accès à la 
Commission économique eurasienne, la représentante du Kazakhstan a précisé que rien 
n'empêchait les Membres de l'OMC de formuler des observations directement à la Commission. Le 
Kazakhstan invitait les Membres à donner leur  avis sur ses propositions à cette dernière. 
250.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que la Décision n° 308 du 18 juin 2010 de la 
Commission sur la prise de décisions au sein de la Commission de l'Union douanière avait été 
modifiée afin de créer et de mettre en œuvre un mécanisme de publication, avant leur adoption, 
des actes juridiques proposés par l'UEE et visés au paragraphe [ 903] de la section "Transparence" 
du présent rapport, et de ménager un délai raisonnable aux Membres et aux personnes 
intéressées pour adresser des observations à l'organe compétent de l'UEE, qui était autorisé à 
prendre en compte ces observations lors de son examen des projets d'actes juridiques. En outre, 
suivant ce mécanisme, à compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, aucun acte 
juridique de l'UEE visé au paragraphe [ 909] de la section "Transparence" du présent rapport 
n'entrerait en vigueur avant sa publication, ainsi que le prévoyaient les dispositions applicables de 
l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de tr avail a pris note de cet engagement. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 83 - 
  k) Mise en œuvre des engagements pris dans le cadre de l'OMC en vertu du 
régime de l'UEE 
251.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les États membres de l'UEE avaient conclu le 
Traité du 19 mai 2011 sur le fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système 
commercial multilatéral (ci-après le "Traité sur le système multilatéral"). Ce traité entre États était entré en vigueur conformément aux dispositions du Protocole sur l'entrée en vigueur des traités  
internationaux constituant le fondement juridique de l'Union douanière et restait en vigueur dans 
le cadre du Traité de l'UEE. En vertu du Traité sur le système multilatéral, les dispositions de 
l'Accord sur l'OMC énoncées dans le Protocole d'accession à l'OMC de tout État membre de l'UEE , 
y compris les engagements pris par ledit État dans le cadre des modalités de son accession, qui 
concernaient les questions dont les États membres avaient délégué la réglementation aux 
organes de l'UEE , ainsi que les liens juridiques régis par les traités internationaux constituant le 
fondement juridique de l'UEE, devenaient partie intégrante du cadre juridique de l'UEE dès la date 
d'accession de cet État membre à l'OMC. Dans ces conditions, ces dispositions faisaient partie de l'engagement unique et étaient considérées comme des accords internationaux en vigueur au sein 
de l'UEE qui étaient intégrés à l'engagement unique de chaque État membre. En vertu du Traité  
sur le système multilatéral , les États membres de l'UEE étaient tenus, lorsqu'ils concluaient un 
traité international dans le cadre de l'UEE, de veiller à ce que cet accord ou ce traité de l'UEE  soit 
conforme aux engagements pris par chaque État membre de l'UEE dans le cadre de l'OMC. De la 
même façon, lorsque les organes de l'UEE  adoptaient et appliquaient des actes de l'UEE, ceux-ci 
devaient être conformes à ces engagements. La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué 
que les droits et obligations des États membres découlant de l'Accord sur l'OMC tels qu'énoncés 
dans le Protocole d'accession de chaque État membre, y compris les engagements pris par chacun 
d'entre eux dans le cadre des modalités de son accession à l'OMC et qui étaient devenus partie 
intégrante du cadre juridique de l'UEE, ne pouvaient être supprimés ou limités par une décision des organes de l'UEE , y compris la Cour de l'UEE, ni par un traité international conclu par les 
États membres. Lorsqu'un autre État membre de l' UEE devenait Membre de l'OMC, ses droits et 
obligations au titre de l'Accord sur l'OMC devenaient également partie intégrante du cadre 
juridique de l'UEE. La représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions de l'OMC qui 
régissaient la création et le fonctionnement des unions douanières s'appliquaient également. Un 
État membres de l'UEE qui n'était pas Membre de l'OMC pouvait déroger dans certains cas aux 
dispositions de l'Accord sur l'OMC, mais lorsqu'il devenait Membre de l'OMC, toute dérogation à cet 
accord n'était autorisée que dans les cas spécifiquement prévus dans ses modalités d'accession à 
l'OMC. Enfin, les États membres de l'UEE étaien t tenus d'adopter des mesures pour aligner le 
cadre juridique de l'UEE et les décisions des organes de l'UEE  sur l'Accord sur l'OMC, tel 
qu'indiqué dans le Protocole d'accession de ch aque État membre. Jusqu'à l'adoption de telles 
mesures, les autres traités de l'UEE et décisions des organes de l'UEE  s'appliqueraient 
uniquement dans la mesure où ils seraient compatibles avec les dispositions de l'Accord sur l'OMC. 
En conséquence, les droits et obligations d'un Ét at membre de l'UEE découlant de l'Accord sur 
l'OMC l'emporteraient sur les futurs ou précédents traités et accords de l'UEE et décisions des 
organes de l'UEE . WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 84 - 
  252.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le Traité sur le système multilatéral était un 
traité de l'UEE et qu'il faisait partie du cadre juridique national de chaque État membre de l'UEE. Dans ces conditions, les tribunaux nationaux appliqueraient les dispositions du Traité. 
L'intervenante a également confirmé que le Trai té sur le système multilatéral établissait des 
obligations pour les États membres de l'UEE, le Conseil suprême et la Commission économique 
eurasienne concernant les engagements pris par chacun des États membres dans le cadre des 
modalités de son accession à l'OMC et qui étaient devenus partie intégrante du cadre juridique de 
l'UEE. En conséquence, un État membre de l'UEE ou le Conseil suprême ou la Commission 
économique eurasienne pouvait contester toute atteinte à ces droits et obligations par un autre 
État membre, ou la Commission devant la Cour de l'UEE. En outre, les opérateurs économiques 
pouvaient dénoncer des infractions aux dispositions du Traité sur le système multilatéral devant la Cour de l'UEE, comme le prévoyaient les dispositions du Statut de la Cour et le Traité sur les 
recours judiciaires. 
- Entités gouvernementales responsables de l'élaboration et de la mise en œuvre 
des politiques affectant le commerc e extérieur; droit de recours 
253.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que la Cour de l'UEE et le système 
judiciaire national de la République du Kazakhst an étaient indépendants. Le Statut de la Cour 
prévoyait que la plus haute autorité judiciaire du pays pouvait demander à la Cour de l'UEE 
d'émettre un avis concernant l'interprétation de certains traités internationaux. Toutefois, la Cour 
de l'UEE n'était pas une cour d'appel du système judiciaire national. La représentante du 
Kazakhstan a noté que, conformément au Statut de la Cour de l'UEE, la Cour suprême d'un État 
membre de l'UEE pouvait solliciter auprès de la Cour de l'UEE un avis consultatif concernant la 
mise en œuvre des actes juridiques de l'UEE. La Cour suprême dudit État pouvait par la suite 
reprendre cette opinion dans une résolution normative qui serait prise en compte par les 
juridictions nationales inférieures. 
254.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Décision n° 16 du 27 novembre 2009 du 
Conseil interétatique (Conseil des chefs d'États) de l'EurAsEC avait doté l'organe suprême de 
l'Union douanière d'un Conseil d'experts, dont elle portait par ailleurs adoption du règlement 
intérieur. Les membres de ce conseil avaient été désignés en vertu de la Décision n° 69 du 
9 décembre 2010 du Conseil interétatique. Les opérateurs économiques pouvaient solliciter l'avis 
du Conseil d'experts sur la conformité des décisions de la Commission économique eurasienne 
avec les traités internationaux faisant partie du cadre juridique de l'UEE. Si le Conseil d'experts 
accédait à leur demande, une commission de conciliation était créée, examinait la question, 
soumettait à la Commission un avis sur la conformité de sa décision au fondement juridique de l'UEE et, en cas de non-conformité, formulait des recommandations pour la révision de cette 
décision. La Commission était tenue d'informer le Conseil suprême de l'avis du Conseil d'experts et 
des résultats de son examen concernant cet avis. 
255.  Des Membres ont demandé quelles étaient les recours administratifs et judiciaires contre des 
décisions administratives concernant des questions liées à l'OMC, c'est-à-dire comment les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 85 - 
  importateurs et les exportateurs pouvaient faire appel i) des décisions en matière douanière ou 
autre liées à l'OMC par les voies administratives et ii) des décisions administratives auprès d'un "tribunal indépendant", ainsi qu'il est prévu à l'article X du GATT de 1994. 
256.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays appliquait le Code des douanes de 
l'Union douanière entré en vigueur le 1
er juillet 2010. Selon l'article 9 dudit code, toute personne 
pouvait faire appel des décisions du service des douanes ou de toute action (omission) du service 
et des fonctionnaires des douanes, à condition de se conformer à la législation du pays où avait 
été prise la décision contestée. Ainsi, en application de l'article 12 de la Loi sur la procédure 
d'examen des demandes des personnes physiques et  morales, toute personne physique ou morale 
disposait de trois mois, à partir du moment où elle en avait eu connaissance, pour contester 
auprès d'un haut fonctionnaire ou d'un organe supérieur une décision ou une action (omission) du service ou du fonctionnaire des douanes en cause.  En l'absence de haut fonctionnaire ou si le 
requérant était en désaccord avec la décision prise,  le requérant pouvait interjeter appel auprès du 
tribunal en se conformant au Code de procédure civile du Kazakhstan. La procédure ordinaire des 
actions en appel – y compris en matière administrative – et les procédures spéciales étaient 
définies par le ledit code (article 278). Selon l'article 280, toute personne physique ou morale avait 
le droit de faire appel auprès du tribunal dans les trois mois suivant la date à laquelle elle avait 
appris que l'on avait porté atteinte à ses droits, libertés et intérêts garantis par la loi. Par ailleurs, 
dans les deux cas, la requête ne pouvait être rejetée au seul motif que la personne physique ou 
morale concernée n'avait pas fait appel dans le délai de trois mois prescrit. La raison pour laquelle la requête n'avait pas été présentée dans le délai de trois mois devait être vérifiée au moment de 
l'examen de la plainte et pouvait constituer l'un de s motifs de rejet de ladite plainte. Les décisions 
de justice – rendues par les tribunaux de district (de rayon), les tribunaux régionaux (d'oblast) et 
d'autres tribunaux locaux de première instance – étaient examinées dans le cadre d'une procédure 
d'appel/de supervision. Un appel interjeté antérieurement auprès d'instances supérieures ne 
constituait pas une condition préalable obligatoire à un appel direct auprès des tribunaux. Le 
procureur général, les procureurs publics d'oblast, de rayon et ceux de même rang, ainsi que leurs 
adjoints, étaient habilités à faire appel d'une décision de justice (autre qu'un jugement de la Cour 
suprême) n'ayant pas encore force exécutoire, qu'i ls aient été parties intervenantes ou non. Les 
parties à une affaire et les autres personnes concernées par la décision pouvaient aussi faire appel 
de ces décisions. Les appels devaient être interj etés dans un délai d'un mois suivant la date de 
l'infraction et étaient examinés au plus tard un mois après la date à laquelle le tribunal de 
première instance avait reçu la demande. La cour d'appel était autorisée à tirer des conclusions 
différentes, à partir des faits, dans les limites de la demande et à examiner les nouveaux éléments 
de preuve qui, pour des raisons valables, n'avaient pas été présentés en première instance. Il 
pouvait être fait appel, dans un délai d'un an, des décisions, règlements, décrets et ordonnances 
judiciaires ayant déjà force exécutoire, sur la base des motifs prévus par le Code de procédure 
civile (par exemple découverte de faits nouveaux), en vertu de la procédure de supervision. 
L'appel de décisions rendues par le conseil de surveillance de la Cour suprême et un deuxième 
examen de l'affaire par ce conseil étaient également possibles dans certains cas. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 86 - 
  257.  En ce qui concernait les recours et les plaintes dans le domaine de la réglementation 
technique (y compris les questions SPS), la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'il existait, au sein de l'UEE, un système commun de règlemen ts techniques, y compris en matière SPS, et 
que, par conséquent, la Cour de l'UEE avait comp étence pour entendre les recours visés par les 
accords pertinents de l'UEE et les décisions de la Commission économique eurasienne, y compris 
celles portant adoption des règlements et d'autres actes de l'UEE. S'agissant de toute décision, 
action ou omission des organes compétents de la République du Kazakhstan dans le domaine de la 
réglementation technique, y compris les question s SPS, l'intervenante a indiqué que des mesures 
légales avaient été mises en place pour permettre l'introduction d'un recours par voie judiciaire 
indépendante contre toute décision des autorités compétentes de la République du Kazakhstan et 
pour garantir l'adoption de mesures correctives, en conformité avec les décisions de la Cour, lorsqu'une plainte serait justifiée. 
IV. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES MARCHANDISES 
- Prescriptions en matière d'enregistre ment des opérations d'importation et 
d'exportation 
258.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le droit des personnes physiques et morales, 
nationales ou étrangères, d'exercer une activité de commerce extérieur au Kazakhstan, ainsi que 
toutes les exceptions et restrictions à ce droit, ét aient prévus dans le Traité de l'UEE, les décisions 
de la Commission de l'Union douanière et de l'UEE, les autres actes législatifs de l'UEE et la 
législation nationale. Les marchandises, services et capitaux pouvaient généralement circuler 
librement sur le territoire kazakh au titre de l'article 2 du Code civil n° 269-XIII du 27 décembre 1994, les conditions pertinentes étant précisées dans le Code n° 296-IV du 
30 juin 2010 sur les procédures douanières (ci-après le "Code des douanes du Kazakhstan"). 
Depuis le 1
er janvier 2015, du fait de l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE, les principales 
prescriptions applicables à l'importation et à l'exportation de marchandises à destination ou en 
provenance du Kazakhstan relevaient de l'annexe 7, "Protocole sur les mesures non tarifaires 
appliquées aux pays tiers" du Traité de l'UEE qui remplaçait les dispositions des instruments de 
l'Union douanière ci-après, auxquels l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2015, du Traité de l'UEE a 
mis fin: l'Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux pays 
tiers; l'Accord du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun; et l'Accord du 9 juin 2009 
sur les règles régissant la délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises. Les décisions ci-après restaient en vigueur: la Décision n° 132 du 
27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur les mesures  non tarifaires 
communes de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 132 de l'Union douanière du 27 novembre 2009); et 
la Décision n° 134 du 16 août 2012 du Collège de la Commission économique eurasienne sur les 
actes juridiques normatifs relatifs aux mesures non tarifaires (ci-après la "Décision n° 134 du 
Collège"). La procédure d'importation de certains produits, comme l'alcool éthylique et les produits 
alcooliques, les produits dotés de capacités crypto graphiques (ci-après les "produits de cryptage") WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 87 - 
  ou les médicaments et substances pharmaceutiques, était définie dans les Règlements de la 
Commission de l'Union douanière approuvés par la Décision n° 132 de l'Union douanière du 27 novembre 2009 et réapprouvés par la Décision n° 134 du Collège. Plusieurs sections du présent 
rapport consacrées aux régimes d'importation et d'exportation kazakhs décrivaient les dispositions 
du Traité de l'UEE, des décisions de la Commission et d'autres actes juridiques de l'UEE, tels que 
les prescriptions applicables aux licences d'importation ou d'exportation, automatiques (permis) ou 
non. La représentante du Kazakhstan a expliqué que, depuis le 1
er janvier 2015, en vertu de 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE et de ces décisions et règlements, l'organe compétent de chaque État 
membre de l'UEE était chargé de la délivrance des licences d'importation ou d'exportation, 
automatiques (permis) ou non et des licences d'activité. 
259.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que seuls les déclarants (importateurs ou 
exportateurs) et leurs représentants enregistrés à cette fin pouvaient accomplir les formalités 
douanières associées à l'importation ou l'exportation de marchandises (présentation de documents 
douaniers, déclaration de l'origine et de l'évaluation, paiement des droits et taxes, mainlevée des 
marchandises, droit d'appel, etc.). Les obligations et droits des déclarants 
(importateurs/exportateurs) étaient régis par l'Accord du 27 novembre 2009 sur le Code des 
douanes de l'Union douanière (ci-après le "Code des douanes de l'Union douanière") et le Code des 
douanes du Kazakhstan. En application de l'article 284 du Code des douanes kazakh et de 
l'article 186 du Code des douanes de l'Union douanière, le déclarant devait être une personne 
physique ou morale de l'un des États membres de l'UEE ayant conclu, directement ou via un intermédiaire, un contrat d'importation ou d'exportation ou possédant les marchandises destinées 
à l'importation ou l'exportation. Les conditions à remplir pour enregistrer une société au 
Kazakhstan étaient prévues par la Loi n° 2198 du 17 avril 1995 sur l'enregistrement des 
personnes morales et l'enregistrement à des fins statistiques de leurs succursales et bureaux de 
représentation (ci-après la "Loi sur l'enregistrement des personnes morales"), la Loi n° 57-III du 
13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes (ci-après la "Loi sur la 
réglementation des changes"), le Code budgétaire n° 95-IV du 4 décembre 2008 (ci-après le 
"Code budgétaire") et le Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres 
contributions budgétaires obligatoires (ci-après le "Code des impôts"). 
260.  Un Membre s'est inquiété de la possibilité pour les personnes physiques et morales se 
trouvant à l'étranger d'agir en tant que déclarants (importateurs officiels) pour importer des marchandises au Kazakhstan. Il a notamment fait  remarquer que le régime kazakh ne semblait 
pas permettre à ces personnes physiques et morales d'agir en tant que déclarants (importateurs 
officiels) et de se charger de l'accomplissement de toutes les formalités douanières en rapport 
avec leurs opérations d'importation. Ce Membre a demandé au Kazakhstan quelles mesures il 
comptait prendre pour y remédier. 
261.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les articles 186 à 194 du Code des douanes 
de l'Union douanière énonçaient les conditions à remplir pour importer des marchandises sur le 
territoire douanier de l'UEE et accomplir toutes les formalités douanières nécessaires, y compris le WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 88 - 
  paiement des droits et impositions. En vertu de l'article 186 du Code des douanes de l'Union 
douanière, seule une personne morale d'un État membre de l'UEE pouvait agir en qualité de 
déclarant. Par conséquent, une filiale d'une société étrangère enregistrée en tant que personne 
morale au Kazakhstan pouvait agir en qualité de  déclarant. Cependant, une personne physique 
étrangère pouvait déclarer des marchandises destinées à la consommation personnelle sans 
s'enregistrer comme personne morale au Kazakhstan. 
262.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les prescriptions d'enregistrement auxquelles 
les personnes physiques et morales devaient satisfaire pour exercer une activité commerciale, y 
compris des opérations d'importation et d'exportation, dépendaient totalement de la législation de 
chaque État membre de l'UEE et qu'aucun changement n'était prévu en la matière. Elle a souligné 
que l'enregistrement obligatoire au Kazakhstan était nécessaire pour assurer la bonne application de la législation douanière, y compris les dispositions relatives à la mainlevée conditionnelle des 
marchandises sur le territoire kazakh et le contrôle après entrée, qui accéléraient les procédures 
douanières aux bureaux de contrôle d'entrée et de destination. 
263.  S'agissant des prescriptions en matière d'enregistrement, la représentante du Kazakhstan a 
indiqué qu'en application de l'article 3 de la Loi sur l'enregistrement des personnes morales, toutes 
les personnes morales établies sur le territoire kazakh étaient tenues de s'enregistrer 
indépendamment de leur objet social et type d'activité. Cet enregistrement était nécessaire pour: 
i) certifier les personnes morales, succursales et bu reaux de représentation et tenir le registre des 
créations, réorganisations et liquidations; ii) tenir un registre national des personnes morales ainsi qu'un registre des succursales et bureaux de représentation; et iii) assurer la diffusion des 
données sur les personnes morales, succursales et bureaux de représentation enregistrés au 
Kazakhstan (à l'exception des données confidentielles et des secrets commerciaux) selon les 
modalités établies dans la législation nationale. 
264.  En vertu de l'article 9 de la Loi sur l'enregistrement des personnes morales, l'enregistrement 
et le réenregistrement des petites entreprises, ainsi que des moyennes et grandes entreprises 
opérant selon un modèle de statuts types, se faisaient respectivement dans un délai d'un jour 
ouvrable et de trois jours ouvrables à compter de la date de présentation de tous les documents 
requis. Dans le cas des moyennes et grandes entreprises n'opérant pas selon ce modèle de 
statuts, le délai d'enregistrement ou de réenregistrement était de sept jours ouvrables à compter 
de la date de présentation de tous les documents requis. Selon l'article 6 de la Loi sur l'enregistrement des personnes morales, la demande d'enregistrement devait s'accompagner des 
documents suivants en triple exemplaire: i) formulaire de demande; ii) acte constitutif (statuts); 
iii) preuve de paiement des frais d'enregistrement; iv) attestation de domiciliation du siège du 
requérant ou du siège de son représentant; et v) pour les sociétés issues d'une restructuration, 
acte de cession, avec preuve de la notification de la restructuration aux créanciers. En réponse à 
une question particulière, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en application de l'article 6 
de la Loi sur l'enregistrement des personnes mo rales, les documents suivants étaient reconnus 
comme des attestations de domiciliation sociale: une copie notariée i) d'un contrat de location, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 89 - 
  ii) d'un contrat de vente ou iii) d'autres titres de propriété. Si le siège de la société était donné en 
location par une personne physique, un document notarié confirmant que cette personne acceptait l'utilisation de ses locaux à cette fin devait être présenté. L'intervenante a fait observer qu'en 
vertu de la Loi n° 60-V du 24 décembre 2012 modifiant et complétant certains actes juridiques sur 
l'enregistrement des personnes morales et l'enregistrement à des fins statistiques de leurs 
succursales et bureaux de représentation, l'enregistrement par l'État de toutes personnes morales 
commerciales, à l'exception des sociétés par actions, était effectué dans un délai d'un jour 
ouvrable. En outre, le requérant n'était plus tenu de présenter ses actes constitutifs (statuts) (sauf 
dans le cas des sociétés par actions) ni d'attestation de domiciliation (adresse) de son siège ou du 
siège de son représentant aux fins de son enregistrement en tant que personne morale par l'État. 
265.  Sauf disposition contraire des traités internationaux, les sociétés kazakhes à participation 
étrangère devaient présenter, en plus des documents susmentionnés: i) un document établi par un 
notaire ou un consulat (acte authentique) confirmant qu'elles étaient constituées selon la 
législation du pays étranger, accompagné d'une traduction notariée en langues russe et kazakhe; 
et ii) une copie des documents d'identité de la personne chargée de l'enregistrement de la société 
(passeport, carte d'identité ou permis de résidence), accompagnée d'une traduction notariée en 
langues russe et kazakhe. Ces conditions s'appliquaient sans distinction à toutes les sociétés à 
capitaux étrangers et n'établissaient aucune discrimination à leur encontre. 
266.  L'enregistrement d'une société ne pouvait être refusé qu'au motif de l'incompatibilité de ses 
documents constitutifs avec la législation kazakhe et de la violation des règles légales d'établissement des personnes morales. Les motifs de refus de l'enregistrement ou du 
réenregistrement étaient prévus à l'article 11 de la Loi sur l'enregistrement des personnes 
morales. Les refus étaient communiqués par écrit dans un délai de dix jours ouvrables, avec leurs 
motivations, et pouvaient être contestés devant les tribunaux. 
267.  En vertu de la Loi n° 537 du 18 mars 2004 modifiant et complétant certains actes législatifs 
sur l'enregistrement des personnes morales, celles-ci, leurs succursales et leurs bureaux de 
représentation obtenaient des certificats des autorités judiciaires selon le principe du guichet 
unique. Ces certificats comprenaient un certificat d'enregistrement national, un certificat 
d'inscription auprès de l'administration fiscale et un certificat d'inscription au registre statistique de 
l'État. Ils étaient délivrés pour une période indéterminée et étaient valides sur l'ensemble du 
territoire kazakh. Ils n'étaient remplacés qu'en cas de réenregistrement ou de changement 
d'adresse. Un tableau récapitulatif des prescriptions auxquelles les personnes morales doivent 
satisfaire pour s'enregistrer, y compris la durée de la procédure et les frais applicables, figure à 
l'annexe 5 A) du présent rapport. 
268.  Des Membres se sont dits préoccupés par l'obligation de réenregistrement ou de double 
enregistrement, qui s'apparenterait à un surcoût ad valorem  pesant sur les sociétés étrangères. 
Étant donné que l'importation ou l'exportation de marchandises à destination ou en provenance du 
Kazakhstan à des fins autres que la consommation personnelle imposait l'inscription au registre du 
commerce, ces Membres ont demandé au Kazakhstan de confirmer qu'il mettrait ses droits WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 90 - 
  d'enregistrement en conformité avec les prescrip tions de l'article VIII du GATT de 1994 avant son 
accession à l'OMC. La représentante du Kazakhstan  a répondu que, conformément à la Méthode de 
calcul des frais et droits d'enregistrement des personnes morales (approuvée par 
l'Ordonnance n° 135 du 28 octobre 2005 du Ministère de l'économie et de la planification 
budgétaire), les droits d'enregistrement des pers onnes morales, y compris des petites entreprises, 
correspondaient aux coûts des services rendus. Les mêmes critères s'appliquaient pour le calcul 
des droits applicables aux licences d'activité nécessaires pour importer ou exporter. Les droits 
d'enregistrement des sociétés étaient établis à partir de l'indice de calcul mensuel (ci-après "ICM"), 
défini par le Code des impôts. Ces droits se chiffraient à 2 ICM (environ 20 dollars EU en 2014) 
pour les petites entreprises et à 6,5 ICM (envir on 65 dollars EU en 2014) pour les autres types 
d'entreprises. Cette différence s'expliquait par le s coûts/ressources variables en jeu. Le temps et 
les ressources nécessaires à l'évaluation d'une demande d'enregistrement étaient moindres pour 
les petites entreprises car les documents requis aux fins de l'enregistrement étaient moins 
nombreux. Le coût du service rendu était donc moins élevé que pour l'enregistrement des autres 
types d'entreprises. Tous les droits d'enregistrement étaient appliqués de la même manière sur 
l'ensemble du territoire kazakh. La Méthode de calcul de ces droits était présentée à l'annexe 5 B) 
du présent rapport. 
269.  Un Membre a relevé la différence notable entre le délai d'enregistrement des petites 
entreprises et celui des autres entreprises et a encouragé le Kazakhstan à poursuivre les réformes 
pour que le délai de traitement des demandes d'enregistrement soit le même pour tous les types d'entreprises. La représentante du Kazakhstan a répondu que les petites entreprises bénéficiaient 
de procédures d'enregistrement simplifiées et n'avaient, par exemple, pas autant de documents à 
produire, si bien que leur enregistrement s'effectuait plus rapidement et à un moindre coût. Ces 
procédures simplifiées étaient rendues possibles par l'adoption par ces entreprises d'un modèle de 
statuts simplifié. Elles n'avaient jusqu'alors suscité aucune plainte auprès des autorités kazakhes. 
Ces conditions préférentielles accordées aux petites entreprises s'inscrivaient parmi les mesures 
prises par le gouvernement dans le cadre de sa stratégie visant à réduire la pauvreté et les 
inégalités sociales et à renforcer la classe moyenne, qui était également poursuivie par d'autres 
pays et accordait un soutien particulier à la création et au développement des petites entreprises. 
L'intervenante estimait que ces mesures s'appliquaient de manière non discriminatoire aux 
personnes physiques et aux personnes morales, nationales et étrangères, qui présentaient une demande d'enregistrement et qu'elles ne contredisaient donc pas les règles de l'OMC. Elle a en 
outre rappelé qu'en vertu de la Loi n° 60-V du 24 décembre 2012 modifiant et complétant certains 
actes juridiques sur l'enregistrement des personnes morales et l'enregistrement à des fins 
statistiques de leurs succursales et bureaux de représentation, l'enregistrement par l'État de 
toutes personnes morales commerciales, à l'exception des sociétés par actions, était effectué dans 
un délai d'un jour ouvrable. 
270.  En réponse à une autre question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué 
qu'un "opérateur économique agréé" était une pe rsonne morale d'un État membre de l'UEE qui 
satisfaisait à certaines conditions, énoncées à l'article 39 du Code des douanes de l'Union WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 91 - 
  douanière et au chapitre 6 du Code des douanes kazakh, à savoir: fournir une garantie de 
paiement des droits et taxes; produire un historique de ses activités économiques extérieures et certifier qu'elle n'est redevable d'aucune obligation ou créance auprès de l'administration 
douanière; qu'elle n'a commis aucune infraction administrative dans l'année qui a précédé la date 
de la demande; qu'elle a mis en place des procéd ures comptables suffisantes; et qu'elle respecte 
les autres prescriptions pertinentes de l'État membre de l'UEE, en l'occurrence le Kazakhstan, 
selon lesquelles elle a été établie. En vertu de l'article 41 du Code des douanes de l'Union 
douanière et de l'article 65 du Code des douanes kazakh, un opérateur économique agréé 
bénéficiait de procédures douanières simplifiées et accélérées, y compris pour les marchandises en 
transit. Le statut d'opérateur économique agréé et le droit à bénéficier de procédures simplifiées 
étaient uniquement reconnus sur le territoire de l'État membre de l'UEE qui avait accordé ce statut. La représentante du Kazakhstan a également indiqué qu'un opérateur économique agréé 
pouvait recourir à des procédures simplifiées pour autant qu'il soit autorisé à agir en tant que 
déclarant des marchandises visées par ces procédures. 
271.  Un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan si une société enregistrée dans son 
pays était considérée comme "résidente" aux fins du régime de commerce préférentiel avec les 
autres pays de la CEI. Il a demandé qu'une distinction soit clairement établie entre la personnalité 
morale acquise par l'enregistrement et le statut de résident. La représentante du Kazakhstan a 
répondu qu'en l'absence de définition du terme "rés ident" dans un accord international ratifié, le 
statut de résident était régi par les dispositions du Code budgétaire, de la Loi sur la réglementation des changes et du Code des impôts. En vertu de ces dispositions, des sociétés pouvaient bénéficier 
des préférences commerciales prévues par des accords de libre-échange, y compris entre pays de 
la CEI, à condition d'être résidentes fiscales du Kazakhstan. 
272.  Plusieurs Membres ont relevé que les lois et réglementations concernant le droit de faire le 
commerce de marchandises, les "prescriptions en matière d'enregistrement" ou les "licences 
d'activité" ne devaient pas être plus rigoureuses qu'il n'était nécessaire ni, en conséquence, 
restreindre les importations, en violation de la prohibition générale des restrictions quantitatives 
énoncée à l'article XI:1 du GATT de 1994, ou établir de discrimination à l'encontre des 
marchandises importées, en violation des dispositions de l'article III:4 du GATT de 1994. En outre, 
les redevances et impositions perçues sur le droit d'importer devaient se limiter au coût des 
services rendus, conformément à l'article VIII:1 a)  et VIII:4 c) du GATT de 1994, et les taxes et 
autres impositions intérieures perçues sur le droit de faire le commerce de marchandises 
importées ne devaient pas entraîner de discriminat ion en faveur des produits nationaux similaires, 
conformément à l'article III:2 du GATT de 1994. 
273.  Les Membres ont également demandé au Kazakhstan de confirmer que des personnes 
morales étrangères pouvaient être des importateurs et exportateurs officiels et que des 
importateurs et exportateurs étrangers pouvaient légalement signer des contrats 
d'importation/d'exportation avec des entités étrangères implantées au Kazakhstan. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que les personnes morales étrangères inscrites au registre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 92 - 
  du commerce kazakh pouvaient être des importateurs et exportateurs officiels et, à ce titre, signer 
des contrats d'importation/d'exportation avec des entités étrangères ou agir en tant que déclarants. 
274.  En réponse à d'autres questions des Membres, la représentante du Kazakhstan a dit qu'en ce 
qui concernait les mesures affectant le commerce des marchandises avec d'autres Membres de 
l'OMC, son gouvernement continuerait d'appliquer une procédure d'enregistrement rapide ainsi que 
des prescriptions transparentes, prévisibles et faci les à respecter. Elle a ajouté que le Kazakhstan 
ne mettrait en œuvre aucune prescription en matière d'enregistrement visant à limiter, pour les 
personnes morales, les possibilités d'exercer des ac tivités d'importation et d'exportation, et que, 
une fois inscrites au registre du commerce kazakh, les personnes morales pourraient importer ou 
exporter des produits selon les modalités décrites dans le présent rapport. La représentante du Kazakhstan a en outre confirmé que son pays n'ét ablirait pas de procédures ni de prescriptions 
générales d'enregistrement plus rigoureuses qu'il n'était nécessaire, ne ferait pas de distinction 
entre les requérants étrangers et nationaux dans l'approbation des demandes d'enregistrement, 
n'appliquerait pas de procédures ni de prescriptions d'une manière restrictive et se conformerait 
également aux autres dispositions applicables de l'Accord sur l'OMC, y compris à l'obligation de 
transparence. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
275.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu e, avant que les négociations ne s'achèvent, 
son pays modifierait la Loi n° 124-III ZRK du 31 janvier 2006 sur l'entreprise privée et ses 
modifications ultérieures, ainsi que tout autre texte législatif (du Kazakhstan, de l'Union douanière ou de l'EEU), le cas échéant, afin d'autoriser le s personnes physiques, citoyens de pays Membres 
de l'OMC, à s'enregistrer en tant qu'entrepreneurs individuels au Kazakhstan. Elle a également 
confirmé qu'à compter de la date de son accession, le Kazakhstan permettrait aux citoyens de 
pays Membres de l'OMC d'effectuer un séjour maxi mal de 30 jours civils à compter de la date de 
leur entrée sur le territoire sans s'enregistrer auprès d'une autorité publique ni remplir une carte 
d'admission. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.]
14 
- a) Alcool éthylique et  produits alcooliques 
276.  Des Membres se sont dits préoccupés par les restrictions induites par le régime de licences 
d'activité pour la commercialisation de boissons alcooliques. Ils ont demandé des précisions sur la 
législation existante et se sont enquis de la volonté du Kazakhstan d'adopter de nouvelles 
dispositions dans ce domaine. Ils souhaitaient particulièrement être informés sur les droits de 
licence d'activité prélevés pour obtenir le droit d'importer des boissons alcooliques et sur les 
projets éventuels de création d'un monopole d'État pour les boissons alcooliques. 
277.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 
modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de licences, qui 
modifiait la Loi sur les licences, l'obligation de détenir une licence d'activité pour obtenir une 
licence d'importation d'alcool éthylique et de produits alcooliques avait été supprimée le 
                                               
14 Libellé proposé par un membre  du Groupe de travail. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 93 - 
  30 janvier 2012. Elle a noté, cependant, que l'importation d'alcool éthylique et de produits 
alcooliques au Kazakhstan restait subordonnée à la détention d'une licence d'activité pour leur production, distribution ou stockage et du paiement de timbres fiscaux au titre des droits d'accise, 
comme indiqué dans la section "Application de taxes intérieures aux importations" du présent 
rapport. 
278.  De plus, en vertu de la Décision n° 747 du 16 août 2011 de la Commission de l'Union 
douanière portant modification de certains actes législatifs normatifs de l'Union douanière en 
matière de mesures non tarifaires visant l'alcool éthylique et les produits alcooliques, dès 
l'accession à l'OMC d'un des États membres de l'UEE, le régime de licences d'importation non 
automatique applicable à l'alcool éthylique et aux produits alcooliques serait supprimé et remplacé 
par un régime de licences automatiques. La législation nationale existante imposant des licences d'importation non automatiques pour ces produits serait modifiée en conséquence, y compris les 
actes législatifs suivants: la Loi n° 429 du 16 juillet 1999 sur la réglementation par l'État de la 
production et de la distribution de l'alcool ét hylique et des produits alcooliques (ci-après la 
"Loi n° 429 sur la réglementation de l'alcool éthy lique et des produits alcooliques"). En vue de 
supprimer l'alcool éthylique et les produits alcooliques de la Liste des marchandises soumises à 
licences d'exportation et d'importation, la Résolution gouvernementale n° 578 du 12 juin 2008 
portant approbation des règles régissant la délivrance de licences d'exportation et d'importation, y 
compris pour les produits soumis à des contrôles à l'exportation, et de licences d'importation 
automatiques pour certains produits, des critères à satisfaire pour exercer les activités soumises à licence et de la Liste des marchandises soumises à licences d'exportation et d'importation avait été 
modifiée par la Résolution gouvernementale n° 1320 du 17 octobre 2012. 
279.  En réponse à une question d'un Membre, la re présentante du Kazakhstan a indiqué qu'en 
vertu de la Résolution gouvernementale n° 57 du 29 janvier 2013 sur certaines questions relatives 
à la délivrance de licences d'activité pour la production d'alcool éthylique ainsi que pour la 
production, le stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques, sauf pour le 
stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques sur le territoire de production, 
l'obtention d'une licence d'activité pour le stockage et la distribution de produits alcooliques était, 
entre autres, subordonnée à la possession ou pr ise en location par le requérant de locaux 
spécialisés pour stocker et distribuer des produits alcooliques qui satisfaisaient aux critères. Dans 
ce cas, le requérant devait présenter une copie de l'acte de vente ou du contrat de location. 
280.  Un Membre a demandé si les importateurs de produits non alimentaires contenant de l'alcool 
dénaturé – cosmétiques, parfums, produits de nettoyage, peintures et teintures, par exemple –
devaient obtenir une licence d'activité pour la production de produits alcooliques, pour le stockage 
ou la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques et pour l'importation d'alcool éthylique 
et de produits alcooliques. La représentante du Kazakhstan a répondu que les expressions 
"production de produits alcooliques" et "le stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits 
alcooliques" (utilisées à l'article 36 de la Loi sur les licences) n'incluaient pas les produits non 
alimentaires contenant de l'alcool dénaturé, comme les cosmétiques, parfums, produits de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 94 - 
  nettoyage, peintures et teintures. En application de la Loi n° 429 sur la réglementation de l'alcool 
éthylique et des produits alcooliques, un "produit alcoolique" s'entendait d'un produit alimentaire d'un titre alcoométrique volumique supérieur à 1,5%, obtenu à partir de produits alimentaires 
bruts ou de produits alimentaires contenant de l'alcool, à l'exception des produits à usage médical 
enregistrés comme médicaments conformément à la législation kazakhe. La Loi n° 429 sur la 
réglementation de l'alcool éthylique et des produits alcooliques et les actes législatifs de l'UEE ne 
s'appliquaient pas à l'importation de produits non alimentaires contenant de l'alcool dénaturé, 
comme les cosmétiques, parfums, produits de  nettoyage, peintures et teintures, etc. 
- b) Produits pharmaceutiques 
281.  Un Membre a demandé si la licence obligatoire pour exercer des activités dans le secteur 
pharmaceutique (production, fabrication, vente en gros et au détail de préparations médicales) 
autorisait seulement l'importation, et non la distribution sur le territoire kazakh. La représentante 
du Kazakhstan a répondu qu'une licence d'activité restait requise pour la production et la 
distribution de produits pharmaceutiques, y compris vétérinaires, en raison du risque présenté par 
ces activités pour la vie et la santé des personnes et des animaux. En vertu de l'article 80 du 
Code n° 193 du 18 septembre 2009 sur la santé publique et le système de santé, le droit 
d'importer des produits pharmaceutiques, y compris vétérinaires, a été accordé aux sociétés 
enregistrées au Kazakhstan, y compris celles à participation étrangère, énumérées ci-dessous: 
- sociétés titulaires d'une licence d'activité de production; 
- sociétés titulaires d'une licence d'activité de vente en gros de produits pharmaceutiques; 
- organismes de recherche-développement et laboratoires importateurs de produits 
pharmaceutiques à des fins de développement et d'enregistrement au Kazakhstan; 
- producteurs étrangers ou leurs représentants autorisés chargés des essais cliniques, de 
l'enregistrement au Kazakhstan et des foires et salons; et 
- organismes prestataires de services médicaux. 
De plus amples renseignements sur les procédures d'enregistrement et de licences d'importation 
applicables aux produits pharmaceutiques, y comp ris vétérinaires, sont fournis dans la section 
"Licences d'importation" du présent rapport. 
- c) Produits dotés de capacités crypto graphiques, y compris les marchandises 
munies d'un système de cryptage et les dispositifs techniques spéciaux 
282.  Des Membres ont noté qu'une licence d'activité était requise par le Kazakhstan pour produire 
ou distribuer des produits faisant appel aux technologies de cryptage, ainsi que pour obtenir une 
licence d'importation de certains de ces produits. Un membre du Groupe de travail a estimé que, si 
cette prescription se justifiait pour la distribution de tels produits sur le territoire kazakh, elle 
constituait un obstacle non nécessaire au droit de les importer ou de les exporter. Ce membre a 
demandé comment le Kazakhstan comptait mettre le régime de licences d'importation applicable 
aux produits de cryptage en conformité avec les règles de l'OMC. Les membres du Groupe de 
travail ont aussi demandé des assurances que l'obligation de détenir une licence d'activité pour WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 95 - 
  obtenir une licence d'importation (c'est-à-dire simplement pour importer ces produits) ne serve 
pas à restreindre les importations de manière injustifiée. 
283.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la "distribution" telle qu'on l'entendait dans 
ce cas n'incluait pas l'importation. En vertu de la Loi sur les licences, la production et la 
distribution intérieure de produits de cryptage étaient des activités soumises à licence au 
Kazakhstan, et une licence d'activité pour la production ou la distribution de produits de cryptage 
était requise pour importer ces produits. 
284.  La représentante du Kazakhstan a rappelé que les produits pour lesquels une licence 
d'importation était requise étaient des produits sensibles et a fait remarquer que de nombreux 
Membres de l'OMC réglementaient le commerce des produits de cryptage. Elle a ajouté que ce 
régime de licences n'établissait aucune discrimination envers les produits importés. Elle a en outre expliqué que, conformément au Règlement de l'Union douanière sur les procédures d'entrée sur le 
territoire douanier de l'Union douanière et de sortie de ce territoire des dispositifs de cryptage 
(cryptographiques) approuvé par la Décision n° 134 du Collège (ci-après le "Règlement de l'Union 
douanière sur les dispositifs de cryptage"), et comme indiqué dans la partie iii) de la section 
"Restrictions quantitatives à l'importation, y compris prohibitions, contingents et régimes de 
licences" du présent rapport, de nombreux produits faisant appel aux technologies de cryptage 
pouvaient désormais être importés sans licence d'importation, et donc sans licence d'activité. 
285.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a informé les 
Membres que, afin d'obtenir une licence d'activité pour la production et la vente de produits de 
cryptage, une société, y compris à participation étrangère, enregistrée au Kazakhstan devait 
compter parmi son personnel un ingénieur diplômé, de nationalité kazakhe ou étrangère. 
286.  Un Membre a indiqué qu'en vertu de l'article 18 de la Loi sur les licences, la protection 
technique des secrets d'État, y compris la réparation et l'entretien des moyens techniques de 
protection des secrets d'État et l'élaboration et la vente (y compris la revente) de moyens de 
protection cryptographique de données, exigeait l' obtention d'une licence d'activité. Ce Membre a 
demandé si ces activités incluaient l'importation, la vente en gros ou au détail et la location de 
matériels électroniques et de logiciels de cryptage disponibles sur le marché et destinés à d'autres 
fins que la protection de secrets d'État: ordinateurs, cartes intelligentes, téléphones portables, 
etc.; ou la réparation et l'entretien de ces matériels après-vente ou en location. La représentante 
du Kazakhstan a répondu que l'obligation d'obtenir une licence d'activité pour la protection technique des secrets d'État, y compris la réparation et l'entretien des moyens techniques de 
protection des secrets d'État, avait été supprimée par la Loi n° 36-V du 10 juillet 2012 modifiant et 
complétant certains actes juridiques relatifs à la réduction des documents concernant les licences 
et à l'optimisation des fonctions de contrôle et de supervision des organes d'État. La représentante 
du Kazakhstan a fait observer qu'en vertu de l'article 11 du Règlement de l'Union douanière sur les 
dispositifs de cryptage, l'importation de certains produits faisant appel aux technologies de 
cryptage, y compris des "produits de grande conso mmation", devait faire l'objet d'une notification 
globale dans le cadre de l'UEE et n'exigeait donc  pas de licence d'importation ou d'activité. Les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 96 - 
  services de réparation et d'entretien de ces produits n'étaient pas soumis à licence. Une licence 
d'activité était toutefois requise aux fins de la distribution en gros ou au détail, sur le territoire de la République du Kazakhstan, de produits faisant appel aux technologies de cryptage, qu'il s'agisse 
de produits locaux ou de produits importés. 
287.  Une licence d'activité était requise afin d'obtenir une licence d'importation pour un dispositif 
technique spécial au sens du Règlement sur les procédures d'importation et d'exportation, à 
destination ou en provenance du territoire douanier  de l'Union douanière, de dispositifs techniques 
spéciaux conçus pour obtenir clandestinem ent des renseignements, approuvé par la 
Décision n° 134 du Collège. La fourniture de dispositifs techniques spéciaux d'origine nationale ou 
importés à des entités de l'Agence chargée des enquêtes opérationnelles sur le territoire kazakh 
était subordonnée à l'obtention d'une licence d'activité pour l'élaboration et la production ou pour la réparation et la distribution de dispositif s techniques spéciaux. Pour obtenir cette licence 
d'activité, les fondateurs de la société devaient av oir accès aux secrets d'État de la République du 
Kazakhstan. 
288.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les 
dispositifs techniques spéciaux de production nationale devaient être soumis, auprès du Comité de 
sécurité nationale de la République du Kazakhstan, à la même procédure d'approbation que les 
dispositifs techniques spéciaux importés. Une licence d'activité était requise pour l'élaboration et la 
fabrication ainsi que pour la réparation et la distribution de dispositifs techniques spéciaux. 
L'intervenante a confirmé que, dans ce cas, la distribution n'incluait pas l'importation en tant qu'activité distincte, mais que les importateurs de tels dispositifs devaient posséder une des autres 
licences d'activité en raison de la nature sensible des produits. Auparavant, la licence d'activité 
était délivrée dans un délai de 45 jours. Toutefois, en application de la Loi n° 461-IV du 
15 juillet 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de 
licences, ce délai avait été réduit à 15 jours. Les activités pour lesquelles une licence est requise 
sont énumérées dans la dernière colonne du tableau figurant à l'annexe 14 du présent rapport. 
- d) Conclusion 
289.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, toutes les 
lois, réglementations et autres mesures affectant l'importation ou l'exportation de marchandises 
par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE seraient appliquées conformément aux 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris l'Accord sur les procédures de licences 
d'importation et les articles I
er, III, VIII et XI du GATT de 1994. L'intervenante a confirmé qu'à 
compter de son accession à l'OMC, le Kazakhstan ferait en sorte que toute personne habilitée à 
déclarer des marchandises importées au titre du Traité de l'UEE, des instruments juridiques de 
l'UEE, des décisions de la Commission de l'Union douanière ou de la législation kazakhe soit 
autorisée à acquitter les droits de douane, redevances et impositions se rapportant à l'importation 
de produits alcooliques, de produits pharmaceutiques ou de produits faisant appel aux 
technologies de cryptage sans avoir à présenter aux autorités douanières une licence d'importation et/ou une licence d'activité, et que ces marchandises puissent être enlevées du point de contrôle WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 97 - 
  douanier par le détenteur de la licence d'importation et/ou de la licence d'activité pour être mises 
en leur libre circulation sur le territoire kazakh. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
A. RÉGLEMENTATION DES IMPORTATIONS 
- Droits de douane proprement dits 290.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1
er janvier 2015, le fondement 
juridique du tarif douanier du Kazakhstan était l'article 42 sur le Tarif extérieur commun de l'Union 
économique eurasienne et l'annexe 6, "Protocole sur la réglementation tarifaire commune", du 
Traité de l'UEE. Le Tarif extérieur commun (TEC) avait été établi par la Décision n° 18 du 
27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEC sur la réglementation tarifaire commune 
de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération 
de Russie (ci-après la "Décision n° 18"). En application de l'article 42 du Traité de l'UEE, les 
principaux buts et objectifs du TEC étaient les suivants: i) rationaliser la structure d'importation 
des marchandises dans le territoire douanier de l'UEE; ii) maintenir une proportion rationnelle de marchandises importées et exportées dans le territoire douanier de l'UEE; iii) créer les conditions 
propices à l'implantation de changements progressifs à la structure de fabrication et de 
consommation des marchandises dans l'UEE; iv) mettre en place les conditions permettant une 
intégration effective de l'UEE dans l'économie mondiale; et v) renforcer l'économie de l'UEE. 
291.  Conformément à la Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de 
l'EurAsEC sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie, les taux de droits étaient établis 
par la Commission économique eurasienne (ci-après la "Commission"). Par ailleurs, les règles 
relatives à l'octroi de préférences tarifaires aux pays en développement et aux pays les moins 
avancés étaient énoncées dans le Protocole du 12 décembre 2008 sur le système commun de 
préférences tarifaires de l'Union douanière (ci-après le "Protocole sur les préférences tarifaires"). 
292.  En vertu du Traité de l'UEE, la Commission re ndait des décisions relatives aux taux de droits 
du TEC, qui étaient fondées sur les résultats des négociations entre les États membres de l'UEE. 
Depuis le 1
er janvier 2010, les États membres de l'UEE n'avaient pas le pouvoir de modifier 
unilatéralement les taux des droits à l'importatio n. La représentante du Kazakhstan a également 
expliqué que les exemptions de droits appliquées par les États membres de l'UEE étaient décrites 
dans les sections "Régime d'investissement", "Exemptions de droits" et "Mesures concernant les 
investissements et liées au commerce" du présent rapport. 
293.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les décisions relatives aux taux du TEC étaient 
normalement prises par la Commission à une majorité qualifiée des deux tiers, sauf pour les produits sensibles (5 012 lignes tarifaires spécifiées dont la liste figure à l'annexe 6) du présent 
rapport, pour lesquelles le consensus était obligatoire. Le consensus pouvait également être requis 
pour d'autres cas spécifiés dans les accords constituant le fondement juridique de l'UEE. La WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 98 - 
  position du Kazakhstan concernant les questions de politique commerciale qui avaient été confiées 
à la Commission, y compris les modifications du TEC et des mesures non tarifaires proposées par le Kazakhstan ou par d'autres États membres de l'UEE, était examinée et approuvée par la 
Commission interinstitutionnelle chargée des questions de politique commerciale et de la 
participation aux organisations économiques internationales. 
294.  Priée par un Membre de retirer de l'article premier de l'Accord sur la réglementation tarifaire 
la disposition énonçant l'objectif du TEC consistant à "protéger l'économie de l'Union douanière des 
influences défavorables de la concurrence étrangère", la représentante du Kazakhstan a dit que 
cette disposition n'avait pas été incorporée dans le Traité de l'UEE et, par conséquent, n'était plus 
en vigueur depuis le 1
er janvier 2015. 
295.  La représentante du Kazakhstan a dit que, le 1er janvier 2004, le Kazakhstan avait remplacé 
la nomenclature à neuf chiffres par une nomenclature à 10 chiffres, fondée sur la révision de 2002 
du Système harmonisé de désignation et de codification des marchandises (SH2002). De nouveaux 
droits d'importation avaient été ultérieurement établis par la Résolution gouvernementale n° 1317 
du 28 décembre 2007 sur le Tarif douanier et la nomenclature des marchandises pour l'activité 
économique extérieure de la République du Kaza khstan, droits qui avaient été appliqués jusqu'au 
1er janvier 2010. Priée de fournir le Tarif douanier fondé sur le SH2007, y compris le tableau de 
correspondance entre le SH2002 et le SH2007, la re présentante du Kazakhstan a dit que les taux 
du TEC pouvaient être consultés sur le site Web officiel de la Commission économique eurasienne 
("http://www.eurasiancommission.org /ru/act/trade/catr/ett/pages/de fault.aspx"). Le tableau de 
correspondance entre le SH2002 et le SH2007 avait été  communiqué séparément au Secrétariat 
de l'OMC. 
296.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, depuis le 1er janvier 2010, les taux des droits 
appliqués selon le TEC étaient définis dans la nomenclature tarifaire commune pour l'activité 
économique extérieure de l'Union douanière qui, conformément à l'Accord sur la nomenclature 
tarifaire commune pour l'activité économique extérieure de l'EurAsEC, adopté le 11 juin 2003, se 
fondait sur le SH2007. À compter de janvier 2012, conformément à la Décision n° 850 du 
18 novembre 2011 de la Commission de l'Union douanière sur la nouvelle version de la 
nomenclature tarifaire commune pour l'activité économique extérieure de l'Union douanière et du 
Tarif extérieur commun de l'Union douanière, les taux de droits appliqués selon le TEC par le 
Kazakhstan étaient fondés sur la nomenclature du SH2012. Les négociations tarifaires menées dans le cadre de l'OMC se basaient sur la nomenclature du SH2002, que le Kazakhstan utilisait 
lorsque celles-ci avaient été  engagées. Sur la base des résultats des négociations bilatérales 
relatives à l'accès aux marchés pour les marchandises, le Secrétariat de l'OMC avait terminé le 
projet de Liste codifiée de concessions tarifaires et d'engagements et l'avait  transposé dans la 
nomenclature du SH2007. 
297.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le TEC comportait actuellement 11 170 lignes 
tarifaires, dont la grande majorité (9 208) étaient soumises à des droits ad valorem  et 216, à des 
droits spécifiques. Les droits ad valorem  allaient de zéro à 30%, sauf pour un petit nombre de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 99 - 
  produits, dont les produits de viande – bœuf, porc et volaille –, sur lesquels les États membres de 
l'UEE appliquaient des contingents tarifaires dont les taux contingentaires et hors contingent variaient entre 0 et 25% et entre 50 et 80%, respectivement. Parmi les positions tarifaires 
soumises à des droits spécifiques figuraient les pommes, le chocolat, la bière et les boissons 
alcooliques. 
298.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu e les 1 746 positions tarifaires restantes du 
TEC étaient soumises à des droits composites (droits mixtes). Ces droits étaient exprimés sous la 
forme de droits alternatifs, comprenant un élément ad valorem  et un élément spécifique en guise 
de droit minimum, par exemple 5% mais pas moins de 1 euro le kilogramme. Chacun de ces 
éléments dépendait uniquement de la valeur en douane du produit concerné. En réponse à une 
question, l'intervenante a indiqué que les droits composites frappaient les produits suivants: animaux vivants de l'espèce porcine, viandes, certaines espèces de poissons, lait et crème 
fermentés ou acidifiés, lactosérum, beurre et fromages, œufs d'oiseaux, fleurs, tomates, 
concombres, bananes, agrumes, café et thé, riz,  malt, amidons et fécules, légumes en conserve, 
huiles végétales, saucisses et autres préparations de viandes, jus, extraits de thé et de café, 
levures, préparations alimentaires non dénommées  ailleurs (ex-SH2106), eaux et alcool éthylique, 
préparations utilisées pour l'alimentation des animaux, cigares et cigarettes, sulfures de sodium, 
résorcinol et ses sels, anhydride maléique, agents de blanchiment et savons, dextrine et autres 
amidons et fécules modifiés, matières plastiques et ouvrages en ces matières, pneumatiques en 
caoutchouc, articles en cuir et en fourrure, articles en papier et en carton, non tissés, tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, tissus enduits, textiles, chaussures, coiffures, 
fleurs artificielles, produits céramiques, bijouterie de fantaisie, aluminium et ouvrages en 
aluminium, étain et ouvrages en étain, vêtements,  appareils ménagers électroniques, automobiles, 
montres et meubles. 
299.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, pour les produits soumis à des droits 
composites, son pays ou les organes compétents de l'UEE veilleraient à ce que l'équivalent 
ad valorem  du droit spécifique frappant chaque ligne tarifaire, calculé sur la base de la valeur en 
douane moyenne, ne soit pas plus élevé que l'élément ad valorem  du droit alternatif prévu dans la 
Liste de la République du Kazakhstan, conformément aux dispositions suivantes: 
i) chaque année, le Kazakhstan ou les organes compétents de l'UEE détermineraient s'il est 
nécessaire de réduire le taux de droit spécifique appliqué pour faire en sorte qu'il ne soit pas plus élevé que le taux ad valorem  appliqué; 
ii) le calcul serait effectué deux mois avant la fin de chaque année civile, à compter de la 
première année civile après la date d'accession du Kazakhstan; 
iii) les données utilisées pour ce calcul porteraient sur une période de trois ans et 
comprendraient des données sur le comme rce correspondant à une récente période 
représentative de cinq ans, après exclusion des années pour lesquelles les chiffres sont les 
plus élevés et les plus faibles; 
iv) les données sur le commerce des pays ou territoires avec lesquels le Kazakhstan avait 
conclu une union douanière ou signé un accord de libre-échange seraient exclues du calcul; 
et 
v) les données seraient tirées des statistiques douanières officielles de la République du 
Kazakhstan notifiées à l'OMC (base de données intégrée – BDI), sauf si ces données WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 100 - 
  n'étaient pas disponibles, auquel cas les données de la BDI et de la base de données 
COMTRADE seraient utilisées. 
Le Kazakhstan informerait les Membres des résultats de ces calculs pour chaque ligne 
tarifaire et, s'il se révélait nécessaire de réduire l'élément spécifique du droit alternatif, cette 
réduction entrerait automatiquement en vigueur le 1er janvier de l'année suivante. En aucun cas le 
droit appliqué (qu'il soit exprimé en termes ad valorem  ou en termes spécifiques et qu'il soit 
déterminé par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE) ne devrait excéder le taux 
consolidé du droit composite. Si, à l'issue de réductions motivées par le nouveau calcul annuel et 
un changement des circonstances, l'élément spécifique du droit alternatif devenait sensiblement 
plus faible que son élément ad valorem , le Kazakhstan se réservait le droit de modifier de manière 
permanente la forme du droit et de le transformer en un droit purement ad valorem , à un niveau 
compatible avec le niveau consolidé pour la ligne tarifaire en question. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements. 
300.  [La représentante du Kazakhstan confirme que, dès l'accession de son pays à l'OMC, le Tarif 
extérieur commun de l'Union douanière sera mis en conformité avec les engagements tarifaires 
qu'il a pris, en ce qui concerne toute la nomenclature des produits, conformément aux résultats 
des négociations en cours sur l'ajustement visant l'harmonisation des engagements tarifaires de la 
Fédération de Russie et de la République du Kazakhstan. Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement.]15 
301.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que la disposition permettant 
d'appliquer le double du taux de droit NPF aux marchandises dont le pays d'origine ne pouvait pas 
être déterminé avait été supprimée en vertu de la Loi n° 211 du 8 janvier 2007. Les importations 
de ces marchandises étaient par conséquent soumises au taux NPF normal. L'intervenante a 
également indiqué que, conformément à l'article 36  sur les préférences tarifaires en faveur des 
marchandises originaires des pays en développement et/ou des pays les moins avancés du Traité de l'UEE et au Protocole sur les préférences tarifaires, le Kazakhstan appliquait le Schéma commun 
de préférences tarifaires de l'UEE (schéma SGP de l'UEE) pour les pays en développement et les 
pays les moins avancés. Les listes des pays en développement bénéficiaires du schéma SGP de 
l'UEE (annexe 7 du présent rapport), des PMA béné ficiaires (annexe 8 du présent rapport) et des 
marchandises originaires et importées des pays en développement et des pays les moins avancés 
bénéficiaires (annexe 9 du présent rapport) avaient été établies en application de la Décision n° 18 
de la Commission de l'Union douanière et adoptées par la Décision n° 130 de la Commission de 
l'Union douanière. Dans le cadre du schéma SGP de l'UEE, les droits d'importation applicables aux 
produits énumérés à l'annexe 9 du présent rapport s'élevaient à 75% du taux NPF pour les produits originaires des pays en développement et à 0% pour les produits originaires des PMA. 
302.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que les 
préférences tarifaires applicables aux marchandises originaires des pays en développement ou des 
PMA visés par le schéma SGP de l'UEE seraient accordées si les marchandises étaient achetées 
                                               
15 Libellé proposé par un membre  du Groupe de travail. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 101 - 
  dans les pays en question par des résidents du pays. Ces marchandises devaient être livrées 
directement ou via un pays tiers de transit dans le territoire de l'UEE, et ne devaient pas être mises en circulation dans le pays de transit. Ains i qu'il était prévu dans l'Annexe de l'Accord du 
12 décembre 2008 de l'Union douanière sur les règles d'origine des marchandises provenant des 
pays en développement et des pays les moins avancés, les marchandises étaient considérées 
comme achetées dans le pays d'origine si elles étaient achetées dans le contexte d'une 
exposition/foire commerciale. 
303.  En réponse aux demandes formulées par certains Membres, la représentante du Kazakhstan 
a confirmé que, dès l'accession à l'OMC, le schém a SGP en faveur des pays en développement et 
des PMA serait appliqué, soit par le Kazakhstan soit par les organes compétents de l'UEE, de 
manière conforme aux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
304.  Certains Membres ont dit craindre que les paragraphes 2 et 7 de la Décision n° 130 de la 
Commission de l'Union douanière ne permettent l'application de droits d'importation de manière 
discriminatoire, soit au détriment de pays tiers soit eu égard à certaines importations exemptées 
de droits aux fins de projets d'investissement. La représentante du Kazakhstan a confirmé que son 
pays appliquait tous ses droits d'importation de manière non discriminatoire, quels que soient les 
pays tiers, sur la base d'accords de commerce et de coopération, sauf lorsqu'il en était prévu 
autrement dans des accords commerciaux régionaux ou dans le système généralisé de préférences 
commerciales de l'UEE. Les produits soustraits à l'application du TEC dans le cadre de projets d'investissement étaient énumérés dans les sect ions "Régime d'investissement", "Exemptions de 
droits" et "Mesures concernant les investissements et liées au commerce" du présent rapport. 
305.  En réponse aux demandes des Membres, la représentante du Kazakhstan a confirmé que son 
pays communiquerait sa Liste dans le cadre de l'Accord sur les technologies de l'information (ATI) 
au Comité de l'ATI pour vérification, conforméme nt aux procédures prévues par l'ATI, afin de 
permettre au Kazakhstan d'accéder à l'ATI lorsqu'il serait devenu Membre de l'OMC. Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
306.  Le Kazakhstan avait engagé des négociations bilatérales sur l'accès aux marchés pour les 
marchandises avec les membres du Groupe de travail. Les résultats de ces négociations étaient 
repris dans la Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises et constituaient 
l'annexe I du Protocole d'accession. 
- Autres droits et impositions 
307.  La représentante du Kazakhstan a confirmé  que son pays avait consolidé tous les 
droits de douane dans sa Liste de conc essions et d'engagements concernant les 
marchandises. Elle a aussi confirmé qu'à compte r de la date de son accession à l'OMC, le 
Kazakhstan n'appliquerait plus d'autres droits  et impositions au sens de l'article II:1 b) 
du GATT de 1994 et consoliderait à zéro ces au tres droits et impositions pour tous les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 102 - 
  produits. Ces consolidations étaient consig nées dans la Liste de concessions et 
d'engagements concernant les marchandises de la République du  Kazakhstan annexée 
au GATT de 1994. Le Groupe de trava il a pris note de ces engagements.  
308.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les droits d'importation étaient appliqués 
conformément à l'article 42 sur le Tarif extérieu r commun de l'Union économique eurasienne et à 
l'annexe 6, "Protocole sur la réglementation tarifaire commune" du Traité de l'UEE, la 
Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEC sur la réglementation 
tarifaire commune de l'Union douanière, et la Décision de la Commission n° 130 du 
27 novembre 2009 sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière. Ces dispositions 
habilitaient la Commission à établir et à modifier les tarifs douaniers des États membres de l'UEE, 
y compris le Kazakhstan, ainsi qu'il était décrit dans la section "Droits de douane proprement dits". Aucun autre droit ou imposition n'était autorisé. En conséquence, la représentante du Kazakhstan 
a confirmé que son pays n'appliquait aux importations aucun autre droit ou imposition au sens de 
l'article II:1 b) du GATT de 1994. 
309.  Prenant note de cette déclaration, quelques Membres ont demandé au Kazakhstan de 
consolider à zéro les autres droits et impositions dans sa Liste de concessions et d'engagements 
concernant les marchandises et de s'engager à ne pas appliquer de telles mesures, sauf en 
conformité avec ses obligatio ns au regard de l'OMC. 
310.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays avait consolidé tous les droits de 
douane dans sa Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises. Elle a aussi confirmé qu'à compter de la date de son accession à l'OMC, le Kazakhstan n'appliquerait plus 
d'autres droits et impositions au sens de l'article II:1 b) du GATT de 1994 et consoliderait à zéro 
ces autres droits et impositions pour tous les produits. Ces consolidations étaient consignées dans 
la Liste de concessions et d'engagements de la République du Kazakhstan annexée au GATT de 
1994. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Exemptions de droits 
311.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que depuis le 1
er janvier 2015, le fondement 
juridique de l'octroi d'exemptions de droits pour les marchandises importées dans l'UEE résidait 
dans l'article 43 sur les exemptions de droits et la Partie II de l'annexe 6, "Protocole sur la 
réglementation tarifaire commune", du Traité de l'U EE. La Partie II de l'annexe 6 du Traité de l'UEE 
établissait un cadre pour l'établissement d'une liste commune des exemptions de droits. 
L'article 45 du Traité de l'UEE autorisait la Comm ission économique eurasienne à dresser les listes 
communes. Des dispositions plus spécifiques concernant la Liste commune des marchandises 
exemptées de droits figuraient dans la Décision n° 18 du Conseil interétatique sur la 
réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 18") et la 
Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur la 
réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 103 - 
  République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 130"). La 
Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière portait approbation de la liste des marchandises importées à titre temporaire et entièrement exemptées de droits de 
douane. Le Traité de l'UEE et les Décisions prévoyaient par ailleurs d'autres types d'exemptions à 
des fins d'investissement (plus amplement décrites dans les sections "Mesures concernant les 
investissements et liées au commerce" et "Politique industrielle, y compris politiques en matière de 
subventions" du présent rapport), des préférences tarifaires en faveur des pays en développement 
et des PMA, des contingents tarifaires (plus amplement décrits dans la section "Contingents 
tarifaires" du présent rapport). Des dérogations limitées spéciales dans le cadre du TEC pour les 
États membres de l'UEE étaient énoncées dans le Protocole du 12 décembre 2008 sur les 
conditions et la procédure d'utilisation dans des circonstances exceptionnelles de taux de droits d'importation différents des taux de droits communs (ci-après le "Protocole sur les exceptions au 
TEC"), qui avait expiré le 1
er janvier 2015. 
312.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'avant le 1er janvier 2010, l'octroi des exemptions de 
droits était régi par le Code des douanes kazakh, la Résolution gouvernementale n° 668 du 
8 juillet 2003 portant adoption de la liste des marchandises importées temporairement et 
exemptées de droits de douane et de taxes et des marchandises exportées temporairement et 
exemptées de droits de douane, et la Résolution gouvernementale n° 1092 du 21 août 2001 
portant adoption de la liste des biens en loca tion-vente soumis au régime d'importation ou 
d'exportation temporaire. L'article 330 du Code  des douanes du Kazakhstan prévoyait des 
exemptions de droits pour i) les marchandises importées par le personnel diplomatique et ii) les 
marchandises importées en vue de la réalisation de projets d'investissement pour une période 
maximale de cinq ans. Le Comité des investissements du Ministère de l'industrie et du 
commerce  était chargé d'accorder les avantages à l'investissement, y compris les exemptions de 
droits de douane. 
313.  Conformément à la Partie II de l'annexe 6 du Traité de l'UEE et aux dispositions pertinentes 
du Code des douanes de l'Union douanière, des ex emptions de droits pouvaient être appliquées 
aux marchandises suivantes importées sur le territoire douanier de l'UEE: i) les marchandises 
importées sous contrôle douanier dans le cadre des régimes établis par la législation douanière; ii) 
les marchandises importées à titre d'apport au capital d'une société par un investisseur étranger 
dans les délais fixés par les statuts pour la constitution du capital; et  iii) les marchandises importées dans le cadre de la coopération internationale des États membres avec des pays tiers 
dans le domaine de la recherche et de l'exploration spatiales, ainsi qu'en application d'accords 
concernant les services de lancement d'engins spatiaux. La liste détaillée des biens susmentionnés 
admis au bénéfice des exemptions de droits a été approuvée par la Décision n° 727 du 
22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière. 
314.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que des marchandises pouvaient être 
exemptées de droits de douane dans le cadre de régimes douaniers établis en application de la 
législation douanière pertinente, par exemple le Code des douanes de l'Union douanière. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 104 - 
  L'article 80 du Code des douanes de l'Union douanière énumérait les situations dans lesquelles les 
droits de douane n'étaient pas d'application et qui correspondaient à des circonstances que rencontraient les agents des douanes dans l'exercice de leurs fonctions, notamment: i) lorsque la 
franchise de droits était prévue par la législation des États membres ou par les dispositions du 
Code des douanes de l'Union douanière; ii) lorsque les droits avaient déjà été acquittés ou lorsque 
le montant des droits était inférieur à 5 euros; iii) lorsque des marchandises étaient exemptées de 
droits de douane durant la période de validité d'une telle exemption et qu'elles remplissaient les 
conditions préalables à l'octroi de l'exemption; iv) lorsque des marchandises étaient assujetties à 
des procédures douanières (ou à un régime douanier) prévoyant la franchise de droits; v) lorsque 
la valeur en douane totale des marchandises importées par une personne mentionnée sur une 
facture unique n'excédait pas 200 euros; vi) lorsque des marchandises avaient été détruites ou irrémédiablement perdues par suite d'un accident, d'un cas de force majeure ou d'une 
détérioration naturelle pendant leur transport ou leur stockage avant leur mise en circulation; 
vii) lorsque des marchandises avaient été converties en propriété d'un des États membres en 
application de sa législation nationale; et viii ) lorsque des marchandises n'étaient pas mises en 
circulation. 
315.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'a nnexe 6 du Traité de l'UEE et les dispositions 
pertinentes du Code des douanes de l'Union douanière disposaient que, pour ce qui était de la liste 
des exemptions des droits de douane applicables dans l'ensemble de l'Union douanière, les 
catégories de marchandises ci-après étaient exemptées de droits à l'importation: i) moyens de transport international de fret, de bagages et de passagers, et produits nécessaires à leur 
entretien; ii) produits issus de la pêche à bord d'embarcations/engins possédés ou affrétés par des 
personnes physiques ou morales ressortissantes des États membres; iii) marchandises importées 
par des diplomates de pays tiers pour un usage officiel ou personnel; iv) devises et titres, selon les 
modalités prévues par la législation nationale des Parties; v) marchandises importées à titre d'aide 
humanitaire ou d'aide en cas de catastrophe; vi) marchandises importées à partir de pays tiers ou 
d'organisations internationales dans le cadre d'une aide (y compris d'une assistance technique) ou 
d'une activité caritative; vii) marchandises visées par des régimes douaniers d'importation 
prévoyant l'exemption de droits; viii) marchandises importées par des personnes physiques pour 
leur usage personnel, conformément à la législation/réglementation douanière, et 
ix) marchandises visées par une expropriation des pouvoirs publics des États membres en application de leur législation. Des exemptions de droits pouvaient aussi être accordées dans 
d'autres cas prévus par le Traité de l'UEE, les accords internationaux de l'UEE avec des tierces 
parties et les actes de la Commission. 
316.  En dehors des cas prévus à l'annexe 6 du Traité de l'UEE, les exemptions de droits n'étaient 
applicables que sur décision par consensus de la Commission. Par sa Décision n° 130, la 
Commission de l'Union douanière avait approuvé l'application par les États membres d'exemptions 
de droits dans des cas non prévus à l'annexe 6 du Traité de l'UEE. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 105 - 
  317.  La Commission était autorisée par le Traité de l'UEE et la Décision n° 18 du Conseil 
intergouvernemental à appliquer le TEC, y compris à ajouter ou retirer des produits de la liste 
d'exemptions. Un vote consensuel était requis dans le cas où la décision de la Commission 
concernait des changements dans les niveaux de droits applicables aux produits figurant sur la 
liste des produits sensibles, ou dans le cas où une décision d'octroyer des exemptions tarifaires 
était prise. 
318.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'en vertu de l'article 2 du Protocole sur les 
exceptions au TEC, la Commissio n pouvait décider de l'applicat ion par un des États membres d'un 
taux de droit supérieur au TEC si une telle mesure  se révélait une condition nécessaire au 
développement de la branche de production conc ernée de cet État membre. Un taux inférieur 
serait appliqué dans les cas suivants : i) l'État membre concerné se trouvait dans une situation 
critique due à une pénurie du produit visé; ii) cette mesure était nécessaire pour répondre aux 
besoins sociaux de la population l'État membre concerné; ou iii) cette mesure était nécessaire pour 
répondre aux besoins de secteurs d'activité dépendant largement des importations de pays tiers, 
qui ne pouvaient être comblés par la production de produits supplémentaires ou similaires dans 
l'UEE. Dans ces circonstances, l'article 4 du Prot ocole disposait que les décisions de la Commission 
étaient adoptées par consensus et que l'application d'un taux de droit différent par un État 
membre ne pouvait excéder une durée de six mois , sauf cas de prorogation selon les procédures 
pertinentes prévues par le Protocole. 
319.  Un Membre a demandé si les parties tiers disposaient de voies de recours contre ces 
exceptions au TEC. La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Commission décidait de 
l'application d'un taux supérieur ou inférieur sur proposition d'un État membre, sous réserve que 
cette mesure soit justifiée et que les autres États membres refusent de modifier le taux du TEC. 
Elle a ajouté que les exceptions au  TEC appliquées dans des "circonstances exceptionnelles" 
devaient reposer sur le principe NPF et ne pas imposer un taux supérieur aux taux de droit 
consolidés par les États membres au moment de leur accession à l'OMC. En conséquence, le 
Kazakhstan ne voyait pas de motifs pour les parties tiers de contester les exceptions . 
320.  La Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière portait 
initialement sur une liste de  409 lignes tarifaires auxquelles le Kazakhstan appliquait des taux de 
droits différents du TEC durant diverses périodes de transition d'une durée maximale de cinq ans. 
Par la suite, étant donné que la période de transition était déjà échue pour certaines marchandises et que le contrôle des mouvements de marchandises à la frontière avait été rendu difficile par la 
constitution du territoire douanier commun et la suppression des postes frontières entre la 
Fédération de Russie et la République du Kazakhstan, le 1
er juillet 2011, la liste avait été révisée et 
sensiblement réduite – elle ne comptait plus que 72 lignes tarifaires (voir l'annexe 10 du présent 
rapport). Ces exemptions ont pris fin le 1er janvier 2015. 
321.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que la Décision n° 130 du 
27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douani ère permettait l'importation en franchise de 
droits de sucre de canne brut (SH 1701 11) destiné à être transformé sur le territoire de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 106 - 
  République du Kazakhstan pendant la période 2010-2019. L'importation de sucre de canne brut 
était subordonnée à l'obtention, auprès de l'organisme kazakh compétent (Ministère de l'économie nationale), d'un permis qui prescrivait l'utilisation finale du sucre de canne brut. Il était interdit 
d'exporter du sucre de canne brut, de même que le sucre blanc qui en était dérivé, sur les 
territoires des autres États membres. Les Résolutions gouvernementales n° 146 du 1
er mars 2010 
sur l'importation de sucre et de sucre brut sur le territoire de la République du Kazakhstan et 
n° 34 du 26 janvier 2011 sur l'importation de sucre brut sur le territoire de la République du 
Kazakhstan attribuaient les contingents tarifaires pour le sucre de canne brut pour 2010 et 2011, 
respectivement, et portaient approbation de la li ste des producteurs de sucre qui en étaient les 
bénéficiaires. 
322.  La représentante du Kazakhstan a signalé que lorsqu'un État membre désignait nommément 
les bénéficiaires d'une exemption de droits, il devait présenter à la Commission des propositions 
relatives au contrôle de l'utilisation des biens importés afin d'éviter qu'ils soient utilisés de façon 
abusive et remis en libre circulation sur le territoire des autres États membres. L'exemption était 
accordée sous réserve de l'approbation de la Commission. 
323.  Un Membre a demandé à en savoir plus sur les Résolutions gouvernementales n° 668 
et 1092. Il a notamment demandé au Kazakhstan d'indiquer quelles marchandises elles visaient et 
de préciser si la redevance mensuelle de 3% appliquée aux autres marchandises importées 
temporairement correspondait à 3% du total des droits ou à 3% des droits qui auraient été perçus, 
et si la redevance totale applicable était plafonnée au niveau des droits normalement exigibles. Ce Membre a voulu savoir en outre si les marchandises en transit étaient visées ou si le régime 
d'importation temporaire était distinct du régime de transit. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que les Résolutions gouvernementales n° 668 et 1092 n'étaient plus en vigueur. 
324.  La représentante du Kazakhstan a également expliqué que des marchandises importées 
temporairement dans son pays (pour être exportées ultérieurement) pouvaient bénéficier d'une 
exemption totale ou partielle de droits de douane et de taxes. La liste des marchandises importées 
temporairement et totalement exemptées de droits de douane et de taxes avait été approuvée par 
la Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière et se composait comme 
suit: i) contenants et autres emballages consignés; ii) marchandises importées pour faciliter le 
commerce extérieur et la coopération internationale; iii) marchandises temporairement importées 
pour être utilisées dans les domaines de la science, de la culture, du cinéma, des sports et du tourisme; iv) marchandises importées à des fins d'aide humanitaire; et v) autres marchandises. Si 
les marchandises visées par cette décision bénéficiaient d'une exemption totale, les autres 
marchandises importées temporairement, ainsi que le prévoyait l'article 282 du Code des douanes 
de l'Union douanière, étaient soumises à une redevance égale à 3% des droits de douane et taxes 
qui auraient été perçus si les marchandises avaient été mises en circulation aux fins de la 
consommation intérieure, pour chaque mois de présence sur le territoire douanier de l'UEE La 
durée de l'importation temporaire était déterminée par le service des douanes en fonction des 
objectifs et des conditions de l'importation, et ne pouvait dépasser deux ans à compter de la date WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 107 - 
  de placement des marchandises sous ce régime douanier. Une prorogation était possible sur 
demande écrite. Conformément aux dispositions  du régime d'importation temporaire, les 
marchandises devaient rester inchangées pendant la période d'application de ce régime. La somme 
totale exigée était plafonnée à hauteur des droits applicables en temps normal. La représentante 
du Kazakhstan a ajouté que les conditions établies pour le régime d'importation temporaire de 
marchandises ne valaient pas pour le régime du transit de marchandises. 
325.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les Décisions n° 130 du 27 novembre 2009 et 
n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière octroyaient certaines exemptions 
de droits pour les importations d'aéronefs civils (pour plus de détails, voir la section "Commerce 
des aéronefs civils"). 
326.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que son pays n'octroyait aucune 
autre exemption de droits en dehors de celles mentionnées dans la présente section et dans 
d'autres sections pertinentes du présent rapport. 
- Contingents tarifaires 
327.  Certains Membres considéraient que l'application de contingents tarifaires avait constitué un 
recul eu égard à la libéralisation des échanges que l'on était en droit d'attendre d'un pays accédant 
à l'OMC et qu'un régime uniquement tarifaire serait préférable dans la mesure où il permettrait au 
marché de sélectionner les fournisseurs qui proposaient la meilleure combinaison prix, qualité et stabilité de l'offre des marchandises. Ils ont demandé une description des textes juridiques actuels 
et futurs régissant l'introduction des contingents tarifaires et la détermination des règles 
d'attribution des parts de contingent entre les importateurs, et régissant les éventuelles 
procédures de licences connexes, au Kazakhstan et dans l'UEE. 
328.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'article 44 sur les contingents tarifaires et la 
Partie III de l'annexe 6; "Protocole sur la réglementation tarifaire commune" du Traité de l'UEE 
constituaient le fondement juridique général pour l'introduction de contingents tarifaires sur le 
territoire des États membres de l'UEE, y compris le Kazakhstan. La législation nationale 
comprenait la Loi sur la réglementation de l'activité commerciale et d'autres mesures adoptées au titre d'accords et d'autres actes juridiques de l'Union douanière et de l'UEE. 
329.   La représentante du Kazakhstan a ajouté que, selon le paragraphe 2 de la Partie I de 
l'annexe 6 du Traité de l'UEE, les contingents tarifaires constituaient un moyen d'encadrer pendant 
une période déterminée les importations de certains produits agricoles provenant de pays tiers sur 
le territoire douanier de l'UEE. Ils permettaient d'appliquer pendant une période donnée des taux 
de droits différenciés du Tarif extérieur commun aux marchandises selon qu'elles étaient importées 
dans les limites du volume établi (en nature et en valeur) ou au-delà de ce volume. Les critères 
d'introduction des contingents tarifaires étaient définis à l'article 44 du Traité de l'UEE. Des 
contingents pouvaient être mis en place pour des produits agricoles originaires de pays tiers si des 
marchandises similaires étaient produites (extraites ou cultivées) sur le territoire douanier de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 108 - 
  l'UEE. En vertu de cet article, les volumes de marchandises importées au-delà des niveaux 
contingentaires étaient frappés de droits aux taux du Tarif extérieur commun. Entre 2010 et 2012, la Commission de l'Union douanière avait  attribué des contingents annuels aux différents États 
membres sur la base de leurs propositions. Depuis le 1
er février 2012, les États membres avaient 
confié cette responsabilité à la Commission économique eurasienne. 
330.  Par sa Décision n° 865 du 9 décembre 2011, la Commission de l'Union douanière avait 
approuvé la liste des produits assujettis à des contingents tarifaires (bœuf, porc et volaille), 
attribué des contingents et fixé les volumes contingentaires des marchandises pouvant être 
importées sur le territoire de chaque Partie en 2012. Par sa Résolution n° 269 du 24 mars 2011 
sur certaines questions concernant l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains 
types de viande, le gouvernement du Kazakhstan avait approuvé les règles d'attribution de volumes contingentaires aux fournisseurs. Le Kazakhstan n'avait pas appliqué de contingents 
tarifaires aux importations avant 2010. 
331.  Conformément aux paragraphes 7 et 8 de la Partie III de l'annexe 6 du Traité de l'UEE, la 
méthode d'attribution des contingents aux acteurs des activités de commerce extérieur 
(fournisseurs) ne devait présenter aucun caractère discriminatoire reposant sur la structure du 
capital, le lieu d'enregistrement ou la part de marché détenue. Au moment de décider de mettre 
en œuvre des contingents tarifaires pour des produits agricoles, la Commission économique 
eurasienne devait respecter les conditions suivantes: i) les contingents devaient être établis pour 
une durée donnée; ii) si les contingents devaient être attribués à des pays tiers, ces derniers devaient tous être informés des volumes contingentaires attribués; et iii) des informations 
devaient être publiées sur l'établissement des contingents, leur volume global et leur durée, les 
taux des droits d'importation contingentaires, ainsi que la répartition des contingents entre les 
pays tiers. 
332.  Selon les paragraphes 5 et 6 de la Partie III de l'annexe 6 du Traité de l'UEE, le volume 
contingentaire établi par la Commission économique eurasienne à l'importation de marchandises 
sur le territoire douanier de l'UEE ne pouvait pas dépasser la différence entre le volume consommé 
et le volume produit d'articles similaires sur ledit territoire. Si le volume produit d'articles similaires 
était égal ou supérieur au volume consommé sur le territoire douanier de l'UEE, il ne pouvait être 
établi de contingents tarifaires. En revanche, si le volume produit était égal ou supérieur au 
volume consommé sur le territoire de l'un des État s membres de l'UEE, il n'était pas tenu compte 
de cette différence au moment d'attribuer les contingents pour le territoire douanier commun de 
l'UEE. 
333.  La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que le dédouanement des marchandises 
soumises à contingent devait s'effectuer sur le territoire de l'État membre de l'UEE dans lequel le 
fournisseur avait obtenu sa part du contingent. Les marchandises devaient être accompagnées de 
l'original de la licence délivrée par l'organe public compétent, le Ministère de l'économie nationale 
de la République du Kazakhstan. À cet égard, l'intervenante a signalé que l'annexe 7 du Traité de 
l'UEE contenait des dispositions sur la procédure d'octroi de licences. Ces dernières étaient WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 109 - 
  délivrées dans les 15 jours ouvrables suivant la date de communication des documents suivants: 
i) demande de licence; ii) copie électronique de la demande; iii) copie d'un accord de commerce extérieur (contrat); iv) copie de l'attestation d'enregistrement auprès de l'administration fiscale; et 
v) attestation du versement d'un droit de licence. L'ensemble de ces documents devait être 
communiqué au Ministère de l'économie nationale. Les licences restaient valables jusqu'à la fin de 
l'année civile de leur délivrance. 
334.  La Commission économique eurasienne avait en outre décidé que les contingents tarifaires 
seraient administrés, dans les États membres de  l'UEE, par leurs gouvernements conformément à 
leur législation nationale respective. Au Kazakhstan, les contingents étaient régis par la Loi n° 544 
sur la réglementation de l'activité commerciale et la Résolution gouvernementale n° 269. Cette 
dernière sanctionnait les règles d'attribution des contingents tarifaires aux fournisseurs, basées sur l'"historique", c'est-à-dire sur les volumes importés durant la période précédente. L'intervenante a 
indiqué que cette résolution définissait également certains termes: 
a) volume contingentaire – volume, déterminé chaque année par le gouvernement kazakh, de 
marchandises importées soumises à un taux de droit contingentaire; 
b) acteurs de l'activité économique extérieure (fournisseurs) – personnes morales ou physiques 
ayant importé de la viande de bœuf, de porc ou de volaille durant la période précédente en 
remplissant les conditions suivantes: ces produits avaient été importés i) des pays 
fournisseurs, ii) dans des volumes d'au moins 25 kg et iii) durant l'année ayant précédé l'année d'établissement des contingents; 
c) période précédente – les deux années ayant précédé l'année d'établissement des 
contingents; 
d) pays fournisseurs – pays n'ayant pas conclu d'accord de libre-échange avec les États 
membres de l'UEE ou qui étaient exemptés du régime de libre-échange pour les viandes de 
bœuf, de porc ou de volaille soumises à contingent; et 
e) volume importé par le fournisseur – volumes contingentaires effectifs de viandes de bœuf, 
de porc et de volaille importés des pays fournisseurs par le fournisseur, calculés sur la base 
des statistiques du commerce extérieur. 
335.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait que le régime de contingents tarifaires 
que le Kazakhstan appliquait dans le cadre de l'UEE ne semblait attribuer aucun volume 
contingentaire aux nouveaux venus. Comme l'interven ante venait de le signaler, il semblait qu'un 
importateur nouvellement venu sur le marché devait importer au taux hors contingent, ce qui avait 
pour effet de limiter le volume des importations. Au cours des années suivantes, cet importateur 
ne pouvait donc avoir droit qu'à une modeste part de contingent, les attributions étant fondées sur 
les importations de l'année précédente. De l'avis de ces Membres, cela n'assurait pas une flexibilité 
suffisante sur le marché. Ces Membres ont aussi souligné que l'attribution de contingents uniquement à des fournisseurs traditionnels pouvait poser un problème puisque certains d'entre 
eux n'étaient plus présents sur le marché. 
336.  La représentante du Kazakhstan a dit que le mécanisme d'attribution des contingents 
tarifaires avait été introduit pour les nouveaux fournisseurs au titre de la Résolution 
gouvernementale n° 1189 du 8 novembre 2013 sur certaines questions concernant 
l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande . En 
application de cette résolution, les volumes contingentaires étaient répartis entre les nouveaux WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 110 - 
  fournisseurs selon l'ordre de présentation des demandes de licences d'importation par ces 
nouveaux fournisseurs. Des licences d'importation étaient délivrées par l'autorité compétente chargée de la réglementation des activités commerciales jusqu'à épuisement des volumes de 
contingents tarifaires établis pour les nouveaux fo urnisseurs. L'intervenante a aussi fait observer 
que le volume contingentaire attribué à chaque fournisseur ne devait pas dépasser 20% du volume 
total établi pour les nouveaux fournisseurs. 
337.  En réponse à une question spécifique concernant les "quantités économiquement viables", la 
représentante du Kazakhstan a expliqué que toutes les livraisons de plus de 25 kg étaient 
comptabilisées dans le calcul de la part des fournisseurs traditionnels dans le total des volumes 
importés les deux années précédentes. Ainsi, les contingents tarifaires étaient attribués aux 
fournisseurs traditionnels au prorata des parts calculées selon les formules mathématiques. Chaque année, les fournisseurs pouvaient demand er un volume contingentaire ne dépassant pas 
leur part annuelle du volume contingentaire étab li par le gouvernement. Par conséquent, de l'avis 
de l'intervenante, le mécanisme d'attribution des contingents tarifaires établi par la Résolution 
gouvernementale n° 269 était pleinement compatible avec les dispositions de l'Accord de l'OMC sur 
les procédures de licences d'importation. 
338.  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué que, selon les règles sanctionnées par la 
Résolution gouvernementale n° 269, les contingents tarifaires pour les viandes de bœuf, de porc 
ou de volaille étaient attribués en deux temps: premièrement, chaque année précédant l'année 
d'entrée en vigueur du contingent, au plus tard le 31 décembre, 25% du total des volumes 
contingentaires annuels étaient répartis entre les fournisseurs selon la formule établie; 
deuxièmement, l'année d'entrée en vigueur du contingent, au plus tard le 1
er avril, la totalité des 
volumes contingentaires annuels était attribuée selon la formule établie, déduction faite de ceux 
attribués à la première étape. Les contingents pour les importations de viande bovine, fraîche ou 
réfrigérée (code 0201 du SH), avaient été attribués dans l'ordre de présentation des demandes. 
Les formules employées pour la répartition des contingents tarifaires entre les fournisseurs sont 
présentées à l'annexe 11 du présent rapport. 
339.  La représentante du Kazakhstan a rappelé que les volumes contingentaires étaient fixés pour 
une année. Elle a indiqué que les Décisions n° 505 du 18 novembre 2010 et n° 865 du 
9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière avaient attribué des contingents pour les 
viandes de bœuf, de porc et de volaille, et fixé les volumes de contingents revenant à chaque Partie à l'Union douanière en 2011 et 2012, respectivement. Les contingents attribués au 
Kazakhstan avaient été les mêmes en 2010 et 2011 . En 2012, ils avaient été augmentés pour les 
viandes bovine et porcine. La Décision n° 229 du 20 novembre 2012 de la Commission 
économique eurasienne relative à la liste des marchandises importées sur le territoire d'un État 
membre de l'Union douanière et de l'Espace économique commun soumises à contingents 
tarifaires et à volumes contingentaires en 2013 avait instauré un contingent tarifaire pour le 
lactosérum et établi les volumes des contingents tarifaires pour 2013. La Décision n° 242 du 
29 octobre 2013 du Collège de la Commission économique eurasienne relative à la liste des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 111 - 
  marchandises importées sur le territoire d'un État membre de l'Union douanière et de l'Espace 
économique commun soumises à contingents tarifair es et à volumes contingentaires en 2014. Les 
volumes des contingents tarifaires pour 2010-2014 sont présentés dans le tableau 1. 
Tableau 1: Volumes des contingents ta rifaires pour la période 2010-2014 
Code du SH Désignation Volume s des contingents tarifaires 
pour la période 2010-2014, 
en milliers de tonnes 
2010 2011 2012 2013 2014 
0201 Bœuf, frais ou réfrigéré 0,02 0,02 0,02 15,4 0,02 
0202 Bœuf, congelé 10,0 10,0 13,9 15,3 
0203 Porc 7,4 7,4 9,4 9,7 9,7 
0203 29 550 2, 0203 29 900 2 Parures de porc 
0207 Volaille 110,0 110,0 110,0 110,0 110,0 
340.  Un Membre a déploré le retard observé dans l'attribution des contingents tarifaires pour 
2012, qui entravait le commerce. Il a indiqué que, selon des sources professionnelles, la 
Résolution gouvernementale sur l'attribution des contingents n'avait pas été signée. Le Membre a 
voulu savoir quand elle le serait, et a demandé que l'on remédie rapidement à la situation dans 
l'intérêt des échanges commerciaux. Il a également voulu avoir l'assurance que ce genre de 
contretemps ne se reproduirait plus à l'avenir. La représentante du Kazakhstan a répondu que la 
Résolution gouvernementale n° 1085 sur l'attribution des contingents tarifaires pour 2012 avait 
été signée le 24 août 2012. Le retard était dû à des problèmes relatifs à la précision des 
statistiques douanières. L'intervenante a ajouté qu'e n application de la Loi no 239-V du 29 
septembre 2014 modifiant et complétant cert ains actes législatifs sur les questions 
relatives à la délimitation des compétences en tre les différents niveaux d'administration 
publique, le pouvoir de décision de l'État ét ait en grande partie passé du gouvernement 
aux organes exécutifs centraux et locaux . Par conséquent, la Loi avait délégué à 
l'organe chargé de réglemen ter les activités commerciales le pouvoir d'attribuer les 
contingents tarifaires à l'importation et  à l'exportation de certains types de 
marchandises et d'établir les méthodes et  procédures d'attribution, les volumes 
contingentaires ainsi que la péri ode d'application des contingents.  La représentante du 
Kazakhstan  a rappelé que le Ministère de l'économie nati onale était l'organe habilité à délivrer des 
licences d'importation pour les viandes de bœuf, de porc ou de volaille soumises à contingent. Le 
Comité des recettes publiques du Ministère des finances devait rendre compte au Ministère de 
l'économie nationale tous les trimestres du volume réel des importations de bœuf, de porc ou de 
volaille. 
341.  Un Membre s'est inquiété de l'imposition de contingents tarifaires pour les produits de la 
volaille et a dit que l'application de nouvelles restrictions commerciales au cours du processus 
d'accession à l'OMC était contraire au principe général du maintien des restrictions commerciales 
en l'état pendant les négociations en vue de l'accession. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que la production de volaille constituait l'un des piliers du secteur agricole kazakh car elle 
assurait des milliers d'emplois dans les zones rurales. Il était donc important pour le Kazakhstan 
de conserver le droit d'appliquer des contingents tarifaires pour la volaille. L'intervenante a signalé WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 112 - 
  que le Kazakhstan travaillait étroitement avec le s membres du Groupe de travail pour trouver une 
solution mutuellement acceptable. 
342.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que le 
mécanisme de contingentement établi à la section I-B de la partie I de la Liste de concessions et 
d'engagements concernant les marchandises de son pays comportait les renseignements sur les 
taux contingentaires et quantités admissibles aux taux contingentaires s'agissant des contingents 
tarifaires pour la viande de bœuf, de porc et de volaille. La représentante a ensuite expliqué que, à 
l'heure actuelle, le Kazakhstan n'attribuait pas de contingents tarifaires par pays. Les contingents 
tarifaires étaient donc répartis entre les fournisseurs – résidents du Kazakhstan – sur une base 
"historique", c'est-à-dire selon le volume des marchandises importées durant la période 
précédente. Pour l'instant, le Kazakhstan n'avait donc pas besoin d'un mécanisme de réattribution des contingents et n'en avait aucun en place. 
343.  Un Membre a rappelé que, en vertu de l'Accord de l'OMC sur les procédures de licences 
d'importation, lorsque les contingents étaient administrés par voie de licences, le mécanisme 
d'attribution de contingents devait prévoir des dispositions pour les nouveaux venus sur le marché 
et pour l'octroi de licences d'importation dans des quantités commercialement viables. Ce Membre 
a ajouté qu'il convenait aussi de prévoir la réattribution des parts de contingent non utilisées par le 
bénéficiaire initial d'une licence dans le cas d'une attribution par pays. Il a déclaré que le 
Kazakhstan devrait mettre en place un mécanisme qui rende les contingents tarifaires accessibles 
aux nouveaux venus, garantisse l'attribution de quantités commercialement viables et règle la question de la réattribution des parts de contingent non utilisées pour assurer une pleine utilisation 
des contingents tarifaires lorsqu'ils étaient attribués par pays. 
344.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession de son pays 
à l'OMC, les contingents tarifaires à l'importation appliqués au Kazakhstan seraient administrés, 
par les organes compétents de l'UEE ou par les autorités kazakhes, d'une manière compatible avec 
le GATT de 1994 et les autres Accords de l'OMC pertinents, y compris l'Accord sur les procédures 
de licences d'importation et l'Accord sur l'agriculture. Elle a également confirmé que, s'agissant de 
l'application des contingents tarifaires, le Kazakhstan prendrait des dispositions pour que les 
nouveaux venus intéressés puissent prétendre à l'attribution de volumes contingentaires et pour 
que les quantités attribuées présentent un in térêt économique, comme  le prescrivait le 
paragraphe 5 du Mémorandum d'accord sur le s dispositions relatives à l'administration 
des contingents tarifaires pour les produits agricoles, tels que définis à l'article 2 de 
l'Accord sur l'agriculture .
16 Dans le cas où il déciderait d'attribuer des contingents tarifaires par 
pays, le Kazakhstan emploierait un mécanisme de réattribution transparent, prévisible et rapide 
permettant aux Membres de l'OMC d'utiliser les contingents tarifaires dans leur totalité. Le Groupe 
de travail a pris note de ces engagements. 
                                               
16 WT/MIN(13)/39; WT/L/914. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 113 - 
  - Redevances et impositions pour services rendus 
345.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que l'article 72 du Code des douanes 
de l'Union douanière conférait aux États membres de l'UEE le pouvoir d'imposer des redevances 
douanières. Au Kazakhstan, les redevances et impositions douanières étaient pour l'instant  
régies par le Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les procédures douanières dans la 
République du Kazakhstan (ci-après le "Code des douanes du Kazakhstan") et la Résolution 
gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des taux des redevances perçues par les autorités douanières. La Résolution n° 669 du 8 juillet 2003 portant adoption des taux des 
redevances, impositions et prélèvements perçus par les autorités douanières n'était plus en 
vigueur. 
346.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu e, avant l'adoption du nouveau Code des 
douanes du Kazakhstan, entré en vigueur le 1
er juillet 2010, des redevances douanières étaient 
perçues pour: i) le dédouanement; ii) l'escorte douanière; et iii) l'entreposage en douane. Des 
redevances étaient également perçues pour l'émission de décisions préliminaires sur la 
classification des marchandises et la méthode de détermination de l'origine et de la valeur en 
douane des marchandises. En vertu de l' article 116 du  Code des douanes, des redevances 
douanières étaient perçues uniquement pour i) le dédouanement au moment de la déclaration des 
marchandises; ii) l'escorte douanière; et iii) l'émission de décisions préliminaires. 
347.  Le nouveau Code des douanes du Kazakhstan avait aboli l'ancienne redevance perçue pour le 
dédouanement, qui correspondait à 0,2% de la valeur en douane. Les prélèvements au titre du 
dédouanement et de l'escorte douanière étaient perçus conformément à la Résolution 
gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des taux des redevances perçues par 
les autorités douanières; celle-ci établissait une redevance de dédouanement d'un montant fixe 
(en euros) perçue pour chaque déclaration au moment de la remise de celle-ci ainsi qu'une 
redevance pour l'escorte douanière calculée en fonction de la distance. La méthode de calcul de la 
redevance au titre de l'escorte douanière tenait compte des frais de déplacement des agents des 
douanes, des frais de carburant et du coût d'amortissement des véhicules, et excluait les traitements des agents des douanes. Les redevances étaient calculées sur la base du coût effectif 
des services rendus et étaient donc conformes à l'article VIII du GATT de 1994. Les redevances 
perçues pour la déclaration en douane des marchandises, l'escorte douanière et l'émission de 
décisions préliminaires, non remboursables, étaient versées au budget. 
348.  Le dédouanement des marchandises (et des véhicules) au Kazakhstan incluait: 
i) l'enregistrement de la déclaration en douane; ii) le contrôle de l'application de la réglementation 
tarifaire et non tarifaire; iii) la vérification de la conformité du régime douanier déclaré (transit, 
entreposage, etc.) avec les prescriptions douanières; iv) l'administration des redevances 
douanières, la détermination de la valeur en douane; et v) la classification des marchandises aux 
fins de l'examen en douane et de l'évaluati on par les experts des douanes. En vertu de 
l'article 115, paragraphe 3, du Code des douanes du Kazakhstan, le montant de la redevance de dédouanement perçue ne pouvait dépasser celui des frais effectivement encourus par les services WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 114 - 
  des douanes lors du dédouanement. Les redevances de dédouanement, calculées sur la base de la 
déclaration en douane, étaient fixées à 60 euros pour la liste principale de marchandises figurant dans la déclaration en douane et à 25 euros par liste supplémentaire dans le cas d'une déclaration 
portant à la fois sur plusieurs types de marchandises. En vertu de l'article 120 du Code des 
douanes du Kazakhstan, la redevance de dédouanement devait être acquittée avant la remise de 
la déclaration en douane ou en même temps qu'ell e. La redevance pour l'émission d'une décision 
préliminaire du service des douanes concernant la classification et l'origine des marchandises 
s'établissait à 70 euros et devait être acquittée av ant l'émission de ladite décision. En réponse à 
une question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays 
appliquait une redevance forfaitaire pour toutes  les activités de dédouanement, indépendamment 
du type de marchandises, du lieu et de la durée du dédouanement et du mode de transport. 
349.  En réponse à une question d'un Membre, la re présentante du Kazakhstan a confirmé que 
seule la redevance perçue pour l'escorte douanière était calculée en fonction de la distance. 
Conformément à l'article 322 du Code des douanes du Kazakhstan, l'"escorte douanière" était une 
mesure utilisée par les autorités douanières ou d'autres organes déterminés par la législation 
nationale pour acheminer les marchandises dans le cadre du régime de transit douanier. Les 
autorités douanières pouvaient autoriser l'application de ce régime i) dans les cas déterminés par 
le système de gestion des risques; ii) lorsque des droits de douane ou des taxes n'avaient pas été 
acquittés, en tout ou en partie; iii) lorsque le transporteur avait manqué d'une façon répétée à ses 
obligations concernant la livraison de marchandises dans le cadre du régime de transit douanier; et iv) dans les cas prévus par les accords internationaux auxquels la République du Kazakhstan 
était partie. 
350.  L'escorte douanière commençait dans les 24 heures suivant la décision des autorités 
douanières sur la nécessité de l'opération. La redevance était calculée en fonction de la distance 
entre le poste de douane de départ des marchandises et le poste de douane de destination (elle 
variait entre 11 euros pour une distance inférieure ou égale à 50 kilomètres et 878 euros pour une 
distance supérieure à 2 000 kilomètres). La méthode de calcul de cette redevance est décrite à 
l'annexe 12 du présent rapport. La redevance couvrait les frais de déplacement des agents des 
douanes, le coût du carburant utilisé pour le transport et le coût d'amortissement des véhicules; 
elle ne couvrait pas les traitements des agents des douanes. Si l'escorte visait des marchandises 
transportées par plusieurs véhicules, la redevanc e était appliquée en proportion du nombre de 
véhicules. La redevance devait être acquittée une fois prise une décision en ce sens, mais au plus 
tard le premier jour de l'opération. 
351.  Étaient exemptés des redevances douanières: i) les véhicules assurant régulièrement le 
transport international de personnes et de bagages ainsi que d'autres objets nécessaires pendant 
le transport; ii) les articles d'entretien, carburant, produits alimentaires et autres biens exportés 
du territoire douanier de l'UEE pour assurer le fonctionnement des navires kazakhs ou des navires 
affrétés par des Kazakhs pour la pêche en mer, ainsi que les produits de la pêche en mer importés 
au Kazakhstan; iii) les billets et pièces de monnaie kazakhs et étrangers (sauf les billets et pièces WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 115 - 
  présentant une valeur culturelle ou historique), et titres; iv) les marchandises (sauf les 
marchandises soumises à l'accise) importées au titre de l'aide humanitaire; v) les marchandises (sauf les marchandises  non soumises à l'accise, à l'exception  des voitures servant à un usage 
médical) importées à des fins caritatives; vi) les éléments importés par la Banque nationale du 
Kazakhstan pour la fabrication de billets et de pièces de monnaie; vii) les marchandises importées 
et exportées pour l'usage officiel des missions diplomatiques et des établissements consulaires 
étrangers, de leur personnel diplomatique, admini stratif et technique, y compris les membres de 
leur famille n'ayant pas la nationalité kazakhe; viii) les marchandises déclarées dans le cadre de la 
procédure douanière d'abandon en faveur de l'État; et ix) les marchandises acquises grâce à des 
dons accordés par des pouvoirs publics et des orga nisations internationales en conformité avec la 
législation fiscale du Kazakhstan. 
352.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays 
ferait en sorte que toutes les redevances et impositions pour services rendus perçues à 
l'importation et à l'exportation ou à l'occasion de l'importation ou de l'exportation, y compris celles 
visées au paragraphe [ 347] et à l'annexe [12] du présent rapport, ou qui seraient introduites à 
l'avenir, soient appliquées d'une manière conforme aux dispositions pertinentes de l'Accord sur 
l'OMC, en particulier des articles VIII et X du GATT  de 1994. Elle a confirmé en outre qu'à compter 
de la date d'accession, toutes les lois et réglementations relatives à l'application et au montant de 
ces redevances et impositions seraient publiées. De plus, le Kazakhstan communiquerait aux 
Membres qui en feraient la demande écrite des renseignements sur le produit de ces redevances ou impositions spécifiques et sur le coût des services associés. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
- Application de taxes inté rieures aux importations 
353.  La représentante du Kazakhstan a dit que, depuis le 1
er janvier 2015, le cadre juridique 
régissant l'application des contributions indirectes aux importations (et exportations) entre les 
États membres de l'UEE était constitué par la section XVII, "Taxes et mesures fiscales" (articles 71 
et 72), et l'annexe 18, "Protocole sur la procédure de perception des impôts indirects et sur le mécanisme de contrôle de leur paiement sur les exportations et les importations de marchandises, 
les travaux et les services" (ci-après le "Protocole"), du Traité de l'UEE. Ces dispositions 
remplaçaient l'Accord du 25 janvier 2008 sur les principes régissant la perception des impôts 
indirects sur les exportations et les importations de marchandises, les travaux et les services dans 
l'Union douanière, modifié par le Protocole correspondant du 11 décembre 2009, le Protocole du 
11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts indirects sur les travaux et les 
services dans l'Union douanière, et le Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de 
perception des impôts indirects et sur le mécanisme de contrôle de leur paiement sur les 
exportations et les importations de marchandises dans l'Union douanière, qui ont cessé de 
s'appliquer lorsque le Traité de l'UEE est entré en vigueur le 1
er janvier 2015. 
354.  Depuis le 1er janvier 2015, en application de la section XVII et du Protocole, les 
marchandises admises dans un État membre de l'UEE  en provenance d'un autre État WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 116 - 
  membre étaient  s o u m i s e s  a u x  d r o i t s  d ' a c c i s e  e t  à  l a  t a x e  s u r  l a  v a l e u r  a j o u t é e  ( T V A )  e t  l e s  
marchandises d'un État membre de l'UEE destinées à un autre État membre étaient  
exemptées de droits d'accise et/ou soumises à une TVA à taux nul appliquée par la Partie 
exportatrice, à condition que des documents attestant l'exportation et le paiement des impôts 
indirects (TVA et droits d'accise) au budget de l'État membre de l'UEE soient fournis aux autorités 
fiscales de la Partie exportatrice. L'article 72 du Traité confirmait aussi que le taux de ces impôts 
indirects appliqué aux importations ne dépassait pas le taux applicable aux produits nationaux. 
L'application d'impôts indirects aux importations dans les zones économiques spéciales et les 
entrepôts francs était régie par l'Accord du 18 juin 2010 sur les zones économiques franches 
(spéciales) établies sur le territoire douanier de l'Union douanière et sur les procédures douanières 
applicables à ces zones et par l'Accord du 18 juin 2010 sur les entrepôts francs et les procédures douanières y afférentes, respectivement, ainsi que par le Code des douanes de l'Union douanière. 
L'article 70 du Code des douanes de l'Union douanière, adopté le 27 novembre 2009 et entré en 
vigueur le 1
er juillet 2010, confirmait que les autorités douanières des États membres de 
l'UEE percevaient  auprès des tierces parties la TVA et les droits d'accise frappant les 
importations dans l'Union douanière. Les articles 74, 75 et 76 du Code des douanes de l'Union 
douanière  disposaient que les montants, la procédure de recouvrement et l'assiette de ces impôts 
frappant les importations étaient réglementés par la législation nationale des États membres de 
l'UEE. La législation nationale kazakhe qui déterminait l'application d'impôts indirects aux 
importations et aux exportations avant le 1er janvier 2010 continuait donc de s'appliquer dans le 
cadre de l'UEE. 
355.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Code des impôts constituait le cadre juridique 
pour l'application de taxes intérieures (TVA et droit d'accise) aux marchandises importées. Les 
autorités locales n'avaient pas le droit d'introduire des taxes à l'importation, celles-ci ne pouvant 
être imposées que par le gouvernement au moyen de nouveaux actes législatifs ou de 
modifications du Code des impôts. Le Code des impôts, entré en vigueur le 1er janvier 2009, était 
fondé sur les principes de base suivants: i) réduction de la charge fiscale des secteurs de 
l'économie autres que les industries extractives; ii) réduction des obstacles administratifs; et iii) 
augmentation de l'efficacité de l'administration fiscale. 
 - Taxe sur la valeur ajoutée 
356.  La représentante du Kazakhstan a dit que la TVA avait un taux général de 12% et était 
perçue de manière uniforme sur les produits nationaux et sur les produits importés, y compris 
ceux en provenance des États membres de l'UEE. Po ur les produits nationaux, la TVA était perçue 
sur la base du chiffre d'affaires imposable, tandis que pour les produits importés, elle était perçue 
sur la valeur en douane majorée des autres taxes et prélèvements obligatoires. En réponse à une 
question spécifique posée par un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que dans le 
cas des produits soumis au droit d'accise, le droit était inclus dans l'assiette d'imposition des 
produits, nationaux et importés, pour les fins de l'application de la TVA. Invitée à donner le détail des "autres taxes et prélèvements obligatoires", elle a indiqué que le gouvernement de son pays WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 117 - 
  percevait des droits d'accise, des droits d'importation et, lorsqu'il y avait lieu, des redevances 
douanières pour le dédouanement, l'escorte douanièr e et la publication de décisions préliminaires. 
Le Kazakhstan appliquait le principe du "pays de destination" aux importations en provenance de 
tous ses partenaires commerciaux, y compris les États membres de l'UEE et les pays de la CEI. 
Plus précisément, depuis le 1er janvier 2005, toutes les importations de pétrole, de gaz naturel et 
de condensats étaient soumises au taux normal de la TVA, indépendamment du pays d'origine. 
Conformément à l'article 242 du Code des impôts, tous les produits exportés étaient soumis à un 
taux de TVA nul. C'était le cas en particulier des exportations de débris de métaux ferreux et non 
ferreux depuis le 1er janvier 2005. 
357.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que la vente de certaines marchandises 
(travaux, services) était exonérée de la TVA en vertu de l'article 248 du Code des impôts. La liste des marchandises (travaux, services) dont la vente était exonérée de la TVA figurait à 
l'annexe 13 A) du présent rapport. L'application de la TVA dans les zones économiques spéciales et 
dans les entrepôts francs était examinée dans la section "Zones franches, zones économiques 
spéciales". 
358.  La représentante du Kazakhstan a aussi indiqué qu'en vertu de l'article 255 du Code des 
impôts, la TVA n'était pas perçue sur: i) les importations de monnaie nationale et de devises (à 
l'exception des monnaies ayant une valeur culturelle et historique) et de titres; ii) les 
marchandises importées en franchise de droits par des personnes physiques conformément à la 
réglementation de l'UEE et de la République du Kazakhstan; iii) les marchandises importées au titre de l'aide humanitaire conformément aux procédures établies par le gouvernement, à 
l'exception des marchandises soumises à l'accise; iv) les produits importés par les canaux officiels 
à l'initiative d'États, de gouvernements et d'organisations internationales à des fins caritatives, y 
compris d'assistance technique, à l'exception des marchandises soumises à l'accise; v) les 
marchandises importées pour un usage officiel par les missions diplomatiques et les bureaux 
consulaires accrédités et pour un usage personnel par leur personnel diplomatique et administratif 
et les membres de leurs familles vivant avec eux, qui étaient exonérées en vertu d'accords 
internationaux ratifiés par le Kazakhstan ; vi) les marchandises soumises à déclaration en 
application de la réglementation douanière de l'UEE et/ou de la République du Kazakhstan au titre 
de régimes douaniers de celles-ci prévoyant des exonérations fiscales – transit douanier, régime 
d'entrepôt en douane, transformation sur le territoire douanier, transformation en vue d'une production nationale, importation temporaire, réimportation, commerce en franchise de droits, 
abandon d'un bien en faveur de l'État, régime d'entrepôt franc, destruction et zone franche; vii) 
les médicaments autorisés, y compris de substances médicinales; les articles à usage médical 
(vétérinaire), y compris les prothèses et appareils orthopédiques, les appareils auditifs et visuels, 
le matériel médical et vétérinaire; le matériel et les composants destinés à la production de 
médicaments, y compris de substances, de produits médicaux (vétérinaires), de prothèses et 
appareils orthopédiques et de matériel médical (vétérinaire); viii) les timbres-poste (à l'exception 
des timbres de collection); ix) les matières premières destinées à la fabrication de billets de 
banque par la Banque nationale et les organismes placés sous son autorité; x) les marchandises WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 118 - 
  importées grâce à des dons accordés par des États des gouvernements nationaux et des 
organisations internationales; xi) l'or importé à des fins d'investissement, sauf celui qui est importé par la Banque nationale du Kazakhstan dans certaines conditions; et xii) l'or importé à des 
fins d'investissement par la Banque nationale du Kazakhstan. 
359.  Un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan de confirmer que le taux général 
de la TVA s'appliquait de la même manière à toutes les marchandises, importées ou nationales. En 
particulier, il voulait savoir si le Kazakhstan accordait des exonérations de TVA aux petits 
entrepreneurs et entreprises sur la base de leurs (faibles) revenus. Le Kazakhstan a par ailleurs 
été invité à préciser si les matières premières agricoles d'origine nationale étaient exonérées de la 
TVA à leur sortie d'exploitation. Pour ce Membre, ces exonérations accordées à des produits 
nationaux mais non à des produits similaires importés semblaient aller à l'encontre des obligations contractées par le Kazakhstan au titre de l'article III du GATT de 1994. Ce Membre a demandé 
comment le Kazakhstan comptait modifier ou éliminer ces exonérations en faveur des produits 
agricoles nationaux pour rétablir un traitement non discriminatoire à l'égard des produits importés 
similaires ou identiques. 
360.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la TVA était appliquée de la même manière 
aux marchandises importées ou d'origine nationale. Le Kazakhstan avait un régime fiscal simplifié 
pour les petites entreprises, y compris les exploitations agricoles, qui n'étaient pas tenues de 
s'enregistrer comme assujetties à la TVA si leur chiffre d'affaires annuel était inférieur à 
30 000 ICM. L'intervenante a indiqué que ce seuil minimal était une pratique internationalement appliquée aux petits producteurs dotés de moyens techniques limités pour appliquer des méthodes 
d'imposition complexes. 
361.  La représentante du Kazakhstan a aussi ajouté que les producteurs et transformateurs de 
produits agricoles pouvaient bénéficier des régimes fiscaux suivants: i) régime applicable aux 
exploitations paysannes; ii) régime applicable aux personnes morales – producteurs de produits 
agricoles, aquaculteurs (pisciculteurs) et coopératives rurales de consommateurs (ci-après les 
"producteurs agricoles"); ou iii) régime applic able aux transformateurs de produits agricoles 
primaires. 
362.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le premier régime fiscal s'appliquait aux 
exploitations paysannes
17, qui produisaient des produits agricoles ou transformaient et 
commercialisaient leur production. Ce régime reposait sur le paiement d'un "impôt foncier unique" (d'un taux compris entre 0,1% et 0,5% de la va leur imposable du bien-fonds), qui remplaçait 
l'impôt sur le revenu des personnes physiques, l'impôt foncier et les redevances d'exploitation, 
l'impôt sur la propriété, la taxe de transport et la taxe sur la valeur ajoutée. Pour être admissibles 
au bénéfice de ce régime fiscal, les exploitations paysannes devaient posséder des parcelles de 
terrain sur la base de droits de propriété et/ou de droits d'exploitation du sol. Les exploitations qui 
                                               
17 Les exploitations paysannes sont des associations professionnelles d'entrep reneurs individuels dont 
l'activité est inextricablement liée à l'exploitation des terres agricoles à des fins productives et à la transformation et la commercialisation de leur produc tion. Les membres des exploitations paysannes sont des 
ressortissants kazakhs qui ex ercent des activi tés commerciales sans être co nstitués en personne morale. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 119 - 
  choisissaient de bénéficier de ce régime fiscal n'étaient pas tenues de s'enregistrer comme 
assujetties à la TVA. 
363.  Le deuxième régime fiscal s'appliquait aux personnes morales productrices de produits 
agricoles. Pour être admissibles au bénéfice de ce régime, les personnes morales devaient: 
i) produire des produits agricoles ou des produits de l'aquaculture en exploitant des terrains, 
transformer et vendre ces produits de leur propre  production; ii) produire des produits d'origine 
animale et des produits à base de viande de volaille (y compris reproduction) dans un cycle de 
production complet (commençant par l'élevage), des produits de l'apiculture, de l'aquaculture 
(élevage de poissons) et transformer et commercia liser ces produits de leur propre production. 
Dans le cadre de ce régime, la TVA exigible était déterminée selon la procédure habituelle: elle 
correspondait au solde entre le montant de la TVA répercutée sur le prix du produit et le montant de la TVA acquittée au titre des intrants (travaux, services). Le montant de la TVA que le 
producteur agricole devait verser à l'État après la  vente de ses produits pouvait être réduit de 70% 
et se limiter à 30% seulement de la taxe. Le prix de ces produits agricoles pour 
l'acheteur/consommateur initial, y compris les entreprises de transformation de ces produits, 
incluait la TVA à taux plein de 12%. 
364.  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué qu'en vertu du troisième régime 
fiscal , reposant sur les dispositions de l'article 267 du Code des impôts, les transformateurs de 
produits agricoles primaires pouvaient également réduire de 70% le montant de la TVA qu'ils 
versaient à l'État, puisque le prix payé par l'ache teur/consommateur du produit final incluait la TVA 
à taux plein de 12%. Pour pouvoir bénéficier de cet avantage fiscal, les transformateurs de 
produits agricoles devaient tirer au moins 90%  de leur revenu annuel global des activités 
suivantes: i) production de viandes et de produits carnés; ii) transformation et mise en conserve 
de fruits et légumes; iii) production d'huiles et de graisses végétales et animales; 
iv) transformation du lait et production de fromages; v) production de farine et de produits 
céréaliers; vi) production de fourrage pour animau x; vii) boulangerie; viii) production d'aliments 
pour nouveau-nés et d'aliments diététiques; et /ou ix) production d'amidons et de mélasses. La 
représentante du Kazakhstan a indiqué que cet avantage fiscal était motivé par la situation sociale 
actuelle des agriculteurs. Elle a expliqué que près de 97% des producteurs agricoles locaux qui 
fournissaient les transformateurs agricoles étaient de petits exploitants et des exploitations 
familiales dont le chiffre d'affaires annuel était inférieur à 30 000 ICM et qui, à ce titre, n'étaient pas assujettis à la TVA. Cela signifiait qu'en l'absence de cet avantage fiscal, les transformateurs 
auraient dû s'acquitter de montants de TVA plus élevés que dans la situation actuelle, faute de 
TVA déductible du montant à verser à l'État. Cette réduction de TVA visait donc à compenser les 
pertes subies par les transformateurs du fait de l'achat de produits agricoles primaires à des petits 
exploitants ou des petites exploitations familiales qui n'étaient pas assujettis à la TVA. 
365.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait que le régime consistant, pour les producteurs et 
transformateurs agricoles, à percevoir la TVA directement auprès des consommateurs initiaux 
pourrait leur permettre de baisser les prix de leurs produits en comptant sur cet avantage. Ce WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 120 - 
  Membre a soutenu que, tel qu'il était appliqué, ce régime risquait de constituer une mesure 
discriminatoire contre les importations. Il était d'avis que les avantages au titre de la TVA devaient être supprimés ou être mis en conformi té avec les dispositions de l'OMC. 
366.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu'environ 46% de la population kazakhe 
vivaient dans des zones rurales et que près du ti ers de la population active travaillait dans la 
production agricole. De plus, plus de 93% des producteurs agricoles étaient des ménages et de 
petites exploitations manquant de ressources financières et techniques. Par conséquent, les 
avantages au titre de la TVA actuellement acco rdés aux producteurs et aux transformateurs de 
produits agricoles contribuaient pour beaucoup à lutter contre les difficultés sociales et à assurer la 
sécurité sanitaire des produits alimentaires et, de ce fait, faisaient partie intégrante du système 
kazakh d'aide à l'agriculture. Le gouvernement du Kazakhstan prévoyait dans le même temps de réformer les avantages au titre de la TVA acco rdés aux producteurs et aux transformateurs de 
produits agricoles en introduisant un autre mécanisme de subventions agricoles qui serait 
compatible avec les règles de l'OMC. À cet égard, une période de transition allant jusqu'au 
1
er janvier 2018 était requise pour introduire des modifications au Code des impôts, afin de 
supprimer ces avantages et de veiller ainsi à ce que les produits agricoles importés soient soumis à 
un traitement fiscal non moins favorable que celui accordé aux produits nationaux similaires, et 
pour élaborer à l'intention des producteurs agricoles un mécanisme de subventions agricoles 
directes conforme aux règles de l'OMC. 
 - Droits d'accise 
367.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le cadre juridique du régime d'accise de son 
pays était énoncé à l'article 9 du Code des impôts. Cet article dressait la liste des produits soumis 
à des droits d'accise et en fixait les taux (voir l'annexe 13 B) du présent rapport). Interrogée à 
propos de la date visée pour l'unification des droits d'accise (qui, depuis des années, frappaient les 
produits importés à des taux plus élevés que les produits nationaux), l'intervenante a répondu 
que, conformément au Code des impôts, les droits d'accise qui frappaient les produits nationaux et 
les produits importés avaient été complètement unifiés en date du 1er janvier 2012. 
368.  Un Membre a demandé plus de détails sur l'assiette des droits d'accise frappant les produits 
nationaux et les produits importés. Il voulait également connaître la méthode utilisée pour unifier 
les droits d'accise et a demandé au Kazakhstan de fournir un tableau énumérant tous les droits 
d'accise actuellement appliqués. Au besoin, un calendrier de mise en œuvre du processus 
d'unification progressive des taux d'accise, lorsque ceux-ci différaient selon que les produits visés 
étaient d'origine nationale ou importés, devrait également être fourni. Par ailleurs, ce Membre a 
demandé si le régime fiscal kazakh libellait (et percevait) les droits d'accise dans différentes 
devises selon que les produits étaient d'origine nationale ou importés. Dans l'affirmative, comment 
le Kazakhstan s'assurait-il que les fluctuations du taux de change n'induisent pas des taux de 
droits différents? Ce Membre voulait aussi savoir si les droits d'accise unifiés seraient payables en 
monnaie nationale pour tous les produits. Enfin, il considérait que, pour être conforme à l'article III du GATT de 1994, le régime des droits d'accise ne devrait pas imposer des prescriptions WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 121 - 
  différentes en matière de monnaie de paiement pour les produits nationaux et les produits 
importés, dans la mesure où le paiement des droits d'accise en euros risquait de se traduire par un traitement moins favorable du point de vue des recettes réelles perçues. Certains Membres ont 
demandé à la représentante du Kazakhstan de confirmer qu'il n'y avait pas d'autres exonérations 
des droits d'accise, c'est-à-dire que les droits d'accise s'appliquaient sans discrimination à tous les 
produits similaires importés, quel que soit le pays. Les Membres ont souligné que le Kazakhstan 
devrait éliminer tous les droits d'accise non unifiés restants dès la date d'accession à l'OMC, 
c'est-à-dire unifier tous les taux de manière qu'ils s'appliquent uniformément aux produits 
nationaux et aux produits importés et en conformité avec les dispositions des articles I
er et III du 
GATT de 1994. 
369.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour les produits nationaux, l'assiette des 
droits d'accise se définissait comme la quantité (volume ou nombre) de produits assujettis à 
l'accise obtenus ou vendus, exprimée en unités physiques (de mesure), (article 283 du Code des 
impôts) et, pour les produits importés, comme le volume ou le nombre de produits assujettis à 
l'accise, exprimé en unités physiques (de mesure), (article 297 du Code des impôts). En règle 
générale, les droits d'accise étaient appliqués au x produits nationaux au moment de leur vente. 
Conformément à l'article 282 du Code des impôts, la date de la vente était la date du 
déchargement (transfert au destinataire) des produits assujettis à l'accise. Dans le cas des 
produits nationaux, à l'exception des produits alcooliques et des produits du tabac, les droits 
d'accise devaient être payés au plus tard le 20ème jour du mois suivant la période de déclaration 
fiscale. Dans le cas des produits importés du territoire d'autres États membres de l'UEE, à 
l'exception des produits alcooliques et des produits du tabac, les droits d'accise devaient être 
payés au plus tard le 20ème jour du mois suivant la date d'enregistrement des produits importés 
assujettis à l'accise. Dans le cas des produits importés de pays tiers, à l'exception des produits 
alcooliques et des produits du tabac, les droits d'accise devaient être payés lorsque ceux-ci 
franchissaient la frontière. Dans le cas des produits alcooliques (à l'exception du matériel de 
vinification et de la bière qui n'étaient pas assujettis aux timbres d'accise) et des produits du 
tabac, importés et nationaux, les droits d'accise devaient être payés (trois jours) avant la 
réception des timbres d'accise envoyés par les autorités fiscales. 
370.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, conformément au Code des impôts, modifié 
par la Loi n° 297-IV du 30 juin 2010 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions de réglementation douanière et d'imposition, les taux des droits d'accise frappant les 
spiritueux et les boissons alcooliques avaient été unifiés en date du 1
er janvier 2012. Les taux des 
droits d'accise étaient déjà unifiés depuis 2009 pour les automobiles et les carburants et depuis 
2011 pour les produits du tabac. La représentante du Kazakhstan a ajouté que seuls les véhicules 
à moteur d'une cylindrée de plus de 3 000 cm3 étaient passibles de droits d'accise. Cette mesure 
visait essentiellement à répondre à des préoccupations d'ordre environnemental et n'avait aucun 
effet discriminatoire sur les importations. Depuis 2009, des droits d'accise étaient perçus sur tous 
les produits assujettis à l'accise, qu'ils soient d'origine nationale ou importés, en monnaie nationale 
(tenge). L'intervenante a confirmé en outre que le s droits d'accise étaient applicables aux produits WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 122 - 
  nationaux et aux produits importés indépendamment du pays d'origine. Les droits d'accise 
actuellement appliqués étaient énumérés à l'annexe 13 B) du présent rapport. 
371.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que son pays n'appliquait pas de droits 
d'accise aux marchandises suivantes: i) marchandises assujetties à l'accise importées par des 
personnes physiques dans les limites fixées par le gouvernement; ii) marchandises assujetties à 
l'accise nécessaires au fonctionnement des véhicu les effectuant des transports internationaux, en 
route et dans les lieux intermédiaires; iii) marchandises endommagées avant de franchir la 
frontière et rendues inutilisables comme produits et matériels; iv) marchandises importées 
destinées à l'usage (y compris personnel) des bureaux de représentation diplomatique et des 
bureaux de statut équivalent, exonérées de droits d'accise en vertu d'accords internationaux dont 
le Kazakhstan était signataire; v) marchandises franchissant la frontière de l'UEE et placées sous l'un ou l'autre des régimes douaniers établis par la législation douanière de l'UEE ou de la 
République du Kazakhstan: transit douanier, régime d'entrepôt en douane, transformation sur le 
territoire douanier, transformation en vue d'une pr oduction nationale, réimportation, commerce en 
franchise de droits, abandon d'un bien en faveur de l'État, destruction, régime d'entrepôt franc, 
zone franche, à l'exception de la procédure douanière relative à la "production de marchandises en 
vue d'une consommation intérieure"; et vi) produits contenant de l'alcool à usage médical (à 
l'exception des pommades) enregistrés conformément à la législation kazakhe. 
372.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de décrire le régime douanier du "commerce en 
franchise de droits", d'expliquer pourquoi il permettait la non-application de droits d'accise sur des produits qui y étaient normalement assujettis et d'indiquer la législation nationale ou la législation 
de l'UEE qui prévoyait ce traitement. La représentante du Kazakhstan a répondu que, 
conformément au paragraphe 4 de l'article 299 du Code des impôts, les marchandises assujetties 
à des droits d'accise importées dans l'UEE étaient exemptées de droits d'accise à condition qu'elles 
soient soumises à des procédures douanières prévoyant une exemption des droits d'accise 
conformément à la législation douanière de l'UEE et/ou à la législation douanière de la République 
du Kazakhstan, à l'exception de la procédure douani ère de mise en libre circulation en vue de la 
consommation intérieure. Conformément à l'article 302 du Code des douanes de l'Union douanière, 
le commerce en franchise de droits était le régime douanier en vertu duquel les marchandises 
étaient vendues dans des magasins de détail hors taxes à des particuliers quittant le territoire 
douanier de l'UEE ou à des bureaux de représentation diplomatique étrangère, des bureaux de représentation d'organisations internationales de statut équivalent, des établissements consulaires 
ainsi que les personnels diplomatiques et consulaires et les membres de leur famille vivant avec 
eux, sans paiement de droits de douane et d'impôts indirects (TVA et droits d'accise) et sans 
application de mesures non tarifaires. Ainsi, toutes les marchandises assujetties à ce régime 
étaient exemptées de droits d'accise. 
373.  Un Membre a demandé des renseignements sur les efforts déployés par les États membres 
de l'UEE pour progressivement harmoniser les droits d'accise. La représentante du Kazakhstan a 
expliqué qu'en conformité avec les dispositions du Traité de l'UEE, les États membres de l'Union WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 123 - 
  devaient déterminer, à partir du 1er janvier 2015, les orientations, les modalités et les procédures 
relatives à l'harmonisation (rapprochement) des taux de droits d'accise frappant les produits plus sensibles soumis à ces droits. Par ailleurs, le processus d'harmonisation ne devait pas restreindre 
la concurrence ni la libre circulation des marchandises, des travaux et des services au sein de l'UEE 
et de ses États membres. Aucun délai précis n'avait été établi pour l'harmonisation des taux de 
droits d'accise entre les États membres de l'UEE. 
374.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser l'ampleur et la nature des augmentations 
des droits d'accise ainsi que la date à laquelle elles seraient appliquées. La représentante du 
Kazakhstan a expliqué que la Loi n° 152-V du 5 décembre 2013 modifiant et complétant certains 
actes législatifs sur la fiscalité (ci-après la "Loi") prévoyait une augmentation progressive, 
uniforme et non discriminatoire des taux de droits d'accise visant les produits du tabac et les produits alcooliques importés ou de production nationale, comme indiqué dans les tableaux ci-
après. 
Tableau 2: Taux de droits d'ac cise visant les produits du ta bac et les produits alcooliques 
Types de produits du tabac 2014 (T/kg) 2015 (T/kg) 2016 (T/kg) 
Cigarettes à bout filtre 3 000 3 900 5 000 
Cigarettes sans filtre, produits à fumer 3 000 3 900 5 000 
Cigarillos 3 700 4 800 6 225 
Cigares 475 620 565 
Tabac 3 800 4 900 7 345 
 
Types de produits alcooliques 2014 (T/l) 2015 (T/l) 2016 (T/l) 
Produits alcooliques 1 000 1 200 1 600 
Cognac et eaux-de-vie fabriqués à partir 
d'alcool de cognac importé  250 250 250 
Cognac et eaux-de-vie fabriqués à partir 
d'alcool de cognac de production nationale 
375.  Interrogée au sujet des projets du Kazakhstan quant à la mise en place d'une taxe de 
transport, la représentante du Kazakhstan a répondu que, en application du Code des impôts, les 
véhicules automobiles étaient assujettis à une taxe de transport déterminée en fonction de la 
puissance du moteur. Cette taxe était distincte du droit d'accise. L'intervenante a en outre 
expliqué que la Loi n° 152-V du 5 décembre 2013 modifiant et complétant certains actes législatifs prévoyait une augmentation de la taxe de transport annuelle pour les véhicules automobiles de 
plus de 3 000 centimètres cubes de cylindrée. La Loi était entrée en vigueur le 1
er janvier 2014. 
Les taxes revalorisées indiquées dans le tableau ci-après étaient appliquées aux véhicules 
automobiles produits (fabriqués ou assemblés) et/ou importés en République du Kazakhstan 
après  le 31 décembre 2013. 
Tableau 3: Taxe de transport 
N°  Taux de la taxe  
(indice de calcul mensuel 
1. Véhicules automobiles d'une cylindrée (cm3):  
 supérieure à 3 000 et inférieure ou égale à 3 200 35 
 supérieure à 3 200 et inférieure ou égale à 3 500 46 
 supérieure à 3 500 et inférieure ou égale à 4 000 66 
 supérieure à 4 000 et inférieure ou égale à 5 000 130 
 supérieure à 5 000  200 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 124 - 
  376.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à partir de la date d'accession, son pays 
appliquerait ses taxes intérieures et ses exemptions – y compris la TVA, les droits d'accise et les autres taxes – d'une manière non discriminatoire et conforme aux articles I
er et III du GATT 
de 1994 [, à l'exception des avantages au titre de la TVA, accordés aux producteurs et aux 
transformateurs de produits agricoles, dont il est question aux paragraphes [ 363] et [ 364]. La 
République du Kazakhstan mettrait les avantages au titre de la TVA accordés aux producteurs et 
transformateurs de produits agricoles en conformité avec les règles de l'OMC d'ici au 
1er janvier 2018, tel qu'indiqué au paragraphe [ 366]. L'intervenante a ajouté que, durant cette 
période, la portée de l'exemption ne serait pas élargie, s'agissant des produits visés ou du niveau 
de l'exemption]. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
- Restrictions quantitatives à l'importatio n, y compris prohibitions, contingents et 
régimes de licences 
377.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que de puis l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE 
le 1er janvier 2015, l'imposition de restrictions quantitatives à l'importation dans la République du 
Kazakhstan avait pour fondement juridique: l'annexe 7, "Protocole sur les mesures non tarifaires 
appliquées aux pays tiers, qui remplaçait l'Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures non 
tarifaires communes appliquées aux pays tiers (ci–après l'"Accord de l'Union douanière sur les 
mesures non tarifaires"), l'Accord du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de mesures 
relatives au commerce des marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun et 
l'Accord du 9 juin 2009 sur les règles régissant la délivrance de licences dans le domaine du 
commerce extérieur de marchandises, auxquels l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE, le 
1er janvier 2015, a mis fin. Les instruments ci-après restaient en vigueur: la Décision n° 19 du 
27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'Un ion douanière sur les mesures non tarifaires 
communes de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie et la Décision n° 134 du 16 août 2012 du Collège de la Commission économique eurasienne sur les actes juridiques normatifs relatifs aux mesures non tarifaires 
(ci-après la "Décision n° 134 du Collège"). En conséquence, toute décision d'imposer des mesures 
non tarifaires pour des importations en provenance de pays tiers dans l'UEE était prise par la 
Commission économique eurasienne (ci-après "la Co mmission"). Dans sa Décision n° 134, entrée 
en vigueur le 16 septembre 2012, le Collège de la Commission a entériné la Liste commune des 
marchandises qui sont  soumises à des interdictions ou à des restrictions à l'importation et à 
l'exportation par les Parties à l'Union douanière de la Communauté économique eurasienne dans 
leur commerce avec les pays tiers (ci-après "la Liste commune"), (voir l'annexe 14 du présent 
rapport), qui avait précédemment été approuvée par la Décision n° 132 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur les mesures non tarifaires communes de l'Union douanière 
entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. Depuis le 
1
er janvier 2015, en vertu de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, les mesures non tarifaires pouvaient 
inclure des restrictions quantitatives, des interdictions, des licences d'importation exclusives et des 
licences automatiques (permis) ou non automatiques. La liste des mesures non tarifaires figurant WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 125 - 
  dans l'annexe 14 du présent rapport était complète, et la législation kazakhe ne prévoyait aucune 
autre restriction de ce type. 
378.  Avant la création de l'Union douanière, l'application de mesures non tarifaires était régie par 
la Loi n° 544 du 12 avril 2004 sur la réglementation de l'activité commerciale. Cette loi avait été 
modifiée par la Loi n° 297-IV du 30 juin 2010 modifiant et complétant certains actes législatifs sur 
les questions de réglementation douanière et d'imposition et par la Loi n° 400-IV du 
26 janvier 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions de 
réglementation de l'activité commerciale au moment de l'entrée en vigueur des accords de l'Union 
douanière réglementant les mesures non tarifaires. La représentante du Kazakhstan a indiqué que 
les États membres de l'UEE n'appliquaient pas de  mesures non tarifaires aux échanges mutuels. 
379.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'outre les marchandises auxquelles 
s'appliquaient des mesures non tarifaires au Kazakhstan avant la création de l'Union douanière, la 
Liste commune comprenait les marchandises suivantes: certains produits dotés de capacités 
cryptographiques (ci–après les "produits faisant appel aux technologies de cryptage"), instruments 
utilisés pour obtenir des ressources biologiques et aquatiques ou des peaux de phoques et de 
bébés phoques du Groenland. Les distillats légers et moyens, dont l'importation au Kazakhstan 
était soumise à licence avant l'Union douanière, ne figuraient pas dans la Liste commune et 
n'étaient donc plus assujettis à des mesures non tarifaires. Enfin, l'intervenante a fait observer 
qu'avec la création de l'Union douanière, l'interdiction d'importer au Kazakhstan certains types de 
stupéfiants et substances psychotropes ainsi que leurs précurseurs avait été remplacée par un régime de licences d'importation. En réponse à la question d'un Membre, elle a indiqué que le 
Kazakhstan n'appliquait aucune prohibition à l'importation de vêtements d'occasion et de 
pneumatiques. 
380.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Résolution gouvernementale n° 681 du 
10 juillet 2003 sur les marchandises et véhicules importés ou exportés prohibés, les listes de 
marchandises prohibées assujetties à certains régimes douaniers et les prohibitions et restrictions 
visant les transactions concernant ces marchandises, qui interdisait les importations des 
marchandises ci–après: i) armes militaires et munitions correspondantes, matériels et 
équipements pouvant servir à la fabrication d'armes de destruction massive; ii) certains types de 
stupéfiants, substances psychotropes ou précurse urs et instruments pour la consommation de ces 
produits; iii) matériel imprimé et illustré faisant l'apologie de la guerre, du terrorisme, de la violence et du racisme, et matériel pornographique; iv) certaines substances appauvrissant la 
couche d'ozone; et v) marchandises contenant de telles substances, avait été abrogée par la 
Résolution gouvernementale n° 272 du 25 mars 2011. L'intervenante a ajouté que le contingent 
établi pour les boulets et articles similaires pour broyeurs importés (imposé par la Résolution 
gouvernementale n° 1243 du 5 décembre 1998 sur l'introduction de restrictions à l'importation et 
à l'exportation de certaines marchandises) et les restrictions à l'importation d'alcool éthylique et de 
produits alcooliques (imposées par la Résolution gouvernementale n° 1031 du 27 juin 1997 sur les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 126 - 
  licences d'importation pour l'alcool éthylique et les produits alcooliques) avaient aussi été 
supprimés le 1er janvier 2003 et le 17 juin 2004, respectivement. 
- a) Restrictions quantitatives à l'im portation, y compris prohibitions et 
contingents 
381.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que son pays ne maintenait aucune 
restriction quantitative à l'importation, aucune prohibition ni aucun contingent au sens de 
l'article XI du GATT de 1994, et qu'aucune mesure de ce type n'était en place dans l'UEE. Elle a 
expliqué qu'en vertu de la législation de l'UEE, des restrictions à l'importation pouvaient être 
appliquées au titre de la section VII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE et conformément aux lois 
nationales et aux traités internationaux conclus par le Kazakhstan si de telles mesures: i) étaient 
nécessaires  au maintien de la moralité publique, de la loi et de l'ordre public; ii) étaient 
nécessaires  à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux, à la protection 
de l'environnement ou à la préservation des végétaux; iii) étaient requises  pour la conservation 
des  ressources naturelles épuisables et étaient mises en œuvre conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales associées à l'utilisation de ressources 
naturelles épuisables; iv) étaient appliquées  pour la protection des biens ayant une valeur 
culturelle et du patrimoine; v) étaient liées  à une restriction à  l'exportation de matières 
premières produites à l'intérieur du pays et nécessaires pour assurer à une industrie nationale de 
transformation des quantités suffisantes desdites matières pendant les périodes où le prix national 
en était maintenu au-dessous du prix mondia l en exécution d'un plan gouvernemental de 
stabilisation; vi) étaient essentielles  à l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels 
se faisait sentir une pénurie générale ou locale; vii) étaient essentielles  à l'exécution 
d'obligations internationales; viii) étaient essentielles  à la défense du pays et à la sécurité de 
l'État; ix) étaient nécessaires  pour assurer  le respect des textes réglementaires qui n'étaient 
pas incompatibles avec les engagements internationaux et étaient liées à l'application de la législation douanière, à la préservation de l'environnement, à la protection de la propriété 
intellectuelle et à l'application d'autres textes juridiques; et x) se rapportaient à l'importation de 
l'or ou de l'argent. 
382.  En outre, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu du paragraphe 12 de la 
section III de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, des restrictions quantitatives à l'importation pouvaient 
être imposées à l'importation de produits de l'agriculture ou de la pêche dans l'UEE conformément 
à l'article XI:2 du GATT de 1994, si de telles mesures étaient nécessaires  pour: i) restreindre la 
production ou la vente de produits nationaux simila ires; ii) restreindre la production ou la vente de 
produits nationaux auxquels les produits importés  peuvent être substitués directement sauf s'il 
existait une production nationale importante des produits similaires; iii) résorber un excédent 
temporaire de produits nationaux similaires en me ttant cet excédent à la disposition de certains 
groupes de consommateurs à titre gratuit ou à des prix inférieurs aux  cours pratiqués sur le 
marché; iv) résorber un excédent temporaire de pr oduits nationaux auxquels les produits importés 
peuvent être substitués directement sauf s'il ex istait une production nationale importante des 
produits similaires en mettant cet excédent à la disposition de certains groupes de consommateurs WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 127 - 
  à titre gratuit ou à des prix inférieurs aux  cours pratiqués sur le marché. Le paragraphe 12.2 de 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE prévoyait en outre que des prohibitions ou restrictions à l'importation pouvaient également être appliquées si elles étaient nécessaires pour l'application de normes ou 
réglementations concernant la classification, le contrôle de la qualité ou la commercialisation de 
produits destinés au commerce international. En réponse à une question d'un Membre, 
l'intervenante a expliqué que, dans ce cont exte, les expressions "produits nationaux" et 
"production nationale" désignaient des biens pr oduits dans tout État  membre de l'UEE. 
383.  Un Membre a demandé si des restrictions à l'importation de produits agricoles au titre de 
l'article XI:2 c) du GATT de 1994 avaient été ou étaient appliquées. Ce Membre a demandé au 
Kazakhstan de s'engager à se conformer à l'article 4:2 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture, lequel 
avait remplacé l'article XI:2 c) du GATT de 1994, à compter de la date d'accession et à supprimer toute mesure qui pourrait être incompatible avec cet article. En réponse, la représentante du 
Kazakhstan a dit qu'aucune restriction à l'importation au titre de l'article XI:2 c) du GATT de 1994 
n'était appliquée, ni en vertu de la législation nationale du Kazakhstan, ni en vertu de décisions de 
la Commission. Elle a ajouté qu'aux fins de la mise en conformité avec l'article 4:2 de l'Accord de 
l'OMC sur l'agriculture, aucune restriction à l'importation de produits agricoles ne figurait au 
paragraphe 12 de l'annexe 7 du Traité de l'UEE. 
384.  La représentante du Kazakhstan a déclaré en outre que, en vertu de la section II de 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE, la Commission était habilitée à appliquer des restrictions 
quantitatives et des prohibitions à l'importation pour protéger la position financière extérieure ainsi que l'équilibre de la balance des paiements. Pour satisfaire à ces obligations, la Commission était 
habilitée à appliquer de telles restrictions ou à accorder des licences d'importation ou d'exportation 
exclusives sur la base des propositions des États membres de l'UEE. De telles mesures seraient 
prises conformément aux lois du Kazakhstan et aux accords internationaux auxquels le Kazakhstan 
était Partie. En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué 
que la liste des exceptions générales figurant à la section VII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE était 
exhaustive et qu'aucun autre document de l'UEE ne prévoyait de telles exceptions. 
385.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1
er janvier 2015, conformément à 
la section II de l'annexe 7 du Traité de l'UEE le pouvoir d'imposer dans l'UEE des mesures non 
tarifaires sur les importations en provenance de pays tiers était transféré des différentes Parties à 
la Commission. La proposition d'appliquer une mesure non tarifaire pouvait être présentée par un État membre de l'UEE ou par la Commission. Cette dernière était tenue de se déterminer dans les 
30 jours suivant la date de présentation de la prop osition, et la décision entrerait en vigueur dans 
les 45 jours suivant la date de sa publication. Toute mesure non tarifaire touchait les marchandises 
originaires de pays tiers, et était appliquée de manière égale aux importations de tous les pays. En 
réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que toutes les 
modifications apportées au Traité et actes législatifs de l'UEE (y compris la Liste commune) étaient 
publiées sur le site Web de l' UEE (www.eurasiancommission.org). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 128 - 
  386.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en 
vertu de la section X de l'annexe 7 du Traité de  l'UEE, un État membre de l'UEE pouvait imposer 
unilatéralement et à titre temporaire une mesure non tarifaire si celle-ci visait les objectifs 
énoncés aux paragraphes [381] et [382] . De plus, la section VIII de l'annexe 7 du Traité de 
l'UEE prévoyait des motifs supplémentaires pour adopter des mesures non tarifaires unilatérales 
dans le but de sauvegarder la position financière extérieure ainsi que l'équilibre de la balance des 
paiements. Ces mesures unilatérales ne pouvaient être imposées que pour six mois. Les États 
membres de l'UEE n'imposant pas la mesure non tarifaire devaient faire le nécessaire pour 
empêcher l'importation des produits visés  dans la Partie qui appliquait unilatéralement la mesure 
non tarifaire. 
387.  Des Membres ont dit que certains éléments de la section VII de l'annexe 7 du Traité de 
l'UEE, comme le paragraphe 6, allaient au-delà de ce qui était prévu dans le cadre du GATT, en 
particulier les articles XX et XI. Ces Membres ont demandé que le Kazakhstan s'engage à ce que la 
section VII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, qu'elle soit appliquée par le Kazakhstan ou par les 
organes compétents de l'UEE, soit conforme aux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC. 
388.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, à son avis, le paragraphe 6 de la section VII 
de l'annexe 7 du Traité de l'UEE était conforme à l'article XX j) du GATT de 1994. Elle a également 
confirmé que les mesures appliquées en vertu de cette disposition seraient conformes aux 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, qu'elles soient appliquées par le Kazakhstan ou par 
les organes compétents de l'UEE. 
- b) Licences d'importation 
389.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que depuis le 1er janvier 2015, le régime de 
licences d'importation kazakh était régi par l'annexe 7 du Traité de l'UEE et l'appendice y afférent, 
les décisions de la Commission énumérées au premier paragraphe de la présente section, et 
l ' a n n e x e  6  d u  T r a i t é  d e  l ' U E E  ( C o n t i n g e n t s  t a r i f a i r e s ) .  L e  r é g i m e  d e  l i c e n c e s  a v a i t  p o u r  b u t  d e  
surveiller et de contrôler les importations de marchandises qui, pour diverses raisons, étaient 
considérées comme sensibles par les États membres de l'UEE et/ou par la communauté internationale. L'annexe 7 du Traité de l'UEE et ces décisions de la Commission ne couvraient pas 
les questions liées à la réglementation technique, à l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires, ni aux mesures antidumping, mesures de sauvegarde et mesures compensatoires. 
Ces questions étaient régies par d'autres dispositions du Traité de l'UEE et/ou par la législation 
nationale. La procédure régissant l'importation des marchandises spécifiques incluses dans la Liste 
commune, comme les produits faisant appel aux technologies de cryptage, l'alcool éthylique et les 
produits alcooliques, etc., était décrite dans les règlements de l'UEE et la législation nationale. Il 
incombait à l'organe compétent de chaque État membre de l'UEE de délivrer les licences non 
automatiques et/ou automatiques (permis) et d'en surveiller la mise en œuvre. 
390.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la législation nationale du Kazakhstan 
continuait de s'appliquer dans la mesure où elle n'était pas contraire au Traité de l'UEE, aux WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 129 - 
  décisions de la Commission ou aux autres actes juridiques de l'UEE. La législation nationale en la 
matière incluait la Loi n° 214 du 11 janvier 2007 sur les licences, modifiée par la Loi n° 400-IV du 26 janvier 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions de 
réglementation de l'activité commerciale et la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de licences (ci-après la "Loi sur 
les licences"), et la Résolution gouvernementale n° 578 du 12 juin 2008 sur certaines questions 
relatives aux licences d'importation et d'exportation de marchandises, modifiée par la Résolution 
gouvernementale n° 1320 du 17 octobre 2012 (ci–après "la Résolution n° 578"). 
391.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'un permis ou une licence d'importation 
autorisait son détenteur à importer la marchandise considérée uniquement dans l'État membre de 
l'UEE qui avait délivré cette licence ou ce permis et non dans les autres États membres de l'UEE. L'intervenante a expliqué en outre que la licence ou le permis donnait néanmoins à son détenteur 
le droit de faire transiter la marchandise par le territoire de l'autre État membre de l'UEE vers le 
territoire de celui qui avait délivré la licence ou le permis. 
392.  Selon la section IX de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, une licence était requise: i) lorsque des 
restrictions quantitatives à l'importation étaient appliquées temporairement pour certains types de 
marchandises; ii) afin de réglementer l'importation de certaines marchandises pour des raisons 
liées à la sécurité nationale, à la santé, à la sûreté ou à la protection de l'environnement; iii) afin 
d'accorder un droit exclusif d'importer certaines marchandises; ou iv) afin d'honorer des 
obligations internationales. Des licences d'importation étaient également requises afin de réglementer l'importation des marchandises soumises à contingent. Les différents types de 
restrictions non tarifaires et la liste des marchandises soumises à de telles restrictions étaient 
établis par la Commission. La liste actuelle de ces marchandises figurait à l'annexe 14 du présent 
rapport. La Commission pouvait décider d'ajouter des marchandises à cette liste ou d'en retirer, à 
la demande d'un État membre de l'UEE ou de sa propre initiative. 
393.  Les procédures d'octroi de licences d'importation automatiques et non automatiques (permis) 
avaient été uniformisées sur l'ensemble du territoire de l'UEE, y compris les formulaires de 
demande de licence ou de permis, la liste des documents à présenter à l'appui d'une demande de 
licence, la liste des marchandises assujetties au régime de licences d'importation et les procédures 
de délivrance de licence pour chaque catégorie de marchandises. 
394.  La représentante du Kazakhstan a déclaré qu'en vertu de la section IX de l'annexe 7 du 
Traité de l'UEE, "l'organe public compétent du pouvoir exécutif" (ci–après "l'organe compétent") 
délivrait trois types de licences non automatiques (unique, générale et exclusive) ainsi que des 
permis dans le cas des licences automatiques. Au Kazakhstan, "l'organe compétent" chargé de 
délivrer les licences dépendait du type de licence et de produit concerné. La liste des organes 
compétents chargés de la délivrance des licences d'importation figure  à l'annexe 14 du présent 
rapport. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 130 - 
  395.  Les licences uniques étaient délivrées par l'organe compétent du gouvernement kazakh aux 
acteurs du commerce extérieur sur la base d'un contrat de commerce extérieur concernant des marchandises soumises à licence d'importation, et elles donnaient le droit d'importer certains 
types de marchandises dans la quantité déterminée par la licence. Une licence était délivrée pour 
la quantité de marchandises spécifiée dans un contrat de commerce extérieur et était valable 
pendant un an au plus à compter de sa date d'entrée en vigueur. Les licences d'importation 
délivrées pour des marchandises faisant l'objet de restrictions quantitatives temporaires étaient 
valables jusqu'à la fin de l'année civile pour laquelle un contingent avait été établi. Les détenteurs 
de licences uniques devaient soumettre un certificat de bonne exécution à l'organe compétent 
dans les 15 jours suivant l'expiration de la licence. 
396.  Les licences générales étaient quant à elles délivrées par l'organe compétent du 
gouvernement kazakh aux acteurs du commerce extérieur et donnaient le droit d'importer certains 
types de marchandises soumises à licence dans la quantité déterminée par la licence. En vertu de 
la Décision n° 168 du 27 janvier 2010 de la Commission de l'Union douanière sur le bon 
fonctionnement des mesures non tarifaires communes de l'Union douanière entre la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci–après "la Décision n° 168 de 
la Commission"), modifiée par la Décision n° 134 du Collège, seuls les produits visés par les 
sections 2.9 (métaux précieux et pierres précieuses), 2.10 (métaux précieux non transformés, 
déchets et débris de métaux précieux, minerais et concentrés de métaux précieux et matières 
brutes contenant des métaux précieux), 2.25 (m archandises soumises à autorisation), et 2.27 
(marchandises soumises à contingent) de la Liste commune pouvaient être importés dans le cadre 
d'une licence générale. Une licence générale était valable pendant un an au plus à compter de sa 
date d'entrée en vigueur; dans le cas des marchandises soumises à des restrictions quantitatives, 
elle était valable jusqu'à la fin de l'année civile pour laquelle un contingent avait été établi. Les 
détenteurs de licences générales devaient soume ttre un certificat de bonne exécution à l'organe 
compétent tous les trimestres. En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a 
indiqué qu'à l'heure actuelle le Kazakhstan n'avait délivré aucune licence générale. 
397.  Enfin, les licences exclusives étaient délivrées par l'organe compétent du gouvernement 
kazakh pour une durée n'excédant pas celle fixée par une décision de la Commission et donnaient 
aux demandeurs le droit exclusif d'importer /exporter certains types de marchandises. 
Conformément à la Décision n° 168 de la Commission de l'Union douanière, les licences exclusives ne pouvaient être délivrées que pour les produits visés par la section 2.26 (marchandises soumises 
à des licences exclusives) de la Liste commune, et étaient délivrées dans le respect de la 
législation de l'État membre de l'UEE concerné. En réponse à une question, la représentante du 
Kazakhstan a indiqué que son pays n'avait délivré aucune licence exclusive. 
398.  En vertu de la section de l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE, tous les types 
de licences d'importation non automatiques étaient délivrés dans les 15 jours ouvrables suivant la 
présentation du jeu complet de documents requis. Ceux-ci comprenaient la demande de licence, 
une version électronique de cette demande, une copie du contrat, une copie d'un certificat WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 131 - 
  confirmant que le demandeur était enregistré comme contribuable auprès d'une administration 
fiscale régionale, une copie de la licence d'activité (le cas échéant) et d'autres documents, selon le cas. En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a expliqué que d'autres 
documents étaient requis en vertu de divers règlements adoptés en vertu de la Décision n° 134 du 
Collège, qui reprenait simplement le contenu du règlement approuvé par la Décision n° 19 du 
27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEC. Par exemple, des documents 
supplémentaires liés aux prescriptions en matière de sécurité applicables à un nombre limité de 
biens spécifiques étaient exigés en vertu de règlements régissant la circulation des marchandises 
telles que les substances qui appauvrissent la couc he d'ozone, les déchets dangereux, les produits 
chimiques phytosanitaires et les dispositifs techniques spéciaux. Les licences devaient être 
renouvelées en cas de changement du statut juridique, du nom ou du lieu d'enregistrement ou de résidence du détenteur de la licence, ou en cas de perte de celle-ci. Le Kazakhstan appliquait des 
droits de licence uniformes quel que soit le type de marchandise importée. En vertu du Code des 
impôts, le droit de licence perçu s'élevait à 10 indices de calcul mensuels (ICM). En 2014, le droit 
de licence d'importation/exportation était de 18 520 tenge (environ 100 dollars EU). 
399.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de la section III de l'appendice 
afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE, les permis étaient délivrés sans restriction à tous ceux qui 
en faisaient la demande dans les trois jours ouvrables suivant la date de la présentation du permis 
provisoire sous une forme approuvée en vertu de la Décision n° 168 de la Commission de l'Union 
douanière et restaient valables jusqu'à la fin de l'année civile de leur délivrance. Aucun autre document n'était requis pour la délivrance d'un permis. Les demandes pouvaient être soumises 
n'importe quel jour ouvrable avant le dédouanement . La liste des marchandises devant faire l'objet 
d'un permis était approuvée par la Commission (section 2.25 de la Liste commune). 
400.  Les licences d'importation non automatiques étaient délivrées par le Ministère de 
l'investissement et du développement, à l'exception des licences d'importation pour les 
stupéfiants, substances psychotropes et leurs précurseurs, délivrées par le Ministère de l'intérieur; 
des licences d'importation pour les substances appauvrissant la couche d'ozone, délivrées par le 
Ministère de l'énergie; et des licences d'importation pour des organes et des tissus humains, du 
sang et des composants sanguins, délivrées par le Ministère de la santé publique et du 
développement social. En vertu de la Décision n° 747 du 16 août 2011 de la Commission de 
l'Union douanière portant modification de certains actes législatifs normatifs de l'Union douanière en matière de mesures non  tarifaires visant l'alcool éthylique et les produits alcooliques (ci–après 
"la Décision n° 747 de la Commission de l'Union douanière"), dès l'accession à l'OMC d'un des 
États membres de l'UEE, le régime de licences d'importation non automatiques applicable à l'alcool 
éthylique et aux produits alcooliques serait supprimé et remplacé par un régime de licences 
automatiques. Cependant, toutes les prescriptions en matière de licences d'importation pour 
l'alcool éthylique et les produits alcooliques avaient été supprimées au Kazakhstan à compter du 
22 août 2012. En cas d'application ultérieure de ce régime, l'"organe compétent" serait le Comité 
des recettes publiques du Ministère des finances de la République du Kazakhstan. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 132 - 
  401.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
renseignements exclusifs ou confidentiels conte nus dans une demande de licence d'importation 
seraient protégés par les lois pertinentes de la République du Kazakhstan. 
402.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait que les licences d'importation expiraient à la fin de 
chaque année civile et que les importateurs ne pouvaient soumettre une demande de 
renouvellement qu'à compter du 15 janvier de l'année suivante, faisant alors face à une 
interruption d'approvisionnement de six semaines en raison de la procédure de renouvellement 
tandis que les producteurs nationaux n'avaient pas besoin d'obtenir une licence d'importation. La 
représentante du Kazakhstan a dit que, comme l'annexe 7 du Traité de l'UEE ne prévoyait pas de 
procédure distincte pour le renouvellement des licences, un détenteur de licence souhaitant 
renouveler une licence devait présenter une nouv elle demande, accompagnée du jeu complet des 
documents requis, pour un même droit de licence de 10 ICM. Un demandeur pouvait soumettre sa 
demande de nouvelle licence à n'importe quel moment  avant l'expiration de sa licence afin d'éviter 
toute interruption d'approvisionnement des marchandises concernées. 
403.  La section II de l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE établissait les motifs de 
refus d'octroi de licence. Une licence pouvait être refusée pour les motifs suivants: 
i) renseignements incomplets ou erronés dans les documents fournis par le demandeur; 
ii) non-respect des prescriptions énoncées dans l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de 
l'UEE; iii) arrivée à échéance ou suspension d'un document ou plus servant de base à l'octroi de la 
licence; iv) violation des obligations internationales incombant à un État membre de l'UEE pouvant résulter de l'exécution du contrat nécessitant une licence; v) épuisement du contingent (dans le 
cas de l'enregistrement d'une licence pour des marchandises soumises à contingent) et vi) dans 
les cas définis par la Commission. La décision de refuser une licence devait être motivée et 
présentée par écrit au demandeur par l'organe compétent. La représentante du Kazakhstan a 
confirmé que les licences n'étaient pas refusées en raison d'erreurs mineures dans la 
documentation fournie. 
404.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que la décision de mettre fin à une licence 
d'importation ou de la suspendre était prise par l'organe compétent du Kazakhstan, sur la base des 
critères énoncés dans la Décision n° 488 du 8 décembre 2010 de la Commission de l'Union 
douanière portant approbation de la procédure d'annulation ou de suspension des licences 
d'importation. En vertu de cette décision, l'organe compétent du Kazakhstan était habilité à mettre fin à une licence d'importation ou à la suspendre dans les cas énoncés dans l'appendice afférent à 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE, et notamment en cas de modification des documents constitutifs du 
détenteur de la licence, si celui-ci est enregistré en tant que personne morale (modification de la 
forme organisationnelle-juridique, du nom ou du siège, par exemple), ou de modification des 
renseignements figurant sur le passeport du détenteur de la licence, s'il s'agit d'une personne 
physique. En pareilles circonstances, l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE prévoyait 
que le détenteur de la licence pouvait demander à l'organe compétent de mettre fin à la licence et 
d'en enregistrer une nouvelle. Pour faire enregistrer une nouvelle licence, le détenteur devait WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 133 - 
  présenter une nouvelle demande ainsi que des documents confirmant la (les) modification(s) en 
question. En cas de perte de la licence, le détenteur avait le droit de demander un double de celle-ci, qui serait délivré dans les trois jours ouvrables suivant la date de la présentation de la 
demande dans laquelle seraient expliquées les causes et les circonstances de la perte. 
405.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que pour obtenir une licence d'importation pour 
certaines marchandises, l'importateur devait posséder une licence d'activité. La Loi sur les licences 
donnait la liste complète des activités pour lesquelles une licence était nécessaire. Ces 
prescriptions en matière de licence d'activité étaient établies pour: i) garantir la sécurité nationale; 
ii) assurer l'exécution des fonctions d'un monopole d'État; iii) renforcer l'État de droit; ou 
iv) protéger l'environnement ainsi que les biens, la vie et la santé des citoyens. Les marchandises 
pour lesquelles une licence d'activité était requise pour l'obtention d'une licence d'importation sont 
indiquées dans la dernière colonne du tableau figurant à l'annexe 14 du présent rapport. 
406.  Un Membre a fait observer qu'en vertu de l'arti cle 4.9 de la Loi sur les licences, des "organes 
publics", établissements d'enseignement autonomes et entités étrangères connexes, ainsi que la 
Banque de développement du Kazakhstan, n'étaien t pas tenus de détenir une licence d'activité 
pour certaines activités qui autrement en auraient exigé une. Ce Membre a demandé si les 
"organes publics" comprenaient les entreprises détenues ou contrôlées par l'État ou s'ils étaient 
limités aux organes officiels du gouvernement kazakh. Il a demandé des explications sur les motifs 
de ces exemptions et sur les réglementations ré gissant les éventuels titulaires exemptés et a 
souhaité savoir si ces exemptions constituaient un traitement préférentiel discriminatoire. La représentante du Kazakhstan a répondu que ces lois n'accordaient aucun traitement préférentiel 
aux entités nationales, s'agissant des licences d'activité nécessaires à l'obtention de licences 
d'importation, et que les exemptions prévues ne couvraient pas les opérations d'importation ou 
d'exportation. 
407.  Un Membre a demandé si l'article 40 de la Loi sur les licences permettait d'exiger une licence 
d'importation pour les marchandises visées par des accords internationaux (par exemple, la CITES 
ou le processus de Kimberley) et quelles étaient les circonstances spécifiques permettant 
l'utilisation de licences d'importation "en vue de protéger les producteurs nationaux et la sécurité 
économique de la République du Kazakhstan sans recourir aux restrictions quantitatives". La 
représentante du Kazakhstan a expliqué qu e la Loi sur les licences avait été modifiée 
conformément à l'Accord de l'Union douanière sur les mesures non tarifaires et qu'elle le serait désormais conformément à l'annexe 7 du Traité de l'UEE. Plus précisément, les articles 39 et 40 
avaient été exclus de la Loi sur les licences en vertu de la Loi n° 400-IV du 26 janvier 2011 
modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions de réglementation de l'activité 
commerciale. Les marchandises visées par des accords internationaux (par exemple, la CITES ou 
le processus de Kimberley) pouvaient être réglementées en vertu de la section VII de l'annexe 7 
du Traité de l'UEE. 
408.  De même, un Membre s'est inquiété du fait que l'article 40 de la Loi sur les licences 
autorisait l'introduction de licences d'importation "en vue de protéger les producteurs nationaux du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 134 - 
  bien considéré" alors qu'une telle justification ne semblait pas conforme aux obligations incombant 
a u  K a z a k h s t a n  d a n s  l e  c a d r e  d e  l ' O M C .  C e  M e m b r e  a  d e m a n d é  a u  K a z a k h s t a n  c o m m e n t  i l  entendait rendre son régime de licences d'im portation conforme aux règles de l'OMC. La 
représentante du Kazakhstan a expliqué que l'article 40 avait été supprimé par la Loi n° 400-IV du 
26 janvier 2011. Elle a réitéré que l'annexe 7 du Traité de l'UEE énonçait les seuls motifs pour 
lesquels une licence d'importation pouvait être exigée. 
409.  Certains Membres se sont dits préoccupés que l'application actuelle des prescriptions en 
matière de licences pour des produits tels que l'alcool éthylique et les produits alcooliques, les 
produits faisant appel aux technologies de cryptage et les dispositifs techniques spéciaux 
restreigne les importations. Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment ces 
restrictions seraient modifiées ou supprimées pour respecter les prescriptions de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que les motifs sur lesquels reposait l'introduction de 
licences d'importation pour ces marchandises étaient conformes aux exceptions énoncées à 
l'article XX du GATT de 1994. Selon elle, les procédures de licences d'importation avaient été 
mises en conformité avec l'Accord de l'OMC su r les procédures de licences d'importation. 
- i) Alcool éthylique et produits alcooliques 
410.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, depuis le 1
er janvier 2015, l'importation en 
République du Kazakhstan d'alcool éthylique et de  produits alcooliques était régie par l'annexe 7 
du Traité de l'UEE et les décisions énumérées au premier paragraphe de la présente section, ainsi 
que par la législation nationale kazakhe, à savoir la Loi n° 429 du 16 juillet 1999 sur la 
réglementation par l'État de la production et de la distribution de l'alcool éthylique et des produits 
alcooliques (ci-après la "Loi n° 429 sur la réglem entation de l'alcool éthylique et des produits 
alcooliques") et la Résolution gouvernementale n° 57 du 29 janvier 2013 sur certaines questions 
relatives à la délivrance de licences d'activité pour la production d'alcool éthylique ainsi que pour la 
production, le stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques, sauf pour le 
stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques sur le territoire de production. 
411.  La représentante du Kazakhstan a expliqué aussi que, conformément à la Décision n° 747 de 
la Commission de l'Union douanière, à la date d'accession à l'OMC d'un quelconque des États 
membres de l'UEE, les prescriptions en matière de licences d'importation non automatiques pour 
l'alcool éthylique et les produits alcooliques (section 2.18 de la Liste commune) seraient 
supprimées et remplacées par un régime de licences automatiques, dans le cadre duquel les 
licences seraient délivrées sur présentation de tous les documents requis. Elle a indiqué qu'en 
vertu de la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur 
l'amélioration du régime de licences, qui modifiait la Loi sur les licences, l'obligation de détenir une 
licence d'activité pour importer de l'alcool éthylique et des produits alcooliques, à laquelle était 
subordonnée l'obtention d'une licence d'importation pour l'alcool éthylique et les produits 
alcooliques, avait été supprimée depuis le 30 janvier 2012. Le régime de licences non 
automatiques pour l'importation d'alcool éthy lique et de produits alcooliques n'est plus 
appliqué au Kazakhstan depuis le 22 ao ût 2012, conformément  à la Décision no 747 de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 135 - 
  Commission de l'Union douanière.  L'intervenante a toutefois relevé que les importateurs au 
Kazakhstan d'alcool éthylique et de produits alcooliques devaient toujours détenir une licence d'activité pour la production, la distribution ou le stockage d'alcool éthylique et de produits 
alcooliques, et se procurer des timbres fiscaux pour acquitter les droits d'accise, comme décrit 
dans la section "Application de taxes intérieures aux importations". En réponse à la question d'un 
Membre, la représentante a confirmé que la Loi n° 429 sur la réglementation de l'alcool éthylique 
et des produits alcooliques serait modifiée de manière à refléter l'évolution du régime de licences 
applicable aux importations d'alcool éthylique et de  produits alcooliques d'ici à la date d'accession 
du Kazakhstan à l'OMC. En réponse à la question d'un autre Membre concernant les prescriptions 
en matière de licences pour les produits non alimentaires contenant de l'alcool dénaturé, tels que 
les mélanges de combustibles, les cosmétiques, les produits de nettoyage ainsi que les peintures et teintures, elle a confirmé que la Loi n° 429 sur la réglementation de l'alcool éthylique et des 
produits alcooliques et les actes juridiques de l'UEE ne régissaient pas l'importation de ces 
produits. 
- ii) Produits pharmaceutiques 
412.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, depuis le 1
er janvier 2010, l'importation de 
médicaments et de substances pharmaceutiques (ci-après les "produits pharmaceutiques") au 
Kazakhstan était réglementée par l'annexe 7 du Traité de l'UEE et les décisions énumérées au premier paragraphe de la présente section, et plus spécifiquement par le Règlement sur les 
procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière de médicaments et de 
substances pharmaceutiques (ci-après le "Règlement de l'Union douanière sur l'importation de 
produits pharmaceutiques"), le Code n° 193 du 18 septembre 2009 sur la santé publique et le 
système de santé (ci–après le "Code de la santé") et la Résolution gouvernementale n° 711 du 
31 mai 2012 portant approbation des règles d'importation et d'exportation de médicaments, de 
produits à usage médical et d'équipements médicaux. 
413.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'en vertu de la Décision n° 748 du 16 août 2011 de 
la Commission de l'Union douanière portant modifi cation du Règlement sur les procédures d'entrée 
sur le territoire douanier de l'Union douanière de  médicaments et de substances pharmaceutiques, 
les produits pharmaceutiques n'étaient plus soumis à licence d'importation depuis le 
1
er octobre 2011. Ces produits étaient par contre toujours soumis à enregistrement. En application 
du Règlement de l'Union douanière sur l'importation de produits pharmaceutiques, seuls les 
produits pharmaceutiques inscrits dans les registres nationaux de produits pharmaceutiques des 
États membres de l'UEE, pouvaient être importés dans l'UEE. Le registre national du Kazakhstan 
était administré conformément à la législation nationale, et seuls les produits pharmaceutiques 
enregistrés au Kazakhstan (c'est-à-dire conformément au Code de la santé) pouvaient être 
importés sur le territoire national; les produits pharmaceutiques non inscrits au registre ne 
pouvaient être importés qu'avec une conclusion (permis), comme indiqué au paragraphe [ 418]. 
En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, comme indiqué à l'alinéa b) de la section "Prescriptions en matière d'enregistrement des opérations WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 136 - 
  d'importation et d'exportation" du présent rapport, les produits pharmaceutiques ne pouvaient être 
importés que par des personnes morales du Kazakhstan satisfaisant aux prescriptions de l'article 80 du Code de la santé, y compris l'obligation de détenir une licence d'activité pour la 
production ou la distribution de produits pharmaceutiques. 
414.  Un Membre a fait observer que le processus d'enregistrement du Kazakhstan était 
contraignant et constituait un problème pour ses exportateurs. Il était particulièrement 
préoccupant que le renouvellement de l'enregistrement de produits importés prenne 
approximativement un an, tandis que l'enregistrement de substances génériques produites 
localement était renouvelé en un mois environ. En outre, le processus de renouvellement exigeait 
les mêmes procédures que l'enregistrement initial. Ce Membre a demandé comment le Kazakhstan 
entendait garantir que les procédures de licences d'importation pour les produits pharmaceutiques soient conformes aux prescriptions de l'OMC. 
415.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a souligné qu'aucune discrimination de ce type 
n'était possible en vertu de la législation nationale ou des instruments juridiques de l'UEE dans le 
processus d'enregistrement ou de réenregistrement des produits pharmaceutiques au Kazakhstan. 
En application de la Résolution gouvernementale n° 351 du 4 avril 2011 portant approbation des 
Règles régissant l'enregistrement, le réenregistrement et l'introduction de modifications dans le 
registre des médicaments, des produits à usage médical et des équipements médicaux, 
i) l'enregistrement par l'État était effectué dans les 227 jours et ii) le réenregistrement, dans les 
137 jours. La procédure de réenregistrement était simplifiée et exigeait moins de documents. En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a dit que les conditions 
régissant l'enregistrement et le réenregistrement par l'État étaient les mêmes pour les produits 
pharmaceutiques importés que pour ceux fabriqués localement. Les documents exigés aux fins de 
l'enregistrement au Kazakhstan étaient les mêmes pour les deux catégories de produits. Il n'était 
nulle part question d'une "liste simplifiée de documents" dans la législation nationale. 
416.  Répondant à une préoccupation soulevée par un Membre au sujet du renouvellement de 
l'enregistrement, la représentante du Kazakhstan a dit qu'à l'heure actuelle les Règles régissant 
l'enregistrement, le réenregistrement et l'introduction de modifications dans le registre des 
médicaments, des produits à usage médical et des équipements médicaux (ci-après les "Règles"), 
approuvées par l'Ordonnance n° 735 du 18 novembre 2009 du Ministre de la santé publique, 
prévoyaient la simplification d'une étape de la procédure de réenregistrement, à savoir l'analyse technique. Celle-ci n'était pas requise pour les produits pharmaceutiques commercialisés au 
Kazakhstan depuis plus de 15 ans lorsque les produits concernés n'avaient fait l'objet d'aucune 
plainte mettant en cause leur innocuité, leur qualité ou leur efficacité. Par ailleurs, un dossier 
d'enregistrement était établi pour les produits pharmaceutiques fabriqués conformément aux 
bonnes pratiques de fabrication (BPF) sous la forme d'un document technique commun constitué 
de cinq modules. Tous les modules (1 à 5) devaient être fournis aux fins de l'enregistrement par 
l'État; pour le réenregistrement, seuls les modules 1 à 3 étaient exigés. Le réenregistrement 
nécessitait donc moins de documents. En outre, le Programme national de développement du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 137 - 
  secteur pharmaceutique pour la période 2010-2014 encourageait la mise en œuvre des BPF par les 
sociétés pharmaceutiques du Kazakhstan. De plus, le Programme national de développement des services de santé publique "Salamatti Kazakhstan" (Pour un Kazakhstan en pleine santé) prévoyait 
que l'autorité nationale d'inspection adhérerait à la Convention pour la reconnaissance mutuelle 
des inspections concernant la fabrication des produits pharmaceutiques et participerait au Système 
de coopération en matière d'inspection des produits pharmaceutiques d'ici à 2015. La réalisation 
des objectifs visés par ces programmes permettrait au Kazakhstan de mettre en place une 
procédure unique de réenregistrement par l'État. 
417.  La représentante du Kazakhstan a en outre ex pliqué que les renseignements confirmant que 
les produits pharmaceutiques destinés à l'importation étaient inscrits au registre national devaient 
être fournis dans la déclaration en douane. L'enregistrement de produits à usage médical et d'équipements médicaux n'était autorisé qu'après une expertise visant à évaluer l'innocuité, 
l'efficacité et la qualité du produit. La liste des produits pharmaceutiques actuellement enregistrés 
pouvait être consultée sur le site Web du Centre national d'expertise des médicaments, produits à 
usage médical et équipements médicaux: www.dari.kz/index.php?lang=eng&uin=1282274831. 
418.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les produits pharmaceutiques non enregistrés 
ne pouvaient être importés qu'avec une conclusion (permis) délivrée par l'organe compétent (en 
l'occurrence, le Ministère de la santé publique et du développement social) aux fins suivantes: 
i) enregistrement par l'État; ii) présentation dans le cadre d'expositions, sans droit de vente 
subséquente; iii) traitement vital de patients et traitement de patients souffrant de pathologies rares ou graves; iv) prévention des situations d'urgence et élimination de leurs conséquences; 
v) dotation d'organismes de santé publique en équipements médicaux uniques n'ayant pas été 
enregistrés au Kazakhstan de manière analogue; et  vi) conduite d'essais cliniques conformément à 
l'article 80.3 du Code de la santé. La liste des documents nécessaires à l'obtention d'une 
conclusion (permis) pour chacune des catégories ci-dessus de produits pharmaceutiques figurait 
dans la  Résolution gouvernementale n
o 711. 
419.  La représentante du Kazakhstan a fait observer, toutefois, que les produits pharmaceutiques 
(y compris les produits non enregistrés) pouvaient être importés sans conclusion (permis) délivrée 
par l'organe compétent (Ministère de la santé publique et du développement social) s'ils étaient 
importés: pour leur usage personnel par des personnes physiques, des diplomates ou des 
représentants d'organisations internationales; comme partie intégrante de trousses de premiers secours de bateaux, de compagnie aériennes internationales, de trains et de véhicules arrivant sur 
le territoire douanier de l'UEE; ou à des fins d'assistance médicale de participants à des 
expéditions et événements cultur els ou sportifs internationaux. 
420.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
stupéfiants, substances psychotropes et précurseurs (section 2.12 de la Liste commune) étaient 
toujours soumis à licence d'importation. L'importation sur le territoire douanier de l'UEE de 
stupéfiants, de substances psychotropes et de précurseurs était visée par le Règlement sur les 
procédures d'importation, d'exportation et de transit par le territoire douanier de l'Union douanière WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 138 - 
  de stupéfiants, substances psychotropes et précur seurs. En vertu de ce règlement, les personnes 
morales pouvaient importer ces stupéfiants, substances psychotropes et précurseurs sur le territoire douanier de l'UEE, à condition de se voir délivrer une licence par l'organe compétent (le 
Ministère de l'intérieur), agissant en coordination avec le Ministère de la santé publique et du 
développement social. Les personnes physiques pouvaient importer des stupéfiants, substances 
psychotropes et précurseurs prescrits comme médica ments, pour leur usage personnel et dans des 
quantités limitées. L'importation sans licence était possible pour i) les stupéfiants, substances 
psychotropes et précurseurs destinés aux premiers secours dans des situations d'urgence; ii) les 
trousses de premiers secours de bateaux, de compagnies aériennes internationales; et iii) les 
précurseurs utilisés comme fournitures dans les quantités nécessaires au fonctionnement des 
équipements et des dispositifs techniques du transport aérien, maritime (fluvial) et ferroviaire. 
- iii) Produits dotés de capacités crypto graphiques, y compris les marchandises 
munies d'un système de cryptage et les dispositifs techniques spéciaux 
421.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que dans le cadre de l'Union douanière et de 
l'UEE, et depuis le 1
er janvier 2010, l'importation de certains produits dotés de capacités 
cryptographiques (produits faisant appel aux technologies de cryptage énumérés à l'annexe 15 A) 
du présent rapport) qui n'étaient auparavant pas soumis à licence d'importation était désormais 
couverte par le régime de licences et incluse dans la Liste commune. Les dispositifs techniques 
spéciaux conçus pour obtenir clandestinement des renseignements (énumérés à l'annexe 15 B) du 
présent rapport) étaient inclus dans la Liste commune et restaient soumis à licence d'importation. 
422.  Certains Membres ont demandé des renseignements concernant l'application par le 
Kazakhstan de prescriptions pour l'importation de produits faisant appel aux technologies de 
cryptage. Ces Membres ont noté que la plupart des pays ne limitaient pas les importations de ces 
produits et se sont demandé si un système de licence était nécessaire et justifié, s'agissant en 
particulier de la licence non automatique de "produits de grande consommation" faisant l'objet de transactions commerciales, ainsi que de marchandises visées par l'Accord sur les technologies de 
l'information (ATI). Les Membres craignaient que de telles prescriptions en matière de licences 
n'annulent ou ne compromettent les engagements pris par la République du Kazakhstan 
concernant l'accès aux marchés d'une vaste gamme de produits. Ils ont dit que, dans la mesure où 
la République du Kazakhstan avait l'intention d'imposer des prescriptions en matière de licences, 
celles-ci devraient uniquement viser des produits  constituant clairement une menace pour la 
sécurité. Dans de tels cas, les procédures de licences devraient être appliquées de façon non 
discriminatoire et en conformité avec toutes les prescriptions de l'OMC. 
423.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'avant le 1
er janvier 2010, l'importation de 
produits faisant appel aux technologies de cryptage  n'avait été soumise qu'à une licence d'activité; 
conformément à la Résolution gouvernementale n° 1160 du 30 novembre 2007 portant 
approbation des prescriptions en matière de licences et des qualifications requises pour les 
activités dans le domaine du développement et de la vente (y compris le transfert) de dispositifs 
de cryptage des données, aucune licence d'impo rtation n'était nécessaire. À l'heure actuelle, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 139 - 
  l'importation de produits faisant appel aux technologies de cryptage était réglementée par 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE et les décisions énumérées au premier paragraphe de la présente 
section et par le Règlement sur les procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union 
douanière et de sortie de ce territoire des dispositifs de cryptage (cryptographiques) (ci-après le 
"Règlement de l'Union douanière sur les dispositifs de cryptage"). L'intervenante a également dit 
que le Règlement sur les dispositifs de cryptage avait été modifié par la Décision n° 103 du 
14 mai 2013 du Collège de la Commission écon omique eurasienne portant modification du 
Règlement sur l'application de restrictions dans le but d'inclure la définition des "produits de 
grande consommation" qui figure à l'annexe 15 C) du présent rapport. Un Membre a déclaré que la 
Décision n° 103 du Collège de la Commission portant modification du Règlement de l'Union 
douanière sur les dispositifs de cryptage donnait des "produits de grande consommation" une définition plus étroite que celle qui figurait à l'annexe 15 C) du présent rapport et créait des 
obstacles supplémentaires pour les produits qui po uvaient prétendre au traitement applicable aux 
"produits de grande consommation". Cette décision créait également des obstacles 
supplémentaires à l'accès aux marchés des marchandises visées par l'Accord sur les technologies 
de l'information. Le Membre a demandé qu'il soit remédié à ces incohérences par rapport à la 
définition convenue avant l'achèvement des négociations. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que le Règlement sur les dispositifs  de cryptage avait été modifié par la 
Décision n° 103 du 14 mai 2013 du Collège de  la Commission économique eurasienne 
portant modification du Règlement sur l'applic ation de restrictions dans le but d'inclure 
la définition des "produits de grande cons ommation" qui figure à l'annexe 15 C) du 
présent rapport. 
424.  La représentante du Kazakhstan a confirmé  que toute procédure ou prescription se 
rapportant aux licences d'importation pour des produits faisant appel aux technologies de 
cryptage, qu'elle soit appliquée par la République du Kazakhstan ou par les organes compétents de 
l'UEE, le serait sur une base non discriminatoire et d'une manière conforme aux dispositions 
pertinentes de l'Accord sur l'OMC, en particulier, les articles I
er et III du GATT de 1994. Elle a aussi 
confirmé que les procédures liées à la notification, l'évaluation, l'approbation et l'octroi de licences 
aux produits faisant appel aux technologies de cr yptage seraient transparentes et prévisibles et 
n'imposeraient pas de prescriptions déraisonnables ni contraignantes concernant ces produits. Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
425.  En réponse aux préoccupations exprimées par un Membre, qui estimait que le régime de 
licences d'importation du Kazakhstan applicable aux produits faisant appel aux technologies de 
cryptage était maintenant plus restrictif qu'avant la création de l'Union douanière, la représentante 
du Kazakhstan a expliqué que, pour faciliter le commerce, le Kazakhstan et ses partenaires de 
l'UEE avaient mis au point et appliquaient un système provisoire de réglementation de ces 
produits. Dans le cadre de ce système provisoire, tous les produits faisant appel aux technologies 
de cryptage étaient répartis entre trois groupes: i) certains d'entre eux pouvaient être importés 
sans aucune formalité liée au cryptage; ii) d'autres étaient assujettis à une prescription de 
notification unique; enfin, iii) une catégorie de produits était assujettie à une évaluation d'experts, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 140 - 
  leur importation étant soumise à licence. La licence d'importation était délivrée par le Ministère de 
l'investissement et du développement sur la base d'une "conclusion" émise par l'organe exécutif de 
l'État membre de l'UEE compétent dans le domaine de la sécurité nationale (le Comité de sécurité 
nationale dans le cas du Kazakhstan), à la suite d'un "examen d'experts". L'intervenante a fait 
observer que d'autres formalités, telles que les formalités douanières ou les formalités nécessaires 
pour la mise en œuvre des règlements techniques, resteraient applicables pour ce qui est de 
l'importation de tous ces produits. 
426.  En réponse à un Membre qui lui demandait de clarifier le sens du passage "sans aucune 
formalité liée au cryptage" au paragraphe précéden t, la représentante du Kazakhstan a dit que ces 
formalités s'entendaient de celles qui s'appliquaient aux marchandises énumérées à l'annexe 15 C) 
du présent rapport et qui étaient décrites dans la deuxième phrase et les phrases suivantes du paragraphe [ 428], et de celles qui étaient énumérées au paragraphe [ 431] concernant les 
marchandises soumises à des licences d'importation et à une évaluation d'experts. Elle a en outre 
expliqué que les "formalités" non liées au crypta ge qui pouvaient s'appliquer aux produits faisant 
appel aux technologies de cryptage pouvaient se rattacher aux prescriptions contenues dans les 
lois sur la réglementation douanière, la réglementation technique, les droits de propriété 
intellectuelle et les autres textes législatifs qui s'appliquaient habituellement aux produits importés 
ou destinés à être distribués sur le marché intérieur. 
427.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que les conditions applicables à l'importation de 
produits faisant appel aux technologies de cryptage, sous réserve des exemptions actuelles et futures indiquées dans les notes de la catégorie 5, partie 2, "Sécurité de l'information", de la Liste 
de biens à double usage de l'Arrangement de Wassenaar, qu'elles soient imposées par le 
Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, ne seraient pas plus restrictives que les 
conditions en vigueur au 1
er juin 2012. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
428.  Pour ce qui est des marchandises relevant des catégories présentées à l'annexe 15 C) du 
présent rapport, la représentante du Kazakhstan  a confirmé que, dans le cadre du système 
provisoire, toute restriction existant avant le 1er janvier 2010 serait éliminée et aucune nouvelle 
restriction – évaluations d'experts, approbations et licences – à l'importation de ces marchandises 
ne serait adoptée ou appliquée, que ce soit par le Kazakhstan ou par les organes compétents de 
l'UEE. Par ailleurs, elle a informé les Membres que, dans le cadre du système provisoire, 
l'importation de marchandises relevant des catégories présentées à l'annexe 15 C) du présent rapport serait autorisée sur la base de la présenta tion d'une notification unique. Pour se conformer 
à cette obligation, le fabricant du produit présenterait un exemplaire papier dûment rempli d'un 
formulaire contenant les renseignements précisés à l'annexe 15 D) du présent rapport. En outre, 
l'intervenante a confirmé qu'aucune licence ne serait exigée, que ce soit par le Kazakhstan ou par 
les organes compétents de l'UEE, pour les import ations au Kazakhstan de produits faisant appel 
aux technologies de cryptage relevant de l'annexe 15 C) du présent rapport et les exemptions 
mentionnées au paragraphe [ 427]. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 141 - 
  429.  En réponse à la demande d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que tous 
les produits faisant appel aux technologies de cryptage visés par la future déréglementation applicable à la catégorie 5, partie 2, "Sécurité de l'information" de l'Arrangement de Wassenaar 
pourraient être importés sans aucune formalité liée au cryptage. Les marchandises visées par une 
prescription de notification conformément au paragraphe précédent étaient énumérées à 
l'annexe 15 c) du présent rapport. Répondant à la question d'un Membre, la représentante du 
Kazakhstan a expliqué que, conformément à la pratique suivie dans le cadre de l'Arrangement de 
Wassenaar, le pays responsable de la réglementa tion (le Kazakhstan) déterminerait quels étaient 
les "produits de grande consommation", selon la définition de l'annexe 15 C) du présent rapport. 
Elle a ajouté que les renseignements à communiqu er dans une demande de "notification unique" 
étaient indiqués à l'annexe 15 D) du présent rapport. Elle a confirmé que si une marchandise avait été importée dans le contexte d'un processus de "notification unique", elle ne serait plus notifiable 
par les autres Parties importatrices. Les renseignements concernant les marchandises approuvées 
pour importation par le biais du processus de notification unique seraient accessibles au public par 
le biais des sites Web du Comité de sécurité nationale du Kazakhstan et de l'UEE. 
430.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que si 
des renseignements exclusifs étaient présentés dans la notification et que le fabricant identifiait 
ces renseignements comme tels, ceux-ci seraient protégés. L'attestation de notification serait 
automatique, sauf si le fabricant ou son représentant agréé en République du Kazakhstan était 
contacté dans les dix jours ouvrables suivant la présentation de la notification concernant sa conformité aux prescriptions énoncées au paragraphe [ 428], y compris sur la question de savoir si 
le produit était dûment assujetti à notification. En République du Kazakhstan, le Comité de sécurité 
nationale aurait un site Web public où ces attestations seraient affichées; l'UEE aurait également 
un site Web public où cette liste serait accessi ble au public. Tout importateur ou expéditeur 
pourrait se prévaloir d'une attestation appropriée. Une fois qu'une marchandise serait notifiée et 
attestée, elle ne serait plus notifiable par les autres Parties importatrices, et 
l'importateur/l'expéditeur n'aurait plus qu'à indiqu er dans la déclaration en douane pertinente que 
cette marchandise figurait sur le site Web. L'inte rvenante a expliqué en outre que cette procédure 
de notification visait à faciliter l'entrée des ma rchandises énumérées ci-dessus et n'entraînerait 
aucun retard ou procédure d'approbation supplémentaire. 
431.  S'agissant des produits faisant appel aux technologies de cryptage qui nécessitent une 
licence d'importation, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans le cadre d'un système 
provisoire, ces produits ne devraient faire qu'une seule fois l'objet d'une évaluation d'experts et 
d'une approbation (conclusion). Si un expert avait besoin de renseignements supplémentaires pour 
son évaluation, il lui faudrait aviser le fabricant ou son représentant agréé en République du 
Kazakhstan et demander ces renseignements dans les dix jours ouvrables suivant la demande. Les 
fabricants ne seraient pas tenus de présenter le code source et le fait de ne pas présenter ce code 
n'entraînerait pas, à lui seul, le rejet d'une demand e. Une fois le produit approuvé, celui-ci ou un 
produit ayant le même usage et muni d'un système de cryptage identique pourrait être importé en 
République du Kazakhstan au titre d'une licence délivrée de manière conforme à l'article 2 de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 142 - 
  l'Accord de l'OMC sur les procédures de licences d'importation. Le délai pour l'achèvement des 
procédures de licences d'importation, y compris le temps requis pour obtenir l'évaluation d'un 
expert et recevoir une approbation et une licence d'importation, ne dépasserait pas trois mois. Le 
montant des droits afférents à l'évaluation d'experts et à l'octroi d'une licence serait transparent et 
serait établi sur la base du coût des services rendus. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
432.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays inviterait les Membres intéressés à 
examiner le fonctionnement de ce système provisoi re. Cet examen aurait pour objectif de préciser 
et d'améliorer les procédures de notification, de confirmation et d'octroi de licences pour les 
produits faisant appel aux technologies de cryptage et, si possible, d'élargir la gamme de produits 
visés au paragraphe [424] et à l'annexe 15 C) du présent rapport. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
433.  Pour obtenir une licence d'importation ainsi que le jeu de documents complet prévu à 
l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE, un demandeur devait soumettre à l'organe 
compétent une conclusion (décrite au paragraphe [428]) délivrée par le Comité de sécurité 
nationale sur la possibilité d'importer des produits de cryptage spécifiques. Conformément au 
Règlement de l'Union douanière sur les dispositifs de cryptage, pour obtenir une telle conclusion, 
un demandeur devait soumettre au Comité de sé curité nationale une demande de conclusion 
concernant l'importation d'un dispositif de cryptage, indiquant le nom complet et les 
caractéristiques du produit, telles que le nom du modèle et le numéro de série; une copie de la licence d'activité requise; la documentation technique relative au dispositif de cryptage; et, si 
nécessaire, un échantillon de celui-ci. Le Comité  de sécurité nationale effectuait une analyse 
technique des dispositifs importés uniquement afin de déterminer si le produit était doté de 
capacités cryptographiques, et délivrait un document renfermant sa conclusion d'experts. 
434.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que la procédure visant l'analyse technique des 
produits faisant appel aux technologies de cryptage et l'obtention des licences d'activité et 
d'importation correspondantes n'obligeait pas le demandeur à révéler des données commerciales 
confidentielles, et notamment le code source du produit. La soumission d'un échantillon n'était pas 
obligatoire. Dans la pratique, la plupart des approbations étaient délivrées sur la base d'une 
description détaillée des caractéristiques techniques non confidentielles du produit. 
435.  Des membres du Groupe de travail ont remercié  le Kazakhstan d'avoir rendu compte de ce 
changement, mais ont observé que le nouveau système était plus restrictif que l'ancien. Ils se sont 
inquiétés de savoir comment le Kazakhstan ferait en sorte que les produits ne faisant pas appel 
aux technologies de cryptage ne soient pas assujettis aux prescriptions afférentes à l'importation 
de produits faisant appel à ces technologies. Selon eux, les produits dépourvus de système de 
cryptage ne devraient être assujettis à aucune prescription ou formalité liée à ce système. En 
outre, le Kazakhstan ne devrait pas exiger de licence d'activité pour l'importation de produits 
faisant appel aux technologies de cryptage assujettis uniquement à des obligations de notification. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 143 - 
  436.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que les produits ne faisant pas appel aux 
technologies de cryptage ne seraient assujettis à aucune prescription ou formalité prévue pour ces 
technologies. Elle a confirmé en outre que l'importation de produits qui n'étaient pas assujettis à 
des prescriptions ou formalités afférentes au cryptage et de produits assujettis uniquement à des 
obligations de notification pourrait se faire sans licence d'activité. Le Groupe de travail a pris note 
de ces engagements. 
437.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que 
l'importation de dispositifs techniques spécia ux (section 2.17 de la Liste commune) était 
réglementée par l'annexe 7 du Traité de l'UEE et les décisions énumérées au premier 
paragraphe de la présente section, y compris la Liste commune approuvée par la Décision n° 134 
du Collège, et en particulier le Règlement sur les procédures d'importation et d'exportation, à 
destination ou en provenance du territoire douanier  de l'Union douanière, de dispositifs techniques 
spéciaux conçus pour obtenir clandestinement des renseignements. La liste des dispositifs 
techniques spéciaux soumis à licence d'importation est donnée à l'annexe 15 B) du présent 
rapport. Les instruments juridiques de l'UEE réglementant l'octroi de licences pour les dispositifs 
techniques spéciaux avaient remplacé la législation nationale en la matière. Les dispositifs 
techniques spéciaux s'entendaient des logiciels spécifiques et des produits techniques dotés de 
caractéristiques matérielles ou logicielles et conçus exclusivement pour intercepter ou extraire 
clandestinement des renseignements sous forme au dio, vidéo ou autres, ainsi que les dispositifs 
conçus pour détecter les canaux techniques de fuite de renseignements. En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les dispositifs techniques spéciaux 
différaient des dispositifs de cryptage par les fins visées et l'utilisation prévue. Les dispositifs de 
cryptage étaient conçus pour protéger des renseignements confidentiels alors que les dispositifs 
techniques spéciaux visaient l'obtention clandestine de renseignements. L'intervenante a 
également confirmé que les dispositifs conçus pour usage courant mais qui, du fait d'une 
modification ou d'une utilisation non prévue, ou de quelque autre manière que ce soit, pouvaient 
être utilisés pour intercepter ou extraire cl andestinement des renseignements, par exemple les 
magnétophones ou les caméras classiques de surveillance, n'entraient pas dans la catégorie des 
dispositifs techniques spéciaux. 
438.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, toutes 
restrictions quantitatives à l'importation – telles que contingents, interdictions, permis, obligations d'autorisation préalable, formalités de licences ou autres prescriptions ou restrictions d'effet 
équivalent – qui ne pourraient être justifiées au regard des dispositions de l'Accord sur l'OMC 
seraient supprimées ou ne seraient pas établies, rétablies ou appliquées, que ce soit par la 
République du Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE. À compter de la date 
d'accession, toutes prescriptions ou restrictions à l'importation, qu'elles soient appliquées par la 
République du Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, seraient conformes aux 
dispositions de l'Accord sur l'OMC. L'intervenante a confirmé en outre que les procédures 
administratives utilisées par la République du Kazakhstan pour l'application de son régime de 
licences d'importation et la mise en œuvre de ces licences seraient, à compter de la date WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 144 - 
  d'accession, conformes aux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris l'Accord sur 
les procédures de licence d'importation. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Évaluation en douane 
439.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions de base se rapportant aux 
principes et pratiques d'évaluation en douane dans son pays figuraient dans l'Accord du 
25 janvier 2008 sur la détermination de la valeur en douane des marchandises franchissant les 
frontières de l'Union douanière (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane"), le Code des douanes de l'Union douanière du 27 novembre 2009 (ci-après le "Code des 
douanes de l'Union douanière"), et le Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les procédures 
douanières (ci-après le "Code des douanes du Kazakhstan"). L'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane et le Code des douanes de l'Union douanière étaient entrés en vigueur au 
Kazakhstan le 1
er juillet 2010. Ces instruments juridiques sont restés en vigueur après le 
1er janvier 2015. Avant le 1er juillet 2010, les opérations de dédouanement et de surveillance au 
Kazakhstan, y compris l'évaluation en douane, s'effectuaient conformément à la législation 
nationale, à savoir principalement l'ancien Code des douanes du Kazakhstan n° 401 du 
5 avril 2003. L'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane spécifiait les domaines pour 
lesquels la mise en œuvre devait se faire par l'intermédiaire de la législation nationale. Dans les 
autres cas, l'Accord de l'Union douanière sur l'éval uation en douane était directement applicable en 
tant que loi. Les dispositions du Code n° 155-11 du 30 janvier 2001 des infractions administratives 
et de la Loi n° 221 du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes des personnes 
physiques et morales qui régissaient l'évaluation en douane continuaient aussi de s'appliquer 
depuis le 1er juillet 2010. 
440.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que conformément à l'article 1.3 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane, les dispositions pertinentes de l'Accord de l'Union 
douanière et de la législation nationale étaient fondées sur les dispositions de l'Accord de l'OMC sur 
la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994 (ci-après l'"Accord de l'OMC sur l'évaluation en 
douane") et que, à son avis, l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane avait été  
libellé de manière à assurer la mise en œuvre intégrale de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en 
douane. Les six méthodes d'évaluation en douane appliquées étaient toutes fondées sur les 
dispositions des articles 1er, 2, 3, 5, 6, 7 et 8 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, y 
compris la plupart des Notes interprétatives. Les Notes interprétatives restantes avaient été 
incorporées dans les instruments juridiques de l'UEE. Les dispositions des articles 9, 10, 11, 12, 13 
et 16 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en do uane avaient elles aussi été incorporées dans ces 
textes et dans la législation du Kazakhstan. L'intervenante a fait remarquer, en particulier, que 
conformément à l'article 2 du Code des douanes de l'Union douanière, l'expression "territoire 
douanier d'importation" telle qu'elle était définie à l'article 15:2 de l'Accord de l'OMC sur 
l'évaluation en douane, s'entendait du territo ire douanier commun de l'UEE, constitué des 
territoires des États membres de l'UEE, ainsi que des îles artificielles, installations et autres objets situés au-delà du territoire des États membres de l'UEE sur lesquels ces derniers jouissent d'une WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 145 - 
  compétence exclusive. L'article 3 de l'Accord de  l'Union douanière sur l'évaluation en douane 
confirmait que les marchandises "produites" sur le territoire douanier (y compris les marchandises identiques ou similaires) incluaient les marchandises extraites, cultivées ou fabriquées, telles 
qu'elles étaient définies à l'article 15:1 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. 
L'intervenante a indiqué que l'expression utilisée à l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane, à savoir que ces marchandises appartenaient à "un groupe ou au même 
groupe de marchandises ou à une ligne de produits, y compris des marchandises identiques ou 
similaires, fabriqués dans le cadre d'une activité économique donnée", avait le même sens que 
l'expression "marchandises de la même nature ou de la même espèce" figurant à l'article 15:3 de 
l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. Elle  a en outre ajouté que des expressions telles que 
"marchandises identiques", "marchandises similaires" et "parties liées" étaient utilisées de la façon décrite à l'article 15 de l'Accord de l'OMC sur l'éval uation en douane, et leur définition figurait à 
l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
441.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la déclaration de la valeur en douane des 
marchandises importées sur le territoire douanier de l'UEE était faite par un déclarant au moment 
de la déclaration des marchandises, conformément à l'Accord du 12 décembre 2008 sur la 
déclaration de la valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union 
douanière et à l'article 65 et au chapitre 27 du Code des douanes de l'Union douanière. L'Accord 
du 12 décembre 2008 sur la déclaration de la valeur en douane des marchandises franchissant les 
frontières de l'Union douanière n'était plus en vigueur depuis le 1
er janvier 2015. L'importateur 
déclarait la valeur en douane des marchandises importées en fournissant les renseignements 
suivants: la méthode choisie par le déclarant pour effectuer l'évaluation en douane des 
marchandises importées, la valeur en douane des marchandises, les conditions et circonstances 
entourant la transaction et liées à l'évaluation des marchandises, et les documents confirmant 
cette information. L'intervenante a fait remarq uer que la valeur en douane des marchandises 
importées était déterminée par application de six méthodes énumérées ci-après, par ordre de 
priorité: i) la valeur transactionnelle des marchandises importées; ii) la valeur transactionnelle de 
marchandises identiques; iii) la valeur transactionnelle de marchandises similaires; iv) la méthode 
déductive; v) la valeur calculée; et vi) la méthode de dernier recours, ainsi que le prévoyaient les 
articles 4, 6 à 9 et 10 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. La valeur en 
douane de marchandises importées était autant qu e possible fondée sur le prix de transaction des 
marchandises en question, comme le prévoyaient les articles 2 et 4 de l'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane, aux termes desquels "l'évaluation en douane des 
marchandises importées sera, par principe, fondée sur le prix de transaction de ces 
marchandises …" et "la valeur en douane des marchandises importées sur le territoire douanier de 
l'UEE est le prix de la transaction correspondante, c'est-à-dire le prix effectivement payé ou à 
payer pour ces marchandises lorsqu'elles sont vendues pour l'exportation à destination du pays 
d'importation dans le territoire douanier de l'UEE". La valeur en douane des marchandises et 
l'information concernant leur évaluation étaient fondées sur des données fiables, vérifiables et 
appuyées par des documents. La procédure d'évaluation en douane était universelle, en ce sens WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 146 - 
  qu'elle restait la même quelle que soit la source des marchandises (pays d'origine, type de 
marchandises, participants à une transaction, etc.). 
442.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la méthode de la valeur transactionnelle avait 
priorité sur les autres et établissait la valeur en douane des marchandises sur la base du prix 
effectivement payé ou susceptible d'être payé pour ces marchandises lorsqu'elles sont vendues 
pour l'importation dans le territoire douanier de l'UEE. Les méthodes d'évaluation autres que celle 
de la valeur transactionnelle prescrites dans l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane étaient 
reproduites aux articles 6 à 10 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. En 
outre, l'article 10 de ce dernier et l'article 107 du Code des douanes du Kazakhstan prévoyaient 
l'utilisation d'une méthode de dernier recours. Si la valeur en douane des marchandises importées 
ne pouvait pas être déterminée par application des dispositions des articles 4 et 6 à 9 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en doua ne (articles 101 à 106 du Code des douanes du 
Kazakhstan), elle serait déterminée par des moyens raisonnables compatibles avec les principes et 
les dispositions de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
443.  Les procédures d'évaluation en douane utilisées au titre de la méthode de dernier recours 
étaient prévues aux articles 101 à 106 du Code des douanes du Kazakhstan et étaient compatibles 
avec les dispositions des articles 4 et 6 à 10 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en 
douane, et de l'article 7 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. L'application de la 
méthode de dernier recours était décrite à l'article 10 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane. Cette méthode était appliquée de la même manière que les autres, mais pouvait l'être avec une certaine souplesse. Par exemple: 
- la valeur en douane pouvait être déterminée sur la base de la valeur transactionnelle de 
marchandises identiques ou similaires produites dans un pays autre que le pays de 
production des marchandises à évaluer; 
- pour déterminer la valeur en douane sur la base de la valeur transactionnelle de 
marchandises identiques ou similaires, une souplesse raisonnable était autorisée en ce qui concerne l'interprétation des prescriptions énoncées aux articles 6 et 7 de l'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane et aux articles 103 et 104 du Code des douanes du 
Kazakhstan selon lesquelles les marchandises identiques ou similaires devraient être exportées au même moment ou à peu près au même moment que les marchandises à 
évaluer, en règle générale dans un délai maximal de 90 jours; 
- les valeurs en douane de marchandises importées identiques ou similaires, déjà déterminées 
par application des dispositions des articles 8 et 9 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane et des articles 105 et 106 du Code des douanes du Kazakhstan, 
pouvaient être utilisées pour déterminer la valeur en douane; et 
- pour déterminer la valeur en douane sur la base de la méthode déductive, le délai de 
"90 jours" établi au paragraphe 3 de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane et au paragraphe 3 de l'article 105 du Code des douanes du 
Kazakhstan pouvait être modulé avec souplesse (conformément à la Note interprétative relative à l'article 7, paragraphe 3 c), de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane). 
444.  En même temps, l'évaluation en  douane à l'aide de la méthode de dernier recours ne pouvait 
pas être fondée sur: i) le prix de vente sur le marché intérieur de l'UEE des marchandises 
produites sur le territoire de l'UEE; ii) un système prévoyant l'acceptation, à des fins douanières, 
de la plus élevée de deux valeurs possibles; iii) le prix de marchandises sur le marché intérieur du pays d'exportation; iv) les coûts autres que ceux qu i ont été pris en compte dans le coût estimatif WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 147 - 
  déterminé pour des marchandises identiques ou similaires selon la méthode de la valeur calculée; 
v) le prix des marchandises livrées à des pays tiers depuis le pays d'exportation; vi) une valeur en douane minimale; et vii) une valeur en douane arbitraire ou fictive. 
445.  En outre, la représentante du Kazakhstan a informé les Membres que conformément aux 
articles 68 et 69 du Code des douanes de l'Union douanière, dès lors qu'un agent  des douanes 
constatait l'existence d'indices suggérant que les renseignements sur la valeur en douane fournis 
par le déclarant pouvaient contenir des données inexactes, il pouvait prendre des mesures de 
contrôle additionnelles, y compris une inspection des documents et/ou des marchandises. Les 
autorités douanières pouvaient accorder la mainlevée des marchandises sur présentation d'une 
garantie de paiement des droits et taxes applicables. En application de l'article 1.2 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane et de l'article 113 du Code des douanes du Kazakhstan, ces paiements comprenaient les éléments suivants: i) droits d'importation; ii) droits 
d'exportation; iii) taxe sur la valeur ajoutée perçue sur les marchandises importées sur le territoire 
douanier du Kazakhstan; iv) droit d'accise perçu sur les marchandises importées sur le territoire 
douanier du Kazakhstan; et v) redevances  douanières (pour déclaration en douane, escorte 
douanière ou décision préliminaire). Pour corroborer les renseignements communiqués, le 
déclarant fournissait, sur demande des autorités douanières, des explications, documents et 
renseignements additionnels. L'intervenante a ajou té que le déclarant avait le droit de démontrer 
le bien-fondé de la méthode choisie pour déterminer la valeur en douane des marchandises et 
l'authenticité de l'information présentée aux autorités douanières. En cas de rejet de la valeur transactionnelle, les autorités douanières proposaient au déclarant de déterminer la valeur en 
douane par application d'une autre méthode. Dans ce genre de situation, les autorités douanières 
et le déclarant pouvaient tenir des consultations pour choisir la méthode permettant de déterminer 
la valeur en douane des marchandises. Fait à souligner, la valeur en douane était déterminée par 
les autorités douanières par application successive des méthodes de détermination de la valeur en 
douane des marchandises, comme le confirmait l'article 2 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane. L'intervenante a égalemen t fait observer que la législation actuelle du 
Kazakhstan ne prévoyait pas l'adoption de décisions préliminaires (anticipées) concernant 
l'évaluation en douane. La valeur en douane des marchandises était déterminée par le déclarant et 
déclarée aux autorités douanières au moment de la déclaration des marchandises. 
446.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, da ns les cas où il était nécessaire de convertir 
une monnaie pour déterminer la valeur en douane, le taux de change officiel en vigueur le jour de 
l'enregistrement de la déclaration en douane par les autorités douanières devait être utilisé, à 
moins de prescription à l'effet contraire dans le Code des douanes et/ou les traités internationaux 
dont les États membres de l'UEE sont signataires. En application de l'article 78 du Code des 
douanes de l'Union douanière, pour les fins du calcul des droits de douane et des taxes et de la 
détermination de la valeur en douane, les autorités douanières de l'État membre concerné étaient 
tenues d'utiliser le taux de change établi conformément à la législation nationale de cet État. En 
application de l'article 56 de la Loi du 30 mars 1995 sur la Banque nationale de la République du 
Kazakhstan, celle-ci fixait et publiait les taux de change officiels des devises par rapport au tenge. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 148 - 
  Ces renseignements pouvaient être consultés sur le site Web de la Banque nationale du 
Kazakhstan (www.nationalbank.kz/). 
447.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que conformément à l'article 64 du Code des 
douanes de l'Union douanière, le fondement juridique de l'évaluation en douane des marchandises 
exportées devait être compatible avec la législation nationale des États membres de l'UEE. Au 
Kazakhstan, cette question était régie par l'article 98 du Code des douanes kazakh. 
448.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de modifier la législation nationale afin d'éliminer la 
disposition permettant l'utilisation d'ouvrages de référence pour établir la valeur minimale de 
certaines importations. En réponse, la représentante du Kazakhstan a indiqué que la pratique 
consistant à utiliser des ouvrages de référence à des fins d'évaluation en douane avait été abolie 
en vertu des dispositions du Code des douanes du Kazakhstan, du Code des douanes de l'Union douanière et de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
449.  Interrogée sur les procédures de révision judiciaire des décisions douanières, la 
représentante du Kazakhstan a répondu que le Code n° 155-11 des infractions administratives 
avait été adopté le 30 janvier 2001. Ce texte régissait les procédures applicables aux litiges en 
matière d'évaluation en douane ainsi qu'aux manœuvres visant à éluder le paiement des droits de 
douane et des taxes. Les organes habilités à connaître des infractions administratives et à imposer 
des sanctions étaient désignés conformément au Code. 
450.  S'agissant du droit de recours, l'intervenante  a indiqué que l'article 9 du Code des douanes 
de l'Union douanière et l'article 17 du Code des douanes du Kazakhstan prévoyaient un droit de recours et disposaient que toute personne avait le droit de contester une décision rendue par les 
autorités douanières ou une action (omission) de celles-ci ou de leurs représentants conformément 
aux procédures et aux calendriers fixés par la législation de la République du Kazakhstan. 
Conformément à l'article 12 de la Loi n° 221 du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des 
demandes des personnes physiques et morales, les décisions des pouvoirs publics (nationaux et 
locaux) et toute action (ou omission) des fonctionnaires pouvaient être contestées auprès d'un 
haut fonctionnaire. En cas de non-disponibilité d'un tel fonctionnaire, ou si l'appelant n'était pas 
satisfait de la décision rendue par un haut fonctionnaire, l'appelant pouvait s'adresser directement 
au tribunal sans épuiser tous ses recours administratifs. Ce principe était également confirmé à 
l'article 278 du Code de procédure civile du Kazakhstan en date du 13 juillet 1999. Le délai général 
de traitement des recours formés auprès de hauts fonctionnaires était décrit au paragraphe [ 452] 
du présent rapport. Dans ce cas, les appels devaient être examinés par le tribunal dans un délai 
d'un mois, tel que prévu à l'article 174 du Code de procédure civile du Kazakhstan du 
13 juillet 1999. Ainsi, les importateurs pouvaient faire appel auprès d'un haut fonctionnaire des 
douanes ou d'un tribunal des décisions rendues par les autorités douanières. Aucune pénalité 
n'était attachée à l'exercice de ce droit. 
451.  Les prescriptions en matière de confidentialité (article 10 de l'Accord de l'OMC sur 
l'évaluation en douane) étaient énoncées à l'article 8 du Code des douanes de l'Union douanière. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 149 - 
  Cet article disposait que tout renseignement obtenu par les autorités douanières compétentes, 
conformément à la législation douanière de l'UEE et/ou d'un État membre de l'UEE, ne devait être utilisé par ces autorités qu'à des fins douanières, y compris pour la prévention des infractions 
administratives et des violations de la loi. Les autorités douanières, leurs fonctionnaires et les 
autres personnes ayant accès à de tels renseignements ne pouvaient divulguer, utiliser à des fins 
personnelles ou communiquer à des tiers, y compris des pouvoirs publics, des renseignements 
constituant des secrets d'État ou des secrets commerciaux, bancaires, fiscaux ou autres protégés 
par la loi, ni des renseignements confidentiels, sauf dans les cas prévus par le Code des douanes 
et/ou la législation de l'État membre de l'UEE concerné. En application de l'article 16 du Code des 
douanes du Kazakhstan, les renseignements obtenus par les autorités douanières conformément 
aux textes juridiques de l'UEE ou à la législation nationale de la République du Kazakhstan devaient être utilisés par les fonctionnaires des douanes uniquement à des fins douanières et ne 
pouvaient être divulgués ou publiés, même à des pouvoirs publics, sauf si cette divulgation ou 
cette publication à d'autres pouvoirs publics était nécessaire dans le cadre de l'application de la loi 
ou de procédures judiciaires engagées au titre de la législation nationale. 
452.  S'agissant des prescriptions en matière de transparence et de publication énoncées dans 
l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane, la représentante du Kazakhstan a indiqué 
que l'article 10 du Code des douanes de l'Un ion douanière prévoyait la communication de 
l'information sur les accords douaniers et tout autre texte juridique de l'Union douanière par la 
diffusion à la télévision et à la radio et la publ ication dans des périodiques officiels ou autres de 
l'ensemble de la législation douanière de l'UEE grâce aux technologies de l'information et à 
d'autres moyens de communication. La Commission économique eurasienne et les autorités 
douanières de chaque État membre de l'UEE étaient tenues de fournir le libre accès à l'information 
sur la législation douanière de l'UEE, y compris de publier cette information sur leurs sites Web 
officiels (www.eurasiancommission.org et www.custom s.kz). L'information pertinente devait aussi 
être diffusée dans divers postes frontière, dans les aéroports et les gares ferroviaires et routières, 
dans les ports, à bord des véhicules, des aéronefs et des navires assurant le trafic international et 
dans les zones de contrôle douanier. Le Comité des recettes publiques du Ministère des finances 
du Kazakhstan publiait sur son site Web, à l' adresse www.customs.kz, ainsi que dans le Journal 
officiel et les périodiques "Zan", "Keden" et "Customs Bulletin", des renseignements sur la 
législation douanière et des statistiques sur le commerce extérieur. Tous les documents ayant un 
caractère contraignant étaient publiés sur le site Web officiel du Comité des recettes publiques. En 
vertu de l'article 11 du Code des douanes de l'Union douanière, les fonctionnaires des douanes 
pouvaient donner des explications ("conseils") sur les dispositions de la législation douanière et sur 
d'autres questions qui étaient du ressort des autorités douanières, en personne ou par écrit. Sur 
demande écrite d'une partie intéressée, ces autorités fournissaient par écrit les renseignements 
demandés dans les moindres délais, et au plus tard à l'expiration du délai fixé par la législation de 
l'État membre de l'UEE concerné. Les conseils sur la manière de remplir les documents à 
soumettre aux autorités douanières devaient être donnés oralement par les agents des douanes, 
sans examen des renseignements présentés par la personne intéressée. En application de l'article 8 de la Loi n° 221 du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 150 - 
  personnes physiques et morales, les demandes présentées par des personnes physiques ou 
morales qui n'obligeaient pas les autorités douanières à obtenir des renseignements d'autres pouvoirs publics ou de leurs fonctionnaires deva ient faire l'objet d'une réponse dans un délai de 
15 jours civils. Celles qui obligeaient les autorités douanières à obtenir des renseignements 
d'autres pouvoirs publics ou de leurs fonctionnaires devaient faire l'objet d'une réponse dans un 
délai de 30 jours civils, délai qui pouvait être prorogé d'une durée maximale de 30 jours civils. 
453.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que conformément à l'article 11 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane, lorsqu'il était nécessaire de reporter la décision 
relative à l'évaluation en douane de certaines marchandises (importées), le déclarant pouvait 
prendre les marchandises, si besoin était, en fournissant une garantie suffisante de paiement des 
droits de douanes et taxes applicables pour ces marchandises, conformément à la législation de l'UEE. Des dispositions sur le cautionnement (garanties) figuraient au chapitre 12 du Code des 
douanes de l'Union douanière et au chapitre 16 du Code des douanes du Kazakhstan. Les autorités 
douanières étaient habilitées à dédouaner conditionnellement les marchandises, dès lors que le 
paiement des droits de douane, des taxes et des redevances était garanti conformément à 
l'évaluation en douane qu'elles avaient effectué e sur la base des renseignements disponibles 
concernant les prix. Les garanties pouvaient prendre la forme i) d'un montant en espèces, ii) d'une 
garantie bancaire, iii) d'une caution, iv) d'une hypothèque ou v) d'un contrat d'assurance, au choix 
du payeur. En application de l'article 113 du Code des douanes du Kazakhstan, les paiements 
douaniers comprenaient les éléments suivants: droits d'importation; droits d'exportation; taxe sur la valeur ajoutée perçue sur les marchandises importées sur le territoire douanier du Kazakhstan; 
droit d'accise perçu sur les marchandises importées sur le territoire douanier du Kazakhstan; et 
redevances douanières (pour déclaration en douane, escorte douanière ou décision préliminaire). 
En 2011, 0,2% des recettes douanières au Kazakhstan provenaient de cette source. La durée de 
validité de la garantie devait être suffisante pour permettre aux autorités douanières de soumettre 
en temps opportun une demande au déclarant pour qu'il s'acquitte de son obligation envers elles 
et pour laquelle il avait fourni une garantie. En vertu de l'article 156 du Code des douanes du 
Kazakhstan, le dépôt était restitué dans les dix jours ouvrables suivant la réception de la demande 
lorsque le déclarant s'était acquitté de ses engagements envers les autorités douanières. Cette 
demande pouvait être présentée au plus tard cinq ans après l'exécution de l'engagement. 
L'intervenante a ajouté que la garantie de paiement de droits de douane et autres taxes était requise dans certains cas fixés par le Code des douanes de l'Union douanière et par d'autres textes 
de la législation douanière de la République du Kazakhstan, y compris le Code des douanes 
kazakh. Il s'agissait en particulier des cas suivants: 
- transport de marchandises conformément à la procédure de transit douanier; 
- marchandises soumises à la procédure douanière du perfectionnement en dehors du 
territoire douanier; 
- dédouanement conditionnel des marchandises; et 
- modification des délais de paiement des droits de douane et des taxes, si les traités 
internationaux ou la législation des États membres de l'UEE le prévoyaient. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 151 - 
  454.  Des Membres ont exprimé leur préoccupation concernant le traitement des parties liées et 
ont noté à cet égard que l'article 4.4 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane 
exigeait que les marchandises importées, en pareil cas, correspondent à certains prix de référence. 
Ils estimaient que cette pratique ne semblait compatible ni avec la Note interprétative 1 de 
l'article 1:2 a) et b) de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, ni avec l'article 4.3 de 
l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
455.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article 4.3 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane, le fait que l'acheteur et le vendeur soient liés ne 
devrait pas constituer en soi un motif suffisant pour considérer la valeur transactionnelle comme 
inacceptable. Dans un tel cas, les circonstances propres à la vente devraient être examinées. Si, 
sur la base de l'information présentée par le déclarant ou reçue autrement par l'administration douanière, des indices montrant qu'une telle relati on avait influé sur le prix étaient découverts, 
l'administration douanière devait en informer par écrit le déclarant. Celui-ci avait la possibilité de 
démontrer à l'administration douanière que la relation n'avait pas influé sur le prix. L'intervenante 
a également indiqué que, dans une vente entre personnes liées, la valeur transactionnelle devrait 
aussi être acceptée dès lors que le déclarant démontrait que cette valeur était au même moment 
ou durant la même période sensiblement rapprochée de l'une ou l'autre des valeurs ci-après: 
- la valeur transactionnelle lors de ventes , à des acheteurs non liés, de marchandises 
identiques ou similaires pour l'exportation à destination du Kazakhstan; 
- la valeur en douane de marchandises identiques ou similaires, telle qu'elle est déterminée 
par application des dispositions de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane; ou 
- la valeur en douane de marchandises identiques ou similaires, telle qu'elle est déterminée 
par application des dispositions de l'article 9 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
456.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'article 4.3 et 4.4 de l'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane avait été mo difié par le Protocole portant modification dudit 
accord (ci-après le "Protocole"), qui avait été  appliqué à titre provisoire depuis sa signature, le 
23 avril 2012, et avait été ratifié en vertu de la Loi n° 109 du 21 juin 2013 portant ratification du 
Protocole modifiant et complétant l'Accord du 25 janvier 2008 sur la détermination de la valeur en 
douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union douanière. Elle a en outre 
indiqué que, conformément à la Décision n
o 86 du Conseil inte rétatique de la 
Communauté économique eurasienne (EurAsEC ) sur l'entrée en vigueur du Protocole 
modifiant et complétant l'Accord du 25 janvie r 2008 sur la détermination de la valeur en 
douane des marchandises franchissant les fron tières de l'Union douanière, le Protocole 
était intégralement entré en vi gueur depuis le 10 octobre 2014.  En application du 
Protocole, les déclarants avaient la possibilité d' établir l'acceptabilité d'une valeur transactionnelle 
de deux manières: par l'examen des circonstances propres à la vente ou par la démonstration, par 
le déclarant, que la valeur transactionnelle était proche d'une "valeur critère" précédemment 
acceptée par les autorités douanières. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 152 - 
  457.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que l'article 4.3 et 4.4 de l'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane serait modifié avant la date d'accession de son pays à l'OMC afin d'assurer sa compatibilité avec les dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en 
douane. Les déclarants auraient la possibilité de présenter deux moyens différents d'établir 
l'acceptabilité d'une valeur transactionnelle: l'examen des circonstances propres à la vente et la 
démonstration par le déclarant que la valeur transactionnelle est très proche d'une "valeur critère" 
précédemment acceptée par les autorités douanières. Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. 
458.  Des Membres se sont également dits préoccupés par le fait que l'Accord de l'Union douanière 
sur l'évaluation en douane, les protocoles de l'Union douanière et la législation nationale 
d'application semblaient dépourvus de disposition prévoyant l'acceptation du paragraphe 2 de la Décision n° 4.1 du Comité technique de l'évaluati on en douane, qui disposait que l'évaluation des 
supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de traitement des données devrait 
être basée sur la valeur des supports informatiques, et de la Décision n° 3.1 relative au traitement 
des montants des intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des marchandises 
importées. En outre, un Membre a observé que le Kazakhstan n'avait pas entièrement transposé 
les Notes interprétatives dans sa législation nationale. Les Membres ont demandé au Kazakhstan 
comment il traiterait ces questions dans les instruments juridiques de l'UEE ou dans sa législation 
nationale. 
459.  La représentante du Kazakhstan a répondu que l'article 4.7 de l'Accord de l'Union douanière 
sur l'évaluation en douane correspondait aux dispositions de la Décision n° 3.1 du Comité 
technique de l'évaluation en douane relative au traitement des montants des intérêts lors de la 
détermination de la valeur en douane des marchandises importées, qui prévoyait que le montant 
des intérêts ne serait pas inclus dans la valeur en douane. Elle a ajouté que les dispositions du 
paragraphe 2 de la Décision n° 4.1 du Comité tech nique de l'évaluation en douane sur l'évaluation 
des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de traitement des données 
étaient incorporées dans le paragraphe 8 de l'article 101 du Code des douanes du Kazakhstan. 
460.  S'agissant de l'article 14 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, selon lequel les 
Notes interprétatives figurant à l'Annexe I faisaien t partie intégrante dudit accord, la représentante 
du Kazakhstan a confirmé que les dispositions de la plupart des Notes interprétatives étaient déjà 
reproduites dans l'Accord de l'Union douanière su r l'évaluation en douane et appliquées avec 
d'autres dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'év aluation en douane dans le Code des douanes du 
Kazakhstan et celui de l'Union douanière. Les autres dispositions le seraient par le biais d'une 
décision de la Commission économique eurasienne, qui a succédé à la Commission de l'Union 
douanière, ou seraient incorporées dans la législation nationale du Kazakhstan au moment de 
l'accession de celui-ci à l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
461.  Priée de donner des précisions sur le processus de mise en œuvre des Notes interprétatives 
dans les actes juridiques de l'Union douanière et les législations nationales, la représentante du 
Kazakhstan a répondu que le Protocole visait à rendre l'Accord de l'Union douanière sur la valeur WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 153 - 
  en douane conforme à l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. Certaines dispositions des 
Notes interprétatives n'avaient qu'une valeur indicative et ne constituaient pas des normes juridiques, raison pour laquelle elles n'avaient pas été reproduites dans l'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane. Il s'agi ssait par exemple des dispositions énonçant des 
exemples qui illustraient la Note relative à l'article 5 visant la méthode de la valeur déductive, ainsi 
que la Note relative à l'article 2 appliquée à la valeur transactionnelle de marchandises identiques, 
etc. Aussi, la Commission, conjointement avec les États membres de l'UEE, avait-elle adopté des 
documents qui avaient incorporé les dispositio ns restantes des Notes interprétatives. Ces 
documents avaient été adoptés sur décision de la Commission. En particulier, le 30 octobre 2012, 
le Collège de la Commission avait approuvé les Règles relatives à l'application de la valeur 
transactionnelle de marchandises identiques (méthode 2) et similaires (méthode 3), qui incorporaient des exemples illustrant les Notes interprétatives des articles 2 et 3 de l'Accord de 
l'OMC sur l'évaluation en douane. En outre, le Collège de la Commission avait approuvé les Règles 
relatives à la détermination de la valeur en douane des marchandises selon la méthode de la 
valeur déductive (méthode 4) le 13 novembre 2012, les Règles relatives à la détermination de la 
valeur en douane des marchandises selon la méthode de la valeur calculée (méthode 5) le 
12 décembre 2012 et les Règles relatives à la détermination de la valeur en douane des 
marchandises selon la méthode de la valeur transactionnelle (méthode 1) le 20 décembre 2012, 
qui incorporaient les dispositions pertinentes restantes des Notes interprétatives. 
462.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession son pays 
appliquerait ses lois, règlements et pratiques en matière d'évaluation en douane, y compris les 
mesures destinées à empêcher une sous-évaluation des marchandises, en conformité avec l'Accord 
sur l'OMC, y compris l'article premier du GATT de 1994 et l'Accord sur la mise en œuvre de 
l'article VII du GATT de 1994. En conséquence, le Kazakhstan n'utiliserait aucune forme de valeur 
minimale, telle que le prix de référence ou le barè me d'évaluation uniforme aux fins de l'évaluation 
en douane des marchandises. Il veillerait en outre, au cas où son service des douanes ne pourrait 
pas déterminer la valeur en douane appropriée ou contesterait la valeur transactionnelle proposée, 
à autoriser la mainlevée des marchandises moyennant le dépôt d'une garantie suffisante, dont le 
montant équivaudrait au maximum à celui des redevances douanières susceptibles d'être dues en 
vertu des prescriptions des autorités douanières kazakhes. L'intervenante a en outre confirmé que 
pour déterminer la valeur de produits importés, le Kazakhstan appliquerait les dispositions du paragraphe 2 de la Décision n° 4.1 du Comité sur l'évaluation des supports informatiques de 
logiciels destinés à des équipements de traitement des données et de la Décision n° 3.1 relative au 
traitement des montants des intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des 
marchandises importées. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Règles d'origine 
463.  La représentante du Kazakhstan a dit que depuis le 1
er juillet 2010 son pays appliquait les 
règles d'origine aux importations conformément au chapitre 7 du Code des douanes de l'Union douanière. Les règles d'origine non préférentielles et leur application étaient régies par les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 154 - 
  dispositions de l'Accord du 25 janvier 2008 sur les règles communes pour la détermination du pays 
d'origine des marchandises (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine"), y compris les Règles pour la détermination du pays d'origine (ci-après les "Règles d'origine de 
l'Union douanière"). Ces instruments s'inspiraient directement des travaux de l'Organisation 
mondiale des douanes (OMD) et de l'OMC concernant l'application et l'harmonisation des règles 
d'origine non préférentielles. Les principes appl icables pour déterminer le pays d'origine des 
marchandises étaient fondés sur les pratiques internationales et mettaient en œuvre les 
recommandations de la Convention de Kyoto révisée, qui était entrée en vigueur en 2009. 
L'article 58.3 du Code des douanes de l'Union douanière disposait que la détermination du pays 
d'origine des marchandises devait être effectuée conformément aux traités internationaux conclus 
par les États membres de l'UEE, qui définissaient la procédure applicable. L'intervenante a ajouté que la détermination de l'origine des marchandises originaires des pays en développement et des 
pays les moins avancés admis à bénéficier du système de préférences appliqué par les États 
membres de l'UEE était régie par l'Accord du 12 décembre 2008 sur les règles d'origine des 
marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins avancés, y compris les 
règles de détermination de l'origine des marchandises originaires des pays en développement et 
des pays les moins avancés (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine des 
marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins avancés (PMA)"). Les 
procédures douanières pour la détermination du pays d'origine énoncées dans le Code des 
douanes de l'Union douanière remplaçaient celles qui étaient contenues dans le Code des douanes du Kazakhstan n° 401 du 5 avril 2003, qui étaient devenues caduques. Des dispositions 
additionnelles sur les règles d'origine figuraient au  chapitre 10 du Code des douanes n° 296-IV du 
30 juin 2010, qui avait remplacé le Code des doua nes n° 401 du 5 avril 2003. L'intervenante a 
souligné que le pays d'origine des marchandises était déterminé dans tous les cas lorsque 
l'application des mesures tarifaires et non tarifaires dépendait du pays d'origine. 
464.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que, en application de l'article 58 du Code 
des douanes de l'Union douanière, les marchandises étaient reconnues originaires d'un pays 
particulier si elles y avaient été entièrement fabriquées ou substantiellement transformées 
conformément aux critères énoncés dans la législation douanière de l'UEE. Le critère de base 
permettant de déterminer s'il y avait eu transformation substantielle pour les marchandises ne 
bénéficiant pas d'un traitement préférentiel était la modification, dans la classification tarifaire, d'au moins un des quatre premiers chiffres du code, comme le prescrivait le paragraphe 4 des 
Règles d'origine de l'Union douanière annexées à l'Accord de l'Union douanière sur les règles 
d'origine. Le paragraphe 2 de ces règles donnait une liste exhaustive des catégories de 
marchandises qui pouvaient être entièrement produites dans un pays. Le paragraphe 5 contenait 
une liste exemplative d'opérations qui ne répo ndaient pas au critère de production d'une 
marchandise dans un pays. D'autres critères de transformation suffisante pouvaient être établis 
exclusivement par la Commission conformément au paragraphe 6. 
465.  En réponse à une question spécifique d'un Membre, l'intervenante a confirmé que la 
nomenclature douanière visée à l'article 348 du Code des douanes du Kazakhstan  correspondait WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 155 - 
  aux sous-positions et aux positions de la nomenclature mentionnée à l'article 2 a) i) de l'Accord de 
l'OMC  sur les règles d'origine; elle a ajouté que le Kazakhstan avait adopté la nomenclature du 
Système harmonisé de 2012. Depuis le 1er janvier 2010, la classification des marchandises était 
fondée sur la nomenclature tarifaire commune pour l'activité économique extérieure de l'Union 
douanière, établie en vertu de la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de 
l'Union douanière, et modifiée conformément au Système harmonisé de désignation et de 
codification des marchandises de 2012. 
466.  Des Membres ont demandé de plus amples précisions sur les dispositions des Accords, des 
décisions et du Code des douanes de l'Union doua nière ainsi que des actes juridiques de l'UEE qui 
régissaient l'application des règles d'origine pour les importations du Kazakhstan, et sur la 
législation nationale contenant ladite réglementati on. Ils voulaient avoir l'assurance que les règles 
d'origine du Kazakhstan étaient conformes aux dispositions de l'Accord de l'OMC sur les règles 
d'origine, y compris quant à la manière dont ces dispositions établissaient des règles d'origine 
préférentielles et non préférentielles. Ils voul aient également que le Kazakhstan élimine la 
prescription voulant que les importations dont l'origine NPF ne pouvait pas être initialement 
prouvée soient assujetties à un taux de droit correspondant au double du taux NPF, car elle était 
indûment contraignante étant donné qu'une fois le Kazakhstan devenu Membre de l'OMC, seules 
les marchandises originaires d'un petit nombre de pays pourraient être considérées comme 
originaires de partenaires commerciaux non NPF. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de 
s'engager à appliquer le droit NPF à toutes les marchandises provenant de pays bénéficiant des taux de droits NPF à son accession à l'OMC. Ils lui ont aussi demandé de dire si, dans le cas des 
marchandises dont l'origine n'était pas clairement établie et qui ne pouvaient être dédouanées 
qu'après le paiement de droits de douane à un taux deux fois supérieur au taux NPF, il était 
possible de présenter un certificat d'origine ou un autre document servant de preuve après le 
dédouanement et, lorsque l'origine était ensuite établie de manière satisfaisante, si les droits 
perçus en trop étaient remboursés. 
467.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu e conformément à l'article 58 du Code des 
douanes de l'Union douanière, des marchandises étaient reconnues originaires d'un pays 
particulier si elles y avaient été entièrement fabriquées ou substantiellement transformées 
conformément aux critères énoncés dans l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine et 
dans les décisions de la Commission de l'Union douanière. En outre, l'article 59 du Code des douanes de l'Union douanière disposait que le pays d'origine pourrait être attesté soit par une 
déclaration d'origine soit par un certificat d'origine. L'article 60 du Code disposait quant à lui que la 
déclaration d'origine constituait une déclaration du pays d'origine faite par le fabricant, le vendeur 
ou l'expéditeur dans le contexte de l'exportation des marchandises, à condition que ce texte 
contienne l'information pertinente susceptible de permettre la détermination du pays d'origine. 
Ladite déclaration pouvait par ailleurs être présentée sous la forme de documents commerciaux ou 
autres. En application de l'article 61 du Code des douanes de l'Union douanière, le certificat 
d'origine constituait une preuve documentaire du pays d'origine des marchandises établie par 
l'organe ou l'organisme compétent d'un pays donné ou du pays exportateur, pour autant que ce WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 156 - 
  dernier ait délivré les certificats sur la base des renseignements fournis par le pays d'origine 
desdites marchandises. Le certificat d'origine devait être présenté conjointement avec la déclaration en douane et les autres documents remis pour le dédouanement. 
468.  La représentante du Kazakhstan a dit que conformément à l'article 61.4 du Code des 
douanes de l'Union douanière, si le certificat d'origine des marchandises n'était pas adéquatement 
rempli, par exemple si les prescriptions relatives à la forme du certificat de l'UEE n'étaient pas 
respectées, les autorités douanières prendraient de manière indépendante la décision de refuser 
d'octroyer des préférences tarifaires sur la base du certificat. En vertu de l'article 61.5 du Code des 
douanes de l'Union douanière, les autorités douanières pourraient également demander que soient 
fournis des preuves documentaires additionnelles ou de nouveaux éclaircissements au moment du 
contrôle douanier. Toutefois, ce genre de dema nde n'empêchait pas la mise en circulation des 
marchandises fondée sur les renseignements émanant du pays d'origine déclarés au moment où le 
processus douanier s'entamait. 
469.  La représentante du Kazakhstan a observé que le certificat d'origine devait indiquer le pays 
d'origine et comprendre une déclaration certifiant que les marchandises étaient conformes aux 
critères d'origine correspondants et une déclaration de l'autorité compétente du pays d'exportation 
attestant de l'exactitude des renseignements contenus dans le certificat. Le certificat d'origine 
n'était pas obligatoire pour le commerce non soumis à traitement préférentiel, sauf si les autorités 
douanières constataient que les renseignements  sur le pays d'origine, qui déterminaient 
l'application des taux de droits, des taxes et/ou des mesures réglementaires non tarifaires, étaient 
inexacts, ou si un certificat d'origine était exigé en vertu des accords internationaux auxquels le 
Kazakhstan était Partie. Le défaut de présentation d'un certificat en bonne et due forme ou des 
renseignements sur l'origine d'une marchandise ne constituait pas une raison suffisante pour 
refuser le dédouanement, sauf dans les cas énoncés au paragraphe 2 de l'article 62 du Code des 
douanes de l'Union douanière ( par exemple  si les marchandises étaient originaires de pays en 
provenance desquels les importations ou le transit sur le territoire de l'UEE étaient interdits en 
application de la législation douanière de l'UEE ou de ses États membres). Les marchandises 
importées sans un certificat d'origine dûment rempli seraient assujetties à des droits NPF. 
470.  La représentante du Kazakhstan a par ailleurs expliqué que, dans les cas où les 
marchandises étaient fournies démontées ou non assemblées en plusieurs expéditions – lorsqu'il 
était impossible de livrer le lot entier en une seule fois en raison de problèmes de production ou de transport ou lorsque le lot de marchandises avait par erreur été divisé en plusieurs parties –, les 
paragraphes 8 et 9 des Règles d'origine de l'Union douanière établissaient un certain nombre de 
règles spécifiques destinées à faciliter la détermination du pays d'origine (par exemple, les 
marchandises pouvaient être considérées, au gré de l'importateur, comme une seule expédition). 
471.  L'intervenante a ajouté que conformément à l'article 62 du Code des douanes de l'Union 
douanière, lors de l'importation de marchandises sur le territoire douanier de l'UEE, il convenait de 
présenter un document confirmant le pays d'origine des marchandises pour que le Kazakhstan (ou 
un autre État membre de l'UEE) accorde un traitement tarifaire préférentiel au pays d'origine des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 157 - 
  marchandises en application de la législation douanière kazakhe et/ou des accords internationaux 
entérinés par les États membres de l'UEE. Pour l'heure, un certificat d'origine était requis (soit le document "A" joint à l'Annexe de l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine des 
marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins avancés, soit, s'il 
s'agissait de préférences concernant des pays de  la CEI, le document ST-1). Des marchandises 
étaient considérées comme originaires d'un pays en développement ou d'un PMA et bénéficiaient 
donc du traitement tarifaire préférentiel lorsqu'e lles étaient entièrement produites dans le pays en 
question. L'intervenante a ajouté que la partie III de l'Annexe I de l'Accord de l'Union douanière 
sur les règles d'origine des marchandises provenant des pays en développement et des pays les 
moins avancés disposait que les États membres de l'UEE pouvaient établir une procédure pour 
l'application des critères de transformation substantielle à l'intention des pays admis au bénéfice de préférences tarifaires en se fondant sur la détermination selon laquelle la valeur des intrants 
utilisés dans le processus de production et originaires de pays ne bénéficiant pas d'un traitement 
préférentiel ou d'origine inconnue n'excédait pas 50 % de la valeur totale déclarée. L'intervenante a 
aussi fait observer que la partie VI de l'Annexe I énonçait les modalités d'application des règles 
relatives à l'achat direct et à l'expédition directe pour l'octroi d'un traitement tarifaire préférentiel. 
En vertu de l'article VIII de l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine des marchandises 
provenant des pays en développement et des pays les moins avancés, lorsqu'il existait un doute 
raisonnable sur l'authenticité d'un certificat d'origine ou d'un renseignement contenu dans un tel 
certificat, les autorités douanières pouvaient demander aux organes compétents des pays en développement ou des PMA qui avaient délivré le certificat d'origine de produire des preuves 
documentaires additionnelles. 
472.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que s'agissant des marchandises achetées ou 
vendues dans l'UEE et/ou visées par des accords de libre-échange conclus entre le Kazakhstan et 
d'autres États membres de la CEI, le Kazakhstan appliquait l'Accord du 20 novembre 2009 de la 
CEI sur les règles d'origine et l'Accord du 12 avril 1996 de la CEI sur les règles d'origine des 
marchandises originaires des pays en développement aux fins de l'octroi de préférences tarifaires 
au titre du Système généralisé de préférences. Ces règles avaient été élaborées conformément à 
la pratique internationale en matière de détermination de l'origine. Des critères supplémentaires 
en matière d'achat direct étaient utilisés, ainsi qu'une prescription selon laquelle l'exportateur 
devait être établi légalement dans un pays Partie à l'Accord de libre-échange de la CEI (comme cela avait été prévu initialement dans la Décision du 18 octobre 1996 des chefs de gouvernement 
des autres pays de la CEI). Il n'existait pour le moment aucun autre arrangement spécial pour la 
détermination du pays d'origine des marchandises dans le cadre de l'UEE, de la Communauté 
économique eurasienne ou de la CEI. S'agissant  des éventuels accords de libre-échange conclus 
avec des pays non membres de la CEI, l'intervenante a indiqué que les règles d'origine applicables 
à ces arrangements préférentiels étaient énoncées dans les accords eux-mêmes. 
473.  Des Membres ont aussi demandé des précisions sur la prescription voulant que, pour que des 
marchandises importées soient admises à bénéficier du traitement préférentiel au titre des accords 
de libre-échange de la CEI, l'exportateur devait être légalement établi dans un pays Partie à un WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 158 - 
  accord de libre-échange de la CEI. Ils ont demandé s'il suffisait que l'entreprise soit enregistrée ou 
s'il y avait d'autres conditions à remplir. En réponse, la représentante du Kazakhstan a indiqué que, s'agissant de la prescription selon laquelle l'exportateur devait être légalement établi dans un 
pays Partie à l'Accord de la CEI, la seule condition à remplir était l'enregistrement. En outre, pour 
bénéficier d'un tarif préférentiel, les marchandises devaient être achetées directement depuis 
d'autres États de la CEI. Autrement dit, en application de l'article 5.1 de l'Accord du 
20 novembre 2009 de la CEI sur les règles d'origine, hormis celles qui étaient en transit sous 
contrôle douanier dans un pays tiers, seules les marchandises provenant de la CEI qui ne 
quittaient pas le territoire de celle-ci étaient admises à bénéficier de taux de droits préférentiels en 
vertu d'un accord de libre -échange de la CEI. 
474.  Certains Membres ont par ailleurs demandé de plus amples explications concernant la 
possibilité qu'en vertu des instruments juridiques de l'UEE, "la notion de pays d'origine pouvait 
aussi s'entendre d'un groupe de pays, d'une région ou d'une partie d'un pays, si cela était 
nécessaire pour les identifier afin de déterminer l'origine des marchandises". Ces Membres ont 
remarqué que l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine ne contenait pas de telles dispositions, et 
ont demandé une clarification du sens de ces dispositions et des circonstances dans lesquelles 
l'origine d'une marchandise pouvait être attribuée à une région ou à une partie de pays. Ils ont 
demandé au Kazakhstan de confirmer que ces dispositions seraient appliquées en pleine 
conformité avec l'Accord de l'OMC. En réponse, la représentante du Kazakhstan a confirmé que le 
paragraphe 1 de l'article 58 du Code des douanes de l'Union douanière disposait que le pays d'origine pouvait également être un groupe de pays, une union douanière, une région ou une 
partie d'un pays, lorsque le pays d'origine précis du groupe de pays était difficile à déterminer. 
Dans de telles circonstances, le groupe de pays, l'union douanière ou, si cela était nécessaire pour 
déterminer l'origine, la région ou la partie d'un pays, pouvait être considéré comme le pays 
d'origine. L'intervenante a noté qu'une région ou une partie d'un pays pouvait être considérée 
comme le pays d'origine lorsqu'il était nécessaire de déterminer l'origine d'une marchandise, et 
qu'à ce jour il n'avait été recouru à cette possibilité que dans des affaires de mesures correctives 
commerciales. 
475.  Un Membre a fait observer que l'article 2 h) et l'Annexe II, paragraphe 3 d), de l'Accord de 
l'OMC sur les règles d'origine prévoyaient la possibilité de demander la détermination de l'origine 
avant l'importation. Certains Membres ont dit que le Kazakhstan devrait mettre en œuvre ces 
dispositions de l'Accord, ainsi que d'autres dispositions (par exemple le droit de recours), avant 
son accession à l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que les États membres de l'UEE 
pouvaient rendre des décisions préliminaires sur la détermination du pays d'origine selon la 
procédure prévue dans leur législation nationale,  conformément à l'article 58 du Code des douanes 
de l'Union douanière. En vertu de l'article 91 du Code des douanes du Kazakhstan, les autorités  
douanières pouvaient rendre une décision préliminaire sur la détermination de l'origine. À la 
demande du requérant, celles-ci  pouvaient rendre une décision préliminaire sur la détermination 
de l'origine lorsque l'information pertinente était disponible. Une telle décision préliminaire était du 
ressort des autorités  douanières, sous le régime du traitement préférentiel et du traitement non WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 159 - 
  préférentiel et selon la forme approuvée pa r la Résolution gouvernementale n° 912 du 
8 septembre 2010 portant approbation de la classification des marchandises, y compris des marchandises non assemblées, et adoption d'une décision préliminaire concernant la détermination 
du pays d'origine des marchandises sous les régimes de traitement préférentiel et non préférentiel. 
L'intervenante a par ailleurs indiqué que, depuis le 1
er juillet 2010, l'Ordonnance n° 210 du 
15 mai 2003 du Président de l'Office de contrôle des douanes portant approbation des règles 
relatives à la prise de décisions préliminaires et à leur forme, n'était plus en vigueur. 
476.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, les mesures 
concernant les règles d'origine, adoptées par le Kazakhstan ou par les organes compétents de 
l'UEE, seraient appliquées au Kazakhstan en conformité avec les dispositions de l'Accord de l'OMC 
sur les règles d'origine et refléteraient les règles provisoires énoncées à l'Annexe II dudit accord, y compris les dispositions relatives à la transparence, au droit d'appel et aux notifications destinées 
au Comité des règles d'origine. Elle a en outre confirmé que, conformément aux prescriptions de 
l'article 2 h) et de l'Annexe II, paragraphe 3 d), de l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine, en ce 
qui concernait à la fois les règles d'origine non préf érentielles et les règles d'origine préférentielles, 
les autorités douanières fourniraient, à la demande d'un exportateur, d'un importateur ou de toute 
personne ayant des motifs valables, une appréciation de l'origine du produit qui serait délivrée 
dans les 150 jours suivant la demande, à condition que tous les éléments nécessaires aient été 
communiqués. Conformément aux dispositions de l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine, toute 
demande d'appréciation de l'origine serait acceptée même avant que les échanges de la marchandise en question ne commencent, et cette  appréciation demeurerait valable trois ans, 
sous réserve que les faits sur lesquels elles auront été fondées et que les conditions dans 
lesquelles elles auront été effectuées, y compris les règles d'origine, demeurent comparables. 
L'intervenante a en outre confirmé que la pratique consistant à appliquer des taux de droits par 
défaut correspondant au double des taux NPF pour les importations dont l'origine ne pouvait pas 
être déterminée avait été éliminée. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Autres formalités douanières 
477.  Certains membres du Groupe de travail ont dit que l'obligation de posséder un livret de 
transaction pour l'importation, qui s'ajoutait à celles de s'enregistrer et d'obtenir une licence pour 
le contrôle des changes, était redondante et constituait une charge inutile pour le commerce. Ils se 
sont inquiétés du fait que le livret constituait un régime de licence universelle inadmissible et un 
contrôle des changes incompatible avec les articles  XI et XV du GATT de 1994. Ils ont demandé au 
Kazakhstan d'abolir cette obligation avant son accession à l'OMC. 
478.  La représentante du Kazakhstan a fait observ er que ni le Code des douanes de l'Union 
douanière, ni les autres actes juridiques de l'UEE ne prévoyaient l'obligation de posséder un livret 
de transaction pour l'importation. Cette question était du ressort des États membres de l'UEE. 
L'intervenante a expliqué en outre que, dans le cadre de la réduction des obstacles administratifs 
au commerce, le livret de transaction avait été aboli en application de la Loi n° 530-IV du 6 janvier 2012 modifiant et complétant certains actes législatifs dans les domaines du contrôle et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 160 - 
  de la réglementation des changes, qui avait modifié la Loi n° 57 du 13 juin 2005 sur la 
réglementation et le contrôle des changes. Le livret de transaction avait été remplacé par une procédure d'enregistrement pour les contrats de  commerce extérieur ayant une valeur supérieure 
à 50 000 dollars EU. L'exportateur ou l'importateur devait enregistrer le contrat avant tout 
versement d'argent prévu au contrat et/ou avant que les marchandises ne franchissent la frontière 
de la République du Kazakhstan. À cette fin, l'exportateur ou l'importateur devait présenter à la 
banque un formulaire de demande et l'original ou une copie du contrat. La banque devait 
enregistrer le contrat et attribuer un numéro d'enregistrement au plus tard le jour ouvrable 
suivant. La procédure d'enregistrement des cont rats de commerce extérieur servait uniquement à 
des fins de collecte de statistiques et de surveillance des paiements relatifs au commerce 
extérieur. 
479.  Certains Membres se sont dits préoccupés par l'obligation de présenter une copie 
électronique de la déclaration d'importation ou d'exportation parmi les documents douaniers 
requis, ainsi que par l'octroi d'une licence exclusive à "Accept Corporation" pour la fourniture de 
ces copies électroniques. Le coût de la copie électronique supporté par l'importateur et l'obligation 
faite aux importateurs de présenter une copie papier de la déclaration d'importation étaient 
également un sujet de préoccupation. 
480.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour faciliter les contrôles à la frontière, le 
gouvernement kazakh était en train de mettre en place un système informatisé commun (UAIS – 
Unified Automated Information System). Dans un premier temps, il avait introduit un système de 
déclaration en douane électronique. Il continuait d'utiliser parallèlement la déclaration en douane 
sur papier. Pour le moment, un essai d'application d'un système informatisé de déclaration en 
douane était mené dans plusieurs régions du Kazakhstan. Le système serait appliqué dans 
l'ensemble du pays lorsque tous les essais d'application nécessaires auraient été achevés. La date 
prévue pour l'introduction du système dans l'ensemble des pays dépendait des résultats qui 
seraient obtenus dans les régions pilotes. S'agissant de la protection des renseignements 
confidentiels dans le cadre de l'UAIS, la représentante a dit que le Comité des recettes publiques 
du Ministère des finances utilisait un logiciel standard pour assurer la sécurité des renseignements. 
Elle a appelé l'attention sur l'article 16 du Code des douanes de la République du Kazakhstan, en 
vertu duquel les autorités douanières, les fonctionnaires des douanes et d'autres personnes ayant 
accès à des renseignements considérés comme des renseignements d'État, commerciaux ou bancaires ou des secrets fiscaux ou autres, protégés par la législation, ou encore à d'autres 
renseignements confidentiels (les exceptions étaien t indiquées au paragraphe 3 de cet article), en 
vertu de la législation de la République du Kazakhstan, n'avaient pas le droit de divulguer, 
d'utiliser à des fins personnelles ou de transférer à des tiers (y compris des organismes 
gouvernementaux) de tels renseignements. 
481.  Interrogée sur les résultats de l'examen concernant le régime d'entreposage temporaire en 
douane, la représentante du Kazakhstan a répondu que ce régime était régi par le chapitre 30 du 
Code des douanes de la République du Kazakhstan (articles 259 à 270). En application de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 161 - 
  l'article 260, l'entreposage temporaire de marchandises n'était pas limité ou restreint à l'utilisation 
d'entrepôts prévus à cette fin, mais pouvait aussi concerner l'entreposage dans des entrepôts appartenant à l'importateur, des entrepôts en douane ou des entrepôts francs ainsi que dans des 
lieux intérieurs ou extérieurs ou autres apparten ant à l'opérateur économique agréé. En outre, en 
application de l'article 265, sur demande écrite et moyennant fourniture d'une garantie de 
paiement des droits de douane et des taxes, des marchandises importées pouvaient être 
entreposées temporairement dans un entrepôt non autorisé appartenant au destinataire, ou dans 
un véhicule automobile ou ferroviaire garé sur un site appartenant au destinataire ou loué par lui. 
En application du paragraphe 2 de l'article 259 du Code des douanes de la République du 
Kazakhstan, l'entreposage temporaire des marchandises n'était pas requis pour les biens 
transportés par pipeline ou par ligne de transport d'électricité. 
482.  Interrogée sur d'éventuels règlements prescriv ant des points d'entrée douaniers spécifiques 
pour des marchandises spécifiques, la représentante du Kazakhstan a dit que conformément à 
l'article 248 du Code des douanes de son pays, le dédouanement avait lieu au point de placement 
sous procédure douanière des marchandises. Les mêmes dispositions étaient d'application au 
niveau de l'UEE. En application de l'article 156 du Code des douanes de l'Union douanière, les 
opérations douanières relatives au placement de marchandises sous procédure douanière avaient 
lieu dans les postes de douane durant les heures ouvrables. L'article 248 du Code des douanes du 
Kazakhstan autorisait le gouvernement kazakh à désigner des postes d'entrée douaniers pour 
certaines catégories de marchandises. En application du Règlement concernant les points 2.9 et 2.10 de la Liste commune des marchandises qui sont  soumises à des interdictions ou à des 
restrictions à l'importation et à l'exportation par les Parties à l'Union douanière de la Communauté 
économique eurasienne dans leur commerce avec les pays tiers, approuvé par la Décision n° 134 
du Collège, l'État devait effectuer un contrôle sur l'exportation de diamants naturels conformément 
aux prescriptions du Système de certification du processus de Kimberley. En outre, l'importation 
des catégories suivantes de marchandises devait avoir lieu dans les postes de douane désignés: 
diamants naturels ( ligne tarifaire  7102 21 000 0 du SH), pierres gemmes à l'état brut 
(codes 7106, 7108, 7110 du SH); minerais de métaux précieux et leurs concentrés (code 2616 
du SH); débris et déchets de métaux précieux (code 7112 du SH). 
- Inspection avant expédition 
483.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'insp ection avant expédition n'était pas pratiquée 
en ce moment dans son pays. Elle l'avait été pendant trois ans, de 1996 à 1999, en application de 
la Résolution gouvernementale n° 1301 du 4 octobre 1995 sur la mise en œuvre d'un système 
indépendant d'inspection avant expédition pour le s marchandises importées dans la République du 
Kazakhstan (ci-après la "Résolution gouvernementale n° 1301"). Conformément à cette dernière, 
l'inspection avant expédition avait été effectuée pa r la Société générale de surveillance S.A. La 
procédure d'inspection avant expédition s'appliquait alors à toutes les marchandises importées, 
sauf: i) celles en provenance des pays de la CEI; ii) celles dont la valeur en douane était inférieure à 3 000 dollars EU; iii) celles qui avaient une impo rtance stratégique; iv) celles qui avaient un WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 162 - 
  double usage; et v) le matériel d'impression. La Résolution gouvernementale n° 1301 avait été 
abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1778 du 24 novembre 1999. 
484.  L'intervenante a aussi fait observer que, de  2001 à 2005, un examen indépendant de la 
valeur en douane des marchandises importées était effectué par la société privée ICS (Inspection 
and Control Services Kazakhstan). Cette procédure ne constituait cependant pas une inspection 
avant expédition, car une décision était prise dans les 30 jours suivant l'échantillonnage des 
marchandises importées. L'examen par un expert indépendant s'appliquait à toutes les 
marchandises importées, sauf celles figurant sur la liste des marchandises non soumises à un 
examen indépendant, telles que les biens d'importance stratégique et les médicaments. Ce 
système n'était cependant plus en place. 
485.  La représentante du Kazakhstan a souligné qu'il n'était pour le moment pas question de 
rétablir le système d'inspection avant expéditi on pour les importations, mais que son pays 
réservait son droit de recourir à pareille mesure dans l'avenir si le gouvernement le jugeait 
nécessaire. Le pouvoir d'établir un système d'insp ection avant expédition était prévu dans les 
instruments juridiques de l'UEE. La section VII de l'annexe 7, "Protocole sur les mesures non 
tarifaires appliquées aux pays tiers", remplaçait les dispositions correspondantes de l'Accord du 
25 janvier 2008 de l'Union douanière sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux 
pays tiers. Depuis le 1er janvier 2015, ces dispositions de l'UEE autorisaient l'imposition de 
mesures réglementaires non tarifaires sur la base des intérêts nationaux afin, entre autres choses, 
de mettre en œuvre des lois nationales qui n' entreraient pas en conflit avec des accords 
internationaux. La section II de l'annexe 7 du Traité de l'UEE remplaçait les dispositions 
correspondantes de l'Accord du 9 juin 2009 de l'Union douanière sur l'adoption et l'application de 
mesures relatives au commerce des marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier 
commun. Ces dispositions de l'UEE autorisaient la Commission à introduire des mesures non 
économiques affectant le commerce des marchandises avec des pays tiers sur la base de 
propositions émanant des États membres de l'UEE. En application de la section X de l'annexe 7 du 
Traité de l'UEE, le Kazakhstan pouvait proposer d' introduire l'inspection avant expédition. Même si 
la Commission rejetait la proposition, la mesure pouvait être imposée unilatéralement pendant une 
durée maximale de six mois, ainsi que le prévoyait la section X de l'annexe 7 du Traité de l'UEE. 
486.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, si un 
système d'inspection avant expédition devait êt re introduit à l'avenir, que ce soit par le 
Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, il serait appliqué de manière conforme aux 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris l'Accord sur l'inspection avant expédition 
et l'Accord sur la mise en œuvre de l'article V II du GATT pour ce qui serait, entre autres choses, 
des prescriptions en matière de garantie d'une procédure régulière et de transparence des Accords 
de l'OMC, en particulier celles qui étaient énoncées à l'article X du GATT de 1994 et dans l'Accord 
sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994, et la confidentialité des données reçues 
serait assurée. En outre, le Kazakhstan ou les organes compétents de l'UEE veilleraient à ce que 
les impositions et redevances perçues pour l'inspection avant expédition soient conformes à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 163 - 
  l'article VIII du GATT de 1994; à ce que les organi smes chargés de l'inspection avant expédition 
établissent et maintiennent des procédures de recours ainsi que le prévoyait l'article 2:21 de l'Accord sur l'inspection avant expédition; et à ce que ce système ne constitue pas une charge 
excessive et supplémentaire pour les exportateurs ou les importateurs de marchandises au 
Kazakhstan. De plus, l'intervenante a confirmé qu e la durée de tout système de ce type serait 
limitée à trois ans, et que les importateurs et le s exportateurs ne seraient pas empêchés de faire 
objection aux faits constatés et aux conclusions formulées par les entités chargées de l'inspection 
avant expédition dans le cadre de recours administratifs contre les décisions des autorités du 
Kazakhstan ou des organes compétents de l'UEE dans les cas où ces décisions étaient fondées sur 
ces faits ou conclusions. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Régime antidumping, régime des droits compensateurs et régime des sauvegardes 
487.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que l'application des mesures antidumping, 
mesures compensatoires et mesures de sauvegarde dans son pays était régie par les actes 
juridiques ci-après: i) la section IX sur la poli tique en matière de commerce extérieur (articles 48 à 
50) et l'annexe 8 du Traité instituant l'Union économique eurasienne du 29 mai 2014 (ci-après le 
"Traité de l'UEE"); et ii) la Décision n° 1 du 7 mars 2012 du Conseil de la Commission économique 
eurasienne; ainsi que par les instruments législatifs nationaux suivants: la Loi n° 421-1 du 
13 juillet 1999 sur les mesures antidumping; la Lo i n° 441-1 du 16 juillet 1999 sur les subventions 
et les mesures compensatoires, modifiée par la Loi n° 114-III du 9 janvier 2006 modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur les subventions, les mesures compensatoires et les 
mesures antidumping; la Loi n° 337-1 du 28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde visant 
à protéger le marché intérieur lors de l'importation de marchandises, modifiée par la Loi n° 53-III 
du 16 juin 2005 modifiant et complétant la Loi sur les mesures de sauvegarde visant à protéger le 
marché intérieur lors de l'importation de marchandises; et la Résolution gouvernementale n° 1374 
du 9 septembre 2000 portant approbation des règl es régissant la conduite de l'enquête avant 
l'imposition de mesures de sauvegarde, de mesures compensatoires ou de mesures antidumping 
(ci-après les "règles régissant la conduite de l'enquête"). L'intervenante a dit que le Kazakhstan était en train de modifier la Loi n° 337-1 du 28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde 
visant à protéger le marché intérieur lors de l'importation de marchandises, la Loi n° 421-1 du 
13 juillet 1999 sur les mesures antidumping et la Loi n° 441-1 du 16 juillet 1999 sur les 
subventions et les mesures compensatoires, pour le s mettre en conformité avec le Traité de l'UEE 
et les Accords de l'OMC pertinents. Les dispositions du Traité de l'UEE remplaçaient l'Accord du 
25 janvier 2008 sur l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des 
mesures compensatoires aux pays tiers, conclu entre la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après l'"Accord du 25 janvier 2008") et le Protocole du 
19 novembre 2010 sur la communication, à l'autorité chargée de l'enquête, des renseignements, y 
compris des renseignements confidentiels, aux fins des enquêtes en matière de sauvegardes, 
d'antidumping et de droits compensateurs, auquel l'entrée en vigueur, le 1
er janvier 2015, du 
Traité de l'UEE a mis fin. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 164 - 
  488.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que tant que l'Union douanière était en vigueur 
(2010-2014) les arrangements transitoires prévus dans l'Accord du 19 novembre 2010 sur l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures 
compensatoires aux pays tiers durant la période de transition (ci-après l'"Accord transitoire") 
étaient restés applicables durant l'uniformis ation des mesures de sauvegarde, des mesures 
antidumping et des mesures compensatoires de l'Un ion douanière. À l'expiration de la période de 
transition, les dispositions des différentes lois et réglementations nationales étaient appliquées 
dans la mesure où elles n'allaient pas à l'encontre de l'Accord du 25 janvier 2008. Les enquêtes en 
cours à la date d'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008 s'étaient poursuivies 
conformément aux nouvelles règles et aux réglementations nationales dans la mesure où ces 
dernières n'étaient pas contraires à l'Accord. Par conséquent, si la branche de production nationale correspondait à la définition de "branche de production de l'Union douanière" énoncée dans 
l'Accord du 25 janvier 2008 , l'enquête s'était poursuivie, sinon elle avait été close. 
L'intervenante a fourni, à l'annexe 16 du présent rapport, des renseignements additionnels sur les 
mesures correctives commerciales actuellement app liquées au Kazakhstan et au sein de l'UEE. 
489.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que, depuis le 17 avril 2012, le 
Département pour la protection du marché intérieur de la Commission économique eurasienne 
(ci-après le "Département ou l'organe chargé de l'enquête") était autorisé à conduire de nouvelles 
enquêtes en matière de sauvegardes, d'antidumpin g et de droits compensateurs sur le territoire 
douanier commun de l'Union douanière par la Décision n° 1 du 7 mars 2012 du Collège de la Commission économique eurasienne (ci-après la "Commission"). Il conservait cette attribution 
dans le cadre du Traité de l'UEE. 
- a) Régime transitoire 
490.  L'Accord transitoire disposait que toutes les mesures de sauvegarde, les mesures 
antidumping et les mesures compensatoires en vigueur avant le 19 novembre 2010 devaient être 
examinées par l'organe national compétent au regard des critères employés pour définir la 
branche de production nationale de l'Union douani ère. Si les producteurs nationaux, qui avaient 
déposé des demandes de mesures nationales, répondaient à la définition de branche de production 
de l'Union douanière donnée dans l'Accord du 25 janvier 2008, les mesures avaient été étendues 
au territoire douanier de l'Union douanière par une décision de la Commission de l'Union douanière 
pour la durée initialement fixée. Si les critères retenus pour cette définition n'étaient pas remplis, 
les mesures avaient continué de s'appliquer au niveau national. La représentante du Kazakhstan a 
ajouté que si les enquêtes nationales en matièr e de sauvegardes, d'antidumping et de droits 
compensateurs avaient été menées à bien au moment de la signature de  l'Accord transitoire 
mais qu'aucune mesure n'avait été prise, les mesures de sauvegarde, mesures antidumping et 
mesures compensatoires avaient été  appliquées au niveau national par une décision de l'organe 
national compétent et devaient être examinées au regard des dispositions de l'Accord transitoire. 
Si les enquêtes n'avaient pas été menées à bien au moment de la signature de  l'Accord 
transitoire et s'étaient  tout de même poursuivies , les mesures de sauvegarde, mesures WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 165 - 
  antidumping et mesures compensatoires avaient été  appliquées conformément à l'Accord du 
25 janvier 2008. Pendant la période de transition couverte par l'Accord transitoire, les autorités nationales compétentes de la République du Kazakhstan avaient poursuivi les enquêtes en cours 
et conduit  de nouvelles enquêtes en matière de mesures correctives commerciales dans la 
République du Kazakhstan à la demande de la branche de production de l'Union douanière. 
Cependant, les décisions d'imposer, d'étendre, de  réexaminer ou de supprimer de telles mesures 
avaient dû être prises par la Commission sur la base d'une proposition formulée par le 
gouvernement de la Partie à l'Union douanière ayant mené l'enquête. 
491.  En réponse à la question d'un Membre concernant la "période de transition", la représentante 
du Kazakhstan a dit que l'expression "période de transition" faisait référence à la période qui avait 
été requise pour examiner les mesures nationales  existantes qui étaient en vigueur sur le 
territoire des Parties à l'Union douanière. Cette période de transition, qui avait  pris fin le 
1
er août 2012, avait  aussi permis aux gouvernements nationaux de ces Parties de transférer à 
l'organe supranational, la Commission économique eurasienne, le pouvoir de mener des enquêtes 
et d'introduire des mesures commerciales correctiv es, auparavant conféré aux organes nationaux. 
492.  En vertu de la Décision n° 44 du 16 mai 2012 de la Commission, toutes les enquêtes en 
cours avaient été transférées au Département au plus tard le 31 juillet 2012. Depuis le 
1er août 2012, le Département était donc le seul organe compétent pour mener les enquêtes en 
matière de sauvegardes, d'antidumping et de droits compensateurs sur le territoire de l'Union 
douanière. Il conservait cette attribution dans le cadre du Traité de l'UEE. 
- b) Régime établi en vertu du Traité de l'UEE 
493.  La représentante du Kazakhstan a dit que les dispositions de la section IX du Traité de l'UEE, 
établissaient les principes que devaient respecter les États membres de l'UEE (la République du 
Kazakhstan, la Fédération de Russie et la République du Bélarus) pour appliquer des mesures 
correctives commerciales envers des pays tiers. Elle estimait que les dispositions du Traité de l'UEE 
étaient conformes aux principes énoncés dans les Accords de l'OMC. 
494.  En application de l'article 48 de la section IX du Traité de l'UEE, toutes les décisions relatives 
aux mesures correctives commerciales communes aux États membres de l'UEE devaient être 
prises par la Commission. Les décisions de la Commission seraient appliquées collectivement par 
tous les États membres de l'UEE, sur le territoire douanier de l'UEE, à l'encontre des importations 
provenant des pays tiers concernés. 
495.  En vertu de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, i) des enquêtes antidumping pouvaient être 
ouvertes sous réserve que des éléments de preuve attestent de l'existence d'importations faisant 
l'objet d'un dumping et du fait que ces importations causaient ou menaçaient de causer un 
dommage important à un secteur économique d'un État membre ou d'entraîner un retard 
important dans la création d'un secteur économique dans un État membre (ci-après un "dommage 
important"); ii) des enquêtes en matière de sauveg ardes pouvaient être ouvertes sous réserve que WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 166 - 
  des éléments de preuve attestent l'existence d'importations de produits, sur le territoire de l'UEE, 
en quantités tellement accrues, dans l'absolu ou par rapport à la production nationale, et à des conditions telles que ces importations causent ou menacent de causer un dommage grave au 
secteur économique producteur de produits similaires ou directement concurrents; et iii) des 
enquêtes en matière de droits compensateurs pouvaient être ouvertes sous réserve que des 
éléments de preuve attestent de l'existence d' une subvention spécifique et d'importations 
subventionnées sur le territoire douanier de l'UEE de nature à causer un dommage important au 
secteur économique des États membres. 
496.  En vertu de l'annexe 8 du Traité de l'U EE, le secteur économique d'un État membre 
s'entendait de l'ensemble des producteurs: i) de produits similaires (aux fins d'une enquête 
antidumping ou d'une enquête en matière de droits compensateurs); ii) de produits similaires ou directement concurrents (aux fins d'une enquête en matière de sauvegardes); ou iii) de produits 
similaires (aux fins d'une enquête antidump ing ou d'une enquête en matière de droits 
compensateurs) ou directement concurrents (aux fins d'une enquête en matière de sauvegardes) 
dont les productions additionnées constituaient au moins 25% de la production totale des États 
membres de l'UEE. De la même façon, les importations considérées s'entendaient des importations 
effectuées sur l'ensemble du territoire douanier de l'UEE. 
497.  En réponse à la question d'un Membre concernant l'ouverture d'enquêtes en vertu de la 
législation nationale, la représentante du Kazakhst an a déclaré que, toutes les enquêtes visant le 
territoire douanier de l'UEE étaient ouvertes et menées en conformité avec le cadre juridique de l'UEE. Elle a également fait observer que, en vertu de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, il était 
considéré qu'une demande d'ouverture d'enquête en matière d'antidumping et de droits 
compensateurs avait été présentée par "le secteur économique d'un État membre ou en son nom" 
si elle était soutenue par les producteurs des États membres de l'UEE dont les productions 
additionnées constituaient plus de 50% de la production totale du produit similaire produit par la 
partie du secteur économique des États membres exprimant son soutien ou son opposition à la 
demande; en outre, une enquête ne pouvait être ouverte que si les producteurs des États 
membres de l'UEE soutenant expressément cette demande représentaient au moins 25% de la 
production totale du produit similaire produite par le secteur économique des États membres. Il 
était considéré qu'une demande d'ouverture d'enquête en matière de sauvegardes avait été 
présentée "par le secteur économique d'un État membre ou en son nom" si les producteurs des États membres de l'UEE soutenant cette demande représentaient au moins 25% de la production 
totale du produit similaire ou du produit directement concurrent produit par le secteur économique 
des États membres. 
498.  Un Membre a interrogé le Kazakhstan au suje t du délai d'acceptation ou de rejet d'une 
demande d'enquête en matière de sauvegardes prés entée par la branche de production nationale 
mentionné dans les règles. Plus particulièrement , ce Membre a demandé si l'organe compétent 
disposait de 45 jours à compter de la date de présentation de la demande pour se prononcer sur 
l'acceptation ou le rejet de celle-ci et publier une notification d'ouverture d'enquête dans les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 167 - 
  médias officiels. Il a également souhaité savoir s'il était obligatoire, dans cette période de 45 jours, 
d'informer le demandeur dans les dix jours suivant le dépôt de la demande, si des renseignements faisaient défaut ou si la décision de ne pas ouvr ir d'enquête avait été prise. La représentante du 
Kazakhstan a répondu qu'en vertu des dispositions d e  l ' a n n e x e  8  d u  T r a i t é  d e  l ' U E E ,  l ' o r g a n e  
chargé de l'enquête disposait de 30 jours civils à compter du dépôt d'une demande d'enquête en 
matière de sauvegardes, d'antidumping et de droits  compensateurs, pour vérifier l'exactitude et 
l'exhaustivité des renseignements fournis. Ce délai pouvait être prolongé, mais pas au-delà de 
60 jours civils. Une demande était refusée si le demandeur ne fournissait pas tous les documents 
nécessaires. La période de 30 jours n'incluait pas la procédure de notification d'ouverture 
d'enquête dans les médias et les publications of ficielles. Lorsque l'ouverture d'une enquête était 
refusée, l'organe chargé de l'enquête devait informer le demandeur du refus et de ses motifs dans les dix jours ouvrables à compter de la date à laquelle la décision avait été prise. Si la décision 
était prise d'ouvrir une enquête, l'organe qui en était chargé devait en informer l'organe 
compétent du pays étranger exportateur, ainsi que les autres parties concernées, et publier une 
n o t i f i c a t i o n  s u r  l e  s i t e  W e b  o f f i c i e l  d e  l a  C o m m i s s i o n  d a n s  u n  d é l a i  d e  d i x  j o u r s  o u v r a b l e s  à  
compter de la date à laquelle la décision avait été prise. 
499.  Un Membre a demandé si le délai de 30 jours civils fixé pour la notification aux parties 
prenantes courait à partir de la date à laquelle l'organe compétent prenait la décision d'ouvrir une 
enquête, et indépendamment des 45 jours fixés po ur la publication d'une notification d'ouverture 
d'enquête dans les médias. La représentante du  Kazakhstan a répondu que, conformément aux 
dispositions de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, les parties prenantes seraient informées dans les dix 
jours ouvrables à compter de la date à laquelle la décision d'ouvrir une enquête avait été prise. 
L'organe chargé de l'enquête devait informer les États membres de l'UEE concernés et annoncer 
l'ouverture de l'enquête via le site Web officiel de la Commission afin d'impliquer toutes les parties 
concernées. Ce délai n'était pas lié à la période de 30 jours pendant laquelle l'organe chargé de 
l'enquête étudiait la demande et se prononçait su r l'éventuelle ouverture d'une enquête. L'organe 
chargé de l'enquête informait les parties concernées et publiait une notification d'ouverture 
d'enquête sur le site Web officiel de la Commission dans un délai de dix jours ouvrables à compter 
de la date à laquelle la décision d'ouvrir l'enquête avait été prise. 
500.  En outre, un Membre a souligné que ni la législation du Kazakhstan en matière 
d'antidumping ni sa législation en matière de droits compensateurs ne semblaient préciser comment l'organe chargé de l'enquête agirait à l'égard d'une partie concernée qui refusait de 
donner accès aux renseignements nécessaires ou ne les communiquait pas dans un délai 
raisonnable, ou qui entravait le déroulement de l'enquête de façon notable, comme le prévoyait 
l'article 6.8 de l'Accord antidumping de l'OMC. Ce Membre a également demandé au Kazakhstan 
d'expliquer comment l'Annexe II de l'Accord antidumping était reflétée dans la législation kazakhe. 
501.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, en vertu de la Loi sur les mesures 
antidumping et de la Loi sur les subventions et les mesures compensatoires, si une partie 
intéressée ne fournissait pas les renseignements nécessaires dans les délais prescrits par l'organe WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 168 - 
  compétent ou entravait le déroulement de l'enquête de façon notable, l'organe compétent pouvait 
mener une enquête sur la base des données de fait disponibles. L'annexe 8 du Traité de l'UEE disposait en outre que, dans les cas où une partie intéressée refusait à l'organe chargé de 
l'enquête l'accès aux renseignements nécessaires ou ne les lui communiquait pas dans le délai 
prescrit par ledit organe, ou entravait le déroulem ent de l'enquête de façon notable, cette partie 
était considérée comme non coopérative et l'organe chargé de l'enquête établissait ses 
déterminations préliminaires et finales sur la base des données de fait disponibles. Les dispositions 
de l'Annexe II de l'Accord antidumping étaient reflétées par les paragraphes 239 à 243 de 
l'annexe 8 du Traité de l'UEE relatifs à la collecte de données pendant l'enquête. Le 
paragraphe 239 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE disposait qu'après la prise d'une décision 
d'ouverture d'enquête, l'organe chargé de la mener transmettait des questionnaires à certaines des parties intéressées. Dans le cadre de la procédure, cet organe vérifiait la fiabilité et 
l'exactitude des renseignements fournis par les parties intéressées. 
502.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a précisé que pendant 
la durée de l'enquête, l'organe chargé de celle -ci était autorisé à demander des renseignements 
additionnels aux parties intéressées. Cette demande de renseignements était considérée comme 
reçue sept jours civils après sa date d'envoi ou de remise à un représentant de la partie 
concernée. L'intervenante a ajouté que, en vertu de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, les réponses 
devaient être soumises à l'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête dans un délai de 
30 jours civils à compter de la date de réception. L'organe chargé de l'enquête était autorisé à ne pas prendre en compte les éventuels renseignemen ts fournis après l'expiration de ce délai. 
503.  Priée par un Membre de préciser quels textes juridiques assuraient la protection des 
renseignements confidentiels dans le cadre de s enquêtes en matière de mesures correctives 
commerciales, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les renseignements confidentiels 
fournis à l'autorité chargée de l'enquête par les parties intéressées étaient protégés par des 
règlements internes de la Commission économique eurasienne et par les paragraphes 254 à 258 
de l'annexe 8 du Traité de l'UEE. En particulier, le paragraphe 258 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE 
disposait que les renseignements confidentiels ne pouvaient pas être divulgués sans l'autorisation 
de la partie intéressée qui les avait fournis. Les parties intéressées fournissant de tels 
renseignements étaient aussi tenues d'en donner de s résumés non confidentiels. L'intervenante a 
ajouté que, conformément au paragraphe 258 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, les représentants et les agents de l'autorité chargée de l'enquêt e qui étaient responsables de la divulgation de 
renseignements confidentiels fournis à celle-ci pouvaient être déchus des privilèges et immunités 
prévus par le Traité international de l'UEE et poursuivis selon la procédure définie par la 
Commission. 
504.  Un autre Membre a demandé au Kazakhstan de décrire les très rares cas prévus par la 
législation de la République du Kazakhstan dans lesquels des renseignements confidentiels 
pouvaient être divulgués. La représentante du Kazakhstan a répondu que ces cas étaient énoncés 
dans le Code de procédure pénale de la République du Kazakhstan. Les personnes à qui un organe WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 169 - 
  compétent chargé d'une enquête pénale demandait de fournir des renseignements confidentiels ne 
pouvaient pas refuser de fournir de tels renseignements au motif qu'ils devaient demeurer secrets. Toutefois, les conclusions de l'enquête pénale préliminaire, y compris les secrets commerciaux, 
étaient confidentielles. Les données de fait en globant des secrets commerciaux pouvaient, à la 
demande des personnes concernées, être examinées dans le cadre d'une procédure fermée. Après 
la procédure, les documents juridiques relatifs au cas incluant des secrets commerciaux et autres 
étaient conservés confidentiellement avec le dossier. 
505.  Un Membre a demandé si la Loi sur les mesures antidumping contenait des dispositions 
relatives à la rétroactivité, à la durée et au réexamen des droits antidumping, aux consultations et 
au règlement des différends. La représentante du Kazakhstan a répondu que les paragraphes 104 
et 105 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE prévoyaient le recours rétroactif à des mesures antidumping dans les cas envisagés par l'article 10.2 et 10.6 de l'Accord antidumping de l'OMC. En 
application du paragraphe 104 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, et à condition que les 
importateurs du produit concerné aient la possibilité de formuler des observations, un droit 
antidumping définitif pourrait être perçu sur un prod uit 90 jours au plus avant la date d'application 
des mesures provisoires si l'enquête menée à l'égard de ce produit établit: 1) que des importations 
faisant l'objet d'un dumping ayant causé un dommage ont été constatées dans le passé ou que 
l'importateur savait ou aurait dû savoir que l'exportateur pratiquait un prix inférieur à la valeur 
normale du produit et que ces importations causeraient un dommage, et 2) que le dommage a été 
causé par une augmentation substantielle, survenue en un temps relativement court, des importations faisant l'objet d'un dumping qui, compte tenu de leur durée, de leur volume ainsi que 
d'autres circonstances (notamment une augmentation rapide des stocks du produit importé) était 
de nature à compromettre gravement l'effet correct if du droit antidumping définitif devant être 
appliqué. S'agissant de la durée et du réexamen  des droits antidumping, le paragraphe 107 de 
l'annexe 8 du Traité de l'UEE disposait que la durée effective d'application des droits antidumping 
ne pouvait pas excéder la période nécessaire pour contrebalancer le dumping qui causait un 
dommage. Cette période était de cinq ans au plus à compter de la date d'ouverture ou du dernier 
réexamen à l'extinction. La durée d'application d'une mesure antidumping pouvait être prolongée 
si un réexamen à l'extinction de ladite mesure mo ntrait qu'il était probable que le dumping et le 
dommage se reproduisent dans l'hypothèse où le droit correspondant serait supprimé. L'annexe 8 
du Traité de l'UEE disposait que les procédures de réexamen à l'extinction des mesures antidumping étaient effectuées par l'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête, de sa propre 
initiative ou sur la base d'une demande soumise par les parties intéressées au plus tard six mois 
avant l'expiration du droit antidumping. 
506.  En réponse à une question sur l'équité des procédures, la représentante du Kazakhstan a dit 
que l'article 29 de la Loi sur les mesures antidumping et le paragraphe 215 de l'annexe 8 du Traité 
de l'UEE établissaient que toutes les parties concernées avaient le droit de défendre leurs intérêts 
durant une enquête antidumping. À cette fin et à la demande d'une partie intéressée, l'organe 
chargé de l'enquête devait donner l'occasion aux parties ayant des intérêts opposés de discuter de 
la documentation relative à l'enquête et de fournir des renseignements additionnels dans un délai WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 170 - 
  qui n'entrave pas le bon déroulement de l'enquête.  L'organe chargé de l'enquête devait donner à 
toutes les parties intéressées la possibilité de  prendre connaissance des renseignements publics 
utilisés par l'organe compétent dans le cadre de l'enquête antidumping afin de leur permettre de 
préparer leurs arguments en vue de la défense de leur cas. 
507.  S'agissant du règlement des différends, la représentante du Kazakhstan a expliqué que les 
dispositions régissant les recours contre des décisions et des actions de la Commission figuraient 
dans le Statut de la Cour de l'Union économique eurasienne. En particulier, le Statut prévoyait 
d'accorder aux opérateurs économiques des États membres de l'UEE et de toutes les autres parties 
intéressées, y compris les opérateurs économiques étrangers, le droit d'engager une procédure 
contre une décision de la Commission de l'Union douanière devant la Cour de l'UEE 
(paragraphe 39). En vertu de ce Statut, les recours que les opérateurs économiques nationaux et étrangers pouvaient former devant la Cour et les modalités régissant la procédure judiciaire 
étaient définis par le Statut de la Cour de l'Union économique eurasienne. 
508.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'indiquer si et comment l'article 13 de l'Accord de 
l'OMC sur les subventions et les mesures compensa toires (ci-après l'"Accord SMC"), relatif aux 
consultations avant ouverture d'une enquête, était reflété dans la section 4 sur les mesures 
compensatoires  de l'Accord du 25 janvier 2008. La représentante du Kazakhstan a répondu que, 
depuis le 1
er janvier 2015, le paragraphe 225 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE prévoyait des 
procédures de consultation. En particulier, avan t l'ouverture d'une enquête, l'organe compétent 
devait inviter les pays étrangers concernés à procéder à des consultations afin de clarifier la situation et d'arriver à une solution mutuellement  convenue. Pendant la durée de l'enquête, les 
pays étrangers étaient autorisés à poursuivre les consultations avec l'organe compétent. La tenue 
des consultations n'empêchait pas l'ouverture d'une enquête ni l'application de mesures 
compensatoires provisoires ou finales. 
509.  La représentante du Kazakhstan a noté que, conformément au paragraphe 90 de l'annexe 8 
du Traité de l'UEE, l'organe chargé de l'enqu ête pouvait suspendre ou clore la procédure sans 
imposition de droits compensateurs lorsque des engagements satisfaisants avaient été pris 
volontairement par tout exportateur du produit faisant l'objet de l'enquête de réviser ses prix ou 
de cesser de l'exporter vers le territoire douanier de l'UEE à des prix inférieurs à la valeur normale, 
pour autant que les engagements pris par l'exportateur soient soutenus par les personnes affiliées 
au sein des États membres de l'UEE et que l'organe chargé de l'enquête soit arrivé à la conclusion 
que le fait d'accepter ces engagements éliminerait les effets dommageables des importations 
faisant l'objet d'un dumping et décide de les a ccepter. Les exportateurs pouvaient donc choisir 
entre deux options: i) payer les droits antidumping et continuer à fournir les marchandises visées 
sur le territoire douanier de l'UEE; ou ii) accepter un engagement en matière de prix pour éliminer 
les effets dommageables du dumping. Un tel engagement n'était pas obligatoire. L'organe chargé 
de l'enquête ne pouvait pas exiger un engagement qu i entraînerait des hausses de prix plus fortes 
que la marge de dumping. Les augmentations pouvaient être inférieures à la marge de dumping si 
l'organe chargé de l'enquête établissait que les augmentations de prix opérées en vertu de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 171 - 
  l'engagement pris étaient suffisantes pour faire disparaître le dommage causé au secteur 
économique de l'État membre. L'organe chargé de l'enquête pouvait suspendre ou clore une procédure relative à des marchandises subventionnées sans imposition de droits compensateurs 
lorsque des engagements satisfaisants avaient été pris par écrit volontairement par i) un pays 
exportateur étranger de cesser ou de diminuer les subventions octroyées ou de prendre des 
mesures pour éliminer le dommage causé au secteur économique de l'État membre; ou ii) un 
exportateur de la marchandise concernée d'augmenter le prix d'une manière telle que cela 
éliminerait le dommage causé au secteur économique de l'État membre. 
510.  La représentante du Kazakhstan a dit que le montant des droits antidumping et des droits 
compensateurs devait être suffisant pour faire disparaître le dommage causé à la branche de 
production nationale; un droit antidumping ne pouvait excéder la marge de dumping calculée, et un droit compensateur ne pouvait excéder le montant de la subvention octroyée par le pays 
exportateur étranger calculée pour une unité de production. Si une mesure de sauvegarde était 
appliquée au moyen de la mise en place d'un contingent d'importation, celui-ci ne pouvait pas être 
inférieur au niveau annuel moyen (en quantité ou en valeur) du volume des importations du 
produit visé par l'enquête pendant les trois années précédant la date de soumission de la demande 
d'enquête pour lesquelles des données statistiques étaient disponibles, sauf s'il était clairement 
démontré qu'un contingent d'importation inférieur était nécessaire pour empêcher ou réparer le 
dommage grave ou la menace de dommage grav e à la branche de production nationale. 
511.  Un Membre a noté que la Loi sur les mesures antidumping du Kazakhstan ne semblait pas 
préciser si un taux de droit anti dumping individuel pouvait être calculé ou serait calculé pour une 
société qui n'était pas tenue de répondre au questionnaire parce que les autorités avaient limité 
leur examen à un "nombre raisonnable" de partie s intéressées, comme le prévoyait l'article 6.10.2 
de l'Accord antidumping de l'OMC. La représenta nte du Kazakhstan a répondu que la Loi sur les 
mesures antidumping ne couvrait pas cette situ ation spécifique. En revanche, celle-ci était 
couverte par l'annexe 8 du Traité de l'UEE. En ve rtu du paragraphe 50 de l'annexe 8 du Traité de 
l'UEE, si une société n'était pas tenue de répondre au questionnaire, le montant de la marge de 
dumping déterminée pour tout exportateur ou prod ucteur étranger n'ayant pas été choisi mais 
ayant présenté les renseignements nécessaires dans le délai prescrit pour la soumission de 
renseignements pendant l'enquête, ne pouvait pas excéder la marge de dumping moyenne 
pondérée établie pour les exportateurs ou produc teurs étrangers choisis du produit dont il était 
allégué qu'il faisait l'objet d'un dumping. Comme noté plus haut, en cas de contradictions entre la 
législation nationale et le Traité de l'UEE, ce dernier prévalait. 
512.  Un Membre a noté qu'aux termes des articles 10.11 et 16.4 de l'Accord du 25 janvier 2008, 
le taux ou le droit de "tous les autres" serait établi sur la base de la marge de dumping la plus 
élevée déterminée durant l'enquête et a demandé à la représentante du Kazakhstan d'expliquer 
pourquoi une déduction défavorable (c'est-à-dire la marge de dumping la plus élevée) avait été 
utilisée pour déterminer le taux de "tous les autres", plutôt qu'une méthode plus neutre (par 
exemple la marge moyenne pondérée de tous les répondants participants). Ce Membre lui a WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 172 - 
  également demandé d'expliquer en quoi cette méthodologie était compatible avec l'article 9.4 de 
l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994. 
513.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que si l'autorité compétente constatait qu'une 
partie intéressée n'avait pas fait preuve de collabora tion pour les besoins de l'enquête, elle pouvait 
recourir à une déduction qui était contraire aux intérêts de cette partie. L'autorité compétente 
pouvait également déterminer la marge de dumping sur la base de tout autre renseignement dont 
elle disposait, y compris la marge moyenne pondérée de tous les participants. Les dispositions 
correspondantes figuraient aux paragraphes 51 et 212 de l'annexe 8 du Traité. 
514.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que si une partie intéressée coopérait mais 
n'était pas choisie aux fins du calcul de la marge de dumping individuelle, le droit antidumping 
serait appliqué conformément à l'article 9.4 de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
515.  La représentante du Kazakhstan a déclaré en outre que l'enquête en matière d'antidumping 
serait close dans les cas où l'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête déterminerait que la 
marge de dumping était inférieure ou égale au niveau de minimis  (c'est-à-dire 2%), ou que le 
volume des importations faisant l'objet d'un dumping  était négligeable. Le volume des 
importations faisant l'objet d'un dumping était normalement considéré comme négligeable s'il était 
constaté que le volume des importations faisant l'objet d'un dumping en provenance d'un pays 
particulier représentait moins de 3% des importations du produit similaire sur le territoire douanier 
de l'UEE, à moins que les pays qui, individuellement, contribuaient pour moins de 3% aux importations du produit similaire sur le territoire douanier de l'UEE n'y contribuaient collectivement 
pour plus de 7%. Selon l'intervenante, cette disposition était conforme à l'article 5.8 de l'Accord 
antidumping de l'OMC. 
516.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu e la Loi sur les mesures antidumping avait été 
modifiée conformément aux dispositions de l'Acco rd antidumping de l'OMC. L'expression "prix 
normal" avait été remplacée par "valeur normale", et le concept des "opérations commerciales 
normales" avait été modifié en conformité avec l'Accord. La marge de dumping de minimis  avait 
été ramenée de 5% à 2%, conformément à l'Accord. Pour assurer la transparence et la 
confidentialité, l'organe compétent était tenu de communiquer rapidement aux autres parties 
visées par l'enquête les éléments de preuve présentés par écrit par une partie intéressée, à 
l'exception des renseignements confidentiels. 
517.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e la Loi sur les subventions et les mesures 
compensatoires avait été modifiée pour introduire de nouvelles définitions des expressions 
"producteurs nationaux", "produits similaires" et "subvention spécifique". Selon elle, les 
dispositions de la Loi avaient été mises en conformité avec les dispositions de l'article 8 de 
l'Accord SMC en ce qui concernait les subventions ne donnant pas lieu à une action. Les nouvelles 
modifications avaient introduit des dispositions qui prévoyaient la tenue de consultations pour 
arriver à une solution mutuellement convenue avant l'ouverture d'une enquête, comme le WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 173 - 
  prévoyait l'article 13 de l'Accord SMC. Pendant to ute la durée de l'enquête, il était ménagé aux 
États étrangers une possibilité raisonnable de poursuivre ces consultations. En réponse à une question spécifique, l'intervenante a dit que le concept d'"avantage" figurait à l'article premier 
(paragraphe 16) de la Loi sur les subventions et les mesures compensatoires. La définition d'une 
subvention énoncée dans cette loi était conforme à la définition donnée à l'article premier de 
l'Accord SMC. 
518.  Plusieurs modifications importantes avaient été apportées à la Loi n° 337-1 sur les mesures 
de sauvegarde visant à protéger le marché intérieur lors de l'importation de marchandises. La 
définition de termes importants figurant dans la Loi, tels que "branche de production nationale", 
"dommage grave" et "menace de dommage grave" , avait été modifiée en conformité avec les 
définitions de l'Accord de l'OMC sur les sauvegar des. La procédure d'application de mesures de 
sauvegarde provisoires, en particulier la procédure de remboursement, avait aussi été modifiée. Il 
était ménagé à toutes les parties intéressées une possibilité de présenter des éléments de preuve 
et d'exprimer leurs vues. Une disposition prévoyant la libéralisation progressive des mesures de 
sauvegarde après un an d'application avait été aj outée. La représentante de la République du 
Kazakhstan a fait observer que les dispositions des lois et règlements nationaux relatives aux 
mesures correctives commerciales étaient applicables au Kazakhstan dans la mesure où elles ne 
contredisaient pas celles du Traité de l'UEE. 
519.  Un Membre s'est dit préoccupé par l'application, par la République du Kazakhstan, de 
mesures de sauvegarde à l'égard de certains produits et considérait que le maintien de telles mesures était contraire aux dispositions de l'actuelle Loi n° 337-1 du 28 décembre 1998 sur les 
mesures de sauvegarde visant à protéger le marché intérieur lors de l'importation de 
marchandises, à l'article 13 a) de l'Accord de libre-échange du 15 avril 1994, tel que modifié le 
2 avril 1999, et aux dispositions de l'Accord sur les sauvegardes. La représentante du Kazakhstan 
a confirmé que la Résolution gouvernementale n° 1055 du 14 septembre 2011 sur l'introduction de 
mesures de sauvegarde lors de l'importation de certains types de produits de confiserie serait 
abrogée d'ici à la date d'accession de son pays à l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. 
520.  [Ce Membre a aussi fait état de préoccupations au sujet du principe qui s'appliquait aux 
réexamens accélérés en vertu duquel les mesures a ppliquées au niveau national étaient étendues 
au territoire de l'UEE. Comme le réexamen avait établi que des producteurs de l'UEE représentant au moins 25% de la production totale de l'UEE appuyaient la mesure, celle-ci avait été étendue à 
l'ensemble de l'UEE. De l'avis de ce Membre, une  telle application des mesures ne satisfaisait pas 
aux prescriptions de l'Accord sur les sauvegardes.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que 
les mesures appliquées sur le territoire de la République du Kazakhstan après un réexamen 
accéléré seraient rendues pleinement conformes à l'Accord sur les sauvegardes. Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement.]
18 
                                               
18 Libellé proposé par un membre  du Groupe de travail. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 174 - 
  521.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, le respect 
des dispositions de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994, de l'Accord sur les subventions et les mesures compensatoires et de l'Accord sur les sauvegardes serait assuré 
soit par les autorités compétentes du Kazakhstan, soit par les organes compétents de l'UEE. Elle a 
également confirmé que le Kazakhstan notifierait et mettrait en œuvre, à son accession, toutes les 
lois et réglementations appropriées applicables au Kazakhstan en conformité avec les dispositions 
de ces accords. De plus, elle a confirmé qu'à co mpter de la date d'accession, les prescriptions de 
l'OMC seraient satisfaites pour ce qui était de l'application, par l'autorité compétente du 
Kazakhstan ou par l'organe compétent de l'UEE, de mesures antidumping, de mesures 
compensatoires et de mesures de sauvegarde au Kazakhstan. La représentante du Kazakhstan a 
en outre confirmé que toute mesure corrective commerciale appliquée à la date d'accession de son pays à l'OMC, toute procédure engagée en ce sens avant cette date, ainsi que toute mesure 
corrective commerciale qui en résulterait, que cela soit par l'autorité compétente du Kazakhstan ou 
par tout organe compétent de l'UEE, serait conforme à l'Accord de l'OMC pertinent, à compter de 
la date d'accession. L'intervenante a aussi confirmé que toutes les parties intéressées, telles que 
définies dans l'Accord de l'OMC pertinent, auraient accès à tous les renseignements non 
confidentiels qui avaient trait à toute mesure corrective commerciale appliquée à la date 
d'accession du Kazakhstan à l'OMC ou adoptée ultérieurement sur la base d'une enquête ou d'un 
réexamen engagé avant son accession. La représentante du Kazakhstan a par ailleurs confirmé 
qu'à compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, toute partie intéressée pourrait demander le réexamen d'une mesure corrective commerciale appliquée à la date d'accession ou 
adoptée ultérieurement sur la base d'une enquêt e ou d'un réexamen engagé avant l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC, en indiquant les éléments de la mesure en question qui, à son avis, n'étaient 
pas compatibles avec l'Accord de l'OMC pertinent. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
B. RÉGLEMENTATION DES EXPORTATIONS 
- Droits de douane, redevances et impositi ons pour services rendus, application de 
taxes intérieures aux exportations 
522.  La représentante du Kazakhstan a dit que des droits d'exportation étaient perçus en 
application de la Résolution gouvernementale n° 520 du 7 juin 2010 sur les taux de droits de 
douane. En vertu de cette résolution, les produits suivants étaient assujettis à des droits 
d'exportation: peaux brutes et laines d'animaux d'élevage, déchets et débris de métaux ferreux et non ferreux et produits pétroliers. Les droits d'exportation visant ces produits allaient de 10% 
(laines non peignées) à 30% (déchets et débris de cuivre). Ils devaient être publiés après avoir été 
approuvés par le gouvernement et entrer en vigueur dans les 30 jours civils suivant leur première 
publication officielle. Les droits d'exportation appliqués au Kazakhstan étaient énumérés à 
l'annexe 23 A) du présent rapport. 
523.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, dans le cadre de la création de l'Union 
douanière, les États membres avaient entériné l'Accord du 25 janvier 2008 sur les droits WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 175 - 
  d'exportation applicables aux pays tiers (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les droits 
d'exportation") et étaient convenus que lo rsque cet accord serait entré en vigueur et que des 
arrangements de mise en œuvre seraient conclus , ce qui n'était pas encore le cas, il 
constituerait le fondement juridique de la perception de droits d'exportation sur les marchandises 
exportées par les États membres vers des pays tiers. L'Accord de l'Union douanière sur les droits 
d'exportation était un accord-cadre qui énonçait les conditions générales régissant l'application des 
droits d'exportation au sein de l'Union douanière. Il ne contenait toutefois pas de règles 
communes, ni de taux unifiés de droits d'exportation. De ce fait, depuis la création de l'Union 
douanière le 1er janvier 2010, les droits d'exportation avaient continué d'être réglementés au 
niveau national. L'article premier de l'Accord de  l'Union douanière sur les droits d'exportation 
prévoyait l'établissement, par les États membres, d'une liste commune des marchandises soumises à des droits d'exportation (ci-après la "Liste commune de l'Union douanière") dans les 
60 jours suivant l'entrée en vigueur de l'Accord. Chaque État membre était donc en train 
d'élaborer une liste des marchandises soumises à des droits d'exportation et des taux de droits 
établis conformément à la législation nationale. Une fois prêtes, les listes seraient transmises à la 
Commission économique eurasienne qui, sur la base des données communiquées par les États 
membres, établirait la Liste commune. L'intervenante  a ajouté que, conformément à l'article 3 de 
l'Accord, lorsqu'un produit fabriqué sur le territoire d'un État membre qui percevait des droits 
d'exportation sur ce produit était exporté vers un pays tiers depuis le territoire d'une autre Partie 
qui ne percevait pas de tels droits ou qui appliquait des taux de droits moins élevés, cette dernière devait veiller à ce que les droits d'exportation: i) soient perçus aux taux appliqués par la Partie où 
le produit était fabriqué, et ii) soient répertoriés dans la Liste commune des marchandises 
soumises à des droits d'exportation. 
524.  S'agissant de la politique commune deva nt être élaborée dans ce domaine, les 
Membres ont indiqué que les engagements cont ractés au titre de l'OMC par chacun des 
États membres de l'UEE définissaient les dr oits d'exportation communs maximaux de 
celle-ci. La représentante du Kazakhstan a co nfirmé que, dans le cadre du régime de 
l'UEE décrit aux paragraphes [251
 et 252]  du présent rapport et aux paragraphes 185 et 
186 du rapport du Groupe de travail de l'acce ssion de la Fédération de Russie à l'OMC, 
les engagements contractés au titre de l' OMC par chacun des États membres de l'UEE 
font partie du cadre juridique de l'UEE. Le  représentant de la Fédération de Russie a 
appuyé cette déclaration de la  représentante du Kazakhstan. 
525.  La représentante du Kazakhstan a dit que son pays appliquait les droits d'exportation sur une 
base NPF. Toutefois, les exportations effectuées dans le cadre du régime de libre-échange entre 
les membres de la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) et dans le cadre des accords 
de libre-échange (ALE) bilatéraux conclus avec les autres pays de la CEI étaient exonérées de 
droits, sauf dans le cas de Moldova. Parallèlement, en vertu d'un accord de libre-échange 
multilatéral conclu par les pays de la CEI (Arménie, Bélarus, Fédération de Russie, Kazakhstan, 
Moldova, République kirghize, Tadjikistan et Ukraine) le 18 octobre 2011, le Kazakhstan s'était 
réservé le droit d'appliquer des droits d'exportation sur certains produits destinés à d'autres pays WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 176 - 
  parties à l'Accord, à l'exception des États membres. Au moment de son entrée en vigueur, le 
nouvel accord remplacerait les ALE bilatéraux conclus entre les pays de la CEI et le Kazakhstan (pour de plus amples détails, voir la section "Accords commerciaux"). L'intervenante a également 
indiqué que l'Accord entre le Kazakhstan et l'Union européenne sur le commerce de certains 
produits en acier, approuvé par la Résolution gouvernementale n° 738 du 19 juillet 2005, avait 
supprimé les droits de douane, les impositions et toutes les mesures similaires à l'exportation vers 
l'UE de déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier relevant de la position 7204 de la 
nomenclature combinée des CE (article 2, paragraphe 3). 
526.  Des Membres ont fait observer que les droits d'exportation semblaient avoir été introduits 
pour substituer des produits nationaux à des produits étrangers qui, autrement, auraient été 
importés ou entraîneraient une distorsion des échanges. Ils estimaient que l'application de droits d'exportation était inacceptable et incompatible avec les articles II et XXIII du GATT de 1994. Ils 
ont également dit que, de leur point de vue,  les exemptions discriminatoires de droits 
d'exportation accordées aux États membres étaient incompatibles avec l'article premier du GATT 
de 1994. En outre, un Membre a exprimé une préoccupation particulière concernant le droit 
d'exportation frappant les déchets de fonte et d'acier, étant donné la pression qu'il exerçait sur des 
pays qui n'appliquaient pas ce genre de restriction dans l'état actuel du marché. Ce Membre a 
a u s s i  é v o q u é  l e  f a i t  q u e  l e  t r a i t e m e n t  a p p l i q u é  a u x  d é c h e t s  d e  m é t a u x  f e r r e u x  e x p o r t é s  d u  
Kazakhstan vers l'Union européenne ne correspondait pas au régime NPF, indiquant que cette 
pratique devait être éliminée avant l'accession à l'OMC. Enfin, le même Membre a demandé si, comme dans le cas d'un autre État membre de l'UEE, seules les exportations destinées à l'UEE 
étaient exonérées de droits d'exportation. Étant donné que le Kazakhstan entretenait des relations 
de libre-échange avec d'autres pays de la CEI, l'élimination, discriminatoire des droits et 
impositions pour certains partenaires commerciaux préférentiels, aurait des répercussions sur la 
compatibilité de cette mesure avec l'article XXIV du GATT de 1994. 
527.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les droits d'exportation étaient appliqués à 
un nombre limité de produits, essentiellement pour des raisons fiscales et réglementaires et à des 
fins de protection de l'environnement, et qu'à ce titre ils ne violaient pas les dispositions du GATT 
de 1994. Elle a ajouté que son gouvernement avai t entrepris des démarches pour réduire la liste 
des marchandises assujetties à des droits d'exportation. Ainsi, le droit d'exportation sur les alliages 
d'aluminium et de béryllium (SH 7601 20 100 0) avait été supprimé. 
528.  Le Kazakhstan prévoyait également de réduire les droits d'exportation visant les déchets de 
fonte, de fer et d'acier (code 7204 du SH). La représentante du Kazakhstan a indiqué que cette 
réduction des droits d'exportation frappant les déchets et débris de fonte, de fer et d'acier relevant 
entre autres de la position 7204 du SH avait été év oquée dans le cadre de négociations bilatérales, 
dont les résultats avaient  dûment été pris en considération. Un Membre a indiqué qu'il avait 
accepté l'invitation du Kazakhstan à engager des négociations bilatérales avec lui en vue de 
réduire ses droits d'exportation sur les produits su smentionnés, dans le contexte de l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC. Selon ce Membre, les résultats de ces négociations, qui figuraient dans WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 177 - 
  l'annexe [23 B) du présent rapport], participeraient à l'équilibre des engagements et des 
concessions dans les modalités d'accession du Kazakhstan. Ce Membre a souligné que si le Kazakhstan portait ultérieurement ces droits d'exportation à un niveau supérieur au niveau 
d'engagement, cela perturberait l'équilibre des concessions établi dans le cadre des négociations 
bilatérales et multilatérales engagées en vue de son accession à l'OMC, et qu'il aurait le droit de 
prendre des mesures appropriées pour rétablir cet équilibre. D'autres Membres ont dit que cela 
était sans préjudice de leur opinion sur le statut et la légalité des droits d'exportation dans le cadre 
de l'Accord sur l'OMC. 
529.  En ce qui concernait l'application des droits d'exportation aux pays de la CEI, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les exemptions accordées à ces pays étaient compatibles 
avec l'article XXIV du GATT de 1994. Le volume des exportations du Kazakhstan vers les pays de la CEI qui étaient soumises à des droits d'exportation représentait moins de 1% du volume total 
des marchandises exportées vers les pays de la CEI. L'intervenante était d'avis que la participation 
du Kazakhstan à des ALE était compatible avec l'article XXIV:8 b) dans la mesure où les droits 
étaient éliminés pour l'essentiel des échanges commerciaux entre les parties à l'ALE. S'agissant 
des exportations de déchets de métaux ferreux vers l'Union européenne, l'intervenante a fait 
observer que l'Accord bilatéral entre la République du Kazakhstan et l'Union européenne sur le 
commerce de certains produits en acier avait expiré le 31 décembre 2006 et n'avait pas été 
remplacé, et que le traitement préférentiel accordé dans le cadre de cet accord avait cessé à cette 
date. 
530.  Interrogée sur la façon dont le Kazakhstan allait planifier ses prélèvements à l'exportation de 
manière à éviter toute distorsion des échanges au niveau national ou international, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les droits d'exportation continuaient de jouer un rôle fiscal 
important dans le pays. Elle a indiqué que ces droits n'affectaient pas le prix auquel un produit 
exporté (à savoir le pétrole, les produits pétroliers et les métaux non ferreux) était acheté à 
l'étranger. Le Kazakhstan n'utilisait donc pas les droits d'exportation d'une manière qui faussait les 
échanges au niveau national ou international. 
531.  Des Membres ont demandé au Kazakhstan de décrire le nouveau régime fiscal applicable à 
l'exploitation pétrolière. Un Membre a demandé spécifiquement un complément d'information sur 
le mode de calcul du prix mondial du pétrole brut  aux fins de la révision du droit d'exportation 
applicable à ce produit. 
532.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays avait mis en place pour le secteur 
pétrolier un nouveau régime fiscal visant à accroître les recettes tirées de l'exportation de pétrole 
brut. Ce régime s'appliquait à toutes les obligations contractuelles, à l'exception des accords de 
partage de la production qui avaient été conclu s entre le gouvernement et les exploitants du 
sous-sol avant le 1
er janvier 2009 et qui avaient fait l'objet de l'analyse fiscale obligatoire. Les 
exploitants du sous-sol travaillant dans le cadre d'accords de partage de production étaient 
assujettis aux conditions fiscales énoncées dans l'accord, conformément à la législation fiscale 
applicable à la date de la signature du contrat. Les conditions de l'accord étaient définitives et ne WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 178 - 
  pouvaient pas être modifiées sans l'accord préalable des deux parties, à l'occasion de modifications 
ultérieures de la législation (voir aussi la section "Politique monétaire et budgétaire"). 
533.  Les personnes physiques et morales (exploitants du sous-sol) assujetties au nouveau régime 
fiscal acquittaient les impositions prévues pour les contribuables ordinaires ainsi que des impôts 
spécifiques, y compris l'impôt sur les bénéfices (taxe de rente) tirés des exportations de pétrole 
brut et de condensat de gaz, l'impôt sur les supe rbénéfices, la taxe d'extraction minière, l'impôt 
sur les sociétés et des primes. La taxe de rente avait été établie en vertu de l'article 303 du Code 
des impôts. Elle était calculée sur la base de la valeur des exportations de pétrole brut et de 
condensat de gaz, laquelle était fonction du vo lume effectif exporté et du cours du marché 
(mondial). Le cours (mondial) du pétrole brut ét ait calculé en multipliant la moyenne des cours 
journaliers par le taux de change moyen du tenge par rapport à une devise donnée. Plus particulièrement, la taxe de rente était calculée à partir des cours en devises du pétrole brut de 
référence Brent ou Urals publiés par "Platts" ou "A rgus Crude" pour l'exercice fiscal concerné. La 
taxe oscillait entre 0%, lorsque le cours mondial ét ait de 20 dollars EU le baril, et 32%, lorsque le 
cours mondial dépassait 200 dollars EU le baril. Elle était acquittée par toutes les personnes 
morales ou physiques exportant du pétrole brut et du condensat de gaz et visait à récupérer une 
partie de la rente des exploitants du sous-sol. 
534.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays 
mettrait en œuvre les concessions et engagements tarifaires prévus dans la partie V de sa Liste de 
concessions et d'engagements concernant les marchandises. En conséquence, les produits indiqués dans la partie V de cette liste ne seraient pas soumis, sous réserve des conditions ou 
critères qui y étaient énoncés, à des droits d'exportation plus élevés que ceux indiqués dans cette 
liste. La représentante du Kazakhstan a aussi confirmé que le Kazakhstan n'appliquerait pas à ces 
produits d'autres mesures ayant un effet équivalant à celui des droits d'exportation. Elle a 
confirmé qu'à compter de la date d'accession, le Kazakhstan appliquerait les droits d'exportation 
d'une manière conforme à l'Accord sur l'OMC, en particulier à l'article premier du GATT de 1994. 
Par conséquent, en ce qui concernait les droits d'exportation et les impositions de toute nature 
perçus à l'exportation ou à l'occasion de l'exportation, tous avantages, faveurs, privilèges ou 
immunités accordés par le Kazakhstan à un produit à destination de tout autre pays seraient, 
immédiatement et sans condition, étendus à tout produit similaire à destination du territoire de 
tous les autres Membres de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans le 
cas où une politique commune en matière de droits d'exportation serait ultérieurement 
adoptée au sein de l'UEE tel qu'indiqué  au paragraphe [524], son pays mettra 
pleinement en œuvre les engagements pris dans  le cadre de l'OMC concernant les droits 
d'exportation tel qu'indiqué dans la pa rtie V de sa Liste de concessions et 
d'engagements concernant les marchand ises, sous réserve des modalités, des 
conditions ou des clauses qui y étaient énonc ées. En particulier, la section b) de la 
partie V de cette liste prévoyai t d'aligner les taux kazakhs sur les taux inférieurs de la 
Fédération de Russie pour un ce rtain nombre de produits si les organes compétents de 
l'UEE décidaient d'harmoniser les droits d' exportation frappant ces lignes tarifaires. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 179 - 
  Jusqu'à ce qu'une telle harmonisation se prod uise, le Kazakhstan ne serait lié que par 
les engagements énoncés à  la section a) de la partie V de sa Liste de concessions et 
d'engagements concernant les marchandis es. La représentante du Kazakhstan a 
confirmé que toutes les modifications des dr oits d'exportation et mesures ayant un effet 
équivalent appliqués par son pays seraient notifiées à l'OMC en fournissant toutes les 
informations pertinentes dès le jour de leur publication et, dans tous les cas, au moins 
30 jours avant leur entrée en vigueur.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à 
compter de la date d'accession son pays administrerait les contingents tarifaires à l'exportation 
d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC, et en particulier avec le GATT de 1994 et 
l'Accord de l'OMC sur les procédures de licences d'importation. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
- Restrictions quantitatives à l'exportatio n, y compris prohibitions et contingents 
535.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, depuis le 1er janvier 2015, l'application des 
restrictions à l'exportation visant les marchandises exportées vers des pays tiers à partir des pays 
de l'Union douanière reposait sur l'annexe 7, "Protocole sur les mesures non tarifaires appliquées 
aux pays tiers", du Traité de l'UEE, qui remplaçait les accords suivants: i) Accord du 
25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux pays tiers; ii) Accord du 
9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de mesures relatives au commerce des marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun; et iii) Accord du 9 juin 2009 sur les règles 
régissant la délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises. Aux 
termes de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, toute décision d'appliquer des mesures non tarifaires aux 
exportations des États membres de l'UEE vers des pays tiers était prise par la Commission. Par la 
Décision n° 134 du Collège, qui avait  remplacé la Décision n° 132 du 27 novembre 2009, la 
Commission avait  approuvé la Liste commune des marchandises qui sont  soumises à des 
interdictions ou à des restrictions à l'importation et à l'exportation par les Parties à l'Union 
douanière de la Communauté économique eurasienne dans leur commerce avec les pays tiers 
(ci-après la "Liste commune"). La Liste commune était initialement entrée en vigueur le 1
er janvier 2010. Parmi les marchandises interdites d'exportation figuraient: i) les renseignements 
sous forme imprimée ou audiovisuelle, et d'autres supports dont le contenu pouvait porter atteinte 
aux intérêts politiques ou économiques de la République, à la sécurité nationale ou à la santé et la 
moralité des citoyens; ii) le bois d'œuvre, le papier et le carton recyclés et les vieux papiers; et 
iii) les armes de service ou à usage civil, et leurs parties principales et cartouches. La 
représentante du Kazakhstan a également expliqué  que, conformément aux sections III et VII de 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE et à la législation nationale, des mesures non tarifaires pourraient 
frapper les exportations provenant de l'UEE si ces mesures: i) étaient nécessaires pour prévenir ou 
limiter une situation critique due à une pénurie de produits alimentaires ou d'autres produits jugés 
essentiels pour le marché intérieur; ii) étaient nécessaires au maintien de la moralité publique, de 
la loi et de l'ordre public; iii) étaient nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux, à la protection de l'environnement ou à la préservation des végétaux; 
iv) se rapportaient à l'exportation de l'or ou de l'argent; v) étaient appliquées pour la protection WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 180 - 
  des biens ayant une valeur culturelle et du patrimoine; vi) se rapportaient à la conservation des 
ressources naturelles épuisables si elles étaient appliquées conjointement avec des réductions/restrictions à la production ou à la consommation nationales associées à l'utilisation de 
ressources naturelles épuisables; vii) comportaient une restriction à l'exportation de matières 
premières produites à l'intérieur du pays et nécessaires pour assurer à l'industrie nationale de 
transformation des quantités suffisantes desdites matières pendant les périodes où le prix national 
de ces matières était maintenu au-dessous du prix mondial en exécution d'un plan 
gouvernemental de stabilisation; viii) étaient essentielles à l'acquisition ou à la répartition de 
produits pour lesquels se faisait sentir une pénurie générale ou locale; ix) étaient prises en 
exécution d'obligations internationales; x) étaient essentielles à la défense du pays et à la sécurité 
de l'État; xi) étaient nécessaires pour assurer le respect des textes réglementaires compatibles avec les engagements internationaux et étaient liées à l'application de la législation douanière, à la 
préservation de l'environnement, à la protection de la propriété intellectuelle et à l'application 
d'autres textes juridiques; et xii) étaient nécessaires pour l'application des normes ou 
réglementations concernant la classification, le contrôle de la qualité ou la commercialisation de 
produits destinés au commerce international. 
536.  En outre, en vertu de la section VIII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, la Commission était 
habilitée à appliquer des restrictions quantitatives à l'exportation et des prohibitions pour protéger 
la position financière extérieure ainsi que l'équilibre de la balance des paiements. Pour cette 
raison, la Commission de l'Union douanière était habilitée à appliquer de telles restrictions ou à accorder des licences d'importation ou d'exportation exclusives sur la base des propositions d'un 
État membre de l'UEE. 
537.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1
er janvier 2015, conformément à 
la section II de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, le pouvoir d'imposer des mesures non tarifaires sur 
les exportations des États membres de l'UEE ve rs des pays tiers avait été transféré à la 
Commission. La proposition d'appliquer une mesure non tarifaire pouvait être présentée par un 
État membre de l'UEE ou par la Commission. Cette dernière était tenue de se déterminer dans les 
30 jours suivant la date de présentation de la proposition. Si elle était positive, la décision 
entrerait en vigueur 45 jours après la date de sa publication. Ces mesures non tarifaires 
toucheraient les marchandises destinées aux pays tiers et seraient appliquées de manière égale 
aux exportations de tous les pays. 
538.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en 
vertu de la section X de l'annexe 7 du Traité de l'UE, un état membre de l'UEE pouvait imposer 
unilatéralement et à titre temporaire une mesure non tarifaire si celle-ci visait les objectifs 
énoncés aux paragraphes [535] et [536] . En outre, un membre de l'UEE pouvait, en 
application de la section X de l'annexe 7 du Traité de l'UEE demander à la Commission d'imposer 
des mesures non tarifaires sur des exportations. Si celle-ci rejetait la proposition, l'État membre de 
l'UEE pouvait, en application des sections VII et VIII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, imposer ces 
mesures de manière unilatérale en vertu de la section X de l'annexe 7 du Traité de l'UEE. En vertu WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 181 - 
  de ces dispositions, ces mesures unilatérales ne pouvaient être imposées que pour six mois. Les 
États membres de l'UEE n'imposant pas la mesure non tarifaire devaient faire le nécessaire pour empêcher l'exportation du (des) produit(s) visé(s) vers des pays tiers à partir du territoire de l'État 
membre de l'UEE appliquant la mesure. Les État s membres de l'UEE n'appliquant pas la mesure 
devaient exiger des licences et/ou permis pour l'exportation des produits visés à partir de leurs 
territoires respectifs. 
539.  La représentante du Kazakhstan a dit en outre que son pays imposait en ce moment des 
prohibitions à l'exportation de bois d'œuvre, de bois de sciage, de certains produits du bois, de 
papier réutilisable, de carton, de matières brutes de papier et de déchets de papier, produits qui 
figuraient dans la Liste commune. Priée de préciser si l'interdiction d'exporter du bois d'œuvre et 
du bois de sciage était appliquée par le seul Kazakhstan ou par tous les États membres de l'UEE, la représentante du Kazakhstan a confirmé que cette interdiction n'était appliquée que par le 
Kazakhstan. Cette mesure était appliquée conjoint ement avec l'interdiction d'abattre des arbres 
dans les "territoires naturels bénéficiant d'une protection spéciale" (incluant les territoires 
géographiques présentant un intérêt spécial et ayant une valeur environnementale, scientifique, 
culturelle ou récréative protégée par un régime spécial en vertu de la Loi n° 175 du 7 juillet 2006 
sur les territoires naturels bénéficiant d'une protection spéciale). Les restrictions se rapportaient à 
la conservation de ressources naturelles épuisables et avaient été introduites pour maintenir 
l'équilibre écologique et empêcher la déforestation, les réserves en bois du Kazakhstan étant très 
limitées. La représentante du Kazakhstan estima it que cette prohibition à l'exportation était 
appliquée conformément aux alinéas b) et g) de l'article XX du GATT de 1994, sur une base non 
discriminatoire et d'une manière ne constituant pas une forme de restriction déguisée au 
commerce international. Les marchandises soumises à des restrictions à l'exportation étaient 
énumérées à l'annexe 14 du présent rapport. 
540.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que son pays n'appliquait aucune restriction 
quantitative ou autre à l'exportation de céréales et d'autres produits agricoles. 
541.  Un Membre a fait observer que le Kazakhstan avait appliqué des restrictions à l'exportation 
des graines de tournesol et du blé jusqu'en septembre 2008. Il voulait savoir si ces restrictions 
étaient toujours en place. À cet égard, il a dema ndé à la représentante du Kazakhstan d'expliquer 
pourquoi ces restrictions avaient été mises en place. En réponse, la représentante du Kazakhstan a 
dit qu'en raison de la situation critique due à une pénurie de produits alimentaires à base de blé sur le marché intérieur, le gouvernement avait appliqué des restrictions à l'exportation pour 
certaines variétés de blé en 2008. En particulier, il avait adopté les Résolutions n° 343 du 
15 avril 2008 et n° 777 du 28 août 2008 sur les restrictions à l'exportation de blé, qui étaient 
demeurées en vigueur jusqu'au 1
er septembre 2008 . La Résolution gouvernementale n° 930 du 
8 octobre 2008 modifiant et complétant la Résolution gouvernementale no 681 du 
10 juillet 2003  imposait des restrictions à l'exportation des graines de tournesol qui devaient  
rester en vigueur jusqu'au 1er avril 2009. Toutefois, en février 2009, la prohibition à l'exportation 
de graines de tournesol avait été abrogée. Le gouv ernement de la République du Kazakhstan avait WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 182 - 
  adopté la Résolution no 1042 du 5 octobre 2010 interdisant l'exportation de certaines 
marchandises, notamment les oléagineux , les huiles végétales et le sarrasin , afin de 
prévenir les pénuries et de stabiliser les prix sur le marché intérieur. Cette résolution était restée 
en vigueur jusqu'au 18 avril 2011. Pour l'heure, aucune restriction à l'exportation de produits 
agricoles n'était appliquée au Kazakhstan. L'intervenante a ajouté que son pays n'assujettissait les 
exportations de céréales à aucune sorte de sanction/permis/licence. 
542.  En réponse à une question d'un Membre au sujet des interdictions temporaires à 
l'exportation de produits pétroliers en provenance du territoire du Kazakhstan, la représentante du 
Kazakhstan a indiqué que la Résolution gouvernementale n° 713 du 27 juin 2014 avait mis en 
place une interdiction temporaire à l'exportation des produits suivants: distillats légers et produits 
dérivés ( position  2710 12 du SH), distillats moyens, pétrole lampant, gazole, diesel ( lignes 
tarifaires  2710 19 110 0 – 2710 19 480 0, 2710 20 110 0 – 2710 20 190 0 du SH), huiles pour 
moteurs ( ligne tarifaire  2710 19 820 0 du SH), liquides pour transmissions hydrauliques 
(ligne tarifaire  2710 19 840 0 du SH), huiles légères ( ligne tarifaire 2710 19860 0 du SH), 
huiles pour engrenages ( ligne tarifaire  2710 19 880 0 du SH), huiles lubrifiantes pour 
usages électriques ( ligne tarifaire  2710 19 940 0 du SH) et autres produits pétroliers ( ligne 
tarifaire 2710 20 900 0 du SH), à l'exception du combustible pour chauffage domestique. Elle a 
ajouté que les interdictions temporaires avaient été mises en place pour prévenir une situation 
critique due à une pénurie de marchandises essentielles sur le marché intérieur, étant donné que 
les raffineries de pétrole nationales n'avaient pas la capacité technologique  suffisante pour 
répondre pleinement à la demande intérieure de produits pétroliers. Le Kazakhstan importait 
actuellement plus de 50 % des produits pétr oliers consommés sur son territoire. Dans le 
but d'éliminer une situation critique due à une pénurie de produits pétroliers sur son 
marché d'ici à 2018, conformément à la Résolution gouvernementale no 567 portant 
approbation d'un plan complexe de développeme nt des secteurs pétrolier et gazier pour 
2014-2018, le Kazakhstan a engagé un processus de modernisation technologique de 
ses raffineries de pétrole.  L'intervenante estimait que les mesures temporaires appliquées par 
le Kazakhstan étaient pleinement conformes au paragraphe 2 a) de l'article XI du GATT de 1994. 
543.  Un Membre a fait observer que les interdictions et les restrictions quantitatives à 
l'exportation de produits commerciaux étaient prohibées en vertu du GATT de 1994, à moins 
qu'elles ne soient justifiées au regard des dispositions de l'OMC. Il a demandé que le Kazakhstan s'engage à faire en sorte qu'à partir de la date de son accession, les restrictions à l'exportation 
soient conformes aux dispositions de l'OMC, notamment à l'article XI du GATT de 1994. 
544.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, dès son accession à l'OMC, son pays 
appliquerait des restrictions quantitatives à l'exportation uniquement en conformité avec les 
dispositions de l'article XI du GATT de 1994 et de l'article 12 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture, 
et qu'il modifierait sa législation existante de manière à mettre ses lois sur les restrictions à 
l'exportation en conformité avec les dispositions de l'article XI du GATT de 1994. Elle a également 
signalé que les dispositions de l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture étaient incorporées dans le WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 183 - 
  paragraphe 15 de l'annexe 7 du Traité de l'UEE.  Son gouvernement avait adopté à cette fin la 
Résolution n° 1404 du 27 décembre 2004 qui avait levé l'interdiction d'exporter des déchets et débris d'aluminium et de nickel. 
545.  En réponse aux préoccupations exprimées par certains Membres qui avaient indiqué que, 
bien que les prix minimaux à l'exportation aient été supprimés, les autorités semblaient encore 
appliquer un système ayant un effet similaire,  la représentante du Kazakhstan a dit que 
l'obligation d'enregistrement des contrats à la Bourse des marchandises avait été supprimée par la 
Résolution gouvernementale n° 994 du 19 juillet 1997 et que le Kazakhstan n'appliquait pas de 
disposition prescrivant des prix minimaux à l'exportation pour les céréales et que, de manière 
générale, il n'appliquait pas de prix minimum à l'exportation. 
- Procédures de licences d'exportation 
546.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'à l'instar des licences d'importation, depuis le 
1
er janvier 2015, le régime de licences d'exportation du Kazakhstan reposait sur l'annexe 7 du 
Traité de l'UEE qui remplaçait les accords suivants: i) Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures 
non tarifaires communes appliquées aux pays tiers; ii) Accord du 9 juin 2009 sur l'adoption et 
l'application de mesures relatives au commerce des marchandises avec des pays tiers sur le 
territoire douanier commun; et iii) Accord du 9 juin 2009 sur les règles régissant la délivrance de 
licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises. Par la Décision n° 134 du Collège, qui avait  remplacé la Décision n° 132 du 27 novembre 2009, la Commission avait 
approuvé la Liste commune, qui était à l'origine entrée en vigueur le 1
er janvier 2010 (annexe 14 
du présent rapport). Le Kazakhstan a confirmé que l'annexe 14 du présent rapport était 
exhaustive et qu'actuellement aucune autre marchandise n'était soumise à licence d'exportation. 
547.  Parmi les produits soumis à licence d'exportation figuraient: i) les déchets dangereux; ii) les 
objets de collection minéralogiques et paléontologiques; iii) les matières premières médicinales 
issues d'espèces sauvages (végétaux, parties de végétaux, graines, fruits); iv) les animaux 
sauvages vivants et certains végétaux sauvages; v) les espèces rares et menacées d'animaux et 
de végétaux sauvages et certains éléments de ces espèces et/ou dérivés figurant dans les "livres rouges" des États membres de l'UEE; vi) les métaux précieux et pierres gemmes; vii) les métaux 
précieux non transformés, déchets et débris de  métaux précieux, minerais et concentrés de 
métaux précieux, et produits contenant des mé taux précieux; viii) les matières premières 
minérales (seulement les pierres brutes); ix) les stupéfiants, substances psychotropes et leurs 
précurseurs; x) les substances toxiques, sauf les précurseurs des stupéfiants et des substances 
psychotropes; xi) les dispositifs spéciaux pour l'obtention clandestine de renseignements; xii) les 
dispositifs de cryptage; xiii) les biens culturels, documents des archives nationales, originaux de 
documents d'archives; xiv) les organes et tissus humains, sang et composants sanguins; et xv) les 
armes de service ou à usage civil, leurs parties principales et cartouches. Actuellement aucune 
marchandise n'était assujettie à un régime de licences d'exportation automatiques. Toutes les 
marchandises énumérées à l'annexe 14 du présent rapport avec la mention "licence d'exportation" étaient assujetties à un régime de licences non automatiques. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 184 - 
  548.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de la section IX de l'annexe 7 du 
Traité de l'UEE, le Ministère de l'investissement et du développement (ministère chargé de l'administration des licences au Kazakhstan) délivrait trois types de licences: unique, générale et 
exclusive. Les licences uniques étaient délivrées aux demandeurs sur la base d'un contrat de 
commerce extérieur concernant des marchandises soumises à licence d'exportation. Les licences 
générales étaient délivrées sur décision de la Commission de l'Union douanière. Ces deux types de 
licences donnaient le droit d'exporter certains types de marchandises soumises à licence dans la 
quantité déterminée par la licence et étaient valides pendant un an ou, dans le cas des 
marchandises faisant l'objet de restrictions quantitatives provisoires, jusqu'au 1
er janvier de 
l'année civile suivante. Les licences exclusives donnaient aux demandeurs le droit exclusif 
d'exporter certains types de marchandises. La Commission devait décider quelles marchandises seraient soumises à ces licences exclusives et à qui ces licences seraient délivrées, mais pour 
l'heure le Kazakhstan n'avait délivré aucune licence d'exportation exclusive. 
549.  Les licences uniques étaient délivrées par le Ministère de l'investissement et du 
développement, à l'exception des licences d'exportatio n de produits militaires et de marchandises 
pouvant être utilisées pour fabriquer des armes de destruction massive, des moyens de transport 
de ces armes et d'autres technologies d'armement et de défense. Elles étaient délivrées sur 
présentation des documents suivants: i) demande de licence; ii) version électronique de la 
demande; iii) copie du contrat; iv) copie du certificat confirmant que le requérant était enregistré 
comme contribuable auprès d'une administration fiscale régionale; v) copie de la licence d'activité, le cas échéant; et vi) autres documents justificatifs déterminés par la Commission. 
550.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, outre l'annexe 7 du Traité de l'UEE et les 
décisions de la Commission, la législation nationale kazakhe, y compris la Loi n° 214 du 
11 janvier 2007 sur les licences, continuait de régir l'application du régime de licences au 
Kazakhstan.  
551.  Un Membre a demandé des précisions sur les procédures de délivrance des licences 
d'exportation et les droits de licence appliqués. La représentante du Kazakhstan a répondu que la 
procédure relative aux licences d'exportation était identique à celle suivie pour les licences 
d'importation (pour plus de détails, voir la section "Licences d'importation" du présent rapport). 
S'agissant des droits de licence d'exportation, le Kazakhstan appliquait des droits de licence 
d'importation/exportation uniformes quel que soit le type de marchandise. En vertu du Code des impôts, le droit de licence d'importation/exportation perçu s'élevait à 10 ICM. En 2014, le droit de 
licence d'importation/exportation était de 18 520 te nge (environ 100 dollars EU), alors que le droit 
de renouvellement de licence était de 1 852 tenge (environ 10 dollars EU). 
552.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'exportation de certaines espèces de flore et 
de faune sauvages indiquées dans les Appendices I, II et III de la Convention sur le commerce 
international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES) nécessitait 
un permis d'exportation délivré au Kazakhstan. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 185 - 
  553.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, les 
restrictions quantitatives à l'exportation ou les restrictions à la vente pour l'exportation de marchandises, telles que les contingents, les interdictions, les permis, les obligations d'autorisation 
préalable, les formalités de licence (y compris les formalités énumérées à l'annexe [14] du présent 
rapport), les prescriptions en matière de fourniture du marché intérieur ou les mesures d'effet 
équivalent qui ne pourraient être justifiées au regard des dispositions de l'Accord sur l'OMC 
seraient supprimées ou ne seraient pas établies, rétablies ou appliquées, que ce soit par le 
Kazakhstan ou par les organes compétents de l' UEE. Elle a en outre confirmé que le pouvoir 
discrétionnaire d'interdire les exportations à titre temporaire ou de les restreindre d'une autre 
manière, qu'il soit exercé par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, serait 
appliqué à compter de la date d'accession en conformité avec les dispositions de l'Accord sur l'OMC. Elle a également confirmé que, si le Ka zakhstan avait recours à l'article XX i) du GATT 
de 1994 au sujet de mesures appliquées par lui ou par les organes compétents de l'UEE et 
restreignant l'exportation de matières premières produites à l'intérieur du pays et nécessaires pour 
assurer à une industrie de transformation du pays ou de l'UEE les quantités essentielles desdites 
matières premières, cette mesure n'aurait pas pour effet d'accroître les exportations de cette 
industrie ou de renforcer la protection qui lui est accordée. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
C. POLITIQUES INTÉRIEURES AFFECTANT LE COMMERCE EXTÉRIEUR DES 
MARCHANDISES 
- Politique industrielle, y compris po litiques en matière de subventions 
554.  La représentante du Kazakhstan a dit que depuis le 1
er janvier 2015, l'article 93 relatif aux 
subventions industrielles et l'annexe 28, "Protocole sur les règles communes régissant l'octroi de 
subventions au secteur industriel", du Traité instituant l'Union économique eurasienne (ci-après le 
"Protocole") établissaient les règles de base régissant l'octroi de subventions au secteur industriel 
dans le cadre de l'Union économique eurasienne (UEE). Ces dispositions remplaçaient l'Accord du 
9 décembre 2010 sur les règles communes régissant l'octroi de subventions au secteur industriel 
entre la République du Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie, qui était 
entré en vigueur  le 1er janvier 2012, dans le cadre de l'Espace économique unique auquel 
l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2015, du Traité de l'UEE a mis fin. L'article 93 et le Protocole 
visaient à assurer l'égalité des conditions pour les entreprises menant des activités au sein de 
l'UEE en l'absence d'obstacles au commerce. Ils intégraient les grands principes de l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensato ires et énonçait les procédures applicables à 
la notification de subventions spécifiques, au su ivi, au règlement des différends et à la conduite 
des enquêtes par les autorités nationales. À compter du 1
er janvier 2017, les États membres de 
l'UEE pourraient soumettre leurs subventions spécifiques à l'approbation de la Commission. Les 
subventions approuvées ne pourraient pas être contestées par les autres États membres. 
L'intervenante a ajouté que, dans son pays, l'octroi de subventions était régi par la législation 
budgétaire, fiscale et douanière et la législation en matière d'investissement. Le soutien de l'État 
au secteur industriel de l'économie kazakhe proven ait principalement du budget national (central). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 186 - 
  En réponse aux questions de certains membres du Groupe de travail concernant l'objectif, les 
critères et les principes régissant les possibilités de subventions régionales et leur utilisation par des organismes régionaux, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément au Code 
budgétaire n° 548 du 24 avril 2004 de la Républiq ue du Kazakhstan, les subventions régionales 
étaient des transferts officiels du budget de niveau supérieur aux budgets de niveau inférieur, 
effectués dans les limites des montants approuvés dans le budget national ou régional, pour 
l'exécution d'activités de l'État telles que le développement et le maintien d'infrastructures locales, 
le fonctionnement des écoles et le versement d'aides sociales au revenu non liées à la production 
de marchandises. 
555.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que le soutien de l'État au secteur industriel visait 
principalement à attirer des investissements dans les secteurs prioritaires de l'économie, à développer des industries innovantes, à soutenir les petites et moyennes entreprises et à 
développer les régions. Le soutien de l'État prenait notamment les formes suivantes: i) avantages 
à l'investissement sous forme d'exonérations fiscales et d'exemptions de droits de douane sur les 
importations; ii) subventions en nature; iii) avantages relatifs à l'impôt foncier et à l'impôt sur la 
propriété pour les personnes morales mettant en œuvre des projets d'investissement stratégiques; 
iv) bonification des taux d'intérêt sur les prêts commerciaux et garantie partielle de prêts; 
v) crédit-bail à des conditions préférentielles; vi) développement d'infrastructures industrielles; 
vii) avantages sectoriels pour les personnes morales mettant en œuvre des projets 
d'investissement stratégiques dans des régions socialement et économiquement défavorisées; viii) services de soutien aux entreprises; ix) report d'impôts; et x) aides à l'innovation. 
556.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des précisions sur les avantages accordés, 
en matière d'impôt sur les sociétés, aux entreprises qui investissaient dans la pétrochimie, et sur 
le traitement fiscal spécial appliqué aux entreprises pratiquant essentiellement la 
recherche-développement en informatique installées dans des zones économiques spéciales (ZES). 
Ce Membre a également demandé plus de renseignements sur les avantages consentis pour 
l'investissement et l'activité industrielle au titre du Code des impôts. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que l'application d'un régime fiscal préférentiel aux entreprises exerçant des 
activités dans la pétrochimie visait à diversifier l'économie nationale en favorisant le 
développement des industries de transformation. Elle a reconnu qu'un régime préférentiel en 
matière d'impôt sur les sociétés avait été accordé dans le passé aux entreprises exerçant des activités dans la pétrochimie, lorsque 90% de leurs revenus provenaient du raffinage de 
ressources pétrolières et gazières produites au Kazakhstan. Cette disposition avait cependant été 
abrogée par la Loi du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains textes législatifs sur la 
fiscalité. L'intervenante a dit en outre que les exon érations fiscales et les exemptions de droits de 
douane accordées aux sociétés enregistrées dans les ZES étaient examinées dans la section 
"Zones économiques spéciales" du présent rapport. 
557.  S'agissant des prêts consentis à des conditions libérales, c'est-à-dire des prêts à taux 
d'intérêts bonifiés, accordés par l'ExImBank du Kazakhstan, certains membres du Groupe de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 187 - 
  travail se sont dits préoccupés par le fait qu e, dès lors que ces prêts étaient subordonnés aux 
résultats à l'exportation ou au remplacement des importations, ils pouvaient constituer une subvention prohibée au sens de l'article 3.1 de  l'Accord de l'OMC sur les subventions et les 
mesures compensatoires (Accord SMC). Le Kazakhstan a été prié de confirmer que le financement 
offert par l'ExImBank était conforme aux règles énoncées aux points j) et k) de l'Annexe I de 
l'Accord SMC. En réponse, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément au 
Décret présidentiel n° 1815 du 16 juillet 1994 sur l'établissement de la Banque d'exportation et 
d'importation de la République du Kazakhstan, l'ExImBank avait eu pour principales fonctions 
d'emprunter sur le marché international des capitaux avec la garantie de l'État et de prêter sur le 
marché intérieur. Des conditions uniformes avaient été  appliquées par l'ExImBank au 
financement des entreprises exerçant leur activité dans des secteurs prioritaires de l'économie. À titre d'exemple, les sociétés avaient  reçu des prêts de l'ExImBank pour les fins suivantes: 
i) importation de matériel et de machines agricoles servant à la production de betteraves à sucre; 
ii) importation de matériel pour des projets de construction et la production de matériaux de 
construction; iii) importation d'engrais; iv) construction de centrales électriques et d'usines de 
production de pompes; et v) transformation de produits alimentaires. Les prêts de l'ExImBank 
avaient  été accordés pour trois à cinq ans à un taux d'intérêt de 6%, avec une période de grâce 
de deux à trois ans. L'intervenante a indiqué que l'octroi de prêts n' avait  pas été subordonné aux 
résultats à l'exportation ni au remplacement des importations. Depuis 2004, l'ExImBank avait été 
privatisée; elle n'opérait plus pour le compte de l'État et ne bénéficiait plus non plus de la garantie de l'État pour les prêts qui lui étaient accordés. Elle offrait désormais des services bancaires 
généraux comme toute autre banque commerciale du Kazakhstan. 
558.  Faisant référence aux propos de la représentant e du Kazakhstan selon lesquels la Banque de 
développement du Kazakhstan accordait des prêts à des conditions libérales pour soutenir 
l'extraction et l'exportation des produits non ferreux et de l'or, certains membres du Groupe de 
travail ont demandé des informations supplémentaires sur la nature du financement (c'est-à-dire, 
les avantages pour les exportations) offert par cette banque. Le Kazakhstan a été prié de 
confirmer que le financement offert par la Banque de développement était conforme aux règles 
énoncées au point k) de l'Annexe I de l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures 
compensatoires (ci-après l'"Accord SMC de l'OMC"). La représentante du Kazakhstan a répondu 
que les conditions régissant les crédits à l'exportation offerts par la Banque de développement étaient réglementées par la Loi n° 178-II du 25 avril 2001 sur la Banque de développement du 
Kazakhstan (ci-après la "Loi sur la Banque de développement"). Elle a dit que, s'agissant de la 
fourniture de services financiers, la Banque de  développement employait des fonds empruntés sur 
le marché intérieur ou sur les marchés internationaux des capitaux aux conditions du marché. En 
outre, conformément à l'article 12 de la Loi sur la Banque de développement, les taux d'intérêt des 
prêts accordés étaient fixés sur la base du coût moyen du crédit et des frais d'exploitation de la 
Banque. La législation ne permettait donc pas à la  Banque de bonifier les taux d'intérêt des prêts 
qu'elle accordait. L'intervenante a dit que le fi nancement des sociétés effectué par la Banque, y 
compris ses crédits à l'exportation, ne pouvait pas, à son avis, être considéré comme une subvention à l'exportation au sens de l'article 3. 1 et de l'Annexe I de l'Accord SMC de l'OMC. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 188 - 
  559.  Un Membre a noté que le Kazakhstan appliquait, sur les tarifs des transports ferroviaires, un 
système de coefficients dégressifs qui paraissait accorder des réductions tarifaires aux producteurs d'acide sulfurique et de produits à base de minera i de fer, valables uniquement pour l'exportation. 
Il a fait valoir que, dans la mesure où ces encouragements étaient subordonnés à l'exportation 
(même si tel n'était pas nécessairement l'objectif spécifique de la loi), ils pouvaient constituer des 
subventions prohibées à l'exportation au se ns de l'article 3.1 de l'Accord SMC de l'OMC . Ce 
Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment il était envisagé de rendre ce programme 
conforme aux dispositions de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que les 
coefficients de réduction pour les tarifs des transports ferroviaires d'acide sulfurique – sous-produit 
du processus de raffinage pour lequel il n'y avai t pas eu demande sur le marché intérieur – et de 
minerai de fer n'avaient pas été mis en œuvre pour soutenir les exportations de marchandises nationales. Un coefficient temporaire de réduction avait été appliqué au transport d'acide 
sulfurique sur les trajets d'exportation pour faire face à d'éventuelles répercussions négatives sur 
l'environnement au Kazakhstan. Toutefois, aucun coefficient de réduction n'était appliqué au 
transport d'acide sulfurique depuis 2003. Un coefficient de réduction avait été  appliqué au 
transport de minerai de fer en raison du volume élevé transporté par chemin de fer. La 
représentante du Kazakhstan a expliqué en outre qu'un coefficient temporaire de réduction 
de 0,25 avait été appliqué au tran sport de minerai de fer sur les trajets d'exportation du 22 février 
au 31 décembre 2004. Depuis lors, aucun coefficient de réduction ne s'appliquait au transport de 
minerai de fer au Kazakhstan. 
560.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'en 2004, conformément à 
l'Ordonnance n° 375-OD  du 8 septembre 2004 du Président par intérim  de l'Agence de 
réglementation des monopoles naturels, des règles régissant l'application et la suppression des 
coefficients temporaires de réduction des tarifs des transports ferroviaires grandes lignes avaient 
été adoptées. Ces nouvelles règles ne concernaient que les services fournis par le réseau des 
grandes lignes, qui étaient considérés comme un monopole naturel. Les coefficients temporaires 
de réduction ne s'appliquaient qu'à l'une des conditions suivantes: i) le volume de la marchandise 
transportée par chemin de fer était supérieur ou égal au volume effectif de cette marchandise 
transportée au cours de la même période de l'année précédente; ii) des tronçons 
inutilisés/sous-utilisés du réseau des grandes lignes seraient empruntés; iii) la marchandise était 
un sous-produit de la production industrielle et présentait un risque pour l'environnement; iv) afin d'assurer l'égalité des tarifs d'accès aux services réglementés du réseau des grandes lignes 
ferroviaires et aux installations de transport ferroviaire visées par des contrats de concession; v) le 
transport des voyageurs était important sur le plan social. Une fois établis, les coefficients de 
réduction pour le transport ferroviaire d'un type donné de marchandises s'appliquaient à titre 
temporaire à toutes les entités (expéditeurs) transportant ces marchandises et étaient valables 
pour toutes les destinations, y compris les trajets intérieurs et les trajets à l'importation et à 
l'exportation. La représentante du Kazakhstan a dit que les critères utilisés pour appliquer les 
coefficients de réduction aux tarifs des services de transport des grandes lignes ferroviaires 
n'étaient pas subordonnés, en fait ou en droit, à l'exportation ou à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés. À son avis, ces mesures, en tant que telles, ne WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 189 - 
  pouvaient pas être considérées comme accordant une subvention prohibée au sens de l'article 3 de 
l'Accord SMC de l'OMC ni de l'article XVI du GATT de 1994. Elle a ajouté que d'autres aspects des tarifs ferroviaires étaient examinés dans la section "Politique des prix" du présent rapport. 
561.  Certains membres du Groupe de travail ont noté que le Kazakhstan accordait des 
exonérations fiscales aux exportateurs de phosphore jaune, de phosphore naturel moulu et 
d'engrais phosphatés; ils ont dit craindre que ces exonérations soient subordonnées aux résultats 
à l'exportation et qu'elles soient par conséquent prohibées au sens de l'article 3 de l'Accord SMC 
de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répo ndu que la société Kazphosphat Ltd. opérait dans 
un secteur économique prioritaire et avait bénéficié d'avantages à l'investissement sous forme 
d'une réduction de 50% de l'impôt sur les soci étés jusqu'au 31 août 2008 ainsi que d'une 
réduction de 50% de l'impôt sur la propriété et de l'impôt foncier jusqu'en 2007, en vertu de contrats d'investissement conclus en 1999 et 2000. Aucun avantage de cette nature n'avait été 
accordé depuis 2008. L'intervenante a confirmé que l'octroi de ces avantages fiscaux n'était pas 
subordonné, en droit ou en fait, aux résultats à l'exportation ni à l'utilisation de produits nationaux 
de préférence à des produits importés, mais plutôt  à l'importance stratégique du secteur pour la 
diversification de l'économie nationale. 
562.  En réponse aux préoccupations exprimées par de s membres du Groupe de travail qui avaient 
fait observer que des exonérations fiscales avaient été accordées en vertu de la Loi n° 75-I du 
28 février 1997 sur l'aide de l'État aux investissements directs, la représentante du Kazakhstan a 
dit que la Loi n° 75-I ainsi que la Loi n° 266-XIII du 27 décembre 1994 sur les investissements étrangers avaient été abrogées et remplacées par la Loi n° 373 du 8 janvier 2003 sur les 
investissements. Elle a reconnu que les avantages fiscaux accordés avant l'adoption de la nouvelle 
Loi sur les investissements étaient demeurés  en vigueur jusqu'à l'expiration des contrats signés 
entre l'organe compétent et les investisseurs (soit au début de 2009 pour les derniers contrats). La 
nouvelle Loi ne contenait aucune prescription concernant le volume minimal des investissements à 
réaliser pour pouvoir bénéficier d'avantages à l'investissement. L'intervenante a ajouté que la 
section "Régime d'investissement" du présent rapport contenait des renseignements détaillés sur 
les avantages à l'investissement accordés en vertu de la Loi sur les investissements. 
563.  Des membres du Groupe de travail ont demandé au Kazakhstan des renseignements 
détaillés sur les subventions qui devaient être notifiées au titre de l'article 25 de l'Accord SMC de 
l'OMC. En particulier, ils lui ont demandé s'il y avait des programmes administrés, autres que ceux qui étaient mentionnés aux paragraphes précédents, qui prévoyaient des incitations en faveur de 
l'industrie ou correspondaient à la définition d'une subvention spécifique. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que plusieurs autres incitations en faveur de l'investissement et de 
l'industrie étaient prévues dans le Programme de  développement accéléré du Kazakhstan axé sur 
l'industrie et l'innovation pour 2010-2014, notamment des incitations fiscales, des dons, le 
financement de la recherche-développement et des prêts concessionnels de la Banque de 
développement et de banques de second rang dans des secteurs prioritaires, dans le but de 
diversifier l'économie nationale. Plus particulièrement, la Loi n° 534-IV du 9 janvier 2012 sur le WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 190 - 
  soutien de l'État aux activités industrielles innovantes définissait des mesures publiques visant à 
soutenir les projets industriels innovants, c'est-à-dire les projets axés sur les transferts de technologie, ainsi que sur  la création de branches de production, de technologies, de biens et de 
services nouveaux et améliorés. 
564.  Un Membre a exprimé le point de vue selon lequel certains des plans sectoriels prévus dans 
le Programme de développement accéléré du Kazakhstan axé sur l'industrie et l'innovation pour 
2010-2014 – et plus spécifiquement le plan d'octroi d'incitations financières pour améliorer les 
exportations de produits de l'industrie mécanique du Kazakhstan – contenaient peut-être des 
éléments subordonnés aux résultats à l'exportation.  Ce Membre a ajouté que, dans la mesure où 
les incitations offertes dans le cadre de ce programme étaient subordonnées aux résultats à 
l'exportation, il apparaîtrait qu'elles sont prohibées au sens des dispositions de l'article 3 de l ' A c c o r d  S M C .  C e  M e m b r e  v o u l a i t  s a v o i r  d e  q u e l l e  f a ç o n  l e  K a z a k h s t a n  p r é v o y a i t  d e  r e n d r e  c e  
programme conforme aux dispositions de l' Accord SMC avant son accession à l'OMC. 
565.  La représentante du Kazakhstan a répondu que le Programme de développement accéléré du 
Kazakhstan axé sur l'industrie et l'innovation pour 2010-2014 était un document cadre qui 
énonçait les orientations et objectifs principaux du développement de l'industrie et de l'innovation 
au Kazakhstan pour cette période. Le Programme mettait en lumière les secteurs prioritaires pour 
le développement, établissait des objectifs dans chacun de ces secteurs et indiquait quels 
instruments pourraient être utilisés pour atteindre les objectifs en question. Des mécanismes 
concrets visant à réaliser les objectifs énoncés dans le Programme étaient prévus dans des instruments législatifs distincts, comme les programmes "Feuille de route 2020 pour les 
entreprises" et "Productivité 2020", ainsi que le Programme de mobilisation des investissements, 
de développement de zones économiques spéciales et de promotion des exportations dans la 
République du Kazakhstan pour 2010-2014. À cet égard, le plan d'octroi d'incitations financières 
pour améliorer les exportations de produits de l'industrie mécanique du Kazakhstan décrivait 
l'objectif général devant être poursuivi, mais  il ne prévoyait pas un mécanisme de subventions 
précis. Le terme d'incitations financières signifiait, dans ce cas précis, que les producteurs de 
machines au Kazakhstan recevraient des subventions leur permettant d'augmenter leur production 
et d'améliorer la qualité de leurs produits, de façon à ce qu'ils puissent non seulement vendre 
ceux-ci sur le marché intérieur, mais aussi les exporter. Des programmes de subventions 
spécifiques pour les produits de l'industrie mécanique étaient envisagés dans le cadre des programmes" Productivité 2020" et "Feuille de route 2020 pour les entreprises"; des préférences 
étaient également prévues dans le cadre des zones économiques spéciales et du régime de 
l'entrepôt franc. L'intervenante a souligné que ces programmes ne prévoyaient aucune subvention 
à l'exportation prohibée. 
566.  Le Programme "Feuille de route 2020 pour les entreprises" établissait un ensemble de 
mesures visant à développer de nouvelles industries de transformation et à moderniser celles qui 
existaient déjà. Il prévoyait un soutien public sous forme de garanties partielles de prêts 
commerciaux et de bonification de leurs taux d'intérêt, de développement des infrastructures WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 191 - 
  industrielles et de services de soutien aux entreprises. Le Programme "Productivité 2020" visait à 
accroître la compétitivité des entreprises industrielles dans les secteurs prioritaires de l'économie en augmentant la productivité du travail. Les pr incipaux mécanismes prévus à ce titre étaient les 
aides à l'innovation, le crédit-bail, les aides à l'introduction de technologies administratives et 
industrielles modernes, et les aides au financemen t du développement et de l'expertise pour les 
grands projets d'investissement. Les entités commerciales et les entrepreneurs qui avaient mis en 
œuvre ou prévoyaient de mettre en œuvre des proj ets d'investissements dans des secteurs autres 
que les industries extractives et les secteurs prioritaires pouvaient bénéficier d'avantages au titre 
de ces programmes. 
567.  Pour mettre en œuvre ces programmes, le Kazakhstan s'était doté d'organismes et de fonds 
spéciaux de développement, y compris le Fonds d'in vestissement du Kazakhstan, le Fonds national 
d'innovation et le Fonds "Damu" pour la promotion des entreprises. La représentante du 
Kazakhstan a ajouté que son pays avait communiqué au Groupe de travail les 
renseignements concernant  toutes ses subventions au titre de l'article 25 de l'Accord SMC de 
l'OMC sous forme de notifications . 
568.  Un Membre a dit qu'il apparaissait que les participants au Programme "Productivité 2020" 
pouvaient être des entreprises opérant dans un secteur prioritaire de l'économie et exerçant entre 
autres choses des activités "axées sur l'exportation". Dans la mesure où les incitations accordées 
au titre de ce programme étaient subordonnées aux résultats à l'exportation, il apparaissait 
qu'elles étaient prohibées au sens des dispositions de l'article 3 de l'Accord SMC. 
569.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les entrepreneurs qui satisfaisaient aux 
critères ci-après pouvaient être admis à bénéficier de subventions au titre du Programme 
"Productivité 2020": 
- mettre en œuvre ou prévoir de mettre en œuvre des projets d'investissement dans les 
secteurs prioritaires de l'économie dont la liste figurait à l'annexe 1 du Programme; 
- mettre en œuvre ou prévoir de mettre en œuvre la production des marchandises dont la 
liste figurait à l'annexe 2 du Programme, à l'exclusion des entrepreneurs mettant en œuvre 
des projets d'investissement dans le domaine de la fourniture de services de maintenance et d'installation de machines et d'équipements; 
- être financièrement stable (pas de dette impayée sur tous types d'obligations envers une ou 
des banques ou une ou des filiales bancaires, et pas de dettes fiscales, etc.); 
- présenter un plan détaillé de mise en œuvre de projet contenant les renseignements 
suivants: 
1. rentabilité financière du projet d'investissement; 
2. augmentation de la productivité; et 3. compétitivité du produit. 
570.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu e les critères d'admissibilité au titre du 
Programme "Productivité 2020" n'incluaient pas de prescriptions de teneur en éléments locaux ni 
de résultats à l'exportation. Les subventions accordées au titre de ce programme ne relevaient 
donc pas de la catégorie des subventions prohibées. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 192 - 
  571.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des renseignements supplémentaires au 
sujet des programmes visant à promouvoir les exportations, y compris le financement des échanges et l'assurance, ainsi que les services d'appui aux exportateurs. Il a également demandé 
si les modalités du financement des échanges et de l'assurance pour les exportations étaient 
alignées sur les normes internationales régissant ce type d'aide. 
572.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la Résolution gouvernementale n° 1017 du 
2 août 2012 prévoyait un remboursement partiel (50%) des dépenses encourues par les 
entreprises exerçant dans des activités axées sur l'industrie et l'innovation pour la promotion de 
leurs produits et services à l'étranger. Les dépenses ci-après pouvaient être compensées en partie: 
étude de marketing, coûts de publicité, participation à des expositions à l'étranger, maintien de 
représentants à l'étranger, formation de spécialiste s et enregistrement de produits et de marques 
à l'étranger. La subvention avait pour objectif de promouvoir les produits kazakhs sur les marchés 
mondiaux. En revanche ces entreprises n'étaient pas tenues d'exporter un certain volume de leurs 
produits. Les conditions permettant d'obtenir la subvention n'étaient donc pas subordonnées aux 
résultats à l'exportation et, partant, la subvention ne relevait pas de la catégorie des subventions à 
l'exportation prohibées au sens de l'article 3 de l'Accord SMC. 
573.  S'agissant des services d'appui aux exportateurs , la représentante du Kazakhstan a expliqué 
qu'ils comprenaient un certain nombre de services visant à aider les petites et moyennes 
entreprises dans leurs activités de commerce extérieur en cours et potentielles. Les services 
incluaient, entre autres, une aide à la commercialisation et à l'analyse, la communication de renseignements concernant la demande sur les marchés étrangers, ainsi que l'organisation de 
manifestations de lancement pour promouvo ir les marques des producteurs kazakhs. 
L'intervenante était d'avis que les services d'appui ne pouvaient pas être considérés comme une 
subvention prohibée puisque la contribution financiè re de l'État à des entreprises ou des branches 
de production spécifiques n'était pas subordonnée aux résultats à l'exportation. 
574.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'une aide publique était apportée pour le 
financement d'opérations d'exportation par l'intermédiaire de la Société d'assurance-crédit à 
l'exportation KazExpoGarant SARL; cette aide prenait les formes suivantes: i) une assurance-crédit 
à l'exportation contre les risques commerciaux et politiques intervenant durant l'exécution de 
contrats d'exportation avec des importateurs étrangers; et ii) un financement après exportation 
(crédits à l'exportation). Ces instruments de financement étant proposés conformément aux pratiques internationales, y compris l'Arrangement de l'OCDE relatif à des lignes directrices pour 
les crédits à l'exportation bénéficiant d'un soutien public, ils étaient, selon l'intervenante, 
compatibles avec les règles et les normes de l'Accord SMC. 
575.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner davantage de détails sur le Programme de 
mobilisation des investissements, de développement de zones économiques spéciales et de 
promotion des exportations dans la République du Kazakhstan pour 2010-2014, y compris des 
renseignements sur les critères auxquels devaient satisfaire les entreprises pour bénéficier des 
incitations au titre de ce programme, en mettant l'accent sur les mesures de promotion des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 193 - 
  exportations. Ce Membre s'est également inquiété du fait que le programme cite comme l'un de 
ses objectifs le "soutien financier aux exportateurs" et deux de ses indicateurs à atteindre pour 2015 comme étant: i) l'exportation d'au moins 50% de l'augmentation de la production des 
zones économiques spéciales (ZES) et ii) l'accroissement des exportations hors secteur primaire 
d'au moins 40%. Il a souhaité obtenir des assurances spécifiques quant au fait qu'aucun soutien 
financier aux exportateurs dans ce programme ou d'autres programmes de développement du 
Kazakhstan ne vise à assurer ou à soutenir la réalisation d'objectifs spécifiques en matière de 
résultats à l'exportation des entreprises bénéficiaires. 
576.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la plupart des mesures visant à promouvoir 
les investissements et les exportations prévues dans le Programme de  mobilisation des 
investissements, de développe ment de zones économiques spéciales et de promotion 
des exportations dans la République du Ka zakhstan pour 2010-2014, approuvé par la 
Résolution gouvernementale n° 1145 du 30 octobre 2010 , ne constituaient pas une 
subvention au sens de la définition énoncée dans l'Accord SMC. Ces mesures incluaient: i) les 
activités menées pour évaluer l'efficacité des mesures prises par le gouvernement pour améliorer 
le climat des affaires; ii) le renforcement des activités du service des douanes et des frontières; 
iii) l'amélioration des conditions de séjour de la main-d'œuvre étrangère sur le territoire du 
Kazakhstan; le suivi des travaux menés par les autorités publiques compétentes avec les 
investisseurs; iv) l'élaboration de textes juridiques; v) les services d'aide aux exportateurs; 
vi) l'organisation de missions et de foires commerciales à l'étranger; et vii) la publication de brochures et d'ouvrages sur les producteurs kazakhs et leurs produits. L'intervenante a en outre 
expliqué que, dans le cadre du Programme, le "soutien financier aux exportateurs" s'entendait de 
l'aide publique pour le financement des opérations d'exportation par l'intermédiaire de la Société 
d'assurance-crédit à l'exportation KazExpoGarant décrite au paragraphe [ 574]. Les indicateurs 
fixés pour 2015, à savoir "l'exportation d'au moins 50% de l'augmentation de la production des 
ZES" et "l'accroissement des exportations hors secteur primaire d'au moins 40%", n'impliquaient 
pas de subventions à l'exportation. Il s'agissait d'objectifs généraux définis pour la mise en œuvre 
du programme et, en tant que tels, ils ne servaient pas de condition pour une mesure de 
subventionnement particulière. La représentante du Kazakhstan a ajouté que les ZES avaient pour 
principal objectif de diversifier l'économie en facilitant la production de biens à forte valeur 
ajoutée. Par conséquent, les mesures de soutien public appliquées dans les ZES étaient notamment des avantages fiscaux et douaniers visant à attirer les investissements et à stimuler la 
production qui n'étaient pas subordonnés aux résultats à l'exportation. Une description détaillée 
des avantages accordés dans les ZES figurait dans la section "Zones franches, zones économiques 
spéciales". L'intervenante a en outre confirmé que les avantages prévus dans le cadre des 
programmes de développement du Kazakhstan, y compris le Programme de mobilisation des 
investissements, de développement de zones économiques spéciales et de promotion des 
exportations dans la République du Kazakhstan pour 2010-2014, n'étaient pas subordonnés aux 
résultats à l'exportation et ne constituaient donc pas, à ses yeux, des subventions à l'exportation 
prohibées. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 194 - 
  577.  Un Membre s'est dit préoccupé par deux programmes de subventions du Kazakhstan: le 
Programme "Feuille de route 2020 pour les entreprises" et la Résolution gouvernementale n° 1017. Certains aspects de ces programmes semblaient constituer des 
subventions à l'exportation prohibées au titre de l'Accord SMC de l'OMC. Le Membre concerné 
souhaitait que le Kazakhstan réexamine ces textes et les modifie avant l'achèvement des 
négociations afin de supprimer les aspects qui posaient problème. La représentante du Kazakhstan 
a répondu que le gouvernement de son pays travaillait à la modification de ces deux textes 
législatifs afin de mettre ses programmes de subventions en conformité avec l'Accord SMC de 
l'OMC. En particulier, les indicateurs relatifs à la promotion des exportations et d'autres références 
aux résultats à l'exportation seraient exclus du Programme "Feuille de route 2020 pour les 
entreprises", et la Résolution gouvernementale n° 1017 serait abrogée. Les modifications entreraient en vigueur  d'ici à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. 
578.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de co nfirmer qu'à compter de la date de son 
accession, le Kazakhstan éliminerait, à tous les niveaux des autorités publiques, toutes les 
subventions prohibées au sens de l'article 3 de l'Accord SMC de l'OMC et de l'article XVI du GATT 
de 1994 qui étaient subordonnés aux résultats à l'exportation ou à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés. Il a également été demandé au Kazakhstan de 
confirmer qu'il administrerait tous les programme s de subvention en vigueur ou établis après 
l'accession par les autorités publiques de tous ni veaux conformément à l'Ac cord SMC de l'OMC. Ce 
Membre a demandé au Kazakhstan de communiquer une version provisoire de sa notification des subventions qui sera présentée au Groupe de travai l, pour examen, en application de l'article 25 
de l'Accord SMC de l'OMC, et a fait observer qu'il serait difficile de conclure les discussions sur 
cette section sans cette notification. 
579.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, sauf disposition contraire dans le rapport du 
Groupe de travail, lors de son accession, son pays supprimerait tous les programmes de 
subventions administrés sur son territoire relevant de l'article 3.1 de l'Accord de l'OMC sur les 
subventions et les mesures compensatoires [,y compris les  dispositions de ses  programmes de 
développement accordant aux entreprises exportatrices des avantages subordonnés à leurs 
résultats à l'exportation,]  ou modifierait ces programmes afin que l'octroi des subventions ne 
soit pas subordonné, de droit ou de fait, aux résultats à l'exportation ni à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés. Elle a aussi confirmé que tout programme de subventions en vigueur ou établi sur le territoire du Kazakhstan après son accession serait 
administré d'une manière conforme à l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures 
compensatoires. De plus, dès l'entrée en vigueur de son Protocole d'accession, le Kazakhstan 
notifierait les subventions conformément à l'articl e 25 de l'Accord de l'OMC sur les subventions et 
les mesures compensatoires au Comité des subventions et des mesures compensatoires comme 
indiqué dans le tableau 4 du présent rapport. La  représentante du Kazakhstan a aussi confirmé 
que son pays n'invoquerait aucune des dispositions des articles 27 et 28 de l'Accord de l'OMC sur 
les subventions et les mesures compensatoires. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 195 - 
  - Obstacles techniques au commerce, normes et certification 
a) Cadre juridique 580.  La représentante du Kazakhstan a dit que, depuis le 1
er janvier 2010, le cadre juridique 
national en matière de règlements techniques, de  normes et de systèmes d'évaluation de la 
conformité était établi par la législation nationale du Kazakhstan. À l'époque, les accords internationaux et autres instruments juridiques entérinés par l'Union douanière s'appliquaient  
également. Depuis le 1
er janvier 2015, les instruments juridiques de l'Union douanière étaient 
incorporés dans le cadre juridique de l'UEE, y compris les règlements techniques de l'Union 
douanière, qui étaient devenus ceux de l'UEE. En vertu de ce cadre juridique, certains produits qui 
circulaient sur le territoire des États membres de l'UEE devaient être conformes aux règlements 
techniques établis, ainsi qu'aux prescriptions sanitaires et phytosanitaires (SPS) établies en tant 
que règlements techniques. Le commerce (y compris l'importation et la circulation sur le marché 
intérieur) de produits sur le territoire du Kazakhstan pouvait notamment être restreint ou interdit 
si les produits en question ne satisfaisaient pas à ces prescriptions. Les États membres de l'UEE étaient convenus d'harmoniser leurs politiques et leurs systèmes de réglementation technique et 
d'intensifier leur coopération dans ce domaine au sein de l'UEE. Le but de cette harmonisation était 
de garantir l'uniformité des prescriptions en matière de réglementation technique applicables à la 
circulation des marchandises sur le territoire des États membres de l'UEE, par le biais de 
règlements techniques communs de l'UEE. Ce s règlements techniques étaient directement 
applicables sur le territoire du Kazakhstan sans qu'il soit nécessaire d'adopter des lois nationales 
spécifiques. Les dispositions du Traité de l'UEE et des autres instruments juridiques de l'UEE 
étaient fondées sur l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce (ci-après 
l'"Accord OTC"), et les règlements techniques étaient appliqués dans le but de protéger la vie 
et/ou la santé des personnes  et des animaux, les biens et l'environnement, de préserver les 
végétaux et de prévenir les pratiques de nature à induire les consommateurs en erreur, ainsi que pour garantir l'efficacité énergétique et économiser les ressources. La représentante du 
Kazakhstan a insisté sur le fait que les règlements techniques appliqués au sein de l'UEE n'avaient 
pas été adoptés à d'autres fins que celles-ci. 
581.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e le fondement juridique de la politique 
commune résidait dans la section X (articles 51 à 55) relative aux règlements techniques et les 
annexes 9 à 11 du Traité de l'UEE. Ces dispositions remplaçaient l'Accord du 18 novembre 2010 
sur les règles et principes communs en matière de réglementation technique dans la République 
du Bélarus, la République du Kazakhstan et  la Fédération de Russie et l'Accord du 
11 décembre 2009 de l'Union douanière sur la circulation des produits soumis à une évaluation obligatoire de la conformité sur le territoire de l'Union douanière auxquels l'entrée en vigueur, le 
1
er janvier 2015, du Traité de l'UEE a mis fin. Le Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la 
modification et l'abrogation des règlements te chniques de l'Union douanière, adopté par la 
Décision n° 48 du 20 juin 2012 du Conseil de la Commission économique eurasienne (ci-après la 
"Décision n° 48 du Conseil de la Commission") restait en vigueur. Depuis le 1er janvier 2015, ces WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 196 - 
  dispositions du Traité de l'UEE et de la Décision no 48 du Conseil de la Commission  
constituaient les principaux instruments de la politique commune appliquée par le Kazakhstan dans les domaines suivants: 
- harmonisation de la législation nationale dans le domaine de la réglementation technique; 
- élaboration et adoption des règlements techniques de l'UEE établissant les prescriptions 
obligatoires et contraignantes applicables aux produits soumis à des règlements techniques; 
- mise en œuvre de la procédure commune d'élaboration des règlements techniques sur le 
territoire de chaque État membre de l'UEE; 
- harmonisation des normes et utilisation des normes internationales pertinentes comme base 
de l'élaboration des règlements techniques; 
- application des règles et modalités communes en matière d'évaluation de la conformité; - exécution des procédures d'évaluation (confirmation de la conformité ) de la conformité 
des produits ou des procédés de fabrication, des installations, du montage, du 
fonctionnement (utilisation), du stockage, de l' acheminement (transport), de la vente et de 
l'écoulement, y compris la réalisation d'essais et la certification;  
- accréditation des organismes de certification (confirmation de la conformité ) et des 
laboratoires (centres) d'essais participant aux procédures d'évaluation de la conformité; et 
- cohérence des politiques en matière de traçabilité. 
582.  L'intervenante a ajouté que le paragraphe 7 de l'annexe 9, "Protocole sur la réglementation 
technique dans l'Union économique eurasienne", du  Traité de l'UEE prévoyait l'élaboration d'une 
liste commune des produits soumis à une évaluation obligatoire de la conformité dans le cadre de 
l'UEE pour lesquels un certificat pouvait être délivré et une déclaration d'évaluation de la 
conformité établie sur la base d'un formulaire commun pouvait être acceptée pendant la période 
de transition, en attendant que les règlements techniques de l'UEE soient adoptés. Une liste 
commune avait été établie par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière relative à la réglementation technique au sein de l'Union douanière (ci-après la 
"Décision n° 319 de la Commission de l'Union douanière"), qui avait été remplacée par la 
Décision n° 620 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière relative à la nouvelle 
version de la  Liste commune des produits soumis  à une évaluation (confirmation obligatoire de 
la conformité ) dans le cadre de l'Union douanière  donnant lieu à la délivrance d'un document 
unique, approuvée par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière 
(ci-après la "Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union 
douanière"). La Liste commune contenait des produits pour lesquels les États membres de l'UEE: 
i) établissaient des prescriptions obligatoires similaires; ii) utilisaient des systèmes d'évaluation de 
la conformité similaires; et iii) utilisaient des méthodes d'essai et de mesure similaires ou 
comparables. À l'origine, en application du paragraphe 2 de la Note explicative n° 1 relative à la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière, il n'était 
pas possible d'utiliser une déclaration de conformi té établie sur la base du formulaire commun de 
l'UEE pour des produits fabriqués par des producteurs étrangers en dehors du territoire de l'UEE. 
La Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière prévoyait toutefois la possibilité 
d'utiliser pour ces biens un certificat de conformité établi sur la base de ce formulaire de l'UEE. Au 
Kazakhstan, la Loi n° 603 du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique (ci-après la "Loi 
sur la réglementation technique") autorisait l'établissement d'une déclaration de conformité pour 
les produits fabriqués en dehors du territoire. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 197 - 
  583.  Certains Membres étaient préoccupés par le fait qu'en vertu de la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière, les fabricants étrangers qui n'étaient pas établis sur le territoire de l'UEE n'avaient pas la possibilité, à l'inverse de ceux établis dans l'UEE, d'utiliser des 
déclarations de conformité établies sur la base du formulaire commun de l'UEE. Ces Membres 
étaient d'avis que cela constituait une discrimination contraire à l'Accord OTC. Ils demandaient au 
Kazakhstan de s'engager à éliminer ce traitement discriminatoire d'ici à son accession. 
584.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'a ux fins de la conformité avec l'Accord OTC 
de l'OMC, et en particulier avec l'article 2.1 de cet accord, le traitement discriminatoire avait été 
éliminé moyennant une modification de la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière 
du 7 avril 2011 relative à la mise à jour de la Liste commune des produits soumis à une évaluation 
(confirmation) obligatoire de la conformité dans le cadre de l'Union douanière donnant lieu à la délivrance d'un document unique, approuvée par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la 
Commission de l'Union douanière, de sorte que les fabricants étrangers non établis sur le territoire 
de l'UEE puissent démontrer la conformité des produits importés sur ce territoire en présentant 
des déclarations de conformité établies sur la ba se du formulaire commun de l'UEE. Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
585.  La représentante du Kazakhstan a précisé que les modifications apportées à la 
Décision n° 620, qui permettaient aux fabricants étrangers établis en dehors du territoire de l'UEE 
de démontrer la conformité des produits importés dans l'UEE en utilisant la déclaration de 
conformité établie sur la base du formulaire commun de l'UEE, ne changeaient rien au fait que les fabricants étrangers pouvaient présenter une déclaration de conformité au titre de la législation 
nationale des États membres de l'UEE (c'est-à-dire, dans le cas du Kazakhstan, au titre de la 
Loi n° 603 sur la réglementation technique). Actuellement, en application de la Décision n° 620 et 
suivant l'endroit où le produit devait être distribué – au Kazakhstan ou dans l'UEE – les requérants 
pouvaient démontrer la conformité des marchandises  produites par des fabricants étrangers établis 
en dehors du territoire de l'UEE en utilisant soit la déclaration de conformité établie sur la base du 
formulaire commun de l'UEE, soit la déclaration de conformité prévue dans la législation nationale 
de l'État membre de l'UEE. 
586.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que la Décision n° 319 de la 
Commission de l'Union douanière établissait également les critères auxquels devaient satisfaire les 
organismes d'évaluation de la conformité et les laboratoires d'essais pour être inscrits au Registre commun des organismes de certification et des laboratoires d'essais accrédités de l'Union 
douanière (ci-après le "Registre commun") et énonçait les règles régissant l'élaboration et 
l'actualisation de la Liste commune approuvée en vertu de la Décision n° 620 de la Commission de 
l'Union douanière et du Registre commun par les organes nationaux compétents. La 
Décision n° 319 de la Commission de l'Union douanière énonçait en outre les règles applicables à 
l'importation de produits figurant sur la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière. Pour l'heure, le nouveau Règlement sur les procédures 
d'importation sur le territoire de l'Union douanière de marchandises soumises à des prescriptions WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 198 - 
  obligatoires dans le cadre de l'Union douanière avait été adopté par la Décision n° 294 du 
25 décembre 2012 du Collège de la Commission (ci-après le "Règlement sur les procédures d'importation de marchandises"). L'annexe 11, "Protocole sur l'acceptation des résultats des 
travaux d'accréditation des organismes d'évaluation de la conformité", du Traité de l'UEE, qui 
remplaçait l'Accord du 11 décembre 2009 de l'Union douanière sur la reconnaissance mutuelle de 
l'accréditation des organismes de certification (évaluation/confirmation de la conformité) et des 
laboratoires (centres) d'essais participant aux procédures d'évaluation (confirmation) de la 
conformité, établissait les principes d'un système commun de reconnaissance mutuelle de 
l'accréditation au sein de l'UEE, ainsi que les responsabilités des organismes d'accréditation des 
États membres de l'UEE et les principes généraux en matière d'accréditation; ce système de 
reconnaissance mutuelle s'appliquerait en attend ant que les règlements techniques communs de 
l'UEE soient adoptés et appliqués à sa place par les États membres de l'UEE. 
587.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des renseignements supplémentaires sur 
les dispositions du nouveau règlement régissant l'importation de produits sur le territoire de l'UEE. 
La représentante du Kazakhstan a répondu que le Règlement sur les procédures d'importation de 
marchandises établissait des procédures communes pour l'importation de marchandises figurant 
dans: i) la Liste commune des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le cadre de 
l'Union douanière, approuvée par la Décision n° 526 du 28 janvier 2011 de la Commission de 
l'Union douanière (ci-après la "Liste commune des produits approuvée par la Décision n° 526 de la 
Commission"); ii) la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière; et iii) les listes de produits pour lesquels une déclaration en douane devait être 
présentée aux autorités douanières, avec un document attestant la conformité aux prescriptions 
obligatoires. Le Règlement sur les procédures d'importation de marchandises précisait les 
dispositions du règlement actuellement en vigueur adopté en vertu de la Décision n° 319 de la 
Commission de l'Union douanière. Il énonçait la liste des procédures douanières en vertu 
desquelles les autorités douanières demandaient la présentation de documents attestant la 
conformité des produits (marchandises) aux prescriptions obligatoires ou la présentation de 
renseignements concernant lesdits documents (production pour la consommation sur le marché 
intérieur, importation temporaire, zone franche,  entrepôt franc, réimportation). Ce règlement 
spécifiait en outre les catégories de produits (marchandises) pour lesquels il n'était pas obligatoire 
de présenter des documents attestant leur conformité aux prescriptions obligatoires ou des renseignements concernant lesdits documents. Ces catégories incluaient par exemple les 
marchandises usagées et les marchandises importées en quantités limitées pour un usage 
personnel ou à des fins de recherche scientifique. 
588.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser la différence entre la Liste commune 
approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière et la Liste commune 
approuvée par la Décision n° 526 de cette même commission. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 était appliquée provisoirement afin de permettre la libre circulation des marchandises sur le territoire de l'Union douanière jusqu'à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 199 - 
  l'adoption des règlements techniques pertinents de l'UEE. Elle comprenait les produits pour 
lesquels les États membres de l'UEE: 
- avaient défini des prescriptions obligatoires similaires; 
- utilisaient des systèmes d'évaluation de la conformité similaires; et 
- utilisaient des méthodes d'essai ou de mesure similaires ou comparables. 
589.  D'après les Notes explicatives relatives à la Liste commune approuvée par la 
Décision n° 620, le requérant pouvait, à sa guise, po ur les produits figurant dans la Liste, utiliser 
les certificats ou déclarations de conformité établis sur la base du formulaire commun de l'UEE ou 
ceux délivrés conformément à la législation nati onale des États membres de l'UEE. Les produits 
figurant dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 pouvaient circuler librement sur 
l'ensemble du territoire de l'UEE s'ils avaient été soumis à des procédures d'évaluation de la 
conformité dans l'un des États membres de l'UEE et s'il était satisfait aux conditions suivantes: 
- des certificats ou des déclarations de conformité avaient été établis sur la base du formulaire 
commun de l'UEE; 
- l'organisme de certification était inscrit au Registre commun des organismes de certification 
et des laboratoires d'essais de l'UEE; et 
- le laboratoire d'essai était inscrit au Registre commun des organismes de certification et des 
laboratoires d'essais de l'UEE. 
La représentante du Kazakhstan a précisé qu'en vertu de la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière, telle que modifiée par la Décision n° 69 du 13 mai 2014  du 
Collège de la Commission économique eurasienne, les requérants pouvaient utiliser soit les 
documents relatifs à la confirmation de la conformité établis sur la base du formulaire commun de 
l'UEE, soit ceux délivrés conformément à la législation nationale des États membres de l'UEE. Toutefois, le document d'évaluation de la conf ormité qui pouvait être utilisé pour un produit 
particulier – déclaration ou certificat de conformité – était déterminé par la Liste commune 
approuvée par la Décision n° 620 (ci-après la "Liste commune"), et non à la guise du requérant. La 
Liste commune précisait pour chaque produit le docu ment d'évaluation de la conformité qui devait 
être utilisé: 1 – le certificat; 2 – la déclaration de conformité établie sur la base des éléments de 
preuve obtenus grâce à la participation d'une tierce partie; 3 – la déclaration de conformité établie 
sur la base des éléments de preuve communiqués par le requérant lui-même. Le document 
d'évaluation de la conformité était déterminé pour chaque produit en fonction du niveau de risque 
que celui-ci posait pour la santé et la vie des personnes. 
590.  Les produits ne figurant pas dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 
faisaient l'objet d'une évaluation (confirmation) obligatoire de la conformité conformément à la législation nationale des États membres de l'UEE. Les produits pour lesquels des règlements 
techniques de l'UEE avaient été adoptés devaient être exclus de la Liste commune approuvée par 
la Décision n° 620. L'intervenante a en outre expliqué que la Liste commune approuvée par la 
Décision n° 526 de la Commission de l'Union doua nière comprenait des groupes de produits pour 
lesquels des règlements techniques de l'UEE devaient être élaborés. En ce qui concernait les 
produits figurant dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 526 pour lesquels aucun WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 200 - 
  règlement technique pertinent de l'UEE n'avait été appliqué, les États membres de l'UEE 
appliquaient leurs règlements techniques nationaux. Toutefois, les États membres de l'UEE ne pouvaient pas appliquer de règlements techniques nationaux à des produits ne figurant pas dans la 
Liste commune approuvée par la Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière. 
591.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que conformément au paragraphe 1 de 
l'article 52 du Traité de l'UEE, des règlements techniques de l'UEE ne pouvaient être établis que 
pour les produits figurant sur la Liste commune des produits adoptée en vertu de la 
Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière. La liste comptait 61 groupes de produits, 
dont: i) des machines et équipements; ii) des éq uipements à basse tension; iii) des équipements à 
haute tension; iv) des dispositifs fonctionnant avec des combustibles gazeux; v) des équipements 
fonctionnant à surpression; vi) des machines agricoles; vii) des produits de l'industrie légère; viii) des jouets; ix) des produits du tabac; x) des meubles; xi) des emballages; xii) des aliments 
pour animaux; xiii) des équipements de protection personnelle; xiv) des détergents; xv) des 
produits alimentaires; et xvi) le charbon et ses produits, etc. Cette liste pouvait être augmentée 
sur décision de la Commission économique eurasienne si de nouveaux risques étaient identifiés. 
Ainsi, la Liste commune adoptée par la Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière 
avait été modifiée par la Décision n° 102 du 23 novembre 2012 du Conseil de la Commission 
économique eurasienne. En particulier, six groupes de produits avaient été ajoutés à la Liste 
commune: i) le gaz de pétrole liquéfié utilisé comme combustible; ii) les matériaux en contact 
avec la peau; iii) les produits destinés à la défense civile et à la protection contre les catastrophes naturelles ou provoquées par l'homme; iv) le pétrole, préparé en vue de son transport et de son 
utilisation; v) le combustible au gaz naturel, préparé en vue de son transport et de son utilisation; 
et vi) les conduites principales pour le transport d'hydrocarbures liquides et gazeux. Un groupe de 
produits – les combustibles de substitution – avai t été retiré de la Liste commune adoptée par la 
Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière. La Liste commune comptait donc 
désormais 66 groupes de produits. Par ailleurs, en ce  qui concernait les produits figurant dans la 
Liste commune approuvée par la Décision n° 526 pour lesquels aucun règlement technique 
pertinent de l'UEE n'avait été appliqué, les règlements techniques nationaux s'appliquaient. Les 
États membres de l'UEE ne pouvaient pas maintenir au niveau national des prescriptions 
obligatoires applicables à des produits ne figurant pas dans la Liste commune approuvée par la 
Décision n° 526. La Liste commune adoptée en vertu de la Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière était reproduite à l'annexe 17 du présent rapport. Sur ces 61 produits [qui 
figuraient initialement sur la liste], 47 avaient ét é identifiés comme des produits prioritaires pour 
l'élaboration et l'adoption de règlements techniques de l'UEE. Le programme d'élaboration des 
règlements techniques prioritaires de l'UEE était prévu dans la Décision n° 492 du 
8 décembre 2010 de la Commission de l'Union douanière relative au programme d'élaboration de 
règlements techniques prioritaires de l'Union douanière (ci-après la "Décision n° 492 de la 
Commission de l'Union douanière"). Fin 2012, sur les 47 règlements techniques de l'UEE 
mentionnés dans la Décision n° 492 de la Commission de l'Union douanière, 31 règlements 
techniques avaient été adoptés. Les 16 règlements techniques de l'UEE (sur les 47) qui n'avaient pas encore été élaborés à ce moment-là figuraient dans le nouveau programme d'élaboration des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 201 - 
  règlements techniques de l'Union douanière pour 2012-2013 adopté en vertu de la Décision n° 103 
du Conseil de la Commission du 23 novembre 2012 (ci-après la "Décision n° 103 du Conseil de la Commission"). Le nouveau programme prévoyait l'élaboration de 29 règlements techniques. Le 
Kazakhstan était responsable de l'élaboration de sept projets de règlement technique. En 
mai 2014, 34 règlements techniques de l'UEE avai ent été adoptés, dont 26 étaient entrés en 
vigueur. Les huit règlements techniques restants entreraient en vigueur le 15 février 2015 au plus 
tard. 
592.  Un Membre a demandé quels critères avaient été utilisés pour l'inscription des 61 produits 
dans la Liste commune approuvée  en vertu de la Décision n° 526 de la Commission de l'Union 
douanière. La représentante du Kazakhstan a répondu que la Liste commune des produits soumis 
à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'UEE était établie d'après les propositions des  
États membres de l'UEE, y compris des parties prenantes et des milieux d'affaires, ainsi que les 
propositions de la Commission. Initialement, les listes nationales des produits soumis à une 
évaluation obligatoire de la conformité établies par les États membres de l'UEE avaient servi de 
base à l'élaboration de la Liste commune des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans 
le cadre de l' UEE. Pour déterminer les produits à inclure dans la Liste, les États membres de l'UEE 
avaient évalué le risque (danger potentiel) que ces produits présentaient pour la vie et/ou la santé 
des personnes et des animaux, pour l'environnement et pour la préservation des végétaux. De 
nouveaux produits pouvaient être ajoutés à la List e si de nouveaux risques étaient identifiés. Lors 
de l'établissement de la Liste commune, les Ét ats membres de l'UEE me ttaient essentiellement 
l'accent sur les produits faisant l'objet d'échanges mutuels. Un projet de liste récapitulative des 
produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'UEE, établi par le Département 
de la réglementation technique et de l'accréditation de la Commission économique eurasienne sur 
la base des propositions des États membres de l'UEE, avait été distribué aux États membres pour 
examen. Une fois approuvé par les États membres de l'UEE, le projet de liste était examiné par le 
Comité consultatif sur la réglementation technique et les mesures vétérinaires, sanitaires et 
phytosanitaires. Une fois avalisé par le Comité, le projet de liste était présenté au Collège de la 
Commission puis au Conseil de la Commission pour approbation. Des procédures similaires avaient 
été utilisées pour apporter des modifications à la Liste commune approuvée par la 
Décision n
o 620 de la Commission de l'Union douanière  ( a j o u t  d e  p r o d u i t s  à  l a  L i s t e  
commune et retrait de produits de celle-ci).  
593.  Une fois entrés en vigueur, les règlements techniques de l'UEE étaient directement 
applicables et les prescriptions nationales pertinentes, établies en vertu des lois des États 
membres de l'UEE, ne pouvaient plus être appliquées sur le territoire de ces États membres. Afin 
de mettre en œuvre cette disposition, les règlements techniques nationaux applicables aux 
produits à l'égard desquels des règlements techniques étaient adoptés avaient été abrogés en 
vertu d'une résolution du gouvernement de la République du Kazakhstan. Les États membres de 
l'UEE garantissaient la mise en circulation des produits qui étaient conformes aux règlements 
techniques de l'Union douanière sans imposition de prescriptions supplémentaires autres que celles 
qui figuraient dans les règlements techniques de l'UEE et sans application de procédures WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 202 - 
  supplémentaires d'évaluation de la conformité. Pour assurer la comparabilité des résultats de 
l'évaluation de la conformité avec les règlements techniques de l'UEE, ils appliquaient une politique 
coordonnée visant à garantir l'uniformité des mesures. En mai 2014, la Commission économique 
eurasienne avait adopté 34 règlements techniques prioritaires qui entreraient en vigueur au plus 
tard le 15 février 2015, après une période de transition ménagée aux producteurs, aux 
importateurs et aux exportateurs pour leur permettre de se familiariser avec les nouveaux 
règlements techniques avant leur application. À cette date, toutes les autres prescriptions 
techniques nationales obligatoires qui étaient appliquées sur le territoire des États membres de 
l'UEE seraient remplacées par les règlements techniques de l'UEE ou cesseraient d'être appliquées. 
594.  Le cadre législatif national relatif à la réglementation technique, la normalisation, la 
certification et l'accréditation au Kazakhstan reposait sur la Loi sur la réglementation technique, qui avait remplacé la Loi n° 433-1 du 16 juillet 1999 sur la normalisation et la Loi n° 434-1 du 
16 juillet 1999 sur la certification. Selon l'intervenante, la nouvelle loi reprenait les principes 
essentiels de l'Accord de l'OMC sur les obst acles techniques au commerce (Accord OTC), y 
compris, entre autres choses, le traitement national, la transparence et la priorité accordée aux 
normes internationales lors de l'élaboration des normes et règlements techniques nationaux. Cette 
loi servait de fondement à l'élaboration des règlements techniques, des normes et des procédures 
de reconnaissance de l'évaluation de la conformité et d'accréditation. Elle visait à établir un 
équilibre entre le degré d'intervention des pouvoirs  publics et l'objectif consistant à protéger la 
population. Ses deux principaux objectifs étaient: i) d'assurer la sécurité des produits par l'application de règlements techniques obligatoires; et ii) d'accroître la compétitivité des produits 
par l'application de normes volontaires. La Loi prévoyait également que les accords internationaux 
ratifiés primaient sur la législation nationale. La législation existante en la matière était mise en 
conformité avec la Loi sur la réglementation technique et les dispositions de l'Accord OTC. À cette 
fin, la Loi n° 209 du 29 décembre 2006 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
questions relatives à la réglementation technique po rtait modification de 33 lois. En outre, quatre 
nouvelles lois avaient été adoptées – les Lois sur la sécurité des jouets, sur la sécurité des produits 
chimiques, sur la sécurité des machines et du matériel et sur la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires. En ce qui concernait l'accréditation, deux lois avaient été adoptées – la Loi n° 61-IV 
du 5 juillet 2008 sur l'accréditation dans le doma ine de l'évaluation de la conformité et la 
Loi n° 62-IV du 5 juillet 2008 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions relatives à l'accréditation. Ces lois visaient à établir le cadre juridique concernant l'accréditation et 
à harmoniser les prescriptions en matière d'accréditation avec les normes internationales, 
notamment celles du Forum international de l'accréditation (IAF) et de la Coopération 
internationale sur l'agrément des laboratoires d'essais (ILAC). En outre, de nouveaux textes 
réglementaires sur la réglementation technique étaient actuellement élaborés et les textes 
existants faisaient l'objet d'une révision. La représentante du Kazakhstan estimait que les 
dispositions de la législation nationale en la matière ne pouvaient pas constituer un obstacle au 
commerce. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 203 - 
  595.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, avec l'entrée en vigueur de l'Union douanière 
le 1er janvier 2010 et celle du Traité de l'UEE le 1er janvier 2015, les textes juridiques de l'UEE 
portant mise en œuvre de la politique de celle-ci en matière de réglementation technique avaient 
en grande partie supplanté la Loi n° 603 du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique au 
titre de cadre juridique général des règlements techniques, des normes et des systèmes 
d'évaluation de la conformité du Kazakhstan. Certaines dispositions de la Loi sur la réglementation 
technique restaient néanmoins en vigueur dans la mesure où elles n'entraient pas en conflit avec 
les textes juridiques pertinents de l'Union douanière et de l'UEE, y compris les décisions de la 
Commission. L'élaboration et l'application des normes, l'évaluation de la conformité, le contrôle et 
la surveillance par l'État, le contrôle métrologique et les questions de responsabilité continuaient 
de relever de la compétence des autorités nationales kazakhes dans le cadre de l'UEE, dans les domaines ci-après: 
- normes nationales au sens de l'Accord OTC (élaboration, adoption) et normes des 
organisations; 
- contrôle et surveillance (inspection) par l'État pour garantir le respect des prescriptions en 
matière de réglementation technique; 
- garantie de l'uniformité des mesures; - violation des règlements techniques et re trait de produits du marché intérieur; 
- gestion des aspects nationaux de l'élaboration et de la tenue à jour du système de certificats 
d'évaluation de la conformité et de déclarations de conformité, y compris le volet national du Registre commun des certificats et des déclarations; 
- gestion des aspects nationaux de l'élaboration et de la tenue à jour du système des 
organismes de certification et des laboratoires (centres) d'essais de l'UEE, y compris l'accréditation et le volet national du Registre commun des organismes de certification et des laboratoires d'essais; 
- évaluation de la conformité volontaire; 
- droits et obligations des requérants dans le domaine de l'évaluation obligatoire de la 
conformité; 
- coordination des activités, positions et procédures du gouvernement dans le domaine de la 
réglementation technique; 
- procédures concernant l'établissement des responsabilités en cas de violation des 
règlements techniques et la détermination des sanctions en attendant la décision sur le 
renvoi de ces questions devant l'UEE; 
- garantie de transparence; et - financement des activités de réglementation technique. 
596.  Priée de préciser le statut du reste de la législation kazakhe après le 1
er janvier 2010, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que la légi slation nationale en matière de réglementation 
technique avait été mise en conformité avec la législation de l'Union douanière et, après le 
1er janvier 2015, avec la législation de l'UEE. En part iculier, la Loi modifiant et complétant certains 
actes législatifs sur la réglementation techni que et la métrologie avait été adoptée le 
10 juillet 2012. Cette loi avait modifié ou complété 8 codes et 22 lois de la République du Kazakhstan. Elle avait exclu la compétence du gouvernement du Kazakhstan concernant l'adoption 
des règlements techniques, en raison de l'élaboration de règlements techniques communs de l'UEE 
et du transfert du pouvoir d'adopter des règl ements techniques de l'UEE à la Commission 
économique eurasienne. Le gouvernement de la République du Kazakhstan se contentait 
désormais d'examiner et d'approuver les projets de  règlements techniques de l'UEE préalablement 
à leur adoption par la Commission économique eurasienne. La Loi prévoyait également WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 204 - 
  l'harmonisation des termes avec la législation de l'UEE en matière de réglementation technique. En 
particulier, de nouveaux termes avaient été introdui ts et d'autres avaient été modifiés. Il s'agissait 
des termes suivants: "système public de réglemen tation technique", "registre du système public 
de réglementation technique", "certification obligatoire", "fonds national unique", "documents 
techniques normatifs", "documents relatifs à la  confirmation de la conformité", "norme", 
"laboratoire d'essai", "norme de l'organisation". En vertu de la Loi, de nouvelles dispositions 
avaient en outre été incorporées dans la Loi sur la  réglementation technique afin de refléter les 
engagements pris par le Kazakhstan dans le cadre du processus d'accession à l'OMC et visaient à 
mettre la législation nationale en conformité avec la pratique internationale. En particulier, un 
nouvel article relatif au Centre d'information traduisait l'engagement pris par le Kazakhstan en 
vertu de l'Accord OTC d'établir un point d'information et de notification. En outre, l'article 24 de la Loi modifiée prévoyait l'application de normes, recommandations et directives régionales et 
internationales ainsi que de documents normatifs de pays étrangers. Le nouvel article relatif au 
Fonds national unique de documents techniques normatifs, qui réunissait des renseignements sur 
toutes les normes adoptées, des informations techniques et économiques et des documents 
techniques normatifs, avait été incorporé dans la Loi sur la réglementation technique. Le 
1
er janvier 2015, les compétences de l'Union douanière en matière de réglementation technique 
avaient été transférées à l'UEE. 
b) Institutions 
597.  La section X et les annexes 9 à 11 du Traité de l'UEE prévoyaient le transfert d'une grande 
partie des pouvoirs en matière de réglementation technique des autorités nationales aux autorités 
de l'UEE. L'Accord disposait notamment que chaque État membre de l'UEE devait déléguer le 
pouvoir incombant à l'État d'établir des prescriptions obligatoires concernant des produits à la 
Commission, ce qui signifiait que les États n'étaient plus souverains en matière d'établissement 
des règles dans ce domaine. Aucun des États membres n'était habilité à établir à l'échelon national 
des prescriptions obligatoires supplémentaires autres que celles établies dans les règlements 
techniques de l'UEE. 
598.  Dès le 2 février 2012, date à laquelle est entré en vigueur le Traité instituant la Commission 
économique eurasienne (ci-après la "Commission") signé le 18 novembre 2011, les compétences 
de la Commission de l'Union douanière ont été transférées à la Commission. En vertu du Traité du 
18 novembre 2011 instituant la Commission, les compétences en matière de réglementation 
technique étaient partagées entre le Conseil de la Commission, chargé de la réglementation 
générale des processus d'intégration, et le Collège de la Commission, l'organe exécutif de la 
Commission qui faisait des propositions en vue d'améliorer l'intégration. Le Conseil de la 
Commission exerçait les fonctions suivantes: 
- approbation de la Liste commune des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans 
le cadre de la Commission et de la procédure d'actualisation de cette liste; 
- approbation de la planification des travaux concernant l'élaboration des règlements 
techniques de l'UEE; 
- adoption, modification et abrogation des règlements techniques de l'UEE; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 205 - 
  - approbation des modes de présentation des documents communs relatifs à l'évaluation 
(confirmation) de la conformité (déclaration et  certificat de conformité avec les règlements 
techniques de l'UEE); 
- établissement des procédures d'élaboration, d'adoption, de modification et d'abrogation des 
règlements techniques de l'UEE; 
- approbation du marquage commun pour la circulation des produits sur les marchés des États 
membres de l'UEE; et 
- approbation des règlements concernant le marquage commun pour la circulation des 
produits sur les marchés des États membres de l'UEE et de la procédure d'application y afférente. 
Le Conseil de la Commission adoptait ses décisions par consensus. Le Collège de la Commission 
approuvait, à la majorité qualifiée: 
- la Liste des normes régionales et internationales ou, à défaut, des normes nationales dont 
l'application volontaire garantissait le respect des règlements techniques de l'UEE; 
- la procédure d'élaboration de la Liste des normes régionales et internationales ou, à défaut, 
des normes nationales dont l'application volontaire garantissait le respect des règlements 
techniques de l'UEE; 
- les systèmes usuels d'évaluation (confirmation) de la conformité; et - les règlements concernant la procédure d'importation sur le territoire douanier de l'UEE de 
produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'UEE. 
599.  Le Collège de la Commission était chargé de mettre en œuvre les décisions du Conseil de la 
Commission. Ses travaux dans le domaine de la réglementation technique étaient gérés par le 
Département de la réglementation technique et de l'accréditation. En outre, la Décision n° 11 du 
7 mars 2012 du Collège de la Commission portait création du Comité consultatif sur la 
réglementation technique et les mesures sanitaires et phytosanitaires (ci-après le "Comité 
consultatif"). Il s'agissait d'un organe consultatif qui formulait à l'intention du Collège de la Commission des propositions concernant les règlements techniques et l'application des mesures 
sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires en se fondant sur les positions adoptées par les organes 
compétents des États membres de l'UEE. Il supervisait plusieurs sous-comités, notamment le 
Sous-Comité de la normalisation et de l'uniformité des mesures.  
600.  En réponse à une question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a 
expliqué que le remplacement, le 1
er juillet 2012, de la Commission de l'Union douanière par la 
Commission économique eurasienne n'avait pas entraîné de modification du cadre juridique du 
Kazakhstan dans le domaine des règlements techniques. La création de la Commission impliquait 
uniquement des changements dans la structure de la Commission et dans son processus de prise 
de décisions. 
601.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les projets de règlements techniques étaient 
élaborés dans les États membres conformément aux procédures internes avant que les organes 
nationaux de réglementation technique compétents ne les soumettent aux organes désignés de 
l'UEE pour harmonisation, réexamen et adopti on, conformément aux décisions ou aux accords 
internationaux pertinents. Dans le cadre de l'UEE, ces fonctions de coordination et de garantie de 
la transparence étaient assumées par le Comité consultatif de l'UEE, qui recevait les projets de 
règlements techniques des organes compétents des États membres de l'UEE, coordonnait WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 206 - 
  l'élaboration du projet de texte et réglait les di fférends sur ce sujet entre les autorités des États 
membres de l'UEE. Le Comité co nsultatif, avec l'aide de la Commission économique eurasienne, 
diffusait ensuite le projet de règlement technique po ur que le public puisse l'examiner et formuler 
des observations, et préparait une analyse et des recommandations concernant le projet avant de 
le transmettre à la Commission économique eurasienne pour adoption. 
602.  À l'échelle nationale, l'autorité compétente dans le domaine de la réglementation technique 
était le Comité de la réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'investissement 
et du développement (ci-après le "Comité"). Ses attributions étaient définies à l'article 7 de la Loi 
sur la réglementation technique et consistaient, entre autres choses: i) à participer à l'élaboration 
du système public de réglementation technique; ii ) à mettre en œuvre la politique publique dans le 
domaine de la réglementation technique; iii) à a ssurer la coordination transsectorielle des activités 
des autorités publiques, des personnes physiques et des personnes morales dans le domaine de la 
réglementation technique; iv) à représenter la Ré publique du Kazakhstan auprès des organisations 
internationales et régionales œuvrant dans les domaines de la normalisation, de l'évaluation de la 
conformité et de l'accréditation; v) à organiser et coordonner les travaux sur le contrôle par l'État 
du respect des prescriptions établies par les règlements techniques; vi) à établir des procédures 
pour l'élaboration, l'homologation, l'enregistrement, la vérification, la modification, l'abrogation et 
l'adoption de normes nationales; et vii) à établir des formulaires nationaux pour les certificats de 
conformité et les déclarations de conformité. Le Comité supervisait trois organisations: l'Institut de 
métrologie, l'Institut de normalisation et de certification et le Centre national d'accréditation. L'Institut de métrologie était une institution nationale dont la mission première était d'améliorer 
les fondements techniques (étalons) et d'harmoniser les documents normatifs dans le domaine de 
la métrologie afin d'uniformiser les mesures conformément aux prescriptions internationales. 
L'Institut de normalisation et de certification avait été créé pour établir et consolider les 
fondements juridiques et normatifs de la réglementation technique afin de garantir la sécurité et la 
qualité des produits, des travaux et des services , et de les harmoniser avec les prescriptions 
internationales. Le Centre national d'accréditation était un organisme national d'accréditation dont 
les activités étaient régies par la Loi sur l'accréditation dans le domaine de l'évaluation de la 
conformité. 
c) Règlements techniques, normes intern ationales et nationales et procédures 
d'évaluation de la conformité 
- i) Règlements techniques 603.  Les règlements techniques de l'UEE ne devaient être adoptés qu'aux fins suivantes: protéger 
la vie ou la santé des personnes et des animaux, les biens et l'environnement et préserver les 
végétaux; garantir l'efficacité énergétique et écon omiser les ressources; prévenir les pratiques de 
nature à induire les consommateurs en erreur (parag raphe 1 de l'article 52 du Traité de l'UEE). Les 
États membres de l'UEE n'étaient pas habilités à adopter ces règlements techniques à d'autres 
fins. Les règlements techniques de l'UEE établissaient les prescriptions applicables aux produits et 
aux procédés liés aux produits, en particulier la conception, la production, l'installation, la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 207 - 
  maintenance, l'exploitation, le stockage, le transport, la réalisation et l'utilisation de ces produits, 
ainsi que les règles d'identification et les modalités et systèmes d'évaluation de la conformité; ils pouvaient aussi énoncer des prescriptions concernant la terminologie, l'emballage et l'étiquetage, 
ainsi que des prescriptions et procédures sanitaires et des prescriptions vétérinaires, sanitaires, 
phytosanitaires et en matière de quarantaine, à caractère général. Les règlements techniques de 
l'UEE devaient être établis conformément aux recommandations relatives à une structure type 
formulées dans la Résolution n° 321 du 21 octobre 2006 du Conseil interétatique de l'EurAsEC, qui 
était encore utilisée bien que les règlements techniques ne soient pas établis dans le cadre des 
institutions de l'EurAsEC, car aucune recommandat ion relative à une structure type des règlements 
techniques n'avait été adoptée dans le cadre de l'UEE. La représentante du Kazakhstan a affirmé 
que le paragraphe 3 de l'annexe 9 du Traité de l'UEE disposait que les normes internationales et autres documents pertinents (tels que les règles, directives, recommandations ou tout autre 
document approuvé par les organismes internationaux de normalisation) serviraient de base à 
l'élaboration des règlements techniques de l'UEE, excepté dans les cas où de tels documents 
n'étaient pas disponibles ou n'étaient pas compatibles avec les objectifs visés par les règlements 
techniques de l'UEE, en particulier pour des raisons liées à des facteurs climatiques, géographiques 
ou technologiques ou à d'autres circonstances particulières. La Décision n° 527 du 
28 janvier 2011  de la Commission de l'Union douanière sur les actes normatifs de la 
Commission de l'Union douanière dans le do maine de la  réglementation technique , qui 
régissait l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des règlements techniques sur le territoire des États membres de l'UEE, avait été remplacée par un nouveau règlement adopté en 
vertu de la Décision n° 48 de la Commission. Le nouveau règlement comportait des dispositions 
plus détaillées sur l'élaboration des projets de règlements techniques, y compris les procédures de 
consultation publique, l'établissement des projets de règlements techniques tenant dûment compte 
des observations et propositions exprimées durant les consultations publiques. L'intervenante a 
ajouté qu'actuellement l'EurAsEC ne jouait auc un rôle en matière de réglementation technique 
pour l'UEE. L'élaboration des règlements techniques de l'EurAsEC avait été suspendue en vertu de 
la Décision n° 575 du 19 octobre 2011 du Conseil interétatique de l'EurAsEC sur l'élimination 
des obstacles techniques au commerce mutuel  entre les États membres de l'EurAsEC sur 
la base du système de réglementati on technique de l'Union douanière . À l'heure actuelle, 
seuls des règlements techniques de l'UEE étaient élaborés. 
604.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'e n application de la Décision n° 48 du Conseil 
de la Commission, les règlements techniques de l'UEE étaient élaborés conformément à un plan 
établi à cette fin à partir des propositions des États membres de l'UEE ou de la Commission 
convenues par les États membres et approuvées pa r le Conseil de la Commission. L'État membre 
(ou la Commission) chargé d'élaborer un projet de règlement technique était spécifié dans le plan. 
L'État membre concerné désignait un organisme public qui serait responsable de l'élaboration du 
projet de règlement technique (ci-après l'"auteur du  projet de règlement technique"). Chaque État 
membre de l'UEE désignait l'organisme public qui participerait à l'élaboration du projet. 
L'organisme public était choisi compte tenu de ses compétences pertinentes dans le domaine dans lequel le règlement technique devait être élaboré. Le Comité de la réglementation technique et de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 208 - 
  la métrologie du Ministère de l'investissement et du développement de la République du 
Kazakhstan élaborait un projet de document sur la désignation des organismes publics chargés de l'élaboration des règlements techniques de l'UEE. Le projet de document était envoyé aux 
organismes publics pour approbation et il était adopté en vertu du Protocole de la Commission sur 
les questions de réglementation technique et de métrologie établi en vertu de la Résolution 
gouvernementale n° 558 du 12 juin 2010. Pour l'heure, le Kazakhstan avait élaboré neuf 
règlements techniques de l'UEE (l'organisme publ ic désigné comme auteur du projet est indiqué 
après chaque règlement technique ci-après): 
- sur la sécurité sanitaire des céréales; sur la sécurité sanitaire de la viande et des produits à 
base de viande – Ministère de l'agriculture; 
- sur la sécurité des ascenseurs; sur la sécurité des substances explosives et des produits à 
base de ces substances; 
- sur la sécurité des équipements fonctionnant à surpression – Ministère de l'intérieur; 
- sur les prescriptions relatives à l'essence pour automobiles et aéronefs, au carburant diesel, 
aux carburéacteurs et au mazout – Ministère de l'énergie; 
- sur la sécurité des produits de l'industrie légère – Ministère de l'investissement et du 
développement; 
- sur la sécurité sanitaire des aliments diététiques, des aliments spéciaux, des aliments 
médicinaux et des aliments permettant une nutrition prophylactique; et 
- sur la sécurité sanitaire des additifs alimentaires, aromatisants et auxiliaires de fabrication; 
sur la sécurité des substances explosives et des produits à base de ces substances  
– Ministère de la santé publique et du développement social. 
605.  L'auteur du projet de règlement technique rédigeait la première mouture puis, en fonction 
des propositions formulées par les autorités compétentes des États membres de l'UEE, constituait 
un groupe de travail chargé d'élaborer le pr ojet. Le groupe de travail était composé de 
représentants d'organismes de normalisation, de l'industrie et d'entreprises commerciales. 
L'auteur du projet de règlement technique notifi ait la création du groupe de travail et sa 
composition à la Commission et aux autres États membres de l'UEE. 
606.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu 
des procédures officielles de l'UEE, les personnes physiques et morales des États membres de 
l'UEE pouvaient soumettre des projets de règlements techniques et tout document justificatif 
nécessaire à leur élaboration, mais elles ne pouvaient pas agir officiellement en tant qu'auteur d'un 
projet de règlement technique de l'UEE. Co nformément à l'article 25 de la Loi sur la 
réglementation technique, les personnes physiques et morales pouvaient participer aux groupes de 
travail et soumettre des propositions concernant les projets de règlements techniques, ainsi que 
leurs propres projets de règlements techniques, à l'organisme national responsable de l'élaboration 
du projet. De plus, les personnes physiques et morales pouvaient aussi soumettre au Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie de  la République du Kazakhstan des propositions 
concernant l'élaboration, la modification et l'ab rogation de règlements techniques et de normes, 
ainsi que des projets d'actes normatifs dans le domaine de la réglementation technique. Après 
examen, le Comité soumettrait le récapitulatif des propositions du Kazakhstan à la Commission. 
607.  Lorsque la première mouture du projet était prêt e, l'auteur du projet de règlement technique 
envoyait le texte, accompagné d'une note explicative, ainsi que la notification annonçant WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 209 - 
  l'élaboration du règlement technique à la Commission (par voie électronique et sur papier). La 
note explicative relative au projet de règlemen t technique devait contenir les renseignements 
suivants: 
- le but du règlement technique; 
- la structure du règlement technique et les caractéristiques générales des éléments visés; - les principaux groupes d'activités commerciales ou autres, et les autres personnes 
concernées dont les intérêts seraient touchés par le règlement technique; 
- une liste des normes internationales, régionales et nationales (d'État), des prescriptions 
énoncées dans d'autres documents (règlements, directives et recommandations et autres 
documents adoptés par des organismes internationaux) ou, à défaut, documents régionaux 
(règlements, directives, décisions, recommandations et autres documents) et des règlements techniques nationaux sur la base desquels le projet de règlement technique avait 
été élaboré; 
- les prescriptions qui différaient des dispositions des normes internationales et régionales ou 
des prescriptions obligatoires en vigueur sur le territoire des États membres, accompagnées d'une brève explication des raisons pour lesquelles elles avaient été établies; 
- des indications sur la conformité du projet de règlement technique avec les prescriptions 
relatives à l'uniformité des mesures; et 
- la date projetée de la mise en œuvre des prescriptions établies par le règlement technique. 
La notification de l'élaboration du projet de règlement technique devait se faire au moyen du 
formulaire prévu à cet effet et contenir les renseignements suivants: 
- l'État membre responsable de l'élaboration du projet; 
- l'organe compétent de l'État membre qui était chargé de l'élaboration du projet (l'auteur du 
règlement technique); 
- le projet de titre du règlement technique; 
- l'objet du règlement technique; 
- le but de l'élaboration du règlement technique; - le motif de l'élaboration du règlement technique; 
- l'adresse postale, le numéro de téléphone, le numéro de fax et l'adresse électronique où 
adresser des observations et des propositions (révisions) concernant le projet; et 
- la date projetée de la clôture des consultation s publiques (date limite pour la présentation 
d'observations et de propositions (révisions) concernant le projet). 
La Commission envoyait ces documents aux États membres dans un délai de cinq jours ouvrables 
à compter de leur réception. 
608.  La Commission veillait à ce que la première mouture du projet de règlement technique et des 
documents connexes soit examinée à la réunion du Comité consultatif. Une fois cet examen 
terminé, une décision concernant l'opportunité de tenir des consultations publiques au sujet du 
projet et, le cas échéant, la date d'ouverture et la durée de ces consultations, était prise et 
officialisée sous la forme d'un protocole. Si nécessaire, l'auteur du projet de règlement technique 
révisait le texte et les documents connexes dans le délai imparti à cet effet par le Comité consultatif. 
609.  La notification relative au projet de règl ement technique était publiée sur les sites Web 
officiels de la Commission économique eura sienne ("http://www.eura siancommission.org/ru 
/act/texnreg/deptexreg/tr/Pages/projectsPublic.aspx" ), du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministèr e de l'investissement et du dé veloppement (www.memst.kz) et du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 210 - 
  point d'information OTC/SPS (www.wto.memst.kz) ainsi que dans le Bulletin officiel du point 
d'information OTC/SPS. Le point d'information notifierait à l'OMC tout projet de règlement technique qui affecterait le commerce international à peu près au moment de sa publication aux 
fins des consultations publiques, ce qui permettrait de synchroniser la réception des observations 
par le biais des deux mécanismes en place. La représentante du Kazakhstan a également précisé 
que dans les cas où le délai indiqué dans la noti fication présentée à l'OMC dépassait la période de 
consultation publique, les États membres de l'UEE continueraient d'examiner les observations 
reçues des Membres de l'OMC. 
610.  La durée des consultations publiques sur le projet de règlement technique (de la notification 
de l'élaboration du projet à la publication de la notification annonçant l'achèvement des 
consultations publiques) ne devait pas être inférieure à 60 jours civils. Les consultations publiques prenaient fin avec la publication sur le site Web officiel de la Commission d'une notification 
annonçant leur clôture. La Commission traitait les observations et propositions reçues de la part 
des parties intéressées durant les consultations publiques et les transmettait à l'auteur du projet 
de règlement technique. 
611.  Dans un délai de 30 jours ouvrables à compter de la réception du récapitulatif des 
observations communiqué par la Commission, l'auteur  du projet de règlement technique révisait le 
projet et les documents connexes à la lumière des observations et propositions reçues au cours 
des consultations publiques. Le projet révisé, le procès-verbal des réunions du groupe de travail et 
le récapitulatif des observations étaient envoyés à la Commission. Celle-ci transmettait le projet de règlement technique et les documents connexes aux États membres pour qu'ils les approuvent en 
interne et les publiait sur le site Web officiel. Une fois terminée la procédure interne d'approbation 
au sein des États membres, le projet de règlement technique était communiqué au Comité 
consultatif, qui le faisait suivre au Collège de la Commission pour adoption. Le projet de règlement 
technique et les documents connexes ainsi que les points de désaccord qui n'avaient pas pu être 
aplanis pendant les négociations étaient examinés par le Collège de la Commission, après quoi 
celui-ci soumettait le projet de règlement technique et les documents connexes soit au Conseil de 
la Commission pour adoption, soit à l'auteur pour révision. L'adoption de la version finale du 
règlement technique intervenait dans le cadre d'une réunion du Conseil de la Commission. 
612.  La Décision du Conseil de la Commission portant adoption du règlement technique, la 
Décision du Collège de la Commission portant approbation du projet de règlement technique et la Décision du Collège de la Commission relative à l'entrée en vigueur du règlement technique étaient 
publiées sur le site Web officiel de la Commission. Celle-ci tenait à jour le Registre des règlements 
techniques. Le point d'information du Kazakhstan fournirait copie du règlement technique final aux 
Membres de l'OMC qui en feraient la demande, conformément aux dispositions de l'article 10 de 
l'Accord OTC. 
613.  En réponse à la question d'un Membre, qui souhaitait des explications détaillées sur le rôle 
que la Loi n° 603 sur la réglementation technique jouait dans la définition des responsabilités des 
auteurs de règlements techniques, la représentante du Kazakhstan a expliqué que cette loi WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 211 - 
  contenait des dispositions générales sur l'élaboration des règlements techniques. Conformément à 
la Loi, les organes d'État habilités à établir des règles et des normes obligatoires devaient formuler des propositions concernant l'élaboration, la modifi cation ou l'abrogation de règlements techniques 
en tenant compte des propositions des parties intéressées, et les soumettre au Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie de la République du Kazakhstan. La Loi soumettait 
les auteurs de règlements techniques aux obligations suivantes: 
- publier des avis concernant l'élaboration de projets de règlements techniques ou de 
modifications et/ou d'addenda de règlements techniques, ou l'abrogation de règlements 
techniques, dans les journaux officiels et le sy stème d'information du public au plus tard un 
mois à compter du début de l'élaboration de ces textes ou de l'abrogation des règlements techniques; 
- organiser des débats publics sur les projets de règlements techniques; 
- réviser les projets de règlements techniques en tenant compte des observations recueillies; - publier les règlements techniques au journal officiel de l'organe habilité et dans le système 
d'information du public; et 
- à la demande des parties intéressées, donner à celles-ci des réponses aux observations 
recueillies lors des consultations publiques. 
614.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que les États membres de l'UEE ne 
pouvaient pas établir à l'échelon national, de prescriptions obligatoires autres que celles établies 
dans les règlements techniques de l'UEE. Par conséquent, aucun règlement technique national 
n'était élaboré au Kazakhstan à l'heure actuelle. Les dispositions de la Loi sur la réglementation 
technique étaient appliquées pour autant qu'elles ne soient pas contraires aux dispositions du 
Traité de l'UEE ni aux décisions de la Commission. La Loi sur la réglementation technique prévoyait 
des prescriptions obligatoires pour: i) les produits ‒ pour assurer la protection de la santé et de la 
vie des personnes, de l'environnement et de la sécurité nationale, ainsi que pour prévenir les 
pratiques de nature à induire en erreur, et ii) les procédés connexes – pour assurer la sécurité des 
produits. Les règlements techniques établissaient des prescriptions obligatoires pour les produits 
(et procédés), comportaient une liste exhaustive de ces prescriptions et étaient directement applicables. Ces prescriptions étaient appliquées d'une manière égale et uniforme, quel que soit le 
pays ou le lieu d'origine du produit. Les règlements techniques étaient élaborés sur la base des 
normes internationales et régionales. Les règlem ents techniques visaient aussi à éliminer les 
obstacles techniques au commerce et à accroître la compétitivité des produits. 
615.  En réponse à un Membre qui demandait si une loi kazakhe faisait référence à un ensemble 
de règles constituant une forme de prescription  obligatoire, la représentante du Kazakhstan a 
déclaré qu'il n'y avait aucune référence de ce genre dans la législation nationale.  
616.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, dans 
son pays, les prescriptions techniques dans le domaine des télécommunications et de l'énergie nucléaire étaient assujetties à la Loi sur la réglementation technique du 9 novembre 2004. Les 
prescriptions obligatoires pour les produits et/ou les processus au cours de leur cycle de vie étaient 
définies dans les règlements techniques nationaux suivants: 
- dans le domaine de l'énergie nucléaire: Sûreté nucléaire et radiologique des centrales 
nucléaires, approuvé en vertu de la Résolution gouvernementale n° 683 du 1
er juillet 2010; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 212 - 
  Sûreté nucléaire et radiologique des installations de recherche nucléaire, approuvé en vertu 
de la Résolution gouvernementale n° 684 du 1er juillet 2010; et Sûreté nucléaire et 
radiologique, approuvé en vertu de la Résolution gouvernementale n° 768 du 30 juillet 2010; et 
- dans le domaine des télécommunications: Prescriptions générales fonctionnelles, techniques 
et en matière de sécurité pour le matériel de télécommunication durant les opérations de recherche, approuvées en vertu de la Résolution gouvernementale n° 805 du 6 août 2010. 
- ii) Prescriptions techniques non assujetti es à la Loi n° 603 sur la réglementation 
technique 
617.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des précisions sur les prescriptions 
techniques obligatoires qui ne relevaient pas de la Loi n° 603 sur la réglementation technique, et 
d'expliquer de quelle façon les prescriptions de l' Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au 
commerce étaient appliquées dans ces domaines. La représentante du Kazakhstan a répondu en 
expliquant que les prescriptions en matière de sécurité dans le secteur de l'aviation civile ne relevaient pas de la Loi sur la réglementation technique, mais de la législation nationale relative à 
l'aviation civile. Le Kazakhstan était partie à la Convention relative à l'aviation civile internationale 
(CACI) depuis 1992 et à l'Accord intergouvernemental de la CEI sur l'aviation civile et l'utilisation 
de l'espace aérien (IAC). À cet égard, le Kazakhstan fondait ses prescriptions en matière de 
certification des aéronefs civils, y compris les prescriptions de navigabilité aérienne et les 
procédures de certification, sur les prescriptions internationales de la CACI et de l'IAC. Le 
Kazakhstan avait élaboré la Loi n° 339-IV du 15 juillet 2012 sur l'utilisation de l'espace aérien de 
la République du Kazakhstan en conformité avec les normes internationales de la CACI. L'article 16 
et le chapitre 5 de la Loi énonçaient les principaux objectifs et prescriptions en matière de certification dans le domaine de l'aviation civile. La certification dans le domaine de l'aviation civile 
consistait notamment à confirmer que les aéronefs (certification de la navigabilité aérienne, 
certification des types d'aéronef civil, certification des modèles d'aéronef civil), les aérodromes et 
les services liés à l'aviation étaient en conformité avec les prescriptions établies par la législation 
de la République du Kazakhstan pour ce qui était de  l'utilisation de l'espace aérien et des activités 
aériennes. La certification était assurée par l'auto rité compétente en matière d'aviation civile, à 
savoir le Comité de l'aviation civile du Ministère de l'investissement et du développement de la 
République du Kazakhstan. 
618.  Les aéronefs civils devaient être aptes au vol et autorisés à être exploités en vertu d'un 
certificat valide de navigabilité aérienne, qui garantissait leur conformité avec les prescriptions 
approuvées par la Résolution gouvernementale n° 859 du 26 juillet 2011 de la République du Kazakhstan. Les certificats de navigabilité aérienne des aéronefs civils délivrés par des pays 
étrangers étaient reconnus conformément aux Règles  approuvées en vertu de l'Ordonnance n° 112 
du 3 mars 2011 du Ministre des transports et des communications de la République du 
Kazakhstan. 
619.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que toutes les prescriptions techniques 
appliquées aux marchandises sur le territoire kazakh, y compris celles qui s'appliquaient en tant 
que règlements techniques tel que le prévoyai ent la Loi n° 603 du 9 novembre 2004 sur la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 213 - 
  réglementation technique (modifiée le 3 décembre 2013), d'autres actes législatifs nationaux, les 
accords pertinents de l'Union douanière et d'autres actes de l'Union douanière, le Traité de l'UEE, 
les décisions pertinentes de la Commission et d'autres instruments juridiques de l'UEE dans la 
mesure où elles correspondaient à la définition d'un "règlement technique" au sens de 
l'Accord OTC de l'OMC, seraient compatibles avec les principes énoncés dans ce dernier, 
notamment pour ce qui concernait la transparence, la prévisibilité et l'obligation d'éviter de créer 
des obstacles non nécessaires au commerce. Le Grou pe de travail a pris note de ces engagements. 
- iii) Normes nationales et internationales volontaires 
620.  S'agissant des normes, la représentante du Kazakhstan a dit que, conformément à la Loi sur 
la réglementation technique, les normes étaient appliquées à titre volontaire et de la même façon, 
quelle que soit l'origine du produit ou du service. Bien que l'application de diverses normes ait été 
prévue (y compris des normes internationales, ré gionales et nationales), c'étaient les normes 
internationales qui primaient. Les normes nationales étaient élaborées à partir des normes et 
règlements internationaux ou étrangers, sauf  lorsque ces normes étaient inefficaces ou 
insuffisantes pour répondre aux objectifs visés. Les normes nationales étaient élaborées, révisées 
et abrogées conformément à la Norme nationale n° ST RK 1.2-2008 sur la procédure d'élaboration 
des normes nationales (d'État) et des normes des organisations, ainsi qu'au Règlement sur 
l'harmonisation, l'enregistrement, l'homologation, la modification, l'abrogation et l'entrée en vigueur des normes nationales et des classifications de données techniques et économiques 
approuvées en vertu de l'Ordonnance n° 40 du 23 avril 2010 du Vice-Ministre de l'industrie et des 
nouvelles technologies. La représentante du Kazakhstan a ajouté que le Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'investissement et du 
développement était le seul organe public habilité à administrer les travaux et à publier des 
normes dans les domaines de la réglementation technique, de la métrologie et de la certification. 
621.  En application de la norme nationale RK 1.2-2008, les prescriptions établies dans les normes 
nationales devaient être fondées sur les éléments suivants: i) les résultats de travaux de 
recherche-développement; ii) la recherche de brevets; iii) les dispositions des normes internationales, régionales ou nationales et des règlements de pays étrangers; et/ou iv) d'autres 
renseignements officiels sur les derniers progrès dans les domaines de la science, de l'ingénierie et 
de la technologie, dans le pays ou à l'étranger. Les normes nationales étaient élaborées pour des 
objets ayant trait à des tâches d'importance nationale dans le but d'assurer la sécurité des 
produits et des processus connexes (travaux), la qualité des services, la protection des 
consommateurs contre les pratiques de nature à les induire en erreur et la production de produits 
compétitifs. Les normes nationales pouvaient être élaborées par des personnes physiques ou 
morales de la République du Kazakhstan, y compris par des comités techniques de normalisation, 
en conformité avec les projets de normalisation de l'État approuvés par l'autorité compétente dans 
le domaine de la réglementation technique et av ec les projets des autorités dont la compétence 
couvrait les objets de normalisation. Les normes nationales pouvaient aussi être élaborées en d e h o r s  d e  t o u t  p r o j e t .  D a n s  c e  c a s ,  a f i n  d ' é v i t e r  l e  double emploi , les renseignements sur WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 214 - 
  l'élaboration d'une norme nationale devaient être communiqués à l'autorité compétente dans le 
domaine de la réglementation technique. 
622.  Les normes nationales pouvaient être élaborées à la demande des autorités publiques, des 
producteurs et des consommateurs de produits, des organisations non gouvernementales et 
d'autres parties intéressées. L'autorité compétente concluait un contrat pour l'élaboration de la 
norme nationale avec l'auteur de celle-ci. Les rens eignements concernant les normes nationales en 
cours d'élaboration devaient être publiés sur le site Web officiel de l'autorité compétente dans le 
domaine de la réglementation technique. L'auteur  d'une norme nationale établissait un groupe de 
travail qui préparait la première mouture de la no rme. Le projet de norme nationale et une note 
explicative étaient publiés sur le site Web officiel de l'autorité compétente dans le domaine de la 
réglementation technique et envoyés aux parties intéressées pour examen et observation. Les parties intéressées disposaient de 60 jours civils pour examiner le projet. L'auteur élaborait le 
projet final de norme nationale en tenant compte des observations et propositions communiquées 
par les parties intéressées. Il validait le projet de norme et le soumettait à l'approbation de 
l'autorité compétente dans le domaine de la réglementation technique. 
- iv) Élimination des normes nation ales obligatoires du Kazakhstan 
623.  Des Membres ont demandé des renseignements sur l'élimination des normes nationales 
obligatoires qui étaient incompatibles avec les règles de l'OMC. En particulier, ils souhaitaient savoir s'il était explicitement prévu de prendre des mesures concernant ces normes. 
624.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, en vertu de la Loi sur la réglementation 
technique, lorsque l'adoption d'un règlement technique applicable à un produit donné était 
pendante, les fabricants pouvaient, aux fins de la confirmation de la conformité, appliquer les 
normes internationales, régionales (interétatiques) ou nationales (d'État) qui répondaient aux 
objectifs visés par le règlement technique. Dans ce cas, le respect de la norme choisie par le 
fabricant était obligatoire pour ce fabricant. Dès que le règlement technique pertinent était adopté, 
la norme choisie pouvait être appliquée à titr e volontaire. Les normes qui contenaient des 
dispositions contradictoires ne pouvaient pas être utilisées pour confirmer la conformité avec le 
règlement technique et étaient de nul effet. 
625.  En réponse à certains Membres ayant demandé au Kazakhstan de mettre son système de 
normes et de règlements techniques en conformité avec les prescriptions de l'OMC avant son 
accession, la représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de l'accession de son pays à 
l'OMC, les normes internationales pertinentes ou leurs éléments pertinents seraient utilisés aux 
fins de l'élaboration des règlements techniques, à moins qu'ils ne soient inefficaces ou inappropriés 
pour réaliser les objectifs légitimes recherchés, comme le prévoyait l'Accord OTC. Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
626.  Un Membre a noté avec satisfaction l'engagement proposé et fait valoir que celui-ci devrait 
explicitement inclure la promesse de modifier ou  d'abroger les normes, règlements techniques ou WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 215 - 
  procédures d'évaluation de la conformité existants qui n'étaient pas compatibles avec l'Accord OTC 
de l'OMC. Il a demandé de plus amples renseignements sur la manière dont le Kazakhstan comptait mettre en œuvre cet engagement dans le cas où toutes les normes obligatoires 
incompatibles avec les règles de l'OMC n'auraient pas été éliminées et a souhaité savoir si ces 
normes obligatoires deviendraient volontaires. 
627.  En réponse, la représentante du Kazakhstan  a dit que son pays, conjointement avec les 
autres États membres de l'UEE, travaillait activement à l'élaboration de règlements techniques qui 
remplaceraient les normes obligatoires incompatibles avec les règles de l'OMC. Les normes 
actuellement en vigueur qui contenaient des prescriptions obligatoires seraient donc remplacées 
par les règlements techniques de l'UEE dans le cadre du processus d'harmonisation de la 
réglementation technique de cette dernière, conformément au plan de travail et au calendrier de l'adoption des règlements techniques prioritaires établis dans la Décision n° 492 de la Commission 
de l'Union douanière et la Décision n° 103 du Conseil de la Commission économique eurasienne. 
Jusqu'à leur remplacement par les règlements techniques de l'UEE, les normes contenant des 
prescriptions obligatoires restaient en vigueur seulement dans la mesure où elles garantissaient: la 
protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux, la protection de l'environnement 
et la préservation des végétaux; la protection de la sécurité nationale; la prévention de pratiques 
de nature à induire en erreur et le rendement én ergétique (toutes ces situations étaient décrites 
dans la Loi sur la réglementation technique). De plus, ces normes nationales étaient considérées 
par le gouvernement du Kazakhstan comme des "règlements techniques" aux termes de 
l'Annexe 1 de l'Accord OTC de l'OMC. L'intervenante a ajouté que les normes nationales qui étaient 
contraires aux prescriptions de l'OMC étaient actuellement examinées en vue d'une harmonisation 
avec les normes internationales. À l'heure actuelle , il y avait au total 4 627 normes nationales au 
Kazakhstan, dont 3 323, soit 72%, étaient harmonis ées avec les normes internationales. En outre, 
la Loi sur la réglementation technique (alinéa 5 de  l'article 4) donnait un degré de priorité élevé à 
l'utilisation des normes internationales. 
628.  La représentante de la République du Kazakhstan a confirmé que toutes les normes 
actuellement en vigueur dans le pays qui contenaient des prescriptions obligatoires seraient 
appliquées d'une manière compatible avec l'Accord OTC de l'OMC à compter de l'accession. Celles 
de ces normes qui seraient incompatibles avec les dispositions de l'Accord OTC seraient modifiées 
conformément aux procédures prévues dans la Décision n° 48 du 20 juin 2012 de la Commission de l'Union douanière concernant le Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la modification et 
l'abrogation des règlements techniques de l'Union douanière et la législation nationale. Toute 
préoccupation formulée par les parties intéressées et des Membres au sujet de la compatibilité de 
ces prescriptions obligatoires avec l'Accord OTC de  l'OMC serait dûment et concrètement prise en 
considération dans le cadre des mécanismes et procédures prévus par la législation de la 
République du Kazakhstan et dans les règlements techniques de l'UEE. L'intervenante a ajouté que 
des renseignements concernant les possibilités offertes par ces procédures seraient communiqués 
aux parties intéressées et aux Membres, notamment par l'intermédiaire du point 
d'information OTC/SPS. L'intervenante a confirmé que la République du Kazakhstan respecterait WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 216 - 
  toutes les prescriptions de l'Accord OTC de l'OMC,  y compris en matière de notifications à compter 
de la date d'accession. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- v) Procédures d'évaluation de la co nformité, y compris l'accréditation des 
organismes d'évaluation de la conformité 
629.  Grâce à l'accréditation, un organisme d'évaluation de la conformité inscrit au Registre 
commun des organismes de certification et des laboratoires d'essais accrédités de l'UEE (ci-après 
le "Registre commun") était habilité à délivrer des documents relatifs à l'évaluation de la 
conformité au sein de la zone pour laquelle il était accrédité, qui seraient recevables sur le 
territoire du Kazakhstan ainsi que dans le reste de  l'UEE. En vertu du paragraphe 4 de l'annexe 11 
du Traité de l'UEE, il incombait aux organismes d'accréditation des États membres de l'UEE: 
i) d'établir et de tenir à jour le registre des organismes d'évaluation de la conformité accrédités, le 
registre des experts dans le domaine de l'accréditation, le registre des  experts techniques, ainsi 
que la partie nationale du registre commun ; ii) d'intégrer des renseignements tirés du registre  
des organismes d'évaluation de la conformité accrédités, du registre  des experts dans le domaine 
de l'accréditation et du registre des   experts techniques, ainsi que d'autres renseignements et 
documents portant sur l'accréditation  prévus par le Traité de l'UEE , dans le système intégré de 
renseignements de l'UEE; iii) de donner la possibilité aux représentants des organismes 
d'accréditation d'effectuer des évaluations comparatives mutuelles dans le but d'établir 
l'équivalence des procédures appliquées dans les États membres; iv) d'examiner les recours 
déposés par les organismes d'évaluation de la co nformité concernant la révision des décisions 
rendues par l'organisme d'accréditation au sujet des organismes en question, et de statuer sur ces 
recours; et v) d'examiner les plaintes émanant de personnes physiques ou morales des États 
membres concernant les activités des organismes d'accréditation, ainsi que les activités des 
organismes d'évaluation de la conformité accrédités, et de statuer sur ces plaintes. La Commission 
adoptait également des formulaires communs pour la certification et la déclaration de conformité et le Registre commun des certificats et des déclarations de conformité. En vertu du paragraphe 3 
de l'annexe 11 du Traité de l'UEE, les règles d'accréditation étaient élaborées en application des 
normes internationales. 
630.  Les produits visés par les règlements techniques de l'UEE pouvaient être mis en circulation 
sur le territoire douanier de l'UEE à condition qu'ils aient satisfait à toutes les procédures 
d'évaluation de la conformité prescrites par les règlements techniques applicables de l'UEE. Les 
États membres de l'UEE procédaient à cette évaluation conformément aux règlements techniques 
de l'UEE. L'évaluation de la conformité devait être effectuée sous la forme d'un enregistrement, 
d'essais, d'une expertise et d'une vérification de la conformité. Conformément au paragraphe 5 de l'annexe 9 du Traité de l'UEE, l'évaluation (confirmation) obligatoire de la conformité des produits 
avec les prescriptions des règlements techniques de l'UEE était confirmée par une déclaration de 
conformité ou un certificat délivré par un organisme de certification inscrit au Registre commun, 
sur la base de tests effectués par des laboratoires et centres d'essais accrédités. Aux fins de 
l'enregistrement de la déclaration de conformité, les personnes suivantes pouvaient déposer une 
demande: toute personne morale ou physique enregistrée en tant qu'entrepreneur individuel WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 217 - 
  conformément à la législation nationale des États membres de l'UEE ou toute personne agissant en 
tant que producteur/vendeur ou s'acquittant des fonctions d'un producteur étranger sur la base d'un contrat conclu avec le producteur, qui stipulait que les produits fournis satisfaisaient aux 
prescriptions des règlements techniques de l'UEE et établissait la responsabilité en cas de 
non-conformité des produits fournis avec les prescriptions des règlements techniques de l'UEE. La 
Décision n° 621 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière régissant l'application des 
systèmes-types d'évaluation (confirmation) de la conformité dans les règlements techniques de 
l'Union douanière (ci-après la "Décision n° 621 de la Commission de l'Union douanière") établissait 
des règles et modalités communes d'application des systèmes-types d'évaluation de la conformité 
afin de garantir la conformité aux prescriptions des règlements techniques de l'UEE. 
631.  En application du paragraphe 5 de l'annexe 9 du Traité de l'UEE, les activités liées à 
l'évaluation de la conformité devaient être menées par les organismes de certification et les 
laboratoires d'essais accrédités inscrits au Registre commun. Celui-ci était établi et tenu à jour de 
la manière convenue par la Commission. Les résultats publiés par les organismes de certification et 
les laboratoires d'essais accrédités devaient être  reconnus conformément à l'annexe 11 du Traité 
de l'UEE. Les résultats de l'évaluation de la conformité des produits pour lesquels aucun règlement 
technique de l'UEE n'était entré en vigueur devaie nt être reconnus conformément au paragraphe 7 
de l'annexe 9 du Traité de l'UEE. 
632.  Aux fins de l'évaluation de la conformité, les États membres de l'UEE pouvaient, 
conformément au paragraphe 4 de l'annexe 9 du Traité de l'UEE, appliquer des normes 
internationales et régionales ou, à défaut, des normes nationales. L'application de ces normes à 
titre volontaire garantissait le respect des prescriptions énoncées dans les règlements techniques 
de l'UEE. La Commission avait adopté une liste de ces normes (ci-après la "Liste de normes"). Les 
normes nationales incluaient les règles applicables aux techniques d'essai et de mesure, y compris 
les règles d'échantillonnage requises pour appliquer et mettre en œuvre les prescriptions des 
règlements techniques et procéder à l'évaluation de la conformité. L'application à titre volontaire 
des normes internationales, régionales et/ou nationales figurant dans la Liste de normes était une 
condition suffisante pour assurer le respect des prescriptions énoncées dans les règlements 
techniques de l'UEE. Cependant, le non-respect de s normes figurant dans cette liste ne signifiait 
pas que les règlements techniques de l'UEE n'étaient pas respectés. 
633.  En application du paragraphe 5 de l'article 53 du Traité de l'UEE, la responsabilité en cas de 
non-respect des prescriptions énoncées dans les règlements techniques ou des procédures 
d'évaluation de la conformité était établie par la  législation de chaque État membre. Chaque État 
membre de l'UEE avait le droit de prendre toute mesure appropriée quand il constatait que des 
produits n'étaient pas conformes aux prescriptions énoncées dans les règlements techniques de 
l'UEE. Ces mesures pouvaient notamment avoir pour but d'interdire la mise de ces produits sur le 
marché, de retirer lesdits produits du marché conformément à la législation nationale des États 
membres de l'UEE et d'en informer les autres États membres. Par ailleurs, les États membres de 
l'UEE avaient le droit de prendre des mesures d'urgence pour prévenir l'entrée de produits WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 218 - 
  dangereux sur le marché de l'UEE. Tout État membre de l'UEE désireux d'appliquer de telles 
mesures était tenu de le notifier aux autres États membres de l'UEE. 
634.  En ce qui concernait l'évaluation de la conformité, la représentante du Kazakhstan a dit que, 
à l'échelle nationale, la Loi sur la réglementation technique prévoyait: i) une "reconnaissance de la 
conformité" – procédure qui débouchait sur la délivrance d'un document (sous la forme d'une 
déclaration de conformité ou d'un certificat de conformité) certifiant la conformité d'un objet 
(produit ou processus) avec les règlements techniques ou les normes, et ii) une "accréditation" 
‒ reconnaissance officielle par un organisme d'accréditation de la compétence de personnes 
morales pour procéder à la reconnaissance de la conformité. La reconnaissance de la conformité 
pouvait être obligatoire – elle prenait alors la forme d'une certification émanant d'un organisme 
d'évaluation de la conformité accrédité ou d'une déclaration de conformité du producteur (pour les 
produits soumis aux prescriptions des règlements techniques) – ou volontaire – elle prenait alors 
la forme d'une certification ou d'une déclaration de conformité du producteur/vendeur indiquant 
que les prescriptions des normes et d'autres documents ou des prescriptions spéciales étaient 
respectées (pour les produits pour lesquels la reconnaissance de la conformité n'était pas exigée). 
635.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'à compter de la date d'accession, son pays 
veillerait à ce que les organismes gouvernementaux utilisent les guides ou recommandations 
pertinents existants (ou sur le point d'être mis en forme finale) émanant d'organismes de 
normalisation internationaux ou les éléments pertinents de ces derniers, comme base de leurs 
procédures d'évaluation de la conformité, sauf dans les cas où, comme le prévoyait l'article 5.4 de l'Accord OTC de l'OMC, ces guides ou recommandations ou leurs éléments pertinents seraient 
inappropriés pour le Kazakhstan. L'intervenan te a en outre confirmé que, conformément à 
l'article 5.1.2 de l'Accord OTC de l'OMC, pour les produits soumis à une certification obligatoire, la 
procédure d'évaluation de la conformité prévue par le Traité de l'UEE et d'autres instruments 
juridiques de l'UEE ne serait pas plus stricte ni appliquée de manière plus stricte qu'il n'est 
nécessaire pour donner au Kazakhstan une assurance suffisante que les produits étaient 
conformes aux règlements techniques ou normes applicables. L'intervenante a confirmé que les 
produits soumis à une certification obligatoire visés par la Décision n
o 620 du 7 avril 2011 de 
la Commission de l'Union douanière relative à la nouvelle version de la Liste commune 
des produits soumis à une évaluation (confirmat ion) obligatoire de la conformité dans le 
cadre de l'Union douanière donnant lieu à la délivrance d'un document unique, 
approuvée par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union 
douanière , seraient définis conformément aux disposit ions de l'Accord OTC, y compris celles de 
l'article 5.1.2. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
636.  En réponse à un Membre qui demandait comment un fabricant pouvait obtenir un certificat, 
la représentante du Kazakhstan a dit que la proc édure de délivrance des certificats de conformité 
était stipulée dans le Règlement technique sur les procédures de certification de la conformité, 
adopté en vertu de la Résolution gouvernementale n° 90 du 4 février 2008: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 219 - 
  - le requérant présentait à un organisme de certification de la conformité une demande de 
certification; 
- l'organisme de certification de la conformité examinait la demande et informait le requérant 
de sa décision dans les trois jours suivant la réception de la demande; 
- la décision de mise en œuvre de la procédure de certification devait indiquer toutes les 
conditions fondamentales de la certification compte tenu des procédures de certification établies pour les types de produits considérés; elle devait aussi indiquer le système de 
certification proposé, contenir une liste des documents techniques nécessaires, ainsi qu'une 
liste des paramètres et des conditions d'inspection, et préciser la dénomination du laboratoire ou du centre accrédité (ci-après le "laboratoire") qui procédait aux essais; 
- si le requérant acceptait les conditions de la procédure de certification, il concluait un contrat 
pour l'exécution des travaux; 
- les essais étaient effectués sur des échantillons dont la conception, la structure et la 
technique de production devaient être les mêmes que celles du produit fourni aux 
consommateurs; 
- l'échantillonnage était réalisé par l'organisme d'évaluation de la conformité ou, à la demande 
de celui-ci ou d'une commission composée d'auditeurs désignés par le requérant, par un 
laboratoire accrédité. La quantité d'échantillons, la procédure de sélection de ces 
échantillons et les règles de stockage étaient établies conformément aux documents sur la réglementation et les méthodes appliquées à la certification d'un produit donné et aux essais y relatifs; 
- le requérant devait présenter la documentation technique concernant les échantillons, dont 
la structure et le contenu étaient établis dans les documents normatifs se rapportant à un produit donné, ainsi que les documents techniques à présenter conformément aux 
conditions fondamentales de la certification mentionnées ci-dessus; 
- les laboratoires accrédités effectuaient des essais sur les échantillons fournis à l'organisme 
d'évaluation de la conformité; 
- les essais de certification devaient être effectués conformément aux méthodes et dans les 
délais stipulés dans les documents réglementaires visant un produit donné; les délais ne devaient toutefois pas dépasser 30 jours civils; et 
- après analyse des résultats des essais et des autres documents sur la conformité du produit, 
l'organisme d'évaluation de la conformité procédait à l'évaluation de la conformité. 
637.  L'organisme d'évaluation de la conformité délivrait le certificat de conformité sur la base des 
conclusions des experts. En cas de résultats négatifs des essais, l'organisme devait rendre une 
décision motivée. 
638.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que la Résolution 
gouvernementale n° 367 du 20 avril 2005 sur l'évaluati on obligatoire de la conformité des produits 
établissait deux listes de produits soumis à l'évaluation obligatoire de la conformité au Kazakhstan: 
i) la liste des produits et services soumis à une certification obligatoire; et ii) la liste des 
marchandises dont la conformité pouvait être vérifiée au moyen d'une déclaration de conformité. 
Pour circuler, de même que pour entrer, sur le marché kazakh, les produits figurant sur l'une de 
ces listes devaient faire l'objet d'une évaluation de la conformité aux fins des prescriptions 
obligatoires et devaient être accompagnés d'un certif icat ou d'une déclaration de conformité. En ce 
qui concernait le rapport des deux listes avec la Liste commune adoptée en vertu de la Décision n° 620 du 7 avril 2011 de la Commission  de l'Union douanière, la représentante du 
Kazakhstan a fait observer que les produits qui subissaient avec succès l'évaluation obligatoire de 
la conformité au Kazakhstan devaient néanmoins, s'ils ne figuraient pas sur la Liste commune 
approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière,  être 
accompagnés d'un certificat ou d'une déclaration de conformité établi un État membre de l'UEE 
lorsqu'ils étaient exportés vers le territoire de cet État membre. Elle a rappelé que la liste de l'UEE WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 220 - 
  et les listes nationales susmentionnées faisaient l'objet d'une révision lorsqu'un règlement 
technique de l'UEE applicable à un produit y figurant était adopté. 
639.  Se référant à une déclaration antérieure du Kazakhstan sur le réexamen et l'élimination 
ultérieure de la liste des produits soumis à une certification obligatoire lors de l'adoption des 
règlements techniques y relatifs, un Membre a fait  observer que certaines catégories de produits 
devraient toujours être soumises à une certification obligatoire. Au Membre lui demandant de 
préciser si le Kazakhstan envisageait de soumettre à une certification obligatoire de la conformité 
des produits comme les produits pharmaceutiques et les instruments médicaux, la représentante 
du Kazakhstan a répondu que son pays ne prévoyait pas actuellement de supprimer les 
prescriptions en matière d'évaluation obligatoire de la conformité pour tous les produits. En règle 
générale, un système d'évaluation de la conformité applicable à un produit spécifique serait établi 
dans le cadre d'un règlement technique pertinent de l'UEE. 
640.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que pour avoir accès au marché kazakh, les 
produits pharmaceutiques et les instruments médicaux devaient être officiellement enregistrés 
auprès du Ministère de la santé publique et du développement social. À l'intérieur de l'UEE, les 
produits pharmaceutiques n'étaient pas inclus dans la Liste commune des produits soumis à des 
prescriptions obligatoires dans le cadre de l'Union douanière, adoptée par la Décision n° 526 du 
28 janvier 2011 de la Commission de l'Union douanière. Par conséquent, il n'était pas prévu 
d'élaborer un règlement technique de l'UEE pour les produits pharmaceutiques. Les instruments 
médicaux étaient inclus dans la Liste commune. Conformément à la Décision n° 103 du Conseil de la Commission, la décision concernant l'élaboration d'un règlement technique de l'UEE sur la 
sécurité des instruments médicaux serait prise aprè s l'adoption de l'Accord sur l'application d'une 
politique commune dans le domaine de l'enregistrement et de la surveillance de la circulation des 
instruments médicaux (instruments et équipements médicaux) sur le territoire de l'Union 
douanière et de l'Espace économique commun (ci-après l'"Accord sur la circulation des appareils 
médicaux"). Le projet d'Accord sur la circulation des instruments médicaux et un projet d'accord 
sur la coopération des États membres de l'Union douanière dans le domaine de la circulation des 
produits pharmaceutiques avaient été élaborés afin de réglementer l'entrée des instruments 
médicaux et des produits pharmaceutiques sur le territoire de l'UEE. Ces projets prévoyaient une 
mise en œuvre progressive de la politique commune dans le domaine de l'enregistrement et de la 
surveillance de la circulation des instruments médicaux et des produits pharmaceutiques grâce, dans un premier temps, à l'harmonisation, puis, dans un second temps, à l'unification des 
prescriptions y afférentes. Cela constituerait un point de départ pour la reconnaissance mutuelle 
des résultats des travaux sur l'enregistrement par l'État des instruments médicaux et des produits 
pharmaceutiques avec l'utilisation de documents d'autorisation uniformes. 
641.  Une déclaration de conformité pouvait être établie sur la base des éléments de preuve 
recueillis par le requérant ou obtenus avec la participation d'un organisme d'évaluation de la 
conformité. La déclaration de conformité devait être enregistrée auprès de l'organisme accrédité WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 221 - 
  compétent et était valable – au même titre qu'un certificat de conformité – sur l'ensemble du 
territoire du Kazakhstan. 
642.  Reconnaissant qu'il était nécessaire de conserver une trace des déclarations de conformité 
des fabricants, un Membre s'est dit préoccupé par le fait qu'il pouvait être disproportionné ou 
inutilement restrictif pour le commerce d'instituer un registre officiel ou d'exiger un enregistrement 
officiel, notamment en ce qui concernait les importations, car faire une demande d'enregistrement 
serait certainement plus contraignant dans la pratique pour les fournisseurs étrangers. Le pays du 
Membre en question demandait au fabricant de tenir un dossier technique complet contenant les 
spécifications du produit, y compris la déclaration de conformité du fournisseur. Ce dossier devait 
être mis à la disposition des autorités publiques (principalement dans le cadre de la surveillance 
des marchés) sur simple demande de ces derniè res. À cet égard, ce même Membre a demandé 
des renseignements sur: i) les formalités à accomplir pour faire enregistrer une déclaration de 
conformité du fournisseur; ii) les coûts à supporter, le cas échéant, par le 
fabricant/l'importateur/le représentant légal; iii) la durée de la procédure d'enregistrement; et 
iv) les motifs de refus. En outre, ledit Membre a demandé si le Kazakhstan envisageait des 
modalités de traitement de la déclaration de conf ormité du fournisseur moins restrictives pour le 
commerce, comme le fait d'autoriser le fabricant/l'importateur/le représentant légal à tenir un 
dossier technique complet (y compris la déclaration) et à le mettre à la disposition des autorités 
sur simple demande de celles-ci. Il a également demandé comment le Kazakhstan entendait éviter 
que cette disposition mette les fabricants étrang ers dans une position moins favorable que les 
fabricants nationaux. 
643.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour le moment, le cadre juridique de l'UEE 
n'établissait pas de procédures uniformes dans le domaine de la déclaration de conformité. Par 
conséquent, les prescriptions et procédures liées à la déclaration de conformité s'appliquaient 
conformément à la législation nationale. Le chapitre 4 de la Résolution gouvernementale n° 90 du 
4 février 2008 portant approbation du Règlement technique énonçant les procédures de 
confirmation de la conformité établissait la procédure à suivre pour la déclaration faite par les 
participants au marché. Le fabricant (exécutant) rédigeait une déclaration sur la base des 
documents confirmant la conformité des produits aux prescriptions spécifiées. Les documents 
suivants pouvaient servir de base à cette déclaration: i) les protocoles d'approbation et autres 
protocoles relatifs aux essais effectués à titre de contrôle par le fabricant (exécutant) et/ou les laboratoires d'essais accrédités; ii) les certificats en vigueur obtenus précédemment, ou les 
protocoles d'essais pour les produits, matériaux et composants primaires; iii) la déclaration de 
contrôle officiel confirmant que le produit satisfait aux prescriptions de la législation de la 
République du Kazakhstan; et iv) les documents confirmant la conformité des produits aux 
prescriptions spécifiées (livraison des produits primaires, processus de production, assemblage, 
produits finis, emballage, marquage), et les certificats de système de gestion de la qualité. À cet 
égard, les frais d'examen et d'enregistrement de la déclaration de conformité par un organisme 
d'évaluation de la conformité devaient être payés par le fabricant (exécutant) sur une base 
contractuelle. La déclaration pouvait être faite pour des produits spécifiques ou pour un groupe de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 222 - 
  produits homogènes au sujet desquels des prescriptions communes étaient établies. Elle pouvait 
être faite pour une période déterminée par le fabricant des produits (exécutant) sur la base de la période de production prévue ou de la période de vente d'un lot de produits, cette période ne 
devant pas dépasser un an. La déclaration acceptée par le fabricant (exécutant) devait être 
enregistrée auprès d'un organisme d'évaluation de la conformité accrédité. Dans un délai ne 
devant pas dépasser trois jours, l'organisme d'évaluation de la conformité devait examiner et 
vérifier les éléments suivants: i) la présence de ce  type de produits dans la liste des produits dont 
la conformité pouvait être vérifiée au moyen de la déclaration; ii) le droit du fabricant (exécutant) 
de faire la déclaration; iii) l'exhaustivité et l'exactitude des indications relatives aux documents 
normatifs réglementaires fournis pour confirmer la conformité des produits; iv) la présence de tous 
les documents prévus par la législation de la Ré publique du Kazakhstan pour la fabrication des 
produits; et v) l'exactitude des données inscrites dans la déclaration. Après examen des 
documents soumis, l'organisme d'évaluation de la conformité enregistrait la déclaration dans une 
section spéciale du registre des déclarations. Le fabricant (exécutant) devait conserver la 
déclaration enregistrée, accompagnée des documents sur la base desquels elle avait été 
présentée, pendant au moins trois ans après sa date d'expiration. Pendant la même période, 
l'organisme d'évaluation de la conformité devait conserver une copie de la déclaration enregistrée 
et des documents justificatifs. En cas de modification des prescriptions applicables aux documents 
réglementaires indiqués dans la déclaration ou de restructuration de la personne juridique, le 
fabricant (exécutant) devait établir une nouvelle déclaration et la soumettre à l'organisme d'évaluation de la conformité pour enregistrement. En ce qui concernait les coûts à prendre en 
considération, l'intervenante a déclaré que le montant à payer pour les travaux d'examen et 
d'enregistrement des déclarations devait être déterminé sur une base contractuelle entre les 
organismes d'évaluation de la conformité et les producteurs (exécutants). Elle a dit que 
l'enregistrement d'une déclaration de conformité ne pouvait être refusé que pour les raisons 
suivantes: i) la conformité du produit ne pouvait être vérifiée que sous la forme d'une certification; 
et ii) les documents présentés ne suffisaient pas pour vérifier la conformité du produit aux 
prescriptions de sécurité énoncées dans le règlement technique pertinent ou, en l'absence de 
règlement technique, dans l'acte législatif réglementaire applicable. En conclusion, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les prescriptions en matière d'enregistrement s'appliquaient 
aussi bien aux fournisseurs nationaux qu'aux fournisseurs étrangers et étaient les mêmes pour tous. Il n'y avait donc dans la législation aucune disposition qui mette les fabricants étrangers dans 
une position moins favorable que les fabricants na tionaux. L'intervenante a ajouté que l'UEE avait 
entrepris de simplifier la procédure d'enregistrement des déclarations de conformité en mettant en 
place un système d'enregistrement par voie électronique. L'enregistrement électronique 
permettrait au fabricant d'enregistrer sa déclaration de conformité dans le Registre commun 
électronique en remplissant un formulaire de demande électronique et en envoyant la déclaration 
de conformité signée de façon électronique et accompagnée des pièces justificatives requises. 
644.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, selon le règlement technique concerné, les 
documents établissant la conformité avec les prescriptions de celui-ci pouvaient comprendre les éléments de preuve apportés par le fournisseur lui-même, tels que la déclaration de conformité WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 223 - 
  avec le règlement technique correspondant, les résultats d'essais et autres documents pertinents, 
conformément à la législation du Kazakhstan, ainsi qu'au Traité de l'UEE et autres instruments juridiques de l'UEE, ou les résultats des procédures d'évaluation de la conformité que le 
Kazakhstan pouvait accepter au titre de l'article 6. 1 de l'Accord OTC de l'OM C. Le Groupe de travail 
a pris note de ces engagements. 
645.  La représentante du Kazakhstan a en outre ex pliqué que les frais afférents à l'évaluation 
obligatoire de la conformité incombaient au demandeur. De plus, le coût de cette évaluation devait 
être établi sans que soient pris en compte le pays et/ou le lieu d'origine des produits ou l'identité 
du demandeur. L'intervenante a confirmé que les coûts supportés par l'organisme d'évaluation de 
la conformité servaient de base pour déterminer le montant à acquitter par le demandeur. Les 
éléments dont un organisme d'évaluation de la conformité situé sur le territoire du Kazakhstan tenait généralement compte pour déterminer la redevance à acquitter comprenaient le coût de la 
main-d'œuvre, celui de tous les matériels ou équi pements nécessaires et celui des essais, ainsi que 
d'autres frais et bénéfices conformes aux pratiques commerciales courantes dans ce domaine. 
L'intervenante a également indiqué que les dispositions de la Loi sur la réglementation technique 
reflétaient dans leur ensemble le principe de l'application uniforme des prescriptions et procédures 
d'évaluation de la conformité aux produits nationaux et importés. Le Groupe de travail a pris note 
de ces engagements. 
646.  Certains Membres ont relevé qu'aucun engagement, semble-t-il, ne visait à garantir que les 
autorités chargées de la réglementation ménagent un délai raisonnable entre la publication finale d'une procédure d'évaluation de la conformité  et son entrée en vigueur pour permettre aux 
fournisseurs de s'adapter. La représentante du Kazakhstan a répondu que les règlements 
techniques de l'UEE entraient en vigueur au te rme d'une période de transition (normalement 
d'environ 18 mois) suivant leur publication officielle. Elle a expliqué que les règles de conformité à 
un règlement technique figuraient généralement dans le règlement lui-même. Cela signifiait que 
les procédures d'évaluation de la conformité entraient aussi en vigueur au terme d'une période de 
transition suffisante suivant leur publication officielle. 
647.  La représentante du Kazakhstan a en outre dit que, dans les cas où une assurance positive 
de conformité aux règlements techniques était exigée et où les règles et méthodes techniques 
permettant de garantir la conformité aux rè glements techniques (éléments des procédures 
d'évaluation de la conformité, définition des méth odes de recherche, d'essai, de mesures ou de 
sélection d'échantillons qui pourraient être utilisées pour se conformer aux règlements techniques) 
ne figuraient pas dans le règlement technique, des règles et méthodes seraient élaborées 
conformément à la Décision n° 306 du 25 décembre 2012 du Collège de la Commission concernant 
le Règlement sur les procédures pour l'élaborat ion et l'approbation des listes de normes 
internationales et régionales et, en l'absenc e de telles normes – des normes nationales 
des États membres de l'Union douanière, qu i garantissent la co nformité avec les 
règlements techniques de l'Union douani ère et sont nécessaires pour procéder à 
l'évaluation de la conformité.  L'intervenante a confirmé que la Décision n° 48 du 20 juin 2012 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 224 - 
  du Conseil  de la Commission économique eurasienne concernant le Règlement sur 
l'élaboration, l'adoption, la modification et  l'abrogation des règlements techniques de 
l'Union douanière  prévoyait que ces règles et méthodes seraient approuvées par le Collège de la 
Commission au plus tard six mois avant l'entrée en vigueur du règlement technique pertinent et 
que la Décision n° 306 du Collège de la Commission prévoyait qu'elles seraient affichées sur le site 
Web officiel de la Commission au moment de leur adoption. L'interv enante a ajouté que ces règles 
devaient être fondées sur les guides et recommandations pertinents émanant des organismes 
internationaux à activité normative, conformément à l'article 5.4 de l'Accord de l'OMC sur les 
obstacles techniques au commerce , et qu'elles définiraient les méthodes de recherche, d'essai, 
de mesures ou de sélection des échantillons qui pourraient être utilisées pour se conformer aux 
règlements techniques. Les règles devaient, si possible, présenter un choix de méthodes de mise en conformité et, conformément à l'article 5.1.2 et  à d'autres dispositions de l'Accord de l'OMC sur 
les obstacles techniques au commerce , les procédures d'évaluation de la conformité ne 
seraient pas plus strictes ni appliquées de manière plus stricte qu'il n'était nécessaire pour donner 
une assurance suffisante que les produits étaient conformes aux règlements techniques 
applicables, compte tenu des risques que la non-co nformité entraînerait. L'intervenante a confirmé 
que les règles susmentionnées n'entraveraient pas l'activité commerciale au-delà de ce qui était 
nécessaire pour réaliser les objectifs définis au paragraphe 1 de l'article 52 du Traité de l'UEE. Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
648.  À la question de savoir en particulier s'il existait une procédure de recours, la représentante 
du Kazakhstan a répondu que tout requérant pouvait faire appel d'une décision concernant la 
reconnaissance de la conformité auprès de la Commission d'appel de l'organisme de 
reconnaissance de la conformi té compétent, puis auprès de la Commission d'appel du  
Comité de la réglementation technique. Les décisions de cette dernière pouvaient être contestées 
auprès des tribunaux. Conformément à la norme nationale ST RK 3.10-2007 sur l'ordre d'examen 
des appels, toute demande d'appel devait être présentée par écrit, accompagnée de tous les 
documents pertinents, dans un délai d'un mois à compter de la date à laquelle la décision 
contestée avait été rendue par l'organisme de certification accrédité. Chaque commission devait  
prendre une décision dans les 15 jours suivants et le requérant en était informé dans un délai de 
10 jours. 
649.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que tout organisme national ou étranger pouvait 
faire fonction d'organisme de certification de la co nformité ou de laboratoire d'essais pour autant 
qu'il ait été accrédité conformément aux lois en vigueur au Kazakhstan. Les organismes de 
certification et les laboratoires n'étaient pas autorisés à exercer des activités (par exemple 
procéder à des évaluations de la conformité) autres que celles pour lesquelles ils avaient été 
accrédités. Les résultats d'essais émanant d'organismes compétents étrangers pouvaient être 
reconnus uniquement par l'accréditation de ces organismes dans le système national 
d'accréditation du Kazakhstan. Pour l'heure, aucun organisme étranger n'était accrédité au 
Kazakhstan en tant qu'organisme d'évaluation de la conformité. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 225 - 
  650.  La représentante du Kazakhstan a fait observer en outre que conformément à l'article 33 de 
la Loi sur la réglementation technique, les certificats de conformité, les résultats d'essais et les marques de conformité des pays étrangers étaient reconnus conformément aux accords 
internationaux (bilatéraux ou multilatéraux) signés par le Kazakhstan. Les procédures de 
reconnaissance étaient déterminées par les Règles de reconnaissance des certificats de conformité, 
des marques de conformité, des résultats d'essais et d'autres documents délivrés par des pays 
étrangers dans le domaine de l'évaluation de la conformité, approuvées en vertu de l'Ordonnance 
du 22 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique et de la métrologie 
(ci-après les "Règles"). Le paragraphe 5 de ces rè gles confirmait que les certificats de conformité, 
résultats d'essais, marques de conformité et autres documents étrangers devaient être reconnus si 
un accord international (bilatéral ou multilatéral), c'est-à-dire un accord sur la reconnaissance des résultats de l'évaluation de la conformité, avait été signé avec le pays ayant délivré le document. 
L'intervenante a ajouté qu'en ce qui concernait l'UEE, la Décision n° 621 du 7 avril 2011 de la 
Commission de l'Union douanière établissait un système (n° 9) pour la reconnaissance des 
certificats de conformité délivrés par des organismes d'évaluation de la conformité de pays tiers. 
651.  À la question de savoir si le Kazakhstan considérait l'Accord OTC de l'OMC comme un accord 
ou un traité international au sens de l'article 33 de la Loi sur la réglementation technique, la 
représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays le considérait comme un accord 
international au sens de l'article 33. Ainsi, en vertu de la Loi sur la réglementation technique, le 
Kazakhstan pouvait accepter les résultats des procédures d'évaluation de la conformité effectuées dans des pays Membres de l'OMC sur la base et en application de l'article 6.1 de l'Accord OTC de 
l'OMC, sans avoir à conclure un accord de reconnaissance mutuelle ou autre. La reconnaissance de 
ces résultats dans l'ensemble de l'UEE avait été établie par le Traité sur le fonctionnement de 
l'Union douanière dans le cadre du système commercial multilatéral. Par conséquent, à compter de 
la date de son accession à l'OMC, le Kazakhstan ferait en sorte, chaque fois que cela serait 
possible, que les résultats des procédures d'évaluation de la conformité réalisées par des 
organismes d'évaluation de la conformité d'autres Membres de l'OMC soient acceptés, à condition 
d'avoir la certitude, comme prévu à l'article 6.1 de  l'Accord OTC de l'OMC, que lesdites procédures 
offraient une assurance de la conformité aux règlements techniques et aux normes applicables 
équivalente à ses propres procédures. La représentante du Kazakhstan a aussi confirmé que, 
conformément à l'article 6 de l'Accord OTC de l' OMC, cette reconnaissance pouvait se faire, par 
exemple, par l'adhésion de l'organisme d'accréditation national kazakh à l'ILAC et à l'IAF (Forum 
international de l'accréditation) ainsi que par la signature de l'accord de l'ILAC, afin que puisse 
exister une confiance en l'efficacité et la compétence technique des organismes d'évaluation de la 
conformité de pays tiers accrédités par d'autres membres de l'ILAC et de l'IAF, y compris par la 
reconnaissance des résultats de ces organismes, la conclusion d'un accord de reconnaissance 
mutuelle et d'autres moyens appropriés. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
652.  Des renseignements lui ayant été demandés sur les organismes internationaux d'évaluation 
de la conformité qui délivraient des certificats reconnus au Kazakhstan, la représentante du 
Kazakhstan a dit que les certificats de conformité faisaient l'objet d'une reconnaissance mutuelle WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 226 - 
  conformément aux accords internationaux signés. Pour l'heure, des accords de reconnaissance 
mutuelle n'avaient été conclus qu'avec les Parties à la CEI: i) l'Accord du 13 mars 1992 sur la coordination des politiques en matière de normalisation, de métrologie et de certification, par 
lequel avait été créé le Comité interétatique de normalisation, de métrologie et de certification 
(EASC) chargé d'harmoniser la législation relative à la normalisation et à l'évaluation de la 
conformité, et ii) l'Accord du 4 juin 1992 sur les principes de la reconnaissance mutuelle des 
activités de certification avec les pays de la CEI, dans le cadre duquel le Kazakhstan avait accepté 
de reconnaître les certificats de conformité délivrés par ces pays et d'appliquer les normes 
intergouvernementales (GOST) parallèlement aux normes nationales (SS RK). Par ailleurs, le 
Kazakhstan prévoyait de signer le projet d'accord sur la reconnaissance mutuelle des résultats de 
l'accréditation des laboratoires (centres) d'essais chargés de l'évaluation (confirmation) de la conformité dans les États membres de la CEI. 
653.  En outre, en 2010, le Centre national d'accréditation (CNA) était devenu membre à part 
entière de l'ILAC et avait signé son Accord de reconnaissance mutuelle (ARM) des résultats 
d'essais. Dans le prolongement des travaux en ce sens, il avait signé le 3 février 2011 un accord 
avec l'ILAC sur l'utilisation de la marque associée à l'Accord multilatéral. Le CNA concluait les 
accords de licence sur l'utilisation de cette marque par les laboratoires, sur la base desquels les 
contrats sur l'utilisation par les laboratoires d'une marque combinée associée à l'ARM étaient 
conclus. Cette marque signifiait qu'un laboratoire remettant un rapport d'essais, un certificat 
d'étalonnage/de vérification ou d'autres documents était accrédité par le CNA, qui était signataire de l'ARM de l'ILAC. À ce jour, 62 contrats avaient été conclus avec des laboratoires. Le CNA était 
également membre de plein droit de la Pacific Ac creditation Cooperation (PAC), une organisation 
régionale de l'IAF, et signataire de l'Accord multil atéral sur les produits de la PAC. L'appartenance 
à ces organisations était la condition de base de l'acceptation des données relatives aux essais, à 
l'inspection et à l'étalonnage émanant de laboratoir es accrédités par d'autres membres de l'ILAC et 
de la PAC. De plus, les procédures à suivre pour devenir membre de plein droit de l'IAF et pour 
adhérer à l'Accord multilatéral de l'IAF avaient été achevées. La demande, soumise au secrétariat 
de l'IAF en 2012, avait été  examinée en octobre 2013 à l'Assemblée générale de l'IAF , et 
approuvée . Le CNA prévoyait de poursuivre ses activités pour adhérer aux accords multilatéraux 
des organisations susmentionnées dans d'autres domaines. 
654.  Certains membres du Groupe de travail ont relevé l'existence d'accords bilatéraux sur les 
normes conclus avec la Chine et la Turquie et ont demandé si ces accords seraient appliqués sur 
une base NPF. La représentante du Kazakhstan a répondu que l'Accord intergouvernemental de 
coopération avec la République populaire de Chine du 5 juillet 1996 sur l'assurance qualité et 
l'inspection mutuelle des produits exportés et im portés prévoyait l'échange de renseignements sur 
la législation, la reconnaissance de la conformité et les procédures de contrôle des produits 
applicables aux deux parties. Pour mettre en œuvre les dispositions de cet accord, ces dernières 
avaient signé un mémorandum d'accord le 17 novembre 2006. Le Comité de la réglementation 
technique de la République du Kazakhstan et le Département d'État de la normalisation de la 
République populaire de Chine avaient en outre signé le 1
er septembre 2011 un mémorandum WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 227 - 
  d'accord qui prévoyait de développer la coopération dans le domaine de la normalisation sur la 
base des principes acceptés sur le plan international. Le Kazakhstan avait par ailleurs conclu des accords bilatéraux intergouvernementaux de coopération en matière de normalisation, de 
métrologie et de certification avec l'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Bulgarie, Israël, le Qatar, la Lituanie 
et le Turkménistan, et il existait des accords interministériels entre le Ministère de l'industrie et 
des nouvelles technologies et ses homologues d'Allemagne, de Moldova, de la République 
slovaque, de la République tchèque et de Singap our. Ces accords bilatéraux avaient pour but de 
lever les obstacles techniques au commerce mutuel et de favoriser la coopération dans le domaine 
de la recherche et de la technologie par la reconnaissance mutuelle des systèmes de 
normalisation, de métrologie et de certification, y compris les certificats de conformité. 
L'intervenante a indiqué que le Kazakhstan était pr êt à négocier un accord bilatéral sur les normes 
avec tout Membre de l'OMC. Elle a confirmé que, lors de son accession, le Kazakhstan accorderait 
le traitement NPF aux Membres de  l'OMC pour ce qui était des obstacles techniques au commerce. 
655.  Un Membre a fait part de ses préoccupations au sujet de l'application politique des 
procédures d'évaluation de la conformité du Kazakhstan, notamment dans le cas des médicaments 
à usage vétérinaire, faisant observer que le pr ocessus qui en découlait faussait gravement les 
échanges car il était long et coûteux et que, de ce fait, il était incompatible avec l'Accord OTC de 
l'OMC. Des Membres ont demandé pourquoi il fallait obtenir des autorisations distinctes du 
Directeur des services vétérinaires pour transporter des médicaments à usage vétérinaire importés 
sur le territoire kazakh, même après avoir obtenu un certificat de conformité valide. La représentante du Kazakhstan a expliqué que pour l'heure, les médicaments à usage vétérinaire 
n'étaient pas inclus dans la Liste commune des produits approuvée par la Décision n° 526 de la 
Commission de l'Union douanière et que, par conséquent, ils n'étaient pas soumis à l'évaluation 
obligatoire de la conformité. Les médicaments à usage vétérinaire importés au Kazakhstan pour la 
première fois devaient être enregistrés auprès du Ministère de l'agriculture. L'intervenante a 
également ajouté que l'importation de tels médicaments au Kazakhstan nécessitait l'autorisation 
du Directeur des services vétérinaires. Cette autorisation n'était toutefois pas requise pour 
transporter des produits pharmaceutiques importés à l'intérieur du pays. 
656.  Un Membre a demandé de plus amples renseignements sur la mise en œuvre des 
dispositions de la nouvelle Loi sur la réglementation technique, et plus particulièrement sur 
l'application des prescriptions obligatoires concernant les télécommunications dans le cadre de la nouvelle législation. La représentante du Kazakhstan a répondu que le secteur des 
télécommunications, comme tous les autres secteurs, relevait de la Loi sur la réglementation 
technique. Par conséquent, la Loi sur les communications avait été modifiée, en particulier 
l'article 7 (stipulant que le gouvernement était habilité à approuver les règlements techniques) et 
l'article 16 (évaluation de la conformité dans le secteur des télécommunications). 
d) Transparence 
657.  En ce qui concernait les prescriptions de l'Accord OTC de l'OMC en matière de transparence 
et de publication, la représentante du Kazakhstan a dit que pour des raisons administratives, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 228 - 
  chaque État membre de l'UEE établissait son propre point national d'information sur les règlements 
techniques et les mesures sanitaires et phytosanitaires. Dans le cas du Kazakhstan, le point d'information conjoint OTC/SPS (Centre d'information) avait été établi en vertu de la Résolution 
gouvernementale n° 718 du 11 juillet 2005 portant approbation des règles relatives à 
l'établissement et au fonctionnement du point d'information OTC/SPS (ci-après les "Règles 
relatives au point d'information") et placé sous l'autorité de l'Institut de normalisation et de 
certification du Kazakhstan, lui-même sous la supervision du Comité de la réglementation 
technique et de la métrologie du Ministère de l'investissement et du développement. Toute partie 
intéressée pouvait obtenir des renseignements auprès  de ce point d'information. L'intervenante a 
ajouté que des services chargés de fournir des renseignements sur les mesures SPS au point 
d'information avaient été désignés au Ministère de l'agriculture et au Ministère de la santé publique et du développement social. Conformément au paragraphe 12 des Règles relatives au point 
d'information, les organes gouvernementaux soumettaient au point d'information les 
renseignements appropriés relatifs à l'adoption et à l'application des mesures OTC et SPS. Les 
fonctions principales du point d'information OTC/SPS étaient: i) l'interaction avec le Secrétariat de 
l'OMC, les Membres de l'OMC et les organisations internationales afin de fournir aux parties et aux 
États étrangers intéressés, à leur demande, les re nseignements et documents suivants: a) copies 
de documents et renseignements sur les textes, adoptés ou proposés, de règlements techniques, 
de normes, de mesures sanitaires et phytosanitaires et des modifications y afférentes, 
b) procédures d'évaluation de la conformité, c) ap partenance ou participation de la République du 
Kazakhstan à des organisations internationales ou des traités internationaux traitant de la 
normalisation, des mesures SPS, de l'évaluation de la conformité et de l'accréditation bilatérale et 
multilatérale, et d) sources de publication de projets, de règlements techniques, de mesures SPS 
et de normes; et ii) la publication de notifications dans le Bulletin du point d'information. La 
représentante du Kazakhstan a fait observer en outre que pour l'heure, il n'était pas prévu de 
scinder le point d'information OTC/SPS en deux points d'information distincts. Le point 
d'information pouvait être contacté à l'adresse suivante: 
Adresse: Astana city, Left Bank district, 
 Orynbor st. 11,  Astana 010000, 
 République du Kazakhstan 
Téléphone: +7 (7172) 22 66 63 
Fax: +7 (7172) 20 64 81 Courrier électronique: enquirypoint@mail.ru 
Site Web: www.wto.memst.kz 
658.  Les règlements adoptés et projets de règlements relatifs aux mesures SPS et OTC, y compris 
les règlements techniques de l'UEE, étaient publiés régulièrement sur les sites Web du point 
d'information, du Comité de la réglementation te chnique et de la métrologie, du Ministère de la 
santé publique et du développement social et du Ministère de l'agriculture, des organes exécutifs 
locaux et des associations publiques accréditées. Ces textes étaient aussi publiés dans le Bulletin 
du point d'information OTC/SPS. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 229 - 
  659.  Les projets de règlements techniques étaien t élaborés et examinés par des groupes de 
travail, composés de représentants d'organismes d'État, des comités techniques de normalisation et d'autres parties intéressées (notamment organismes publics, associations scientifiques, 
entreprises et associations d'entrepreneurs). 
660.  En réponse à la question d'un Membre sur les procédures de notification de l'UEE, la 
représentante du Kazakhstan a expliqué que, compte tenu du fait que les États membres de l'UEE 
accédaient à l'OMC séparément, chacun d'entre eux avait des obligations de notification distinctes. 
Ainsi, le Kazakhstan et les États membres de l'UEE qui étaient aussi Membres de l'OMC devraient, 
conformément à leurs engagements, notifier tous les projets de règlements techniques de l'UEE. 
Les projets notifiés seraient identiques et soumis aux mêmes délais pour la présentation 
d'observations. Toutes les observations reçues de pays tiers seraient communiquées à la Commission par les États membres de l'UEE. Il in combait à la Commission de traiter toutes les 
observations, de les publier sur le site Web officiel de la Commission et de les transmettre à 
l'auteur des projets de règlements techniques (autorité compétente concernée de l'État membre 
de l'UEE). Ainsi, le processus établi dans le cadre de l'UEE garantissait qu'il n'y ait pas de doublon 
dans l'examen des observations reçues au sujet des projets de textes. 
661.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément à la Décision n° 48 du 
Conseil de la Commission, la durée des consultations publiques sur les projets de règlements 
techniques ne devait pas être inférieure à 60 jours à compter de la publication des projets sur le 
site Web officiel de la Commission. Le profil et le nombre des personnes intéressées pouvant formuler des observations ou des suggestions sur les projets de règlements techniques n'étaient 
définis ou limités ni dans la Loi sur la réglementation technique, ni dans le Traité de l'UEE et actes 
sur la normalisation ou la réglementation technique. La Décision n° 48 du Conseil de la 
Commission prévoyait expressément que toutes les personnes intéressées pouvaient participer aux 
consultations publiques. L'intervenante a également indiqué que les accords internationaux 
pertinents et autres actes juridiques ne prévoyaient aucune restriction interdisant la participation 
de personnes étrangères aux consultations publiques sur les projets de règlements techniques en 
tant que parties intéressées. Conformément à la Décision n° 48 du Conseil de la Commission, les 
personnes intéressées, y compris les personnes originaires de pays tiers, pouvaient présenter leurs 
propositions et observations concernant les projets de règlements techniques de l'UEE à la 
Commission. Conformément au paragraphe 9 de ladite Décision, toutes les propositions et observations reçues des parties intéressées de l'UEE et de pays tiers devaient être publiées par la 
Commission sur son site Web officiel dès leur réception. La Commission communiquait toutes les 
observations et suggestions à l'auteur du proj et de règlement technique (autorité compétente 
concernée de l'État membre de l'UEE) à l'issue du  débat public. L'auteur du projet de règlement 
technique révisait le projet de règlement technique et les documents y relatifs en tenant compte 
des observations et des propositions. Pour chacune des observations et propositions, l'auteur du 
projet de règlement technique donnait des rens eignements expliquant son acceptation ou son 
rejet. La Commission faisait en sorte que le résumé des observations relatives au projet de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 230 - 
  règlement technique, y compris les décisions prises pour chacune d'entre elles et les raisons de 
ces décisions, soient ensuite publiées sur son site Web officiel. 
662.  Un Membre a demandé comment le Kazakhstan prévoyait de s'acquitter de ses futures 
obligations au titre de l'Accord OTC, par exemple en matière de notification des projets de 
règlements techniques, étant donné que les compétences dans le domaine de la réglementation 
technique étaient actuellement transférées à l'UEE. La représentante de la République du 
Kazakhstan a répondu en expliquant que son pays participait activement à tous les travaux 
entrepris au niveau de l'UEE et qu'il serait en mesure d'honorer ses engagements en tant que 
Membre de l'OMC, notamment celui de notifier les projets de règlements techniques de l'UEE. À 
compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, le point d'information OTC/SPS 
s'acquitterait de toutes les obligations de notification énoncées dans les Accords OTC et SPS de l'OMC, y compris celle de notifier les projets de règlements techniques de l'UEE au Secrétariat de 
l'OMC, et il ferait parvenir aux Membres de l'Organisation qui en feraient la demande des copies 
des règlements techniques proposés. En réponse à la demande d'un Membre, la représentante du 
Kazakhstan a indiqué que son pays confirmerait la réception des observations chaque fois que des 
observations sur la législation notifiée seraient reçues de Membres de l'OMC. En outre, 
conformément au Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des 
règlements techniques de l'Union douanière, les projets de règlements techniques de l'UEE et 
l'ouverture et la clôture des consultations publiques sur les projets de règlements techniques de 
l'UEE faisaient l'objet de notifications publiées sur le site Web officiel de la Commission. Ces renseignements étaient également publiés sur le site  Web officiel et dans le bulletin du Comité de 
la réglementation technique et de la métrologie de la République du Kazakhstan, ainsi que sur le 
site Web du point d'information OTC/SPS national . Lorsqu'un avant-projet de règlement technique 
était élaboré ou que des consultations publiques ét aient terminées, l'auteur du projet (organisme 
public désigné comme tel) établissait la notification pertinente et l'adressait au point 
d'information OTC/SPS national. 
663.  Les normes étaient quant à elles élaborées par des comités techniques de normalisation 
composés de représentants des pouvoirs publics et des parties intéressées (notamment 
organismes publics, associations scientifiques, entreprises et associations d'entrepreneurs). Les 
observations formulées étaient prises en compte dans le processus de finalisation des projets de 
normes et l'accord de toutes les parties intéressées était nécessaire. Toutes les parties intéressées pouvaient demander des copies des projets de normes ainsi que des observations formulées au 
sujet d'un projet. Après examen et approbation par le comité interinstitutions, le projet de texte 
était présenté au gouvernement pour approbation. Une fois adopté, la norme était publiée dans le 
Recueil des actes présidentiels et gouvernementaux, le Journal officiel de la République, la 
publication officielle de l'organe compétent ("Bulletin des règlements techniques") et sur Internet 
(www.memst.kz). Un projet de programme d'élaborat ion des normes paraissait dans le "Catalogue 
(registre) d'information sur les normes", publication mensuelle du Comité de la réglementation 
technique du Kazakhstan, pour permettre aux parties intéressées de présenter leurs observations 
sur les projets de normes. Les projets paraissaient dans la publication officielle du Comité. En WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 231 - 
  outre, deux entreprises d'État relevant du Comité – l'Institut de normalisation et de certification et 
l'Institut de métrologie – faisaient paraître des publications périodiques ("Bulletin de Gosstandard", "Métrologie" et "Index mensuel d'information sur les normes"). Les versions électroniques des 
programmes d'élaboration de règlements techniques et de normes étaient disponibles sur Internet 
(wto.memst.kz). Les documents liés à l'élaboration, l'adoption et l'application des règlements 
techniques de l'UEE étaient publiés sur le site Web de la Commission 
(http://www.eurasiancommission.org). 
664.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession, son 
pays veillerait à ce que toutes les lois, réglementations et autres mesures relevant de l'Accord OTC 
de l'OMC appliquées sur son territoire, telles que les règlements techniques, les normes et les 
procédures d'évaluation de la conformité, soient conformes aux dispositions de l'Accord OTC de l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
- Mesures sanitaires et phytosanitaires 
[à compléter] 
- Mesures concernant les investisse ments et liées au commerce (MIC) 
665.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays appliquait des prescriptions relatives 
à la teneur en éléments locaux prévoyant des préférences pour l'achat de produits locaux, en vue 
de diversifier l'économie nationale. Outre les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux 
dont il est fait mention dans les sections "Propriété d'État, entreprises commerciales d'État et 
privatisation" et "Marchés publics", ces prescripti ons s'appliquaient, conformément à la législation 
kazakhe, aux marchés de biens et de services
19 passés par les exploitants du sous-sol, dans le 
cadre de contrats d'investissement dans le secteur du pétrole et du gaz, le secteur des industries 
extractives et le secteur automobile. Les MIC dont il est question dans la présente section et les 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux applicables aux marchés passés par les 
entreprises détenues par l'État, les sociétés nationales de portefeuille de gestion, les sociétés nationales de portefeuille et les sociétés nationales, ainsi que les sociétés par actions et les 
sociétés à responsabilité limitée dont l'État détenait au moins 50% des actions, étaient les seules 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux que prévoyait la législation kazakhe, à 
l'exception des prescriptions appliquées pour les marchés publics de produits destinés à être 
immédiatement ou finalement consommés par les pouvoirs publics ou pour leur compte, et non à 
être revendus ou à servir à la production  de marchandises, en vue de la vente. 
- MIC dans le secteur du pétrole et du gaz et le secteur des industries extractives 
666.  Dans le secteur du pétrole et du gaz et le secteur des industries extractives, la prescription 
relative à la teneur en éléments locaux était régie par la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le 
sous-sol et son exploitation (ci-après la "Loi n° 291-IV"), qui avait remplacé la Loi n° 2828 du 
                                               
19 Le terme "services" englobe à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes sont 
employés dans la Loi n° 291 IV. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 232 - 
  27 janvier 1996 sur le sous-sol et son exploitation. En vertu de l'article 69 de la Loi n° 291-IV, les 
contrats d'exploitation du sous-sol étaient conclus pour une période déterminée dans le dossier du projet des travaux d'extraction et comportaie nt des clauses permettant de les proroger. 
Conformément à la Loi n° 291-IV, ces contrats devaient contenir les termes selon lesquels les 
exploitants du sous-sol s'engageaient à utiliser des marchandises produites dans le pays, pour 
autant qu'elles satisfassent aux prescriptions du dossier du projet et de la législation de la 
République du Kazakhstan en matière de réglementation technique. Les modifications des contrats 
déjà signés faisaient l'objet de négociations entre l'organe agréé et l'exploitant du sous-sol et 
pouvaient être introduites sur la base d'un consensus entre les parties. 
667.  En vertu de l'article 77 de la Loi n° 291-IV, l'achat de marchandises destinées à des activités 
d'exploitation du sous-sol pouvait être réalisé au moyen d'une des méthodes suivantes: 1) appel d'offres ouvert; 2) demande d'offres de prix; 3) marché de gré à gré; 4) système électronique de 
passation de marchés; ou 5) bourses de marchandises. L'article 78 de la Loi n° 291-IV contenait 
une prescription relative à la teneur en éléments locaux et prévoyait, aux fins de la sélection de 
l'adjudicataire d'un appel d'offres ouvert, que l'or ganisateur de celui-ci procède à une réduction 
conditionnelle de 20% du prix des marchandises produites au Kazakhstan. 
668.  En application de l'article 16 de la Loi n° 291-IV, le Kazakhstan avait adopté de nouvelles 
règles en matière de passation de marchés de biens et de services destinés aux activités 
d'exploitation du sous-sol, approuvées en vertu de la Résolution gouvernementale n° 134 du 
14 février 2013 (ci-après les "règles"), qui avait remplacé la Résolution  gouvernementale n° 1139 
du 28 novembre 2007. Les principales modifications introduites par les règles concernaient les 
procédures de passation de marchés dans le secteu r du pétrole et du gaz, où les exploitants du 
sous-sol étaient tenus d'effectuer tous leurs achats de biens et de services de manière 
électronique. Ces règles obligeaient les exploitants du sous-sol à communiquer la documentation 
relative à leur appel d'offres au système national d'information – le registre des biens et services 
utilisés pour les activités d'exploitation du sous-sol et de leurs producteurs (ci-après le "registre"). 
Cette disposition permettait aux fournisseurs potentiels d'accéder gratuitement à cette 
documentation en ligne, y compris aux spécifications techniques des biens et des services. 
Toutefois, les exploitants du sous-sol du secteur minier ne pouvaient pour l'heure utiliser le 
registre que pour acheter des biens et des services au moyen de la plate-forme électronique de 
passation de marchés. 
669.  Les règles avaient également modifié certaines des dispositions énonçant les prescriptions 
relatives à la teneur en éléments locaux. Afin de respecter les engagements contractuels en 
matière de teneur en éléments locaux lors des appels d'offres ouverts (ou des demandes d'offres 
de prix), les règles autorisaient les exploitants du sous-sol à inclure de telles prescriptions pour les 
biens et services dans la documentation relative à l'appel d'offres, exprimées en pourcentage (de 0 
à 100) pour chaque lot. En application de ces rè gles, un appel d'offres ouvert comportait deux 
étapes: 1) la présélection des fournisseurs potentiels et 2) la désignation de l'adjudicataire. Au 
cours de la première étape, une commission des appe ls d'offres déterminait si les biens et services WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 233 - 
  proposés satisfaisaient aux prescriptions techniques énoncées dans la documentation relative à 
l'appel d'offres, et vérifiait notamment si les fournisseurs potentiels appartenaient aux catégories des "producteur locaux de biens" ou des "producteurs locaux de services". Au cours de la seconde 
étape, une commission des appels d'offres désignait l'adjudicataire sur la base de la soumission la 
moins-disante. Les producteurs locaux de biens et de services se voyaient accorder une réduction 
de prix conditionnelle de 20%. En outre, les règles précisaient la procédure à suivre pour désigner 
l'adjudicataire d'un appel d'offres ouvert en cas de soumissions égales. Par exemple, lorsque les 
soumissions i) de plusieurs producteurs locaux, après l'application de la réduction de prix 
conditionnelle de 20%, ou ii) de plusieurs producteurs non visés par la remise de prix conditionnel 
étaient égales, l'adjudicataire était déterminé sur la  base du pourcentage le plus élevé d'éléments 
locaux des biens et services offerts. 
670.  Les règles avaient élargi la liste des cas où les marchés de gré à gré étaient autorisés. Les 
marchés de gré à gré, en comparaison avec les appels d'offres ouverts qui exigeaient plus de 
temps et s'étalaient sur une période d'au moins 30 jours, étaient plus rapides et permettaient aux 
exploitants du sous-sol de passer leurs marchés de biens et de services sans retard pour mener 
leurs activités. En particulier, conformément au paragraphe 37 de l'article 94 des règles, les 
exploitants du sous-sol du secteur minier pouvaient acheter des biens et des services directement 
d'un producteur local qui était le seul fournisseur inscrit dans la base de données des biens, des 
services et des fournisseurs tenue par le Ministèr e de l'investissement et du développement. En 
vertu du paragraphe 37 de l'article 272 des règles, les exploitants du sous-sol du secteur du pétrole et du gaz pouvaient procéder de la même façon pour acheter des biens si leur teneur en 
éléments locaux était d'au moins 65%. De plus, des marchés de gré à gré pouvaient être passés 
dans les cas suivants: i) achat de services de R&D auprès de producteurs locaux, à condition que 
leur teneur en éléments locaux ne soit pas inférieure à 65%, et ii) achat de services d'éducation 
par des exploitants du sous-sol du secteur du pétrole et du gaz auprès d'établissements 
d'enseignement locaux afin de respecter les engagements contractuels concernant la formation 
des citoyens kazakhs employés dans le cadre de contrats d'exploitation du sous-sol. 
671.   La représentante du Kazakhstan a précisé que la teneur en éléments locaux des 
marchandises était définie comme la valeur en pourcentage des matériaux et intrants nationaux 
utilisés dans la fabrication des produits finis sur le territoire du Kazakhstan.
20 L'origine locale des 
marchandises était attestée par un certificat "CT-KZ" délivré par la Chambre de commerce du Kazakhstan. Par exemple, en 2012, la part des marchandises produites localement dans la valeur 
totale des marchandises achetées par les exploitants du sous-sol dans le cadre de contrats 
d'investissement était de 12,6%.
21 Les procédures d'appel d'offres devaient se dérouler au 
Kazakhstan. Les investisseurs nationaux et les investisseurs étrangers étaient habilités à y 
participer dans les mêmes conditions. Pour l'intervenante, ces dispositions n'étaient pas 
                                               
20 L'origine kazakhe des marchandises était déterminée conformément aux règles régissant la 
détermination du pays d'origine des marchandises, l'élaboration et la délivrance d'attestations d'expertise de l'origine des marchandises et la délivrance de certific ats d'origine des marchandises, adoptée en vertu de la 
Résolution gouvernementale n° 1647 du 22 octobre 2009. 
21 En 2012, le montant total des marchés de biens passés par les exploitants du sous-sol s'élevait à 
758,3 milliards de tenge, dont 95,2 milliards de  tenge pour des produits d'origine kazakhe. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 234 - 
  discriminatoires et ouvraient des possibilités pour les marchandises importées. Néanmoins, les 
exploitants du sous-sol ne respectaient pas tous pleinement leurs obligations contractuelles au regard des prescriptions relatives à la teneur en  éléments locaux, ce qui pouvait donner lieu à des 
sanctions ou à la résiliation des contrats. En 2012, les exploitants du sous-sol du secteur du 
pétrole et du gaz avaient ainsi été condamnés à verser 500 000 dollars EU à titre de sanction, et 
avaient payé 8 000 dollars EU à ce titre. 
672.  En réponse à une question concernant les modifications apportées par la Loi n° 291-IV, la 
représentante du Kazakhstan a dit qu'entre autres choses la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le 
sous-sol et son exploitation incorporait toutes les dispositions de la Loi n° 2828 du 27 janvier 1996 
sur le sous-sol et son exploitation qui concernaient les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux. Elle a ajouté que la Loi n° 291-IV définissait plus clairement la teneur en éléments locaux des marchandises, des services et de la main-d'œuvre. Notamment, deux 
nouveautés avaient été introduites: i) un registre des biens et services utilisés pour les activités 
d'exploitation du sous-sol et de leurs producte urs, qui était un système national d'information 
destiné à contrôler et surveiller les achats de biens et de services utilisés pour les activités 
d'exploitation du sous-sol ainsi que leurs producteurs, et ii) une méthode de calcul uniforme de la 
teneur en éléments locaux pour l'achat de biens et de services par des organismes, qui était la 
procédure approuvée par le gouvernement du Kazakhstan. Conformément à l'article 76 de la 
Loi n° 291-IV, les exploitants du sous-sol étaient tenus de présenter un programme annuel de 
passation de marchés et d'indiquer les biens et se rvices qu'ils avaient acquis pour exécuter le 
contrat d'investissement. 
673.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les modifications apportées à la Loi n° 291-IV 
en janvier 2012 précisaient l'obligation faite au x exploitants du sous-sol de financer la 
recherche-développement dans le but de développer des secteurs fondés sur le savoir produisant 
des marchandises et des services à haute valeur ajoutée. Elle a précisé en outre qu'en vertu de 
ces modifications: i) le financement annuel de la recherche-développement par chaque exploitant 
du sous-sol ne pourrait être inférieur à 1% du revenu annuel global qu'il tirait de l'activité 
contractuelle; et ii) le financement serait reversé aux producteurs nationaux de biens et de 
services. 
674.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'économie de son pays était dominée par la 
production des hydrocarbures et des ressources minérales, et que le secteur pétrolier était celui qui attirait le plus d'investisseurs, à la fois étrangers et nationaux. Les prévisions montraient que 
le volume des investissements étrangers dans la production pétrolière était en augmentation 
constante, alors que d'autres secteurs restaient sous-développés. Le gouvernement avait donc 
imposé une prescription relative à la teneur en éléments locaux pour encourager l'utilisation de 
marchandises locales afin: i) d'assurer une restructuration rationnelle de l'exploitation des 
ressources du sous-sol; ii) d'aboutir à un développement économique durable par la diversification 
de l'économie nationale et la réduction de sa forte dépendance à l'égard des prix mondiaux à 
l'exportation des ressources minérales qui étaient volatils; et iii) de créer un environnement WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 235 - 
  favorable au développement des industries de transformation et à la production de produits à forte 
valeur ajoutée. L'intervenante a souligné l'importance du programme de diversification pour l'économie kazakhe, ajoutant que la création d'un climat favorable au développement des 
industries de transformation était un souci prioritaire de son gouvernement. 
675.  La représentante a ajouté que, pendant la pé riode de difficultés économiques traversée au 
début des années 1990, afin d'attirer les investissements étrangers directs et de mettre en valeur 
les champs pétrolifères inexplorés du Kazakhstan , son gouvernement avait signé avec de grandes 
sociétés pétrolières multinationales des contrats d'investissement à long terme (jusqu'à 40 ans), 
qui accordaient des exonérations de la taxe sur la valeur ajoutée et des droits de douane pour les 
marchandises importées utilisées dans l'exploitation pétrolière. Comme les conditions des contrats 
déjà signés ne pouvaient pas être modifiées rétroactivement (en vertu d'une clause de stabilité contractuelle), les dispositions de la Loi n° 291-IV  visaient à pallier les conditions discriminatoires 
de ces contrats d'investissement préexistants qui créaient un désavantage pour les produits de 
fabrication locale, qui restaient assujettis à la TVA. 
676.  À la demande d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a dit que, conformément aux 
dispositions de l'article 50 de la Loi n° 291-IV, les soumissions présentées pour obtenir le droit 
d'exploiter le sous-sol à des fins, entre autres, de prospection, d'extraction ou de prospection et 
d'extraction combinées, devaient contenir les élém ents suivants: i) teneur en éléments locaux 
pour les achats de biens et de services nécessaires à l'exécution du contrat; ii) engagements 
concernant la proportion de citoyens locaux parmi le personnel, qui devait augmenter à mesure que des formations étaient dispensées; et iii) engagements concernant la formation du personnel 
kazakh. Toutes ces dispositions devaient figurer dans les contrats d'exploitation du sous-sol. 
677.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions relatives à la teneur en 
éléments locaux étaient établies au cas par cas dans chaque contrat d'exploitation du sous-sol et 
dépendaient des particularités des produits nécessaires à son exécution. À l'heure actuelle, 
565 contrats avaient été signés entre le gouver nement du Kazakhstan et des exploitants du 
sous-sol, dont 203 contrats concernant les hydrocarbures bruts et 362 contrats concernant les 
industries extractives. Sur les 203 premiers, 94 arriveraient à expiration en 2020 et 109 entre 
2021 et 2053. Sur les 362 autres, 144 arriveraient à expiration en 2020 et 218 entre 2021 
et 2060. L'intervenante a ajouté que sur les 203 contrats concernant les hydrocarbures bruts, 
193 contenaient des engagements chiffrés en pourcent age relatifs à la teneur en éléments locaux, 
et 10 des engagements textuels en la matière. Sur les 362 contrats concernant les industries 
extractives, 351 contenaient des engagements chiffrés en pourcentage, et 11 des engagements 
textuels en la matière. La formulation type de l'engagement textuel relatif à la teneur en éléments 
locaux figurant dans les contrats d'exploitation du sous-sol était la suivante: "À utiliser des 
équipements, matériaux et biens produits dans la République du Kazakhstan, pour autant qu'ils 
respectent les prescriptions du dossier du projet et  la législation de la République du Kazakhstan". 
La formulation type de l'engagement  chiffré relatif à la teneur en éléments locaux était la suivante: 
"Conformément au contrat, la proportion d'éléments locaux pour chaque année fiscale ne devra WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 236 - 
  pas être inférieure à (…) % s'agissant des produits, à (…) % s'agissant des travaux et à (…) % 
s'agissant des services dans le cadre d'activités réalisées dans le sous-sol". 
678.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment toutes les mesures 
incompatibles avec les règles de l'OMC appliquées au titre de contrats d'investissement conclus en 
vertu des dispositions de la Loi n° 291-IV cesseraient d'être appliquées et si la future modification 
de cette loi ne rendrait ineffectifs que les éléments de ces mesures qui étaient incompatibles avec 
les règles de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays avait demandé une 
période de transition commençant à la date de son accession à l'OMC pour supprimer 
progressivement les mesures incompatibles avec les règles de l'OMC appliquées au titre des 
contrats d'exploitation du sous-sol existants conclus en vertu de la Loi n° 291-IV. Ces mesures 
cesseraient d'être appliquées grâce: i) à l'introduction dans la Loi n° 291-IV de modifications visant à supprimer les mesures incompatibles avec l'Accord de l'OMC sur les MIC pour la passation 
de marchés de biens dans les nouveaux contrats ; et ii) à la conclusion, avec les exploitants du 
sous-sol, d'accords supplémentaires visant à supprimer des contrats d'investissement les mesures 
incompatibles avec l'Accord de l'OMC sur les MIC pour la passation de marchés de biens et à les 
remplacer par des mesures compatibles avec cet accord avant la date d'expiration de la période de 
transition commençant à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. Les contrats arrivant à 
expiration avant la fin de la période de  transition qui sera ient renouvelés ne 
contiendront pas de mesures incompatible s avec l'Accord de l'OMC sur les MIC. 
- MIC dans le secteur automobile 
679.  Pour ce qui est du secteur automobile, la représentante du Kazakhstan a indiqué que le 
fondement juridique des droits préférentiels ou des exemptions de droits à l'importation de pièces 
et composants utilisés pour le montage de véhicules automobiles, ainsi que de leurs pièces et 
composants, dans le cadre du régime du "montage industriel", était établi dans le Tarif extérieur 
commun (TEC) (approuvé par la Décision du Conseil interétatique de l'EurAsEC n° 18 du 
27 novembre 2009 et mis en application par la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la 
Commission de l'Union douanière) et dans la législation nationale pertinente. 
680.  Au Kazakhstan, les accords de montage industriel étaient conclus conformément aux Règles 
régissant la conclusion d'un accord de montage industriel de véhicules automobiles, approuvées 
par l'Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de l'industrie et des 
nouvelles technologies (ci-après l'"Ordonnance n° 1 13"). Selon ces règles, le montage industriel de 
véhicules automobiles désignait un système de production en série fondé sur des procédés 
technologiques prévoyant une capacité de produc tion en deux équipes d'au moins 25 000 pièces 
par an et comportant les opérations techniques suivantes: 
- soudure, montage et peinture de la carrosserie; 
- installation des équipements intérieurs; - installation du groupe motopropulseur, du mécanisme de direction et du système 
d'échappement; 
- installation des accessoires électriques et des éléments de la suspension; - installation des éléments extérieurs; et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 237 - 
  - réalisation des essais de contrôle des véhicules automobiles finis. 
681.  Les personnes morales ayant signé un accord de montage industriel pouvaient bénéficier de 
droits préférentiels (de 0 à 5%) sur les importations de pièces et de composants utilisés dans le 
montage des automobiles relevant des positions du Tarif extérieur commun correspondant à "Pour 
l'industrie du montage des véhicules automobiles des positions 8701 à 8705, leurs composants et 
assemblages" à condition de remplir les conditions suivantes: 
1) actifs de production d'au moins 2 milliards de  tenge à la date de signature de l'accord; et 
2) obligation dans un délai maximal de 84 mois à compter de la date de signature de l'accord: 
- de lancer le montage industriel d'un modèle au moins des véhicules automobiles de la 
position 8703 du SH; 
- d'importer des pièces de véhicules automobiles originaires de pays ne faisant pas 
partie de l'UEE et relevant des lignes tarifaires du Tarif extérieur commun 
correspondant à "Pour l'industrie du montage des véhicules automobiles des positions 8701 à 8705, leurs composants et assemblages", dans des proportions ne dépassant pas 70% de la valeur totale des composants de véhicules automobiles 
utilisés dans la production, compte étant tenu du prix de la carrosserie classée sous la 
position 8707 du SH. 
682.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'à ce jour, dans le secteur automobile, quatre 
entreprises avaient conclu des accords de montage industriel avec le Ministère de l'investissement 
et du développement, au titre de l'Ordonnance n° 113. Il s'agissait des sociétés par actions 
AgromashHolding, AziaAvto et AziaAvto Kazakhst an, et de la société à responsabilité limitée 
SaryarkaAvtoProm. Les accords avec AgromashHolding, SaryarkaAvtoProm et AziaAvto ont été 
signés en 2010 et celui avec AziaAvto Kazakhstan, en 2012  pour une durée de huit ans avec 
possibilité de prorogation. En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que l'Ordonnance n° 113 ne prévoyait que le montage de véhicules 
automobiles relevant des positions 8701 à 8705 du SH. En réponse à une question spécifique, 
l'intervenante a précisé que le montage industriel de véhicules automobiles Peugeot et Toyota était 
lancé au titre des accords de montage industriel existant avec AgromashHolding et la société à 
responsabilité limitée SaryarkaAvtoProm, respectivement, qui expireraient le 1
er juillet 2018. 
683.  Certains Membres ont jugé incompatible avec l'Accord de l'OMC sur les MIC l'obligation 
d'utiliser des produits locaux. Ils ont ajouté que cette obligation paraissait constituer une 
subvention à l'exportation prohibée au sens de l'article 3.1 de l'Accord SMC de l'OMC. Ils ont 
demandé au Kazakhstan d'expliquer comment il comptait mettre la législation et les contrats 
existants en conformité avec les exigences de l' OMC. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de 
s'engager à ne pas maintenir de mesures qui seraient contraires à l'Accord de l'OMC sur les MIC et à ne pas faire appliquer les clauses des contrats prévoyant de telles mesures à compter de la date 
de son accession à l'OMC. 
684.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que conformément au Traité de l'UEE, à compter 
du 1
er janvier 2015, son pays n'inclurait plus de prescription relative à la teneur en éléments 
locaux pour la passation de marchés de biens dans les nouveaux contrats avec les exploitants du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 238 - 
  sous-sol. Par conséquent, parallèlement à la ratification du Traité de l'UEE, le gouvernement 
prévoyait de modifier la Loi n° 291-IV de manière à abroger les dispositions relatives à la teneur en éléments locaux pour les marchés de biens pass és dans le cadre des contrats d'exploitation du 
sous-sol signés à compter du 1
er janvier 2015. L'intervenante a souligné en outre que, compte 
tenu de l'importance de l'application des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux 
pour la diversification de l'économie dans les contrats d'investissement conclus avant le 
1er janvier 2015 au titre des dispositions de la Loi n° 291-IV et dans les accords de montage 
industriel conclus au titre de l'Ordonnance n° 113, une période de transition était nécessaire pour 
supprimer progressivement ces mesures. 
685.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession à 
l'OMC, son pays ferait en sorte que toutes les lois, réglementations et autres mesures appliquées sur son territoire qui relevaient de l'Accord de l'OMC sur les MIC, qu'elles aient été adoptées par le 
Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, soient compatibles avec les dispositions 
pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris l' Accord sur les MIC, à l'exception des mesures 
appliquées au titre de contrats d'investissement conclus avant [le 1
er janvier 2015]  
conformément aux dispositions de la Loi n° 291-IV, et au titre d'accords de montage industriel 
visés au paragraphe [682]  conformément aux dispositions de l'Ordonnance n° 113. La 
représentante du Kazakhstan a par ailleurs confirmé qu'à compter [du 1er janvier 2015] , son 
pays ne ferait pas figurer de dispositions incompatibles avec les dispositions pertinentes de 
l'Accord sur l'OMC, y compris de l'Accord sur les MIC, dans les nouveaux contrats d'investissement ou accords de montage industriel conclus avec des investisseurs, quel que soit le secteur concerné, 
et n'ajouterait pas ni ne maintiendrait de telles dispositions lors du renouvellement
[22] des contrats 
d'investissement ou accords de montage industriel existants. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements.] 
686.  [La représentante du Kazakhstan a confirmé que toutes les mesures incompatibles avec les 
règles de l'OMC appliquées au titre de contrats d'investissement conclus avant [le 
1er janvier 2015]  en vertu des dispositions de la Loi n° 291-IV cesseraient d'être appliquées  
[après expiration de la durée init iale des contrats ou d'ici au 1er janvier 2021], la date 
intervenant le plus tôt étant prise en considération.]  L'intervenante a en outre confirmé que 
toutes les mesures incompatibles avec les règles de l'OMC appliquées au titre d'accords de 
montage industriel conclus en vertu des dispositions de l'Ordonnance n° 113 visés au 
paragraphe [682] seraient supprimées d'ici au 1er juillet 2018. [La représentante du Kazakhstan 
a confirmé, s'agissant des mesures appliquées au titre d'accords de montage industriel conclus en 
vertu de l'Ordonnance n° 113 visés au paragraphe [682] et au titre de contrats 
d'investissement conclus en vertu de la Loi n° 291-IV avant [le 1er janvier 2015] , que son pays 
engagerait, au plus tard [le 1er juillet 2016] et [le 1er janvier 2019],  respectivement],  des 
consultations avec les Membres de l'OMC intéressés sur les mesures compatibles avec les règles 
de l'OMC qui pourraient être appliquées, et notifierait aux Membres de l'OMC toutes mesures 
                                               
22 [Le terme "renouvellement" fait référence à la pr olongation de la durée des contrats existants.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 239 - 
  devant remplacer les mesures incompatibles avec les règles de l'OMC, au moins six mois avant 
l'adoption de toute nouvelle mesure.] Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
- Zones franches, zones économiques spéciales 
687.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'établissement de zones économiques 
spéciales (ZES) visait principalement à attirer les investissements étrangers directs; à accélérer le 
développement des industries de pointe, des infrastructures de transport et du tourisme; à 
augmenter l'emploi; et à poursuivre d'autres fins définies dans les documents juridiques établissant les différentes ZES. Au Kazakhstan, la Loi n° 469-IV du 21 juillet 2011 sur les zones 
économiques spéciales de la République du Kazakhstan (ci-après la "Loi de 2011 sur les ZES") 
avait remplacé la Loi éponyme n° 274 du 6 juillet 2007. La Loi de 2011 sur les ZES avait annulé la 
loi précédente et constituait maintenant la loi fondamentale régissant les ZES. D'autres 
dispositions pertinentes figuraient dans le Code des douanes et le Code des impôts. La 
représentante du Kazakhstan a confirmé en outre que, dans le cadre de l'UEE, les ZES étaient 
régies par l'article 27 relatif au fonctionnement des zones économiques franches (spéciales) et des 
entrepôts francs du Traité de l'UEE, qui est entré en vigueur le 1
er janvier 2015, et l'Accord du 
18 juin 2010 sur les zones économiques franches (spéciales) établies sur le territoire douanier de 
l'Union douanière et sur les procédures douanières applicables à ces zones (ci-après l'"Accord de 
l'Union douanière sur les ZES"), qui restait en vigueur, ainsi que par le Code des douanes et 
d'autres instruments juridiques de l'Union douanière. Elle a indiqué aussi que depuis janvier 2015, 
ces dispositions du Traité de l'UEE et de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES définissaient le 
cadre général des règles relatives à l'établissement et au fonctionnement de nouvelles ZES au sein 
de l'UEE ainsi qu'à l'application des dispositions de l'Accord aux ZES existantes, y compris les 
dispositions concernant le régime douanier des zones franches sur le territoire des ZES. 
688.  Des membres du Groupe de travail ont demandé de plus amples renseignements sur les 
règles actuelles d'établissement et de fonctionnement des ZES établies et administrées au titre de 
la nouvelle loi du Kazakhstan en la matière, ainsi que les informations nécessaires pour les aider à 
évaluer si les zones satisfaisaient aux prescriptions de l'OMC. Ces membres ont également demandé des renseignements sur la relation entre la Loi kazakhe de 2011 sur les ZES et les 
dispositions de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, entré en vigueur le 1
er juillet 2010. Ils 
ont aussi demandé quelle était la situation actuelle des six ZES établies précédemment en vertu de 
la Loi n° 274 du 6 juillet 2007 sur les zones économiques spéciales de la République du 
Kazakhstan, et si ces zones étaient maintenant exploitées en conformité avec la législation 
actuelle. Des membres du Groupe de travail ont aussi demandé des précisions sur la manière dont 
les obligations contractées dans le cadre de l'OMC seraient exécutées dans toutes les ZES 
exploitées sur le territoire du Kazakhstan après son accession, et ont souhaité savoir, en 
particulier, si les articles Ier et III du GATT de 1994 seraient appliqués et si les incitations 
accordées aux entreprises établies dans les ZES se raient fondées sur des prescriptions relatives 
aux résultats à l'exportation ou à la teneur en éléments locaux. Les autres questions soulevées à cet égard portaient sur la nécessité de transférer tous les droits ou taxes frappant les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 240 - 
  marchandises ou intrants importés d'États non membres de l'UEE et utilisés dans le processus de 
fabrication dans les ZES aux marchandises finalement exportées vers les autres parties du Kazakhstan ou vers le territoire d'autres États membres de l'UEE, même si les intrants importés 
avaient été suffisamment transformés pour répondre aux critères définissant les produits 
nationaux. Un Membre a indiqué qu'à son avis, il n'existait pas de degré de transformation 
suffisant pour supprimer la nécessité de rétablir les droits et taxes dont avaient été exemptés les 
intrants importés dans les ZES, en franchise de droits et de taxes, d'États non membres de l'UEE, 
car les règles d'origine s'appliquaient entre pays et non entre parties d'un même pays. D'autres 
Membres ont demandé quels autres avantages, sous forme d'exonérations fiscales ou autres, 
pouvaient être accordés, le cas échéant, aux entreprises implantées dans les ZES. 
- a) Réglementation des ZES par l'Union douanière 
689.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que, comme cela avait déjà été indiqué, les 
ZES établies au Kazakhstan dans le cadre de la  Loi sur les ZES étaient également conformes aux 
prescriptions de l'UEE applicables aux ZES, y compris celles qui étaient énoncées dans l'Accord de 
l'Union douanière sur les ZES et le Code douanier de l'Union douanière. Ces deux documents 
constituaient le cadre général de l'UEE pour les ZES, mais laissait aux États membres de l'UEE le 
soin d'établir la réglementation spécifique concernant le fonctionnement, l'établissement, la 
gestion, l'extension, la dissolution anticipée, les catégories de ZES et les types d'activité des ZES par le biais de leur législation nationale. Dans de nombreux cas, le régime de l'UEE et le régime 
national établissaient ensemble les éléments spécifiques du régime de l'UEE concernant les ZES. À 
titre d'exemple, alors que les lois nationales régi ssaient l'enregistrement des résidents des ZES et 
que les autorités nationales tenaient un registre national de ces résidents, l'Accord de l'Union 
douanière disposait que les États membres de l'UEE étaient tenus de faire parvenir les 
renseignements sur les activités des ZES et sur leurs registres nationaux  de résidents à la 
Commission, qui à son tour créait et publiait un registre commun pour l'UEE. La Commission avait 
le droit de décider quelles activités et opérations économiques – en plus de celles que déterminait 
chaque État membre de l'UEE – pouvaient être prohibées dans les ZES. 
690.  En réponse aux questions des Membres, la représentante du Kazakhstan a également 
expliqué que, conformément à l'article premier de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, une 
zone économique franche (spéciale) s'entendait d' une partie du territoire d'État membre de l'UEE 
dont les limites géographiques étaient fixées par la législation de cet État membre, où un régime 
spécial (juridique) régissait les activités d'entreprise et autres activités et où le régime douanier 
des zones franches pouvait être appliqué. L'Accord de l'Union douanière sur les ZES confirmait 
également que les territoires des ZES étaient des zones sous contrôle douanier et que le régime 
douanier des zones franches au sens du Code des douanes de l'Union douanière et l'Accord de 
l'Union douanière sur les ZES était appliqué aux marchandises entrant dans les ZES. 
L'intervenante a expliqué que les autorités doua nières du Kazakhstan étaient responsables du 
contrôle douanier dans les ZES conformément à la législation nationale. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 241 - 
  691.  Avant la promulgation de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, l'entrée de marchandises 
étrangères ou kazakhes dans les ZES n'était pas subordonnée à l'obtention d'une autorisation des 
autorités douanières. Ces marchandises étaient uniquement assujetties aux procédures de 
dédouanement habituelles applicables dans le cadre du régime de zone franche. À l'heure actuelle, 
en application de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, l'importation de marchandises dans 
une ZES et l'exportation de marchandises à partir  d'une ZES ne pouvaient être effectuées qu'avec 
l'autorisation des autorités douanières. En réponse à la question d'un Membre sur les textes de loi 
qui régissaient les procédures de délivrance des autorisations, la représentante du Kazakhstan a 
dit que le Comité de contrôle des douanes avait élaboré un projet de résolution sur certaines 
questions relatives à l'application des procédures douanières de la zone franche, qui établissait les 
procédures applicables à la délivrance des autorisations d'importer des marchandises sur le territoire d'une ZES ou d'exporter des marchandises depuis le territoire d'une ZES, ainsi que des 
modèles pour ces autorisations. En vertu du projet de résolution, pour obtenir l'autorisation 
d'importer des marchandises sur le territoire d'une ZES, les résidents de la ZES concernée 
devaient présenter aux autorités douanières des copies des documents commerciaux, des 
documents relatifs au transport (expédition) ou des documents douaniers se rapportant aux 
marchandises importées qui contenaient les renseignements requis aux fins du contrôle douanier 
des marchandises et des véhicules. Après vérification des renseignements figurant dans les 
documents, les autorités douanières prenaient une décision concernant l'importation des 
marchandises dans la ZES et les moyens de transport utilisés à cette fin. 
692.  En application de l'article 10 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, le régime de "zone 
franche" s'entendait de la procédure douanière appliquée à l'intérieur des ZES selon laquelle des 
marchandises étrangères entraient et étaient utilisées sur tout ou partie du territoire d'une ZES 
sans être frappées de droits de douane et de taxes ni assujetties à des mesures non tarifaires; les 
marchandises de l'UEE entraient et étaient utilisées sur tout ou partie du territoire d'une ZES sans 
que des interdictions ou restrictions ne leur soient appliquées. 
693.  L'article 10 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES disposait également que les 
marchandises incorporant des intrants importés et fabriqués par des résidents de ZES enregistrés 
avant le 1
er janvier 2012 pouvaient être reconnues comme étant des marchandises de l'UEE 
jusqu'au 1er janvier 2017, c'est-à-dire qu'elles pouvaient être vendues dans les autres parties du 
territoire douanier de l'Union douanière sans que les droits visés par l'exemption applicable aux intrants importés ne soient acquittés, pour autant que ces intrants importés aient été 
substantiellement transformés, c'est-à-dire qu'ils répondent à l'une ou l'autre des conditions 
ci-après, énumérées à l'article 19 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES: 
i) le processus de fabrication a eu pour effet de modifier l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; 
ii) la transformation a été reconnue comme mettant en œuvre dans une proportion 
suffisante une liste préétablie de conditions et d'opérations de production et de 
technologie ou de fabrication nécessaires pour que les marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'UEE; et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 242 - 
  iii) la proportion de valeur ajoutée a atteint un pourcentage préétabli du prix du produit 
final (règle du pourcentage ad valorem ) ou la proportion du coût des marchandises 
étrangères n'a pas excédé un pourcentage préétabli. 
694.  La Commission de l'Union douanière avait le droit d'établir, sur la base d'un consensus, i) la 
liste des conditions et des opérations applicables aux marchandises fabriquées dans les ZES, 
incorporant des produits importés, qui étaient, ou n'étaient pas, suffisantes pour que ces 
marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'UEE, et ii) la procédure d'utilisation 
de la règle du pourcentage ad valorem  en tant que critère de transformation suffisante pour que 
ces marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'UEE. La règle du pourcentage 
ad valorem  ne s'appliquait pas à des réparations effectuées sur des marchandises de l'UEE dans 
les ZES. Les marchandises ne pouvaient pas être  reconnues comme des marchandises de l'UEE si 
les opérations de transformation effectuées ne répondaient pas aux critères de transformation suffisante établis par la Commission. Il appartenait à l'autorité nationale désignée par la législation 
nationale de déterminer le statut des marchandises conformément aux règles prévues dans 
l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, de publ ier les conclusions juridiques pertinentes et de 
les faire respecter. Dans le cas du Kazakhstan, cette autorité était le Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies. 
695.  En réponse à un Membre qui souhaitait des précisions sur les pourcentages prédéterminés 
qui étaient utilisés en tant que critère de transformation suffisante, la représentante du 
Kazakhstan a dit que la règle du pourcentage ad valorem était énoncée dans la Décision n° 515 de 
la Commission de l'Union douanière. En application de cette décision, les marchandises produites à l'aide de marchandises étrangères placées sous le régime douanier de la zone franche ou sous le 
régime de l'entrepôt franc (ci-après les "marchandises étrangères") étaient considérées comme 
satisfaisant au critère de transformation suffisante lorsque le coût des marchandises étrangères 
utilisées dans la fabrication du produit final ne dé passait pas 50% du prix de ce dernier. Le coût 
des marchandises étrangères placées sous le régime douanier de la zone franche ou sous le 
régime de l'entrepôt franc et utilisées dans la fabrication du produit final était calculé à partir de 
leur valeur en douane, déterminée à la date de l'enregistrement, par les autorités douanières, de 
la déclaration en douane en vue du placement sous le régime douanier de la zone franche ou sous 
le régime de l'entrepôt franc. Le prix du produit final était le prix sortie usine. L'intervenante a 
ajouté qu'à l'heure actuelle, le Kazakhstan appliquait sur le territoire les critères de transformation 
suffisante établis par la Résolution gouvernementale n° 1647 du 22 octobre 2009 portant approbation des Règles régissant la détermination du pays d'origine des marchandises, 
l'élaboration et la délivrance d'attestations d'expertise de l'origine des marchandises et la 
délivrance de certificats d'origine des marchandises. 
696.  L'article 17 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES établissait les procédures applicables 
au paiement des droits de douane et des taxes frappant les marchandises exportées à partir des 
territoires des ZES. En particulier, les marchandises de l'UEE exportées à partir des ZES vers les 
autres parties du territoire douanier de l'UEE n'étaient pas assujetties au paiement des droits de 
douane, et notamment des droits d'exportation. Les marchandises de l'UEE exportées à partir des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 243 - 
  ZES vers des destinations extérieures au territoire douanier de l'UEE étaient assujetties au 
paiement de droits d'exportation, le cas échéant. Aux fins du calcul du droit d'exportation, le taux du droit proprement dit, la valeur des marchandises et/ou les caractéristiques physiques (nombre, 
masse, volume ou autres caractéristiques) ainsi que la quantité de marchandises et le taux de 
change, établis conformément à la législation de l'État membre de l'UEE étaient déterminés à la 
date d'enregistrement par les autorités douanières de la déclaration en douane qui était présentée 
en vue de placer les marchandises sous le régime douanier applicable aux exportations. Quant aux 
marchandises étrangères, elles étaient assujetties au paiement de droits d'importation et de la 
TVA lorsqu'elles étaient exportées à partir des ZES vers les autres parties du territoire douanier de 
l'UEE. Lorsque des marchandises étrangères étaient exportées à partir des ZES vers des 
destinations extérieures au territoire douanier de l'UEE, il n'était perçu ni droit d'exportation ni 
TVA. L'intervenante a dit en outre que les marchandises produites (transformées) dans les ZES par 
des résidents enregistrés avant le 1
er janvier 2012 et incorporant des composants importés, mais 
reconnues comme des marchandises de l'UEE en vert u des critères de transformation suffisante, 
c'est-à-dire une transformation substantielle, n'ét aient pas assujetties au paiement de droits de 
douane lorsqu'elles étaient exportées des ZES vers les autres parties du territoire douanier de 
l'UEE. Ces dernières dispositions venaient à expiration le 1er janvier 2017. 
- b) Loi fondamentale sur les ZES 
697.  La loi nationale précédente régissant les zones économiques spéciales, la Loi n° 274 de 2007  
sur les zones économiques spéciales (ZES), dispos ait que les ZES pouvaient être établies pour une 
période d'au plus 25 ans et qu'elles étaient administrées par les autorités douanières en tant que 
régimes douaniers de "zones franches" dans les limites géographiques des ZES. Les marchandises 
étrangères et kazakhes placées dans une ZES et utilisées dans cette zone étaient exonérées de 
droits de douane et de taxes, à l'exception du droit d'accise appliqué aux importations. Aucune 
mesure non tarifaire n'était appliquée, à l'exception de prescriptions relatives à la sécurité. 
Lorsque des marchandises étaient exportées du territoire des ZES vers un autre pays, il n'était 
perçu ni taxe ni droit de douane. Lorsque des ma rchandises incorporant des composants étrangers 
étaient exportées vers les autres parties du Kazakhstan, aucun droit d'importation n'était appliqué, 
à condition qu'elles répondent aux critères de transformation suffisante. Le fait que des 
marchandises étaient originaires d'une ZES était attesté par un certificat d'origine. En l'absence 
d'un tel certificat, les marchandises étaient considérées soit comme des marchandises kazakhes 
(lorsqu'elles étaient exportées du Kazakhstan vers des pays tiers), soit comme des marchandises 
étrangères (lorsqu'elles étaient importées dans les autres parties du Kazakhstan). 
698.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Loi de 2011  sur les ZES, qui s'appliquait 
depuis 2011, prévoyait les procédures à suivre po ur établir et exploiter des ZES sur le territoire 
kazakh. Les ZES étaient considérées comme une partie du territoire kazakh dont les limites 
géographiques étaient définies et à l'intérieur desquelles le gouvernement appliquait un régime 
spécial à la conduite d'activités prioritaires. Dans une ZES, un régime douanier et fiscal spécial était établi pour les marchandises étrangères et nationales importées dans la ZES en provenance WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 244 - 
  a) des autres parties du territoire de l'UEE ou b) de pays tiers, et pour les marchandises exportées 
à partir de la ZES vers a) les autres parties du territoire de l'UEE ou b) des pays tiers. Les produits du Kazakhstan et les produits des États membres de l'UEE étaient traités comme des 
marchandises nationales aux fins de l'application des droits de douane lorsqu'ils étaient placés 
sous le régime douanier des zones franches, c'est-à-dire qu'ils n'étaient pas assujettis à des droits 
de douane. S'agissant de la TVA, les protocoles et l'Accord (voir la section "Application de taxes 
intérieures aux importations") établissaient que les importations en provenance d 'États membres 
de l'UEE y seraient assujetties. Toutefois, l'article 21 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, 
qui primait sur la législation nationale du Kazakhstan, disposait que les marchandises en 
provenance des États membres de l'UEE et placées sous le régime douanier des zones franches 
seraient admises à bénéficier d'un taux de TVA nul, à condition de présenter une copie de la déclaration en douane certifiée par les autorités douanières indiquant que ces marchandises 
étaient placées sous la procédure douanière des zones franches. La représentante du Kazakhstan a 
souligné que seules les marchandises figurant sur la liste des marchandises nécessaires pour 
permettre à un participant d'une ZES d'exercer des activités prioritaires pouvaient être placées 
sous le régime douanier des zones franches, c'est-à-dire être exemptées du paiement des droits 
d'importation et de la TVA. Ces listes de marchandises étaient définies dans un contrat concernant 
la conduite de l'activité signé avec chaque participant des ZES. Le Ministère de l'industrie et des 
nouvelles technologies était l'organe compétent pour administrer l'établissement, le 
fonctionnement et la suppression des ZES sur le territoire kazakh. 
699.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que, conformément à la Loi de 2011  
sur les ZES, les organes exécutifs centraux ou locaux et les personnes morales du Kazakhstan 
pouvaient présenter à l'autorité compétente une proposition visant à établir une ZES et contenant 
des renseignements sur le but de la ZES, les ac tivités commerciales prioritaires, la situation 
économique actuelle de la région où la ZES sera it située et l'impact projeté sur l'économie. Après 
l'approbation de la proposition par l'autorité compétente, l'entité devait réaliser une étude de 
faisabilité de la ZES proposée comprenant une év aluation de son effet sur l'environnement. Après 
l'approbation des constatations de l'étude de faisabilité par tous les services gouvernementaux 
compétents, l'autorité compétente présentait la proposition visant à établir une ZES au 
gouvernement. Le Président prenait sa décision sur l'établissement de la ZES et sur les activités 
commerciales prioritaires qui correspondaient  aux objectifs de la ZES en se fondant sur la 
proposition gouvernementale. 
700.  En application de l'article 8 de la Loi de 2011 sur les ZES, une telle zone pouvait être établie 
pour une période maximale de 25 ans. La durée d'exploitation de chaque ZES était déterminée par 
un décret présidentiel portant création de cette ZES particulière. Les terrains sur lesquels les ZES 
étaient établies et utilisées pour la conduite d'activités prioritaires étaient loués aux exploitants 
éventuels de la ZES conformément à la législation foncière du Kazakhstan pendant la période 
durant laquelle une ZES particulière était établie. Normalement, les ZES étaient liquidées à 
l'expiration de leur durée d'exploitation. Si les résidents d'une ZES ne parvenaient pas à atteindre 
ses indicateurs cibles, celle-ci pouvait être supprimée par le Président de la République du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 245 - 
  Kazakhstan sur proposition du gouvernement. La représentante du Kazakhstan a dit que 
lorsqu'une ZES était établie, un investisseur pouvai t demander à en devenir résident, c'est-à-dire à 
être enregistré en tant que personne morale admise à bénéficier d'un régime fiscal spécial et à 
d'autres conditions plus favorables que celles qui s'appliquaient aux entités juridiques du reste du 
territoire douanier, et conclure des accords spécifiant les conditions de ses activités dans la ZES. 
La liste des documents qui devaient être présentés par le demandeur était donnée à l'article 10 de 
la Loi de 2011 sur les ZES. La représentante du Kazakhstan a souligné que les entreprises à 
participation étrangère pouvaient, indépendamment du pourcentage de cette participation, être 
enregistrées en tant que résidentes des ZES pour autant qu'elles respectent les prescriptions 
correspondantes appliquées de manière non discriminatoire à tous les demandeurs. Les 
demandeurs devaient disposer de ressources financières et d'autres biens d'un montant indiqué dans le rapport de l'étude de faisabilité, et leurs activités commerciales devaient correspondre aux 
objectifs et activités légitimes des ZES. 
701.  Les entités ci-après ne pouvaient pas demander à exercer une activité dans les ZES: 
1. les exploitants du sous-sol; 
2. les entités qui produisent des marchandises assujetties au droit d'accise, à l'exception 
de celles qui produisent et assemblent des marchandises assujetties au droit d'accise 
prévues au sous-alinéa 6 de l'article 279 du Code des impôts; 
3. les entités qui bénéficient d'un régime fiscal spécial; 
4. les entités qui bénéficient d'avantages fiscaux en matière d'investissement; et 
5. les entités qui exercent des activités dans le domaine des jeux de hasard. 
702.  La représentante du Kazakhstan a également indiqué que la Loi sur les ZES prévoyait la 
création de sociétés de gestion sous forme de sociétés par actions. Les personnes ci-après 
pouvaient fonder une société de gestion: 
1. le gouvernement de la République du Kazakhstan; 
2. les organes exécutifs locaux des oblasts, des villes d'importance nationale et de la 
capitale; 
3. les personnes morales non publiques; ou 
4. les personnes morales étrangères ayant l'expérience de la gestion de ZES dans 
d'autres pays ou au Kazakhstan. 
703.  En application de la Loi de 2011 sur les ZES, lorsqu'une ZES était établie à l'initiative 
d'organes exécutifs centraux ou locaux, l'État conservait la propriété d'au moins 50% des actions 
avec droit de vote émises par la société de gestion, sauf disposition contraire du Décret 
présidentiel portant établissement de la ZES. Si la ZES était établie à l'initiative d'une personne 
morale non publique, l'État conservait la propriété d'au moins 26% des actions avec droit de vote 
émises par la société de gestion. La forme juridique déterminée des sociétés de gestion permettait 
aux investisseurs d'entrer au capital social de la société et, par conséquent, de participer à la 
gestion de la mise en œuvre des projets et d'assurer la transparence des procédures appliquées 
dans les ZES. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 246 - 
  704.  Conformément à la Loi de 2011 sur les ZES, un "guichet unique" avait été introduit pour la 
fourniture de services publics dans les ZES, qui prévoyait des procédures simplifiées pour 
l'élaboration et la présentation des documents. 
705.  Les six ZES actuelles, créées en vertu de la Loi n° 274 du 6 juillet 2007, avaient adopté les 
dispositions opérationnelles et administratives de la Loi de 2011 sur les ZES lorsque cette loi était 
entrée en vigueur (la liste de ces ZES et de leurs objectifs figure à l'annexe 18 du présent 
rapport). 
- c) Législation douanière et fiscal e de la République du Kazakhstan 
706.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que le Code des impôts qui était entré 
en vigueur en janvier 2009 établissait une approche uniforme des avantages fiscaux accordés aux 
résidents des ZES, y compris les résidents des ZES créées en vertu de la Loi n° 274 du 
6 juillet 2007. Outre les exemptions de droits de douane, l'article 151 du Code des impôts 
prévoyait une réduction de 100% du taux de l'impôt sur les sociétés, l'application d'un coefficient 
nul aux taux connexes entrant dans le calcul de l'impôt foncier et, pour le calcul de l'impôt sur la 
propriété, un taux nul sur la valeur moyenne des propriétés imposables. En outre, conformément à 
l'article 244-2 du Code des impôts, les ventes sur le territoire d'une ZES de marchandises figurant 
dans la liste des marchandises établie par le gouvernement et entièrement consommées dans la 
réalisation d'activités commerciales conformes aux objectifs de la ZES devaient bénéficier d'un taux de TVA nul. Cette dernière disposition visait à appliquer le même traitement aux 
marchandises importées dans les ZES en provenance du territoire du Kazakhstan et aux 
marchandises étrangères visées au paragraphe [ 692] de la présente section. 
707.  En application de l'article 150 du Code des impôts, afin d'être admis à bénéficier d'avantages 
fiscaux, les résidents d'une ZES devaient se conformer aux prescriptions suivantes: i) être 
enregistrés auprès des autorités fiscales à l'intérieur du territoire d'une ZES; ii) ne disposer 
d'aucune division structurelle en dehors du territo ire d'une ZES; et iii) tirer au moins 90% de leur 
revenu annuel total provenant des ventes de marchandises qu'ils produisaient eux-mêmes 
(travaux, services) d'activités conformes aux ob jectifs d'une ZES. Les activités commerciales 
conformes aux objectifs des ZES étaient énumérées à l'article 150 du Code des impôts et 
comprenaient les projets visant à favoriser le développement du secteur des TI; de l'industrie 
textile et de la production d'articles en cuir; de l'industrie chimique; de l'industrie métallurgique; 
de la construction mécanique, y compris de la production de véhicules, de semi-remorques et de 
remorques à deux roues; de la production de moteurs et de matériel roulant de chemin de fer; de 
la production d'appareils électriques et d'appareils ménagers; de l'industrie pharmaceutique; de la 
production alimentaire; de la production de papier et de la fabrication de meubles; de l'industrie 
aéronautique; de l'industrie pétrochimique et d'industries et technologies connexes; et des 
services de tourisme. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 247 - 
  708.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e la législation de son pays prévoyait des 
conditions uniformes pour les sociétés nationales et étrangères qui voulaient être admises à bénéficier des avantages fiscaux et douaniers dans les ZES. 
709.  Un Membre a dit que les ZES du Kazakhstan étaient autorisées en vertu d'une législation qui 
contenait des dispositions prévoyant l'octroi d'avantages spéciaux subordonnés aux résultats à 
l'exportation et/ou au remplacement des importations. Ce Membre était d'avis que ces dispositions 
étaient contraires à la fois à l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires 
et à l'Accord de l'OMC sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce, et 
qu'elles devaient donc être supprimées. Il a demandé au Kazakhstan de s'engager à faire en sorte 
qu'à compter de la date de son accession, il honorerait ses obligations vis-à-vis de l'OMC dans les 
ZES existantes ou créées sur son territoire, y co mpris en interdisant les MIC ou les subventions 
subordonnées à l'utilisation de marchandises nationales ou aux résultats à l'exportation. Le 
Kazakhstan a aussi été prié de confirmer que le dr oit pour les entreprises de s'établir et d'exercer 
leurs activités dans ces zones ne dépendrait pas des résultats à l'exportation, de l'équilibrage des 
échanges ni de la teneur en éléments locaux. En outre, le Kazakhstan devait faire en sorte que les 
marchandises produites dans les ZES à la faveur de dispositions fiscales et douanières exonérant 
les importations et les facteurs de production importés de droits de douane et de certaines taxes 
soient soumises aux formalités douanières normales à l'entrée sur le territoire des autres parties 
du Kazakhstan, y compris au paiement de droits de douane et de taxes. 
710.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les deux critères ayant trait aux résultats à 
l'exportation et au remplacement des importations avaient été supprimés par le Décret 
présidentiel n° 657 portant modification des Décrets présidentiels n° 853 du 26 avril 2002 
et n° 1166 du 18 août 2003. Conformément au Décret présidentiel n° 657, l'expression 
"production axée sur l'exportation", employée dans l' acte législatif réglementant les ZES, avait été 
remplacée par le terme "compétitivité", tandis que l'expression "remplacement des importations" 
avait été supprimée dans les textes des décrets. De plus, la Résolution gouvernementale n° 1376 
du 26 septembre 1997 portant approbation du Règlement relatif à la création du Fonds pour le 
développement économique et social des zones économiques spéciales et à l'allocation d'un 
financement pour ce fonds avait été abrogée. Enfin,  il n'y avait pas de disposition subordonnant le 
droit d'établir une entreprise dans une ZES aux résultats à l'exportation ni au remplacement des 
importations dans la Loi de 2011 sur les ZES, l'Accord de l'Union douanière sur les ZES ou l'un quelconque des décrets présidentiels portant sur les ZES. 
711.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'à l'heure actuelle, dix ZES étaient en activité au 
Kazakhstan: Astana (ville nouvelle), le port d'Aktau, le parc des technologies de l'information, 
Ontustyk, le technoparc pétrochimique national, Burabai, Saryarka, Pavlodar, Horgos-Portes de 
l'Est et le parc chimique Taraz. Les six premières ZES avaient été établies en vertu de la 
Loi n° 274 du 6 juillet 2007. Leurs modalités et durées d'exploitation étaient maintenant régies par 
la Loi de 2011 sur les ZES. Les quatre autres avaient été établies en vertu de cette dernière (voir 
l'annexe 18 pour de plus amples renseignements sur ces zones). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 248 - 
  - d) Régime de l'entrepôt franc 
712.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'étab lissement et l'exploitation d'entrepôts francs 
sur le territoire du Kazakhstan étaient régis par l'article 27 relatif au fonctionnement des zones 
économiques franches (spéciales) et des entrepôts francs du Traité de l'UEE et par l'Accord du 
18 juin 2010 de l'Union douanière sur les entrepôts francs et les procédures douanières y 
afférentes (ci-après l'"Accord sur les entrepôts fr ancs"). En vertu de cet accord, un entrepôt franc 
était une construction (bâtiment) dans lequel les marchandises étrangères et les marchandises de l'UEE placées sous le régime de l'entrepôt franc, ainsi que d'autres marchandises prévues à 
l'Accord, pouvaient entrer et être utilisées. L'inte rvenante a ajouté qu'en application de l'article 8 
de l'Accord sur les entrepôts francs, le régime de  l'entrepôt franc s'entendait d'un régime douanier 
en vertu duquel les marchandises étrangères étaient placées et utilisées sans que des droits de 
douane et des taxes soient acquittés, que des mesures réglementaires non tarifaires ne soient 
appliquées, et les marchandises de l'UEE étaient placées et utilisées sans que des interdictions et 
des restrictions ne soient appliquées. Les marchandises dont l'importation sur le territoire de l'UEE 
et l'exportation à partir de ce territoire étaient interdites ne pouvaient pas être placées sous le 
régime de l'entrepôt franc. 
713.  L'intervenante a expliqué en outre que, confor mément à l'Accord sur les entrepôts francs, le 
propriétaire d'un entrepôt franc était une personne morale de l'État membre de l'UEE qui était enregistrée conformément à la législation nationale de l'État membre de l'UEE concerné et qui 
remplissait les conditions énoncées à l'article 4 de l'Accord. La personne morale était reconnue 
comme propriétaire d'un entrepôt franc lorsqu'elle était inscrite par les autorités douanières au 
registre des propriétaires d'entrepôts francs (ci-après le "registre"). Les procédures relatives à 
l'inscription et à la radiation des propriétaires d'entrepôts francs au registre ont été établies par la 
Résolution gouvernementale n° 1086 du 22 septembre 2011. 
714.  Conformément à l'article 11 de l'Accord sur les entrepôts francs, les opérations suivantes 
pouvaient être effectuées dans les entrepôts francs: 
i) le stockage (constitution de stocks, fractionnement) de marchandises; 
ii) le chargement (déchargement) de marchandises et autres opérations de fret associées 
au stockage; 
iii) les opérations visant à assurer la sécurité des marchandises et les opérations simples 
de préparation des marchandises pour l'expédition et la vente, y compris la 
fragmentation des envois, la constitution d'expéditions, le tri, le conditionnement, le 
reconditionnement, l'étiquetage et les opérations visant à améliorer la qualité des produits; 
iv) les opérations de transformation par lesquelles les marchandises ont perdu  leurs 
caractéristiques individuelles et/ou la fabrication et la production de marchandises 
(assemblage, désassemblage, installation et ajustement), ainsi que les opérations de réparation; ou 
v) les opérations concernant le transfert des droits de propriété, d'utilisation ou de 
disposition de ces produits. 
715.  La représentante du Kazakhstan a dit en outre que, conformément à l'article 8 de l'Accord de 
l'Union douanière sur les entrepôts francs, les marchandises étrangères placées sous le régime de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 249 - 
  l'entrepôt franc conservaient le statut de marchandises étrangères et les marchandises de l'UEE 
placées sous le régime de l'entrepôt franc cons ervaient le statut de marchandises de l'UEE. 
716.  L'article 14 de l'Accord de l'Union douanière sur les entrepôts francs établissait les 
procédures applicables au paiement des droits de douane et des taxes frappant les marchandises 
exportées à partir des entrepôts francs. En particulier, les marchandises de l'UEE exportées à 
partir des entrepôts francs vers les autres parties du territoire douanier de l'UEE n'étaient pas 
assujetties au paiement des droits de douane, et notamment des droits d'exportation. Les 
marchandises ayant le statut de marchandises de  l'UEE exportées à partir des entrepôts francs 
vers des destinations extérieures au territoire douanier de l'UEE étaient assujetties au paiement 
des droits d'exportation, le cas échéant. Aux fins du  calcul du droit d'exportation, le taux du droit 
proprement dit, la valeur des marchandises et/ou les caractéristiques physiques (nombre, masse, volume ou autres caractéristiques) ainsi que la quantité des marchandises et le taux de change, 
établis conformément à la législation de l'État membre de l'UEE étaient déterminés à la date 
d'enregistrement par les autorités douanières de la déclaration en douane qui était présentée en 
vue de placer les marchandises sous le régime douanier applicable aux exportations. Quant aux 
marchandises étrangères, elles étaient assujetties au paiement de droits d'importation et de la 
TVA lorsqu'elles étaient exportées à partir d'entrepôts francs vers les autres parties du territoire 
douanier de l'UEE. Lorsque des marchandises étrangères étaient exportées en dehors du territoire 
douanier de l'UEE à partir d'entrepôts francs, il n'était perçu ni droit d'exportation ni TVA. 
L'intervenante a dit en outre que les marchandises produites (transformées) dans les entrepôts francs dont les propriétaires étaient inscrits au registre des propriétaires d'entrepôts francs  
avant le 1
er janvier 2012 et incorporant des composants importés, mais reconnues comme des 
marchandises de l'UEE, n'étaient pas assujetties au paiement de droits de douane lorsqu'elles 
étaient exportées à partir d'entrepôts francs vers les autres parties du territoire douanier de l'UEE. 
Cette dernière disposition venait à expiration le 1er janvier 2017. Les marchandises produites 
(transformées) en utilisant des marchandises étrangères pouvaient être reconnues comme des 
marchandises de l'UEE si elles satisfaisaient aux critères de transformation suffisante ci-après, qui 
étaient décrits à l'article 16 de l'Accord de l'Union douanière sur les entrepôts francs: 
i) le processus de fabrication a eu pour effet de modifier l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; 
ii) la transformation des marchandises a été reconnue comme mettant en œuvre, dans 
une proportion suffisante, une liste préétablie de conditions et d'opérations de production et de technologie ou de fabrication nécessaires pour que les marchandises 
soient reconnues comme des marchandises de l'UEE; et 
iii) la proportion de valeur ajoutée a atteint un pourcentage préétabli du prix du produit 
final (règle du pourcentage ad valorem ); ou la proportion du coût des marchandises 
étrangères n'a pas excédé un pourcentage préétabli du prix du produit final. 
717.  La liste des conditions et des opérations applicables aux marchandises fabriquées dans les 
entrepôts francs, et incorporant des produits impo rtés, qui étaient, ou n'étaient pas, suffisantes 
pour que ces marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'UEE a été adoptée par 
la Commission par consensus. La Commission a également approuvé la procédure d'utilisation de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 250 - 
  la règle du pourcentage ad valorem  en tant que critère de transformation suffisante pour que ces 
marchandises soient reconnues comme  des marchandises de l'UEE. 
718.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en  outre que, conformément à la législation 
nationale du Kazakhstan, les marchandises qui étaient produites dans les entrepôts francs et 
vendues à destination d'autres parties du territoire kazakh à partir de ces zones étaient exonérées 
de la TVA si elles satisfaisaient aux critères de transformation suffisante adoptés par le 
gouvernement de la République du Kazakhstan et figuraient dans la liste de produits adoptée par 
le gouvernement kazakh. Cet avantage était accordé en vertu de l'article 49 de la Loi n° 100-IV du 
10 décembre 2008 sur l'entrée en vigueur du Code sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires, et de la Résolution gouvernementale n° 133 du 19 janvier 2012 sur la 
liste de marchandises produites dans un entrepôt franc et vendues par le propriétaire d'un entrepôt franc sur le territoire de la République du Kazakhstan, dont le chiffre d'affaires est 
exonéré de la TVA, et la liste de marchandises produites dans un entrepôt franc et vendues dans 
d'autres parties du territoire de la République du  Kazakhstan. En application du Code des impôts, 
cet avantage viendrait à expiration le 1
er janvier 2017. 
719.  En vertu de l'article 7 de la Résolution gouvernementale n° 1647 du 22 octobre 2009 portant 
approbation des Règles régissant la détermination du pays d'origine des marchandises, 
l'élaboration et la délivrance d'attestations d'expertise de l'origine des marchandises et la 
délivrance de certificats d'origine des marchandises, des marchandises étaient considérées comme 
satisfaisant aux critères de transformation suffisante si l'une des conditions ci-après était remplie: 
- le processus de transformation entraîne une modification de l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; 
- l'exécution de certaines opérations industrielles et techniques suffisantes pour reconnaître 
que le pays où ces opérations ont eu lieu est le pays d'origine de ces marchandises; ou 
- une modification du coût d'une marchandise lorsque la proportion du coût atteint un 
pourcentage préétabli du prix du produit fini (règle du pourcentage ad valorem ). 
La Résolution n° 1647 décrit les modalités, ainsi que les opérations de fabrication et les opérations 
techniques, requises pour qu'une marchandise acquière une origine lorsque des marchandises 
importées de pays tiers ont été utilisées dans son processus de production. 
720.  La représentante du Kazakhstan a dit que 59 personnes morales étaient actuellement 
enregistrées en tant que propriétaire d'en trepôt franc au Kazakhstan. Elles opéraient 
principalement dans les domaines suivants: assemblage de véhicules, assemblage de machines et 
de matériel agricoles, production alimentaire et production de matériaux de construction. 
721.  Certains Membres ont rappelé que les critères de transformation substantielle et de la teneur 
en éléments locaux ne pouvaient pas être appliqués aux marchandises produites ou transformées 
dans les ZES ou dans le cadre d'un régime d'entrepôt franc avec des marchandises importées en 
provenance d'États non membres de l'UEE dans le but d'exonérer ces marchandises de 
l'application de droits de douane ou de taxes lorsqu'elles étaient vendues dans les autres parties 
du Kazakhstan. Ces intrants importés devaient réacquérir leurs droits de douane ou leurs taxes à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 251 - 
  leur entrée sur le territoire du Kazakhstan ou de  l'UEE, qu'ils aient ou non été transformés en 
produits différents dans les ZES ou les entrepôts francs. Selon ces Membres, le fait de traiter ces intrants importés de manière différente à des fins fiscales ou tarifaires ne serait pas compatible 
avec l'article premier du GATT de 1994, et le fait  de supprimer ces impositions sur la base d'une 
évaluation de la teneur en éléments locaux (critères de transformation substantielle) pourrait 
constituer une subvention prohibée. Des Membres ont demandé au Kazakhstan d'abroger ces 
dispositions et d'exploiter les ZES et les entrepôts francs en conformité avec les dispositions de 
l'OMC. 
722.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, sous réserve des exceptions relatives aux 
périodes de transition mentionnées ci-après concernant les marchandises de personnes morales 
enregistrées dans les ZES et/ou exploitant des en trepôts francs avant l'accession du Kazakhstan à 
l'OMC, les ZES et les entrepôts francs du Kazakhst an seraient établis, maintenus et administrés à 
compter de la date d'accession en conformité avec les dispositions de l'Accord sur l'OMC. Elle a 
ajouté que le Kazakhstan appliquerait les dispositions de l'Accord sur l'OMC dans toutes ses ZES et 
dans l'exploitation des entrepôts francs. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
723.  [S'agissant des prescriptions relatives à la teneur  en éléments locaux ou à la transformation 
suffisante, (c'est-à-dire, substantielle) et des exemptions de droits de douane et de taxes, les 
marchandises des personnes morales qui étaient enregistrées et exerçaient leurs activités dans 
des ZES et des entrepôts francs avant l'accession du Kazakhstan à l'OMC continueraient de 
bénéficier du traitement décrit aux paragraphes [ 693], [696], [716] et [ 718] du présent rapport 
durant la période de transition se terminant le 1
er janvier 2017. À l'expiration de cette période, les 
entreprises enregistrées dans les ZES et exploitant ces entrepôts francs ne seraient pas assujetties 
aux prescriptions relatives aux résultats à l'exportation, à l'équilibrage des échanges ni à la teneur 
en éléments locaux, en fait ou en droit, et auc une nouvelle entreprise enregistrée dans les ZES ou 
exploitant un entrepôt franc ne serait assujetties à de telles prescriptions. De plus, les 
marchandises importées dans les entrepôts francs et les ZES au titre de dispositions exemptant les 
importations en provenance d'États non membres de  l'UEE d e droits de douane et de certaines 
taxes, puis mises en circulation dans les autres parties du territoire kazakh et du territoire de 
l'UEE, seraient soumises à ces droits et taxes, le cas échéant, et à ces formalités douanières lors 
de leur entrée dans les autres parties desdits territoires. Si ces marchandises importées étaient 
retransformées, c'est-à-dire transformées substantiellement, sur le territoire d'une ZES ou dans un entrepôt franc, les droits et taxes qui auraient autrement été applicables devaient être acquittés 
lorsque les produits finals entraient dans les autres parties du territoire du Kazakhstan et du 
territoire de l'UEE. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.] 
- Marchés publics 
724.  La représentante du Kazakhstan a dit que les ma rchés publics étaient régis par: la Loi n° 303 
du 21 juillet 2007 sur les marchés publics (ci-après la "Loi n° 303"), modifiée en dernier lieu en 
avril 2012 par la Loi n° 15-V; la Résolution gouvernementale n° 1301 du 27 décembre 2007 sur les règles relatives à la passation de marchés publics, la Résolution gouvernementale n° 623 du WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 252 - 
  15 mai 2012 portant approbation des règles relatives à la passation de marchés publics 
électroniques; et la Résolution gouvernementale n° 1301 du 27 décembre 2007 sur la détermination du soutien de l'État aux catégories nationales de fournisseurs potentiels. La 
législation susmentionnée avait été élaborée en tenant compte des prescriptions du droit 
international, en particulier de la Loi type de la Commission des Nations Unies pour le droit 
commercial international (CNUDCI). 
725.  La législation du Kazakhstan en matière de marchés publics visait à encourager une 
concurrence loyale entre les fournisseurs potentiels, à ménager à ceux-ci des chances égales de 
participer aux marchés publics, à assurer la dépense optimale et efficiente des disponibilités 
utilisées à des fins gouvernementales ainsi que la publicité et la transparence du processus de 
passation des marchés publics. L'organe chargé de l'élaboration et de la mise en œuvre de la politique de l'État dans le domaine des marchés publics était le Ministère des finances. 
726.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'aux termes de la Loi n° 303, les marchés 
publics désignaient les achats, par des clients, de biens et de services
23 indispensables à la 
réalisation de leurs activités, des fonctions de la puissance publique ou des activités statutaires des 
clients, achats qui étaient effectués conformément à la Loi n° 303 et au droit civil de la République 
du Kazakhstan, à l'exception des services acquis auprès de personnes physiques dans le cadre de 
contrats de travail ou auprès de personnes physiques qui n'exerçaient pas une activité 
entrepreneuriale, au titre de contrats de services payants, dans l'accomplissement des tâches de 
l'État et de ses contributions, y compris au capital de personnes morales nouvellement créées. Les clients étaient des organismes publics, organes gouvernementaux et entreprises publiques
24, ainsi 
que des personnes morales et toutes sociétés qui leur étaient affiliées, dont au moins 50% des 
actions avec droit de vote étaient détenues par le gouvernement, à l'exception des sociétés 
nationales de portefeuille de gestion, des soci étés nationales de portefeuille, des sociétés 
nationales de gestion et des sociétés nationales , ainsi que leurs sociétés affiliées, notamment la 
Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, qui était une société nationale de 
portefeuille de gestion. Les règles relatives à la passation de marchés qui s'appliquaient aux 
sociétés nationales de portefeuille de gestion,  aux sociétés nationales de portefeuille et aux 
sociétés nationales, ainsi qu'à leurs sociétés  affiliées, notamment la Caisse nationale de 
prévoyance sociale Samruk-Kazyna – société nationale de portefeuille de gestion –, figuraient dans 
la section intitulée "Propriété d'État, entreprises commerciales d'État et privatisation" du présent rapport. 
727.  La représentante du Kazakhstan a dit que le processus de passation des marchés publics 
comprenait les étapes suivantes: i) élaboration et approbation d'un programme annuel de 
passation de marchés publics; ii) sélection d'un fournisseur et passation d'un marché public; et 
iii) exécution du marché public. 
                                               
23 Le terme "services" englobait à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes étaient 
utilisés dans la législation de la République du Kazakhstan. 
24 L'expression "entreprise publique" était définie dans la section "Propriété d'État, entreprises 
commerciales d'État et privatisation" du présent rapport . WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 253 - 
  728.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les marchés publics pouvaient être passés au 
moyen des méthodes suivantes: i) appel d'offres; ii) marché de gré à gré; iii) sélection d'un fournisseur sur la base des demandes d'offres de prix; iv) enchères; et v) Bourse des 
marchandises. La méthode de passation des marchés publics pouvait être choisie par le client sans 
coordination avec le Ministère des finances. Les marchés publics par enchères et demandes 
d'offres de prix pouvaient uniquement être passés  de manière électronique. Ceux adjugés par voie 
d'appels d'offres ou de gré à gré pouvaient êt re passés aussi bien sur support papier que de 
manière électronique. Depuis le 1
er juillet 2012, les marchés publics par appel d'offres étaient 
uniquement passés de manière électronique. Les listes de marchandises pouvant faire l'objet de 
marchés passés par enchères, de gré à gré et par la Bourse des marchandises figuraient aux 
annexes 19 A), B) et C) du présent rapport. 
729.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que l'appel d'offres était la principale méthode de 
passation des marchés publics et que cette méthode pouvait être utilisée dans tous les cas. Un 
marché public pouvait être passé de gré à gré dans les cas suivants: i) des entreprises publiques 
ainsi que des personnes morales et les sociétés qui leur étaient affiliées, dont le gouvernement 
détenait au moins 50% des actions avec droit de vote, devaient procéder à d'autres achats auprès 
du même fournisseur pour des raisons d'unification et de normalisation, ou pour assurer la 
compatibilité avec des marchandises, des équipements, des technologies ou des services déjà 
achetés; ii) la méthode des appels d'offres avait été jugée invalide; iii) il était nécessaire de passer 
des marchés publics de biens et de services pour répondre à des besoins quotidiens et/ou hebdomadaires en attendant que les résultats d'une procédure en cours de marché public par 
appel d'offres soient connus et entrent en vigueur; ou iv) les mesures prévues par la 
Loi n° 303- III qui avaient été prises par un client n'avaient pas conduit à la passation d'un marché 
public sur la base des demandes d'offres de prix. La passation de marchés publics selon cette 
méthode devait porter sur des biens et services similaires, dans les cas où le volume de ces biens 
et services ne dépassait pas 4 000 ICM, tel que fixé par la Loi de finances pour l'exercice 
budgétaire correspondant. En outre, le prix était un facteur déterminant dans ces marchés publics. 
La passation de marchés publics par voie d'enchères devait être effectuée, en temps réel, via le 
portail Web officiel des marchés publics, et être conduite par un opérateur unique des marchés 
publics. Les marchés publics visés par la méthode des enchères portaient sur les biens et services 
figurant sur la liste approuvée par le gouvernement de la République du Kazakhstan, dont le volume annuel dépassait 4 000 ICM, tel que fixé par la Loi de finances pour l'exercice budgétaire 
correspondant. Les marchés publics de biens passés par le biais des bourses de marchandises 
devaient être fondés sur la liste des biens visés par les bourses de marchandises, conformément à 
la législation kazakhe régissant celles-ci. 
730.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Loi n° 303 contenait des dispositions sur la 
transparence des procédures applicables à la passation des marchés publics. Tous les 
renseignements sur les marchés publics figuraient sur le site Web officiel (portail Web) 
‒ www.goszakup.gov.kz. Au plus tard trois jour s ouvrables après la da te d'approbation des 
documents relatifs à l'appel d'offres concurrentiel, mais pas moins de 30 jours civils et, en cas de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 254 - 
  marché public électronique, pas moins de 20 jours civils avant la date limite pour la présentation 
des demandes de participation à l'appel d'offres public par les fournisseurs potentiels, l'organisateur du marché public devait: i) afficher le texte de l'avis d'ouverture de marché public 
par appel d'offres, ainsi que la liste des documents relatifs à l'appel d'offres concurrentiel, sur le 
site Web du client; ii) afficher le texte de l'avis d'ouverture du marché public par appel d'offres sur 
le portail Web officiel des marchés publics; et iii) s'assurer que les documents relatifs à l'appel 
d'offres concurrentiel étaient présentés dans l'or dre chronologique sur le site Web du client. Les 
invitations à participer au marché public devaient comprendre les renseignements suivants: nom 
complet, adresses postale et électronique de l'organisateur du marché public, objet du contrat, 
quantité requise, lieu et date de la fourniture de s biens et des services, lieu et moyens d'obtention 
d'une copie de la documentation relative à l'appel d'offres, lieu et délai pour la présentation des demandes de participation à l'appel d'offres, et date, heure et lieu d'ouverture des enveloppes 
contenant les demandes de participation à l'appel d'offres. 
731.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'adjudicataire était choisi conformément aux 
règles établies dans la législation nationale, c'es t-à-dire, les lois et règles énoncées au premier 
paragraphe de la présente section. Dans les deux jours ouvrables suivant l'achèvement du 
processus d'appel d'offres, le protocole des résultats du marché public était publié sur un site Web 
officiel de l'entité et sur le portail Web des marchés publics. 
732.  En réponse aux questions concernant les prescriptions relatives à la teneur en éléments 
locaux figurant dans la législation nationale en matière de marchés publics, la représentante du Kazakhstan a dit que ces prescriptions étaient définies par la Loi n° 303 et les Règles n° 1301 
et n° 623. Lorsque la Commission des appels d'offres évaluait et comparaît toutes les soumissions 
présentées, elle tenait compte des critères énoncés au paragraphe 4 de l'article 17 de la 
Loi n° 303. Ces derniers devaient être indiqués dans la documentation relative à l'appel d'offres et 
s'appliquaient également à toutes les soumissions en régime de concurrence. Conformément au 
paragraphe 4 de l'article 17 de la Loi n° 303, la présentation de prix en régime de concurrence par 
les participants était assujettie aux critères suivants: i) les caractéristiques ci-après des 
fournisseurs potentiels: a) une expérience sur le marché des biens et des services nécessaire à 
l'exécution du marché public; b) un document attestant que les producteurs nationaux avaient 
procédé à une certification volontaire des marchandises, en conformité avec la législation kazakhe 
en matière de réglementation technique; c) un système certifié de qualité de la gestion, conforme aux normes nationales; d) un système certifié de gestion du contrôle environnemental, conforme 
aux prescriptions des normes nationales et/ou une attestation de respect de la norme relative aux 
procédés de production écologiques, conforme à la législation kazakhe en matière de 
réglementation technique; ii) les caractéristiques fonctionnelles, techniques et qualitatives des 
biens et services, et/ou les coûts de fonctionnement, d'entretien et de réparation des 
marchandises achetées; et iii) la teneur en éléments locaux. Conformément à la Loi n° 303 et aux 
Règles n° 1301 et n° 623, la Commission des appels d'offres pouvait réduire les prix offerts en 
régime de concurrence à titre conditionnel à hauteur de 20% pour les producteurs nationaux de 
marchandises, et à hauteur de 15% pour les fournisseurs nationaux de services (travaux). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 255 - 
  733.  Le fournisseur potentiel avait le droit de faire appel de toute action (inaction) du client, de 
l'organisateur du marché public, des commissions, des experts et de l'opérateur unique participant 
à un marché public dans les cas où leur action (inaction) portait atteinte aux droits et intérêts 
juridiques du fournisseur potentiel. 
734.  En réponse à la question d'un Membre souhaitant savoir s'il y aurait un régime commun de 
marchés au sein de l'UEE pour les marchés de l'État et/ou des municipalités, la représentante du 
Kazakhstan a dit que le fondement juridique de  la politique commune était la section XXII 
(Marchés de l'État (des municipalités)) et l'annexe 25 (Protocole régissant la passation de 
marchés) du Traité de l'UEE, qui est entré en vigueur le 1er janvier 2015. Ces dispositions 
remplaçaient l'Accord de l'Espace économique unique du 1er janvier 2012 sur les marchés de l'État 
(des municipalités). L'article 88 de la section XXII du Traité de l'UEE  prévoyait que les États 
membres devaient accorder  aux autres États membres de l'UEE le traitement national pour les 
marchés publics passés par des organes d'État et des organismes publics sur la base de la 
réciprocité. Le Traité de l'UEE portait sur les marchés passés par les organes d'État, les 
organisations financées par l'État, y compris les organismes publics, et d'autres entités spécifiées 
dans la législation relative aux marchés publics des États membres de l'UEE. Il ne visait pas les 
marchés publics passés par les entreprises publiques exerçant des activités à caractère commercial 
ou les entreprises à capitaux publics, ni les marchés publics des banques nationales (centrales) . 
735.  Des Membres ont fait observer que la portée de l'expression "marché public", ainsi qu'elle 
était employée dans la législation kazakhe actuelle, allait au-delà du terme "acquisition", tel qu'il était défini aux articles III:8 et XVII:2 du GATT de  1994 et à l'article XIII:1 de l'AGCS, c'est-à-dire 
les produits et services achetés pour les besoins des pouvoirs publics et non pas pour être 
revendus dans le commerce ou pour servir à la production de marchandises destinées à la vente 
dans le commerce, ou pour servir à la fourniture de services destinés à la vente dans le commerce. 
Le terme "marché" semblait également concerner davantage de biens et de services que ceux 
visés de façon générale par l'Accord de l'OMC sur les marchés publics. Les lois, réglementations et 
autres mesures relatives aux achats qui n'entraient pas dans le champ des définitions données aux 
articles III:8 et XVII:2 du GATT de 1994 et à l'arti cle XIII:1 de l'AGCS ne seraient pas exclues du 
champ d'application des Accords figurant à l'Annexe 1 de l'Accord de Marrakech instituant 
l'Organisation mondiale du commerce. Ces Membres ont noté que, dans la législation kazakhe, le 
terme "marché" semblait englober, outre les marchandises destinées aux besoins des pouvoirs publics, les biens et les services destinés à la consommation et au soutien direct, c'est-à-dire les 
produits ou les services fournis par des entreprises qui étaient vendus dans le commerce ou 
utilisés pour produire des marchandises et des services destinés à la vente dans le commerce. Ils 
ont demandé qu'il soit confirmé que les prescriptions relatives au traitement national et au 
principe NPF s'appliqueraient pour les achats qui n'étaient pas considérés comme des marchés 
publics au sens des articles III:8 et XVII:2 du GA TT de 1994 et de l'article XIII:1 de l'AGCS. Ces 
Membres ont également demandé au Kazakhstan de co nfirmer qu'il ferait en sorte que les biens et 
les services achetés dans le cadre de la législation kazakhe en matière de marchés publics ne WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 256 - 
  soient pas revendus dans le commerce et ne servent pas à la production de marchandises ni à la 
fourniture de services destinés  à la vente dans le commerce. 
736.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, [à compter de la date d'accession,] 
s'agissant des marchés de biens et de servic es, y compris par des entreprises détenues ou 
contrôlées par l'État, non pas pour les besoins des pouvoirs publics mais pour être revendus dans 
le commerce ou pour servir à la production de marc handises ou à la fourniture de services destinés 
à la vente dans le commerce, ces achats et ces ventes ne seraient pas considérés comme des 
"marchés publics" au sens de l'article III:8 a) du GATT de 1994 et de l'article XIII:1 de l'AGCS; la 
République du Kazakhstan et les organes compétents de l'UEE se conformeraient ainsi à toutes les 
dispositions applicables de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
737.  Des membres du Groupe de travail ont demandé au Kazakhstan de s'engager à ouvrir des 
négociations sur son accession à l'Accord sur les marchés publics en déposant une offre 
concernant les entités immédiatement après son accession à l'OMC. 
738.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays avait l'intention d'accéder à 
l'Accord de l'OMC sur les marchés publics, qu'il notifierait cette intention au Comité des marchés 
publics lors de son accession à l'OMC et qu'il veillerait à ce qu'à compter de la date d'accession, les 
organes gouvernementaux adjugent les marchés de  manière transparente conformément aux lois, 
réglementations et directives en vigueur. Elle a aussi confirmé que le Kazakhstan demanderait le 
statut d'observateur  dans le cadre de l'Accord de l'OMC sur les marchés publics au moment de 
son accession à l'OMC et qu'il engagerait des négociations en vue d'y accéder en présentant une offre au titre de l'Appendice 1 dans un délai de quatre  ans à compter de son accession. Elle a 
confirmé que, si les résultats des négociations étaient favorables aux intérêts du Kazakhstan et 
des autres pays membres de l'Accord, le Kazakhstan  accéderait à l'Accord. Le Groupe de travail a 
pris note de ces engagements. 
739.  Le gouvernement kazakh élaborait des modifications de la législation sur les marchés publics, 
dans le but d'exclure du champ d'application de la Loi n° 303 du 21 juillet 2007 sur les marchés 
publics les marchés passés par les entreprises publiques et les entreprises à capitaux publics, 
c'est-à-dire les entreprises détenues ou contrôlées par l'État, se procurant des biens et des 
services destinés à la vente (revente) dans le commerce. Les modifications pertinentes de la 
législation kazakhe régissant les marchés publics en treraient en vigueur au plus tard à la date 
d'accession du Kazakhstan à l'OMC. 
- Transit 
740.  La représentante du Kazakhstan a dit que son pays autorisait le libre transit conformément 
aux dispositions de l'article V du GATT de 1994. Elle a ajouté que les principes de base que le 
Kazakhstan avait suivis précédemment n'avaient pas été affectés par sa participation à l'Union 
douanière, ni par sa participation à l'Union économique eurasienne. Depuis le 1
er juillet 2010, le 
contrôle douanier des marchandises en transit à travers le territoire du Kazakhstan était fondé sur WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 257 - 
  les dispositions du chapitre 32 du Code des douanes de l'Union douanière. Les dispositions du 
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les procédures douanières (ci-après le "Code des douanes du Kazakhstan") concernant le contrôle du transit étaient d'application dans la mesure où elles 
n'entraient pas en conflit avec le Code des douanes de l'Union douanière. 
741.  Plus précisément, l'article 215 du Code des douanes de l'Union douanière disposait que le 
transit douanier était un régime douanier en vertu duquel les marchandises étrangères 
(c'est-à-dire non produites en Russie, au Kazakhstan ou au Bélarus) étaient transportées i) à 
travers le territoire douanier de l'UEE sous contrôle douanier entre leur point d'entrée sur le 
territoire de l'UEE et leur point de sortie du même territoire (c'est-à-dire lorsque le transit 
constituait une partie de leur itinéraire, qui avait débuté et pris fin hors des limites du territoire 
douanier de l'UEE); ii) du point d'entrée dans l'UEE à un point d'entrée douanier dans l'UEE; iii) d'un point douanier interne au point de départ du territoire douanier de l'UEE; et iv) entre deux 
points d'entrée douaniers à l'intérieur du territoire douanier de l'UEE. Le même article disposait en 
outre que le régime de transit douanier était d'application pour les marchandises transportées par 
courrier international, par pipelines et par lignes de transport d'énergie. Les marchandises en 
transit douanier étaient exemptées de tous droits de douane et taxes ainsi que de l'application de 
toute restriction ou interdiction économique, à l'exception i) des prohibitions appliquées aux 
marchandises énumérées dans la sous-section 1 de la Liste commune des marchandises qui sont  
soumises à des interdictions ou à des restrictions à l'importation et à l'exportation par les Parties à 
l'Union douanière de la Communauté économique eurasienne dans leur commerce avec les pays tiers, adoptée en vertu de la Décision n° 132 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union 
douanière, réapprouvée en vertu de la Décision n° 134 du Collège de la Commission de l'Union 
douanière, et reproduite à l'annexe 14 du présent rapport; ii) des mesures SPS mentionnées dans 
les paragraphes […] à […] du présent rapport; et iii) des prohibitions introduites par la République 
du Kazakhstan en vertu d'un règlement donnant effet aux décisions du Conseil de sécurité de 
l'ONU. 
742.  Toutes les marchandises étrangères pouvaient être assujetties au régime de transit douanier 
international, à l'exception de celles dont le transit était interdit en vertu de lois ou d'autres textes 
législatifs ou normatifs de l'UEE et du Kazakhstan, ou de traités internationaux auxquels le 
Kazakhstan était Partie. Cependant, pour ce qui était des marchandises en transit transportées par 
chemin de fer sur le territoire douanier de l'Union, des procédures de contrôle spécifiques étaient énoncées dans un accord distinct de l'Un ion douanière, en l'occurrence l'Accord du 21 mai 2010 
sur les procédures régissant le transit douanier des marchandises transportées par chemin de fer 
sur le territoire douanier de l'Union douanière, en vigueur depuis le 1
er juillet 2010. De plus, 
comme le précisait l'article 215 du Code des douanes de l'Union douanière, le régime de transit 
douanier ne s'appliquait pas aux marchandises transportées par voie aérienne si l'aéronef 
transporteur effectuant un vol international faisait escale ou devait atterrir par nécessité (escale 
technique) sans qu'il y ait retrait (déchargement) partiel de marchandises. La représentante du 
Kazakhstan a ajouté que le régime de transit douanier pouvait être d'application pour les 
marchandises des États membres de l'UEE si elles étaient transportées depuis un point de départ WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 258 - 
  situé dans l'UEE à un point d'entrée situé da ns l'UEE en passant par un pays tiers. Les 
marchandises des États membres de l'UEE originaires d'un État membre de l'UEE qui étaient exportées en passant par le territoire d'un autr e État membre de l'UEE étaient soumises à la 
procédure douanière d'exportation et transportées à travers le territoire de l'UEE sans être 
soumises à la procédure de transit, sauf décision contraire de la Commission. 
743.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, conformément à l'article 216 du Code des 
douanes de l'Union douanière, le placement de marchandises sous le régime de transit douanier 
était autorisé si les conditions suivantes étaient réunies: i) l'importation des marchandises sur le 
territoire douanier de l'UEE n'était pas interdite; ii) les documents confirmant le respect des 
(éventuelles) prescriptions concernant le franchissement des frontières de l'UEE étaient présentés; 
iii) les marchandises étaient soumises à un tel contrôle au lieu d'arrivée, le contrôle douanier et les autres formes de contrôles d'État avaient été effectués au point d'entrée; iv) la déclaration de 
transit avait été présentée (c'est-à-dire que les marchandises avaient été déclarées); v) les 
mesures permettant de vérifier si le transit douanier était effectué conformément à l'article 217 du 
Code des douanes de l'Union douanière avaient été appliquées; vi) les marchandises avaient été 
identifiées conformément à l'article 109 du Code des douanes de l'Union douanière; vii) si les 
marchandises étaient transportées sous scellés douaniers, le véhicule de transport international 
était dûment équipé à cette fin. En vertu de l'article 156 du Code des douanes de l'Union 
douanière, la condition indiquée au point vii) de la phrase précédente ne n'appliquait pas aux 
marchandises transportées à bord de navires mari times (ou fluviaux) ou d'aéronefs traversant le 
territoire douanier de l'UEE sans faire escale dans un port ou un aéroport situé sur ce territoire, ni 
aux marchandises transportées par pipelines ou lignes électriques. 
744.  Depuis le 1
er janvier 2009, les droits de transit applicables aux véhicules étaient régis par 
l'article 461 du Code des impôts n° 99-IV du 10 décembre 2008. En vertu de cet article, les droits 
de transit frappant les véhicules routiers étrangers transportant du fret international étaient fixés à 
dix indices de calcul mensuels. En 2014, le droit de transit équivalait à 18 520 tenge (soit environ 
100 dollars EU). Quant au transit ferroviaire, la représentante du Kazakhstan a dit que son pays 
était partie à l'Accord sur les tarifs de transit international (ITT) et à l'Accord sur les tarifs de 
transit uniques (STT). Par conséquent, les taux des droits perçus pour le transport ferroviaire de 
marchandises en transit étaient fixés sur la base des principes établis par ces accords 
internationaux et sans discrimination. Les droits maximaux de base étaient calculés conformément aux principes établis par ces accords, et les membres établissaient chaque année les droits 
appliqués, inférieurs au taux plafond. Les ta ux des droits de transit applicables aux mêmes 
compagnies ferroviaires/destinations étaient uniques et ne dépendaient pas de l'origine des 
marchandises. En général, la politique en matière de droits de transit était essentiellement 
fonction de la compétitivité des voies de transit internationales, qui traversaient plusieurs pays, et 
les taux étaient déterminés conjointement par les pays concernés (voir la section "Politique des 
prix" pour de plus amples renseignements). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 259 - 
  745.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en application de l'article 217 du Code des 
douanes de l'Union douanière, les mesures visant à assurer la conformité du transit 
douanier  comprenaient les éléments ci-après depuis le 1er juillet 2010: i) garantie de paiement 
pour les droits de douane et les taxes en rapport avec les marchandises étrangères conformément 
au chapitre 12 du Code des douanes de l'Union douanière; ii) escorte douanière; et 
iii) établissement de routes pour le transport de marchandises (uniquement en tant que mesure 
additionnelle aux mesures susmentionnées). Les redevances pour escorte douanière et les 
procédures connexes étaient décrites dans la section "Redevances et impositions pour services 
rendus". 
746.  Aux termes de l'article 218, les autorités douanières avaient le droit de mettre sous escorte 
douanière les marchandises en transit dans les circonstances suivantes: 
- lorsque les marchandises étaient visées par le système de gestion des risques; 
- en cas de non-présentation d'une garantie de paiement des droits de douane et des taxes; 
- par suite du non-acquittement répétitif, par l'opérateur du service de transport, de ses 
obligations relatives au transport des marchandises dans le cadre du régime de transit 
douanier établi par les résolutions pertinentes, ayant acquis force de loi et prévoyant 
l'imposition d'une sanction administrative en cas d'infraction administrative à la législation douanière lorsqu'au moins une des résolutions pertinentes n'a pas été respectée; et 
- par suite du non-acquittement, par l'opérateur du service de transport, de ses obligations 
relatives au paiement des taxes douanières conformément à l'article 227 du Code des douanes de l'Union douanière. 
747.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que ces situations étaient les seules dans 
lesquelles une escorte douanière pouvait être nécessaire, mais que la liste de ces situations 
pouvait être révisée par l'ajout de modifications au Code des douanes de l'Union douanière ou par 
l'établissement d'une législation intérieure conforme à ce code. La mise sous escorte douanière de 
marchandises avait pour objet d'assurer le respec t du régime de transit douanier applicable. Les 
frais afférents à l'escorte douanière devaient être intégralement remboursés sous la forme de 
redevances perçues conformément à la législation du Kazakhstan sur les droits et taxes. 
748.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les garanties de transit douanier étaient 
régies par les articles 85 à 88 du Code des douanes de l'Union douanière. Selon ces dispositions, des garanties pouvaient être exigées pour assurer le paiement des taxes et droits de douane 
exigibles, sauf dans les cas ci-après: a) lorsqu'une procédure d'escorte en régime de transit 
douanier était appliquée; b) lorsque le transport en transit était effectué par un opérateur de 
transport en douane kazakh autorisé ou un opérateur économique agréé; ou c) lorsque le régime 
de transit douanier relevait des obligations contractées par le Kazakhstan au titre de traités 
internationaux, notamment la Convention sur le transport routier international (Convention TIR), 
qui prévoyaient des dispositions autres. Le transit effectué par lignes de transport d'énergie, par 
pipelines et par chemin de fer échappait également à l'obligation relative à la fourniture de 
garanties. Le payeur avait le choix des types de garanties: i) paiement en espèces; ii) garantie 
bancaire; iii) caution; et iv) mise en gage d'un bien; ou tout autre moyen prévu dans la législation 
nationale d'un État membre de l'UEE. La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que l'article 88 du Code des douanes de l'Union douanière énonçait les règles applicables à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 260 - 
  l'appréciation des garanties et a indiqué que la valeur des garanties correspondrait 
approximativement à celle des taxes et droits de douane payables. Elle a ajouté que les garanties 
de transit douanier étaient appliquées d'une manière transparente et non discriminatoire et qu'à 
son avis elles étaient conformes aux prescriptions de l'article V du GATT de 1994 sur la liberté de 
transit. 
749.  Interrogée sur la libération de telles garanties, la représentante du Kazakhstan a répondu 
que, depuis le 1er juillet 2010, le Code des douanes de l'Union douanière prescrivait qu'une 
garantie de paiement des droits de douane et des taxes déposée était remboursée une fois que les 
autorités douanières avaient déterminé que tous les engagements avaient été respectés ou s'il 
n'existait aucun engagement  (article 85.6 du Code des douanes de l'Union douanière). 
750.  En réponse à une question posée par un Membre à propos de la transposition des 
dispositions sur le commerce de transit du Code des douanes de l'Union douanière dans la 
législation nationale de son pays, la représentante du Kazakhstan a dit que le chapitre 38 du Code 
des douanes kazakh incorporait les dispositions  du Code de l'Union douanière relatives au 
commerce de transit. Elle a indiqué que le Code du Kazakhstan incorporait les dispositions du Code 
de l'Union douanière et des instruments juridiques de l'UEE relatifs aux questions douanières, et 
d'autres dispositions portant sur les questions que le Code de l'Union douanière laissait à la 
compétence nationale des États membres de l'UEE. En particulier, l'article 319 du Code des 
douanes du Kazakhstan incorporait l'article 215 du Code des douanes de l'Union douanière. 
751.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays appliquerait toutes les lois, 
réglementations et autres mesures régissant le transit des marchandises (y compris l'énergie), 
telles que celles qui s'appliquaient aux redevances  perçues pour le transport des marchandises en 
transit par voie routière, ferroviaire et aérienne ainsi qu'aux autres impositions et redevances 
douanières perçues lors du transit, conformément aux dispositions de l'article V du GATT de 1994 
et à d'autres dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC. Elle a en outre confirmé qu'à compter 
de la date d'accession toutes les lois et réglementations relatives à l'application et au montant des 
impositions et redevances perçues lors du transit seraient publiées. En outre, sur réception d'une 
demande écrite à cet effet présentée par un Membre concerné, le Kazakhstan communiquerait à 
ce dernier des renseignements sur les recettes perçues au titre de ces redevances et impositions, 
et sur les coûts des services à l'origine de ces redevances et impositions. Le Groupe de travail a 
pris note de cet engagement. 
- Commerce de compensation et de tr oc prescrit par le gouvernement 
752.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le commerce de troc n'était pas réglementé 
par l'État. L'autorisation du gouvernement n'était pas nécessaire pour entreprendre des opérations 
de commerce de compensation et de troc. En outre, les produits échangés dans le cadre d'activités 
de troc étaient assujettis aux mêmes mesures tarifaires et non tarifaires et aux mêmes formalités 
douanières que les produits similaires importés par les filières normales. Par exemple, le 
Kazakhstan leur appliquait les mêmes méthodes d' évaluation en douane, fondées sur les règles de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 261 - 
  l'OMC; ainsi, si la valeur transactionnelle de la marchandise importée ne pouvait être déterminée, 
les autres méthodes définies dans l'Accord su r l'évaluation en douane étaient appliquées 
successivement. Les opérations de troc et le commerce de compensation s'effectuaient 
uniquement entre entreprises. 
- Politique agricole 
[à compléter] 
- Commerce des aéronefs civils 
753.  Certains Membres ont demandé au Kazakhstan de prendre l'engagement d'adhérer à l'Accord 
sur les aéronefs civils dès son accession et de ramener à zéro les taux de droits frappant les 
aéronefs civils et leurs pièces importés. Ces Membres ont demandé en outre au Kazakhstan de 
faire en sorte que toutes les taxes intérieures sur la vente ou la location d'aéronefs civils soient 
appliquées d'une manière non discriminatoire entre les marchandises importées et celles produites 
dans le pays et entre marchandises importées de pays tiers. Enfin, ils ont demandé au Kazakhstan 
de fournir des renseignements additionnels sur les prescriptions douanières applicables aux aéronefs civils et à leurs pièces importés, par exemple en ce qui concerne les licences 
d'importation, le crédit-bail et les taux des droits de douane, particulièrement s'agissant de la 
manière dont la participation du Kazakhstan à l'UEE pourrait influer sur l'accès aux marchés de ces 
produits importés. 
754.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays ne prévoyait pas 
d'adhérer à l'Accord sur le commerce des aéronefs  civils avant d'accéder à l'OMC. Les taux de 
droits appliqués et les prescriptions en matière de licences d'importation correspondaient à ceux 
qui étaient énoncés dans le Tarif extérieur commun (TEC) de l'UEE et dans l'annexe 7 du Traité de 
l'UEE. Le Kazakhstan n'exigeait pas de licence pour l'importation d'aéronefs civils et de leurs 
pièces. L'intervenante a expliqué qu'en vertu du TEC, le Kazakhstan et les autres États membres 
de l'UEE appliquaient actuellement un taux de droi t de douane de 0% sur certains types d'aéronefs 
importés, y compris les petits aéronefs (c'est-à-dire ceux de moins de 50 sièges d'un poids 
compris entre 2 000 et 20 000 kg), ceux de plus de 300 sièges, ceux de 50 à 300 sièges d'un 
poids compris entre 90 000 et 120 000 kg), et les gros appareils (c'est-à-dire ceux d'un poids 
excédant 120 000 kg). Pour les importations de tous les autres types d'aéronefs civils, le 
Kazakhstan et d'autres États membres de l'UEE ap pliquaient pour l'heure le TEC de 20%. La TVA 
de 12% était normalement perçue sur les achats d'aéronefs, qu'ils soient originaires de l'UEE ou 
importés, sauf dans les cas mentionnés ci-après. 
755.  De plus, la Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière autorisait 
les importations temporaires d'aéronefs relevant des codes 8802 40 003 2 et 8802 40 004 2 du SH et ayant une capacité de 50 à 111 sièges et de 170 à 219 sièges, respectivement, avec le bénéfice 
d'une exonération conditionnelle de droits de douane et de taxe (TVA), sous réserve que les 
conditions suivantes soient réunies: i) les importateurs ont conclu un contrat de commerce WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 262 - 
  extérieur (par exemple un contrat de crédit-bail); et ii) l'aéronef est soumis avant le 
31 décembre 2013 à la procédure douanière applicable aux importations temporaires pour une durée n'excédant pas cinq ans à compter de cette date. Par la même décision, la Commission 
autorisait aussi l'importation en franchise de droits et de taxe d'aéronefs civils ayant une capacité 
d'au plus 19 sièges (SH 8802 30 000 2 et SH 8802 40 001 1) appartenant à des étrangers et 
utilisés pour des vols non commerciaux à l'intérieur du territoire douanier de l'UEE. 
756.  La représentante du Kazakhstan a relevé que la Décision n° 6 du 31 janvier 2014 du Conseil 
de la Commission économique eurasienne avait modifié la Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la 
Commission de l'Union douanière. Les aéronefs civils pour le transport de personnes relevant des 
codes 8802 40 003 5, 8802 40 003 6 et 8802 40 004 6 du SH d'une capacité de 50 à 110 sièges 
avaient été ajoutés à la liste des marchandises faisant l'objet d'importations temporaires qui bénéficiaient d'exonérations conditionnelles des droi ts de douane et des taxes, à condition que les 
contrats aient été conclus et que les aéronefs aient été placés sous le régime d'importation (accès) 
temporaire jusqu'au 1
er janvier 2017. La durée d'application des exonérations conditionnelles de 
droits de douane et de taxes pour ces aéronefs était de cinq ans à compter de la date du 
placement des aéronefs sous le régime d'importation (accès) temporaire. L'intervenante a ajouté 
que la Décision n° 20 du 4 mars 2014 du Conseil de la Commission économique eurasienne avait 
modifié la Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière en l'étendant 
aux aéronefs civils pour le transport de marc handises non équipés d'une rampe de chargement, 
d'un poids brut maximal de 60 000 à 80 000 kg (code 8802 40 003 9 du SH) et de plus de 370 000 kg (code 8802 40 009 6 du SH) placés sous le régime d'importation (accès) temporaire 
jusqu'au 31 décembre 2017, pendant la durée de s importations temporaires de ces aéronefs. 
757.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, conformément à la Décision n° 130 du 
27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière (modifiée pour la dernière fois par la 
Décision n° 55 du 25 septembre 2013 du Conseil de la Commission économique eurasienne), des 
exonérations de droits de douane étaient accordée s pour les aéronefs civils pour le transport de 
personnes relevant des codes 8802 40 003 5 et 8802 40 003 6 du SH importés en vue d'être 
affectés à des vols internationaux et/ou intérieurs sur le territoire d'un État membre, et/ou à des 
vols sur le territoire des États membres de l'UEE: i) d'une capacité de 50 à 300 sièges, importés en 
République du Bélarus et en République du Kazakhstan jusqu'au 1
er juillet 2014; ii) d'une capacité 
de 110 à 300 sièges telle que définie dans le certificat de type, qui seraient importés sur le territoire de la République du Bélarus et de la République du Kazakhstan jusqu'au 
31 décembre 2016; iii) d'une capacité de 110 à 300 sièges telle que définie dans le plan de 
configuration pour la disposition des passagers, qui seraient importés sur le territoire de la 
République du Bélarus et de la République du Kazakhstan du 1
er janvier 2017 au 30 juin 2019. Elle 
a en outre ajouté que, conformément à la Décision n° 29 du 4 mars 2014 du Conseil de la 
Commission économique eurasienne, des exonérations de droits de douane étaient également 
accordées pour les aéronefs civils pour le transport de marchandises relevant du 
code 8802 10 003 9 du SH, d'un poids brut maximal compris entre 60 000 et 80 000 kg, qui 
seraient importés au Kazakhstan jusqu'au 31 décembre 2017. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 263 - 
  V. RÉGIME COMMERCIAL DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE 
- GÉNÉRALITÉS - Protection de la propriété industrielle 
758.  La représentante du Kazakhstan a dit que la politique de son pays dans le domaine de la 
protection des droits de propriété intellectuelle visait: i) à rendre la législation conforme aux 
normes internationales; ii) à établir des mécanismes appropriés pour faire respecter ces droits; et 
iii) à former des spécialistes dans ce domaine. L'objectif était d'assurer l'usage légitime et la 
protection des droits de propriété intellectuelle au Kazakhstan, comme cela était indiqué dans le 
Concept de la protection des droits de propriété intellectuelle, approuvé par la Résolution 
gouvernementale n° 1249 du 26 septembre 2001. 
759.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la  législation qui régissait la protection des 
droits de propriété intellectuelle incluait la partie générale du Code civil du 27 décembre 1994, la partie spéciale du Code civil n
o 409  du 1er juillet 1999, le Code de procédure civile du 
13 juillet 1999, le Code pénal du 16 juillet 1997, le Code des infractions administratives du 
30 janvier 2001, le Code des douanes du 30 juin 2010, la Loi du 10 juin 1996 sur le droit d'auteur 
et les droits connexes, la Loi du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique ou de commerce, les 
marques de service et les appellations d'origine, la Loi du 16 juillet 1999 sur les brevets, la Loi du 
13 juillet 1999 sur la protection juridique des ob tentions végétales ou animales et la Loi du 
29 juin 2001 sur la protection juridique des schémas de configuration des microcircuits intégrés. 
La Loi du 9 juillet 2004 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété 
intellectuelle avait apporté des changements à tous les principaux textes législatifs gouvernant la protection des droits de propriété intellectuelle au Kazakhstan. En outre, la Loi du 
22 novembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle 
avait renforcé la responsabilité administrative et pénale en cas d'atteinte aux droits de propriété 
intellectuelle et avait amélioré et simplifié les procédures pénales existantes. L'intervenante a 
ajouté que son pays allait continuer de modifier la législation existante et d'appliquer des 
programmes pour améliorer les pratiques juridiques. Afin de renforcer la coopération 
interministérielle dans ce domaine, plusieurs ordonnances conjointes avaient été adoptées en 
septembre 2005. Ces ordonnances portaient sur les procédures de coordination et de collaboration 
entre les représentants du ministère public, la police financière, les services  des affaires internes, 
les douanes et les autorités fiscales et judiciaires. 
760.  À propos des efforts faits pour sensibiliser le public, la représentante du Kazakhstan a dit que 
le Ministère de la justice  organisait régulièrement des ateliers régionaux et nationaux sur la 
protection des droits de propriété intellectuelle afin d'améliorer les compétences des experts en la 
matière et d'échanger des données d'expérience dans ce domaine. Des magistrats, des 
fonctionnaires des organes judiciaires et douaniers, des juges, des titulaires de droits de propriété 
intellectuelle ainsi que des usagers et des représentants des médias prenaient part aux ateliers. 
L'intervenante a ajouté que le Ministère de la justice  organisait les séminaires en collaboration 
avec des organisations internationales comme l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 264 - 
  (OMPI), la Coalition pour les droits de propriété intellectuelle, la Fédération internationale de 
l'industrie phonographique (IFPI)  et l'Agence des États-Unis pour le développement 
international  (USAID). De plus, des représentants du Ministère de la justice  participaient 
activement à des émissions de radio et de télévision sur la protection des droits de propriété 
intellectuelle au Kazakhstan. Le Ministère de la justice menait deux fois par an une campagne 
nationale ("Intellect"). Cette campagne à grande échelle permanente était réalisée avec le 
concours actif d'organismes publics, d'organismes internationaux, d'associations publiques, 
d'organisations commerciales, d'établissements d'en seignement, de médias et de citoyens kazakhs 
intéressés. Elle visait à promouvoir le concept de propriété intellectuelle, à sensibiliser davantage 
le public à la nécessité de lutter contre le piratage et la diffusion de produits de contrefaçon, et à 
renforcer le rôle de la propriété intellectuelle ainsi que le statut des auteurs, des innovateurs et des inventeurs. 
761.  En outre, la représentante du Kazakhstan a fait observer que le nombre de demandes 
d'enregistrement de droits d'auteur et de droits connexes et d'accords de licence pour l'utilisation 
de ces droits avait augmenté, ce qui montrait à so n avis que le nombre d'auteurs et de personnes 
connaissant les lois relatives aux droits d'auteurs et droits connexes avait lui aussi augmenté. 
- Organismes responsables de la formulation et de la mise en œuvre de la politique 
762.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Mi nistère de la justice était habilité à exercer 
des fonctions spécifiques de direction, de surveillan ce et d'administration gé nérale dans le domaine 
de la propriété intellectuelle, y compris le droit d'auteur, les brevets et les marques. Ces 
fonctions étaient auparavant effectuées par le Comité des droits de propriété 
intellectuelle, supprimé par la Résolution  gouvernementale n° 933 du 14 août 2014 sur 
les organes centraux de la République du Kazakhstan . L'intervenante a indiqué que 
l'évaluation des droits de propriété industrielle, l'octroi de ces droits et la promotion de leur 
commercialisation incombaient à l'Institut national de la propriété intellectuelle, une entreprise 
d'État qui relevait du Ministère de la justice. L'Institut avait été établi en vertu de la Résolution 
gouvernementale n° 756 du 11 juillet 2002 sur l'Institut  national de la propriété intellectuelle du 
Comité des droits de propriété intellectuelle du Mini stère de la justice. Il avait principalement pour 
mandat d'examiner les demandes visant à obte nir la protection de droits de propriété 
intellectuelle, y compris les droits relatifs aux inventions, aux modèles d'utilité, aux marques, aux 
appellations d'origine (indications géographiques),  aux dessins et modèles industriels et aux 
obtentions végétales. Il devait aussi tenir le registre d'État des documents relatifs à la protection 
de la propriété intellectuelle (brevets d'invention et certificats de marques et de droit d'auteur), et 
préparer ces documents en vue de leur publication. Il avait enfin pour tâche de mener des activités 
scientifiques et de recherche, et d'évaluer le potentiel commercial et de promouvoir la 
commercialisation d'objets de propriété industrielle. Par l'intermédiaire de son Centre de 
formation, il dispensait des séminaires sur la protection de la propriété intellectuelle et assurait le 
perfectionnement des spécialistes de la propriété intellectuelle qui travaillaient au Ministère de la 
justice, au Ministère de l'éducation et de la science ainsi que dans le secteur privé. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 265 - 
  763.  Un Membre a demandé des renseignements additionnels sur la manière dont le 
gouvernement kazakh réglementait les sociétés de perception de droits et voulait savoir si celles-ci devaient être accréditées par le gouvernement pour exercer leurs activités au Kazakhstan. Il a 
également demandé si une société de perception pouvait représenter des détenteurs de droits 
exclusifs uniques ou multiples et percevoir des redevances pour leur compte, et si plus d'une 
société de perception pouvait représenter le détenteur d'un droit exclusif unique et percevoir des 
redevances pour son compte. Il a enfin demandé si  une société de perception pouvait représenter 
des détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective avait été conclu et percevoir 
des redevances pour leur compte, et faire de même pour des détenteurs de droits avec lesquels un 
accord de gestion collective n'avait pas été conclu, et comment le Kazakhstan assurait la 
transparence et la responsabilité des opérations de chaque société de perception. 
764.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les articles 43 à 47 de la Loi sur le droit 
d'auteur et les droits connexes traitaient de la gestion collective des droits de propriété 
intellectuelle. En vertu de l'article 43 1), les auteurs étaient habilités à créer des organisations 
chargées de gérer les droits de propriété intellectuelle sur une base collective. Aux termes de 
l'article 43 3), les auteurs pouvaient instituer des sociétés de perception chargées de gérer divers 
droits accordés à diverses catégories de détenteurs, divers droits accordés à une catégorie unique 
de détenteurs, ou un type de droits accordés à diverses catégories de détenteurs. Les articles 46 
et 47 énonçaient diverses prescriptions en matière de transparence et de responsabilité, y compris 
l'obligation de fournir des renseignements sur la perception de redevances pour les détenteurs de droits, de maintenir un site Web publiant des rensei gnements sur les sociétés de perception et sur 
les droits qui avaient été transférés à cette orga nisation, et de communiquer les renseignements 
en question à l'autorité réglementaire compétente. En réponse à une question spécifique, la 
représentante du Kazakhstan a précisé que les sociétés de perception devaient régulièrement faire 
rapport à tous les détenteurs de droits qu'elles représentaient, directement ou en vertu d'un 
accord de réciprocité, sur toutes les licences accordées ainsi que sur les droits de douane et les 
redevances perçus et répartis. Elle a en outre expliqué que les membres de telles organisations 
consentaient collectivement à leur organisation respective le droit d'utiliser leurs œuvres. Ces 
organisations représentaient les détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective 
avait été conclu et percevaient des redevances pour leur compte, et faisaient de même pour les 
détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective n'avait pas été conclu. En réponse à une autre question sur la représentation des détenteurs de droits avec lesquels un 
accord de gestion collective n'avait pas été conclu ou la perception de redevances pour leur 
compte, l'intervenante a expliqué qu'aux termes de l'article 46 1) 2), ces organisations devaient 
obtenir un certificat d'accréditation des pouvoirs publics afin de représenter ces détenteurs de 
droits et de percevoir des redevances pour leur compte. Chaque organisation de gestion collective 
des droits était tenue de faire rapport une fois par an à l'organe d'État compétent sur divers 
aspects de son fonctionnement, y compris les inspections d'audit, les redevances non réclamées et 
d'autres aspects spécifiés à l'article 47 de la Loi sur le droit d'auteur. En outre, elle a précisé que 
ces aspects pouvaient aussi concerner des modifications apportées aux statuts et à d'autres documents de la société de perception, des accords conclus avec des sociétés de perception WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 266 - 
  étrangères ainsi que des rapports financiers et des noms de représentants de sociétés de 
perception. L'intervenante a expliqué que, pour l'heure, neuf organisations non gouvernementales 
− soit la Société kazakhe de perception des droits des artistes interprètes ou exécutants, 
l'Association des producteurs de phonogrammes, l'Union des producteurs et des artistes 
interprètes ou exécutants Demeu, l'Association des chanteurs et chansonniers kazakhs, la Société 
du droit d'auteur du Kazakhstan, l'Union des auteurs-compositeurs kazakhs, la Société de droits 
d'auteur Abyroi, l'Organisation de protection du droit d'auteur et des droits connexes Amanat 
(sans but lucratif) et la Société nationale des droits de reprographie − agissaient en qualité de 
sociétés de perception et se spécialisaient dans la protection du droit d'auteur des compositeurs, 
poètes, écrivains, artistes, scientifiques, journalistes et autres détenteurs de droits. L'intervenante 
a enfin indiqué que tous les détenteurs de droits, qu'ils soient étrangers ou kazakhs, étaient protégés de la même manière par ces dispositions de la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes, et que plusieurs sociétés de perception kazakhes avaient conclu des accords de 
réciprocité avec des homologues étrangères. 
- Participation à des accords internatio naux sur la propriété intellectuelle 
765.  La représentante du Kazakhstan a dit que son pays était signataire d'un certain nombre de 
traités, de conventions et d'accords internationaux, notamment: la Convention instituant 
l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (Convention OMPI); la Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle (1967); l'Arrangement de Madrid concernant 
l'enregistrement international des marques; le Protocole relatif à l'Arrangement de Madrid 
concernant l'enregistrement international des marques; le Traité de coopération en matière de 
brevets (PCT); le Traité sur le droit des brevets (P LT); la Convention de Berne pour la protection 
des œuvres littéraires et artistiques (1971); l'Arrangement de Nice concernant la classification 
internationale des produits et des services aux fins de l'enregistrement des marques; 
l'Arrangement de Strasbourg concernant la classification internationale des brevets; le Traité de 
Budapest sur la reconnaissance internationale du dépôt des micro-organismes aux fins de la 
procédure en matière de brevets; la Convention un iverselle sur le droit d'auteur; l'Arrangement de 
Locarno instituant une classification internationale pour les dessins et modèles industriels; le Traité 
sur le droit des marques; la Convention sur le brevet eurasien; la Convention pour la protection 
des producteurs de phonogrammes contre la repr oduction non autorisée de leurs phonogrammes; 
le Traité de Nairobi concernant la protection du symbole olympique; la Convention de Rome sur la 
protection des artistes-interprètes ou exécutants, des producteurs de phonogrammes et des 
organismes de radiodiffusion; et le Traité de Singapour sur le droit des marques. De plus, en 
avril 2004, le Kazakhstan est devenu Partie au Traité de l'OMPI sur le droit d'auteur et au Traité de 
l'OMPI sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes. 
766.  Interrogée spécifiquement au sujet de la participation de son pays à la Convention sur le 
brevet eurasien, la représentante du Kazakhstan a dit qu'en adhérant à la Convention, le 
Kazakhstan n'avait pas contracté d'obligation dépassant le cadre de la Convention de Paris. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 267 - 
  767.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que son pays avait conclu des accords 
bilatéraux de coopération dans le domaine de la propriété intellectuelle avec l'Azerbaïdjan, les États-Unis, la Fédération de Russie, la Géorgie, l'Ouzbékistan et la République kirghize. Les 
accords bilatéraux conclus avec ces pays et les autres pays de la CEI ne contenaient aucune 
obligation spécifique que le Kazakhstan n'étendrait pas aux pays tiers. 
768.  Le fondement juridique des règles et principes communs dans le domaine de la protection 
des droits de propriété intellectuelle au sein de l'UEE était la section XXIII relative à la propriété 
intellectuelle et l'annexe 26, "Protocole sur la protection et le respect des droits de propriété 
intellectuelle", du Traité de l'UEE. Le Traité de l'UEE reflétait pleinement les dispositions de l'Accord 
du 9 décembre 2010 sur les règles et principes communs dans le domaine de la protection de la 
propriété intellectuelle, qu'il avait remplacé. Les principales dispositions du Traité de l'UEE étaient fondées sur les normes communes aux législations nationales des États membres de l'UEE dans le 
domaine des droits de propriété intellectuelle. Elles incluaient une disposition générale ainsi que 
des dispositions sur le droit d'auteur et les droits connexes, les marques, les appellations 
d'origine  (indications géographiques), les brevets, les obtentions végétales ou animales, les 
schémas de configuration des circuits intégrés, les savoir-faire et les moyens d'exécution. Le Traité 
de l'UEE établissait le principe de l'épuisement régional des droits, en vertu duquel la première 
vente de produits portant une marque protégée qui était réalisée par le titulaire de celle-ci ou avec 
son consentement épuisait les droits à cette marque pour les produits concernés non seulement au 
niveau national, mais aussi dans l'ensemble de la région, et les importations parallèles effectuées dans la région ne pouvaient plus être interdites sur la base des droits attachés à cette marque. La 
Commission économique eurasienne avait  créé le Comité consultatif sur la propriété intellectuelle 
en vertu de la Décision n° 172 du 25 septembre 2012. Ce comité avait notamment pour but 
d'élaborer des propositions destinées à la Commission concernant la protection des droits de 
propriété intellectuelle et les moyens de les faire respecter ainsi que la tenue de consultations avec 
les représentants des États membres de l'UEE. En particulier, le Comité consultatif sur la propriété 
intellectuelle était chargé de participer à l'analyse des accords internationaux et des législations 
nationales des États membres de l'UEE; d'élaborer des propositions sur l'harmonisation et 
l'amélioration de ces législations; et de contribuer au partage d'informations entre la Commission, 
les organes compétents des États membres de l'UEE et les organisations internationales. Les 
réunions du Comité consultatif sur la propriété intellectuelle étaient organisées en tant que de besoin, mais au moins une fois par semestre. 
769.  Un Membre a posé une question sur les dispositions spécifiques du Traité de l'UEE qui 
concernaient la protection du droit d'auteur et les moyens de le faire respecter ainsi que sur la 
relation et l'interaction entre la protection du droit d'auteur prévue par le Traité de l'UEE  et celle 
prévue par la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes du Kazakhstan. En réponse, la 
représentante du Kazakhstan a précisé que la section II de l'annexe 26 du Traité de l'UEE 
comportait des dispositions sur le droit d'auteur et les droits connexes selon lesquelles les États 
membres devaient garantir la protection de la propriété intellectuelle sur la base de la Convention 
de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, et de la Convention de Rome sur WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 268 - 
  la protection des artistes interprètes ou exécutants, des producteurs de phonogrammes et des 
organismes de radiodiffusion. Des dispositions spécifiques portaient sur le droit d'auteur; la durée de protection; les œuvres composites et dérivées; les œuvres cinématographiques; les droits 
connexes, y compris les droits des artistes interprètes ou exécutants et des producteurs de 
phonogrammes; et les associations de gestion collective. La section XIII de l'annexe 26 du Traité 
faisait référence au traité international  que les États membres devaient conclure en vue 
d'assurer la coordination des moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle. Le 
Traité de l'UEE était un accord international qui primait sur la législation nationale du Kazakhstan, 
et il pouvait être appliqué directement sans l'adoption d'une législation nationale sur  la mise 
en œuvre de ses dispositions. 
770.  En réponse à la question concernant les plans visant à harmoniser les législations en matière 
de protection de la propriété intellectuelle dans le cadre de l'UEE, la représentante du Kazakhstan 
a dit que les États membres de l'UEE entendaient conclure les accords suivants en matière de 
droits de propriété intellectuelle: Accord sur les marques de fabrique ou de commerce, les 
marques de services et les appellations d'origine sur le territoire des États membres ; Accord sur 
une procédure commune de gestion collective du droit d'auteur et des droits connexes; et Traité 
sur la coordination des moyens d'exécution des droits de propriété intellectuelle. Dès leur 
ratification au Kazakhstan et dans les autres États membres de l'UEE, ces accords primeraient sur 
la législation nationale.  
- Application du traitement national et  du traitement NPF aux ressortissants 
étrangers 
771.  Certains Membres ont observé que les articles 3 et 4 de l'Accord de l'OMC sur les aspects des 
droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (Accord sur les ADPIC) disposaient que 
les Membres de l'OMC devaient accorder le traitement national et le traitement de la nation la plus 
favorisée aux ressortissants des autres Membres de l'OMC en ce qui concernait la protection de la propriété intellectuelle. Ladite protection s'étendait aux questions concernant l'existence, 
l'acquisition, la portée, le maintien des droits de propriété intellectuelle et les moyens de les faire 
respecter ainsi qu'aux questions concernant l'exercice des droits de propriété intellectuelle dont 
l'Accord sur les ADPIC traitait expressément. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan quelles 
dispositions il avait prises pour se conformer à ces règles de l'OMC. En réponse, la représentante 
du Kazakhstan a dit que l'article 12.4 de la Constituti on, l'article 3.7 du Code civil, l'article 5 de la 
Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes, l'article 48 de la Loi sur les marques de fabrique ou 
de commerce, les marques de service et les appellations d'origine et l'article 38 de la Loi sur les 
brevets garantissaient l'application du traitement national et du traitement NPF aux personnes physiques et morales étrangères en ce qui concernait la protection des droits de propriété 
intellectuelle au Kazakhstan. 
772.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
détenteurs de droits étrangers étaient habilités à demander directement la protection des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 269 - 
  appellations d'origine  (indications géographiques) des marchandises , sans l'intercession de 
leur gouvernement. 
- Redevances et taxes 
773.  Certains Membres étaient préoccupés par le fait que les ressortissants et les 
non-ressortissants du Kazakhstan devaient acquitter des redevances différentes pour obtenir 
certains droits de propriété industrielle, et ont demandé comment ces différences pouvaient être 
justifiées alors que la Constitution et le Code Civil du Kazakhstan prévoyaient l'application du traitement national à toutes les personnes physiques et morales étrangères. En outre, des 
Membres ont fait observer que les ressortissants de la  Fédération de Russie, de l'Azerbaïdjan, de la 
Géorgie, de la République kirghize et de l'Ouzb ékistan pouvaient payer les droits de brevet en 
roubles ou en soms kirghizes, suivant le barème applicable aux ressortissants kazakhs, et 
n'avaient pas besoin de recourir aux services d'un conseil en brevets kazakh lorsqu'ils présentaient 
une demande au Ministère de la justice . Le Kazakhstan a été prié d'expliquer comment il 
envisageait de mettre sa législation en conformité av ec le principe de la na tion la plus favorisée. 
774.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'Ordonnance du 
27 mai 2004 du  Président du Comité des droits de propriété intellectuelle, approuvée par 
l'Agence de réglementation des monopoles naturels, de protection de la concurrence et d'appui 
aux petites entreprises, la nouvelle liste des redevances perçues par l'Institut national de la 
propriété intellectuelle avait été adoptée afin d'él iminer tout élément discriminatoire à l'égard des 
détenteurs de droits étrangers (voir l'annexe 20 du présent rapport). S'agissant du traitement 
accordé aux ressortissants de la Fédération de Russie et de la République kirghize, l'intervenante a 
répondu que la législation kazakhe disposait que le paiement des droits de brevet pouvait être 
effectué uniquement en tenge, la monnaie nationale. En application des accords bilatéraux conclus 
avec la Fédération de Russie, l'Azerbaïdjan, la Géorgie, la République kirghize et l'Ouzbékistan, les 
ressortissants de ces pays n'étaient pas tenus de recourir aux services d'un conseil en brevets 
kazakh, ce qui, de l'avis de l'intervenante, était en accord avec l'article 4 d) de l'Accord sur les 
ADPIC. 
775.  Un Membre a observé que l'article 4 d) de l'Accord sur les ADPIC s'appliquait uniquement 
aux accords internationaux conclus avant l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC, c'est-à-dire au 
plus tard le 1
er janvier 1995. 
776.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays appliquerait pleinement les 
dispositions des articles 3 et 4 de l'Accord sur les ADPIC à compter de la date de son accession à 
l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 270 - 
  - NORMES FONDAMENTALES DE PROTECTION, Y COMPRIS LES PROCÉDURES POUR 
L'ACQUISITION ET LE MAINTIEN DES DROITS DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE 
- Droit d'auteur et droits connexes 
777.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la  Loi du 10 juin 1996 sur le droit d'auteur et 
les droits connexes et les dispositions de la Convention de Berne (qui étaient directement 
applicables au titre de l'article 4 de la Constitution) étendaient la protection des œuvres littéraires, 
artistiques et scientifiques à toutes les formes de droit d'auteur couvertes par l'Accord sur les 
ADPIC. La protection s'étendait aux programmes d'ordinateur, aux systèmes d'exploitation et aux 
bases de données (définies comme étant une compilation de données). Les droits de location des 
œuvres musicales sous forme de partition, des œuvres fixées sur phonogramme, des éléments 
audio et vidéo, des bases de données et des logiciels informatiques étaient énoncés à l'article 16 
de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes. 
778.  L'article 28 de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes prévoyait une protection de 
l'œuvre pendant la durée de la vie de l'auteur et  70 ans après sa mort, sauf dans les cas prévus 
par ledit article. Le droit d'auteur sur une œuvre publiée pour la première fois dans les 30 ans 
suivant le décès de son auteur était protégé pend ant 70 ans après la date de publication. Les 
œuvres anonymes et pseudonymes étaient protégées durant 70 ans après la date de publication, 
sauf divulgation du nom de l'auteur. Les droits des artistes interprètes ou exécutants, des 
producteurs de phonogrammes et des radiodiffuseurs étaient protégés pendant une durée de 
70 ans à compter de la date d'interprétation ou d'exécution/de publication/de radiodiffusion. Il 
n'était pas prévu d'accorder des durées de protection spéciales pour les œuvres cinématographiques et photographiques. 
779.  Interrogée spécifiquement sur la protection des œuvres encore protégées dans leur pays 
d'origine mais qui n'avaient pas bénéficié d'une durée de protection complète au Kazakhstan, la 
représentante du Kazakhstan a répondu que son pays leur accordait la protection prévue à 
l'article 28 de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes, à moins qu'elles ne soient tombées 
dans le domaine public dans leur pays d'origine. Les œuvres dont la durée de protection avait 
expiré tombaient dans le domaine public et étaient considérées comme des biens nationaux qui 
pouvaient être utilisés sans frais par quiconque le souhaitait, conformément à l'article 29 de la Loi 
sur le droit d'auteur et les droits connexes. 
780.  Un Membre a fait observer que la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes ne contenait 
pas de disposition explicite protégeant les œuvres et enregistrements sonores préexistants, et a demandé des précisions sur la Loi modifiant et comp létant certains actes législatifs sur la propriété 
intellectuelle, en particulier sur les dispositions traitant de la protection des œuvres et 
enregistrements sonores préexistants. 
781.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la Loi du 9 juillet 2004 modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle avait institué des procédures de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 271 - 
  protection rétroactives et apportait d'autres modifications à la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes, plus spécifiquement des modifications to uchant la protection des œuvres préexistantes. 
782.  S'agissant de l'application du droit d'auteur, un Membre a demandé instamment au 
gouvernement du Kazakhstan de renforcer les sanctions applicables pour les actes de piratage 
portant atteinte à un droit d'auteur et d'imposer des peines suffisantes pour dissuader les 
éventuels pirates et contrefacteurs. La représenta nte du Kazakhstan a répondu que, à son avis, les 
peines existantes étaient suffisamment strictes. Toutefois, son gouvernement avait adopté la Loi 
du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété 
intellectuelle, qui prévoyait l'application de mesures visant à sanctionner les actes portant atteinte 
aux droits de propriété intellectuelle et l'usage illicite du droit d'auteur. Au total, onze textes 
législatifs avaient été modifiés, y compris le Code pénal (article 184 1)) et le Code des infractions administratives (articles 128, 129 et 145). Ces modifications avaient permis d'introduire les 
concepts d'"obtentions végétales ou animales" et de "configuration de circuits intégrés"; de 
déterminer  que ces types d'atteintes constituaient une acquisition, un entreposage ou un 
transport illicite de copies contrefaites d'œuvres et de phonogrammes; de pratiquement doubler 
les peines applicables, la peine maximale étant de cinq ans d'emprisonnement; d'introduire des 
mesures pour lutter contre les infractions répétées; et d'autoriser la saisie du matériel utilisé pour 
la production des marchandises contrefaites. 
783.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que, en 2009, la Loi sur le droit d'auteur 
et les droits connexes avait été modifiée en vue de sa mise en conformité avec le Traité de l'OMPI sur le droit d'auteur et le Traité de l'OMPI sur les interprétations et exécutions et les 
phonogrammes, et que l'expression "mesure tech nique" avait été incorporée dans ladite loi. 
Répondant à une question spécifique, l'intervenante a précisé que, conformément aux 
amendements de 2008, "mesure technique" désignait une technologie (technologie de 
programme), ou ses composantes, qui contrôlait l'accès aux œuvres protégées par le droit 
d'auteur ou objets protégés par des droits connexes et empêchait ou restreignait les mesures 
interdites par l'auteur, le titulaire de droits connexes ou autre titulaire du droit d'auteur ou de 
droits connexes exclusifs. 
784.  Un Membre a fait observer que l'article 2 39) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes définissait une "œuvre d'art amateur et  populaire" comme "une œuvre comportant des 
éléments caractéristiques du patrimoine artistique traditionnel (contes, poèmes, chansons, musique instrumentale, danses et pièces de théâtre populaires; formes artistiques de traditions 
populaires; etc.)". Ce Membre a demandé s'il s'agissait d'œuvres qu'il était prévu d'intégrer dans 
le champ d'application de l'article 6 ("Produits protégés par le droit d'auteur et dispositions 
générales") de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes, et si ces œuvres étaient exclues 
du champ d'application de l'article 8 3) ("Œuvres populaires") de ladite loi. Il a en outre demandé 
si les œuvres d'art amateur et populaire étaient prot égées en vertu d'autres lois et, en pareil cas, 
quelles étaient la portée et la nature d'une telle protection. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 272 - 
  785.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les œuvres d'"art amateur et populaire", 
telles que définies par l'article 2 39) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes, n'étaient pas protégées par le droit d'auteur ni par d'autres lois du Kazakhstan. Pour être une "œuvre d'art 
amateur et populaire" exclue de la protection  conférée par le droit d'auteur en vertu de 
l'article 8 3) de ladite loi, une œuvre devait ne pas avoir un ou plusieurs auteurs mais devait avoir 
été créée par une communauté. Les œuvres anonymes et les œuvres créées sous un pseudonyme 
avaient un auteur; seules les œuvres créées par une communauté n'étaient pas protégées en 
vertu de l'alinéa 39 de  l'article 2 ou du paragraphe 3) de l'article  8 de la Loi sur le droit 
d'auteur et les droits connexes. Les œuvres dérivées d'une œuvre d'art amateur ou populaire, 
comme celles utilisant d'autres œuvres du domaine public, seraient protégées en tant qu'œuvres 
indépendantes en application de l'article 7 3) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes. Ainsi, une composition musicale reposant sur une œuvre d'art amateur et populaire serait protégée 
par l'article 7 1) 5) et 7 3) 1) de cette loi. Parallèlement, les enregistrements sonores, les œuvres 
audiovisuelles et autres fixations d'œuvres visés par l'article 2 39) bénéficieraient de la protection 
de ladite loi. Les artistes interprètes ou exéc utants/producteurs/organismes de radiodiffusion 
étaient protégés par les droits énumérés au chapitre III, Droits connexes, de la Loi sur le droit 
d'auteur et les droits connexes applicables aux fixations d'œuvres d'art amateur et populaire. Les 
œuvres qui pouvaient sans doute relever de la définition de l'art populaire figurant à l'article 2 39) 
de ladite loi, mais qui étaient protégées par le droit d'auteur dans le pays d'origine, seraient 
protégées par le droit d'auteur au Kazakhstan. 
786.  Ayant fait remarquer que certains termes utilisés dans la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes n'étaient pas clairs, un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan d'en 
expliquer le sens. Il s'agissait des termes "cite" et "citation" figurant à l'article 19 1) 1) et de 
l'expression "nature pédagogique" à l'article 19 1) 2). Un autre Membre a demandé que soit 
précisé le sens de l'expression "fins d'information" figurant à l'article 41 1) 3). 
787.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les termes "cite" et "citation" figurant à 
l'article 19 1) 1) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes avaient le même sens que le 
terme "citations" utilisé à l'article 10 1) de la Convention de Berne. L'expression "nature 
pédagogique" à l'article 19 1) 2) de ladite loi av ait le même sens que l'expression "illustration de 
l'enseignement" utilisée à l'article 10 2) de la Convention de Berne. L'intervenante a fait observer 
que l'expression "fins d'information" figurant à l'arti cle 41 1) 3) de la Loi sur le droit d'auteur et les 
droits connexes signifiait "rapporter des événemen ts qui devraient survenir à brève échéance" et 
"rapporter des événements de l'histoire réce nte". Elle a ajouté que le terme "événements 
d'actualité" figurant à l'article 41 1) 1) de ladi te loi désignait "un événement survenant à l'instant 
présent, rapporté en direct". 
788.  Un Membre a fait observer que l'article 41 de la Loi sur le droit d'auteur et les droits 
connexes faisait référence à l'utilisation de certaines œuvres sans autorisation ni paiement et a 
demandé au Kazakhstan de préciser ce qu'on entendait par le terme "exclusivement" figurant à 
l'article 41) 1) 2). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 273 - 
  789.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que le terme "exclusivement" figurant à 
l'article 41 1) 2) de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes s'entendait au sens du terme "uniquement" utilisé à l'article 15 1) d) de la Convention de Rome. 
- Marques de fabrique ou de commerc e, y compris les marques de service 
790.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'en adoptant la Loi du 26 juillet 1999 sur les 
marques de fabrique ou de commerce, les marques de service et les appellations d'origine 
(ci-après la "Loi sur les marques"), le Kazakhstan avait fait en sorte de tenir compte de toutes les prescriptions des articles 15 à 24 de l'Accord sur le s ADPIC. Un autre texte législatif pertinent était 
le Décret n° 136 du 23 avril 2010 portant adoption de la Directive sur la reconnaissance des 
marques de fabrique ou de commerce (marques de  service) notoirement connues, qui énonçait les 
règles applicables au dépôt, à la présentation et au traitement des demandes d'enregistrement 
d'une marque. En outre, des modifications et amendements visant à ramener la Loi sur les 
marques de fabrique ou de commerce, les marques de service et les appellations d'origine en 
pleine conformité avec l'Accord sur les AD PIC avaient été introduits en 2004 et 2007. 
L'intervenante a aussi fait observer que les dispositions de la Convention de Paris, en particulier 
les articles 6 bis et 10 bis, étaient directement applicables au titre de l'article 4 de la Constitution. 
791.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la Loi sur les marques protégeait tous les 
éléments graphiques et verbaux, les lettres, les chiffres, les volumes et les autres signes ou combinaisons de signes qui permettaient à une pers onne de distinguer les produits et services d'un 
fabricant de ceux d'un autre fabricant. Un signe ne pouvait pas être enregistré s'il était identique, 
ou similaire au point de prêter à confusion, à un signe déjà protégé ou s'il constituait déjà un 
symbole généralement reconnu. En vertu de l'article 6 3 1), les signes faux ou de nature à induire 
le public en erreur quant au produit ou à son fabricant – y compris les indications géographiques 
de nature à induire le public en erreur quant au lieu de production – ne pouvaient pas être 
enregistrés. Toutes les marques (pour les marchandises et les services) notoirement connues 
étaient protégées sans restrictions. De l'avis de l'intervenante, ces dispositions étaient conformes à 
l'article 16 de l'Accord sur les ADPIC. 
792.  La protection des marques était fondée sur l'enregistrement et la délivrance d'un certificat 
par le Ministère de la justice  et pouvait en outre être obtenue par tous les titulaires de marques 
notoirement connues, que leurs droits en la matière soient ou non enregistrés au Kazakhstan. 
L'enregistrement d'une marque pouvait être contesté  et jugé totalement ou partiellement invalide, 
et le titulaire d'une marque notoirement connue pouvait demander aux tribunaux du Kazakhstan 
de reconnaître la marque en tant que marque notoirement connue et d'interdire que son utilisation 
abusive continue. Il incombait à son titulaire de démontrer que la marque était "notoirement 
connue" et d'en apporter la preuve moyennant des enquêtes réalisées dans l'opinion. Outre les 
résultats de ces enquêtes, les autorités pouvaient aussi prendre en considération les informations 
concernant le degré d'utilisation de la marque au Kazakhstan, la manière dont elle était utilisée, le 
volume des ventes et son réseau de distribution; les informations concernant le nombre annuel moyen de consommateurs, la valeur de la marque, l'étendue de la publicité réalisée en sa faveur WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 274 - 
  et l'importance du caractère distinctif initial ou acquis de la marque; et les informations concernant 
l'utilisation de la marque ou d'une marque similaire par des tiers, le nombre de titulaires de licences et l'enregistrement de la marque à l'étranger. En réponse à une question spécifique, la 
représentante du Kazakhstan a précisé que pour être en conformité avec l'article 16 de l'Accord 
sur les ADPIC et pour déterminer la notoriété de la  marque dans la partie du public concernée, le 
Kazakhstan tenait compte des résultats de l'opinion publique. Les titulaires pouvaient aussi utiliser 
d'autres moyens pour démontrer que la marque était notoirement connue, y compris ceux 
mentionnés dans les recommandations communes de l'OMPI concernant la protection des marques 
notoires. En vertu de l'article 2 de ces recommandations, l'autorité compétente pourrait prendre en 
considération les éléments suivants: i) le degré de connaissance ou de reconnaissance de la 
marque dans le secteur concerné du public; ii) la durée, l'étendue et l'aire géographique de toute utilisation de la marque; iii) la durée, l'étendue et l'aire géographique de toute promotion de la 
marque, y compris la publicité et la présentation, lors de foires ou d'expositions, des produits ou 
des services auxquels la marque s'applique; iv) la durée et l'aire géographique de tout 
enregistrement, ou demande d'enregistrement, de la marque dans la mesure où elles reflètent 
l'utilisation ou la reconnaissance de la marque; v) la sanction efficace des droits sur la marque, en 
particulier la mesure dans laquelle la marque a été reconnue comme notoire par les autorités 
compétentes; et vi) la valeur associée à la marque. 
793.  Un enregistrement initial et chaque renouvellement de l'enregistrement d'une marque était 
valable dix ans. L'enregistrement d'une marque était renouvelable indéfiniment. Toute personne pouvait demander la radiation d'une marque auprès de la Commission d'appel du Ministère de la 
justice  après trois ans de non-usage. Le titulaire de la marque avait néanmoins le droit de 
présenter des éléments de preuve démontrant que le non-usage était imputable à des 
circonstances indépendantes de sa volonté. 
794.  Interrogée sur la question de savoir s'il était possible de transférer une marque avec ou sans 
le fonds de commerce d'une entreprise, la représentante du Kazakhstan a répondu que la cession 
des droits attachés à une marque entraînait la cession de la marque elle-même, si elle était 
utilisée avec certains produits ou services, ainsi que de la réputation commerciale (survaleur) 
acquise par la marque durant son utilisation. Conformément à la Loi sur les marques, le titulaire 
d'une marque enregistrée (donneur de licence) po uvait accorder à une autre partie (preneur de 
licence) le droit d'utiliser une marque enregistrée. Pour l'octroi d'une licence et la cession des droits attachés à une marque, le contrat écrit devait contenir des dispositions stipulant que la 
qualité des produits associés à l'usage de la marque par le preneur de licence ne serait pas 
inférieure à celle des produits du donneur de licence, ainsi que des dispositions accordant au 
donneur le droit de s'assurer du respect des modalités du contrat. Les accords de licence et de 
cession devaient être enregistrés auprès du Ministère de la justice . Interrogée sur les effets 
négatifs éventuels de la procédure d'enregistreme nt pour ces contrats, l'intervenante a expliqué 
que leur enregistrement officiel auprès du  Ministère  signifiait que les droits de la personne à 
laquelle les droits de propriété industrielle étaient cédés ne devaient être enfreints d'aucune façon, 
au cas où l'autre partie souhaiterait apporter d'autres modifications au contrat conclu, et que ces WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 275 - 
  modifications ne pouvaient intervenir que sur décision d'un tribunal. Selon l'intervenante, les 
dispositions de la Loi sur les marques étaient conformes aux prescriptions de l'article 6 quater  de la 
Convention de Paris. 
795.  Un Membre a mis en doute l'utilité de la concession d'une licence obligatoire, en particulier 
parce qu'elle pouvait porter atteinte aux droits des titulaires légitimes d'une marque. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que cette procédure protégeait les droits des titulaires 
d'un objet de propriété intellectuelle et que, de ce fait, elle était conforme à l'article 21 de l'Accord 
sur les ADPIC. 
796.  En réponse à la question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé 
que, conformément à l'article 6 de la Loi sur le s marques, l'enregistrement de noms génériques 
n'était pas autorisé. Pareils noms pouvaient être utilisés comme éléments non protégés d'une marque s'ils n'étaient pas prédominants. 
- Indications géographiques, y compris les appellations d'origine 
797.  La représentante du Kazakhstan a dit que, selon la Loi sur les marques de fabrique ou de 
commerce, les marques de service et les appellations d'origine, l'expression "appellation d'origine" 
équivalait à l'expression "indication géographique" utilisée dans l'Accord sur les ADPIC. Les 
appellations d'origine (indications géographiques) pouvaient être enregistrées si elles servaient à 
identifier un produit dont les qualités spécif iques étaient principalement ou exclusivement 
attribuables à son lieu d'origine (y compris aux conditions naturelles et/ou aux facteurs humains). 
Seules pouvaient être enregistrées les appellations d'origine (indications géographiques) associées 
à un produit spécifique. Le certificat d'enregistrement conférait à son titulaire le droit de faire 
usage de l'appellation d'origine pour les produits qui s'y trouvaient énumérés. L'enregistrement 
d'une appellation d'origine (indication géographique) était interdit s'il risquait d'induire le 
consommateur en erreur quant au lieu d'origine du produit ou s'il risquait de porter atteinte aux 
droits de tiers. Une appellation d'origine (indication géographique)  fausse, identique, similaire 
au point de prêter à confusion ou visant clairement à tromper le consommateur quant au lieu 
d'origine d'un produit ne bénéficiait d'aucune prot ection. En réponse à une question spécifique d'un 
Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que l'enregistrement d'une appellation 
d'origine  (indication géographique) qui, bien que littéralement exacte quant à l'endroit dont les 
produits étaient originaires, donnait à penser à tort au public que les produits étaient originaires 
d'un autre territoire, n'était pas autorisé non plus. L'intervenante a ajouté que la Loi sur les 
marques prévoyait la protection des vins et des sp iritueux comme le prévoyaient les articles 22 et 
23 de l'Accord sur les ADPIC. Interrogée sur la ques tion de savoir si les indications géographiques 
étaient protégées contre la concurrence déloyale, la représentante du Kazakhstan s'est référée aux 
articles 16 et 17 de la Loi sur la concurrence. 
798.  Toute demande de protection de l'appellation d'origine (indication géographique) pouvait être 
déposée auprès de l'Institut national de la propriété intellectuelle devait comporter: i) un nom 
unique (composé d'un ou de plusieurs mots) indiquant le lieu d'origine du produit; ii) le nom et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 276 - 
  l'adresse du (des) requérant(s); iii) la désignation du produit; et iv) le type de produit pour lequel 
l'enregistrement de l'appellation d'origine (indication géographique)  était demandé, y compris 
le lieu de fabrication ou de provenance naturelle (ou les deux) et la description des 
caractéristiques spécifiques du produit. En outre, les étrangers devaient présenter leur demande 
par l'intermédiaire d'un conseil en brevets, accompagnée d'un document confirmant que ce dernier 
avait le pouvoir d'agir pour le compte du requérant. Les requérants nationaux devaient fournir une 
déclaration de l'instance administrative locale compétente attestant que le requérant résidait sur 
son territoire et que la qualité des produits originaires du territoire était associée aux conditions 
naturelles et/ou aux facteurs humains prévalant dans cette zone géographique. De même, les 
requérants étrangers devaient joindre à leur demande un document attestant leur droit de faire 
usage de l'appellation d'origine (indication géographique) dans leur pays d'origine (article 29, paragraphe 3 3) de la Loi sur les marques). En ré ponse à une question spécifique, la représentante 
du Kazakhstan a précisé qu'une preuve d'enregistrement dans le pays d'origine pouvait répondre à 
cette prescription. En outre, le Kazakhstan accepterait toute preuve d'enregistrement d'une 
marque de certification ou de l'utilisation et du contrôle de l'expression, pour autant qu'il soit 
démontré que l'appellation d'origine (indication géographique) était protégée dans le pays 
d'origine. Selon la représentante du Kazakhstan, ces prescriptions n'étaient assorties d'aucune 
condition préalable à une utilisation susceptible de susciter des préoccupations concernant le 
traitement national ou le traitement NPF. 
799.  Un Membre a remarqué qu'une disposition spéc ifiant que les étrangers devaient présenter 
leur demande par le biais d'un conseil en brevets pouvait être interprétée comme un traitement 
discriminatoire à l'égard des étrangers et a demandé si les ressortissants nationaux devaient faire 
appel aux services d'un tel conseil. La représentante du Kazakhstan a répondu que les 
ressortissants nationaux n'avaient pas à faire appel aux services d'un conseil en brevets. Selon 
elle, cela pouvait se justifier dans le cadre de l'accession à l'OMC puisque le Kazakhstan n'avait 
souscrit aucun engagement relativement aux services de mandataires, conformément à sa Liste 
d'engagements spécifiques concernant les services. De plus, le paragraphe 3 de l'article 2 de la 
Convention de Paris (repris au paragraphe 2 de l'Accord sur les ADPIC relatif aux exceptions) 
disposait ce qui suit: "Sont expressément réservées les dispositions de la législation de chacun des 
pays de l'Union relatives à […] la constitution d'un mandataire, qui seraient requises par les lois 
sur la propriété industrielle". 
800.  Certains Membres continuaient d'être préoccupés par le fait que l'obligation faite aux 
étrangers d'avoir recours à un conseil en brevets était contraire aux dispositions NPF de l'Accord 
sur les ADPIC et demandaient l'établissement d'un traitement non discriminatoire sur ce point. En 
réponse, la représentante du Kazakhstan a convenu que cette obligation devait être appliquée en 
conformité avec les dispositions NPF de l'Accord sur les ADPIC. À cet égard, les accords bilatéraux 
conclus avec l'Ouzbékistan, la République kirghize, le Tadjikistan et la Géorgie devaient être 
révisés afin d'en exclure les dispositions préférentielles permettant aux ressortissants de ces pays 
de présenter des demandes sans passer par un mandataire. Le Kazakhstan a confirmé ne pas WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 277 - 
  avoir d'arrangements ne prévoyant pas le traitement  NPF avec d'autres pays de la CEI ou avec des 
États membres de l'UEE dans le domaine de la protection de la propriété intellectuelle. 
801.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a dit que, s'agissant 
des demandes qui devaient être présentées par l'intermédiaire d'un conseil en brevets, le terme 
"étrangers" devait être interprété comme désignant les "non-résidents" de la République du 
Kazakhstan tels que définis dans le Code des impôts. 
802.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser si, pour pouvoir être protégée, une 
indication géographique devait être enregistrée au Kazakhstan. Il a fait valoir qu'une disposition 
dans ce sens serait contraire à l'article 22:2 de l'Accord sur les ADPIC, qui faisait obligation aux 
Membres de fournir une protection juridique indépendante de l'enregistrement. 
803.  La représentante du Kazakhstan a répondu que l'article 37 2) de la Loi sur les marques 
interdisait l'utilisation d'appellations d'origine (indications géographiques) non enregistrées qui 
étaient identiques ou similaires à des appella tions (indications) enregistrées lorsque cette 
utilisation prêterait à confusion. Une telle protection des appellations d'origine (indications 
géographiques) au Kazakhstan ne pouvait être assurée que par l'enregistrement, qui pouvait être 
réalisé à partir d'un document prouvant qu'une appellation d'origine  (indication géographique) 
était protégée dans le pays d'origine. La représentante du Kazakhstan a en outre ajouté que, selon 
elle, l'enregistrement était un moyen juridique suffisant pour permettre aux parties intéressées 
d'empêcher l'utilisation illicite des appellations d'origine (indications géographiques) comme le 
prescrivait l'article 22:2 de l'Accord de l'OMC  sur les ADPIC. En application des articles 16 et 17 
de la Loi sur la concurrence, il a été reconnu que l'utilisation illicite de l'appellation d'origine 
(indication géographique) d'une autre personne pour des produits similaires constituait une 
utilisation déloyale de l'appellation d'origine (indication géographique) au Kazakhstan. 
L'intervenante a indiqué que toute partie intéressé e pouvait contester l'enregistrement illicite au 
Kazakhstan ou l'utilisation au Kazakhstan de l'appellation d'origine (indication géographique) d'une 
autre personne. Pour ce faire, la partie intére ssée n'était tenue de fournir ni une preuve de 
l'enregistrement d'une appellation d'origine (indication géographique) au Kazakhstan ni une 
preuve de son utilisation au Kazakhstan. 
804.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait que les articles 16 et 17 de la Loi sur la 
concurrence limitaient le champ de protection de l'article 22 de l'Accord sur les ADPIC aux cas 
dans lesquels une indication géographique spécifique était utilisée illégalement pour des "produits similaires". Un Membre a demandé des précisions sur la protection accordée aux indications 
géographiques au titre de la législation du Kazakhstan mettant en œuvre l'article 22 de l'Accord 
sur les ADPIC, pour savoir en particulier si cette protection s'appliquait à n'importe quelle sorte de 
produits. La représentante du Kazakhstan a répondu que l'article 27 de la Loi sur les marques de 
fabrique ou de commerce, les marques de service et les appellations d'origine des marchandises 
mettait pleinement en œuvre les dispositions de l'article 22 de l'Accord sur les ADPIC à condition 
que les désignations suivantes ne soient pas enregistrées en tant qu' appellations d'origine  
(indications géographiques): i) la représentation de noms de lieux géographiques (c'est-à-dire une WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 278 - 
  indication identifiant un produit originaire d'un territoire, d'une région ou d'une localité spécifique) 
d'une façon qui induit le public en erreur quant au lieu d'origine du produit; ii) les représentations qui, bien que littéralement exactes pour ce qui est du territoire dont les produits sont originaires, 
donnent à penser à tort au public que les produits sont originaires d'un autre territoire; et iii) la 
présence de noms de lieux géographiques sans lien avec le lieu d'origine des produits. Par 
conséquent, l'article 27 contenait des moyens juridiques de protection qui n'étaient pas limités au 
type spécifique de produits désigné par l'indication géographique concernée. Les articles 16 et 17 
de la Loi sur la concurrence mettaient en œuvre les dispositions de l'article 22:2 b) de l'Accord sur 
les ADPIC, qui demandait aux parties d'empêcher toute utilisation qui constituerait un acte de 
concurrence déloyale au sens de l'article 10 bis de la Convention de Paris (1967). 
805.  Un Membre était préoccupé par le fait que le Kazakhstan n'accorderait pas le traitement 
national aux ressortissants des Membres de l'OMC et refuserait aussi le traitement NPF à une 
partie au moins de ces Membres si la protection des indications géographiques étrangères était 
subordonnée à l'existence d'un accord bilatéral. 
806.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article 48 de la Loi sur les 
marques, les personnes physiques et morales étrangères avaient les mêmes droits et obligations 
que les ressortissants kazakhs, sauf disposition contraire de la législation du Kazakhstan. En 
particulier, les étrangers pouvaient demander directement la protection des appellations d'origine 
(indications géographiques) au Kazakhstan sans qu'un accord bilatéral ou une intervention 
gouvernementale soit nécessaire. 
807.  Priée de préciser si les marques protégées antérieurement seraient protégées contre 
l'utilisation d'indications géographiques postérieures similaires au point de prêter à confusion, la 
représentante du Kazakhstan a dit que son pays avait élaboré un projet de loi modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle qui modifiait l'article 39.3 de la 
Loi sur les marques. En vertu de ces nouvelles modifications, l'enregistrement d'une appellation 
d'origine (indication géographique) pourrait être contesté et invalidé si celle-ci entraînait un risque 
de confusion chez les consommateurs quant à l'identité véritable du produit ou de son fabricant en 
raison de l'existence d'une marque antérieure notoirement connue au Kazakhstan du fait de son 
utilisation active, y compris sa promotion ou son utilisation dans des publicités. Les modifications 
représentaient des exceptions limitées aux droits de marque parce qu'elles prévoyaient la 
coexistence seulement dans les cas où le risque de confusion entre la marque et l'appellation d'origine (indication géographique) était faible. Dans les cas où le risque de confusion était élevé, 
l'enregistrement de l'appellation d'origine (indication géographique) pouvait faire l'objet d'un 
recours formé par les tiers intéressés. 
808.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait qu'en se référant à la possibilité d'invalider une 
indication géographique protégée, le paragraphe [ 807] du présent rapport semblait toutefois 
suggérer que les titulaires de marques contenant une indication géographique pourraient non 
seulement contester les demandes postérieures d'enregistrement d'une indication géographique, 
mais aussi demander l'invalidation d 'une indication géographique protégée. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 279 - 
  809.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a précisé que le paragraphe [ 807] et les 
modifications apportées à la Loi suggéraient la possibilité de contester et d'invalider l'enregistrement d'une appellation d'origine  (indication géographique) dans certaines 
circonstances, en particulier si elle pouvait indu ire les consommateurs en erreur quant à l'identité 
véritable du produit ou de son fabriquant en raison de l'existence d'une marque antérieure 
notoirement connue au Kazakhstan du fait de son utilisation active, y compris sa promotion ou son 
utilisation dans des publicités. La représentante du Kazakhstan a confirmé que dans la pratique, la 
possibilité de contester et d'invalider l'enregistrement de l'indication géographique existait aussi 
bien pour les demandes d'enregistrement en cours que pour les indications géographiques déjà 
enregistrées. 
810.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a précisé que le 
"faible" risque ou le risque "élevé" de confusion devait être interprété par le tribunal au cas par 
cas, sur la base de critères tels que la notoriété acquise par la marque au Kazakhstan du fait de 
son utilisation active. Le délai autorisé pour contester et invalider l'enregistrement d'une 
appellation d'origine  (indication géographique) en raison de l'existence d'une marque antérieure 
était de cinq ans à compter de la date de publication de l'enregistrement de l' appellation 
d'origine  (indication géographique) au Journal officiel. 
811.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'en vertu de l'article 23 de la Loi sur les 
marques, l'enregistrement des marques enregistr ées ultérieurement pouvait être contesté et 
invalidé dans un délai de cinq ans. Il n'y avait pas de limite de temps pour s'opposer aux enregistrements effectués de mauvaise foi. En vertu de l'article 42.1.1, les différends qui 
concernaient la légalité des certificats confirmant l'enregistrement d'une marque ou d'une 
appellation d'origine  (indication géographique) étaient examinés par un tribunal. 
812.  Invitée à préciser si l'utilisation active comprenait l'utilisation à l'extérieur du Kazakhstan, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au paragraphe 4 de l'article 19 de la 
Loi sur les marques, l'utilisation d'une marque s'entendait de la fabrication, de l'importation, du 
stockage, de l'offre à la vente et de la vent e de marchandises protégées par une marque; de 
l'utilisation d'une marque dans des publicités, sur des panneaux d'affichage, dans des publications, 
sur du papier à en-tête officiel ou d'autres documents commerciaux; de la cession des droits 
a t t a c h é s  à  l a  m a r q u e ;  d e  l a  p r é s e n t a t i o n  d e  l a  m a r q u e  d a n s  l e  c a d r e  d e  f o i r e s  e t  d e  s a l o n s  
organisés dans la République du Kazakhstan; ou d'autres formes d'introduction de la marque dans l'espace public. L'utilisation active comprenait donc également l'utilisation à l'extérieur du 
Kazakhstan. Compte tenu du fait que la marque devait être notoirement connue au Kazakhstan, 
elle devait aussi y être activement utilisée. 
813.  S'agissant de la déclaration selon laquelle une marque devait être activement utilisée au 
Kazakhstan, un Membre a fait observer que l'article 16:2) de l'Accord sur les ADPIC indiquait que 
l'utilisation dans d'autres États était suffisante. La représentante du Kazakhstan a répondu que le 
terme "utilisation" figurant à l'article 39.3 de la Loi sur les marques avait le même sens et, selon 
elle, la définition qui en était donnée à l'article 19 de la Loi sur les marques englobait le concept de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 280 - 
  promotion au sens de l'article 16 de l'Accord sur les ADPIC. L'autorité compétente examinait si la 
marque avait été utilisée de manière intensive en tenant compte, entre autres choses, du budget publicitaire (attesté par les rapports financiers annu els), du degré de familiarité des clients avec la 
marque et de renseignements concernant les pays dans lesquels la marque était notoirement 
connue. 
814.  La représentante du Kazakhstan a également confirmé que les noms non géographiques 
traditionnels pouvaient être protégés en tant qu' appellations d'origine  (indications 
géographiques)  au Kazakhstan s'ils étaient protégés en tant qu' appellations d'origine  
(indications géographiques) dans leur pays d'origine.  
- Dessins et modèles industriels 
815.  La représentante du Kazakhstan a dit que les droits relatifs aux dessins et modèles 
industriels étaient réglementés par la Loi sur les br evets et n'étaient certifiés que par des brevets, 
à condition que ces dessins et modèles remplissent les critères de brevetabilité, à savoir la 
nouveauté et l'originalité. Le critère de "l'applicabilité industrielle", c'est-à-dire la possibilité de 
reproduire le dessin ou le modèle à l'échelle industrielle, était le principal critère appliqué à un 
dessin ou modèle industriel. Les objets architecturaux (à l'exception des petites formes 
architecturales), les constructions industrielles, les ouvrages de génie hydraulique et autres 
constructions fixes n'étaient pas reconnus comme des dessins ou modèles industriels car ils ne satisfaisaient pas au critère de l'applicabilité industrielle. En revanche, ils pouvaient prétendre à la 
protection du droit d'auteur. Des solutions à la fois artistiques et techniques qui déterminaient 
l'aspect extérieur d'un produit, les articles text iles ainsi que les petites formes architecturales 
étaient considérés comme étant des dessins ou modèles industriels (article 8 de la Loi sur les 
brevets). Les petites formes architecturales reconnues comme des dessins ou modèles industriels 
visaient des solutions qui déterminaient l'extérieur de différents stands, tentes ou pavillons 
d'exposition qui pouvaient être reproduits en série. 
816.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'un brevet pour un dessin ou modèle industriel 
était valide pour une période de 15 ans à compter de la date du dépôt de la demande. La validité du brevet pouvait être prolongée sur demande de  son titulaire pour une période n'excédant pas 
cinq ans. Le brevet conférait à son titulaire le droit exclusif d'utiliser ce dessin ou ce modèle. Une 
personne autre que le titulaire du brevet n'avait le droit d'utiliser le dessin ou le modèle industriel 
protégé qu'avec l'autorisation du titulaire et dans le cadre de l'accord de licence dont 
l'enregistrement auprès du Ministère de la justice  était obligatoire. 
- Brevets 
817.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'à son avis la Loi sur les brevets (modifiée par la Loi 
du 2 mars 2009 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle) 
était conforme à toutes les dispositions des articles  25 à 34 de l'Accord sur les ADPIC. La Loi visait 
les inventions, les dessins et modèles industriels et les modèles d'utilité et contenait une liste WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 281 - 
  élargie des moyens de protéger les droits des titulaires de brevets. Une invention pouvait être 
protégée si elle était nouvelle, si elle impliquait une activité inventive et si elle était applicable au niveau industriel. L'article 6 2) de cette loi contenait une liste exhaustive des inventions 
brevetables, y compris un dispositif, un procédé, une substance, une souche de micro-organisme 
ou une culture de cellules végétales ou animales, ainsi que l'utilisation, dans un but nouveau, d'un 
dispositif, d'un procédé, d'une substance ou d' une souche connus. Les méthodes diagnostiques, 
thérapeutiques et chirurgicales pouvaient aussi êt re protégées en tant qu'inventions en vertu des 
critères énoncés à l'article 6. La Loi sur les brevets ne reconnaissait pas comme invention: i) les 
découvertes; ii) les théories scientifiques; iii) les méthodes mathématiques; iv) les méthodes 
d'organisation économique et de gestion; v) les symboles, les listes et les règles; vi) les règles et 
les méthodes liées à l'activité intellectuelle; vii) les algorithmes en soi et les programmes d'ordinateur; viii) les projets et les plans de construction et de structures, et d'aménagement de 
terres; ix) les propositions concernant uniquement l'aspect extérieur des produits manufacturés; 
et x) les propositions qui étaient contraires à l'ordre public, aux principes d'humanité ou à la 
moralité. L'article 11 2) de la Loi sur les brevets disposait qu'il fallait utiliser l'invention brevetée: 
on entendait par utilisation la fabrication, l'application, l'importation, l'offre à la vente, la vente, 
ainsi que d'autres moyens de mettre cet objet en circulation, y compris son entreposage en vue 
d'une utilisation ultérieure. Les dispositions de la Loi sur les brevets s'appliquaient également aux 
personnes physiques et aux personnes morales étrangères ou kazakhes, conformément aux 
accords internationaux signés par le Kazakhstan ou en vertu du principe de réciprocité. 
818.  Certains Membres ont exprimé leur préoccupation concernant l'exclusion des programmes 
d'ordinateur de la brevetabilité. Ils ont expliqué  que ces programmes pouvaient, par exemple, faire 
partie d'un procédé brevetable de fabrication ou d'utilisation de produits. Ils ont demandé que soit 
précisé si de tels programmes pouvaient être brevetés en application de la Loi sur les brevets. 
819.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, dans son pays, la protection pouvait être 
conférée par un brevet proprement dit et par un brevet d'innovation. Le degré de protection 
conféré par un brevet d'innovation était équivalent du point de vue fonctionnel à celui conféré par 
un brevet proprement dit. La principale différence te nait à la procédure de délivrance du brevet et 
à sa durée de validité. Les brevets d'innovation  pouvaient être délivrés après l'examen d'une 
demande qui concernait l'applicabilité industrielle et le caractère nouveau de l'invention au niveau 
local, et ils étaient valables trois ans. Les brevets proprement dits étaient délivrés à l'issue d'un examen sur le fond de la demande de brevet, à condition que cette demande ait été déposée dans 
les trois ans suivant la date de dépôt de la  demande de brevet d'innovation auprès du Ministère 
de la justice . L'examen sur le fond comprenait la vérification des conditions de brevetabilité de 
l'innovation (nouveauté, originalité et applicabilité industrielle). Le brevet proprement dit était 
valable pendant 20 ans à compter de la date de la demande initiale. Toutefois, si le détenteur d'un 
brevet d'innovation ne présentait pas en temps voulu une demande de prorogation du brevet ou 
d'examen complet dans les délais prescrits, le brev et d'innovation était radié à sa date d'expiration 
(soit trois ans à compter de la date de la demande). Il était possible de prolonger de deux ans au 
plus la validité d'un brevet d'innovation sur demande du détenteur du brevet. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 282 - 
  820.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les modèles d'utilité pouvaient obtenir la 
protection conférée par un brevet, à condition qu'ils  satisfassent aux conditions de brevetabilité, y 
compris la nouveauté et l'applicabilité industrielle. Le brevet de modèle d'utilité était accordé pour 
une période de cinq ans, renouvelable sur dema nde du titulaire pour une nouvelle période ne 
dépassant pas trois ans. Les droits exclusifs d'utilisation et ce que constituait une atteinte auxdits 
droits étaient les mêmes pour les modèles d'utilité protégés et pour les inventions et les dessins et 
modèles industriels brevetés. 
821.  Un Membre a relevé que le Kazakhstan excluait de la brevetabilité les "propositions qui 
étaient contraires à l'intérêt public, aux principes d'humanité et à la moralité". Il était préoccupé 
par le fait que ce libellé était plus étendu que les exceptions autorisées au titre de l'article 27:2 de 
l'Accord sur les ADPIC. Ce Membre a aussi expr imé des préoccupations concernant l'exclusion des 
"méthodes d'organisation économique" et des "programmes d'ordinateur". 
822.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'en excluant de la brevetabilité les 
"propositions qui étaient contraires à l'intérêt public, aux principes d'humanité et à la moralité", le 
Kazakhstan comptait ne couvrir que les exclusions visant à protéger l'ordre public et la moralité 
prévues par l'article 27:2 de l'Accord sur les ADPIC. S'agissant de l'exclusion des "méthodes 
d'organisation économique", l'intervenante a dit qu e, conformément au paragraphe 2 de l'article 6 
de la Loi sur les brevets, seules les solutions te chniques étaient protégées en tant qu'inventions. 
Les méthodes d'organisation économique n'étaient pas reconnues comme inventions en raison de 
leur caractère non technique. 
823.  Un Membre, qui continuait d'être préoccupé par la portée des exceptions autorisées en vertu 
de l'article 6 de la Loi sur les brevets, a demandé au Kazakhstan de modifier ladite loi pour 
satisfaire aux prescriptions de l'article 27:2 de l'Accord sur les ADPIC. 
824.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que l'article 6 de la Loi sur les brevets avait été 
modifié pour être conforme à l'article 27:2 de l'A ccord sur les ADPIC, en remplaçant l'expression 
"l'intérêt public, les principes d'humanité et la moralité" par "l'ordre public" et "la moralité" dans le 
texte. Elle a en outre confirmé qu'une invention, comme un procédé, comportant un programme 
d'ordinateur était un objet brevetable au titre de la Loi sur les brevets. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements. 
825.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer en quoi les dispositions de la Loi sur les 
brevets relatives aux licences obligatoires étaient conformes aux prescriptions de l'article 31 a) à l) de l'Accord sur les ADPIC. La représentante du Kazakhstan a répondu que, en application de 
l'article 11 1) de la Loi sur les brevets, le détenteur d'un brevet avait le droit exclusif d'utiliser 
l'invention protégée. L'utilisation non autorisée d'une invention protégée était réputée constituer 
une violation des droits exclusifs du titulaire. Les inventions protégées ne pouvaient être utilisées 
qu'avec l'autorisation du détenteur dans le cadre d'un accord de licence, sous réserve de 
l'enregistrement obligatoire auprès du Ministère de la justice  ou au titre d'une licence obligatoire 
accordée en vertu de l'article 11 de la Loi sur les brevets. En vertu de l'article 11 4) de la Loi sur WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 283 - 
  les brevets, toute personne pouvait déposer auprès du tribunal une demande d'obtention de 
licence obligatoire non exclusive si, avant ladite de mande, ses tentatives pour obtenir l'autorisation 
du détenteur à des conditions commerciales raisonnables et dans un délai raisonnable avaient 
échoué. Une partie intéressée pouvait aussi déposer une demande de licence obligatoire en cas de 
non-usage ininterrompu pendant quatre années consécutives, à condition de présenter les preuves 
de ce non-usage. Le tribunal délivrait alors une licence obligatoire spécifiant la durée et la portée 
de l'utilisation, ainsi que les conditions, les modalités et le montant du paiement, à moins que le 
titulaire du brevet ne prouve que le non-usage était dû à des raisons valables. La licence 
obligatoire était non exclusive, et le montant du paiement ne pouvait pas être inférieur à la valeur 
de la licence sur le marché. Eu égard aux prescripti ons de l'article 31 1) de l'Accord sur les ADPIC, 
l'article 11 5) de la Loi sur les brevets prévoyait que le détenteur du brevet pouvait demander au 
tribunal une licence obligatoire si son brevet ne pouvait pas être exploité sans porter atteinte à un 
autre brevet, et s'il n'avait pas obtenu l'autorisation  du détenteur de ce dernier. Le tribunal pouvait 
délivrer une licence obligatoire spécifiant la durée et la portée de l'utilisation, ainsi que les 
conditions, les modalités et le montant du paiement. Le montant du paiement ne pouvait pas être 
inférieur à la valeur de la licence sur le marché. Un Membre a exprimé sa préoccupation à propos 
de l'article 11 5) de la Loi sur les brevets. Selon ce Membre, l'article 11 5) ne reprenait pas la 
disposition de l'Accord sur les ADPIC selon laquelle le second brevet devait constituer un progrès 
technique important. Il a en outre fait remarquer que la Loi sur les brevets ne semblait pas limiter 
les motifs pour lesquels une licence obligatoire pour la technologie des semi-conducteurs pouvait 
être accordée, comme le prescrivait l'article 31 c) de l'Accord sur les ADPIC. Le Membre a 
demandé au Kazakhstan de mettre son régime de licences obligatoires pour les brevets en 
conformité avec l'article 31 de l'Accord sur les ADPIC. 
826.  Interrogée en particulier sur le point de savoir comment la Loi sur les brevets traitait la 
question de l'"usage" ou du "non-usage" des produits brevetés importés, la représentante du 
Kazakhstan a confirmé que l'article 11 2) de ladite loi disposait que, dans le cas de l'importation 
d'un produit breveté, le non-usage ne pouvait pas être établi en application du droit kazakh. En 
outre, avant la date d'accession du Kazakhstan, l'article 11 de la Loi sur les brevets serait modifié 
de sorte que, dans les cas où l'utilisation de l'objet d'un brevet était autorisée pour permettre 
l'exploitation d'un brevet (second brevet) qui ne po uvait pas être exploité sans porter atteinte à un 
autre brevet (premier brevet), l'invention revendiquée dans le second brevet suppose un progrès technique important, d'un intérêt économique considérable, par rapport à l'invention revendiquée 
dans le premier brevet, comme le prévoyait l'article 31 1) de l'Accord sur les ADPIC. Parallèlement, 
l'article 11 serait modifié pour limiter les motifs pour lesquels une licence obligatoire pour la 
technologie brevetée des semi-conducteurs pouvait être  accordée afin de satisfaire à l'article 31 c) 
de l'Accord sur les ADPIC. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
827.  En application de l'article 12 de la Loi sur les brevets, les pratiques ci-après n'étaient pas 
considérées comme constituant une atteinte au droit exclusif du détenteur du brevet: i) l'utilisation 
d'un brevet dans un véhicule de transport étranger, à condition que celui-ci se soit trouvé 
temporairement (ou accidentellement) au Kazakhstan et que le brevet ait été utilisé pour ses WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 284 - 
  besoins; ii) l'utilisation à des fins de recherche ou d'expérimentation d'un moyen incorporant un 
objet breveté; iii) l'utilisation d'un brevet dans des situations d'urgence (catastrophes naturelles ou autres, accidents graves) moyennant notification immédiate du détenteur de brevet et paiement 
ultérieur d'une compensation appropriée; iv) l'utili sation, à titre privé et à des fins autres que 
commerciales d'un brevet; et v) la préparation ponctuelle, sur ordonnance médicale, de 
médicaments. Selon l'intervenante, ces dispositions étaient conformes aux prescriptions de 
l'article 30 de l'Accord sur les ADPIC. 
828.  Interrogée en particulier sur la façon dont la législation kazakhe répondait à la nécessité de 
trouver un juste équilibre entre des utilisations privées acceptables et la nécessité d'éviter tout 
"préjudice injustifié aux droits des titulaires de brevets", la représentante du Kazakhstan a 
répondu que l'utilisation d'objets de propriété in dustrielle protégés n'était pas considérée comme 
une atteinte aux droits d'un détenteur de brevet , uniquement dans les cas exceptionnels où cette 
utilisation était limitée à un usage privé ou personnel. En outre, l'utilisation personnelle d'objets 
protégés devait se limiter à des fins autres que commerciales. Étant donné qu'un brevet conférait 
un monopole au détenteur d'un droit sur une activité commerciale, mais n'allait pas jusqu'à couvrir 
l'activité non commerciale, pareille utilisation d'inventions brevetées ne causait pas, selon 
l'intervenante, un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du détenteur du droit. 
829.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de mettre l'article 12 2) et 12 4) de la Loi sur les 
brevets en conformité avec les prescriptions de l'article 30 de l'Accord sur les ADPIC, à savoir 
d'indiquer que ces dispositions constitueraient des exceptions limitées aux droits exclusifs conférés par un brevet, à condition que celles-ci ne portent pas atteinte de manière injustifiée à 
l'exploitation normale du brevet ni ne causent un  préjudice injustifié aux intérêts légitimes du 
titulaire du brevet, compte tenu des intérêts légitimes des tiers. 
830.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'avant la date d'accession de son pays à 
l'OMC, l'article 12 2) et 12 4) de la Loi sur les brevets serait modifié pour mettre ladite loi en 
conformité avec les prescriptions de l'article 30 de  l'Accord sur les ADPIC. L'article 12 2) serait 
ainsi modifié pour indiquer que le fait de réalis er des recherches scientifiques ou une expérience 
contenant l'objet de propriété industrielle protégé ne portait pas atteinte aux droits exclusifs d'un 
titulaire de brevet quand les recherches ou l'expérience envisagées n'étaient pas menées à des 
fins commerciales. L'article 12 4) serait modifié afin d'indiquer que l'utilisation d'un brevet sans 
l'autorisation de son détenteur pour satisfaire des besoins personnels, familiaux, domestiques ou autres sans rapport avec une activité d'entreprise serait autorisée si le but n'était pas d'en retirer 
un gain financier. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
831.  En ce qui concernait le renversement de la charge de la preuve dans les procédures civiles 
concernant une atteinte aux droits du titulaire d'un brevet de procédé, la représentante du 
Kazakhstan a dit que les prescriptions de l'article 34 de l'Accord sur les ADPIC n'étaient pas 
reprises dans la Loi sur les brevets, mais figuraient à l'article 65 du Code de procédure civile, qui 
précisait que chaque partie était tenue d'apporter la preuve de ce qu'elle alléguait. Les autres 
parties concernées pouvaient, elles aussi, apporter des éléments de preuve. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 285 - 
  - Protection des variétés végétales 
832.  La représentante du Kazakhstan a dit que de nouvelles variétés végétales et races animales 
étaient protégées en vertu de la Loi du 13 juillet 1999 sur la protection juridique des obtentions 
végétales ou animales. Cette loi avait fait l'objet d'un avis juridique favorable de la part de l'Union 
internationale pour la protection des nouvelles variétés végétales (UPOV), en raison de sa 
conformité à la Convention internationale sur la protection des nouvelles variétés végétales 
(adoptée à Paris le 2 décembre 1961 et révisée en 1972, 1978 et 1991). L'intervenante a fait observer que, selon elle, ayant adopté cette loi, le Kazakhstan avait satisfait à la prescription 
énoncée à l'article 27:3 b) de l'Accord sur les AD PIC, selon laquelle les Membres de l'OMC étaient 
tenus de prévoir la protection des variétés végétales par des brevets, par un système sui generis  
efficace, ou par une combin aison de ces deux moyens. 
833.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que la protection des variétés végétales serait 
assurée pour les personnes physiques et morales de tous les Membres de l'OMC, à compter de la 
date d'accession. 
- Schémas de configuration de circuits intégrés 
834.  La représentante du Kazakhstan a dit que la protection juridique des schémas de 
configuration des microcircuits intégrés était assurée par la Loi n° 217 du 29 juin 2001 sur la 
protection juridique des schémas de configuration des microcircuits intégrés, et mise en œuvre au 
moyen des articles 1013 à 1016 du Code civil (section spéciale), qui, selon elle, reprenaient les 
prescriptions des articles 35 à 38 de l'Accord sur les ADPIC. 
- Prescriptions concernant les renseignemen ts non divulgués, y compris les secrets 
commerciaux et les données sur les essais 
835.  Un Membre a demandé en quoi le cadre juridique du Kazakhstan satisfaisait aux 
prescriptions de l'article 39:3 de l'Accord sur les ADPIC, faisant observer qu'à son avis, pour 
protéger les renseignements non divulgués, y compris les données sur les essais, contre 
l'exploitation déloyale dans le commerce, les gouvernements devaient ménager une période 
effective durant laquelle la personne ayant initialement communiqué les données bénéficierait 
d'une période d'utilisation exclusive pendant laquelle un tiers (un second requérant, par exemple) ne pourrait utiliser ou se fonder directement ou  indirectement sur lesdites données pour obtenir 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement, sans le consentement de la personne ayant 
communiqué les données à l'origine. 
836.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays était en train d'élaborer un projet 
de loi qui établirait une règle permettant au requérant qui communiquait des renseignements non 
divulgués, y compris des données sur les essais, d'obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement pour une période d'utilisation exclusive pendant laquelle aucun 
tiers ne serait autorisé à se fonder directement ou indirectement sur les données du déposant, 
période d'une durée appropriée, compte tenu des circonstances, pour empêcher l'exploitation WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 286 - 
  déloyale dans le commerce. L'intervenante a ajouté que, s'agissant de la divulgation desdites 
données, en vertu de l'article 126 du Code civil, les renseignements ayant une valeur réelle ou commerciale étaient protégés par le droit civil, à condition qu'ils ne soient pas connus par des 
tiers, que leur confidentialité soit strictement prés ervée et qu'ils ne soient pas accessibles pour des 
raisons juridiques. 
837.  L'intervenante a également indiqué qu'une pers onne qui accédait à des renseignements non 
divulgués pouvait engager sa responsabilité en application de l'article 158 de la Loi sur les 
infractions administratives. De plus, l'article 200 du Code pénal interdisait à toute personne ayant 
accès, dans le cadre de son travail, à des renseignements constituant un secret commercial ou 
bancaire de collecter de tels renseignements, y compris de les divulguer ou de les utiliser sans le 
consentement du propriétaire à des fins financières ou à d'autres fins personnelles. Les employés d'un ministère ou d'un autre organisme public qu i divulguaient des renseignements protégés 
étaient tenus pour administrativement responsables, conjointement avec leurs employeurs. Une 
telle divulgation était passible d'un emprisonnement maximal de trois ans, d'une amende, d'une 
arrestation ou de travaux correctifs. Selon l'in tervenante, des renseignements non divulgués, y 
compris des données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement seraient protégés contre la divulgation en vertu de ces 
dispositions législatives. 
838.  Interrogée sur la manière dont une personne ayant le contrôle de renseignements 
confidentiels pouvait faire respecter ses droits, la représentante du Kazakhstan a répondu que le droit civil prévoyait un certain nombre de voies de recours judiciaires, y compris le dépôt d'une 
plainte auprès d'un tribunal ayant compétence pour connaître des violations alléguées. Le tribunal 
pouvait ordonner le versement de dommages-intérêts et le remboursement de tous les frais 
encourus par le plaignant. 
839.  Priée de préciser si le projet de loi sur les secrets commerciaux, qui comportait une 
disposition accordant à un requérant qui déposait une demande d'approbation de la 
commercialisation une période d'utilisation exclusive des données communiquées pour obtenir 
ladite approbation, garantirait qu'aucun tiers ne soit autorisé à se fonder, directement ou 
indirectement, sur les données du requérant sans son consentement et s'il avait été adopté, la 
représentante du Kazakhstan a répondu que ledit proj et de loi avait été retiré et qu'il n'était pas 
prévu de le représenter au Parlement. 
840.  Certains Membres redoutaient que, sans dispositions légales exigeant des autorités qu'elles 
interdisent l'exploitation déloyale dans le commerce de renseignements non divulgués, y compris 
de données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement au Kazakhstan des produits pharmaceutiques et des produits 
chimiques pour l'agriculture, il n'y aurait pas de protection efficace contre une telle utilisation 
accordée au requérant ayant communiqué lesdites  données. Une période d'au moins six ans, à 
compter de la date de l'approbation de la commercialisation au Kazakhstan, devrait être prévue et, 
pendant cette période, aucune personne autre que celle ayant communiqué les données à l'origine WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 287 - 
  ne serait autorisée, sans le consentement exp licite de cette dernière, à utiliser directement ou 
indirectement lesdites données à l'appui d'une demande d'approbation de la commercialisation/d'enregistrement. Lesdits Membres ont en outre demandé confirmation que les 
requérants qui souhaitaient obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement pour 
des produits pharmaceutiques génériques (médicaments reproduits) étaient tenus de 
communiquer les résultats des essais précliniques et cliniques et d'autres données requises pour 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement des médicaments originaux et ne seraient 
pas autorisés à se fonder sur les données d'un tiers sans permission pendant la période de 
protection de six ans contre toute exploitation déloyale dans le commerce. Ils ont demandé au 
Kazakhstan de se conformer à l'article 39:3 de l'Accord sur les ADPIC et de prévoir ce niveau de 
protection. 
841.  Ayant exprimé des préoccupations concernant la  transparence du processus d'octroi de 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement pour les produits pharmaceutiques, certains 
Membres ont prié le Kazakhstan d'établir des procédures qui permettraient à une entité 
communiquant des renseignements non divulgués, y compris des données sur les essais, pour 
obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement d'un produit pharmaceutique au 
Kazakhstan d'être informée si une autre demande était déposée pour un produit pharmaceutique 
ayant un principe actif similaire. Ils ont demandé l'assurance que les entités qui avaient une 
approbation de la commercialisation/un enregistrement ou une demande en suspens pour un 
produit pharmaceutique ayant un principe actif identique ou similaire aient la possibilité de fournir des renseignements aux responsables kazakhs sur le point de savoir si d'autres requérants avaient 
la permission d'utiliser les données non divulguées et les données d'essais du premier requérant et 
d'attirer l'attention desdits responsables sur des questions relatives à la préparation et à la 
présentation, par un requérant ultérieur, de ses propres renseignements non divulgués, y compris 
de données sur les essais. Des Membres ont en outre demandé si les responsables kazakhs 
refuseraient d'approuver la commercialisation/l'enregistrement d'un produit pharmaceutique si le 
requérant ne communiquait pas ses propres renseignements non divulgués, y compris les données 
sur les essais, et ce qu'il en était des produits pharmaceutiques ayant reçu de manière irrégulière 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement. Ils souhaitaient notamment savoir si les 
produits pharmaceutiques pour lesquels l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement 
avait été accordé sur la base de demandes qui ne comportaient pas les propres renseignements non divulgués du requérant, y compris les données sur les essais, seraient retirés du marché 
jusqu'à ce qu'il soit satisfait aux obligations juridiques applicables. 
842.  La représentante du Kazakhstan a répondu en confirmant que les renseignements non 
divulgués, y compris les données sur les essais, étaient protégés contre la divulgation en 
application du Code civil, du Code pénal et du Code sur les infractions administratives, et que cette 
protection n'était pas limitée dans le temps. Elle a confirmé en outre que la législation du 
Kazakhstan n'autorisait pas d'autres personnes à se fonder, directement ou indirectement, sur des 
données sur les essais non divulguées élaborées ou présentées par un tiers pour obtenir 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement au Kazakhstan, et que dès son accession à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 288 - 
  l'OMC, son pays adopterait des mesures visant à protéger les renseignements non divulgués, y 
compris les données sur les essais, en conformité avec l'article 39:3 de l'Accord sur les ADPIC, disposant que les renseignements non divulgués, y compris les données sur les essais, 
communiqués pour obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement sur le territoire 
national (soit l'enregistrement des produits pharmaceutiques qui utilisent des entités chimiques 
nouvelles) bénéficieraient d'une période d'au moins six ans de protection contre l'exploitation 
déloyale dans le commerce à compter de la date d'approbation de la commercialisation au 
Kazakhstan. Durant cette période, aucune person ne physique ou morale (publique ou privée), 
autre que celle ayant communiqué lesdits renseign ements non divulgués, y compris les données 
sur les essais, n'aurait le droit, sans le consentement exprès de cette dernière, de les utiliser, 
directement ou indirectement, à l'appui d'une demande d'approbation de la commercialisation/d'enregistrement au Kazakhstan. Les demandes ultérieures à cet égard seraient 
notifiées conformément aux procédures établies. Pendant cette période de six ans, aucun 
requérant ultérieur ne verrait sa demande d'appr obation de la commercialisation/d'enregistrement 
accordée, à moins de communiquer ses propres données (ou les données utilisées avec 
l'autorisation du détenteur du droit) satisfaisant aux mêmes prescriptions que le premier 
requérant, et les produits enregistrés sans présentation desdites données seraient retirés du 
marché jusqu'à ce qu'il soit satisfait aux prescriptions. En outre, l'intervenante a confirmé que le 
Kazakhstan protégerait ces données contre la divulgation, sauf si cela était nécessaire pour 
protéger le public, ou à moins que des mesures n'aient été prises pour s'assurer que les données sont protégées contre l'exploitation déloyale dans le commerce. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
843.  En réponse aux préoccupations des Membres au sujet de produits pharmaceutiques 
génériques ou "reproduits", la représentante du Kazakhstan a expliqué que l'interdiction de six ans 
concernant l'exploitation commerciale déloyale de renseignements non divulgués, y compris de 
données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement au Kazakhstan s'appliquait aussi aux produits génériques ou 
reproduits, et notamment aux produits pharmaceutiques soumis à des procédures d'homologation 
accélérées ou abrégées. 
844.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que tous les produits chimiques agricoles, y 
compris les engrais minéraux, étaient soumis à enregistrement au Kazakhstan. Conformément à la Loi n° 302 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des produits chimiques, les engrais chimiques devaient 
être enregistrés non pas en tant que produits agricoles mais en tant que produits chimiques. Les 
pesticides et les poisons devaient être enregistrés conformément à la Résolution 
gouvernementale n° 1396 du 30 novembre 2011 portant approbation des règles relatives aux 
critères d'enregistrement et de production des pesticides et à leur enregistrement par l'État. Plus 
spécifiquement, conformément à la Loi n° 302 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des produits 
chimiques et à la Résolution gouvernementale n° 1396 du 30 novembre 2011 portant approbation 
des règles relatives aux critères d'enregistrement et de production des pesticides et à leur 
enregistrement par l'État, les prescriptions en matière d'enregistrement applicables aux produits WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 289 - 
  chimiques, aux pesticides et aux poisons étaient les mêmes pour chaque requérant et 
n'autorisaient pas l'utilisation de données non divulguées constituées ou communiquées par un autre requérant pour obtenir l'enregistrement d'un produit. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
- MOYENS DE FAIRE RESPECTER LES DROITS 
- Procédures judiciaires et mesures correctives civiles 
845.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu du Code civil, du Code pénal, de 
l'article 33 de la Loi sur les brevets et de l'article 42 de la Loi sur les marques de fabrique ou de 
commerce, les marques de service et les indications géographiques (ci-après la "Loi sur les 
marques"), il n'existait aucune discrimination entre les ressortissants nationaux et étrangers 
parties à un différend concernant une éventuelle atteinte aux droits de propriété intellectuelle. Les 
détenteurs de droits de propriété intellectuelle nationaux et étrangers pouvaient régler en justice 
les différends sur les sujets suivants: i) la paternité d'un objet de propriété intellectuelle; ii) la 
légalité de l'octroi d'une protection; iii) les atteintes aux droits exclusifs et aux autres droits économiques; iv) l'identification du titulaire d'un brevet; v) l'octroi d'une licence obligatoire pour 
les brevets; vi) la conclusion et l'exécution de contrats de licence; vii) le dédommagement et le 
paiement de dommages-intérêts pour atteinte à des droits exclusifs; et viii) d'autres différends 
relatifs aux droits de propriété intellectuelle. L' intervenante a ajouté qu'un détenteur de droits 
pouvait demander la protection de ses droits auprès de l'administration ou des autorités locales, ce 
qui ne l'empêchait pas de déposer une demande en justice. 
846.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au paragraphe 4 de 
l'article 66 du Code de procédure civile, le tribuna l pouvait aider les parties à un différend à obtenir 
les éléments de preuve nécessaires lorsque des éléments à l'appui des allégations d'une des 
parties se trouvaient sous le contrôle de la partie adverse. Si nécessaire, le tribunal pouvait fournir 
à la partie requérante une lettre officielle demandant à la partie adverse de communiquer ces éléments. De plus, l'article 74 1) du Code de procédure civile disposait qu'une partie pouvait 
demander la sauvegarde des éléments de preuve lo rsqu'elle craignait que ceux-ci ne puissent plus 
être obtenus ultérieurement. 
847.  Conformément à la législation kazakhe, le tribunal était habilité à recouvrer auprès du 
contrevenant la réparation du dommage subi par le détenteur du droit. En réponse à une question 
spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que les articles 9 et 917 du 
Code civil prévoyaient une réparation intégrale des dommages, y compris du préjudice réel et du 
manque à gagner. Parmi les dommages figuraient les dépenses déjà effectuées ou qui devaient 
l'être par la personne dont le droit a été enfreint, la perte ou le dommage de son bien (préjudice réel) et le bénéfice qu'elle aurait reçu si son droit n'avait pas été enfreint (manque à gagner). À 
cet égard, les articles 9 et 917 du Code civil établissaient clairement que le calcul des dommages 
devait se fonder sur la valeur des produits légitimes correspondants. L'article 44 de la Loi sur les 
marques disposait qu'une personne qui utilisait illicitement une marque ou une appellation WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 290 - 
  d'origine  (indication géographique) devait mettre un terme à cette utilisation et indemniser les 
détenteurs en réparation du dommage subi, y compris le préjudice réel et le manque à gagner. L'article 49 de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes disposait que le tribunal pouvait 
contraindre le responsable d'une atteinte au droit d'auteur: i) à dédommager le plaignant du 
préjudice subi, y compris le manque à gagner; ii) à rembourser le bénéfice reçu; ou iii) à verser 
des dommages-intérêts d'un montant allant de 20 à 50 000 salaires minimaux (500 à 50 000 
salaires minimaux en cas d'atteinte concernant un logiciel ou une base de données). En outre, 
conformément à l'article 111 du Code de procédure civile, le tribunal pouvait ordonner au 
contrevenant de payer les honoraires d'avocat de la partie gagnante, dans la limite, toutefois, de 
10% du montant de l'indemnisation demandée. Priée en particulier de préciser si le tribunal était 
habilité à ordonner le recouvrement des bénéfices conformément à l'article 45:2 de l'Accord sur les ADPIC, l'intervenante a cité l'article 9 4), du Code civil et l'article 111 1), du Code de procédure 
civile. 
848.  Invitée à fournir des renseignements sur le respect, par son pays, des dispositions de 
l'article 46 de l'Accord sur les ADPIC, la représentante du Kazakhstan a dit que l'article 49 de la Loi 
sur le droit d'auteur et les droits connexes autorisait le juge à confisquer toutes les marchandises 
soupçonnées d'être des copies pirates d'œuvres ou de phonogrammes ainsi que le matériel et 
l'équipement ayant servi à leur fabrication ou reproduction. Les copies pirates pouvaient être 
remises au détenteur du droit à la demande de celui-ci, ou détruites sur décision du tribunal. En 
outre, l'article 129 du Code des infractions admini stratives prévoyait également la saisie et la 
confiscation des copies pirates d'œuvres et de phonogrammes. Le retrait des marchandises de 
contrefaçon des circuits commerciaux était prévu par l'article 145 du Code des infractions 
administratives, qui était en vigueur depuis le 1
er janvier 2008. Conformément à l'article 44 2) de 
la Loi sur les marques, une personne qui avait utilisé de manière illicite une marque ou une 
appellation d'origine (indication géographique),  ou un signe similaire au point de prêter à 
confusion, était tenue de supprimer la marque ou le signe du produit, de son emballage, du papier 
à en-tête et de tous autres documents. Si cela n'était pas possible, le produit en cause devait être 
détruit selon la procédure établie par la législation pertinente. En réponse à l'observation 
spécifique que le simple fait de retirer la marque apposée de manière illicite ne devrait pas être  
suffisant, si ce n'est dans des circonstances exceptionnelles, la représentante du Kazakhstan a fait 
remarquer que son pays prévoyait de modifier l'article 44 de la Loi sur les marques afin de la mettre en conformité avec l'article 46 de l'Accord su r les ADPIC au plus tard à la date d'accession à 
l'OMC. 
849.  Certains Membres ont demandé quelle format ion les juges avaient éventuellement reçue 
pour leur permettre d'examiner les différends conc ernant les droits de propriété intellectuelle. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que les juges prenaient une part active aux discussions 
sur la protection des droits de propriété intellectuelle (ateliers, conférences, tables rondes). En 
juillet 2005, par exemple, le Ministère de la justice , en collaboration avec l'OMPI, la Coalition 
pour les droits de propriété intellectuelle et l'Organisation mondiale des douanes (OMD), avait 
organisé à l'intention des juges de la Cour suprême et des tribunaux d'oblast un atelier sur les WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 291 - 
  moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle. En 2011, le Ministère de la 
justice , en collaboration avec USAID,  avait organisé une conférence intitulée "Protection 
judiciaire des droits de propriété intellectuelle dans la République du Kazakhstan". En outre, 
l'Académie judiciaire, relevant de l'Académie des services publics de la République du Kazakhstan, 
a organisé des formations d'amélioration des compétences pour les juges du Kazakhstan 
concernant différentes questions liées à la législation nationale applicable. 
- Mesures provisoires 
850.  La représentante du Kazakhstan a dit que les juges et les organismes gouvernementaux 
étaient habilités à adopter des mesures provisoires lorsque tout retard était de nature à causer un 
préjudice irréparable au détenteur du droit ou lorsqu'il existait un risque démontrable de 
destruction des éléments de preuve. L'intervenante a fait observer que la Loi sur les marques et la 
Loi sur les brevets ne prévoyaient pas de mesures co rrectives provisoires, mais que le chapitre 15 
du Code de procédure civile prévoyait l'imposition de telles mesures. En vertu de l'article 159 du 
Code, les juges étaient habilités à prendre les mesures ci-après à la demande du requérant ou de 
leur propre initiative: i) saisie des biens du défendeur; ii) interdiction faite au défendeur de 
prendre certaines mesures, comme la vente des ma rchandises portant une marque appartenant au 
requérant; iii) interdiction faite à d'autres personnes de céder des biens ou d'accomplir certaines 
actions concernant le défendeur; iv) suspension de la vente des biens en cas de dépôt d'une demande de levée de la saisie des biens; v) suspension d'un acte juridique contesté émanant d'un 
organisme gouvernemental, d'une organisation publique ou d'un fonctionnaire; et vi) suspension 
d'une sanction imposée par un document exécutif, si le débiteur contestait en justice ledit 
document. Il pouvait ordonner l'une ou l'autre des mesures susmentionnées sans en aviser le 
défendeur au préalable. Le tribunal pouvait aussi appliquer d'autres mesures provisoires aux fins 
de l'article 158 du Code de procédure civile, qui prévoyait l'adoption de telles mesures dans les cas 
où, en leur absence, le tribunal ne serait pas en  mesure de rendre une décision ou son travail 
serait entravé. 
851.  Répondant à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que le Code 
de procédure civile prévoyait aussi: i) le droit des participants à une procédure de demander le 
remplacement d'un type de mesure provisoire par un autre (la demande était examinée par le 
tribunal avec notification aux participants de la date  et du lieu de la procédure (article 162). Ainsi, 
un défendeur affecté par une mesure provisoire adoptée sans que l'autre partie soit entendue 
(c'est-à-dire sans avoir d'abord entendu l'autre partie) avait le droit de demander l'examen de la 
mesure, y compris le droit d'être entendu); et ii) le droit des participants à une procédure ou du 
juge de demander l'abrogation ou la cessation des mesures provisoires (article 163). Ainsi, si une 
procédure conduisant à une décision au fond n'était pas engagée dans un délai raisonnable, les 
participants ou le juge pouvaient décider l'abrogation ou la cessation desdites mesures. En outre, 
le défendeur pouvait demander réparation au requér ant lorsqu'il était décidé qu'il n'y avait pas eu 
atteinte ou menace d'atteinte (article 165). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 292 - 
  852.  En réponse à la préoccupation exprimée par un Membre, la représentante du Kazakhstan a 
confirmé que dans les cas où des mesures provisoires avaient été adoptées sans que l'autre partie soit entendue, les parties affectées devaient en être avisées, sans délai après l'exécution des 
mesures au plus tard. 
- Procédures et mesures co rrectives administratives 
853.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en application des articles 128, 129 et 145 du 
Code des infractions administratives, certains actes étaient considérés comme des atteintes aux droits de propriété intellectuelle entraînant la responsabilité administrative de leur auteur. Ces 
actes étaient les suivants: i) l'usage illicite mais non passible de poursuites pénales d'une 
invention, d'un dessin ou modèle industriel, d'un modèle d'utilité, d'une obtention végétale ou 
animale ou d'un schéma de configuration de microcircuit préalablement à sa publication officielle, 
ainsi que l'appropriation illicite de la paternité d'une œuvre ou l'obtention de la paternité conjointe 
sous la contrainte; ii) l'usage illicite mais non passible de poursuites pénales d'objets de droit 
d'auteur ou de droits connexes, ainsi que l'achat, l'entreposage, le transport ou la production de 
copies contrefaites d'œuvres artistiques et/ou de phonogrammes à des fins de vente, 
d'appropriation illicite ou sous la contrainte de la paternité conjointe; et iii) l'usage illicite mais non 
passible de poursuites pénales d'une marque de fabrique ou de commerce, d'une marque de 
service, d'une appellation d'origine (indication géographique) ou de désignations similaires pour 
des produits (services), ainsi que l'usage illicite d'une raison sociale. 
854.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que ces atteintes pouvaient faire l'objet d'un 
examen par les tribunaux. Il était possible de présenter des demandes pendant les réunions; les 
personnes participant à l'examen de l'affaire pouvaient être entendues, et les preuves étaient 
examinées. Après étude du cas, le tribunal compétent mettait fin à la procédure ou imposait une 
sanction administrative. 
855.  Pour les infractions visées à l'article 128, le s amendes variaient entre 20 et 50 ICM (indices 
de calcul mensuel) pour les personnes physiques, entre 50 et 100 ICM pour les fonctionnaires, et 
entre 100 et 400 ICM pour les personnes morales. Dans les cas de récidive, les amendes correspondantes étaient de 50 à 100 ICM, de 100 à 150 ICM et de 200 à 700 ICM, respectivement. 
Pour les infractions visées à l'article 129, les amendes variaient entre 10 et 15 ICM pour les 
personnes physiques, entre 20 et 30 ICM pour les fonctionnaires et entre 100 et 150 ICM pour les 
personnes morales, avec confiscation des copies  des œuvres et des phonogrammes ainsi que de 
l'équipement ayant servi à leur production. Dans les cas d'infractions répétées, les amendes 
correspondantes étaient de 15 à 20 ICM, de 30 à 50 ICM et de 150 à 200 ICM, respectivement, 
avec confiscation des copies des œuvres et de s phonogrammes ainsi que de l'équipement ayant 
servi à leur production. Enfin, pour les infractions visées à l'article 145, les amendes atteignaient 
de 10 à 30 ICM pour les personnes physiques, de 30 à 50 ICM pour les fonctionnaires et de 50 à 
100 ICM pour les personnes morales (la confiscation des marchandises en cause était également 
prévue). Dans les cas de récidive, les amendes correspondantes étaient de 30 à 50 ICM, de 50 à WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 293 - 
  100 ICM et de 100 à 200 ICM, respectivement. Toute partie intéressée pouvait contester la 
décision du tribunal devant une instance supérieure. 
856.  Interrogée sur les mesures administratives auxquelles les titulaires de droits de propriété 
intellectuelle avaient recours pour faire respecter leurs droits, les organismes habilités à prendre 
ces mesures et la manière dont des parties étrangères pouvaient en demander l'application, la 
représentante du Kazakhstan a répondu qu'un requérant (étranger ou kazakh) avait le droit de 
recourir devant la Commission d'appel du Ministère de la justice  (articles 22, 23 et 29 de la Loi 
sur les brevets et articles 12, 23, 31 et 44 de la Loi sur les marques). Si le requérant était 
insatisfait de la décision de la Commission d'appel, il avait la possibilité d'interjeter appel devant 
les tribunaux. L'intervenante a ajouté que si les atteintes aux droits de propriété intellectuelle 
étaient examinées par les tribunaux, les différends concernant les droits visant des objets de propriété industrielle autres que ceux relevant du Code des infractions administratives étaient du 
ressort du droit civil. 
857.  Invitée à fournir des informations supplémentaires sur les procédures suivies par les 
commissions administratives lors de l'examen des allégations d'atteinte aux droits de propriété 
intellectuelle et sur les mesures correctives qu'elles pouvaient imposer, la représentante du 
Kazakhstan a répondu que la législation nationale ne permettait pas l'établissement de 
commissions administratives chargées des atteintes aux droits de propriété intellectuelle au 
Kazakhstan. Les différends concernant les droits de propriété intellectuelle ne pouvaient être 
réglés que par les tribunaux. 
- Mesures spéciales à la frontière 
858.  La représentante du Kazakhstan a dit que depuis le 1
er juillet 2010, les mesures à la frontière 
prises par le Kazakhstan étaient appliquées conformément au chapitre 46 du Code des douanes de 
l'Union douanière (articles 328 à 334) et à la section 53 du Code des douanes de la République du 
Kazakhstan (articles 436 à 445). Conformément aux procédures énoncées au chapitre 46 et à la 
section 53, les autorités douanières kazakhes étaient habilitées à prendre des mesures pour 
empêcher l'importation ou l'exportation de marchandises incorporant des objets protégés par des droits de propriété intellectuelle. Le Comité des recettes publiques du Kazakhstan tenait un 
registre des marchandises incorporant des objets de propriété intellectuelle, qui était publié 
périodiquement. Les marchandises étaient inscrites au registre gratuitement à la demande des 
détenteurs des droits. Cela garantissait la protection des droits des requérants par les autorités 
douanières pour la durée spécifiée dans la demande, la durée maximale étant de deux ans à 
compter de la date de l'inscription au registre (une prorogation était possible, mais pas au-delà de 
la durée de validité du droit lui-même). Bien que les détenteurs de droits puissent faire enregistrer 
leurs objets de propriété intellectuelle auprès du Comité des recettes publiques, la représentante 
du Kazakhstan a confirmé que les fonctionnaires des douanes pouvaient être habilités d'office à 
saisir des marchandises suspectes même si les détenteurs des droits n'étaient pas inscrits au 
registre. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 294 - 
  859.  Afin de répondre aux préoccupations d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a donné 
les exemples suivants où des fonctionnaires des douanes avaient été habilités à saisir d'autorité des marchandises: 
- marque enregistrée "Shemonaikhinskoe" (lait): quantité de 21 000 kg, pour une valeur de 
12 005 dollars EU; et 
- marques enregistrées "Yahuar", "Diplomaticheskaya" et "Senator" (capsules pour les 
spiritueux): quantité de 6 022,52 kg (soit 28 012 unités), pour une valeur de 
12 045,04 dollars EU. 
860.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le 21 mai 2010, les États membres de l'UEE 
avaient signé l'Accord de l'Union douanière sur le Registre douanier commun des marchandises 
incorporant des objets de propriété intellectuelle et que le Comité des recettes publiques était 
chargé de la tenue de la contribution du Kazakhstan à ce registre commun. Conformément à cet 
accord, pour qu'une marchandise figure dans le Registre douanier commun, le droit de propriété 
intellectuelle devait être protégé au Kazakhstan comme dans les autres États membres de l'UEE. 
Pour inscrire une marchandise dans le Registre commun de l'Union douanière, la caution ou garantie minimale était de 10 000 euros. L'Accord de l'Union douanière resterait  en vigueur 
jusqu'à ce que le nouveau Code des douanes de l'UEE le remplace. 
861.  En réponse à la préoccupation selon laquelle le montant de la caution était considérable et 
risquait de dissuader les détenteurs de droits de participer au Registre douanier, la représentante 
du Kazakhstan a précisé que cette obligation étai t le plus souvent représentée par une garantie 
d'assurance, c'est-à-dire un contrat entre une compagnie d'assurance et un requérant. En vertu 
d'un tel contrat, la compagnie d'assurance garantissait le versement d'indemnités pour dommage 
à la propriété. Les frais réels de la signature du contrat pour le requérant ne dépasseraient pas 4 à 
7% du montant de la caution. Une garantie d'assurance était requise pour chaque demande, mais 
une demande pouvait englober un nombre illimité de marques et d'objets de droits d'auteur. 
Aucun paiement n'était exigé pour la présentation et l'examen de la demande et l'application par les autorités douanières de mesures à la frontière. 
862.  Le Code des douanes de l'Union douanière et celui de la République du Kazakhstan 
autorisaient les autorités douanières nationales  à suspendre le dédouanement de marchandises 
incorporant des objets de propriété intellectuelle pendant au plus dix jours ouvrables si le 
détenteur du droit demandait une telle protection et s'il était constaté que les marchandises 
portaient atteinte aux droits de propriété intellectuelle du requérant. Le Code des douanes de 
l'Union douanière autorisait le recours aux moyens de faire respecter les droits de propriété 
intellectuelle dans le cas des marchandises qui n'étaient pas inscrites dans le Registre commun de 
l'Union douanière conformément au Code des douanes de la République du Kazakhstan. 
863.  Priée de préciser si le Code des douanes de la République du Kazakhstan contenait des 
dispositions permettant aux autorités douanières de suspendre l'exportation ou le transit de 
marchandises de contrefaçon au Kazakhstan, la représentante du Kazakhstan a dit que 
l'article 440 du Code des douanes kazakh permettait aux autorités douanières de suspendre la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 295 - 
  mise en circulation des marchandises inscrites au Registre douanier national si elles décelaient des 
indices donnant à penser que les marchandises étaient contrefaites. En application du paragraphe 3 de l'article 436 du Code des douanes de la République du Kazakhstan, les autorités 
douanières ne prenaient pas de mesure quand les marchandises étaient en transit. La procédure 
régissant la tenue du Registre douanier national  avait été approuvée par l'Ordonnance n° 356 du 
16 juin 2010 du Ministre des finances de la République du Kazakhstan. 
864.  La représentante du Kazakhstan a en outre fait observer que, lorsque des marchandises 
contrefaites étaient découvertes, les autorités douanières devaient essayer d'identifier les 
détenteurs des droits en consultant le Registre commun de l'Union douanière ou le Registre 
national du Kazakhstan. Si le détenteur du droit n'avait pas inscrit son droit de propriété 
intellectuelle dans ces registres, les autorités douanières devaient essayer de l'identifier et de le contacter en consultant les registres du Ministère de la justice . Une fois que le détenteur du 
droit avait été identifié, les autorités douanières l'informaient au sujet des marchandises en cause 
et lui donnaient, à lui ou à son représentant, la possibilité d'inspecter des échantillons ou des 
spécimens des marchandises placées sous leur contrôle au lieu de leur entreposage temporaire 
(article 440 du Code des douanes de la République du Kazakhstan et Décision n° 258 du 
20 mars 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'examen par les autorités douanières 
des marchandises placées sous leur supervision). Conformément à l'article 440 du Code des 
douanes de la République du Kazakhstan, les autorités douanières devaient communiquer au 
détenteur du droit le nom et l'adresse du déclarant, de même qu'elles devaient communiquer au déclarant le nom et l'adresse du détenteur du droit et ce, dans un délai d'un jour après avoir pris 
la décision de suspendre la mise en circulation des marchandises – c'est-à-dire avant que les 
tribunaux ne soient saisis de la question et avant que l'infraction ne soit reconnue par le détenteur 
du droit. Conformément au Code des douanes, les autorités douanières étaient habilitées à 
percevoir une indemnité pour couvrir les frais occasionnés par la suspension de la mise en 
circulation des marchandises (par exemple, les frais d'entreposage). Pour les marchandises dont il 
était prouvé qu'elles étaient contrefaites, cette indemnité était à la charge du déclarant et, pour les 
marchandises dont il était prouvé qu'elles n'étaient pas contrefaites, elle était à la charge du 
requérant. Cependant, pareille situation ne s'était pas présentée jusqu'alors. Pour les 
marchandises dont il était prouvé qu'elles n'étaient pas contrefaites, le détenteur du droit devait 
indemniser le déclarant pour tout dommage subi (les détenteurs de droits avaient l'obligation de fournir une caution/garantie minimale de 10 000 euros s'ils souhaitaient inscrire des marchandises 
dans le Registre douanier). Le montant exact de l'indemnité pouvait être convenu d'un commun 
accord par le déclarant et le détenteur du droit, ou pouvait être fixé par le tribunal. 
865.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays ou les organes compétents de 
l'UEE établiraient pour les détenteurs de droits de propriété intellectuelle des procédures 
concernant les mesures à la frontière qui seraient pleinement conformes aux dispositions 
pertinentes de l'Accord sur les ADPIC (articles 51 à 60). Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 296 - 
  866.  Priée d'indiquer si les agents des douanes constituaient la seule autorité habilitée à faire 
respecter la législation en matière de propriété intellectuelle, ainsi que le rôle des départements de police dans les enquêtes proactives et réactives concernant une atteinte aux droits de propriété 
intellectuelle, la représentante du Kazakhstan a déclaré que les tribunaux, le bureau du Procureur 
général, le département des affaires internes et la police financière, entre autres, participaient 
activement à l'application de ladite législation au Kazakhstan. Les départements de police 
œuvraient en étroite collaboration avec les détenteurs de droits et effectuaient, de manière 
régulière et sans préavis, des inspections afin de vérifier le respect de cette législation. Si des 
éléments de preuve attestaient d'une utilisation non autorisée de droits de propriété intellectuelle, 
des procédures administratives ou pénales étaient engagées. 
- Procédures pénales 
867.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Code pénal prévoyait une protection juridique 
contre les atteintes aux droits de propriété intellectuelle et contenait des dispositions relatives à la 
responsabilité pénale. Les dispositions du Code pénal avaient été renforcées par l'adoption de la 
Loi du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété 
intellectuelle. En particulier, ces modifications avaient introduit les concepts d'"obtentions 
végétales ou animales" et de "configurations de circuits intégrés", et avaient en outre défini 
certains types d'atteintes, à savoir l'acquisition, l'entreposage ou le transport illégal de copies contrefaites d'œuvres et de phonogrammes. 
868.  Des sanctions pénales en cas d'atteinte au droit d'auteur et aux droits connexes étaient 
prévues à l'article 184 du Code pénal. En vertu du paragraphe 1 des articles 184 et 184-1, des 
amendes d'un montant de 100 à 500 ICM ou d'un montant équivalant jusqu'à cinq fois le revenu 
mensuel de la partie déclarée coupable, ainsi que des travaux d'intérêt général d'une durée de 100 
à 180 heures ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans étaient autorisés 
dans les cas suivants: i) usurpation de la paternité d'une œuvre ou obtention de la paternité 
conjointe sous la contrainte, si cela causait des dommages considérables; et ii) divulgation sans le 
consentement de l'auteur ou du requérant d'une invention, d'un modèle d'utilité, d'un dessin ou 
modèle industriel, d'une obtention végétale ou animale ou d'un schéma de configuration de 
microcircuits avant leur publication officielle. En vertu du paragraphe 2 des articles 184 et 184-1, 
des amendes d'un montant de 500 à 700 ICM, des travaux d'intérêt général d'une durée de 180 à 
240 heures ou une peine d'emprisonnement maximale d'un  an étaient autorisés dans les cas 
suivants: i) usage illicite d'un droit d'auteur et des droits connexes – et achat, entreposage et 
production de copies contrefaites d'œuvres artistiques et/ou de phonogrammes aux fins de la 
vente (en quantités importantes); et ii) usage illicite d'une invention, d'un modèle d'utilité, d'un 
modèle ou dessin industriel, d'une obtention végétale ou animale ou d'un schéma de configuration 
de microcircuits (en quantités importantes). Conformément au paragraphe 3 des articles 184 
et 184-1, une peine d'emprisonnement maximale d'un an ou  de deux à cinq ans , 
respectivement,  avec ou sans confiscation du bien de la partie reconnue coupable, était 
autorisée pour les actions mentionnées au paragraphe 2 des articles 184 et 184-1 dans les cas où WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 297 - 
  ces actions avaient été commises: i) à plusieurs reprises (soit par des individus, soit par un groupe 
d'individus); ii) par un groupe d'individus, soit par un groupe organisé; iii) à grande échelle ou pour causer des dommages à grande échelle; ou iv) par un abus de position officielle. 
L'intervenante a ajouté que l'ouverture d'une procédure pénale au titre du paragraphe 1 des 
articles 184 et 184-1 (concernant des droits non patrimoniaux privés) exigeait le dépôt d'une 
plainte par le détenteur du droit. Une procédure pénale au titre des paragraphes 2 et 3 des 
articles 184 et 184-1 (acquisition à grande échelle aux fins de la vente, infractions répétées par 
des groupes organisés, abus de position officielle) pouvait être ouverte sans qu'il y ait plainte du 
détenteur du droit parce que de telles infractions étaient réputées être dangereuses pour la 
société. 
869.  Conformément à l'article 199 du Code pénal, le montant minimal des dommages devait 
s'élever à 500 ICM pour engager une procédure pénale en cas d'usage illicite d'une marque de 
fabrique ou de commerce, d'une marque de service, d'un nom de marque, d'une appellation 
d'origine (indication géographique)  ou d'autres désignations de produits (services). Le tribunal 
pouvait imposer une amende de 200 à 500 ICM. En cas d'atteintes répétées, ou d'atteintes 
entraînant des dommages à grande échelle (c'est-à-dire de plus de 500 ICM, soit environ 
5 000  dollars EU), le tribunal pouvait imposer des amendes d'un montant compris entre 200 et 
500 ICM, ou égal au montant des revenus perçus par la partie reconnue coupable pendant une 
période de deux à cinq mois; des travaux d'inté rêt général d'une durée de 180 à 240 heures; le 
placement en détention pour une durée maximale de six mois; ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans. Pour l'usage illi cite d'une marque ou d'une appellation d'origine 
(indication géographique)  qui n'était pas enregistrée au Kazakhstan et si cette action avait été 
répétée et avait causé des dommages à grande échelle, le tribunal pouvait infliger une amende 
d'un montant de 100 à 200 ICM ou d'un montant ég al aux revenus perçus par la partie reconnue 
coupable pendant une période maximale de deux mois; des travaux d'intérêt général d'une durée 
de 120 à 180 heures; le placement en détention pour une durée maximale de trois mois; ou une 
peine d'emprisonnement maximale d'un an. 
870.  Les actions étaient considérées avoir causé des dommages considérables dès lors que le 
montant des dommages, la valeur des droits d'utilisation de l'objet de propriété intellectuelle ou la 
valeur des copies des œuvres et des phonogrammes incorporant une invention, un modèle 
d'utilité, un dessin ou modèle industriel, une obtention végétale ou animale ou un schéma de configuration de microcircuits étaient supérieurs à 100 ICM au moment où le délit avait été 
commis. Les actions étaient considérées avoir causé des dommages à grande échelle si ce montant 
était supérieur à 500 ICM. 
871.  Un Membre a demandé quelle était la situation et  quel était le résultat probable en ce qui 
concernait les seuils d'application des procédures pénales et des sanctions dans les cas d'actes 
délibérés de contrefaçon de marque ou de piratage portant atteinte à un droit d'auteur commis à 
une échelle commerciale, et dans quel délai le Kazakhstan rendait sa décision. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que l'application de seuils était couramment utilisée au Kazakhstan afin de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 298 - 
  distinguer les infractions passibles de poursuites pénales des simples délits administratifs. Ce 
critère clair et sans ambiguïté était un moyen efficace et pratique de faire respecter les droits, puisqu'il pouvait facilement être mis en œuvre et ne comportait aucun élément d'évaluation 
subjective. Le délai fixé pour la détermination d'un seuil (sans enquête préliminaire) ne pouvait 
excéder deux mois, période qui pouvait néanmoins être prorogée dans les affaires 
exceptionnellement complexes. 
872.  Concernant la saisie, la confiscation et la destruction des marchandises contrefaites et du 
matériel et de l'équipement ayant servi à leur fabrication, l'intervenante s'est reportée à 
l'article 121 (partie 3) du Code de procédure pénale et au Décret n° 19 du 15 août 2002 de la Cour 
suprême sur les peines judiciaires (voir la section "Procédures judiciaires et mesures correctives 
civiles"). 
873.  Selon les statistiques officielles, 493 procédures  judiciaires avaient été engagées en 2009 au 
titre des articles 184 et 199 du Code pénal de la République du Kazakhstan. 
874.  Certains Membres ont noté que l'article 184 du Code pénal prévoyait des sanctions pénales 
dans le cas des marchandises pirates portant atteinte au droit d'auteur et aux droits connexes, 
mais ils ont fait part de leur préoccupation devant le fait qu'aucune sanction pénale ne semblait 
être prévue dans le cas des marchandises de marque contrefaites. Ils ont ajouté que les amendes 
administratives prévues par le Code des infraction s administratives semblaient insuffisantes pour 
constituer un moyen de dissuasion efficace. 
875.  La représentante du Kazakhstan a répondu que des sanctions pénales visant à empêcher le 
commerce des marchandises de marque contrefaites étaient prévues à l'article 199 du Code pénal 
(partie spéciale). Elle a ajouté que la Loi du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains 
actes législatifs sur la propriété intellectuelle avait alourdi les sanctions applicables en cas 
d'atteintes et d'atteintes répétées au droit d'auteur et aux autres droits, et qu'elle prévoyait des 
sanctions en cas d'infractions administratives. Consciente des préoccupations des Membres, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué qu'afin d'améliorer l'efficacité des moyens utilisés pour 
faire respecter les droits de propriété intellectuelle, le ministère public/tribunal, lorsqu'il 
déterminerait l'existence de dommages à grande échelle ou de dommages considérables, tiendrait 
compte du fait que le stockage de copies pira tes d'œuvres ou de phonogrammes aux fins de la 
vente était considéré aussi comme un délit. Ainsi, l'application des seuils à cette activité tiendrait 
compte à la fois de la valeur des copies pirates vendues et de celle des copies pirates en stock. Dans le droit kazakh, la valeur des copies pirates était calculée en fonction de la valeur des 
produits authentiques correspondants et non en fonction du prix effectif du produit pirate. La 
méthode consistant à prendre en considération les copies en stock devait aussi s'appliquer aux 
atteintes au droit d'auteur commises sur Internet. 
876.  Certains Membres étaient toujours préoccupés par le fait que le seuil d'application des 
procédures pénales et des peines interdisait de sé vir contre certains actes délibérés de contrefaçon 
de marque ou de piratage portant atteinte à un droit d'auteur, commis à une échelle commerciale. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 299 - 
  Ils ont demandé au Kazakhstan de s'assurer que les procédures pénales et les peines soient 
appliquées dans tous les cas d'actes délibérés de contrefaçon de marque ou de piratage portant atteinte à un droit d'auteur commis à une échelle commerciale. Selon eux, la valeur des produits 
contrefaits ou pirates n'était pas toujours le critère approprié pour déterminer si l'acte de 
contrefaçon était délibéré ou si le piratage était pratiqué à une échelle commerciale. D'autres 
circonstances pouvaient établir l'existence d'actes délibérés de contrefaçon ou de piratage à cette 
échelle. Par exemple, certains actes individuels de piratage pouvaient ne porter que sur un faible 
montant mais, compte tenu des autres conditions ex istant sur le marché (par exemple, le nombre 
de copies pirates ou l'existence de copies fabriqu ées avant la mise en circulation de l'œuvre), ces 
actes étaient clairement commis à une échelle commerciale. La découverte d'autres éléments de 
preuve tels que la présence d'un moule usé pour la fabrication des copies pouvait être un autre indice évident de piratage à l'échelle commerciale. 
877.  En réponse aux préoccupations des Membres concernant les seuils d'application des 
procédures pénales et des peines dans les cas d'actes délibérés de contrefaçon de marque ou de 
piratage portant atteinte à un droit d'auteur, commis à une échelle commerciale, la représentante 
du Kazakhstan a confirmé que ces seuils seraient établis et appliqués d'une manière qui tiendrait 
compte des réalités du marché kazakh, y compris sur Internet. Le Groupe de travail a pris note de 
cet engagement. 
878.  Les Membres ont demandé au Kazakhstan de s'engager à se mettre en conformité avec 
l'Accord sur les ADPIC, y compris avec ses disposit ions relatives aux moyens  de faire respecter les 
droits, à compter de la date de son accession à l' OMC, sans appliquer de di spositions transitoires. 
879.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession à 
l'OMC, son pays appliquerait intégralement, et sans période de transition, les dispositions de 
l'Accord sur les ADPIC, y compris celles relatives aux moyens de faire respecter les droits. Le 
Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
VI. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES SERVICES 
880.  La représentante du Kazakhstan a dit que le secteur des services était l'un des secteurs les 
plus dynamiques de l'économie et qu'il était prévu que son rôle se développe dans le futur. 
Depuis 1990, la part des services dans le PIB n'avait cessé d'augmenter régulièrement pour 
atteindre un sommet de 60% en 1998, alors que la moyenne pour la décennie écoulée avait été de 
50%; en 2010, cette part s'élevait à 52,8%. 
881.  Certains Membres ont demandé des renseignements sur le cadre législatif régissant les 
services commerciaux et ont voulu savoir si le gouvernement prenait des mesures pour s'assurer 
que les fournisseurs de services étrangers ne fassent pas l'objet de discrimination. Faisant 
observer que les services jouaient un rôle croissant dans l'économie nationale, la représentante du 
Kazakhstan a dit que le cadre législatif existant qui régissait le secteur des services était toujours WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 300 - 
  en cours d'élaboration et que les fournisseurs de services étrangers ne faisaient généralement pas 
l'objet de discrimination. 
882.  En réponse à une question sur les "monopoles naturels" dans le secteur des 
télécommunications, la représentante du Kazakhstan a dit que le Programme de développement 
du secteur des télécommunications pour la période 2006-2008, approuvé par la Résolution 
gouvernementale n° 519 du 7 juin 2006, établissait les grandes lignes d'un plan de libéralisation 
progressive du marché des télécommunications. Ces mesures devaient faciliter la concurrence, 
améliorer la qualité et la capacité des services de télécommunication et éliminer les obstacles à 
l'entrée de nouveaux venus. En conséquence, depuis le 1er janvier 2005, le droit exclusif de la 
société par actions  KazakhTeleCom d'offrir des services de communication internationale et à 
grande distance avait été supprimé, et plus de 25 opérateurs détenaient dorénavant des licences pour la fourniture de ces services. En outre, depuis le 1
er janvier 2006, toutes les restrictions à 
l'interconnexion entre opérateurs avaient été lev ées, et les clients pouvaient techniquement choisir 
entre plusieurs opérateurs de communication internationale et à grande distance. En vertu des 
modifications apportées à l'article 4 de la Loi n° 272-II sur les monopoles naturels, les activités 
des monopoles naturels ne relevaient plus des services de télécommunication par l'intermédiaire 
de réseaux locaux, mais concernaient désormais: i) les services de télécommunication, dans les 
cas où il n'existait aucun autre opérateur concurrent  du fait qu'il n'était peut-être pas possible de 
pénétrer sur le marché pour des raisons économiques ou techniques (en particulier, ces services 
de télécommunication englobaient les services de connexion des opérateurs aux réseaux de connexion universels et les services de transmission du trafic téléphonique); et ii) la location et 
l'utilisation de chaînes câblées et d'autres installations de base technologiquement liées au 
raccordement de réseaux de télécommunication aux services de télécommunication d'usage 
courant. L'intervenante a ajouté qu'en vertu de la Loi n° 567 du 5 juillet 2004 sur les 
communications, i) les services de communication téléphonique locale; ii) les services 
téléphoniques locaux et à grande distance; et iii) les services fournissant un accès généralisé à 
Internet à une vitesse de connexion d'au moins 256 Kb/sec. étaient définis comme des services 
universels de télécommunication qui étaient réglementés. 
883.  La Loi sur la sécurité nationale limitait à 49% la participation étrangère au capital des 
sociétés fournissant des services de télécommunication à grande distance et/ou internationale au 
moyen de réseaux fixes (câble, fibre optique, faisceau hertzien). Cette limitation avait été 
introduite pour protéger les intérêts de la sécu rité nationale du Kazakhstan. Cependant, elle ne 
s'appliquait pas aux opérateurs de communications mobiles, par satellite et locales et serait 
éliminée pour toutes les entreprises à l'exception de la société par actions KazakhTeleCom (et ses 
successeurs éventuels) dans un délai de 2 ans et demi suivant  l'accession du Kazakhstan à 
l'OMC. 
884.  La représentante du Kazakhstan a aussi mentionné un certain nombre d'autres initiatives 
visant à libéraliser ce secteur. Afin de parer au subventionnement croisé des opérateurs 
fournissant des services universels de télécommunication en zones rurales et d'éponger leurs WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 301 - 
  pertes financières, le gouvernement de son pays avait commencé à les subventionner à même le 
budget national. Entre 1997 et 2010, 371 licences avaient été délivrées pour la fourniture de services de communication locale et 511 licences, pour la fourniture de services de transmission de 
données. Afin de régler le problème du "dernier kilomètre" pour les consommateurs, 51 opérateurs 
avaient été autorisés à utiliser le spectre radio dans la fourchette comprise entre 5,2 et 5,9 GHz. 
885.  Certains Membres ont fait observer qu'il n'existait manifestement aucun monopole "naturel" 
dans le secteur des services de télécommunication, ajoutant que la nature limitée de l'offre du 
Kazakhstan dans le cadre de la négociation de ses engagements concernant les services 
permettait de conclure qu'un monopole d'État était accordé et maintenu. Un Membre a noté que 
KazakhTeleCom n'avait plus de droits exclusifs pour la fourniture de services de communication 
internationale et à grande distance, mais qu'elle avait participé à un appel d'offres pour l'acquisition d'une autre entreprise de communication, ce qui aurait pour effet de créer un 
monopole d'État dans le secteur des télécommunications. 
886.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a dit que les activités de KazakhTeleCom étaient 
conformes à la législation antitrust du Kazakhstan. Elle a fait observer que la part du marché 
kazakh occupée par KazakhTeleCom ne dépassait pas 30% pour tous les types de services de 
télécommunication. 
887.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux qui s'appliquaient dans le cas des services
25, en particulier en ce qui concernait 
les sociétés à capitaux étrangers, et d'indiquer dans quelles circonstances un investisseur étranger 
était tenu de n'acheter des services qu'auprès de sociétés établies au Kazakhstan sauf si le service 
requis n'y était pas disponible. 
888.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux qui concernaient l'exploitation du sol et du sous-sol s'appliquaient à tous les 
services acquis par des exploitants du sous-sol. Il s'agissait d'une prescription non discriminatoire, 
qui s'appliquait de manière égale aux investisseurs étrangers et aux investisseurs nationaux ayant 
conclu des accords d'investissement avec le gouvernement du Kazakhstan sur l'exploitation des 
ressources du sol et du sous-sol. Cette disposition était incorporée dans la Loi sur le sous-sol et 
son exploitation. Cette loi obligeait les investisseurs à se procurer des services auprès de 
personnes morales du Kazakhstan à condition que de tels services satisfassent aux prescriptions 
des documents du projet et à la législation kazakhe en matière de réglementation technique. Si les services requis n'étaient pas disponibles au Kazakhstan, un exploitant du sous-sol pouvait 
demander à des entreprises établies à l'étranger de lui fournir ces services. La Loi sur le sous-sol 
et son exploitation ne prescrivait aucune teneur minimale en éléments locaux, mais disposait 
qu'un contrat devait contenir des obligations, concernant les marchandises, les services et le 
personnel kazakh, qui étaient déterminées individuellement dans chaque contrat d'exploitation du 
sous-sol et qui dépendaient de la complexité et de la spécificité du projet. L'adjudicataire de l'appel 
                                               
25 Le terme "services" englobait à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes étaient 
utilisés dans la Loi sur le sous-sol et son exploitation. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 302 - 
  d'offres concurrentiel pour la fourniture de services à l'investisseur était choisi sur la base du plus 
bas prix, des rabais pouvant être accordés aux fournisseurs de services qui satisfaisaient à certains critères minimaux en matière d'employés kazakhs. 
889.  Invitée à préciser si un investisseur devait seulement utiliser un processus d'appel d'offres ou 
s'il pouvait trouver des fournisseurs de services via d'autres méthodes, la représentante du 
Kazakhstan a répondu que, mis à part les appels d'offres, les exploitants du sous-sol pouvaient 
aussi utiliser d'autres méthodes de passation des marchés telles que les demandes d'offres de 
prix, les marchés de gré à gré ou les bourses de marchandises. L'appel d'offres était la méthode la 
plus utilisée car elle était plus transparente et offrait à tous les fournisseurs les mêmes possibilités 
d'y participer. 
890.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays n'adopterait aucune mesure 
imposant l'utilisation d'éléments kazakhs qui irait au-delà des prescriptions prévues dans la Loi sur 
le sous-sol telle qu'elle était en vigueur en septembre 2011. À compter de son accession, lors de 
l'établissement des conditions à satisfaire pour un appel d'offres visant l'octroi de droits 
d'exploitation du sous-sol, le Kazakhstan n'imposerait pas une teneur minimale en éléments 
kazakhs de plus de 50% tant pour le personnel que pour les services, ainsi que l'établissait ce qui 
suit: a) le nombre d'employés kazakhs d'un investisseur auquel ont été accordés des droits 
d'exploitation du sous-sol (ci-après "l'investisseur") serait calculé en proportion du nombre de 
cadres, de gestionnaires et de spécialistes, ainsi que ces termes étaient définis aux fins de l'entrée 
et du séjour temporaire de personnes transférées à l'intérieur d'une société dans la Liste OMC d'engagements spécifiques du Kazakhstan concernant les services (ci-après les "travailleurs 
qualifiés"), qui étaient des ressortissants du Kazakhstan; b) la teneur en éléments kazakhs pour 
tous les services rendus à l'investisseur était définie comme la part du montant annuel total des 
paiements (dépenses) qui étaient effectués au titre de ces services dans le cadre de tous les 
contrats et qui étaient versés à des personnes morales du Kazakhstan.
26 Cependant, le montant 
versé à des personnes morales du Kazakhstan serait amputé de toute somme versée pour des 
services sous-traités à n'importe quel niveau à des entreprises qui n'étaient pas des personnes 
morales du Kazakhstan; et c) pour déterminer l'adjudicataire aux fins de l'octroi des droits 
d'exploitation du sous-sol, le Kazakhstan ne tiendrait pas compte du fait qu'un investisseur 
potentiel pourrait avoir offert une teneur en éléments kazakhs de plus de 50% pour le personnel 
ou les services. Dans un délai de cinq ans à compter de la date de son accession à l'OMC, le Kazakhstan rendrait conforme aux conditions susmentionnées tout contrat conclu entre 
septembre 2011 et la date de son accession. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
891.  Certains Membres ont demandé des renseignements sur la réglementation du secteur 
bancaire et, en particulier, sur les conditions auxquelles une banque étrangère pouvait obtenir une 
licence pour établir une succursale sur le territoire kazakh. En réponse, la représentante du 
Kazakhstan a dit que l'ouverture directe de succursales serait autorisée en vertu d'une nouvelle 
                                               
26 Il ne serait pas tenu compte d'un contrat conclu av ec une personne morale du  Kazakhstan si celle-ci 
ne se livrait pas effectivement à l' activité convenue au Kazakhstan. L'expression "personne morale du 
Kazakhstan" englobait aussi le s entrepreneurs individuels. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 303 - 
  législation bancaire ou d'une modification à la législation bancaire actuelle à l'expiration de la 
période de cinq ans commençant à la da te d'accession du Kazakhstan à l'OMC . Elle a 
indiqué que les activités des établissements bancaires étaient réglementées par la Loi n° 2444 du 
31 août 1995 sur les banques et les activités bancaires dans la République du Kazakhstan. En 
vertu de cette loi, une personne morale était te nue de détenir une licence pour se livrer à une 
activité bancaire. L'article 15 de la Loi no 2444  disposait que les banques devaient être établies 
sous la forme d'une société par actions. Les critères de délivrance des licences qui seraient 
adoptés pour les succursales de banques étrangères seraient de nature prudentielle. 
L'intervenante a précisé que les engagements du Kazakhstan dans le secteur des services 
bancaires et autres services financiers (à l'exclusion de l'assurance) concernant les succursales 
portaient uniquement sur les succursales de banques étrangères. L'organe compétent kazakh était également habilité à imposer des prescriptions additionnelles concernant la solvabilité et la 
stabilité des établissements financiers. Cependant, il pourrait y avoir des différences entre les 
critères de délivrance d'une licence applicables à une société par actions et ceux applicables à la 
succursale d'une banque étrangère. La représen tante du Kazakhstan a ajouté que la Banque 
nationale du Kazakhstan se conformerait aux prescriptions des articles XVI et XVII de l'AGCS 
lorsqu'elle examinerait une demande de nouvelle licence, sous réserve des limitations énoncées 
dans la Liste d'engagements spécifiques du Kazakhstan concernant les services. 
892.  En réponse aux questions d'un Membre concernant le régime réglementaire applicable aux 
succursales de banques étrangères, la représentante du Kazakhstan a dit que le régime était encore en cours d'élaboration, mais qu'il serait conforme à la pratique internationale 
communément admise. Ce régime comprendrait, sans toutefois s'y limiter, des prescriptions 
concernant par exemple l'adéquation des fonds propres, qui dépendraient du capital de la banque 
mère. Les fonds propres dont devrait disposer chaque succursale d'une banque étrangère 
différeraient en fonction de ses plans d'activité au Kazakhstan; une succursale serait tenue de 
maintenir un dépôt auprès de la Banque national e du Kazakhstan, dont le montant dépendrait des 
obligations acceptées par cette succursale. De plus, une succursale serait tenue de compter au 
moins deux gestionnaires résidents. 
893.  Certains Membres ont dit qu'ils s'attendaient à ce que le Kazakhstan s'engage à garantir la 
transparence des prescriptions et procédures en matière de licences et de qualifications, ainsi que 
de toutes autres prescriptions en matière d'autorisations, en particulier pour ce qui était de l'obtention, de la prolongation, du renouvellement, du refus et de la résiliation des licences et 
autres approbations nécessaires à la fourniture de services sur le marché kazakh et des recours 
concernant ces actions. Les procédures et conditions imposées par le Kazakhstan en matière de 
licences ne devaient pas, en elles-mêmes, faire obstacle à l'accès aux marchés ni être plus 
restrictives pour le commerce qu'il n'était nécessaire. Le Kazakhstan devrait publier une liste des 
autorités chargées d'autoriser, d'approuver et de réglementer les secteurs de services pour 
lesquels il avait pris des engagements spécifiques, ainsi que ses procédures et conditions en 
matière de licences. Les Membres s'attendaient également à ce que le Kazakhstan s'engage à 
garantir que, pour les services qui figuraient da ns sa Liste d'engagements spécifiques concernant WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 304 - 
  les services, les autorités réglementaires compétentes seraient distinctes des fournisseurs de 
services qu'elles réglementaient et ne relèveraient pas de ces derniers. Les Membres s'attendaient en outre à ce que le Kazakhstan s'engage à garantir que les fournisseurs de services étrangers 
resteraient  libres de choisir leurs partenaires. 
894.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, dès son accession, son pays 
ferait en sorte que tous les actes juridiques normatifs d'application générale concernant ou 
affectant le commerce des services, ainsi que les re nseignements sur leur date d'entrée en vigueur 
et leur champ d'application, seraient publiés
27 ou mis à la disposition du public d'une autre 
manière. Elle a confirmé en outre que le Kazakhstan s'assurerait que le nom des autorités 
compétentes chargées de la certification et de la délivrance de licences pour les activités de 
services soit publié ou mis à la disposition du public d'une autre manière. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
895.  Sans préjudice du droit du Kazakhstan d'établir et d'appliquer des procédures et 
prescriptions en matière de licences, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans les 
secteurs pour lesquels il avait pris des engagements spécifiques, son pays ferait en sorte que ses 
procédures en matière de licences ne constituent pas, en elles-mêmes, une restriction à la 
fourniture du service considéré et que ses prescr iptions en matière de licences directement liées 
au droit de fournir un service ne constituent pas, en elles-mêmes, un obstacle injustifié à la 
fourniture de ce service. Elle a confirmé en outre que, dans les secteurs de services pour lesquels 
il avait pris des engagements spécifiques dans sa Liste d'engagements spécifiques, le Kazakhstan ferait en sorte que: 
a) toutes les procédures et prescriptions en matière de licences soient énoncées dans des actes 
juridiques normatifs et que toute loi portant établissement ou application de procédures ou 
prescriptions en matière de licences soit publiée avant sa date d'entrée en vigueur; 
b) les autorités compétentes examinent la demande et décident de l'octroi ou du refus d'une 
licence dans le délai spécifié dans les procédures officielles ou, si aucun délai n'était spécifié, sans retard indu; 
c) les droits éventuellement perçus à l'occasion du dépôt et de l'examen d'une demande de 
licence ne constituent pas, en eux-mêmes, une restriction à la fourniture du service; 
d) une fois échu un délai établi dans un acte juridique normatif pour l'examen d'une demande 
de licence, et à la demande d'un requérant, l'autorité réglementaire kazakhe compétente 
informe ce dernier de l'état de sa demande et lui indique si celle-ci était jugée complète; si l'autorité demandait au requérant des renseignements supplémentaires, elle l'en avise sans 
retard et indique les autres renseignements exigés pour compléter la demande; les 
requérants aient la possibilité de fournir les renseignements supplémentaires demandés et d'apporter des corrections techniques à leur demande; une demande ne soit jugée complète 
que si tous les renseignements et documents spécifiés dans les lois et règlements 
applicables étaient fournis; 
e) l'autorité réglementaire kazakhe compétente prenne une décision administrative concernant 
une demande dûment remplie de licence et d'autorisation pour la fourniture d'un service 
financier et, le cas échéant, l'approbation des nouveaux produits et des modifications de 
taux, dans un délai raisonnable, et notifie dans les moindres délais cette décision au requérant; une demande ne soit jugée complète que si tous les renseignements spécifiés 
dans les actes juridiques normatifs applicables étaient fournis; lorsqu'il ne serait pas possible 
en pratique de prendre une décision sur une demande: 
                                               
27 La publication engloberait la publication sur Internet. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 305 - 
  i) dans les six mois pour accorder l'autorisation de fournir des services bancaires, et 
dans les deux mois pour délivrer une licence à cet effet; et 
ii) dans les trois mois pour accorder l'autorisation de fournir d'autres services financiers, 
et dans les 30 jours pour délivrer une licence à cet effet; 
l'autorité réglementaire compétente en avise sans retard le requérant; 
f) à la demande écrite d'un requérant dont la demande avait été rejetée, l'autorité 
réglementaire ayant rejeté la demande informe le requérant par écrit des motifs de sa 
décision; toutefois, cette disposition ne devait pas être interprétée comme obligeant une 
autorité réglementaire à révéler des renseignements dont la divulgation ferait obstacle à l'application des lois ou serait par ailleurs contraire aux intérêts de la sécurité nationale; 
g) en cas de rejet d'une demande, le requérant puisse présenter une nouvelle demande visant 
à régler les problèmes antérieurs concernant l'octroi de la licence; 
h) si une approbation était nécessaire, une fois  la demande approuvée, le requérant en soit 
informé par écrit et dans les délais prévus par l'acte juridique normatif pertinent ou, si 
aucun délai n'était spécifié, sans retard indu; et 
i) s'il était exigé des professionnels qu'ils su bissent un examen pour obtenir une licence, ces 
examens soient prévus à intervalles raisonnables; cela ne s'appliquerait pas aux examens 
d'aptitude organisés ou proposés par des organismes de réglementation ou des organismes 
ou organisations autonomes de réglementation du secteur des services financiers. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
896.  La représentante du Kazakhstan a confirmé en outre que, dans les secteurs pour lesquels 
son pays avait pris des engagements spécifiques, les autorités réglementaires compétentes ne 
relèveraient pas des fournisseurs de services qu'elles réglementaient. Elle a confirmé en outre que, 
dans les secteurs pour lesquels il avait pris des engagements spécifiques, son pays ferait en sorte, chaque fois que cela serait réalisable, 
a) que les réglementations d'application générale dont il proposait  l'adoption soient publiées à 
l'avance; 
b) qu'une possibilité raisonnable de présenter des observations sur la réglementation projetée 
soit ménagée aux intéressés et aux autres Membres; et 
c) qu'un délai raisonnable soit prévu entre la publication de la réglementation finale et la date 
de son entrée en vigueur. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
897.  S'agissant du choix des partenaires des fournisseurs de services étrangers, la représentante 
du Kazakhstan a confirmé que, dans les secteurs pour lesquels le Kazakhstan avait pris des 
engagements spécifiques, les fournisseurs de services étrangers étaient libres de choisir leur(s) partenaire(s) lorsqu'ils établissaient des coentreprises ou d'autres partenariats avec des 
ressortissants kazakhs. Cela était sans préjudice de la réglementation relative à la propriété des 
établissements financiers ou à la participation à de tels établissements. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements. 
898.  En réponse à la question d'un Membre souhaitant savoir si la législation existante du 
Kazakhstan prévoyait la possibilité de réviser les décisions administratives, telles que le refus de 
délivrer une licence, la représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément à l'article 46 de 
la Loi n° 214-III du 11 janvier 2007 sur les licences, si une licence n'était pas délivrée dans le 
délai établi par la Loi ou si le requérant contestait le refus de délivrer une licence au motif que ce WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 306 - 
  refus était déraisonnable, le requérant était en droit de saisir le tribunal conformément à la 
législation du Kazakhstan (Code de procédure civile  de la République du Kazakhstan). Les termes 
et procédures pour la révision des décisions telles que le refus de délivrer une licence étaient 
établis dans le Code de procédure civile. En particulier, conformément aux dispositions du 
chapitre 27 du Code de procédure civile, un citoyen ou une personne morale avait le droit déposer 
une demande auprès du tribunal dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle il/elle 
avait eu conscience de la violation de ses droits, libertés et intérêts garantis par la loi. Le tribunal 
examinait la demande dans un délai d'un mois. S'il constatait qu'il y avait eu violation des droits, 
libertés et intérêts du requérant, il obligeait l'autorité publique compétente à éliminer la violation. 
L'autorité publique compétente devait notifier au tribunal et au requérant l'application de la 
décision du tribunal un mois au plus tard après avoir été informée de cette décision. 
899.  Un Membre a demandé des précisions quant au domaine de compétence de l'UEE s'agissant 
du commerce des services et des investissements entre les États membres de l'UEE et entre 
ceux-ci et les pays tiers. La représentante du Kazakhstan a répondu que le commerce des services 
et les investissements au sein de l'Espace économique unique avaient été régis par l'Accord sur le 
commerce des services et l'investissement signé le 9 décembre 2010 et entré en vigueur le 
1er janvier 2012. L'Accord sur l'EEU a pris fin lorsque le Traité de l'UEE est entré en vigueur, le 
1er janvier 2015. Les dispositions de l'Accord sur l'EEU avaient été incorporées dans la section XV, 
"Commerce des services, création d'entreprises, activités et investissement", et dans l'annexe 16 y 
afférente, "Protocole sur le commerce des services, la création d'entreprises, les activités et l'investissement", du Traité de l'UEE. La section XV et l'annexe 16 réglementaient le commerce 
intérieur des services, la création d'entreprises, les activités et l'investissement entre les États 
membres de l'UEE. Son objectif premier était d'instaurer les conditions nécessaires à la libre 
circulation des services et des investissements au  sein de l'Union économique eurasienne. À cet 
effet, les États membres de l'UEE aspiraient à créer un marché unique des services dans les 
secteurs de services qui avaient été approuvés pa r le Conseil économique suprême eurasien sur la 
base des propositions des États membres de l'U EE. Parallèlement, chaque État membre de l'UEE 
était habilité à se réserver le droit de maintenir des exemptions au traitement national et des 
restrictions relatives à l'accès aux marchés conformément à sa propre liste d'exemptions et à ses 
intérêts nationaux. La section XV et l'annexe 16 du Traité de l'UEE ne s'appliquaient pas au 
commerce des services, à la création d'entreprises, aux activités ou aux investissements entre les États membres de l'UEE et des pays tiers. La politique extérieure en matière de commerce des 
services relevait de la compétence nationale de chaque État membre de l'UEE. La République du 
Kazakhstan a engagé des négociations avec les membres du Groupe de travail sur l'accès aux 
marchés pour les services. Ses engagements concernant les services figuraient dans la Liste 
d'engagements spécifiques reproduite dans l'annexe I du Protocole d'accession. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 307 - 
  VII.  TRANSPARENCE 
- Publication de renseignemen ts concernant le commerce 
900.  Certains Membres ont demandé une description des mesures autorisant, sur le plan 
juridique, le Kazakhstan à mettre en œuvre l'article X du GATT de 1994 et les autres dispositions 
des Accords de l'OMC relatives à la transparence, ainsi qu'une confirmation du fait que ces mesures seraient appliquées dès l'accession. Ils ont en particulier souhaité savoir où seraient 
publiés les lois, décrets, résolutions, ordonnances, lettres et autres mesures d'application générale 
du Kazakhstan pour satisfaire aux prescriptions de l'article X du GATT de 1994 et aux prescriptions 
en matière de transparence qui figuraient dans d'autres Accords de l'OMC, dont l'AGCS et l'Accord 
sur les ADPIC. Étant donné que les États membres de l'UEE et les organes compétents de l'UEE 
adoptaient des traités internationaux, des décisions et d'autres mesures liées au commerce, les 
Membres ont également demandé confirmation du fait que les États membres de l'UEE et les 
organes compétents de l'UEE se conformeraient aux dispositions relatives à la transparence de 
l'Accord sur l'OMC pour les questions relevant la compétence de l'UEE. 
901.  Certains Membres ont dit que, pour les négociants qui cherchaient à importer et à exporter, 
l'accès aux règlements et décrets douaniers était essentiel. À cet égard, ils ont également fait 
remarquer que, depuis le 1
er juillet 2010, date d'entrée en vigueur de l'Union douanière, et le 
1er janvier 2015, date d'entrée en vigueur de l'UEE, les accords, décisions et autres instruments 
juridiques affectant le commerce au sein de l'UEE dans son ensemble et le commerce avec le 
Kazakhstan en sa qualité d'État membre de l'UEE étaient devenus pertinents pour les Membres et 
les négociants. Ces Membres ont demandé qu'il leur soit indiqué quand et comment ces accords, 
décisions et autres instruments juridiques seraient publiés et mis à disposition des Membres et des 
négociants. 
902.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu'au titre de l'article 4 de la Constitution, toutes 
les lois et tous les traités internationaux dont le Kazakhstan était signataire devaient être publiés. 
903.  La Loi du 24 mars 1998 sur les actes juridiqu es réglementaires prévoyait la publication 
officielle et la publication officielle  ultérieure des actes juridiques réglementaires. Ces derniers – y 
compris ceux relatifs aux droits, libertés et obligations des citoyens (exception faite des actes 
contenant des secrets d'État et des renseignements confidentiels protégés par la loi) – étaient 
publiés dans les périodiques officiels. En particulier, les lois étaient publiées dans le Bulletin du 
Parlement; les résolutions présidentielles et gouver nementales étaient publiées dans le Recueil des 
actes présidentiels et gouvernementaux; et les actes juridiques des organes exécutifs centraux et 
des autres organes d'État paraissaient dans le Recueil des actes des organes exécutifs centraux et 
des autres organes d'État. Les actes juridiques réglementaires étaient aussi publiés officiellement dans les périodiques Yegemen Kazakhstan et Kazakhstanskaya Pravda. Les décisions 
réglementaires et les résolutions des maslikhats et des akims étaient publiées dans des 
périodiques locaux et étaient distribuées aux entités territoriales administratives respectives. Les 
textes étaient publiés ultérieurement dans des périodiques lorsqu'ils avaient fait l'objet d'un WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 308 - 
  contrôle dans le Recueil centralisé des actes juridiques du Kazakhstan. La liste des actes juridiques 
réglementaires était publiée et régulièrement mise à jour sur le site Web du Ministère de la justice – www.minjust.kz.  
904.  Conformément à la Loi sur les actes juridiques réglementaires, une fois un acte juridique 
réglementaire élaboré, il devait être transmis sous forme de projet aux organes et organismes de 
l'État concernés pour approbation. Le projet d'acte juridique réglementaire affectant les intérêts 
d'entités privées faisait l'objet d'une publication (distribution) obligatoire dans les médias, y 
compris Internet, avant d'être transmis pour approbation aux organes d'État concernés. Les actes 
juridiques réglementaires affectant les intérêts d'entités privées devaient être approuvés par les 
associations professionnelles agréées. L'organe d'Ét at qui avait élaboré le projet d'acte juridique 
réglementaire devait le transmettre aux associations agréées. Les associations professionnelles agréées examinaient le projet et présentaient leur avis dans les dix jours ouvrables. Dans les cas 
où la formulation d'un avis nécessitait un délai additionnel, le délai pouvait être prorogé de dix 
autres jours ouvrables sur demande écrite. Si l'organe d'État qui avait élaboré le projet d'acte 
juridique réglementaire souscrivait à l'avis, il introduisait les modifications pertinentes dans le 
projet. Dans les cas où l'organe d'État  ne souscrivait pas au rapport des experts, il envoyait une 
réponse à l'association dans laquelle il exposait ses motifs. Au besoin, l'association demandait la 
convocation d'une réunion du conseil d'experts. De plus, le projet d'acte juridique réglementaire, y 
compris l'avis ou les motifs du désaccord, devait être transmis aux organes d'État  concernés pour 
approbation. Une fois le projet d'acte juridique réglementaire approuvé, l'organe d'État  qui avait 
élaboré le projet d'acte juridique réglementaire devait le publier sur son site Web officiel, 
accompagné des propositions du conseil d'experts et des particuliers intéressés, des réponses des 
organes d'État, ainsi que des protocoles et des rapports d'experts sur chaque acte juridique 
réglementaire effectif qui avait été déposé pour examen à la réunion du conseil d'experts. Les 
modalités de l'entrée en vigueur des actes juridiques réglementaires qui affectaient les intérêts 
d'entités privées étaient établies sous réserve de l'acceptation des modalités requises pour que les 
entrepreneurs soient en mesure de mener leurs activités. Les modalités et conditions d'entrée en 
vigueur des actes juridiques réglementaires ne devaient pas causer un préjudice aux entités 
privées. Les actes juridiques réglementaires qui établissaient les prescriptions en matière de 
qualifications, les conditions de délivrance de licences pour des activités et les listes de 
marchandises soumises à licence d'exportation ou d'importation n'entraient en vigueur que 21 jours après la publication officielle de l'acte pertinent. 
905.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les accords internationaux en vigueur au sein 
de l'UEE, les accords internationaux conclus par l'UEE avec des pays tiers et les décisions des 
organes de l'UEE seraient publié s sur le site Web officiel de l'UEE (www.eurasiancomission.org). 
Les décisions étaient publiées sur ce site dans les deux jours ouvrables suivant leur adoption. 
L'intervenante a indiqué que la Commission maintenait un site Web consacré à cette fin et que la 
date de publication d'une mesure sur ce site était considérée comme la date officielle pour 
déterminer la date d'entrée en vigueur de la mesure. En règle générale, les décisions 
contraignantes de la Commission n'entraient en vigueur que lorsqu'il s'était écoulé 30 jours civils WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 309 - 
  après la date de leur publication sur le site Web de la Commission. Les décisions de la Commission 
prises à titre exceptionnel qui appelaient une su ite immédiate pouvaient entrer en vigueur à une 
date différente, mais pas avant un délai de dix jours civils à compter de leur publication officielle. 
Les décisions de la Commission qui amélioraient la situation des personnes physiques et morales 
pouvaient être appliquées rétroactivement et entrer elles aussi en vigueur à une date différente, 
mais pas avant un délai de dix jours civils à compter de leur publication officielle. L'intervenante a 
dit également que les États membres de l'UEE étaient tenus de publier toutes les décisions prises 
par la Commission dans les journaux officiels nationaux pertinents, en indiquant la date d'entrée 
en vigueur d'une décision, celle-ci étant déterminée en fonction de sa date de publication sur le 
site Web de la Commission. 
906.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait que le Traité de l'UEE et les décisions de 
la Commission ne semblaient pas ménager aux Me mbres la possibilité de mener des consultations 
auprès des organes compétents de l'UEE ou de leur soumettre des observations sur des questions 
affectant le commerce, y compris lorsque les dispositions des Accords de l'OMC exigeaient 
expressément des Membres qu'ils fournissent des projets des mesures qu'ils envisageaient de 
prendre, qu'ils reçoivent les observations des autr es Membres, qu'ils mènent des consultations sur 
ces observations et qu'ils prennent en compte les observations et les résultats des discussions. Ces 
Membres ont demandé au Kazakhstan de s'enga ger à rendre disponibles pour les personnes 
intéressées, y compris les Membres, pour qu'ils pu issent formuler des observations à leur égard 
avant leur adoption, les projets de lois et d'au tres actes juridiques normatifs, ainsi que les 
propositions/communications adressées aux organes de l'UEE qui, une fois adoptées, auraient les 
effets d'actes juridiques normatifs au Kazakhstan, et de faire en sorte que le Kazakhstan et les 
organes compétents de l'UEE se conforment aux prescriptions en matière de transparence des 
Accords de l'OMC en ce qui concernait les questi ons relevant de leurs compétences respectives. 
907.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à la section II de l'annexe 7, 
"Protocole sur les mesures non tarifaires appliquées aux pays tiers", du Traité de l'UEE, les 
organisations ou les entrepreneurs individuels des États membres de l'UEE pouvaient formuler des 
observations ainsi que le prévoyait la procéd ure d'élaboration des projets de décision sur 
l'adoption, la mise en œuvre et la suppression des mesures non tarifaires applicables au commerce 
des marchandises avec des pays tiers. Le paragraphe 6 de l'annexe 7, "Protocole sur les mesures 
non tarifaires appliquées aux pays tiers", du Traité de l'UEE prévoyait que les participants aux activités menées à l'étranger par des États membres de l'UEE pouvaient formuler des observations 
sur les projets de décision de la Commission sur l'adoption, la mise en œuvre et la suppression de 
mesures non tarifaires visant le commerce des marchandises avec des pays tiers. La procédure 
régissant la formulation de propositions concernant l'adoption ou la suppression d'une mesure était 
définie par la Commission. En outre, dans les cas où un État membre de l'UEE avait conclu avec un 
pays tiers un traité international prévoyant la tenue de consultations, le gouvernement, les 
organisations et les entrepreneurs de ce pays pouvaient, conformément aux dispositions du traité 
pertinent, donner leur avis sur la mesure. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 310 - 
  908.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, les lois, 
règlements, décrets, décisions et décisions administratives d'application générale concernant ou affectant le commerce des marchandises et des services, ainsi que les droits de propriété 
intellectuelle, qu'ils soient adoptés ou publiés par le Kazakhstan ou par un organe compétent de 
l'UEE, seraient tous publiés dans les moindres délais d'une manière conforme aux prescriptions 
applicables de l'Accord sur l'OMC, y compris l'arti cle X du GATT de 1994, l'AGCS et l'Accord sur les 
ADPIC. La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays 
et les organes compétents de l'UEE mettraient à jour régulièrement les publications, y compris les 
sites Web, contenant de telles mesures et les rendraient facilement accessibles pour les Membres 
de l'OMC, le public et les entreprises. Ces mesures seraient disponibles pour les personnes 
intéressées tant et aussi longtemps qu'elles seraient en vigueur, et pendant une période raisonnable après qu'elles auraient cessé de l'être. L'intervenante a ajouté que la République du 
Kazakhstan avait l'intention d'afficher le contenu du Bulletin du Parlement, du Recueil des actes 
présidentiels et gouvernementaux et du Recueil des actes des organes exécutifs centraux et des 
autres organes d'État. La publication officielle des actes juridiques réglementaires se faisait 
également dans des périodiques tels que Yegemen Kazakhstan et Kazakhstanskaya Pravda ainsi 
que sur des sites Web, et leur contenu serait tenu à jour. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
909.  La représentante du Kazakhstan a confirmé en outre que, sauf en cas d'urgence, les mesures 
intéressant la sécurité nationale, les mesures spécifiques déterminant la politique monétaire et les mesures dont la publication ferait obstacle à l'application des lois ou qui seraient par ailleurs 
contraires à l'intérêt public ou porteraient préjudice aux intérêts commerciaux légitimes de 
certaines entreprises publiques ou privées, la République du Kazakhstan publierait l'ensemble des 
lois, règlements, décrets, décisions et décisions administratives d'application générale concernant 
ou affectant le commerce des marchandises ou des services, ou les droits de propriété 
intellectuelle, avant leur adoption, et ménagerait aux Membres et aux personnes intéressées un 
délai raisonnable, normalement pas moins de 30 jo urs civils, pour qu'ils puissent formuler des 
observations et les adresser aux autorités respon sables avant que la mesure concernée ne soit 
finalisée ou soumise aux organes compétents de l'UEE. Dans les cas où un organe de l'UEE était 
chargé de proposer ou d'adopter des actes juri diques de l'UEE, y compris des décisions, ou 
d'autres mesures correspondant à celles mentionnées dans la phrase précédente du présent paragraphe, l'organe compétent de l'UEE les publierait avant leur adoption et ménagerait aux 
Membres et aux personnes intéressées un délai raisonnable pour qu'ils puissent présenter des 
observations à l'organe compétent de l'UEE. Toutes les observations reçues à l'intérieur de ce 
délai, que ce soit par la République du Kazakhst an ou par un organe compétent de l'UEE, seraient 
prises en compte. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
910.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, aucune loi, 
aucun règlement ou décret ni aucune décision ou décision administrative d'application générale 
concernant ou affectant le commerce des marchandises ou des services, ou les droits de propriété 
intellectuelle, adopté ou publié par la République du Kazakhstan ou par un organe compétent de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 311 - 
  l'UEE, n'entrerait en vigueur avant sa publication, ainsi que le prévoyaient les dispositions 
pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris le GATT de 1994, l'AGCS et l'Accord sur les ADPIC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
- Notifications 
911.  Certains Membres ont fait observer que to us les Membres de l'OMC étaient tenus de 
présenter des notifications aux divers organes subsidiaires de l'OMC, conformément aux accords 
visés. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de prendre l'engagement spécifique de présenter, à compter de la date de son accession, les notifications initiales prescrites par tous les Accords de 
l'OMC, et de se conformer aux prescriptions en ma tière de notification énoncées dans les Accords 
de l'OMC pour ce qui était du Traité de l'UEE, des accords internationaux de l'UEE et des décisions 
de la Commission ainsi que des règlements, décrets, décisions ou décisions administratives 
d'application générale ultérieurement adoptés par le Kazakhstan lorsqu'il mettrait  en œuvre l'un 
ou l'autre des Accords de l'OMC. 
912.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, dès la date de son accession, son pays 
présenterait toutes les notifications initiales prescrites par tout accord faisant partie de l'Accord sur 
l'OMC, sauf en ce qui concernait les notifications mentionnées dans le tableau 4, qui seraient 
présentées dans le délai indiqué dans ce tableau. Après avoir présenté ses notifications initiales, la 
République du Kazakhstan présenterait ses notifications ultérieures en conformité avec les dispositions et procédures pertinentes de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
Tableau 4 – Délai de présentation des notifications 
Prescription de notification Type de mesure Délai 
Accord sur la mise en œuvre de 
l'article VII du GATT de 1994 Décision concernant la liste des questions Réponses à la liste des questions 90 jours après 
l'accession 
Accord sur les subventions et les mesures compensatoires (Accord SMC) Article 25.1, chaque année; GATT de 1994, article XVI:1, chaque année Toute subvention définie à l'article 1.1 de 
l'Accord SMC qui correspond au sens donné à l'article 2 dudit accord ainsi que toute autre subvention qui a pour effet d'accroître les exportations ou de rédu ire les importations au 
sens de l'article XVI:1 du GATT de 1994 (Modèle de présentation: G/SC) 120 jours 
après l'accession 
Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce Article 5:1 Mesures concernant les investissements et liées au 
commerce (MIC) qui ne sont pas conformes aux dispositions de l'article III ou de l'article XI du GATT de 1994 et qui ne sont pas justifiées au titre des exemptions prévues par le GATT (Modèle de présentation: G/TRI) 90 jours après 
l'accession 
Accord sur les procédures de licences d'importation Article 7:3 Réponses au questionnaire annuel  sur les 
procédures de licences d'importation  90 jours après 
l'accession 
Accord sur les règles d'origine Article 5:1; Annexe II, paragraphe 4 Règles d'origine non préf érentielles existantes; 
décisions judiciaires et décisions administratives d'application générale concernant les règles d'origine non préférentielles 90 jours après 
l'accession WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 312 - 
  VIII.  ACCORDS COMMERCIAUX 
913.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que son pays maintenait des accords de 
libre-échange avec d'autres pays de la CEI, la Géorgie et la Serbie, et qu'il avait créé une union 
douanière, puis l'Union économique eurasienne, avec la République du Bélarus et la Fédération de 
Russie. Pour l'heure, ces accords comprenaient: des accords de libre-échange bilatéraux avec des 
Parties de la CEI; un accord de libre-échange bilatéral avec la Géorgie; un accord de libre-échange 
bilatéral avec la République de Serbie; l'Accord du 15 avril 1994 instituant une zone de libre-échange entre les pays de la CEI (ci-après l'"Accord de  libre-échange de la CEI 
de 1994") ; l'Accord du 18 octobre 2011 sur la zone de libre-échange (ci-après l'"Accord de 
libre-échange de la CEI de 2011 "), signé par huit pays de la CEI
28 et remplaçant l'Accord 
de libre-échange de la CEI de 1994 pour le s pays signataires; le Traité du 29 mai 2014 
de l'Union économique eurasienne (c i-après le "Traité de l'UEE"); et l'Accord du 
20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédérati on de Russie, la République du Bélarus et la 
République du Kazakhstan. La mise en œuvre du Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un 
territoire douanier commun et de l'Union douanière entre la République du Kazakhstan, la 
République du Bélarus et la Fédération de Russie (ci-après le "Traité de l'Union douanière") 
avait débuté le 1er janvier 2010, avec l'établissement du Tarif extérieur commun, l'adoption du 
Code des douanes de l'Union douanière et l'établissement des institutions de l'Union douanière. La liste complète des accords commerciaux dont le Kazakhstan était signataire était reproduite à 
l'annexe 21 du présent rapport. 
914.  S'agissant de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan 
et la Fédération de Russie, la représentante du Kazakhstan a dit que les premières étapes en vue 
de l'établissement de cette union douanière avaient été franchies au moment de l'approbation de 
l'Accord du 6 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la République du Bélarus et la Fédération de 
Russie puis de l'Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la 
République du Bélarus et la République du Kazakhstan. La République du Kazakhstan, la 
République du Bélarus, la République kirghize, la Fédération de Russie et la République du Tadjikistan avaient ensuite signé l'Accord du 26 février 1999 instituant l'Union douanière et 
l'Espace économique unique , rendu caduc le 1
er janvier 2015 par la Décision no 652 du 
10 octobre 2014 du Conseil interétatique de la Communauté économique eurasienne sur 
la dissolution de la Communauté économique  eurasienne (ci-après la "Décision no 652 
du Conseil interétatique de l'EurAsEC").   L'Accord avait prévu  la création progressive d'une 
zone de libre-échange et d'une union douanière qui viseraient à terme non seulement le commerce 
des marchandises, mais aussi celui des services (traitement national en ce qui concernait l'accès 
aux marchés de services, y compris l'élimination pr ogressive des restrictions existantes concernant 
les personnes morales et physiques), ainsi que les mouvements de capitaux. En particulier, 
l'Accord avait fixé  comme objectif initial l'élimination de tous les droits de douane et autres 
                                               
28 Cet accord a été signé par la Fédération de Russ ie, la République d'Arménie, la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan, la République kirghize, la République de Moldova, la République du Tadjikistan et l'Ukraine. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 313 - 
  restrictions liées au commerce des marchandises entre les Parties, à l'exception de celles 
autorisées en vertu de l'Accord sur l'OMC, ains i que l'établissement d'un tarif extérieur commun. 
915.  Dans le but de continuer à réaliser des progrès en vue de l'établissement de l'Union 
douanière et de l'Espace économique unique, l'Accord instituant la Communauté économique 
eurasienne (EurAsEC) avait été signé le 10 octobre 2000 et était entré en vigueur le 30 mai 2001. 
Le 19 septembre 2003, les Présidents de la République du Bélarus, de la République du 
Kazakhstan, de la Fédération de Russie et de l'Ukraine avaient signé l'Accord instituant l'Espace 
économique unique. Les Parties à l'Accord entendaient promouvoir le commerce et 
l'investissement entre elles sur la base des normes et principes fondamentaux du droit 
international, y compris les règles de l'OMC, et accroître également la compétitivité de leurs 
économies, entre autres choses, par la création d'une zone de libre-échange et, éventuellement, d'une union douanière. Conformément à l'Accord, l'Espace économique unique serait établi par 
étape, compte tenu du fait que le rythme de mise en œuvre et le niveau d'intégration pouvaient 
être différents selon les Parties. Celles qui auraient appliqué toutes les mesures prévues dans une 
étape pourraient passer à l'étape suivante. Chaque Partie déciderait en toute indépendance des 
mesures d'intégration qu'elle adopterait, ainsi que du rythme et du degré d'intégration voulus. 
Cependant, aucun accord de suivi spécifique visant à réaliser cet espace économique unique entre 
quatre Parties n'avait été conclu à ce jour, et les efforts faits pour mettre en œuvre l'Accord 
avaient été suspendus. 
916.  Pour exécuter les tâches prescrites dans la Liste d'activités concernant la création de la 
Communauté économique eurasienne pour les années 2003 à 2006, les chefs de gouvernement de 
l'EurAsEC avaient autorisé la mise en œuvre des décisions adoptées antérieurement, la conclusion 
de nouveaux traités et accords internationaux, et l'élaboration de nouveaux documents. Le 
6 octobre 2007, la République du Bélarus, la Répu blique du Kazakhstan et la Fédération de Russie 
avaient conclu le Traité de  l'Union douanière . En application de celui-ci , le territoire douanier 
commun avait été établi en plusieurs étapes et achevé le 1
er juillet 2011 au moment où la 
frontière douanière entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie avait été  
supprimée. Les dispositions des accords conclus antérieurement par la République du Bélarus, 
la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie, et les résolutions des organes 
directeurs qui n'étaient pas contraires au Traité du 10 décembre 2000 instituant l'EurAsEC 
(ci-après le "Traité de l'EurAsEC") étaient restées  en vigueur. Le Traité de l'EurAsEC avait 
été rendu caduc le 1er janvier 2015 par la Décision no 652 du Conseil interétatique de 
l'EurAsEC.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Traité de l'Union douanière, les  
accords et les autres actes conclus ultérieurement par la République du Kazakhstan, la République 
du Bélarus et la Fédération de Russie jusqu'à la fin de 2009, avaient parachevé  le fondement 
juridique de l'Union douanière au sein de l'EurAsEC et établi un cadre pour le renforcement 
progressif de la coopération économique entre les entités des États membres, à commencer par 
des plans en vue de l'unification des politiques commerciales et douanières et des mesures 
correctives commerciales; ils signalaient le début de la coopération entre les systèmes financiers 
et bancaires, la coopération dans les domaines social et humanitaire et la coopération en matière WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 314 - 
  de réglementation juridique. Les deux membres de l'EurAsEC qui n'étaient pas Parties au Traité 
de l'Union douanière (la République du Tadjikistan et la République kirghize) n'avaient pas été  
membres de l'Union douanière établie par la République du Bélarus, la République du Kazakhstan 
et la Fédération de Russie. L'intervenante a ajouté que des progrès avaient continué d'être réalisés 
en ce qui concernait l'Espace économique unique et que les efforts déployés avaient abouti à 
l'établissement de l'UEE le 1er janvier 2015 . 
917.  Un Membre a fait observer qu'environ 62% des droits d'importation appliqués par les 
membres de l'EurAsEC avaient été harmonisés et il a voulu savoir quand les autres lignes tarifaires 
le seraient. Il a également demandé s'il existait un calendrier formel pour l'harmonisation des 
autres lignes tarifaires. La représentante du Kazakhstan a répondu que jusque-là, l'harmonisation 
tarifaire se faisait exclusivement dans le cadre de l'UEE . Presque 100% des droits d'importation 
du Tarif extérieur commun avaient été progressivement harmonisés. Les exonérations accordées 
au Kazakhstan avaient été  limitées à 72 lignes tarifaires à 10 chiffres sur les 11 119 lignes du 
Tarif extérieur commun appliqué. Il avait été  prévu que les droits d'importation frappant ces 
produits augmentent pour atteindre, le 1er janvier 2015, les niveaux fixés par le Tarif extérieur 
commun. Les exemptions du Tarif extérieur commun avaient  été accordées sous la forme de 
droits à 0% sur les équipements médicaux, les produits pharmaceutiques, le polyéthylène, les 
serres, le papier d'aluminium et les wagons de chemin de fer (la liste des lignes tarifaires sujettes 
à des exonérations du Tarif extérieur commun, et les périodes de transition correspondantes, sont 
précisées à l'annexe 10 du présent rapport). S'agissant des droits d'exportation, pour l'heure, la République du Kazakhstan, la Fédération de Russie et la République du Bélarus appliquaient des 
régimes de droits distincts vis-à-vis des pays tiers. 
918.  Le 27 novembre 2009, le Conseil interétatique de l'EurAsEC avait également approuvé le 
Traité sur le Code des douanes de l'Union douanière qui était entré en vigueur dans la République 
du Kazakhstan et la Fédération de Russie le 1
er juillet 2010 et dans la République du Bélarus, le 
6 juillet 2010. Les accords, décisions et règlements douaniers complémentaires nationaux liés au 
Code des douanes de l'Union douanière avaient été élaborés. La représentante du Kazakhstan a 
expliqué que, comme l'établissait le Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire 
douanier commun et de l'Union douanière, le Conseil interétatique s'était prononcé sur 
l'établissement du territoire douanier commun et l'achèvement du processus de formation de 
l'Union douanière après que les tâches prévues par le Traité avaient été effectuées. L'Union 
douanière avait été mise en œuvre en 2010. Le 1er janvier 2015, elle avait été remplacée par 
l'Union économique eurasienne (UEE). La représen tante du Kazakhstan a fait observer en outre 
qu'une description détaillée des politiques et réglementations commerciales de l'UEE figurait dans 
les sections pertinentes du présent rapport. 
919.  Le cadre institutionnel et législatif de l'UEE était décrit dans la section "Cadre pour 
l'élaboration et l'application des politiques" dans la mesure où il concernait le régime de commerce 
extérieur de la République du Kazakhstan et la  mise en œuvre des engagements pris par celle-ci 
dans le cadre de l'OMC. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 315 - 
  920.  Un Membre a demandé des renseignements sur la création de l'Espace économique unique 
entre la République du Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie. La représentante du Kazakhstan a répondu que, le 1
er janvier 2012, 17 accords établissant la base 
juridique de l'Espace économique unique (ci-après l'"EEU") entre la  République du Kazakhstan, la 
République du Bélarus et la Fédération de Russie étaient entrés en vigueur. Elle a indiqué que les 
Accords relatifs à l'EEU avaient offert un cadre juridique pour l'harmonisation de la législation des 
Parties à l'EEU dans le domaine du soutien public aux secteurs industriel et agricole, des marchés 
publics, de l'accès aux services fournis par des monopoles naturels, de la concurrence loyale, du 
commerce des services, du mouvement des perso nnes physiques, des investissements, etc. 
921.  L'intervenante a ajouté que les Accords avaient eu pour but d'instaurer les conditions d'une 
politique commerciale et économique coordonnée entre les Parties à l'EEU avec l'objectif général d'assurer des conditions de concurrence égales entre les entreprises des États membres de l'EEU. 
Elle a relevé que les Accords avaient été incorporés dans le Traité de l'UEE, qui était entré en 
vigueur le 1
er janvier 2015. 
922.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'UEE était ouverte à l'accession de nouveaux 
partenaires, comme le prévoyait l'article 108 du Traité de l'UEE. Tout État prêt à contracter les 
obligations et à prendre les engagements prévus dans le Traité de l'UEE et les autres instruments 
juridiques de l'UEE pouvait adhérer à l'UEE.  
923.  Concernant la zone de libre-échange  de la CEI, la représentante du Kazakhstan a dit que 
le 15 avril 1994, les pays de la CEI avaient signé l'Accord de libre-échange de la CEI de 1994 , 
qui prévoyait l'élimination progressive des droits de douane, taxes et impositions, et d'autres 
obstacles qui entravaient la libre circulation des marchandises. L'Accord n'avait pas été pleinement 
mis en œuvre et il avait été modifié ultérieurement par le Protocole du 2 avril 1999 portant 
modification de l'Accord instituant une zone de libre-échange. En application du Protocole, la zone 
de libre-échange avait dû  être mise en place dans le cadre d'accords et de protocoles bilatéraux 
existants ou futurs prévoyant des exemptions. 
924.  La République du Kazakhstan avait conclu des accords de libre-échange bilatéraux avec la 
Géorgie et tous les pays de la CEI (Fédération de Russie, République d'Arménie, République 
d'Azerbaïdjan, République du Bélarus, République de Moldova, République d'Ouzbékistan, 
République kirghize, République du Tadjikistan et Ukraine) à l'exception du Turkménistan. Ces 
accords avaient établi entre les Parties un régime de libre-échange qui s'appliquait à une part substantielle de leur commerce de marchandises . Conformément à ces accords de libre-échange 
bilatéraux, les échanges mutuels de marchandises originaires de ces pays et en provenance, ou à 
destination, de la République du Kazakhstan étaient exempts de droits de douane, à l'exception 
des produits inscrits dans les listes d'exemptions appropriées, qui étaient assujettis aux droits de 
douane, taxes et impositions normaux. La liste des produits ne bénéficiant pas du régime de 
libre-échange figurait dans les protocoles relatifs aux exemptions du régime de libre-échange 
annexés aux ALE bilatéraux. Conformément aux protocoles pertinents, la République du 
Kazakhstan avait appliqué des exemptions à l'importation de boissons alcoolisées (chapitre 22 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 316 - 
  du SH, à l'exception des codes 2201, 2202 et 2209), et de tabacs et succédanés de tabac 
fabriqués (chapitre 24 du SH) en provenance de l'Azerbaïdjan et de l'Ukraine, de certaines boissons alcoolisées ( codes  2203, 2205, 2206 et 2207 du SH), de tabacs et succédanés de tabac 
fabriqués (chapitre 24 du SH) et de sucre blanc ( ligne tarifaire  1701 99 100 du SH) en 
provenance de Géorgie. Actuellement, la République du Kazakhstan appliquait une exemption à 
l'importation de riz ( code 1006 du SH), de boissons alcoolisées (chapitre 22 du SH, à l'exception 
des codes  2201, 2202 et 2209) et de tabacs et succédanés de tabac fabriqués (chapitre 24 
du SH) en provenance de la République d'Ouzbékistan. Conformément aux protocoles respectifs, la 
République du Kazakhstan s'était réservé le droit d'appliquer des droits aux marchandises qui 
étaient visées par la réglementation des droits d'exportation de la République du Kazakhstan si ces 
marchandises étaient destinées au territoire de la République kirghize, de la République de Moldova ou de la République du Tadjikistan. Les marchandises assujetties à la réglementation des 
droits d'exportation ne bénéficiaient pas du régime de libre-échange établi entre la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie (Protocole du 22 octobre 1992). Cependant, ces exemptions 
n'avaient jamais été appliquées dans les faits puisque la mise en œuvre du Protocole avait été 
suspendue. Le Protocole avait été révoqué suite à la signature, le 20 janvier 1995, du Protocole 
sur l'établissement d'un régime de libre-échange sans aucune exemption. 
925.  Un Membre a dit que le calendrier d'élimination progressive des restrictions, telles que les 
exemptions du régime de libre-échange, avait déjà  été planifié avec la République d'Ouzbékistan 
et il a demandé si un tel calendrier avait également été établi avec la Géorgie, l'Ukraine, la République d'Azerbaïdjan et la République de Moldova ou nécessitait d'autres négociations. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que, jusque-là, aucun protocole visant l'élimination 
progressive des restrictions n'avait été signé entre la République du Kazakhstan et la République 
d'Ouzbékistan. Un tel protocole avait été signé avec la Géorgie le 11 novembre 2004, sur la base 
duquel les exemptions du régime de libre-échange  applicables aux importations en provenance de 
Géorgie avaient été éliminées le 1
er avril 2005. Conformément au Protocole signé avec la 
République d'Azerbaïdjan le 24 mai 2005, les exemptions du régime de libre-échange appliquées 
par la République du Kazakhstan aux importations de boissons alcoolisées et de tabacs et de 
succédanés de tabac fabriqués en provenance de la République d'Azerbaïdjan avaient été éliminées 
au 1er janvier 2012. La République du Kazakhstan et la République de Moldova n'avaient établi 
aucune exemption au régime de libre-échange dans le cas des droits d'importation, mais elles se réservaient le droit d'appliquer des droits d'exportation à leurs échanges mutuels. L'intervenante a 
ajouté que le Protocole du 2 septembre 1994  relatif aux exemptions avait également été signé 
entre la République du Kazakhstan et la République d'Arménie. Ce protocole avait été signé pour 
une période d'une année et n'avait pas été prorogé. 
926.  La représentante du Kazakhstan a en outre informé les Membres que l'Accord de 
libre-échange de la CEI de 2011  avait été signé le 18 octobre 2011 par la Fédération de Russie, 
la République d'Arménie, la République du Bélarus, la République du Kazakhstan, la République de 
Moldova, la République kirghize, la République du Tadjikistan et l'Ukraine. Les autres pays de la 
CEI pourraient adhérer à cet accord ultérieureme nt. Au moment de son entrée en vigueur, cet WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 317 - 
  accord avait remplacé les ALE bilatéraux conclus entre les pays de la CEI et la République du 
Kazakhstan, et établi une zone de commerce préfér entiel à l'échelle de la CEI. Conformément à 
l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011 , la République du Kazakhstan avait appliqué  
des exemptions au régime de libre-échange dans le cas des importations de sucre et de vodka en 
provenance d'Ukraine. Dans le cas de la vodka ukrainienne, l'exemption était restée  en vigueur 
jusqu'au 1er janvier 2015. Dans le cas des importations de sucre en provenance d'Ukraine, 
l'exemption était  également appliquée par la Fédération de Russie et la République du Bélarus. 
Pour sa part, l'Ukraine appliquait  également des droits d'importation sur le sucre originaire de la 
République du Kazakhstan, de la Fédération de Russie et de la République du Bélarus. Dans le 
cadre de l'Accord, la République du Kazakhstan s'était également réservé le droit d'appliquer des 
droits sur le soja, les graines de navette ou de colza et les graines de tournesol, le pétrole brut, les huiles légères, moyennes et lourdes, le bitume, le gaz naturel et de houille, les gaz de pétrole et 
d'autres hydrocarbures gazeux, les cuirs et peaux bruts de bovins, de moutons et d'agneaux, la 
laine et les poils d'animaux, les déchets et débris de fer, de cuivre et d'aluminium, les rails, les 
traverses, le fer/l'acier, des parties de locomoti ves, certains produits en aluminium (à savoir, 
poudres et paillettes, barres et profilés, feuilles, tubes, tuyaux, etc.), énumérés dans l'annexe à 
l'Accord, lorsque ces produits étaient exportés vers  les autres Parties à l'Accord, à l'exception des 
États membres de l'UEE. L'Accord de libre-échange de la CEI de 2011 avait créé  une 
structure juridique uniforme fondée sur les règles de l'OMC. Il renfermait  des dispositions 
prescrivant, entre autres choses, une réduction importante des droits d'importation et des restrictions au commerce entre les Parties, et leur élimination ultérieure, des engagements 
régissant les niveaux des droits d'exportation et leur application, l'application de mesures de 
sauvegarde dans le cadre des échanges mutuels, les règles relatives à la concurrence et aux 
subventions, les obstacles techniques au commerce,  les mesures SPS, un mécanisme efficace pour 
le règlement des différends, etc. 
927.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser comment la création d'une structure 
juridique commune fondée sur les règles de l'OMC serait accomplie dans le cadre de l'Accord de 
libre-échange de la CEI de 2011 . Ce Membre a également demandé au Kazakhstan de préciser 
si cet accord était considéré comme une extension de l'Accord de libre-échange de la CEI de 
1994 et de donner des renseignements sur le statut du premier accord depuis l'entrée en 
vigueur du second . 
928.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a fait observer que l'Accord de libre-échange 
de la CEI de 2011 comportait  des dispositions confirmant les obligations des Parties de 
respecter les règles de l'OMC. Certaines dispositions contenaient des renvois et des références au 
GATT et aux autres accords de l'OMC relatifs au commerce des marchandises. Par exemple, 
l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011  énonçait les principes fondamentaux suivants, qui 
étaient fondés sur les règles de l'OMC: 
- octroi du traitement national pour les marchandises importées des autres Parties; 
- octroi de la liberté de transit à travers le territoire des Parties au sens de l'article V du GATT 
de 1994; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 318 - 
  - élimination générale des restrictions quantitatives conformément à l'article XI du GATT 
de 1994; 
- prohibition des subventions subordonnées aux résultats à l'exportation ou à l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés; et 
- application de mesures correctives commerc iales, de mesures SPS et de mesures OTC 
conformément aux règles de l'OMC, etc. 
929.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, plus spécifiquement, l'article 5 de l'Accord de 
libre-échange de la CEI de 2011  disposait que les Parties devaient s'accorder mutuellement le 
traitement national conformément à l'article III du GATT de 1994. Conformément à cet article, les 
Parties s'engageaient à appliquer les taxes intérieures, les lois, les règlements et les prescriptions 
affectant la vente de produits importés d'une manière non discriminatoire pour empêcher la 
protection des produits d'origine nationale. Conformément à l'article 10 de l'Accord, les Parties ne 
devaient accorder ni maintenir de subventions prohibées au titre de l'article 3 de l'Accord sur les subventions et les mesures compensatoires. Le s Parties qui maintenaient des subventions 
prohibées s'étaient engagées à les éliminer progressivement à l'expiration de la période de 
transition prévue dans l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011 . L'intervenante a ajouté 
que, dans le cadre de l'Accord, la République du Kazakhstan s'était réservé le droit de maintenir 
ses prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux concernant: i) les achats des exploitants 
du sous-sol et des entreprises contrôlées en partie ou entièrement par l'État, jusqu'à ce que ces 
mesures soient éliminées progressivement, conformément aux engagements contractés par le 
Kazakhstan, dès son accession à l'OMC; ii) les préférences accordées dans le cadre du régime 
d'entrepôts francs et des zones économiques spéciales jusqu'au 1
er janvier 2017, et iii) les 
préférences tarifaires accordées en vertu d'accords de montage industriel conclus conformément à 
l'Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de l'industrie et des 
nouvelles technologies portant approbation des Règles régissant la conclusion d'un 
accord de montage industriel de véhicules automobiles  – jusqu'au 31 décembre 2020. 
930.  En ce qui concernait le statut de l'Accord de libre-échange de la CEI de 1994 , la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011 avait 
été conclu en vue de remplacer l'accord précédent . Ce dernier n'avait pas été intégralement mis 
en œuvre, car l'établissement d'une zone de libre-échange à l'échelle de la CEI n'avait pas été 
achevé. L'Accord de libre-échange de la CEI de 1994 était devenu un accord-cadre général, et 
les pays  de la CEI avaient établi des zones de libre-échange en vertu d'accords bilatéraux. Par 
conséquent, le nouvel accord avait été signé le 18 octobre 2011 avec l'objectif d'instaurer une 
zone de  libre-échange entre les pays de la CEI signataires, sur la base des principes et des 
dispositions des règles de l'OMC. L'intervenante a en outre expliqué que, conformément à 
l'article 23 du nouvel accord, l'accord précédent avait cessé de s'appliquer pour la conduite des 
relations commerciales entre les Parties à  l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011 . Les 
accords bilatéraux de libre-échange conclus entre ces parties avaient eux aussi été  remplacés 
par ce dernier. Toutefois, l'Accord de libre-échange de la CEI de 1994  et les ALE bilatéraux 
restaient en vigueur pour la conduite des relations commerciales entre, d'une part, les Parties à 
l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011  et, d'autre part, les pays de la CEI qui n'avaient 
pas signé ce dernier ou qui l'avaient signé mais pas encore ratifié. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 319 - 
  931.  La représentante du Kazakhstan a fait observer qu'afin d'harmoniser son régime 
commercial avec ceux  de la Fédération de Russie et de la République du Bélarus, la République 
du Kazakhstan avait signé un accord de libre-échange bilatéral avec la République de Serbie le 
7 octobre 2010 et menait des négociations en matière de libre-échange avec le Monténégro. 
Conformément à l'Accord de libre-échange avec la République de Serbie, presque toutes les 
marchandises (y compris les produits agricoles) originaires de la République de Serbie ou de la 
République du Kazakhstan bénéficiaient d'un régime d'admission en franchise de droits lorsqu'elles 
étaient destinées à l'autre pays. 
932.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que so n pays espérait également conclure d'autres 
accords sur la libéralisation des échanges en plus de ceux signés avec la République du Bélarus et 
la Fédération de Russie. La Nouvelle-Zélande, l'Association européenne de libre-échange 
(AELE)  et le Viet Nam avaient engagé des négociations en vue de conclure des ALE avec la 
République du Kazakhstan et les autres  États membres de l'UEE. 
933.  Un Membre a demandé des renseignements sur la participation du Kazakhstan à l'Accord 
commercial de l'Organisation de coopération économique (OCE) et sur les projets de l'Organisation 
de coopération de Shanghai (SCO) visant l'établissement d'un accord de libre-échange entre ses 
membres d'ici à 2020. La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays avait adhéré à 
l'OCE en novembre 1992, mais qu'il n'était pas membre de l'Accord commercial de l'OCE et qu'il 
accordait le traitement NPF aux membres de l'OC E. De plus, quatre des dix membres de l'ECO 
étaient des bénéficiaires du système généralisé de préférence s tarifaires de l'UEE pour les 
pays en développement et les pays les moins avancés . La République du Kazakhstan avait 
conclu des accords de libre-échange bilatéraux avec les quatre autres membres de l'OCE – 
République d'Azerbaïdjan, République d'Ouzbékis tan, République kirghize et République du 
Tadjikistan. L'intervenante a ajouté que pour l'heur e, il n'était pas prévu de conclure un accord de 
libre-échange avec la SCO. 
934.  La représentante du Kazakhstan a également fait observer que le régime NPF s'appliquait à 
tous les pays qui avaient conclu des accords commerciaux non préférentiels bilatéraux avec la 
République du Kazakhstan. De plus, la République  du Kazakhstan accordait le traitement NPF à 
tous les pays tiers peu importe s'il existait ou non un accord bilatéral avec un pays particulier. 
935.  Un Membre a voulu savoir si la République du Kazakhstan participait à l'Accord de 
coopération en matière de production signé par tous les pays de la CEI le 23 décembre 1993 à Ashkhabad, à quelles conditions les échanges se faisaient, ainsi que la partie des échanges de la 
République du Kazakhstan qui était visée par cet accord, si elle y participait. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que l'Accord sur les règles et mécanismes communs de soutien au 
développement de la coopération en matière de production entre les entreprises et les secteurs 
industriels des pays de la CEI, signé par la République du Kazakhstan le 23 décembre 1993, était 
entré en vigueur le 10 mai 1995. L'Accord avait ét é conclu afin de préserver et favoriser le 
développement des relations existantes et nouvelles en matière de technologie et de coopération 
entre des entreprises, quel que soit leur régime de propriété, et des complexes industriels des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 320 - 
  pays de la CEI sur la base de leurs liens directs avec la production à l'époque de l'URSS. L'Accord 
prévoyait que les marchandises fournies à partir des territoires douaniers de la CEI dans le cadre de la coopération
29 et dans le cadre des régimes douaniers de la transformation30 et que les 
services rendus31 ne seraient pas assujettis à des droits d'importation, des taxes et des restrictions 
quantitatives. L'Accord envisageait la conc lusion d'arrangements intergouvernementaux, 
intersectoriels et interministériels connexes. Les marchandises fournies dans le cadre de contrats 
conclus au titre d'accords pouvaient bénéficier des préférences susmentionnées. Cependant, la 
République du Kazakhstan n'avait pas conclu d'accords intergouvernementaux, intersectoriels et 
interministériels de ce type, et il n'avait donc pas mis concrètement en œuvre l'Accord de 
coopération en matière de production. 
936.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession à 
l'OMC, son pays respecterait les dispositions de l' OMC pertinentes, y compris, mais sans s'y limiter, 
l'article XXIV du GATT de 1994 et l'article V de l'AGCS, dans le cadre de sa participation à des 
accords commerciaux préférentiels, et ferait en sorte que les dispositions des Accords de l'OMC 
relatives à la notification, aux consultations et aux autres prescriptions concernant les zones de 
libre-échange et les unions douanières soient respectées à compter de la date d'accession. Elle a 
confirmé que, dès son accession, le Kazakhstan notifierait au Comité des accords commerciaux 
régionaux (CACR) ses accords de libre-échange, le Traité de l'UEE, ainsi que leurs sous-accords et 
qu'il lui en communiquerait les textes. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
CONCLUSIONS 
[à compléter] 
                                               
29 Les marchandises fournies dans le cadre de la coopération s'entendaient de matières premières, de 
composantes, de produits intermédiaires et d'autres ar ticles utilisés pour la production de biens finals 
tributaires de la technologie. 
30 Les marchandises fournies dans le cadre des régi mes douaniers de la transformation s'entendaient 
des fournitures de biens conformément à la législation douanière des parties à l'Accord. 
31 Les services rendus s'entendaient de  projets, de services de réparation et d'entr etien, et des activités 
technologiques. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 321 - 
  ANNEXE 1 
Lois, règlements et autres document s communiqués au Groupe de travail 
Législation de l'Union douanière 
- Traité du 27 novembre 2009 sur le  Code des douanes de l'Union douanière; 
- Traité du 19 mai 2011 sur le fonctionnement  de l'Union douanière dans le cadre du 
système commercial multilatéral; 
- Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire douanier commun et de l'Union 
douanière (abrogé le 1er janvier 2015) ; 
- Liste des traités internationaux qui constituaient  le fondement contractuel et juridique de 
l'Union douanière, approuvée  par la Décision n° 14 du 27 novembre 2009 du Conseil 
interétatique de l'EurAsEC; 
- Traité sur les recours judiciaires formés par les opérateurs économiques devant la Cour de 
l'EurAsEC concernant des différends survenant dans le cadre de l'Union douanière ainsi que sur les caractéristiques de la procédure judiciaire, approuvé par la Décision n° 534 du 
9 décembre 2010 du Conseil interétatique de l'EurAsEC ; 
- Accord du 5 juillet 2010 sur la procédure de transfert de liquidités et/ou d'instruments 
monétaires par des personnes physiques à travers les frontières de l'Union douanière; 
- Accord du 21 mai 2010 sur les procédures régissant le transit douanier des marchandises 
transportées par chemin de fer sur le territoire douanier de l'Union douanière; 
- Accord du 9 juin 2009 sur la délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur 
de marchandises (abrogé le 1
er janvier 2015) ; 
- Accord du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'ap plication de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun (abrogé le 
1er janvier 2015) ;  
- Accord du 25 janvier 2008 sur les règles communes pour la détermination du pays d'origine 
des marchandises; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux pays 
tiers (abrogé le 1er janvier 2015) ; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur la réglementation tarifaire commune (abrogé le 
1er janvier 2015) ; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur la déterminatio n de la valeur en douane des marchandises 
franchissant les frontières de l'Union douanière;  
- Accord du 25 janvier 2008 sur les principes régissant la perception des impôts indirects sur 
les exportations et les importations de marchandises, les travaux et les services dans 
l'Union douanière (abrogé le 1er janvier 2015) ; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur les conditions et le mécanisme de mise en œuvre des 
contingents tarifaires (abrogé le 1er janvier 2015) ; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur les règles d'origine des marchandises provenant des pays 
en développement et des pays les moins avancés; 
- Accord du 9 décembre  2010 de l'Union douanière sur les règles communes régissant 
l'octroi de l'aide publique au secteur agricole (abrogé le 1er janvier 2015) ; 
- Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts indirects sur les 
travaux et les services dans l'Union douanière (abrogé le 1er janvier 2015) ; 
- Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts indirects et sur le 
mécanisme de contrôle de leur paiement sur les exportations et les importations de 
marchandises dans l'Union douanière (abrogé le 1er janvier 2015) ; 
- Protocole portant modification de l'Accord sur les principes régissant la perception des 
impôts indirects sur les exportations et les importations de marchandises, les travaux et les 
services dans l'Union douanière (abrogé le 1er janvier 2015) ; 
- Protocole du 23 avril 2012  modifiant et complétant l'Accord du 25 janvier 2008 sur la 
détermination de la valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de 
l'Union douanière; 
- Protocole du 12 décembre 2008 sur les conditions et la procédure d'utilisation dans des 
circonstances exceptionnelles de taux de droits d'importation différents des taux de droits 
communs (abrogé le 1er janvier 2015) ; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 322 - 
  - Protocole du 6 octobre 2007 sur l'entrée en vi gueur des traités internationaux constituant le 
fondement juridique de l'Union douanière (abrogé le 1er janvier 2015) ; 
- Décision n° 18 du 27 novembre 2009 sur la réglementation tarifaire commune de l'Union 
douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de 
Russie; 
- Décision n° 15 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEC sur le 
fonctionnement de la Commission de l'Union douanière; 
- Statut de la Cour de la Communauté économique eurasienne, approuvé par la 
Décision  n° 122 du 27 avril 2003 du Conseil interétatique de l'EurAsEC; 
- Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de  l'Union douanière sur la 
réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie; 
- Décision n° 865 du 18 novembre 2011 de la Commission de l'Union douanière  relative à 
la liste des marchandises importées sur le territoire d'un pays membre de l'Union douanière 
soumises à contingents tarifaires et à volumes contingentaires depuis le 1er janvier 2012; 
- Décision n° 308 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière régissant 
l'introduction de changements dans les mesures de contrôle du commerce extérieur 
appliquées par la Commission de l'Union douanière (en vertu de la Décision n° 553 du 
2 mars 2011 de la Commission de l'Union douanière); 
- Accord du 24 mars 2005 sur les principes de l'harmonisation des règlements techniques des 
pays membres de la Communauté économique eurasienne; 
- Procédure d'élaboration des règlements techniques de la Communauté économique 
eurasienne, approuvée par la Décision n° 1175 du 17 août 2010 du Comité d'intégration de la Communauté économique eurasienne; 
- Décision n° 48 du 20 juin 2012 du Conseil de la Commission économique eurasienne 
concernant le Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des règlements techniques de l'Union douanière; 
- Accord du 18 novembre 2010 sur les règles et principes communs en matière de 
réglementation technique dans la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (abrogé le 1
er janvier 2015) ; 
- Décision n° 620 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière relative à la mise à 
jour de la Liste commune des produits soumis à une évaluation (confirmation) obligatoire de 
la conformité dans le cadre de l'Union douanière donnant lieu à la délivrance d'un document unique, approuvée par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union 
douanière;  
- Décision de 2012 du Conseil de la Commission économique eurasienne portant modification 
de la Décision n° 810 du 23 septembre 2011 de la Commission de l'Union douanière relative 
aux exceptions à l'application de mesures vétérinaires pour les marchandises figurant dans 
la Liste commune des marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire; 
- Décision de 2012 du Collège de la Commission économique eurasienne portant modification 
de la Décision n° 810 du 23 septembre 2011 de la Commission de l'Union douanière relative 
aux exceptions à l'application de mesures vétérinaires pour les marchandises figurant dans 
la Liste commune des marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire; 
- Projet de décision du Collège de la Commissi on économique eurasienne portant modification 
des prescriptions vétérinaires (vétérinaires et sanitaires) communes applicables aux 
marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire; et 
- Programme d'élaboration de règlements tec hniques prioritaires de l'Union douanière, 
approuvé par la Décision n° 492 du 8 décembre 2010 de la Commission de l'Union 
douanière. 
Politique économique 
- Loi n° 57 -III du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes; 
- Loi n° 237 -I du 29 juin 1998 sur les paiements et les transferts monétaires; 
- Loi n° 54  du 24 décembre 1996 sur la réglementation des changes (abrogée par la 
Loi n° 57-I du 30 juin 2005);  
- Loi du 14 avril 1993 sur la réglementation des changes (abrogée par la Loi n° 55-I du 
24 décembre 1996);  
- Résolution n° 134 du 29 octobre 2005 du Conseil de la Banque nationale portant 
approbation des Règles régissant les opérations en devises dans la République du 
Kazakhstan (abrogée par la Résolution n° 129 du 11 décembre 2006 du Conseil de 
la Banque nationale); WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 323 - 
  - Loi n° 2155 du 30 mars 1995 sur la Banque nationale du Kazakhstan ; 
- Décret présidentiel  n° 2196 du 2 août 1995 sur la Banque nationale du Kazakhstan; 
- Loi n° 2227 du 21 avril 1995 sur la bourse des valeurs mobilières (abrogée par la 
Loi no 79-I du 5 mars 1997); 
- Règlement du 15 novembre 1994 du Conseil de la Banque nationale sur le règlement par 
chèque (Procès-verbal n° 22); 
- Directive n° 127 sur les comptes de règlement, les comptes courants et les comptes 
budgétaires ouverts dans les établissements bancaires de la République du Kazakhstan, 
approuvée par le Conseil de la Banque nationale le 23 juin 1993 (Protocole n° 16); 
- Directive n° 188 du 24 novembre 1994 du Conseil de la Banque nationale sur les Règles 
régissant les opérations en devises; 
- Règlement temporaire sur les mécanismes de compensation; 
- Loi n° 266-XIII du 27 décembre 1994 sur les investissements étrangers (abrogée par la 
Loi no 373-II du 8 mars 2003);  
- Loi n° 373 -II du 8 janvier 2003 sur les investissements; 
- Loi n° 136 du 20 juin 1997 sur les retraites dans la République du Kazakhstan (abrogée 
par la Loi no 105-V du 21 juin 2013);  
- Loi n° 527-IV du 6 janvier 2012 sur la sécurité nationale; 
- Loi n° 178-II du 25 avril 2001 sur la Banque de développement du Kazakhstan; 
- Résolution gouvernementale  n° 1219 du 11 décembre 2007 portant approbation du plan 
d'action pour le développement du marché boursier et l'augmentation des placements en 
bourse de la population pour l'année 2008; 
- Résolution gouvernementale  n° 483 du 11 juin 2007 sur certaines questions relatives à la 
propriété d'État; 
- Décret présidentiel n° 1096 du 17 mai 2003 sur la Stratégie de développement de l'industrie 
et de l'innovation de la République du Kazakhstan pour la période 2003-2015  (abrogé par 
le Décret présidentiel n° 958 du 19 mars 2010); 
- Décret  présidentiel n° 1815 du 16 juillet 1994 sur l'établissement de la Banque 
d'exportation et d'importation de la République du Kazakhstan   (abrogé par le Décret 
présidentiel n° 1696 du 9 janvier 2006);  
- Loi n° 2717 du 22 décembre 1995 sur le régime foncier (abrogée par la Loi no 153-II du 
24 janvier 2001);  
- Résolution  gouvernementale  n° 1587 du 24 octobre 2000 sur la Liste des biens publics 
exclus de la privatisation (modifiée le 18 décembre 2003); 
- Loi n° 156-XIII du 21 septembre 1994 sur le transport; 
- Loi n° 9-III du 9 décembre 2004 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
activités des détenteurs de monopoles naturels; 
- Loi du 11 juin 1991 sur la promotion de la concurrence et la restriction des activités 
monopolistiques (abrogée par la Loi no 184 du 3 mai 2001);  
- Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels (également présentée sous le titre 
de Loi n° 272 sur les monopoles naturels et les marchés réglementés); 
- Loi n° 232-1 du 9 juin 1998 sur la concurrence déloyale (abrogée par la Loi no 112-IV du 
25 décembre 2008);  
- Résolution n° 1171 du 19 octobre 1994 sur la réglementation des prix des produits des 
entreprises commerciales considérées comme monopoles naturels  (abrogée par la 
Résolution gouvernementale n° 258 du 17 mars 2003); 
- Ordonnance n° 375-OD du 8 septembre 2004 du Président de l'Agence de réglementation 
des monopoles naturels; 
- Loi n° 2255 du 2 mai 1995 sur les sociétés; 
- Loi du 18 juin 1991 sur la protection de l'environnement  (abrogée par la Loi no 160-I du 
15 juillet 1997); 
- Résolution n° 637 du 25 octobre 1991 portant approbation des dispositions relatives à 
l'expertise écologique pratiquée par les autorités au Kazakhstan (abrogée par la 
Résolution gouvernementale n° 637 du 27 juillet 2005); 
- Projet de loi du 4 juin 1997 sur les sociétés par actions; et 
- Projet de loi du 25 mars 1997 sur le s sociétés à resp onsabilité limitée. 
Exploitation du sous-sol 
- Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation; 
- Loi n° 68 du 8 juillet 2005 sur les accords de partage de la production dans l'exploitation du 
pétrole en mer (abrogée par la Loi no 100-IV du 10 février 2008); WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 324 - 
  - Loi n° 2350 du 28 juin 1995 sur le pétrole (abrogée par la Loi no 291-IV du 
24 juin 2010); 
- Loi n° 2828 du 27 janvier 1996 sur le sous-sol et son exploitation (abrogée par la 
Loi n° 291-IV du 24 juin 2010); 
- Résolution gouvernementale  n° 969 du 16 septembre 2004 sur le projet de  loi sur les 
accords de partage de la production dans l'exploitation du pétrole en mer; et 
- Règlement portant approbation des Règles régissant l'achat de produits, de services et de 
travaux pour l'exploitation pétrolière, approuvé par la Résolution n° 1034 du 
8 décembre 1992 (abrogé par la Résolution gouvernementale n° 779 du 
4 août 2003). 
Cadre pour l'élaboration et l'application des politiques 
- Constitution de la République du Kazakhstan du 5 septembre 1995; 
- Loi n° 23-III du 28 décembre 2004 sur l'arbitrage commercial international; et 
- Code des infractions administratives du 22 mars 1984 (modifié le 1er avril 1995) (abrogé 
par le Code no 155-II du 30 janvier 2001 des infractions administratives). 
Fiscalité 
- Code n° 99 -IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires 
obligatoires (Code des impôts); 
- Code des impôts du 12 juin 2001  (abrogé par la Loi no 100-IV du 10 décembre 2008); 
- Code des impôts – Articles 3 et 4 ( abrogé par la Loi no 100-IV du 10 décembre 2008); 
- Code des impôts – section VI – Imposition des exploitants du sous-sol ( abrogé par la 
Loi no 100-IV du 10 décembre 2008 ); 
- Loi n° 11-III du 13 décembre 2004 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la 
fiscalité (abrogée par la Loi no 100-IV du 10 décembre 2008);  
- Résolution gouvernementale  n° 1075 du 11 novembre 2006 portant approbation de la liste 
des contribuables exonérés de la TVA sur les marchandises importées dans le cadre de contrats d'exploitation du sous-sol sur le territoire de la République du Kazakhstan  
(abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1326 du 31 décembre 2008);  
- Décret présidentiel  n° 2703 du 21 décembre 1995 portant modification de certains actes 
législatifs; 
- Décret présidentiel  n° 2827 du 26 janvier 1996 portant modification de la Loi sur les 
impôts et autres contributions budgétaires obligatoires; 
- Loi complétant la Loi sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires; 
- Ordonnance n° 131 du 29 septembre 1995 du Comité douanier sur les modalités 
d'application de la taxe sur la valeur ajoutée et des droits d'accise aux marchandises 
importées sur le territoire douanier du Kazakhstan (abrogée par l'Ordonnance 
conjointe n
o 82 du 27 août 1999 du Comité fiscal et no 153 du 1er septembre 1999 
du Comité douanier); 
- Résolution gouvernementale  n° 1035 du 15 octobre 2005 portant modification de la 
Résolution gouvernementale n° 137 du 28 janvier 2000 sur les droits d'accise applicables aux marchandises assujetties à l'accise produites en République du Kazakhstan ou 
importées et vendues sur le territoire douanier de la République du Kazakhstan, et sur 
l'industrie du jeu (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1332 du 
31 décembre 2008);  
- Décret n° 1439 du 2 novembre 1995 sur les taux des droits d'accise applicables à certains 
types de marchandises assujetties à l'accise et importées sur le territoire du Kazakhstan (abrogé par la Résolution n° 1748 du 31 décembre 1996, abrogée par la 
Résolution n° 907 du 30 mai 1997, abro gée par la Résolution n° 272 du 
25 mars 2011);  
- Résolution gouvernementale  n° 960 du 13 juillet 1995 sur les taux des droits d'accise 
applicables aux marchandises importées assujetties à l'accise et les contingents 
d'importation en franchise de droits d'accise attribués aux personnes physiques (abrogée 
par la Résolution gouvernementale n° 1747 du 31 décembre 1996);  
- Décret n° 1397 du 30 octobre 1995 modifiant et complétant la Résolution n° 960 du 
13 juillet 1995 (abrogé par la Résolution n° 1748 du 31 décembre 1996, abrogée par 
la Résolution n° 907 du 30 mai 1997, ab rogée par la Résolution n° 272 du 
25 mars 2011);  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 325 - 
  - Résolution gouvernementale  n° 974 du 14 juillet 1995 sur les taux des droits d'accise 
applicables aux marchandises assujetties à l'accise et fabriquées au Kazakhstan, et sur l'industrie du jeu (abrogée par la Résolution n° 1747 du 31 décembre 1996);  
- Décret n° 1487 du 8 novembre 1995 modifiant et complétant la Résolution n° 974 du 
14 juillet 1995 (abrogé par la Résolution gouvernementale n° 1747 du 
31 décembre 1996);  
- Résolution gouvernementale  n° 341 du 25 mars 1996 modifiant et complétant certaines 
décisions du gouvernement (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1747 du 
31 décembre 1996) ; et 
- Résolution gouvernementale  n° 608 (appendice 1) du 26 juin 1998 sur les droits d'accise 
applicables aux marchandises assujetties à l'accise et importées sur le territoire douanier de 
la République du Kazakhstan (abrogée par la Résolution n° 217 du 9 mars 2005) . 
Réglementation douanière 
- Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les procédures douanières; 
- Code des douanes du 5 avril 2003 (abrogé par la Loi n
o 298-IV du 30 juin 2010);  
- Code des douanes (Loi n° 2368), modifié le 1er janvier 2001 (abrogé par la Loi no 401 du 
5 avril 2003);  
- Code des douanes – Articles 115, 116, 122 à 133 (abrogé par la Loi no 401 du 
5 avril 2003) ; 
- Code des douanes – Chapitre 7: Détermination du pays d'origine des marchandises (abrogé 
par la Loi no 298-IV du 30 juin 2010);  
- Code des douanes – Chapitre 12 (abrogé par la Loi no 401 du 5 avril 2003) ; 
- Code des douanes – Chapitre 23: Importation temporaire de marchandises et de véhicules 
(abrogé par la Loi no 298-IV du 30 juin 2010);  
- Code des douanes – Chapitre 31: Entrepôts francs (abrogé par la Loi no 298-IV du 
30 juin 2010);  
- Code des douanes – Chapitre 36: Transport de marchandises par catégorie d'étrangers 
(abrogé par la Loi no 298-IV du 30 juin 2010);  
- Code des douanes – Chapitre 39: Détermination de la valeur en douane des marchandises 
(abrogé par la Loi no 298-IV du 30 juin 2010);  
- Loi n° 221 du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes des personnes 
physiques et morales; 
- Loi n° 211 du 8 janvier 2007 modifiant et complétant  le Code des douanes de la 
République du Kazakhstan (abrogée par la Loi no 298-IV du 30 juin 2010);  
- Loi n° 62-III du 20 juin 2005 modifiant et complétant le Code des douanes de la République 
du Kazakhstan (abrogée par la Loi no 298-IV du 30 juin 2010);  
- Résolution gouvernementale  n° 810 du 28 juin 1996 portant modification du 
Décret n° 299 du 12 mars 1996 (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 124 
du 9 février 2005) ; 
- Décret présidentiel  n° 2369 du 20 juillet 1995 concernant l'application de la Loi sur les 
activités douanières dans la République du Kazakhstan (abrogé par le Décret 
présidentiel n° 829 du 18 juin 2009) ; 
- Décret présidentiel  n° 2370 du 20 juillet 1995 portant modification de certains actes 
législatifs sur des questions douanières; 
- Résolution gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des taux des 
redevances perçues par les autorités douanières; 
- Résolution gouvernementale  n° 355 du 14 avril 2005 portant approbation de la liste, 
établie conformément à la législation douanière, des marchandises kazakhes produites sur le 
territoire en vertu du régime d'entrepôts francs, vendues dans d'autres parties du territoire douanier de la République du Kazakhstan et exonérées de TVA (abrogée par la 
Résolution gouvernementale n° 133 du 19 janvier 2012) ; 
- Résolution gouvernementale  n° 202 du 24 mars 2006 modifiant la Résolution n° 669 du 
8 juillet 2003 portant adoption des taux des re devances, impositions et prélèvements perçus 
par les autorités douanières TVA (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 171 
du 20 février 2008);  
- Résolution gouvernementale  n° 669 du 8 juillet 2003 portant adoption des taux des 
redevances, impositions et prélèvements perçus par les autorités douanières TVA (abrogée 
par la Résolution gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011);  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 326 - 
  - Résolution gouvernementale  n° 1009 du 20 juillet 1995 portant approbation de la liste des 
pays bénéficiaires du système de préférences de la République du Kazakhstan (abrogée 
par la Résolution gouvernementale n° 1389 du 14 novembre 1996);  
- Résolution gouvernementale  n° 1125 du 15 août 1995 sur les taux des droits de  
douane applicables aux marchandises importées (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 1389 du 14 novembre 1996);  
- Résolution  gouvernementale  n° 1479 du 7 novembre 1995 sur les taux des prélèvements 
douaniers (abrogée par la Résolution gouver nementale n° 669 du 8 juillet 2003);  
- Résolution  gouvernementale  n° 891 du 29 juin 2001 – Annexe concernant les taux des 
droits de douane applicables aux marchandises importées (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 765 du 14 août 2006);  
- Nomenclature des produits et droits d'importation; 
- i) section 5: Opérations préliminaires, et opérations et procédures douanières relatives 
au transport de marchandises et de véhicules; 
- ii) Chapitre 10: Transport de marchandises et de véhicules de part et d'autre de la 
frontière de la République du Kazakhstan; et 
- Projet de Code des douanes. 
Réglementation des importations et des exportations 
- Loi n° 45-III du 15 avril 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
licences; 
- Loi n° 9 du 18 juin 1996 sur le contrôle des exportations d'armes, de technologies militaires 
et de produits à double usage (abrogée par la Loi n° 300 du 21 juillet 2007);  
- Loi n° 2198 du 17 avril 1995 sur l'enregistrement des personnes morales et l'enregistrement 
à des fins statistiques de leurs succursales et bureaux de représentation; 
- Résolution gouvernementale n° 269 du 24 mars 2011 sur certaines questions concernant 
l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande; 
- Résolution gouvernementale n° 336 du 15 mars 2012 sur certaines questions concernant 
l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande entre les 
participants au commerce extérieur pour 2012; 
- Résolution gouvernementale n° 1334 du 31 décembre 2005 modifiant la Résolution 
gouvernementale n° 100 du 24 janvier 2002 portant approbation des droits de licence  
pour l'exercice de certains types d'activités (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 610 du 9 août 2007);  
- Résolution gouvernementale  n° 524 du 4 juin 2003 portant approbation de la liste des 
marchandises transportées sur le territoire de la République du Kazakhstan moyennant une 
garantie du paiement des droits de douane et des taxes (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 272 du 25 mars 2011);  
- Résolution  gouvernementale  n° 1324 du 30 décembre 2005 modifiant la Résolution 
gouvernementale n° 1660 du 19 décembre 2001 portant approbation des  
droits d'enregistrement des personnes morales (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 1332 du 31 décembre 2008);  
- Résolution gouvernementale  n° 298 du 12 mars 1996 sur la procédure d'exportation et 
d'importation de biens publics (travaux et services)  (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 1037 du 30 juin 1997);  
- Résolution  gouvernementale  n° 342 du 25 mars 1996 sur la liste des marchandises 
bénéficiant ou non du régime d'importation ou d'exportation temporaire (abrogée par la 
Résolution gouvernementale n° 668 du 8 juillet 2003);  
- Résolution n° 1035 du 28 juillet 1995 portant approbation de la liste des produits de base 
(abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1492 du 5 décembre 1996);  
- Résolution gouvernementale  n° 304 du 13 mars 1996 modifiant et complétant la 
Résolution n° 1035 du 28 juillet 1995 (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 1253 du 12 août 2000);  
- Résolution gouvernementale  n° 984 du 17 juillet 1995 interdisant les opérations de troc à 
l'exportation et à l'importation (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 483 du 
27 mai 1998);  
- Résolution  gouvernementale  n° 1200 du 29 août 1995 portant modification de la 
Résolution n° 984 interdisant les opérations de troc à l'exportation et à l'importation 
(abrogée par la Résolution gouvernementale n° 483 du 27 mai 1998);  
- Loi n° 2200 du 17 avril 1995 sur les licences (abrogée par la Loi no 214 du 
11 janvier 2007);  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 327 - 
  - Résolution gouvernementale  n° 1894 du 29 décembre 1995 portant application du 
Décret présidentiel n° 2201 du 17 avril 1995 (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 753 du 7 juin 2012);  
- Décret présidentiel  n° 2720 du 23 décembre 1995 portant modification de certains actes 
législatifs; 
- Décret présidentiel n° 2198 du 17 avril 1995 sur l'enregistrement des personnes morales; 
- Liste des marchandises soumises à des mesures non tarifaires (présentée en août 2004); 
- Ordonnance n° 24-OD du 12 décembre 1999 du Président de l'Agence de réglementation 
des monopoles naturels, de protection de la concurrence et d'appui aux petites entreprises portant adoption des Règles sur l'introduction et la suppression des coefficients de réduction des tarifs appliqués au transport ferroviaire réglementé; et 
- Projet de loi sur les licences. 
Mesures correctives commerciales 
- Loi n° 114-III du 9 janvier 2006 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
subventions, les mesures compensatoires et les mesures antidumping; 
- Loi n° 337-I du 28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde visant à protéger le 
marché intérieur lors de l'importation de marchandises, modifiée par la Loi n° 59-III du 
16 juin 2005; 
- Loi antidumping n
o 421-I du 13 juillet 1999  (présentée en novembre 1999); 
- Loi n° 4414 -I du 16 juillet 1999 sur les subventions et les mesures compensatoires; 
- Résolution  gouvernementale  n° 1374 du 9 septembre 2000 portant approbation des règles 
régissant la conduite de l'enquête avant l'impo sition de mesures de sauvegarde, de mesures 
compensatoires ou de mesures antidumping; 
- Projet de loi antidumping; 
- Projet de loi sur les subventions et les mesures compensatoires; et 
- Projet de loi sur les mesures de sauvegarde. 
Normes, certification, règlements techniques 
- Loi n° 603-II du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique; 
- Loi n° 306 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des jouets; 
- Loi n° 302 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des produits chimiques; 
- Loi n° 305 du 21 juillet 2007 sur la sécurité des machines et du matériel; 
- Loi n° 209 du 29 décembre 2006 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
questions relatives à la réglementation technique; 
- Loi modifiant et complétant certains actes législatifs sur la séparation des pouvoirs entre les 
différents niveaux de l'État et les relations budgétaires (concernant les modifications 
apportées aux lois sur la phytoquarantaine et sur les services vétérinaires); 
- Résolution gouvernementale  n° 367 du 20 avril 2005 sur l'évaluation obligatoire de 
la conformité des produits; 
- Loi n° 433-1 du 16 juillet 1999 sur la normalisation licences (abrogée par la Loi no 603-II 
du 9 novembre 2004);  
- Loi n° 434-1 du 16 juillet 1999 sur la certification (abrogée par la Loi no 603-II du 
9 novembre 2004);  
- Loi du 18 janvier 1993 sur la normalisation et la certification (abrogée par la Loi no 603-II 
du 9 novembre 2004) ; 
- Loi du 5 juin 1991 sur la protection des droits des consommateurs (abrogée par la 
Loi no 274-IV du 4 mai 2010) ; 
- Résolution gouvernementale  n° 718 du 11 juillet 2005 portant approbation des règles 
relatives à l'établissement et au fonctionnement du point d'information OTC/SPS ; 
- Décret n° 64-p du 25 mars 2005 du Premier Ministre sur les mesures de mise en œuvre de 
la Loi sur la réglementation technique; 
- Résolution gouvernementale  n° 225 du 21 février 1996 sur le Comité de normalisation, 
de métrologie et de certification (abrogée par la Résolut ion gouvernementale no 851 
du 20 mai 1997);  
- Ordonnance n° 136 du 13 mai 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du 
Règlement sur les activités de vérification de la conformité et d'accréditation auxquelles participent des organismes publics, des comités techniques de normalisation et des WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 328 - 
  organismes de vérification de la conformité (abrogée par l'Ordonnance no 172 du 
29 mars 2007);  
- Ordonnance n° 135 du 13 mai 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du 
Règlement sur l'enregistrement et la mise en œuvre des normes internationales, régionales 
et nationales, des classifications de données techniques et économiques, des règlements et recommandations de pays étrangers dans les domaines de la normalisation, de la 
vérification de la conformité et de l'accréditation, sur le territoire de la République du 
Kazakhstan (abrogée par l'Ordonnance n
o 39 du 23 avril 2010);  
- Ordonnance n° 119 du 22 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce: 
a) sur les Règles régissant la suspension ou l'annulation de la validité des certificats de 
conformité délivrés ou des déclarations de conformité enregistrées; 
b) sur les Règles régissant la conduite d'inspections par l'organisme d'évaluation de la 
conformité accrédité; et 
c) sur les Règles de reconnaissance des certificats de conformité, des marques de 
conformité, des résultats d'essais et d'autres documents délivrés par des pays 
étrangers dans le domaine de l'évaluation de la conformité; 
- Ordonnance n° 118 du 22 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du Règlement sur la formation et l'accréditation des experts-vérificateurs dans les domaines de 
la normalisation, de la vérification de la conformité et de l'accréditation (abrogée par 
l'Ordonnance n
o 305 du 20 juillet 2006);  
- Ordonnance n° 107 du 15 avril 2005 du Président par intérim du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce 
portant approbation du Règlement sur la publ ication et la communication aux utilisateurs 
des normes et des instruments normatifs dans les domaines de la normalisation, de la 
métrologie, de la certification, de l'accréditation, du catalogage et de l'établissement de 
répertoires des normes et des renseignements connexes (abrogée par 
l'Ordonnance no 318 du 14 septembre 2012) ; 
- Ordonnance n° 106 du 15 avril 2005 du Président par intérim du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce 
portant approbation du Règlement sur l'élaboration et l'approbation des plans et programmes publics de normalisation (abrogée par l'Ordonnance n
o 41 du 
23 avril 2010);  
- Ordonnance n° 98 du 4 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique et 
de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du 
Règlement sur l'élaboration, la coordination, l'enregistrement, l'homologation, l'examen, la 
modification, l'annulation et la mise en œuvre des normes nationales et des classifications de données techniques et économiques (abrogée par l'Ordonnance n
o 172 du 
29 mars 2007);  
- Ordonnance n° 99 du 4 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique et 
de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du Règlement sur l'établissement, le fonctionnement et la dissolution des comités techniques de 
normalisation (abrogée par l'Ordonnance n
o 42 du 23 avril 2010);  
- Ordonnance n° 94 du 1er avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique 
et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du 
formulaire de notification et des règles de présentation des notifications par le Centre 
d'information sur les obstacles techniques au commerce et les mesures sanitaires et phytosanitaires (abrogée par l'Ordonnance n
o 319 du 14 septembre 2012);  
- Ordonnance de janvier 1994 sur le contrôle douanier des certificats obligatoires; 
- Résolution gouvernementale  n° 411 du 20 mai 1993 sur l'introduction progressive de la 
certification obligatoire des produits (travaux et services) au Kazakhstan (abrogée par la 
Résolution gouvernementale no 1112 du 15 septembre 1997);  
- Règlement n° 1112 du 15 juillet 1997 portant approbation de la Liste des produits (travaux 
et services) soumis à une certification obligatoire de la conformité aux normes ou autres instruments visant à préserver la vie et la santé des citoyens, leurs biens et leur 
environnement (extrait)  (abrogé par la Résolution gouvernementale n
o 1787 du 
29 novembre 2000);  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 329 - 
  - Norme n° ST RK 3.10-97 du 1er juillet 1999 du Système national de certification concernant 
l'ordre d'examen des appels; 
- Statut du Comité de la réglementation technique et de la métrologie du Ministère de 
l'industrie et du commerce, approuvé par la Résolution n° 1237 du 26 novembre 2004; 
- Ordonnance n° 156 du 1er juillet 1999 du Gosstandart sur la norme n° ST RK 3.10-97 du 
Système national de certification concernant l'ordre d'examen des appels; 
- Liste des organes chargés de certifier les produits similaires et des laboratoires (centres) 
d'essais accrédités, inscrits au Registre d'État du Système de certification de la République 
du Kazakhstan, 1er janvier 1998; 
- Liste des produits (travaux et services) soumis à une certification obligatoire de la 
conformité aux normes ou autres instruments visant à préserver la vie et la santé des 
citoyens, leurs biens et leur environnement; 
- Projet de loi sur la compatibilité électromagnétique; 
- Projet de loi sur la sécurité des jouets; 
- Projet de loi sur la certification; et 
- Projet de loi sur la normalisation. 
Mesures SPS 
- Résolution gouvernementale n° 132 du 19 janvier 2012 portant approbation des règles 
relatives à la délivrance de permis pour l'exportation, l'importation et le transit d'objets transférés (transportés) compte tenu de l'évaluation de la situation épizootique du territoire concerné; 
- Résolution gouvernementale n° 1295 du 10 décembre 2002 portant approbation de la Liste 
des objets, des espèces exotiques et des parasites extrêmement dangereux soumis à quarantaine; 
- Liste des maladies animales hautement contagieuses concernant  lesquelles les animaux 
et les produits et matières premières d'origine animale présentant un danger  
particulièrement élevé pour la santé des animaux et des personnes doivent être saisis  et 
détruits, approuvée par la Résolution go uvernementale n° 407 du 28 avril 2003 portant 
approbation des actes juridiques réglementaires dans le secteur vétérinaire; 
- Loi n° 361 du 4 décembre 2002 sur la protection sanitaire et épidémiologique de la 
population (abrogée par le Code n
o 193-IV du 18 septembre 2009 sur la santé 
publique et le système de santé); 
- Loi n° 301 du 21 juillet 2007 sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires; 
- Loi n° 334- I du 11 février 1999 sur la phytoquarantaine, modifiée le 20 décembre 2004; 
- Loi n° 422- I du 13 juillet 1999 sur la protection juridique des obtentions végétales et 
animales; 
- Loi n° 339-II du 10 juillet 2002 sur les services vétérinaires; 
- Loi n° 430-II du 4 juin 2003 sur le système des soins de santé (abrogée par le 
Code no 193-IV du 18 septembre 2009 sur la santé publique et le système de 
santé);  
- Loi n° 361 du 4 décembre 2002 sur la protection sanitaire et épidémiologique de la 
population (abrogée par le Code no 193-IV du 18 septembre 2009 sur la santé 
publique et le système de santé);  
- Loi n° 331-II du 3 juillet 2002 sur la préservation des végétaux; 
- Loi n° 111 -I du 19 mai 1997 sur la protection sanitaire des citoyens de la République du 
Kazakhstan (abrogée par la Loi no 170 du 7 juillet 2006);  
- Loi n° 8-III du 1er janvier 2005 modifiant et complétant la Loi sur la protection de 
l'environnement en ce qui concerne la gestion des déchets industriels et ménagers 
(abrogée par le Code no 212 du 9 janvier 2007 de l'environnement);  
- Loi n° 160 -I du 15 juillet 1997 sur la protection de l'environnement (abrogée par le 
Code no 212 du 9 janvier 2007 de l'environnement);  
- Résolution gouvernementale  n° 1891 du 29 décembre 1995 portant approbation de la 
procédure de destruction ou de retransformation des produits jugés impropres à la vente et à la consommation (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1411 du 
19 septembre 2009);  
- Ordonnance n° 166 du 30 mai 2002 du Ministre de l'agriculture  portant approbation de la 
nomenclature des principaux organismes de quarantaine assujettis à un contrôle 
phytosanitaire dans le cadre des procédures de phytoquarantaine (abrogée par 
l'Ordonnance n° 10-1/52 du 13 février 2012 du Ministre de l'agriculture);  et 
- Projet de loi sur la protection juridique des obtentions végétales et animales. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 330 - 
  Mesures concernant les investi ssements et liées au commerce 
- Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de l'industrie et des 
nouvelles technologies sur certaines questions concernant la conclusion, les conditions et le modèle type d'un accord de montage industriel de véhicules automobiles avec des entités 
juridiques résidant dans la République du Kazakhstan. 
Zones économiques spéciales 
- Loi n° 274 du 6 juillet 2007 sur les zones économiques spéciales dans la République du 
Kazakhstan (abrogée par la Loi n° 469-IV du 21 juillet 2011 sur les zones 
économiques spéciales de la République du Kazakhstan);  
- Loi n° 2823 du 26 janvier 1996 sur les zones économiques spéciales (abrogée par la 
Loi n° 274 du 6 juillet 2007 sur les zones éc onomiques spéciales de la République 
du Kazakhstan);  et 
- Loi n° 2824 du 26 janvier 1996 portant modification de certains actes législatifs (abrogée 
par la Loi n° 274 du 6 juillet 2007 sur les zones économiques spéciales de la 
République du Kazakhstan) . 
Marchés publics 
- Résolution gouvernementale  n° 586 du 13 mai 1996 sur la passation de marchés publics 
de biens (travaux et services) dans la République du Kazakhstan (abrogée par la 
Résolution n° 141 du 25 février 1998, abrogée par la Résolution n° 1268 du 10 décembre 1998, abrogée par la Résolution n° 1158 de 31 octobre 2002, abrogée par la Résolution n
o 1301 du 27 décembre 2007) ; et 
- Loi n° 303-III du 21 juillet 2007 sur les marchés publics. 
Agriculture 
- Loi n° 66 du 8 juillet 2005 sur la réglementation par l'État des complexes agricoles et 
industriels et le développement des régions rurales. 
Protection de la pr opriété intellectuelle 
- Code civil (Table des matières); 
- Code pénal no 167-I du 16 juillet 1997  – Articles 184, 199 et 200 concernant la propriété 
intellectuelle (présentés en septembre 1997); 
- Loi no 6-I du 10 juin 1996 sur le droit d'auteur et les droits connexes; 
- Loi no 1888-XII  du 18 janvier 1993 sur les marques de fabrique ou de commerce, les 
marques de service et les appellations d'origine des marchandises (abrogée par la 
Loi no 457-I du 26 juillet 1999 sur les marque s de fabrique ou de commerce, les 
marques de service et le s appellations d'origine); 
- Loi n° 456- I du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique ou de commerce, les marques 
de service et les appellations d'origine; 
- Loi n° 1422-XII du 24 juin 1992 sur les brevets (abrogée par la Loi no 427-I du 
16 juillet 1999);  
- Loi n° 421-I  du 16 juillet 1999 sur les brevets; 
- Loi n° 217 -II du 29 juin 2001  sur la protection juridique des schémas de configuration des 
microcircuits intégrés; 
- Résolution gouvernementale n° 508 du 8 juillet 1992 sur l'établissement de  
l'Agence nationale du droit d'auteur et des droits connexes (abrogée par le Décret 
présidentiel no 3377 du 4 mars 1997); 
- Décret n° 622 du 21 juillet 1992 sur l'Office national des brevets rattaché au Conseil des 
ministres; 
- Décret présidentiel n° 806 du 23 juin 1992 sur l'Office national des brevets  (abrogé par le 
Décret présidentiel no 1696 du 9 janvier 2006) ; 
- Décret n° 949 du 11 novembre 1992 portant approbation des procédures de délivrance de 
documents protégeant les inventions, les échantillons industriels, les marques de fabrique ou de commerce et les marques de service; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 331 - 
  - Ordonnance n° 201 du 13 mai 2003 sur les Règles relatives à la tenue d'un registre sur la 
propriété intellectuelle, aux prod uits connexes et au partage  des données 
d'expérience  avec les autorités douanières et les demandeurs (abrogée par 
l'Ordonnance no 356 du 16 juillet 2010 du Ministère des finances); 
- Résolution gouvernementale  n° 926 du 5 juillet 1995 relative aux Règles sur la 
présentation publique de productions cinématographiques et vidéo ( abrogée par la 
Résolution no 1494 du 6 décembre) ; 
- Résolution gouvernementale  n° 266 du 6 avril 1993 sur le barème et les modalités de 
paiement des droits perçus auprès des requérants étrangers pour certains actes juridiques liés à la protection de la propriété industrielle sur le territoire du Kazakhstan ( abrogée par 
la Résolution n
o 1139 du 3 novembre 2004) ; 
- Résolution gouvernementale  n° 889 du 20 octobre 1992 sur le barème et les modalités de 
paiement des droits perçus pour la délivrance des brevets d'inventions, d'échantillons industriels et de modèles d'utilité, pour l'enregistrement des marques de fabrique ou de 
commerce et des marques de service et pour l'enregistrement et les droits d'utilisation des 
appellations d'origine Kazakhstan ( abrogée par la Résolution n
o 1139 du 
3 novembre 2004) ; 
- Résolution gouvernementale  n° 896 du 11 août 1994 du Conseil des ministres portant 
approbation du Règlement applicable aux inventions, modèles d'utilité et dessins et modèles industriels créés par les employés en République du Kazakhstan; 
- Règlement de l'Office national des brevets rattaché au Conseil des ministres (comportant 
des modifications conformes à la Résolution n° 1369 du 5 décembre 1994 du Conseil des 
ministres) approuvé par la Résolution n° 877 du 16 octobre 1992 du Conseil des ministres Kazakhstan ( abrogé par la Résolution n
o 284 du 6 mars 1996) ; 
- Ordonnance no 296 du 30 avril 1997 sur les Règles  applicables au dépôt et à la 
présentation d'une demande d'en registrement d'une marque ( abrogée par 
l'Ordonnance no 55 du 24 avril 2007) ; 
- Déclaration du 5 février 1993 de la République du Kazakhstan sur les traités internationaux 
dans le domaine de la protection de la propriété industrielle; 
- Projet de loi sur les brevets (présenté en avril 1999); et 
- Projet de loi modifiant et complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle. 
Services 
- Loi no 2446-XII  du 18 octobre 1993 sur l'audit ( abrogée par la Loi no 304-I du 
20 novembre 1998) ; 
- Loi n° 567 -II du 5 juillet 2004 sur les communications; 
- Résolution gouvernementale n° 1064 du 15 octobre 2004 portant approbation de la 
nomenclature des services de télécommunication et des services technologiques connexes 
dont les prix sont réglementés ( abrogée par la Résolution gouvernementale no 155 du 
14 mars 2006) ; 
- Décret présidentiel  n° 2329 du 15 juin 1995 sur l'assurance médicale des particuliers 
(abrogé par la Loi no 324-I du 12 décembre 1998) ; 
- Loi n° 2330 du 15 juin 1995 sur l'application du Décret  sur l'assurance médicale des 
particuliers ( abrogée par le Décret présidentiel no 829 du 18 juin 2009) ; 
- Loi n° 2444 du 31 août 1995 sur les banques et les activités bancaires; 
- Décret présidentiel  n° 2445 du 31 août 1995 concernant l'application du Décret  sur les 
banques et les activités bancaires; 
- Loi n° 2475 du 3 octobre 1995 sur les assurances ( abrogée par la Loi no 127-II du 
18 décembre 2000) ; 
- Loi n° 2697 du 20 décembre 1995 sur l'utilisation de l'espace aérien et l'aviation ( abrogée 
par la Loi no 339-IV du 15 juillet 2010) ; 
- Résolution gouvernementale  n° 1803 du 19 décembre 1995 sur les questions relatives à 
la supervision des assurances ( abrogée par la Résolution gouvernementale no 851 du 
20 mai 1997) ; et 
- Résolution  gouvernementale  n° 478 du 19 avril 1996 portant approbation du Règlement 
concernant l'autorisation d'exercer des activités d'assurance sur le territoire du Kazakhstan 
(abrogée par la Résolution gouvernementale no 709 du 24 mai 2001) . WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 332 - 
  Accords commerciaux 
- Décret présidentiel n° 2461 du 15 septembre 1995 portant ratification de l'Accord sur 
l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la République du Bélarus et la République du Kazakhstan; 
- Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la République 
du Bélarus et la République du Kazakhstan; 
- Accord du 20 janvier 1995 entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie sur 
la procédure commune de réglementation de l'activité économique extérieure; 
- Résolution du 22 novembre 1995 de la Commission intergouvernementale bélarusse-
kazakhe-russe sur les modalités de création de l'Union douanière; 
- Protocole du 20 janvier 1995 sur la mise en place d'un régime de libre-échange sans 
exceptions ni restrictions entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie; 
- Protocole de juillet 1995 entre la République du Kazakhstan, la République kirghize et la 
République de l'Ouzbékistan sur l'examen des questions relatives à la participation de la 
République du Kazakhstan à l'Union douanière entre le Bélarus, le Kazakhstan et la Russie; 
- Protocole du 22 novembre 1995 entre la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie sur l'achèvement de la première étape de l'application 
du Traité instituant l'Union douanière; 
- Accord de libre-échange du 22 juin 1995 entre la République kirghize et la République du 
Kazakhstan; et 
- Accord de libre-échange du 26 mai 1995 entre la République du Kazakhstan et la République 
de Moldova. 
Divers 
- Kazakhstan – Tendances économiques, premier trimestre 1996; 
- Kazakhstan – Tendances économiques, février 1996; et 
- Kazakhstan – Tendances économiques – Bulletin mensuel. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 333 - 
  ANNEXE 2 
Liste des activités prioritaires, répertori ées au niveau des sous-classes d'activité, 
bénéficiant d'avantages à l'investissement  
N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
01 Culture et production 
animale, chasse et activités de services connexes 01.1 Cultures saisonnières 01.11 Culture de céréales (à 
l'exception du riz), de légumineuses et de graines oléagineuses  
01.12 Culture du riz 
01.13 Culture de légumes et de 
melons, de racines et de 
tubercules 
01.14 Culture de canne à sucre 
01.16 Culture de plantes à fibres 
textiles 
01.19 Autres cultures saisonnières, 
à l'exception de la culture de fleurs et de la production de fleurs et de semences de fleurs 
01.2 Cultures permanentes 01.21 Culture de raisin 
01.22 Culture de fruits tropicaux et 
subtropicaux 
01.23 Culture d'agrumes 
01.24 Culture de gros fruits  
01.25 Culture d'autres types 
d'arbres fruitiers 
01.26 Culture de fruits oléagineux  
01.27 Culture de plantes pour 
boisson 
01.29 Autres cultures permanentes 
01.3 Production agricole 01.30 Production agricole 
01.4 Élevage d'animaux 01.41 Élevage de bovins laitiers  
01.42 Élevage d'autres bovins et de 
buffles  
01.43 Élevage de chevaux et 
d'autres ongulés 
01.44 Élevage de chameaux et 
d'autres camélidés 
01.45 Élevage de moutons et de 
chèvres 
01.46 Élevage de porcins et de 
porcelets 
01.47 Élevage de volailles 
01.49 Élevage d'autres animaux 
01.6 Autres types d'activités 
agricoles 01.64 Traitement et préparation 
des semences aux fins de 
propagation 
03 Pêche et aquaculture  03.2 Aquaculture 03.21 Aquaculture en mer 
 03.22 Aquaculture en eau douce 
 10.1 Traitement et conservation de 
viande et production de produits à base de viande 10.11 Traitement et conservation 
de viande 
 10.12 Traitement et conservation 
de volaille 
  10.13 Production de produits à 
base de viande et de volaille 
  10.2 Traitement et conservation de 
poissons, crustacés et 
mollusques 10.20 Traitement et conservation 
de poissons, crustacés et 
mollusques 
  10.3 Traitement et conservation de 
fruits et légumes 10.31 Traitement et conservation 
de pommes de terre 
    10.32 Production de jus de fruits et 
de légumes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 334 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
    10.39 Traitement et conservation 
de fruits et légumes non compris dans d'autres groupes  
  10.4 Production de graisses et 
d'huiles 10.41 Production de graisses et 
d'huiles 
  10.42 Production de margarine et 
de beurre 
  10.5 Production de produits laitiers 10.51 Traitement du lait et 
production de fromage 
  10.52 Production de crème glacée 
  10.6 Production de produits du 
secteur de la minoterie et des céréales 10.61 Production de produits du 
secteur de la minoterie et des céréales 
  10.62 Production de produits 
amylacés 
  10.7 Production d’autres produits 10.71 Production de pains; 
production de confiseries, de pâtisseries et de gâteaux frais  
  10.72 Production de biscottes et de 
biscuits; production de confiseries, de gâteaux, de pâtisseries et de biscuits de longue conservation  
  10.73 Production de pâtes 
alimentaires 
  10.81 Production de sucre 
  10.83 Fabrication de thé et de café 
  10.84 Fabrication d'épices et 
d'assaisonnements 
  10.85 Fabrication de plats préparés 
et transformation de produits alimentaires 
 10.86 Fabrication d'aliments pour 
bébés et d'aliments diététiques 
 10.89 Fabrication d'autres produits 
alimentaires non compris dans d'autres groupes 
 10.91 Préparation de produits 
destinés à l’alimentation des animaux de ferme 
  10.92 Fabrication d'aliments pour 
animaux 
  11.06 Production de malt 
  11.07 Production d'eaux minérales 
et fabrication d'autres boissons non alcoolisées 
13 Fabrication d'articles 
textiles 13.1 Filature, tissage et 
achèvement des textiles 13.10 Filature, tissage et 
achèvement des textiles 
13.20 Fabrication d'articles textiles 
13.2 Fabrication de tissus 13.30 Fabrication d'articles 
confectionnés en textiles 
13.9 Fabrication d'autres tissus 13.91 Fabrication de tissus 
13.92 Fabrication d’articles 
confectionnés en textiles, sauf l’habillement 
13.93 Fabrication de tapis et 
carpettes 
13.94 Fabrication de cordes, 
câbles, ficelles et filets 
13.95 Fabrication de tissus non 
tissés, sauf pour l'habillement 
13.96 Fabrication d'autres articles 
textiles techniques et industriels  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 335 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
    13.99 Fabrication d'autres articles 
textiles non compris dans d'autres groupes  
14 Fabrication d’articles 
d’habillement 14.1 Fabrication d’articles 
d’habillement autres qu’en cuir 14.11 Fabrication d'articles 
d'habillement en cuir 
14.12 Fabrication de vêtements de 
travail 
14.13 Fabrication d'autres 
vêtements 
14.14 Fabrication de 
sous-vêtements 
14.19 Fabrication d'autres 
vêtements et accessoires  
14.2 Fabrication d'articles en 
fourrure 14.20 Fabrication d'articles en 
fourrure  
14.3 Fabrication d’articles 
chaussants et autres en bonneterie 14.31 Fabrication d'articles 
chaussants en bonneterie 
14.39 Fabrication d'autres articles 
de bonneterie 
15 Fabrication de cuir et 
d’articles de cuir 15.1 
 Tannage et corroyage du cuir; 
fabrication de sachets en papier, de sacs pour femmes et d’articles de bourrellerie; 
préparation et teinture des 
fourrures 15.11 Tannage et corroyage du 
cuir; préparation et teinture des fourrures 
15.12 Fabrication de sachets en 
papier, de sacs pour femmes et d’articles de bourrellerie  
15.2 Fabrication de chaussures 15.20 Fabrication de chaussures 
16 Production d’articles en 
bois et en liège (sauf fabrication de meubles); fabrication d’articles de vannerie et de sparterie 16.1 Fabrication de lames de scie à 
bois et de menuiserie pour articles de sparterie 16.10 Fabrication de lames de scie 
à bois et de menuiserie 
16.2 Fabrication de bois sur 
mesure, de contreplaqués, de bois plaqués et de panneaux 16.21 Fabrication de bois sur 
mesure, de contreplaqués, de bois plaqués et de panneaux 
16.22 Fabrication de parquets déjà 
découpés 
16.23 Fabrication d'autres éléments 
de construction et de menuiserie en bois 
17 Fabrication de pâte, de 
papier, de carton et 
d'articles en ces matières 17.1 Fabrication de pâte à papier, 
de cellulose et de carton 17.11 Fabrication de pâte à papier 
et de cellulose 
17.12 Fabrication de papier et de 
carton 
17.2 Fabrication d'articles en papier 
et en carton 17.21 Fabrication de papier et 
carton ondulés et de carton goudronné 
17.22 Fabrication d'articles de 
ménage et d'hygiène en papier  
17.23 Fabrication d'article de 
correspondance 
17.24 Fabrication de  papiers peints 
17.29 Fabrication d'autres articles 
en papier et en carton 
19 Cokéfaction et 
production de produits 
pétroliers raffinés 19.1 Cokéfaction 19.10 Cokéfaction 
19.2 Production de produits 
pétroliers raffinés 19.20 Production de produits 
pétroliers raffinés 
20 Produits chimiques 20.1 Fabrication de produits 
chimiques de base, d’engrais et de produits azotés, de matières plastiques et de caoutchouc synthétique sous formes primaires 20.11 Fabrication de gaz industriels 
 20.12 Fabrication de couleurs et de 
pigments 
 20.13 Fabrication d'autres matières 
(chimiques) inorganiques génériques 
 20.14 Fabrication d'autres matières 
(chimiques) organiques 
génériques 
 20.15 Fabrication d'engrais et de 
produits azotés 
 20.16 Fabrication de matières 
plastiques sous formes primaires WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 336 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
 20.17 Fabrication de caoutchouc 
synthétique sous formes primaires 
 20.2 Fabrication de pesticides et 
autres produits agrochimiques 20.20 Fabrication de pesticides et 
autres produits agrochimiques 
 20.3 Fabrication de peintures, 
vernis et produits similaires, 
d’encres d’imprimerie et de mastics 20.30 Fabrication de peintures, de 
vernis et de produits 
similaires, d’encres d’imprimerie et de mastics 
 20.4 Fabrication de savons et de 
détergents, de produits de 
nettoyage et de polissage, de parfums et de produits pour la toilette 20.41 Fabrication de savons et de 
détergents et de produits de 
nettoyage et de polissage 
 20.42 Fabrication de parfums et de 
produits pour la toilette 
 20.5 Fabrication de produits 
chimiques 20.51 Fabrication d'explosifs 
 20.52 Fabrication de colles 
 20.53 Fabrication d'essences 
 20.59 Fabrication d'autres produits 
chimiques non compris dans 
d'autres groupes 
 20.6 Fabrication de fibres 
artificielles 20.60 Fabrication de fibres 
artificielles 
21 Fabrication de produits 
pharmaceutiques de base 21.1 Fabrication de produits 
pharmaceutiques de base 21.10 Fabrication de produits 
pharmaceutiques de base 
21.2 21.20 Fabrication de produits 
pharmaceutiques 
22 Fabrication d’articles en 
caoutchouc et en matières plastiques 22.1 Fabrication d’articles en 
caoutchouc  22.11 Fabrication de pneumatiques 
en caoutchouc et de chambres à air pour automobiles; rechapage de pneumatiques en caoutchouc 
22.19 Fabrication d'autres articles 
en caoutchouc  
22.2 Fabrication d’articles en 
matières plastiques 22.21 Fabrication de feuilles, de 
chambres à air pour automobiles et de profilés en matières plastiques  
 22.22 Fabrication d'articles en 
matières plastiques pour l'emballage de marchandises 
 22.23 Fabrication d’articles en 
matières plastiques pour la construction 
 22.29 Fabrication d'autres articles 
en matières plastiques 
23 Fabrication d'autres 
produits minéraux non 
métalliques 23.1 Fabrication de verre et 
d’autres articles en verre 23.11 Fabrication de verre plat 
23.12 Façonnage et manutention 
de verre plat 
23.13 Fabrication d'articles en 
verre creux 
23.14 Fabrication de fibre de verre 
23.19 Fabrication et ouvraison 
d'autres articles en verre 
23.2 Fabrication de produits 
réfractaires 23.20 Fabrication de produits 
réfractaires 
23.3 Fabrication de matériaux de 
construction en terre cuite 23.31 Fabrication de matériaux de 
construction en argile 
23.32 Fabrication de briques, de 
tuiles et d'autres matériaux de construction en terre cuite
 
23.4 Fabrication d’autres articles en 
porcelaine et en céramique 23.41 Fabrication d'articles de 
ménage ou d'ornementation en céramique  
23.42 Fabrication d'articles en 
céramique à usage sanitaire ou technique 
23.43 Fabrication d’isolateurs 
électriques et d’éléments isolants en céramique WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 337 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
23.44 Fabrication d'autres articles 
en céramique à usage technique  
23.5 Fabrication de ciment, chaux 
et plâtre 23.51 Fabrication de ciment, y 
compris de ciments hydrauliques 
23.52 Fabrication d'articles en 
gypse pour la construction 
23.6 Fabrication d’articles en béton, 
en ciment et en gypse pour la construction 23.61 Fabrication d'articles en 
béton pour la construction 
23.62 Fabrication d'articles en 
gypse pour la construction 
23.63 Fabrication de béton prêt à 
l'emploi 
23.64 Fabrication de mélanges secs 
pour la préparation de béton 
23.65 Fabrication d'articles en 
amiante-ciment et en fibrociment 
23.69 Fabrication d'autres articles 
en béton, en gypse et en ciment pour la construction 
23.7 Taille, façonnage et finissage 
de la pierre 23.70 Taille, façonnage et finissage 
de la pierre 
23.9 Fabrication de produits 
abrasifs et d'autres produits minéraux non métalliques non 
compris dans d'autres groupes 23.91 Fabrication de produits 
abrasifs 
23.99 Fabrication d'autres produits 
minéraux non métalliques non compris dans d'autres groupes 
24 Fabrication d’ouvrages 
en métaux prêts à l'emploi 24.1 Production de fer, d'acier et 
d'alliages ferreux 24.10 Production de fer, d'acier et 
d'alliages ferreux 
24.2 Fabrication de tubes, tuyaux, 
profilés et raccords en acier 24.20 Fabrication de tubes, tuyaux, 
profilés et raccords en acier 
24.3 Fabrication d'autres articles en 
acier après une première transformation 24.31 Fabrication par tréfilage 
24.32 Laminage à froid de rubans 
et d'arêtes 
24.33 Profilage à froid par formage 
ou pliage  
24.34 Fabrication de fils par étirage 
à froid  
24.4 Production de métaux précieux 
et d'autres métaux ferreux 24.41 Production de métaux 
précieux 
24.42 Fabrication d'aluminium 
24.43 Production de plomb, de zinc 
et d'étain 
24.44 Production de cuivre 
24.45 Production d'autres métaux 
ferreux 
 24.46 Retraitement des 
combustibles nucléaires 
 24.5 Fonderie 24.51 Fonderie de fonte brute 
 24.52 Fonderie d'acier 
 24.53 Fonderie de métaux légers 
 24.54 Fonderie d'autres métaux 
non ferreux 
25 Fabrication d’ouvrages 
en métaux prêts à l'emploi (sauf machines et matériel) 25.2 Fabrication de citernes, de 
réservoirs et de conteneurs en métal 25.11 Fabrication de citernes, de 
réservoirs et de conteneurs 
  25.12 Fabrication de portes et de 
fenêtres en métal 
  25.21 Fabrication de radiateurs et 
de chaudières de chauffage central 
  25.29 Fabrication de citernes, de 
réservoirs et de contenants en métal WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 338 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
  25.3 Fabrication de générateurs de 
vapeur 25.30 Fabrication de générateurs 
de vapeur 
  25.4 Fabrication d'armes et de 
munitions 25.40 Fabrication d'armes et de 
munitions 
  25.5 Forgeage, emboutissage, 
estampage et profilage du métal 24.50 Forgeage, emboutissage, 
estampage et profilage du métal 
  25.6  25.61 Ouvraison et revêtement des 
métaux 
  25.62 Usinage; traitement et 
revêtement des métaux  
  25.7  25.71 Fabrication d’autres 
ouvrages en métaux 
  25.72 Fabrication de serrures, 
d'anneaux et de gonds 
  25.73 Fabrication d'instruments 
  25.9  25.91 Fabrication d'autres fûts et 
contenants similaires en métal 
  25.92 Fabrication de matériaux 
d'emballage en métal léger  
  25.93 Fabrication d'articles en fils 
métalliques 
  25.94 Fabrication de pièces 
d'assemblage 
  25.99 Fabrication d'autres 
ouvrages en métaux prêts à l'emploi non compris dans ce groupe 
26 Fabrication d’ordinateurs 
et d’articles électroniques et optiques 26.1 Fabrication de composants 
électroniques 26.11 Fabrication de composants 
électroniques 
26.12 Fabrication de dispositifs 
d’affichage électroniques 
26.2 Fabrication d'ordinateurs et de 
matériel non connecté 26.20 Fabrication d'ordinateurs et 
de matériel non connecté 
26.3 Fabrication de matériel de 
communication 26.30 Fabrication de matériel de 
communication 
26.4 Fabrication d'appareils 
électriques 26.40 Fabrication d'appareils 
électriques grand public  
26.5 Fabrication de matériel pour la 
mesure, la vérification et la navigation; horlogerie 26.51 Fabrication de matériel pour 
la mesure, la vérification et la navigation 
26.6 Fabrication de matériel 
d’irradiation, électromédical et électrothérapeutique 26.60 Fabrication de matériel 
d’irradiation, électromédical et électrothérapeutique 
26.7 Fabrication d’instruments 
d’optique et de matériel photographique 26.70 Fabrication d’instruments 
d’optique et de matériel photographique 
26.8 Fabrication de supports 
magnétiques et optiques 26.80 Fabrication de supports 
magnétiques et optiques 
27 Fabrication de matériel 
électrique 27.1 Fabrication de moteurs, 
génératrices et 
transformateurs électriques, de matériel électrique de distribution et de commandes 27.11 Fabrication de moteurs, 
génératrices et 
transformateurs électriques 
27.12 Fabrication de matériel 
électrique de distribution et 
de commandes 
27.2 Fabrication de radiateurs et 
d'accumulateurs 27.20 Fabrication de radiateurs et 
d'accumulateurs  
27.3 Fabrication de câbles et de 
dispositifs de câblage 27.31 Fabrication de câbles de 
fibres optiques 
27.32 Fabrication d’autres fils et 
câbles électriques 
27.33 Fabrication d'appareils 
électriques 
27.4 Fabrication d’appareils 
électriques d’éclairage 27.40 Fabrication d’appareils 
électriques d’éclairage 
27.5 Fabrication d’appareils 
ménagers 27.51 Fabrication d'appareils 
ménagers électriques 
27.52 Fabrication d'appareils 
ménagers non électriques WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 339 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
27.9 Fabrication d'autres matériels 
électriques 27.90 Fabrication d'autres 
matériels électriques 
28 Fabrication de machines 
et de matériel non 
compris dans d'autres groupes 28.1 Fabrication de machines 
d’usage général 28.11 Fabrication de moteurs et de 
turbines, sauf pour avions, 
automobiles et motocycles 
28.12 Fabrication de matériel 
hydraulique 
28.13 Fabrication d’autres pompes, 
compresseurs et articles de robinetterie 
28.14 Fabrication d'autres 
soupapes et évents 
28.15 Fabrication de paliers, 
d’engrenages et d’organes mécaniques de transmission 
28.2 Fabrication d'autres machines 
d’usage général 28.21 Fabrication de plaques, de 
fours et de brûleurs  
28.22 Fabrication de matériel de 
levage et de transport 
28.23 Fabrication de machines et 
matériel de bureau (à l’exception des ordinateurs et du matériel périphérique) 
28.24 Fabrication d’outils à main 
électriques 
28.25 Fabrication d'appareils 
industriels de réfrigération et 
de ventilation  
28.29 Fabrication d'autres 
machines et équipements d'usage général non compris 
dans d'autres groupes 
28.3 Fabrication de machines 
agricoles et forestières 28.30 Fabrication de machines 
agricoles et forestières 
28.4 Fabrication de machines pour 
le travail des métaux et de machines-outils 28.41 Fabrication de machines pour 
le travail des métaux 
28.49 Fabrication d'autres 
machines-outils 
28.9 Fabrication d'autres machines 
et matériel d'usage spécifique 28.91 Fabrication de machines et 
matériel pour la métallurgie 
28.92 Fabrication de machines pour 
les mines, les travaux souterrains et la construction 
28.93 Fabrication de machines pour 
la production et le traitement des produits alimentaires, des boissons et du tabac 
28.94 Fabrication de machines pour 
la production d'articles en textiles, d'articles à l'aiguille, d'articles en fourrure et d'articles en cuir 
28.95 Fabrication de machines pour 
la fabrication du papier et du carton 
28.96 Fabrication de machines pour 
le travail du caoutchouc, des matières plastiques et d'autres matériaux polymériques  
28.99 Fabrication d'autres 
machines et matériel d'usage spécifique non compris dans d'autres groupes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 340 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
29 Construction de 
véhicules automobiles, de remorques et de semi-remorques 29.1 Construction de véhicules 
automobiles 29.10 Construction de véhicules 
automobiles 
29.2 Fabrication de carrosseries 
pour véhicules automobiles, 
fabrication de remorques et de semi-remorques 29.20 Fabrication de carrosseries 
pour véhicules automobiles, 
fabrication de remorques et de semi-remorques 
29.3 Fabrication de pièces et 
d'équipements pour véhicules 
automobiles et leurs moteurs 29.31 Fabrication de matériel 
électrique et électronique 
pour véhicules automobiles 
29.32 Fabrication de pièces et 
d'accessoires pour véhicules 
automobiles et leurs moteurs 
30 Fabrication d'autres 
matériels de transport 30.1 Construction de navires et de 
bateaux 30.11 Construction de navires et 
d’engins flottants 
30.12 Construction de bateaux de 
plaisance et de sport 
30.2 Fabrication de matériel 
ferroviaire roulant 30.20 Fabrication de matériel 
ferroviaire roulant 
30.3 Construction aéronautique et 
spatiale et de matériel connexe 30.30 Construction aéronautique et 
spatiale et de matériel connexe 
30.4 Fabrication de véhicules 
militaires 30.40 Fabrication de véhicules 
militaires 
30.9 Fabrication d’autres matériels 
de transport non compris dans d'autres groupes 30.91 Fabrication de motocycles 
30.92 Fabrication de bicycles et de 
fauteuils roulants pour invalides 
31 Fabrication de meubles 31.1 Fabrication de  meubles 31.01 Fabrication de meubles pour 
le bureau ou la maison 
31.02 Fabrication de meubles de 
cuisine 
31.03 Fabrication de matelas 
31.09 Fabrication d'autres meubles 
32 Fabrication d'autres 
articles prêts à l'emploi 32.5 Fabrication d'autres articles 
prêts à l'emploi 32.50 Fabrication d’instruments et 
appareils médicaux et 
dentaires 
33 Réparation et 
installation de machines et de matériel 33.1 Réparation d’ouvrages en 
métaux, de machines et de matériel 33.11 Réparation d’ouvrages en 
métaux 
33.12 Réparation de machines et 
de matériel 
33.13 Réparation de matériel 
électronique et optique 
33.14 Réparation de matériel 
électrique 
33.15 Réparation et entretien de 
navires et de bateaux 
33.16 Réparation et entretien de 
véhicules aéronautiques et 
spatiaux 
33.17 Réparation et entretien 
d'autres matériels de 
transport 
33.19 Réparation d'autres matériels 
de transport 
33.2 Installation de machines et de 
matériel pour  l’industrie 33.20 Installation de machines et 
de matériel po ur l’industrie 
35 Transport d'électricité et 
de gaz et climatisation  35.1 Production et transport 
d'électricité 35.11 Production d'électricité 
35.12 Transport d'électricité 
35.13 Distribution d'électricité 
35.14 Vente de l'électricité aux 
consommateurs 
35.2 Production et distribution de 
combustibles gazeux 35.21 Production de combustibles 
gazeux 
35.22 Distribution par conduites de 
combustibles gazeux 
35.23 Vente par conduites de 
combustibles gazeux  
35.3 Système de distribution d'air 
et de climatisation 35.30 Système de distribution d'air 
et de climatisation  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 341 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
36 Collecte et traitement 
des eaux, distribution d’eau 36 Collecte et traitement des 
eaux, distribution d’eau 36.00 Collecte et traitement des 
eaux, distribution d’eau 
38 Collecte, traitement, 
élimination et recyclage des déchets 38.1 Collecte des déchets 
dangereux 38.12 Collecte des déchets 
dangereux 
38.2 Traitement et élimination des 
déchets non dangereux 38.21 Traitement et élimination des 
déchets non dangereux 
38.3 Recyclage des matériaux 38.32 Recyclage des matériaux 
triés 
42 Génie civil 42.1 Construction de routes et de 
voies ferrées 42.11 Construction de routes et 
d'autoroutes 
42.12 Construction de voies ferrées 
et de métros 
42.13 Construction de ponts et de 
tunnels 
42.2 Construction d'ouvrages de 
génie civil 42.21 Projet d'installation 
d'équipements collectifs  
42.22 Projet d'installation 
d'équipements collectifs pour 
les lignes de communication 
et les lignes électriques 
42.91 Construction d'ouvrages 
maritimes et fluviaux  
42.99 Construction d'autres 
ouvrages de génie civil non compris dans d'autres groupes  
49 Transports terrestres, 
transport par conduites 49.1 Transport de voyageurs par 
chemin de fer 49.10 Transport de voyageurs par 
chemin de fer 
49.2 Transport de marchandises par 
chemin de fer 49.20 Transport de marchandises 
par chemin de fer 
49.3 Autres transports terrestres de 
voyageurs 49.31 Transport terrestre urbain et 
suburbain de voyageurs  
49.39 Autres transports terrestres 
de voyageurs non compris dans d'autres groupes 
49.4 Transports routiers de 
marchandises et services de ramassage de déchets  49.41 Transports routiers de 
marchandises  
49.5 Transports par conduites 49.50 Transports par conduites 
50 Transports par eau  50.1 Transports maritimes et côtiers 
de voyageurs 50.10 Transports maritimes et 
côtiers de voyageurs  
50.2 Transports maritimes et côtiers 
de marchandises 50.20 Transports maritimes et 
côtiers de marchandises 
50.3 Transport de voyageurs par 
voies navigables intérieures 50.30 Transport de voyageurs par 
voies navigables intérieures 
50.4 Transport de marchandises par 
voies navigables intérieures 50.40 Transport de marchandises 
par voies navigables intérieures 
51 Transports aériens  51.1 Transport aérien de voyageurs 51.10 Transport aérien de 
voyageurs 
51.2 Transport aérien de 
marchandises et transport de systèmes spatiaux 51.21 Transport aérien de 
marchandises  
51.22 Transport de systèmes 
spatiaux 
52 Magasinage et activités 
annexes des transports 52.1 Magasinage et entreposage 
des marchandises 52.10 Magasinage et entreposage 
des marchandises 
52.21 Services liés aux transports 
terrestres 
52.2 Autres activités annexes des 
transports 52.22 Services liés aux transports 
par eau 
52.23 Services liés aux transports 
aériens 
52.24 Services de manutention  
55 Prestation de services 
par des hôtels 55.1 Prestation de services par des 
hôtels 55.10 Prestation de services par 
des hôtels 
55.3 Terrains de camping, parcs et 
loisirs pour touristes 55.30 Terrains de camping, parcs 
et loisirs pour touristes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 342 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
61 Télécommunications 61.2 Communications sans fil 61.20 Communications sans fil 
61.3 Activités de télécommunication 
par satellite 61.30 Activités de 
télécommunication par 
satellite 
68 Activités immobilières 68.1 Location et exploitation de 
biens immobiliers propres ou loués 68.20 Location et exploitation de 
biens immobiliers propres ou loués 
85 Éducation 85.1 Activités d’enseignement 
préprimaire 85.10 Activités d’enseignement 
préprimaire 
85.2 Activités d’enseignement 
primaire (premier niveau) 85.20 Activités d’enseignement 
primaire (premier niveau) 
85.3 Activités d’enseignement 
secondaire fondamental et général (deuxième et troisième niveaux) 85.31 Activités d’enseignement 
secondaire fondamental et général  
85.32 Activités d’enseignement 
secondaire technique et professionnel 
85.4 Activités d’enseignement 
supérieur 85.41 Activités d’enseignement 
postsecondaire 
85.42 Activités d’enseignement 
supérieur 
86 Activités relatives à la 
santé 86.1 Activités hospitalières 86.10 Activités hospitalières 
93 Activités de loisirs et 
activités récréatives, culturelles et sportives 93.1 Activités sportives 93.11 Exploitation d’installations 
sportives 
93.2 Autres types d'activités de 
loisirs et d'activités récréatives 93.29 Autres types d'activités de 
loisirs et d'activités récréatives 
Note:  La Résolution gouvernementale n° 436 du 8 ma i 2003 ne prévoyait pas d'exemptions de droits de 
douane pour les pièces de rechange des équipements technologiques, les matières premières et les 
intrants. 
Des exemptions de droits de douane étaient mainte nant accordées pour les pièces de rechange des 
équipements technologiques, les matières premières et les intrants au titre de la Liste des activités prioritaires, répertoriées au niveau des sous-classes d'activité, bé néficiant d'exemptions de dr oits de douane pour les 
pièces de rechange des éq uipements technologiques, les matières premières et les intrants importés, 
approuvée par la Résolution gouvernementale n° 1416 du 8 août 2012. 
Source: Résolution gouvernementale n° 436 du 8 mai 2003, modifiée par la Résolution 
gouvernementale n° 809 du 6 août 2010. 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 343 - 
  SUPPLÉMENT À L'ANNEXE 2 
Liste des activités prioritaires, répertori ées au niveau des sous-classes d'activité, 
bénéficiant d'exemptions de droits de do uane pour les pièces de rechange des 
équipements technologiques, les matières  premières et les intrants importés 
N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
01 Culture et production 
animale, chasse et 
activités de services 
connexes 01.1 Cultures saisonnières 01.11 Culture de céréales (à 
l'exception du riz), de 
légumineuses et de graines 
oléagineuses  
01.12 Culture du riz 
01.13 Culture de légumes et de 
melons, de racines et de tubercules 
01.14 Culture de canne à sucre 
01.16 Culture de plantes à fibres 
textiles 
01.19 Autres cultures saisonnières, 
à l'exception de la culture de fleurs et de la production de fleurs et de semences de fleurs 
01.2 Cultures permanentes 01.21 Culture de raisin 
01.22 Culture de fruits tropicaux et 
subtropicaux 
01.23 Culture d'agrumes 
01.24 Culture de gros fruits  
01.25 Culture d'autres types 
d'arbres fruitiers 
01.26 Culture de fruits oléagineux  
01.27 Culture de plantes pour 
boisson 
01.29 Autres cultures permanentes 
01.3 Production agricole 01.30 Production agricole 
01.4 Élevage d'animaux 01.41 Élevage de bovins laitiers  
01.42 Élevage d'autres bovins et de 
buffles  
01.43 Élevage de chevaux et 
d'autres ongulés 
01.44 Élevage de chameaux et 
d'autres camélidés 
01.45 Élevage de moutons et de 
chèvres 
01.46 Élevage de porcins et de 
porcelets 
01.47 Élevage de volailles 
01.49 Élevage d'autres animaux 
01.6 Autres types d'activités 
agricoles 01.64 Traitement et préparation des 
semences aux fins de propagation 
03 Pêche et aquaculture  03.2 Aquaculture 03.21 Aquaculture en mer 
03.22 Aquaculture en eau douce 
10.1 Traitement et conservation de 
viande et production de produits à base de viande 10.11 Traitement et conservation de 
viande 
10.12 Traitement et conservation de 
volaille 
10.13 Production de produits à base 
de viande et de volaille 
10.2 Traitement et conservation de 
poissons, crustacés et mollusques 10.20 Traitement et conservation de 
poissons, crustacés et mollusques 
10.3 Traitement et conservation de 
fruits et légumes 10.31 Traitement et conservation de 
pommes de terre 
10.32 Production de jus de fruits et 
de légumes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 344 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
 10.39 Traitement et conservation de 
fruits et légumes non compris dans d'autres groupes  
 10.4 Production de graisses et 
d'huiles 10.41 Production de graisses et 
d'huiles 
10.42 Production de margarine et de 
beurre 
10.5 Production de produits laitiers 10.51 Traitement du lait et 
production de fromage 
10.52 Production de crème glacée 
10.6 Production de produits du 
secteur de la minoterie et des céréales 10.61 Production de produits du 
secteur de la minoterie et des céréales 
10.62 Production de produits 
amylacés 
10.7 Production d’autres produits 10.71 Production de pains; 
production de confiseries, de pâtisseries et de gâteaux frais 
 
10.72 Production de biscottes et de 
biscuits; production de 
confiseries, de gâteaux, de pâtisseries et de biscuits de longue conservation  
10.73 Production de pâtes 
alimentaires 
10.81 Production de sucre 
10.83 Fabrication de thé et de café 
10.84 Fabrication d'épices et 
d'assaisonnements 
10.85 Fabrication de plats préparés 
et transformation de produits alimentaires 
10.86 Fabrication d'aliments pour 
bébés et d'aliments diététiques 
10.89 Fabrication d'autres produits 
alimentaires non compris dans d'autres groupes 
10.91 Préparation de produits 
destinés à l’alimentation des 
animaux de ferme 
10.92 Fabrication d'aliments pour 
animaux 
11.06 Production de malt 
11.07 Production d'eaux minérales 
et fabrication d'autres boissons non alcoolisées 
13 Fabrication d'articles 
textiles 13.1 Filature, tissage et achèvement 
des textiles 13.10 Filature, tissage et 
achèvement des textiles 
13.20 Fabrication d'articles textiles 
13.2 Fabrication de tissus 13.30 Fabrication d'articles 
confectionnés en textiles 
13.9 Fabrication d'autres tissus 13.91 Fabrication de tissus 
13.92 Fabrication d’articles 
confectionnés en textiles, sauf l’habillement 
13.93 Fabrication de tapis et 
carpettes 
13.94 Fabrication de cordes, câbles, 
ficelles et filets 
13.95 Fabrication de tissus non 
tissés, sauf pour l'habillement 
13.96 Fabrication d'autres articles 
textiles techniques et 
industriels  
13.99 Fabrication d'autres articles 
textiles non compris dans 
d'autres groupes  
14 Fabrication d’articles 
d’habillement 14.1 Fabrication d’articles 
d’habillement autres qu’en cuir 14.11 Fabrication d'articles 
d'habillement en cuir WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 345 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
14.12 Fabrication de vêtements de 
travail 
14.13 Fabrication d'autres 
vêtements 
14.14 Fabrication de 
sous-vêtements 
14.19 Fabrication d'autres 
vêtements et accessoires  
14.2 Fabrication d'articles en 
fourrure 14.20 Fabrication d'articles en 
fourrure  
14.3 Fabrication d’articles chaussants 
et autres en bonneterie 14.31 Fabrication d'articles 
chaussants en bonneterie 
14.39 Fabrication d'autres articles 
de bonneterie 
15 Fabrication de cuir et 
d’articles de cuir 15.1 
 Tannage et corroyage du cuir; 
fabrication de sachets en 
papier, de sacs pour femmes et d’articles de bourrellerie; préparation et teinture des fourrures 15.11 Tannage et corroyage du cuir; 
préparation et teinture des 
fourrures 
15.12 Fabrication de sachets en 
papier, de sacs pour femmes 
et d’articles de bourrellerie  
15.2 Fabrication de chaussures 15.20 Fabrication de chaussures 
16 Production d’articles 
en bois et en liège (sauf fabrication de meubles); fabrication d’articles de vannerie et de sparterie 16.1 Fabrication de lames de scie à 
bois et de menuiserie pour articles de sparterie 16.10 Fabrication de lames de scie à 
bois et de menuiserie 
16.2 Fabrication de bois sur mesure, 
de contreplaqués, de bois plaqués et de panneaux 16.21 Fabrication de bois sur 
mesure, de contreplaqués, de bois plaqués et de panneaux 
16.22 Fabrication de parquets déjà 
découpés 
16.23 Fabrication d'autres éléments 
de construction et de menuiserie en bois 
17 Fabrication de pâte, 
de papier, de carton et d'articles en ces matières 17.1 Fabrication de pâte à papier, de 
cellulose et de carton 17.11 Fabrication de pâte à papier 
et de cellulose 
17.12 Fabrication de papier et de 
carton 
17.2 Fabrication d'articles en papier 
et en carton 17.21 Fabrication de papier et 
carton ondulés et de carton goudronné 
17.22 Fabrication d'articles de 
ménage et d'hygiène en papier  
17.23 Fabrication d'articles de 
correspondance 
17.24 Fabrication de  papiers peints 
17.29 Fabrication d'autres articles 
en papier et en carton 
19 Cokéfaction et 
production de produits pétroliers raffinés 19.1 Cokéfaction 19.10 Cokéfaction 
19.2 Production de produits 
pétroliers raffinés 19.20 Production de produits 
pétroliers raffinés 
20 Produits chimiques 20.1 Fabrication de produits 
chimiques de base, d’engrais et de produits azotés, de matières plastiques et de caoutchouc synthétique sous formes 
primaires 20.11 Fabrication de gaz industriels 
20.12 Fabrication de couleurs et de 
pigments 
20.13 Fabrication d'autres matières 
(chimiques) inorganiques génériques 
20.14 Fabrication d'autres matières 
(chimiques) organiques génériques 
20.15 Fabrication d'engrais et de 
produits azotés 
20.16 Fabrication de matières 
plastiques sous formes 
primaires 
20.17 Fabrication de caoutchouc 
synthétique sous formes primaires 
20.2 Fabrication de pesticides et 
autres produits agrochimiques 20.20 Fabrication de pesticides et 
autres produits agrochimiques WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 346 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
 20.3 Fabrication de peintures, de 
vernis et de produits similaires, d’encres d’imprimerie et de mastics 20.30 Fabrication de peintures, de 
vernis et de produits similaires, d’encres d’imprimerie et de mastics 
20.4 Fabrication de savons et de 
détergents, de produits de nettoyage et de polissage, de parfums et de produits pour la toilette 20.41 Fabrication de savons et de 
détergents et de produits de nettoyage et de polissage 
20.42 Fabrication de parfums et de 
produits pour la toilette 
20.5 Fabrication de produits 
chimiques 20.51 Fabrication d'explosifs 
20.52 Fabrication de colles 
20.53 Fabrication d'essences 
20.59 Fabrication d'autres produits 
chimiques non compris dans d'autres groupes 
20.6 Fabrication de fibres artifici elles 20.60 Fabrication de fibres 
artificielles 
21 Fabrication de 
produits 
pharmaceutiques de 
base 21.1 Fabrication de produits 
pharmaceutiques de base 21.10 Fabrication de produits 
pharmaceutiques de base 
21.2 21.20 Fabrication de produits 
pharmaceutiques 
22 Fabrication d’articles 
en caoutchouc et en matières plastiques 22.1 Fabrication d’articles en 
caoutchouc  22.11 Fabrication de pneumatiques 
en caoutchouc et de chambres à air pour automobiles; rechapage de pneumatiques en caoutchouc 
22.19 Fabrication d'autres articles 
en caoutchouc  
22.2 Fabrication d’articles en 
matières plastiques 22.21 Fabrication de feuilles, de 
chambres à air pour automobiles et de profilés en matières plastiques  
22.22 Fabrication d'articles en 
matières plastiques pour l'emballage de marchandises 
22.23 Fabrication d’articles en 
matières plastiques pour la construction 
22.29 Fabrication d'autres articles 
en matières plastiques 
23 Fabrication d'autres 
produits minéraux non métalliques 23.1 Fabrication de verre et d’autres 
articles en verre 23.11 Fabrication de verre plat 
23.12 Façonnage et manutention de 
verre plat 
23.13 Fabrication d'articles en verre 
creux 
23.14 Fabrication de  fibre de verre 
23.19 Fabrication et ouvraison 
d'autres articles en verre 
23.2 Fabrication de produits 
réfractaires 23.20 Fabrication de produits 
réfractaires 
23.3 Fabrication de matériaux de 
construction en terre cuite 23.31 Fabrication de matériaux de 
construction en argile 
23.32 Fabrication de briques, de 
tuiles et d'autres matériaux de construction en terre cuite 
23.4 Fabrication d’autres articles en 
porcelaine et en céramique 23.41 Fabrication d'articles de 
ménage ou d'ornementation en céramique  
23.42 Fabrication d'articles en 
céramique à usage sanitaire ou technique 
23.43 Fabrication d’isolateurs 
électriques et d’éléments isolants en céramique 
23.44 Fabrication d'autres articles 
en céramique à usage technique  
23.5 Fabrication de ciment, chaux et 
plâtre 23.51 Fabrication de ciment, y 
compris de ciments hydrauliques WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 347 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
23.52 Fabrication d'articles en gypse 
pour la construction   
23.62 Fabrication d'articles en gypse 
pour la construction 
23.63 Fabrication de béton prêt à 
l'emploi 
23.64 Fabrication de mélanges secs 
pour la préparation de béton 
23.65 Fabrication d'articles en 
amiante-ciment et en fibrociment 
23.69 Fabrication d'autres articles 
en béton, en gypse et en ciment pour la construction 
23.7 Taille, façonnage et finissage de 
la pierre 23.70 Taille, façonnage et finissage 
de la pierre 
23.9 Fabrication de produits abrasifs 
et d'autres produits minéraux non métalliques non compris dans d'autres groupes 23.91 Fabrication de produits 
abrasifs 
23.99 Fabrication d'autres produits 
minéraux non métalliques non compris dans d'autres groupes 
24 Fabrication d’ouvrages 
en métaux prêts à l'emploi 24.1 Production de fer, d'acier et 
d'alliages ferreux 24.10 Production de fer, d'acier et 
d'alliages ferreux 
  24.2 Fabrication de tubes, tuyaux, 
profilés et raccords en acier 24.20 Fabrication de tubes, tuyaux, 
profilés et raccords en acier 
  24.3 Fabrication d'autres articles en 
acier après une première 
transformation 24.31 Fabrication par tréfilage 
  24.32 Laminage à froid de rubans et 
d'arêtes 
  24.33 Profilage à froid par formage 
ou pliage  
  24.34 Fabrication de fils par étirage 
à froid  
  24.4 Production de métaux précieux 
et d'autres métaux ferreux 24.41 Production de métaux 
précieux 
  24.42 Fabrication d'aluminium 
  24.43 Production de plomb, de zinc 
et d'étain 
  24.44 Production de cuivre 
  24.45 Production d'autres métaux 
ferreux 
  24.46 Retraitement des 
combustibles nucléaires 
  24.5 Fonderie 24.51 Fonderie de fonte brute 
  24.52 Fonderie d'acier 
  24.53 Fonderie de métaux légers 
  24.54 Fonderie d'autres métaux non 
ferreux 
25 Fabrication d’ouvrages 
en métaux prêts à l'emploi (sauf machines et matériel) 25.2 Fabrication de citernes, de 
réservoirs et de conteneurs en métal 25.11 Fabrication de citernes, de 
réservoirs et de conteneurs 
25.12 Fabrication de portes et de 
fenêtres en métal 
25.21 Fabrication de radiateurs et 
de chaudières de chauffage central 
25.29 Fabrication de citernes, de 
réservoirs et de contenants en métal 
25.3 Fabrication de générateurs de 
vapeur 25.30 Fabrication de générateurs de 
vapeur 
25.4 Fabrication d'armes et de 
munitions 25.40 Fabrication d'armes et de 
munitions 
25.5 Forgeage, emboutissage, 
estampage et profilage du métal 24.50 Forgeage, emboutissage, 
estampage et profilage du métal 
25.6  25.61 Ouvraison et revêtement des 
métaux WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 348 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
25.62 Usinage; traitement et 
revêtement des métaux  
25.7  25.71 Fabrication d’autres ouvrages 
en métaux 
25.72 Fabrication de serrures, 
d'anneaux et de gonds 
25.73 Fabrication d'instruments 
25.9  25.91 Fabrication d'autres fûts et 
contenants similaires en métal 
25.92 Fabrication de matériaux 
d'emballage en métal léger  
25.93 Fabrication d'articles en fils 
métalliques 
25.94 Fabrication de pièces 
d'assemblage 
25.99 Fabrication d'autres ouvrages 
en métaux prêts à l'emploi non compris dans ce groupe 
26 Fabrication 
d’ordinateurs et d’articles électroniques et 
optiques 26.1 Fabrication de composants 
électroniques 26.11 Fabrication de composants 
électroniques 
26.12 Fabrication de dispositifs 
d’affichage électroniques 
26.2 Fabrication d'ordinateurs et de 
matériel non connecté 26.20 Fabrication d'ordinateurs et 
de matériel non connecté 
26.3 Fabrication de  matériel de 
communication 26.30 Fabrication de matériel de 
communication 
26.4 Fabrication d'appareils 
électriques 26.40 Fabrication d'appareils 
électriques grand public  
26.5 Fabrication de matériel pour la 
mesure, la vérification et la 
navigation; horlogerie 26.51 Fabrication de matériel pour 
la mesure, la vérification et la 
navigation 
26.6 Fabrication de matériel 
d’irradiation, électromédical et électrothérapeutique 26.60 Fabrication de matériel 
d’irradiation, électromédical et électrothérapeutique 
26.7 Fabrication d’instruments 
d’optique et de matériel photographique 26.70 Fabrication d’instruments 
d’optique et de matériel photographique 
26.8 Fabrication de supports 
magnétiques et optiques 26.80 Fabrication de supports 
magnétiques et optiques 
27 Fabrication de 
matériel électrique 27.1 Fabrication de moteurs, 
génératrices et transformateurs électriques, de matériel électrique de distribution et de commandes 27.11 Fabrication de moteurs, 
génératrices et transformateurs électriques 
27.12 Fabrication de matériel 
électrique de distribution et de commandes 
27.2 Fabrication de radiateurs et 
d'accumulateurs 27.20 Fabrication de radiateurs et 
d'accumulateurs  
27.3 Fabrication de câbles et de 
dispositifs de câblage 27.31 Fabrication de câbles de fibres 
optiques 
27.32 Fabrication d’autres fils et 
câbles électriques 
27.33 Fabrication d'appareils 
électriques 
27.4 Fabrication d’appareils 
électriques d’éclairage 27.40 Fabrication d’appareils 
électriques d’éclairage 
27.5 Fabrication d’appareils 
ménagers 27.51 Fabrication d'appareils 
ménagers électriques 
27.52 Fabrication d'appareils 
ménagers non électriques 
27.9 Fabrication d'autres matériels 
électriques 27.90 Fabrication d'autres matériels 
électriques 
28 Fabrication de 
machines et de 
matériel non compris dans d'autres groupes 28.1 Fabrication de machines 
d’usage général 28.11 Fabrication de moteurs et de 
turbines, sauf pour avions, 
automobiles et motocycles 
  28.12 Fabrication de matériel 
hydraulique WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 349 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
  28.13 Fabrication d’autres pompes, 
compresseurs et articles de robinetterie 
  28.14 Fabrication d'autres soupapes 
et évents 
  28.15 Fabrication de paliers, 
d’engrenages et d’organes 
mécaniques de transmission 
  28.2 Fabrication d'autres machines 
d’usage général 28.21 Fabrication de plaques, de 
fours et de brûleurs  
  28.22 Fabrication de matériel de 
levage et de transport 
  28.23 Fabrication de machines et 
matériel de bureau (à l’exception des ordinateurs et du matériel périphérique) 
  28.24 Fabrication d’outils à main 
électriques 
  28.25 Fabrication d'appareils 
industriels de réfrigération et de ventilation  
  28.29 Fabrication d'autres machines 
et équipements d'usage général non compris dans d'autres groupes 
  28.3 Fabrication de machines 
agricoles et forestières 28.30 Fabrication de machines 
agricoles et forestières 
  28.4 Fabrication de machines pour le 
travail des métaux et de machines-outils 28.41 Fabrication de machines pour 
le travail des métaux 
  28.49 Fabrication d'autres 
machines-outils 
  28.9 Fabrication d'autres machines 
et matériel d'usage spécifique 28.91 Fabrication de machines et 
matériel pour la métallurgie 
  28.92 Fabrication de machines pour 
les mines, les travaux souterrains et la construction 
  28.93 Fabrication de machines pour 
la production et le traitement des produits alimentaires, des boissons et du tabac 
  28.94 Fabrication de machines pour 
la production d'articles en textile, d'articles à l'aiguille, d'articles en fourrure et d'articles en cuir 
  28.95 Fabrication de machines pour 
la fabrication du papier et du carton 
  28.96 Fabrication de machines pour 
le travail du caoutchouc, des matières plastiques et d'autres matériaux polymériques  
  28.99 Fabrication d'autres machines 
et matériel d'usage spécifique non compris dans d'autres groupes 
29 Construction de 
véhicules automobiles, de remorques et de semi-remorques 29.1 Construction de véhicules 
automobiles 29.10 Construction de véhicules 
automobiles 
29.2 Fabrication de carrosseries pour 
véhicules automobiles, fabrication de remorques et de semi-remorques 29.20 Fabrication de carrosseries 
pour véhicules automobiles, fabrication de remorques et de semi-remorques 
29.3 Fabrication de pièces et 
d'équipements pour véhicules automobiles et leurs moteurs 29.31 Fabrication de matériel 
électrique et électronique pour véhicules automobiles 
29.32 Fabrication de pièces et 
d'accessoires pour véhicules automobiles et leurs moteurs WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 350 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
30 Fabrication d'autres 
matériels de transport 30.1 Construction de navires et de 
bateaux 30.11 Construction de navires et 
d’engins flottants 
30.12 Construction de bateaux de 
plaisance et de sport 
30.2 Fabrication de matériel 
ferroviaire roulant 30.20 Fabrication de matériel 
ferroviaire roulant 
30.3 Construction aéronautique et 
spatiale et de matériel connexe 30.30 Construction aéronautique et 
spatiale et de matériel connexe 
30.4 Fabrication de véhicules 
militaires 30.40 Fabrication de véhicules 
militaires 
30.9 Fabrication d’autres matériels 
de transport non compris dans d'autres groupes 30.91 Fabrication de motocycles 
30.92 Fabrication de bicycles et de 
fauteuils roulants pour invalides 
31 Fabrication de 
meubles 31.1 Fabrication de meubles 31.01  Fabrication de meubles pour 
le bureau ou la maison 
    31.02 Fabrication de meubles de 
cuisine 
    31.03 Fabrication de matelas 
    31.09 Fabrication d'autres meubles 
32 Fabrication d'autres 
articles prêts à l'emploi 32.5 Fabrication d'autres articles 
prêts à l'emploi 32.50 Fabrication d’instruments et 
appareils médicaux et dentaires 
33 Réparation et 
installation de machines et de matériel 33.1 Réparation d’ouvrages en 
métaux, de machines et de matériel 33.11 Réparation d’ouvrages en 
métaux 
33.12 Réparation de machines et de 
matériel 
33.13 Réparation de matériel 
électronique et optique 
33.14 Réparation de matériel 
électrique 
33.15 Réparation et entretien de 
navires et de bateaux 
33.16 Réparation et entretien de 
véhicules aéronautiques et spatiaux 
33.17 Réparation et entretien 
d'autres matériels de transport 
33.19 Réparation d'autres matériels 
de transport 
33.2 Installation de machines et de 
matériel pour  l’industrie 33.20 Installation de machines et de 
matériel pour l’industrie 
35 Transport d'électricité 
et de gaz et climatisation  35.1 Production et transport 
d'électricité 35.11 Production d'électricité 
35.12 Transport d'électricité 
35.13 Distribution d'électricité 
35.14 Vente de l'électricité aux 
consommateurs 
35.2 Production et distribution de 
combustibles gazeux 35.21 Production de combustibles 
gazeux 
35.22 Distribution par conduites de 
combustibles gazeux 
35.23 Vente par conduites de 
combustibles gazeux  
35.3 Système de distribution d'air et 
de climatisation 35.30 Système de distribution d'air 
et de climatisation  
36 Collecte et traitement 
des eaux, distribution d’eau 36 Collecte et traitement des eaux, 
distribution d’eau 36.00 Collecte et traitement des 
eaux, distribution d’eau 
38 Collecte, traitement, 
élimination et recyclage des déchets 38.1 Collecte des déchets dangereux 38.12 Collecte des déchets 
dangereux 
38.2 Traitement et élimination des 
déchets non dangereux 38.21 Traitement et élimination des 
déchets non dangereux 
38.3 Recyclage des matériaux 38.32 Recyclage des matériaux triés WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 351 - 
  N° section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe 
d'activité 
1 2 3 4 5 6 
42 Génie civil 42.1 Construction de routes et de 
voies ferrées 42.11 Construction de routes et 
d'autoroutes 
42.12 Construction de voies ferrées 
et de métros 
42.13 Construction de ponts et de 
tunnels 
42.2 Construction d'ouvrages de 
génie civil 42.21 Projet d'installation 
d'équipements collectifs  
42.22 Projet d'installation 
d'équipements collectifs pour les lignes de communication et les lignes électriques 
42.91 Construction d'ouvrages 
maritimes et fluviaux  
42.99 Construction d'autres 
ouvrages de génie civil non compris dans d'autres groupes  
49 Transports terrestres, 
transport par conduites 49.1 Transport de voyageurs par 
chemin de fer 49.10 Transport de voyageurs par 
chemin de fer 
49.2 Transport de marchandises par 
chemin de fer 49.20 Transport de marchandises 
par chemin de fer 
49.3 Autres transports terrestres de 
voyageurs 49.31 Transport terrestre urbain et 
suburbains de voyageurs  
49.39 Autres transports terrestres 
de voyageurs non compris dans d'autres groupes 
49.4 Transports routiers de 
marchandises et services de ramassage de déchets  49.41 Transports routiers de 
marchandises  
49.5 Transports par conduites 49.50 Transports par conduites 
50 Transports par eau  50.1 Transports maritimes et côtiers 
de voyageurs 50.10 Transports maritimes et 
côtiers de voyageurs  
50.2 Transports maritimes et côtiers 
de marchandises 50.20 Transports maritimes et 
côtiers de marchandises 
50.3 Transport de voyageurs par 
voies navigables intérieures 50.30 Transport de voyageurs par 
voies navigables intérieures 
50.4 Transport de marchandises par 
voies navigables intérieures 50.40 Transport de marchandises 
par voies navigables 
intérieures 
51 Transports aériens  51.1 Transport aérien de voyageurs 51.10 Transport aérien de 
voyageurs 
51.2 Transport aérien de 
marchandises et transport de systèmes spatiaux 51.21 Transport aérien de 
marchandises  
51.22 Transport de systèmes 
spatiaux 
52 Magasinage et 
activités annexes des transports 52.1 Magasinage et entreposage des 
marchandises 52.10 Magasinage et entreposage 
des marchandises 
52.21 Services liés aux transports 
terrestres 
52.2 Autres activités annexes des 
transports 52.22 Services liés aux transports 
par eau 
52.23 Services liés aux transports 
aériens 
52.24 Services de manutention  
Source: Résolution gouvernementale n° 1416 du 8 août 2012. 
 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 352 - ANNEXE 3 A) 
 
Avancement de la privatisation des bien s de l'État pendant la période 1991-2012 
(en entités ) 
Année 1991-1992  1993 1994 1995 1996  1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004  2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 
Nombre d'entités 
publiques privatisées  4 771
 154 2 646 3 630 4 442  7 004  3 240  2 624  1 859  2 205  1 823  2 106 2 094  1 239  654 945 846 1 241  651 658 799 
Cession des parts 
de l'État dans des SA ou des SARL -
 - - 385 889  1 315  513 162 93 146 67 65 58  16 1 - - 3 3 1 5 
Projets 
individuels 
privatisés - 1 1 6 27  48 11 - - - - - -  - - - - - - - - 
Complexes 
immobiliers, 
immeubles, constructions 
inachevées, 
moyens de transport et 
autres biens 
privatisés 4 771
 153 2 645 3 239 3 526  5 641  2 716  2 462  1 766  2 059  1 756  2 041 2 036  1 223  653 945 846 1 238  648 657 794 
Source: Établi à partir des données communiqué es par le Comité des biens publics et de  la privatisation du Ministère des financ es. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 353 - 
  ANNEXE 3 B) 
 
Avancement de la privatis ation des biens de l'État 
pendant la période 2000-2012 
(en entités ) 
Domaine d'activité 2000-2012 
1. Cession des parts de l'État dans des SA ou des SARL, total  458 
dont:  
- Industrie 136 
- Construction 26 
- Agriculture 50 
- Transports et communications 54 
- Vente et réparation d'articles ménagers 28 
- Finances 8 
- Soins de santé 27 
- Éducation 15 
- Autres secteurs 114 
Complexes immobiliers, immeubles, constructions inachevées, 
moyens de transport et autres biens privatisés 16 662 
Total 17 120 
Source: Établi à partir des données communiquées par le Comité des biens publics et  de la privatisation du 
Ministère des finances. 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 354 - 
  ANNEXE 3 C) 
 
Nombre d'entreprises publiques pa r type d'activité économique  
pendant la période 2009-2013 
Type d'activité 
économique 01.01.2009 01.01.2010  01.01.2011  01.01.2012 01.01.2013  
 EE R* EEC** EE R EEC EER EEC EER EEC EE R EEC  
Total 707  5 808 719  6 098 636 6 218 584 6 376 479 6  348 
Agriculture, 
sylviculture et pêche 49
 96 49  101 35 80 21 74 20 74  
Industries 
extractives 2 1 2  0 1 0 1 0 1 0  
Industries 
manufacturières 24 44 23  41 21 36 19 37 19 28  
Fourniture 
d'électricité, de 
gaz, de vapeur et 
d'air conditionné 7 137 7  135 7 136 6 135 6 124  
Distribution d'eau, 
réseau d'assainissement, gestion des déchets et activités de 
remise en état 18
 322 18  330 16 328 8 324 6 283  
Construction 34  83 32  88 26 88 21 78 21 63  
Commerce de gros 
et de détail; 
réparation de véhicules à moteur et de 
motocycles 30
 66 29  64 23 55 22 48 18 43  
Transport et 
entreposage 38 52 39  52 30 55 26 57 23 46  
Services 
d'hébergement et 
de restauration 9 18 8  19 7 21 6 22 6 22  
Information et 
communication 43 205 44  209 41 190 39 183 21 62  
Services financiers 
et d'assurance 4 8 8  16 3 8 3 8 3 7  
Immobilie r 37  81 36  82 34 74 33 67 28 50  
Activités de 
services administratifs et de soutien 9
 200 8  194 8 164 8 160 7 132  
Administration 
publique et 
défense, sécurité sociale obligatoire 30
 65 29  74 17 52 15 44 13 38  
Éducation 75  2 255 79  2 401 78 2 768 75 3 005 72 3  184 
Soins de santé et 
services sociaux 39 1 181 44  1 320 39 1 187 41 1 120 37 1  054 
Arts, spectacles et 
loisirs 44 752 44  773 42 781 42 807 42 815  
Autres activités de 
service 2 22 2  22 1 19 0 19 0 15  
* EER – Entreprises publiques de la République, qui sont la propriété de la République. 
** EEC – Entreprises publiques communales, qui sont la propriété de municipalités. 
Les données sont classées sur la base de la Classifica tion générale nationale des types d'activités économiques 
03-2007. 
Source: Agence de statistique. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 355 - 
  ANNEXE 3 D) 
 
Nombre de sociétés par actions à participation publique par type 
d'activité économique pendant la période 2008-2013 
Type d'activité 
économique 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 
Total 468 457 379 370 367 364 
Agriculture, 
sylviculture et 
pêche 25 22 19 15 15 14 
Industries 
extractives 2 2 1 2 2 2 
Industries 
manufacturières 62 59 43 42 37 32 
Fourniture 
d'électricité, de gaz, de vapeur et d'air conditionné 33 31 28 25 24 20 
Distribution d'eau, 
réseau d'assainissement, gestion des déchets et activités de remise
 
en état 11 11 10 12 11 9 
Construction 38 37 28 28 27 28 
Commerce de 
gros et de détail; réparation de véhicules à moteur et de motocycles 46 42 31 23 21 18 
Transport et 
entreposage 66 63 52 45 37 36 
Services 
d'hébergement et de restauration 4 4 2 1 1 2 
Information et 
communication 23 23 18 18 19 23 
Services 
financiers et d'assurance 37 40 33 33 35 35 
Immobilier 14 14 13 16 17 16 
Activités 
professionnelles, 
scientifiques et 
techniques 51 51 49 51 54 62 
Activités de 
services 
administratifs et 
de soutien 9 9 11 11 15 15 
Administration 
publique et 
défense, sécurité 
sociale obligatoire 1 1 1 1 2 3 
Éducation 18 19 17 18 20 19 
Soins de santé et 
services sociaux 15 16 11 13 14 14 
Arts, spectacles 
et loisirs 9 9 10 13 13 13 
Autres activités 
de service 4 4 2 3 3 3 
Les données sont classées sur la base de la Classifica tion générale nationale des types d'activités économiques 
03-2007. 
Source:  Agence de statistique. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 356 - 
  ANNEXE 3 E) 
Répartition des participations publ iques dans les sociétés par actions 
Participation de 
l'État Nombre de sociétés par actions  
01.01.2008* 01.01.2009 01.01.2010** 01.01.2011  01.01.2012 01.01.2013  
100% 94 94 212 223 230 236 
De 50% à 100% 17 14 64 75 71 67 
De 25% à 50% 13 14 23 29 25 22 
Moins de 25% 7 7 80 43 41 39 
Total 131 129 379 370 367 364 
Source: * – Les données pour 2008 et 2009 sont établies à partir des données communiquées par le Comité 
des biens publics et de la privat isation du Ministère des finances. 
 ** – Les données pour 2010 à 2013 ont été communiquées par l'Agence de statistique. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 357 - 
  ANNEXE 3 F) 
Part des entreprises publiques dans la vale ur ajoutée brute, par secteur économique 
pendant la période 2005-2012 
Classification générale des types d'activités 
économiques (03-2007) 2005 2006 2007 2008 2009 
Valeur brute ajoutée, total 9,0 8,0 8,4 7,6 8,9 
Agriculture, sylviculture et pêche 7,0 7,0 7,1 6,7 5,9 
Industrie 1,0 1,0 0,7 0,5 0,7 
Construction 1,0 1,0 0,8 1,0 1,3 
Commerce, services pour  véhicules automobiles 
et réparation d'appareils ménagers et personnels 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 
Hôtels et restaurants 2,0 2,0 1,8 1,7 1,6 
Transport et télécommunication 3,0 5,0 3,9 3,4 4,0 
Activités financières 7,0 6,0 6,1 6,0 7,6 
Activités immobilières, services de location et 
services aux consommateurs 4,0 4,0 3,9 3,5 4,1 
Administration publique 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 
Éducation 73,0 78,0 78,0 81,4 82,8 
Soins de santé et services sociaux 66,0 65,0 66,1 70,3 71,1 
Services publics et services personnels 26,0 26,0 26,9 30,6 31,0 
 
Classification générale des types d'activités économiques 
(03-2007) 2010 2011 2012 
Valeur brute ajoutée, total 9,3 9,6 9,1 
Agriculture, sylviculture et pêche 6,1 6,8 5,1 
Industrie 0,7 0,8 0,9 
Industries extractives 0,0 0,0 0,0 
Industries manufacturières 0,4 0,3 0,5 
Fourniture d'électricité, de gaz, de vapeur et d'air conditionné 6,1 7,4 7,4 
Distribution d'eau, réseau d'assainissement, gestion des déchets et activités 
de remise en état 23,4 25,7 27,9 
Construction 1,9 2,2 2,3 
Commerce de gros et de détail; répa ration de véhicules à moteur et de 
motocycles 0,1 0,1 0,0 
Transport et entreposage 6,6 8,0 8,0 
Services d'hébergement et de  restauration 1,4 1,3 1,3 
Information et communication 5,8 5,4 5,5 
Services financiers et d'assurance 8,4 7,6 7,3 
Immobilier 3,8 0,8 1,5 
Activités professionnelles, scientifiques et techniques 10,1 14,7 14,3 
Activités de services administra tifs et de soutien 4,8 4,7 4,6 
Administration publique et défense, sécurité sociale obligatoire 100,0 100,0 100,0 
Éducation 78,5 80,1 76,9 
Soins de santé et services sociaux 86,1 88,5 72,9 
Arts, spectacles et loisirs 63,6 62,1 64,5 
Autres activités de service 0,3 0,2 0,2 
Source: Agence de statistique. 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 358 - 
  ANNEXE 3 G) 
Part des biens de l'État dans la valeur  ajoutée brute, dans certains domaines, 
pendant la période 2005-2012 
 Part des biens de l'État da ns la valeur ajoutée brute, 
par secteur économique (%) 
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 
Total 8,7 8,2 8,4 7,6 8,9 9,3 9,6 9,1 
Agriculture, forêts et pêche  7,3 6,8 7,1 6,7 5,9 6,1 6,8 5,1 
Industrie 0,8 0,7 0,7 0,5 0,7 0,7 0,8 0,9 
Services* 12,7 12,0 11,9 11,4 13,2 14,3 14,8 13,6 
Source: Agence de statistique. 
* Les services incluent tous les secteurs de services et la construction . 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 359 - 
  ANNEXE 4 
Liste des marchandises et des services de stinés à la consommation intérieure,  
dont les prix sont réglementés par le gouvernement 
I. Liste des services fournis par des monopoles naturels1 
N° Types d'activités relevant d'un 
monopole naturel, conformément à la 
Loi no 272-II du 9 juillet 1998  sur les 
monopoles naturels et les marchés 
réglementés Types de services réglementés 
1. Transport de pétrole et/ou de produits 
pétroliers par les oléoducs principaux 1) Exploitation de réseaux d'acheminement centralisés; 
2) Transport du pétrole via le réseau d'oléoducs principaux; 3) Vidage des wagons-citernes; 4) Remplissage des wagons-citernes; 5) Remplissage des bateaux-citernes; 6) Vidage des camions-citernes; 7) Remplissage des camions-citernes; 
8) Stockage du pétrole; 
9) Transbordement (acheminement) du pétrole; et 10) Mélange du pétrole. 
2. Stockage et transport de gaz 
commercial dans les gazoducs de 
liaison, les gazoducs principaux et/ou les installations de distribution; exploitation des groupes de réservoirs, et transport de gaz brut par les gazoducs de liaison Transport de gaz commercial par les gazoducs de liaison; 
Transport de gaz commercial par les gazoducs principaux; 
Transport de gaz commercial par le s gazoducs de distribution pour 
les consommateurs de la République du Kazakhstan; Transport de gaz liquéfié par gazoducs depuis des groupes de réservoirs jusqu'aux consommateurs;  Stockage de gaz commercial; et 
Transport de gaz brut par les gazoducs de liaison. 
3. Transport et/ou distribution d'électricité  Transport et/ou distri bution d'électricité 
4. Production, transport, distribution et/ou 
fourniture de chauffage Production de chauffage; 
Transport et/ou distri bution de chauffage; 
Fourniture de chauffage; Production, transport et dist ribution de chauffage; et 
Production, transport, distribution  et/ou fourniture de chauffage. 
5. Régulation technique du transport et de 
la consommation d'électricité sur le réseau Régulation technique du transport et de la consommation 
d'électricité sur le réseau; et 
6. Gestion de l'équilibre entre la 
production et la consommation d'électricité Gestion de l'équilibre entre la production et la consommation 
d'électricité 
7. Services des principaux réseaux 
ferroviaires Utilisation des principaux réseaux ferroviaires; 
Gestion du passage de matériel roulant sur les principaux réseaux ferroviaires; 
8. Services liés aux voies ferrées dotées 
d'installations de transport ferroviaire, conformément aux accords de concession Utilisation des principaux réseaux ferroviaires et gestion du passage 
de matériel roulant sur les principaux réseaux ferroviaires; et Utilisation de voies ferrées dotées d'installations de transport ferroviaire, conformément aux accords de concession. 
9. Services ferroviaires annexes  Services ferroviaires annexes pour le matériel roulant, sous 
réserve que de tels services ne soient pas proposés par des 
entreprises concurrentes; Services ferroviaires annexes pour les opérations de manœuvre, chargement et déchargement et autres opérations techniques liées au processus de transport, et pour les opérations de mise en attente 
de matériel roulant, non assurés dans le cadre des opérations 
techniques liées au processus de transport, sous réserve que  de 
tels services ne soient pas proposés par des entreprises concurrentes. 
10. Services de navigation aérienne Services de navigation aérienne dans l'espace aérien de la 
République du Kazakhstan, à l'exception des services de navigation aérienne pour les aéronefs assurant des vols internationaux; Services de navigation aérienne dans les zones aéroportuaires, à l'exception des services de navigation aérienne pour les aéronefs  
assurant des vols internationaux.  
                                               
1 Source: Résolution gouvernementale n° 155 du 14 mars 2006. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 360 - 
  11. 
12. Services portuaires maritimes 
Services aéroportuaires Travaux de chargement et de dé chargement exécutés grâce aux 
installations des ports maritimes; Services fournis lors d'une escale  à des fins de chargement 
et/ou autres. Services fournis au décollage et à l'atterrissage d'un aéronef, à 
l'exception de ceux fournis en rapport avec des vols transitant par 
l'espace aérien du Kazakhstan lors d'une escale technique d'un vol non commercial dans un aéroport kazakh; Services visant à assurer la sécurité aérienne, à l'exception de ceux fournis en rapport avec des vols transitant par l'espace aérien du Kazakhstan lors d'une escale technique d'un vol non commercial dans un aéroport kazakh; Fourniture d'une place de stationne ment aux aéronefs pour i) une 
période de plus de trois heures après atterrissage pour les aéronefs 
transportant des passagers et ii) une période de plus de six heures 
pour les aéronefs certifiés transportant des marchandises (courrier) 
devant être chargés/déchargés dans l'aéroport où ils atterrissent, à 
l'exception des services fournis en rapport avec des vols transitant par l'espace aérien du Kazakhstan lors d'une escale technique d'un vol non commercial dans un aéroport kazakh; Fourniture d'une place de stationnement aux aéronefs dans l'aérodrome de base; et Fourniture d'un comptoir (espace) pour l'enregistrement des passagers. 
13. Services de télécommunication en 
l'absence d'opérateurs concurrents du fait d'une impossibilité technologique ou d'une inadéquation commerciale  Connexion au réseau local de lignes terrestres des installations 
(points d'accès) des opérateurs Internet (téléphonie sur IP) au niveau interurbain; et 
Transmission du trafic  lié au raccordement des opérateurs de 
télécommunications aux installations (points d'accès) des opérateurs Internet (téléphonie sur IP) déjà raccordés. 
14. Location et offre de chaînes câblées et 
d'installations technologiques de base liées au raccordement des  réseaux 
de télécommunication au réseau public de télécommunication  Fourniture d'accès aux circuits téléphoniques (conduits souterrains). 
15. Services de gestion de l'eau et services 
d'assainissement ices de gestion de l'eau et services d'assainissement: 
Approvisionnement en eau par les conduites principales; Approvisionnement en eau par les conduites de distribution; Approvisionnement en eau par les canaux. 
ices d'assainissement: 
Évacuation des eaux usées; Assainissement des eaux usées. 
16. Services postaux d'État Envoi de lettres ordinaires; 
Envoi de cartes postales; Envoi de colis. 
II. Liste des domaines des marchés réglementés2 
Domaines des marchés réglementés Participants aux marchés réglementés 
Transport ferroviaire Participants occupant une position dominante ou monopolistique sur 
le marché 
Énergie électrique et thermique Participants occupant une position dominante ou monopolistique sur 
le marché 
Production de produits pé troliers Participants occupant une position dominante ou monopolistique sur 
le marché 
Transport du pétrole Participants occupant une position dominante ou monopolistique sur 
le marché 
Aviation civile Participants occupant une position dominante ou monopolistique sur 
le marché 
Activités portuaires Participants occupant une position dominante ou monopolistique sur 
le marché 
Télécommunications Participants occupant une position dominante ou monopolistique sur 
le marché 
Services postaux Participants occupant une position dominante ou monopolistique sur 
le marché 
Gaz (prix de détail) Participants occupant une position dominante ou monopolistique sur 
le marché 
                                               
2 Source: Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels et les marchés réglementés. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 361 - 
  III. Liste des marchandises dont les prix sont réglementés par le gouvernement 
Types de marchandises Texte législatif 
Vodka, vodka spéciale et autres alcools forts Loi n° 429- I du 16 juillet 1999 sur la réglementation par l'État de la 
production et de la distribution de  l'alcool éthylique et des produits 
alcooliques; Résolution gouvernementale n° 1592 du 23 octobre 1999 sur la fixation des prix minimaux des produits 
alcooliques, modifiée en février 2011 
Cigarettes à filtre d'une longueur comprise entre 45 et 85 mm ou entre 87,1 et 160 mm Loi n° 439 du 12 juin 2003 sur la réglementation par l'État de la 
production et de la distribution des produits du tabac; Résolution 
gouvernementale n° 260 du 4 avril 2007 sur la fixation des prix de détail minimaux des cigarettes à filtre 
Produits pétroliers Loi n° 463-IV du 20 juillet 2011 sur la réglementation par l'État de 
la production et de la distributi on de certains types de produits 
pétroliers 
Gaz (prix de gros) Loi n° 532-IV du 9 janvier 2012 sur le gaz et l'approvisionnement en 
gaz; Résolution gouvernementale n° 1272 du 8 octobre 2012 établissant les prix de gros maximaux du gaz de pétrole liquéfié sur le marché intérieur. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 362 - 
  ANNEXE 5 A) 
Prescriptions, conditions et droits en rapport avec l'enregistrement de 
diverses formes juridiques de personnes morales 
Formes juridiques Liste de documents à présenter 
pour l'enregistrement officiel Conditions 
attachées à 
l'enregistrement 
officiel Montant des droits 
d'enregistrement  
en 2014 
Société à responsabilité limitée 
société fondée par un ou 
plusieurs particuliers, dont le 
capital enregistré est divisé en 
actions dont le montant est déterminé par les documents fondateurs. Les participants 
n'assument pas les responsabilités de l'entreprise et partagent les risques uniquement à hauteur de leur contribution, sauf dans les cas 
prévus par la législation  1. Formulaire de demande 
2. Reçu ou copie du 
document de quittance 
lors du paiement du droit 1 jour ouvrable 12 038 tenge 
Petites entreprises: 
3 704 tenge 
Société par actions – personne 
morale qui émet  des parts de 
capital pour attirer des investisseurs et permettre à la 
société d'exercer son activité.  1. Formulaire de demande 
2. Charte fondatrice, en 
l'absence de charte type 
3. Protocole de réunion des 
fondateurs 
4. Reçu ou copie du 
document de quittance 
lors du paiement du droit 10 jours 
ouvrables 12 038 tenge 
Coopérative de production 
‒ association volontaire de 
personnes qui s'unissent pour exercer conjointement une activité commerciale fondée sur leur participation personnelle et la mise en commun de leurs 
participations.  1. Formulaire de demande 
2. Reçu ou copie du 
document de quittance 
lors du paiement du droit 1 jour ouvrable 12 038 tenge 
Petites entreprises: 
3 704 tenge 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 363 - 
  ANNEXE 5 B) 
Méthode de calcul des redevances relative s aux licences d'importation/d'exportation 
et à l'enregistrement des personnes morales 
1. Dispositions générales 
 Les redevances relatives à la délivrance de licences pour l'importation et l'exportation de 
marchandises et à l'enregistrement des personnes morales sont calculées conformément aux dispositions de l'article VIII du GATT de 1994. Elles sont fixées de manière à ce que leur montant 
soit égal aux coûts effectifs supportés par les organismes gouvernementaux à l'occasion de 
l'enregistrement de personnes morales et de la délivrance de licences. Les redevances sont libellées en monnaie nationale. 
2. Principaux coûts à prendre en comp te dans le calcul des redevances 
1. Relatives à la délivrance de licences pour l'importation et l'exportation de marchandises et 
l'enregistrement des personnes morales: 
- coût des services collectifs; 
- coût des services de communication; 
- coût des services de transport; - frais d'électricité; 
- frais de chauffage; 
- entretien et réparation des bâtiments, locaux, équipements et autres actifs 
immobilisés; 
- location de bureaux; 
- autres services et travaux directement liés au processus de prestation de services; 
- achats de produits directement liés au processus de prestation de services; - autres dépenses courantes (transmission de données, dépenses saisonnières et 
normes internationales) engagées dans le processus de prestation de services. 
 
2. Relatives à la délivrance de duplicata et au réenregistrement pour l'importation et 
l'exportation de marchandises, ainsi qu'à la délivrance de duplicata de certificats 
d'enregistrement (réenregistrement) des personnes morales, de leurs succursales et de leurs bureaux de représentation: 
- location des bureaux; 
- frais d'électricité; 
- achat de produits directement liés au processus de prestation de services. 
 
3. Pour le réenregistrement (des données) et la cessation des activités des personnes morales, 
de leurs succursales et de leurs bureaux de représentation: 
- coût des services collectifs; 
- coût des services de communication; 
- coût des services de transport; - frais d'électricité; - frais de chauffage; 
- entretien et réparation des bâtiments, locaux, équipements et autres actifs 
immobilisés; 
- location des bureaux; 
- autres services et travaux directement liés au processus de prestation de services; 
- achats de produits directement liés au processus de prestation de services; - autres dépenses courantes (transmission de données, dépenses saisonnières et 
normes internationales) engagées dans le processus de prestation de services. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 364 - 
  3. Algorithme du calcul des redevances 
Toutes les dépenses effectivement engagées (ou à engager) conformément au paragraphe 2 
ci-dessus doivent être calculées pour chaque fonctionnaire. Leur montant sert de base au calcul des redevances, lesquelles peuvent être ajustées en fonction de l'inflation. 
4. Conclusion 
Les organismes gouvernementaux utilisent cette méthode pour calculer les redevances relatives à 
la délivrance de licences pour l'exportation et l'importation de marchandises et à l'enregistrement 
des personnes morales, dans le cadre des pouvoirs qui leur sont conférés. 
Source: Ordonnance n° 105 du 27 août 2005 du Ministère de  l'économie et de la planification budgétaire. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 365 - 
  ANNEXE 6 
Liste de produits sensibles pour lesquels  une décision sur le niveau des droits 
d'importation doit être prise par consensus par les membres 
de la Commission de l'Union douanière1 
Code du TEC Désign ation des produits 
0201 Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraîches ou réfrigérées. 
0202 Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées. 
0203 Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées.  
0207 Viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, des volailles du n° 01.05.  
0301 Poissons vivants. 
0302 Poissons frais ou réfrigérés, à l'exception des filets de poissons et autre chair de poissons du 
n° 03.04.  
0303 Poissons congelés, à l'exception des filets de poissons et autre chair de poissons du n° 03.04.  
0304 Filets de poissons et autre chair de poissons (même hachée), frais, réfrigérés ou congelés.  
0401 Lait et crème de lait, non concentrés ni additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0402 Lait et crème de lait, concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0403 Babeurre, lait et crème caillés, yoghourt, ké phir et autres laits et crèmes fermentés ou 
acidifiés, même concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants ou aromatisés ou additionnés de fruits ou de cacao. 
0405 Beurre et autres matières grasses provenant du lait; pâtes à tartiner laitières. 
0406 Fromages et caillebotte. 
0407 00 Œufs d'oiseaux, en coquilles, frais, conservés ou cuits. 
0408 Œufs d'oiseaux, dépourvus de leurs coquilles,  et jaunes d'œufs, frais, séchés, cuits à l'eau ou 
à la vapeur, moulés, congelés ou autrement conservés, même additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0602 Autres plantes vivantes (y compris leurs racines), boutures et greffons; blanc de 
champignons. 
0701 Pommes de terre, à l'état frais ou réfrigéré. 
0703 Oignons, échalotes, aulx, poireaux et autres  légumes alliacés, à l'état frais ou réfrigéré. 
0704 Choux, choux-fleurs, choux frisés, choux-rave s et produits comestibles similaires du genre 
Brassica , à l'état frais ou réfrigéré. 
0706 Carottes, navets, betteraves à salade, salsifis, céleris-raves, radis et racines comestibles 
similaires, à l'état frais ou réfrigéré. 
0707 00 Concombres et cornichons, à l'état frais ou réfrigéré. 
0808 Pommes, poires et coings, frais. 
0810 Autres fruits, frais. 
1002 00 000 0 Seigle. 
1003 00 Orge. 
1006 Riz. 
1101 00 Farines de froment (blé) ou de méteil. 
1102 Farines de céréales autres que de froment (blé) ou de méteil. 
1103 Gruaux, semoules et agglomérés sous forme de pellets, de céréales.  
1104 Grains de céréales autrement travaillés (mon dés, aplatis, en flocons, perlés, tranchés ou 
concassés, par exemple), à l'exception du riz du n° 10.06; germes de céréales, entiers, aplatis, en flocons ou moulus. 
1107 Malt, même torréfié. 
1108 Amidons et fécules; inuline. 
1507 Huile de soja et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1511 Huile de palme et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1512 Huiles de tournesol, de carthame ou de coton et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées. 
1513 Huiles de coco (huile de coprah), de palmiste ou de babassu et leurs fractions, même 
raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1514 Huiles de navette, de colza ou de moutarde et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées. 
1517 Margarine; mélanges ou préparations alimen taires de graisses ou d'huiles animales ou 
végétales ou de fractions de di fférentes graisses ou hu iles du présent chapitre, autres que les 
graisses et huiles alimentaires et leurs fractions du n° 15.16. 
1601 00 Saucisses, saucissons et produits similaires, de viande, d'abats ou de sang; préparations 
alimentaires à base de ces produits. 
1701 Sucres de canne ou de betterave et sacc harose chimiquement pur, à l'état solide. 
                                               
1 Tous les codes à 10 chiffres du SH relevant des diff érents sous-groupes à 4 ch iffres du SH ne peuvent 
pas être inclus dans cette liste. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 366 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
1704 Sucreries sans cacao (y compris le chocolat blanc). 
1806 Chocolat et autres préparations alimentaires contenant du cacao. 
1901 Extraits de malt; préparations alimentaires de farines, gruaux, semoules, amidons, fécules ou 
extraits de malt, ne contenant pas de cacao ou contenant moins de 40% en poids de cacao 
calculés sur une base entièrement dégraissée, non dénommées ni comprises ailleurs; préparations alimentaires de produits des n° 04.01 à 04.04, ne contenant pas de cacao ou 
contenant moins de 5% en poids de cacao calc ulés sur une base entièrement dégraissée, non 
dénommées ni comprises ailleurs. 
1905 Produits de la boulangerie, de la pâtisserie ou de la biscuiterie, même additionnés de cacao; 
hosties, cachets vides des types utilisés pour  médicaments, pains à cacheter, pâtes séchées 
de farine, d'amidon ou de fécule en  feuilles et produits similaires. 
2001 Légumes, fruits et autres parties comestibles de plantes, préparés ou conservés au vinaigre 
ou à l'acide acétique. 
2005 Autres légumes préparés ou conservés autrement qu'au vinaigre ou à l'acide acétique, non 
congelés, autres que les produits du n° 20.06. 
2007 Confitures, gelées, marmelades, purées et pâtes de fruits, obtenues par cuisson, avec ou 
sans addition de sucre ou d'autres édulcorants. 
2008 Fruits et autres parties comestibles de plantes, autrement préparés ou conservés, avec ou 
sans addition de sucre ou d'autres édulco rants ou d'alcool, non dénommés ni compris 
ailleurs. 
2009 Jus de fruits (y compris les moûts de raisin) ou de légumes, non fermentés, sans addition 
d'alcool, avec ou sans addition de  sucre ou d'autres édulcorants. 
2102 Levures (vivantes ou mortes); autres micro-organismes monocellulaires morts (à l'exclusion 
des vaccins du n° 30.02); poudres à lever préparées. 
2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre alcoom étrique volumique de 80% vol. ou plus; alcool 
éthylique et eaux-de-vie dénaturés de tous titres. 
2208 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre alcoométrique volumique de moins de 80% vol.; 
eaux-de-vie, liqueurs et autres boissons spiritueuses. 
2304 00 000 Tourteaux et autres résidus solides de l'extraction de l'huile de soja, même broyés ou 
granulés. 
2522 Chaux vive, chaux éteinte et chaux hydraulique , autre que l'oxyde et l'hydroxyde de calcium 
du n° 28.25. 
2523 Ciments hydrauliques (y compris les ciments non pulvérisés dits "clinkers"), même colorés. 
2615 Minerais de niobium, de tantale, de vanadium ou de zirconium et leurs concentrés. 
2620 Scories, cendres et résidus (autres que ceux provenant de la fabrication de la fonte, du fer ou 
de l'acier) contenant de l'arsenic, des métaux ou leurs composés. 
2707 Huiles et autres produits provenant de la distillation des goudrons de houille de haute 
température; produits analogues dans lesquels  les constituants aromatiques prédominent en 
poids par rapport aux constituants non aromatiques. 
2708 Brai et coke de brai de goudron de houille ou d'autres goudrons minéraux. 
2710 Huiles de pétrole ou de minéraux bitumineux , autres que les huiles brutes; préparations non 
dénommées ni comprises ailleurs, contenant en po ids 70% ou plus d'huiles de pétrole ou de 
minéraux bitumineux et dont ces huiles constituent l'élément de base; déchets d'huiles. 
2711 Gaz de pétrole et autres hydrocarbures gazeux. 
2712 Vaseline; paraffine, cire de pétrole microcristalline, "slack wax", ozokérite, cire de lignite, cire 
de tourbe, autres cires minérales et produits si milaires obtenus par synt hèse ou par d'autres 
procédés, même colorés. 
2713 Coke de pétrole, bitume de pétrole et autres résidus des huiles de pétrole ou de minéraux 
bitumineux. 
2801 Fluor, chlore, brome et iode. 
2802 00 000 0 Soufre sublimé ou précipité; soufre colloïdal.  
2803 00 Carbone. 
2804 Hydrogène, gaz rares et autres éléments non métalliques. 
2805 Métaux alcalins ou alcalino-terreux; métaux de terres rares, scandium et yttrium, même 
mélangés ou alliés entre eux; mercure. 
2806 Chlorure d'hydrogène (acide chlorhydrique); acide chlorosulfurique. 
2807 00 Acide sulfurique; oléum.  
2808 00 000 0 Acide nitrique; acides sulfonitriques.  
2809 Pentaoxyde de diphosphore; acide phosphorique; acides polyphosphoriques, de constitution 
chimique définie ou non. 
2810 00 Oxydes boriques; acides boriques.  
2811 Autres acides inorganiques et autres comp osés oxygénés inorganiques des éléments non 
métalliques. 
2812 Halogénures et oxyhalogénures des éléments non métalliques. 
2813 Sulfures des éléments non métalliques; trisulfure de phosphore du commerce 
2814 Ammoniac anhydre ou en solution aqueuse (ammoniaque). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 367 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
2815 Hydroxyde de sodium (soude caustique); hydroxyde de potassium (potasse caustique); 
peroxydes de sodium ou de potassium. 
2816 Hydroxyde et peroxyde de magnésium; oxydes, hydroxydes et peroxydes, de strontium ou 
de baryum. 
2817 00 000 0 Oxyde de zinc; peroxyde de zinc. 
2818 Corindon artificiel, chimiquement défini ou non; oxyde d'aluminium; hydroxyde d'aluminium. 
2819 Oxydes et hydroxydes de chrome. 
2820 Oxydes de manganèse. 
2821 Oxydes et hydroxydes de fer; terres colorantes contenant en poids 70% ou plus de fer 
combiné évalué en Fe 2O3. 
2822 00 000 0 Oxydes et hydroxydes de cobalt; oxydes de cobalt techniques.  
2823 00 000 0 Oxydes de titane.  
2824 Oxydes de plomb; minium et mine orange. 
2825 Hydrazine et hydroxylamine et leurs sels in organiques; autres base s inorganiques; autres 
oxydes, hydroxydes et peroxydes de métaux. 
2826 Fluorures; fluorosilicates, fluoroaluminates et autres sels complexes de fluor. 
2827 Chlorures, oxychlorures et hydroxychlorures; bromures et oxybromures; iodures et 
oxyiodures. 
2828 Hypochlorites; hypochlorite de calcium du commerce; chlorites; hypobromites. 
2829 Chlorates et perchlorates; bromates et perbromates; iodates et periodates. 
2830 Sulfures; polysulfures, de constitution chimique définie ou non. 
2831 Dithionites et sulfoxylates. 
2832 Sulfites; thiosulfates. 
2833 Sulfates; aluns; peroxosulfates (persulfates).  
2834 Nitrites; nitrates. 
2835 Phosphinates (hypophosphites), phosphonates  (phosphites) et phosphates; polyphosphates, 
de constitution chimique définie ou non. 
2836 Carbonates; peroxocarbonates (percarbon ates); carbonate d'ammonium du commerce 
contenant du carbamate d'ammonium. 
2837 Cyanures, oxycyanures et cyanures complexes. 
2839 Silicates; silicates des métaux alcalins du commerce. 
2840 Borates; peroxoborates (perborates). 
2841 Sels des acides oxométalliques ou peroxométalliques. 
2842 Autres sels des acides ou peroxoacides inorganiques (y compris les aluminosilicates de 
constitution chimique définie ou non), autres que les azotures. 
2843 Métaux précieux à l'état colloïdal; composés inorganiques ou organiques de métaux précieux, 
de constitution chimique définie ou non; amalgames de métaux précieux. 
2844 Éléments chimiques radioactifs et isotopes ra dioactifs (y compris les éléments chimiques et 
isotopes fissiles ou fertiles) et leurs composés; mélanges et résidus contenant ces produits. 
2845 Isotopes autres que ceux du n° 28.44; leurs composés inorganiques ou organiques, de 
constitution chimique définie ou non. 
2846 Composés, inorganiques ou organiques, des métaux des terres rares, de l'yttrium ou du 
scandium ou des mélanges de ces métaux. 
2847 00 000 0 Peroxyde d'hydrogène (eau oxygénée) même avec de l'urée.  
2848 00 000 0 Phosphures, de constitution chimique définie ou non, à l'exception des ferrophosphores. 
2849 Carbures, de constitution chimique définie ou non. 
2850 00 Hydrures, nitrures, azotures, siliciures et borures, de constitution chimique définie ou non, 
autres que les composés chimiques qui constituent des carbures du n° 28.49.  
2852 00 000 Composés inorganiques ou organiques du mercure, à l'exception des amalgames.  
2853 00 Autres composés inorganiques (y compris les eaux distillées, de conductibilité ou de même 
degré de pureté); air liquide,  même sans gaz inactifs; air comprimé; amalgames autres que 
de métaux précieux.  
2901 Hydrocarbures acycliques. 
2902 Hydrocarbures cycliques. 
2903 Dérivés halogénés des hydrocarbures. 
2904 Dérivés sulfonés, nitrés ou nitrosés  des hydrocarbures, même halogénés. 
2905 Alcools acycliques et leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2906 Alcools cycliques et leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2907 Phénols; phénols-alcools. 
2908 Dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés des phénols ou des phénols-alcools. 
2909 Éthers, éthers-alcools, éthers-phénols, éthers-alcools-phénols, peroxydes d'alcools, 
peroxydes d'éthers, peroxydes de cétones (de constitution chimique définie ou non), et leurs 
dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2910 Époxydes, époxy-alcools, époxy-phénols et époxy-éthers, avec trois atomes dans le cycle, et 
leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 368 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
2911 00 000 0 Acétals et hémi-acétals, même contenant un autre groupement fonctionnel acide, et leurs 
dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2912 Aldéhydes, même contenant d'autres fonctions oxygénées; polymères cycliques des 
aldéhydes; para formaldéhyde. 
2913 00 000 0 Dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés des composés du n° 29.12.  
2914 Cétones et quinones, même contenant d'autres fonctions oxygénées, et leurs dérivés 
halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2915 Acides monocarboxyliques acycliques saturés et leurs anhydrides, halogénures, peroxydes et 
peroxyacides; leurs dérivés halogéné s, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2916 Acides monocarboxyliques acycliques non saturés et acides monocarboxyliques cycliques, 
leurs anhydrides, halogénures, peroxydes et pero xyacides; leurs dérivés halogénés, sulfonés, 
nitrés ou nitrosés. 
2917 Acides polycarboxyliques, leurs anhydrides, halogénures, peroxydes et peroxyacides; leurs 
dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2918 Acides carboxyliques contenant des fonctions oxygénées supplémentaires et leurs 
anhydrides, halogénures, peroxydes et peroxya cides; leurs dérivés halogénés, sulfonés, 
nitrés ou nitrosés. 
2919 Esters phosphoriques et leurs sels, y compris les lactophosphates; leurs dérivés halogénés, 
sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2920 Esters des autres acides inorganiques de s non-métaux (à l'exclusion des esters des 
halogénures d'hydrogène) et leurs sels; leurs dé rivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2921 Composés à fonction amine. 
2922 Composés aminés à fonctions oxygénées.  
2923 Sels et hydroxydes d'ammonium quaternaires; lécithines et autres phosphoaminolipides. 
2924 Composés à fonction carboxyamide; composés à fonction amide de l'acide carbonique.  
2925 Composés à fonction carboxyimide (y compris la saccharine et ses sels) ou à fonction imine.  
2926 Composés à fonction nitrile. 
2927 00 000 0 Composés diazoïques, azoïques ou azoxyques. 
2928 00 Dérivés organiques de l'hydrazine ou de l'hydroxylamine. 
2929 Composés à autres fonctions azotées. 
2930 Thiocomposés organiques. 
2931 00 Autres composés organo-inorganiques. 
2932 Composés hétérocycliques à hétéroatome(s) d'oxygène exclusivement.  
2933 Composés hétérocycliques à hétéroatome(s) d'azote exclusivement.  
2934 Acides nucléiques et leurs sels, de constitution chimique définie ou non; autres composés 
hétérocycliques. 
2935 00 Sulfonamides. 
2936 Provitamines et vitamines, naturelles ou reproduites par synthèse (y compris les concentrats 
naturels), ainsi que leurs dérivés utilisés princi palement en tant que vitamines, mélangés ou 
non entre eux, même en solutions quelconques.  
2937 Hormones, prostaglandines, thromboxanes et  leucotriènes, naturels ou reproduits par 
synthèse; leurs dérivés et analogues structurels, y compris les polypeptides à chaîne 
modifiée, utilisés principalement comme hormones.  
2938 Hétérosides, naturels ou reproduits par synthèse, leurs sels, leurs éthers, leurs esters et 
autres dérivés. 
2939 Alcaloïdes végétaux, naturels ou reproduits par synthèse, leurs sels, leurs éthers, leurs esters 
et autres dérivés. 
2940 00 000 0 Sucres chimiquement purs, à l'exception du saccharose, du lactose, du maltose, du glucose 
et du fructose (lévulose); éthers, acétals et es ters de sucres et leurs sels, autres que les 
produits des n° 29.37, 29.38 et 29.39. 
2941 Antibiotiques. 
2942 00 000 0 Autres composés organiques.  
3001 Glandes et autres organes à usages opothé rapiques, à l'état desséché, même pulvérisés; 
extraits, à usages opothérapiques, de glandes ou d'autres organes ou de leurs sécrétions; 
héparine et ses sels; autres substances humaines ou animales préparées à des fins thérapeutiques ou prophylactiques non dénommées ni comprises ailleurs. 
3002 Sang humain; sang animal préparé en vue d'usages thérapeutiques, prophylactiques ou de 
diagnostic; antisérums, autres fractions du sa ng, produits immunologi ques modifiés, même 
obtenus par voie biotechnologiq ue; vaccins, toxines, cultures de micro-organismes (à 
l'exclusion des levures) et produits similaires. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 369 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
3003 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des 
produits mélangés entre eux, préparés à des fins  thérapeutiques ou prophylactiques, mais ni 
présentés sous forme de doses, ni co nditionnés pour la vente au détail. 
3004 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des 
produits mélangés ou non mélangés, préparés à des fins thérapeutiques ou prophylactiques, présentés sous forme de doses (y compris ce ux destinés à être administrés par voie 
percutanée) ou conditionnés pour la vente au détail. 
3005 Ouates, gazes, bandes et articles analog ues (pansements, sparadraps, sinapismes, par 
exemple), imprégnés ou recouverts de substanc es pharmaceutiques ou conditionnés pour la 
vente au détail à des fins médicales, chirurgicales, dentaires ou vétérinaires. 
3006 Préparations et articles pharmaceutiques visés à la note 4 du présent chapitre. 
3202 Produits tannants organiques synthétiques ; produits tannants inorganiques; préparations 
tannantes, même contenant des produits tannant s naturels; préparations enzymatiques pour 
le prétannage. 
3204 Matières colorantes organiques synthétiqu es, même de constitution chimique définie; 
préparations visées à la note 3 du présen t chapitre, à base de matières colorantes 
organiques synthétiques; produi ts organiques synthétiques des types utilisés comme agents 
d'avivage fluorescents ou comme luminophores , même de constitution chimique définie. 
Matières colorantes organiques synthétiques et  préparations visées à la note 3 du présent 
chapitre, à base de ces matières colorantes. 
3209 Peintures et vernis à base de polymères sy nthétiques ou de polymères naturels modifiés, 
dispersés ou dissous dans un milieu aqueux. 
3215 Encres d'imprimerie, encres à écrire ou à dessiner et autres encres, même concentrées ou 
sous formes solides. 
3302 Mélanges de substances odoriférantes et mélanges (y compris les solutions alcooliques) à 
base d'une ou de plusieurs de ces substances , des types utilisés comme matières de base 
pour l'industrie; autres préparations à base de substances odoriférantes, des types utilisés pour la fabrication de boissons. 
3307 Préparations pour le prérasage, le rasage ou l'après-rasage, désodorisants corporels, 
préparations pour bains, dépilatoires, autres  produits de parfumerie ou de toilette préparés et 
autres préparations cosmétiques, non dénomm és ni compris ailleurs; désodorisants de 
locaux, préparés, même non parfumés, ayan t ou non des propriétés désinfectantes. 
3401 Savons; produits et préparations organiques tensio-actifs à usage de savon, en barres, en 
pains, en morceaux ou en sujets frappés , même contenant du savon; produits et 
préparations organiques tensio-actifs destinés au lavage de la peau, sous forme de liquide ou 
de crème, conditionnés pour la vente au déta il, même contenant du savon; papier, ouates, 
feutres et non-tissés, imprégnés, enduits ou recouverts de savon ou de détergents. 
3402 Agents de surface organiques (autres que les savons); préparations tensio-actives, 
préparations pour lessives (y compris les préparations auxiliaires de lavage) et préparations de nettoyage, même contenant du savo n, autres que celles du n° 34.01. 
3507 Enzymes; enzymes préparées non dénommées ni comprises ailleurs. 
3602 00 000 0 Explosifs préparés, autres que les poudres. 
3603 00 Mèches de sûreté; cordeaux détonants; amorces et capsules fulminantes; allumeurs; 
détonateurs. 
3805 Essences de térébenthine, de bois de pin ou  de papeterie au sulfate et autres essences 
terpéniques provenant de la distillation ou d'autres traitements des bois de conifères; 
dipentène brut; essence de papete rie au bisulfite et autres pa racymènes bruts;  huile de pin 
contenant l'alpha-terpinéol comme constituant principal. 
3806 Colophanes et acides résiniques, et leurs dérivés; essence de colophane et huiles de 
colophane; gommes fondues. 
3808 Insecticides, antirongeurs, fongicides, herbicides, inhibiteurs de germination et régulateurs 
de croissance pour plantes, désinfectants et pr oduits similaires, présentés dans des formes 
ou emballages de vente au détail  ou à l'état de préparations ou  sous forme d'ar ticles tels que 
rubans, mèches et bougies sou frés et papier tue-mouches. 
3901 Polymères de l'éthylène, sous formes primaires. 
3902 Polymères de propylène ou d'autres oléfines, sous formes primaires. 
3903 Polymères du styrène, sous formes primaires. 
3904 Polymères du chlorure de vinyle ou d'autres  oléfines halogénées, sous formes primaires. 
3905 Polymères d'acétate de vinyle ou d'autres esters de vinyle, sous formes primaires; autres 
polymères de vinyle, sous formes primaires. 
3906 Polymères acryliques sous formes primaires. 
3907 Polyacétals, autres polyéthers et résines époxydes, sous formes primaires; polycarbonates, 
résines alkydes, polyesters al lyliques et autres polyeste rs, sous formes primaires. 
3908 Polyamides sous formes primaires. 
3909 Résines aminiques, résines phénoliques et polyuréthannes, sous formes primaires. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 370 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
3911 Résines de pétrole, résines de coumarone-indène, polyterpènes, polysulfures, polysulfones et 
autres produits mentionnés dans la note 3 du présent chapitre, non dénommés ni compris ailleurs, sous formes primaires. 
3912 Cellulose et ses dérivés chimiques, non dénommés ni compris ailleurs, sous formes primaires.  
3913 Polymères naturels (acide alginique, par exem ple) et polymères naturels modifiés (protéines 
durcies, dérivés chimiques du caoutchouc natu rel, par exemple), non dénommés ni compris 
ailleurs, sous formes primaires. 
3914 00 000 0 Résines échangeuses d'ions, à base de polymères des n° 39.01 à 39.13, sous formes 
primaires. 
3915 Déchets, rognures et débris de matières plastiques. 
3916 Monofilaments dont la plus grande dimension de la coupe transversale excède 1 mm 
(monofils), joncs, bâtons et profilés, même ouvrés en surface mais non autrement travaillés, en matières plastiques. 
3917 Tubes et tuyaux et leurs accessoires (joints, coudes, raccords, par exemple), en matières 
plastiques. 
3918 Revêtements de sols en matières polymères, même auto-adhésifs, en rouleaux ou sous 
forme de carreaux ou de dalles; revêtements de murs ou de plafonds en matières polymères 
définis dans la note 9 du présent chapitre. 
3919 Plaques, feuilles, bandes, rubans, pellicules et autres formes plates, auto-adhésifs, en 
matières polymères, même en rouleaux. 
3920 Autres plaques, feuilles, pellicules, bandes et lames, en matières polymères non alvéolaires, 
non renforcées, ni stratifiées, ni munies d'un  support, ni pareillement associées à d'autres 
matières. 
3921 Autres plaques, feuilles, pellicules, bandes et lames, en matières polymères. 
3922 Baignoires, douches, éviers, lavabos, bidets, cuvettes d'aisance et leurs sièges et couvercles, 
réservoirs de chasse  et articles similaires pour usages sanitaires ou hygiéniques, en matières 
plastiques. 
3923 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques; bouchons, couvercles, capsules 
et autres dispositifs de fermeture, en matières plastiques. 
3924 Vaisselle, autres articles de ménage ou d'économie domestique et articles d'hygiène ou de 
toilette, en matières plastiques. 
3925 Articles d'équipement pour la construction, en matières plastiques, non dénommés ni compris 
ailleurs. 
3926 Autres ouvrages en matières plastiques et ouvrages en autres matières des n° 39.01 
à 39.14. 
4001 Caoutchouc naturel, balata, gutta-percha, guayule, chicle et gommes naturelles analogues, 
sous formes primaires ou en plaques, feuill es ou bandes. 
4011 Pneumatiques neufs, en caoutchouc. 
4104 Cuirs et peaux tannés ou en croûte de bovi ns (y compris les buffles) ou d'équidés, épilés, 
même refendus, mais non autrement préparés. 
4202 Malles, valises et mallettes, y compris les mallettes de toilette et les mallettes 
porte-documents, servie ttes, cartables, étuis à lunettes, étuis pour jumelles, appareils 
photographiques, caméras, instruments de musique ou armes et contenants similaires; sacs de voyage, sacs isolants pour pr oduits alimentaires et boissons, trousses de toilette, sacs à 
dos, sacs à main, sacs à provisions, portefeu illes, porte-monnaie, porte-cartes, étuis à 
cigarettes, blagues à tabac, trousses à outils, sa cs pour articles de sport, boîtes pour flacons 
ou bijoux, boîtes à poudre, écrins pour orfèvrerie  et contenants similaires, en cuir naturel ou 
reconstitué, en feuilles de matières plastiques, en matières textiles, en fibre vulcanisée ou en 
carton, ou recouverts, en totali té ou en majeure partie, de ce s mêmes matières ou de papier. 
4303 Vêtements, accessoires du vêtement et autres articles en pelleteries. 
4410 Panneaux de particules, panneaux dits "orien ted strand board" (OSB) et panneaux similaires 
(par exemple "waferboard"), en bois ou en autres matières ligneuses, même agglomérées avec des résines ou d'autres liants organiques. 
4411 Panneaux de fibres de bois ou d'autres matières ligneuses, même agglomérées avec des 
résines ou d'autres liants organiques. 
4412 Bois contre-plaqués, bois plaqués et bois stratifiés similaires. 
4418 Ouvrages de menuiserie et pièces de char pente pour construction, y compris les panneaux 
cellulaires, les panneaux assemblés pour revêtement de sol et les bardeaux ("shingles" et "shakes"), en bois. 
4801 00 000 0 Papier journal, en rouleaux ou en feuilles.  
4803 00 Papiers des types utilisés pour serviettes ou pour serviettes à démaquiller, pour essuie-mains 
ou pour couches et autres types de papiers à us ages domestiques, de toilette ou d'hygiène, 
ouate de cellulose et nappes de fibres de cellulose, même crêpés, plissés, gaufrés, estampés, 
perforés, coloriés en surface, décorés en surfac e ou imprimés, en rouleaux ou en feuilles. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 371 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
4808 Papiers et cartons ondulés (même avec recouvrement par collage), crêpés, plissés, gaufrés, 
estampés ou perforés, en rouleaux ou en feuilles, autres que les papiers des types décrits dans le libellé du n° 48.03. 
4814 Papiers peints et revêtements muraux similaires; vitrauphanies. 
4818 Papiers des types utilisés pour papiers de toilette et pour papiers similaires, ouate de 
cellulose ou nappes de fibres de cellulose, de types utilisés à des fins domestiques ou 
sanitaires, en rouleaux d'une la rgeur n'excédant pas 36 cm, ou  coupés à format; mouchoirs, 
serviettes à démaquiller, essuie-mains, nappes, serviettes de table, couches pour bébés, tampons hygiéniques, draps de lit et articles similaires à usages domestiques, de toilette, hygiéniques ou hospitaliers, vêtements et accessoires du vêtement, en pâte à papier, papier, ouate de cellulose ou nappes  de fibres de  cellulose. 
4819 Boîtes, sacs, pochettes, cornets et autres emballages en papier, carton, ouate de cellulose ou 
nappes de fibres de cellulose; cartonnage s de bureau, de magasin ou similaires. 
4820 Registres, livres comptables, carnets (de notes, de commandes, de quittances), agendas, 
blocs-mémorandums, blocs de papier à lettres et ouvrages similaires, cahiers, sous-main, classeurs, reliures (à feuillets mobiles ou autres), chemises et couvertures à dossiers et autres articles scolaires, de bureau ou de papeterie, y compris les liasses et carnets manifold, même comportant des feuilles de papier carbone, en papier ou carton; albums pour 
échantillonnages ou pour collections et couv ertures pour livres, en papier ou carton. 
5001 00 000 0 Cocons de vers à soie propres au dévidage. 
5002 00 000 0 Soie grège (moulinée). 
5003 00 000 0 Déchets de soie (y compris les cocons non dévidables, les déchets de fils et la soie grège 
effilochée). 
5004 00 Fils de soie (autres que les fils de déchets de soie), non conditionnés pour la vente au détail.  
5005 00 Fils de déchets de soie, non conditionnés pour la vente au détail.  
5006 00 Fils de soie ou de déchets de soie, conditionnés pour la vente au détail; fibroïnes de vers à 
soie.  
5007 Tissus de soie ou de déchets de soie. 
5101 Laines, non cardées ni peignées. 
5102 Poils fins ou grossiers, non cardés ni peignés. 
5103 Déchets de laine ou de poils fins ou grossiers, y compris les déchets de fils mais à l'exclusion 
des effilochés. 
5104 00 000 0 Effilochés de laine ou de poils fins ou grossiers. 
5105 Laine, poils fins ou grossiers, cardés ou peignés (y compris la "laine peignée en vrac"). 
5106 Fils de laine cardée, non conditionnés pour la vente au détail. 
5107 Fils de laine peignée, non conditionnés pour la vente au détail. 
5108 Fils de poils fins, cardés ou peignés, non conditionnés pour la vente au détail. 
5109 Fils de laine ou de poils fins, conditionnés pour la vente au détail. 
5110 00 000 0 Fils de poils grossiers ou de crin (y compris les fils de crin guipés), même conditionnés pour 
la vente au détail. 
5111 Tissus de laine cardée ou de poils fins cardés. 
5112 Tissus de laine peignée ou de poils fins peignés. 
5113 00 000 0 Tissus de poils grossiers ou de crin. 
5201 00 Fibres de coton, non cardé ni peigné. 
5202 Déchets de coton (y compris les déchets de fils et les effilochés). 
5203 00 000 0 Fibres de coton, cardé ou peigné. 
5204 Fils à coudre de coton, même conditionnés pour la vente au détail. 
5205 Fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant au moins 85% en poids de coton, non 
conditionnés pour la vente au détail. 
5206 Fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant moins de 85% en poids de coton, non 
conditionnés pour la vente au détail. 
5207 Fils de coton (autres que les fils à coudre) conditionnés pour la vente au détail. 
5208 Tissus de coton, contenant au moins 85% en poids de coton, d'un poids n'excédant pas 
200 g/m2. 
5209 Tissus de coton, contenant au moins 85% en poids de coton, d'un poids excédant 200 g/m2. 
5210 Tissus de coton, contenant moins de 85% en poids de coton, mélangés principalement ou 
uniquement avec des fibres synthétiques ou ar tificielles, d'un poids n'excédant pas 200 g/m2. 
5211 Tissus de coton, contenant moins de 85% en poids de coton, mélangés principalement ou 
uniquement avec des fibres synthétiques ou artificielles, d'un poids excédant 200 g/m2. 
5212 Autres tissus de coton. 
5301 Lin brut ou travaillé mais non filé; étoupes et déchets de lin (y compris les déchets de fils et 
les effilochés). 
5302 Chanvre (Cannabis sativa L.) brut ou travaillé mais non filé; étoupes et déchets de chanvre 
(y compris les déchets de fils et les effilochés). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 372 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
5303 Jute et autres fibres textiles libériennes (à l'exclusion du lin, du chanvre et de la ramie), 
bruts ou travaillés mais non filés; étoupes et déchets de ces fibres (y compris les déchets de fils et les effilochés). 
5305 00 000 0 Fibres de coco, d'abaca ( Musa textilis Nee ), de ramie et autres fibres textiles végétales non 
dénommées ni comprises ailleurs, brutes ou tr availlées mais non filées; étoupes et déchets 
de ces fibres (y compris les déchets de fils et les fibres brutes effilochées). 
5306 Fils de lin. 
5307 Fils de jute ou d'autres fibres textiles libériennes du n° 53.03. 
5308 Fils d'autres fibres textiles végétales; fils de papier. 
5309 Tissus de lin. 
5310 Tissus de jute ou d'autres fibr es textiles libériennes du n° 53.03. 
5311 00 Tissus d'autres fibres textiles végétales; tissus de coton filé. 
5401 Fils à coudre de filaments synthétiques ou artificiels, même conditionnés pour la vente au 
détail. 
5402 Fils de filaments synthétiques (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente 
au détail, y compris les monofilaments synthétiques de moins de 67 décitex. 
5403 Fils de filaments artificiels (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente au 
détail, y compris les monofilaments artificiels de moins de 67 décitex. 
5404 Monofilaments synthétiques de 67 décitex ou plus et dont la plus grande dimension de la 
coupe transversale n'excède pas 1 mm; lames et  formes similaires (paille artificielle, par 
exemple) en matières textiles synthétiques, dont la largeur apparente n'excède pas 5 mm. 
5405 00 000 0 Monofilaments de 67 décitex ou plus et dont la plus grande dimension de la coupe 
transversale n'excède pas 1 mm; lames et formes  similaires (paille artificielle, par exemple) 
en matières textiles artificielles, dont la largeur apparente n'excède pas 5 mm.  
5406 00 000 0 Fils de filaments synthétiques ou artificiel s (autres que les fils à coudre), conditionnés pour la 
vente au détail. 
5407 Tissus de fils de filaments synthétiques, y compris les tissus obtenus à partir des produits du 
n° 54.04. 
5408 Tissus de fils de filaments artificiels, y compris les tissus obtenus à partir des produits du 
n° 54.05. 
5501 Câbles de filaments synthétiques. 
5502 00 Câbles de filaments synthétiques ou artificiels. 
5503 Fibres synthétiques discontinues, non cardées ni peignées ni autrement transformées pour la 
filature. 
5504 Fibres artificielles discontinues, non cardées ni peignées ni autrement transformées pour la 
filature. 
5505 Déchets de fibres synthétiques ou artificielles (y compris les blousses, les déchets de fils et 
les effilochés). 
5506 Fibres synthétiques discontinues, cardées, peignées ou autrement transformées pour la 
filature. 
5507 00 000 0 Fibres synthétiques ou artificielles, cardées, peignées ou autrement transformées pour la 
filature.  
5508 Fils à coudre de fibres synthétiques ou artificielles discontinues, même conditionnés pour la 
vente au détail. 
5509 Fils de fibres synthétiques discontinues (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour 
la vente au détail. 
5510 Fils de fibres artificielles discontinues (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la 
vente au détail. 
5511 Fils de fibres synthétiques ou artificielles discontinues (autres que les fils à coudre), 
conditionnés pour la vente au détail. 
5512 Tissus de fibres synthétiques discontinues  contenant au moins 85% en poids de fibres 
synthétiques discontinues. 
5513 Tissus de fibres synthétiques discontinues, contenant moins de 85% en poids de ces fibres, 
mélangés principalement ou uniquement avec du coton, d'un poids n'excédant pas 170 g/m2. 
5514 Tissus de fibres synthétiques discontinues, contenant moins de 85% en poids de ces fibres, 
mélangés principalement ou uniquement avec du coton, d'un poids excédant 170 g/m2. 
5515 Autres tissus de fibres synthétiques discontinues. 
5516 Tissus de fibres artificielles discontinues. 
5601 Ouates de matières textiles et articles en ces ouates; fibres textiles d'une longueur 
n'excédant pas 5 mm (tontisses), nœuds et  noppes (boutons) de matières textiles. 
5602 Feutres, même imprégnés, enduits, recouverts ou stratifiés. 
5603 Non-tissés, même imprégnés, enduits, recouverts ou stratifiés. 
5604 Fils et cordes de caoutchouc, recouverts de textiles; fils textiles, lames et formes similaires 
des n° 54.04 ou 54.05, imprégnés, enduits, recouverts ou gainés de caoutchouc ou de 
matière plastique. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 373 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
5605 00 0 Filés métalliques, même guipés, constitués par des fils textiles, des lames ou formes 
similaires des n° 54.04 ou 54.05, combinés avec du métal sous forme de fils, de lames ou de 
poudres, ou recouverts de métal. 
5606 00 Fils guipés, lames et formes similaires des n° 54.04 ou 54.05, guipées, autres que ceux du 
n° 56.05 et autres que les fils de crin guipés ; fils de chenille; fils dits "de chaînette". 
5607 Ficelles, cordes et cordages, tressés ou non, même imprégnés, enduits, recouverts ou gainés 
de caoutchouc ou de  matière plastique. 
5608 Filets à mailles nouées, en nappes ou en pièces, obtenus à partir de ficelles, cordes ou 
cordages; filets confectionnés pour la pêche et  autres filets confectionnés, en matières 
textiles. 
5609 00 000 0 Articles en fils, lames ou formes similaires des n° 54.04 ou 54.05, ficelles, cordages de 
cordes, non dénommés ni compris ailleurs. 
5701 Tapis en matières textiles, à points noués ou enroulés, même confectionnés. 
5702 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, tissés, non touffetés ni floqués, 
même confectionnés, y compris les tapis dits "Kelim" ou "Kilim", "Schumacks" ou "Soumak", "Karamanie" et tapis similaires tissés à la main. 
5703 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, touffetés, même confectionnés. 
5704 Tapis et autres revêtements de sol, en feutre, non touffetés ni floqués, même confectionnés. 
5705 00 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, même confectionnés. 
5801 Velours et peluches tissés et tissus de chenille, autres que les articles des n° 58.02 ou 58.06. 
5802 Tissus bouclés du genre éponge, autres que les articles du n° 58.06; surfaces textiles 
touffetées, autres que les produits du n° 5703. 
5803 00 Tissus à point de gaze, autres que les articles du n° 58.06. 
5804 Tulles, tulles-bobinots et tissus à mailles nouées; dentelles en pièces, en bandes ou en 
motifs, autres que les produits des n° 60.02 à 60.06. 
5805 00 000 0 Tapisseries tissées à la main (genre Belgique, Aubusson, Beauvais) ou tapisseries similaires 
et tapisseries brodées (au point de croix ou au point passé, par exemple), même 
confectionnées.  
5806 Rubanerie autre que les articles du n° 58.07; ruba ns sans trame, en fils ou fibres parallélisés 
et encollés (bolducs). 
5807 Étiquettes, écussons et articles similaires en matières textiles, en pièces, en rubans ou 
découpés, non brodés. 
5808 Tresses en pièces; articles de passementerie et articles ornementaux analogues, en pièces, 
sans broderie, autres que ceux en bonneterie ; glands, floches, olives, noix, pompons et 
articles similaires. 
5810 Broderies en pièces, en bandes ou en motifs. 
5811 00 000 0 Tissus matelassés en pièces, constitués d'une ou de quelques couches de matières textiles, 
associées à une couche souple par piqûre, capitonnage ou autre cloisonnement, autres que les broderies du n° 58.10.  
5901 Tissus enduits de colle ou de matières amylacées, des types utilisés pour la reliure, le 
cartonnage, la gainerie ou usages similaires; toiles à calquer ou transparentes pour le dessin; 
toiles préparées pour la peinture; bougran et tiss us similaires raidis des types utilisés pour la 
chapellerie. 
5902 Nappes tramées pour pneumatiques obtenues à partir de fils à haute ténacité de nylon ou 
d'autres polyamides, de polyesters ou de rayonne viscose. 
5903 Tissus imprégnés, enduits ou recouverts de matière plastique ou stratifiés avec de la matière 
plastique, autres que ceux du n° 59.02. 
5904 Linoléums, même découpés; revêtements de sol consistant en un enduit ou un recouvrement 
appliqué sur un support textile, même découpés. 
5905 00 Revêtements muraux en matières textiles. 
5906 Tissus caoutchoutés, autres que ceux du n° 59.02. 
5907 00 Autres tissus imprégnés ou recouverts; tissus peints pour décors de théâtres, fonds d'atelier 
ou usages analogues. 
5908 00 000 0 Mèches tissées, tressées ou tricotées, en matières textiles, pour lampes, réchauds à huile, 
briquets, bougies ou produits similaires; manchons à incandescence et étoffes tubulaires servant à leur fabrication, même enduits. 
5909 00 Tuyaux pour pompes et tuyaux similaires, en matières textiles, même avec armatures ou 
accessoires en autres matières. 
5910 00 000 0 Courroies transporteuses ou de transmission en matières textiles, même enduites, 
recouvertes ou stratifiées avec de la matière plastique, ou re nforcées de métal ou d'autres 
matières. 
5911 Produits et articles textiles pour usages techniques, visés à la note 7 du présent chapitre. 
6001 Velours, peluches (y compris les étoffes dites "à longs poils") et étoffes bouclées, en 
bonneterie. 
6002 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, contenant en poids 5% ou plus de 
fils d'élastomères ou de fils de caou tchouc, autres que celles du n° 60.01. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 374 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
6003 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, autres que celles des n° 60.01 
et 60.02. 
6004 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, contenant en poids 5% ou plus de 
fils d'élastomères ou de fils de caou tchouc, autres que celles du n° 60.01. 
6005 Étoffes de bonneterie-chaîne (y compris celles obtenues sur métiers à galonner), autres que 
celles des n° 60.01 à 60.04. 
6006 Autres étoffes de bonneterie. 
6101 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, en bonneterie, pour 
hommes ou garçonnets, autres que les articles du n° 61.03. 
6102 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, en bonneterie, pour 
femmes ou fill ettes, autres que les articles du n° 61.04. 
6103 Costumes ou complets, ensembles, vestons, pantalons, salopettes à bretelles, culottes et 
shorts (autres que pour le bain), en bonneterie, pour hommes ou garçonnets. 
6104 Costumes tailleurs, ensembles, vestes, robes, jupes, jupes-culottes, pantalons, salopettes à 
bretelles, culottes et shorts (autres que pour le bain), en bonneterie, pour femmes ou fillettes. 
6105 Chemises et chemisettes, en bonne terie, pour hommes ou garçonnets. 
6106 Chemisiers, blouses, blouses-chemisiers et chemisettes, en bonneterie, pour femmes ou 
fillettes. 
6107 Slips, caleçons, chemises de nuit, pyjamas, peignoirs de bain, robes de chambre et articles 
similaires, en bonneterie, po ur hommes ou garçonnets. 
6108 Combinaisons ou fonds de robes, jupons, slips, chemises de nuit, pyjamas, déshabillés, 
peignoirs de bain, robes de chambre et articles  similaires, en bonneterie, pour femmes ou 
fillettes. 
6109 T-shirts et maillots de corps, en bonneterie. 
6110 Chandails, pull-overs, cardigans, gilets et articles similaires, y compris les sous-pulls, en 
bonneterie. 
6111 Vêtements et accessoires du vêtement, en bonneterie, pour bébés. 
6112 Survêtements de sport (trainings), combinaisons et ensembles de ski, maillots, culottes et 
slips de bain, en bonneterie. 
6113 00 Vêtements confectionnés en tissu fabriqué à la machine ou à la main. 
6114 Autres vêtements, en bonneterie. 
6115 Collants (bas-culottes), bas, mi-bas, chaussette s et autres articles chaussants, y compris les 
collants (bas-culottes), bas et mi-bas à compression dégressive (les bas à varices, par 
exemple), en bonneterie. 
6116 Gants, mitaines et moufles, en bonneterie. 
6117 Autres accessoires confectionnés du vêtement, en bonneterie; parties de vêtements ou 
d'accessoires du vêtement, en bonneterie. 
6201 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, pour hommes ou 
garçonnets, autres que le s articles du n° 62.03. 
6202 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, pour femmes ou fillettes, 
autres que les articles du n° 62.04. 
6203 Costumes ou complets, ensembles, vestons, pantalons, salopettes à bretelles, culottes et 
shorts (autres que pour le bain ), pour hommes ou garçonnets. 
6204 Costumes tailleurs, ensembles, vestes, robes, jupes, jupes-culottes, pantalons, salopettes à 
bretelles, culottes et shorts (autres que po ur le bain), pour fe mmes ou fillettes. 
6205 Chemises et chemisettes, pour hommes ou garçonnets. 
6206 Chemisiers, blouses, blouses-chemisiers et chemisettes, pour femmes ou fillettes. 
6207 Gilets de corps, slips, caleçons, chemises de nuit, pyjamas, peignoirs de bain, robes de 
chambre et articles similaires, pour hommes ou garçonnets. 
6208 Gilets de corps et chemises de jour, combinaisons ou fonds de robes, jupons, slips, chemises 
de nuit, pyjamas, déshabillés, peignoirs de bain , robes de chambre et articles similaires, pour 
femmes ou fillettes. 
6209 Vêtements et accessoires du vêtement pour bébés. 
6210 Vêtements confectionnés en produits des n° 56.02, 56.03, 59.03, 59.06 ou 59.07. 
6211 Survêtements de sport (trainings), combinaisons et ensembles de ski, maillots, culottes et 
slips de bain; autres vêtements. 
6212 Soutiens-gorges, gaines, corsets, bretelles, jarretelles, jarretières et articles similaires et 
leurs parties, même en bonneterie. 
6213 Mouchoirs et pochettes. 
6214 Châles, écharpes, foulards, cache-nez, cache-col, mantilles, voiles et voilettes, et articles 
similaires. 
6215 Cravates, nœuds papillons et foulards cravates. 
6216 00 000 0 Gants et mitaines. 
6217 Autres accessoires confectionnés du vêtement; parties de vêtements ou d'accessoires du 
vêtement, autres que celles du n° 62.12. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 375 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
6301 Couvertures. 
6302 Linge de lit, de table, de toilette ou de cuisine. 
6303 Vitrages, rideaux et stores d'intérieur; cantonnières et tours de lits. 
6304 Autres articles d'ameublement, à l'exclusion de ceux du n° 94.04. 
6305 Sacs et sachets d'emballage. 
6306 Bâches et stores d'extérieur; tentes; voiles pour embarcations, planches à voile ou chars à 
voile; articles de campement. 
6307 Autres articles confectionnés, y compris les patrons de vêtements. 
6308 00 000 0 Assortiments composés de pièces de tissus et de fils, même avec accessoires, pour la 
confection de tapis,  de tapisseries, de nappes de table ou  de serviettes brodées, ou d'articles 
textiles similaires, en emballages pour la vente au détail. 
6309 00 000 0 Articles de friperie.  
6310 Chiffons, ficelles, cordes et cordages, en matières textiles, sous forme de déchets ou 
d'articles hors d'usage. 
6403 Chaussures à semelles extérieures en caou tchouc, matière plastique, cuir naturel ou 
reconstitué et dessus en cuir naturel. 
6404 Chaussures à semelles extérieures en caou tchouc, matière plastique, cuir naturel ou 
reconstitué et dessus en matières textiles. 
6405 Autres chaussures. 
6806 Laines de laitier, de scories, de roche et laines minérales similaires; vermiculite expansée, 
argiles expansées, mousse de scories et produits minéraux similaires expansés; mélanges et ouvrages en matières minérales à usages d'isolants thermiques ou sonores ou pour l'absorption du son, autres que ceux des n° 68.11, 68.12 ou du chapitre 69. 
6907 Carreaux et dalles de pavement ou de revête ment, non vernissés ni émaillés, en céramique; 
cubes, dés et articles similaires pour mosaïques, non vernissés ni émaillés, en céramique, même sur support. 
6908 Carreaux et dalles de pavement ou de revê tement, vernissés ou émaillés, en céramique; 
cubes, dés et articles similaires pour mosaïques, vernissés ou émaillés, en céramique, même sur support. 
6909 Appareils et articles pour usages chimique s ou autres usages techniques, en céramique; 
auges, bacs et récipients sim ilaires pour l'économie rurale , en céramique; cruchons et 
récipients similaires de transpor t ou d'emballage, en céramique. 
6910 Éviers, lavabos, colonnes de lavabos, baignoires, bidets, cuvettes d'aisance, réservoirs de 
chasse, urinoirs et appareils fixes similaires pour usages sanitaires, en céramique. 
6911 Vaisselle, autres articles de ménage ou d'économie domestique et articles d'hygiène ou de 
toilette, en porcelaine. 
7005 Glace (verre flotté et verre douci ou poli sur une ou deux faces) en plaques ou en feuilles, 
même à couche absorbante, ré fléchissante ou non réfléchi ssante, mais non autrement 
travaillée. 
7009 Miroirs en verre, même encadrés, y compris les miroirs rétroviseurs. 
7010 Bonbonnes, bouteilles, flacons, bocaux, pots, emballages tubulaires, ampoules et autres 
récipients de transport ou d' emballage, en verre; bocaux à conserves en verre; bouchons, 
couvercles et autres dispositifs de fermeture, en verre. 
7013 Objets en verre pour le service de la table, pour la cuisine, la toilette, le bureau, 
l'ornementation des appartements ou usages similaires (autres que ceux des n° 70.10 ou 70.18). 
7016 Pavés, dalles, briques, carreaux, tuiles et au tres articles, en verre pressé ou moulé, même 
armé, pour le bâtiment ou la construction; cu bes, dés et autre verrerie, même sur support, 
pour mosaïques ou décorations similaires; verres assemblés en vitraux; verre dit "multicellulaire" ou verre "mou sse" en blocs, panneaux, pl aques, coquilles ou formes 
similaires. 
7019 Fibres de verre (y compris la laine de verre) et ouvrages en ces matières (fils, tissus, par 
exemple). 
7105 Égrisés et poudres de pierres gemmes ou de pierres synthétiques. 
7204 Déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier (ferrailles); déchets lingotés en fer ou en acier. 
7209 Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus, 
laminés à froid, non plaqués ni revêtus. 
7210 Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus, 
plaqués ou revêtus. 
7213 Fil machine en fer ou en aciers non alliés. 
7214 Barres en fer ou en aciers non alliés, simplement forgées, laminées ou filées à chaud ainsi 
que celles ayant subi une torsion après laminage. 
7216 Profilés en fer ou en aciers non alliés. 
7219 Produits laminés plats en aciers inoxydables, d'une largeur de 600 mm ou plus. 
7220 Produits laminés plats en aciers inoxydables, d'une largeur inférieure à 600 mm. 
7225 Produits laminés plats en autres aciers alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 376 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
7227 Fil machine en autres aciers alliés. 
7228 Barres et profilés en autres aciers alliés; barres creuses pour le forage en aciers alliés ou non 
alliés. 
7303 00 Tubes, tuyaux et profilés creux, en fonte. 
7304 Tubes, tuyaux et profilés creux, sans soudure, en fer ou en acier. 
7305 Autres tubes et tuyaux (soudés ou rivés, par exemple), de section circulaire, d'un diamètre 
extérieur excédant 406,4 mm, en fer ou en acier. 
7306 Autres tubes, tuyaux et profilés creux (s oudés, rivés, agrafés ou à bords simplement 
rapprochés, par exemple), en fer ou en acier. 
7404 00 Déchets et débris de cuivre. 
7408 Fils de cuivre. 
7410 Feuilles et bandes minces en cuivre (même imprimées ou fixées sur papier, carton, matière 
plastique ou supports similair es) d'une épaisseur n'excédant pas 0,15 mm (support non 
compris). 
7606 Tôles et bandes en aluminium, d'une épaisseur excédant 0,2 mm. 
7607 Feuilles et bandes minces en aluminium (même imprimées ou fixées sur papier, carton, 
matières plastiques ou supports similaires) d'une épaisseur n'excédant pas 0,2 mm (support non compris). 
7608 Tubes et tuyaux en aluminium. 
8104 Magnésium et ouvrages en magnésiu m, y compris les déchets et débris. 
8302 Garnitures, ferrures et articles similaires en métaux communs pour meubles, portes, 
escaliers, fenêtres, persiennes, carrosseries, articles de seller ie, malles, coffres, coffrets ou 
autres ouvrages de l'espèce; patères, porte-chapeaux, supports et articles similaires, en métaux communs; roulettes avec monture en mé taux communs; ferme- portes automatiques 
en métaux communs. 
8309 Bouchons (y compris les bouchons-couronnes, les bouchons à pas de vis et les 
bouchons-verseurs), couv ercles, capsules pour bouteilles, bondes filetées, plaques de 
bondes, scellés et autres accessoires pour l'emballage, en métaux communs. 
8407 Moteurs à piston alternatif ou rotatif, à allumage par étincelles (moteurs à explosion). 
8408 Moteurs à piston, à allumage par compression (moteur diesel ou semi-diesel). 
8415 Machines et appareils pour le conditionnement de l'air comprenant un ventilateur à moteur et 
des dispositifs propres à modifier la températur e et l'humidité, y compris ceux dans lesquels 
le degré hygrométrique n'es t pas réglable séparément. 
8418 Réfrigérateurs, congélateurs-conservateurs et autres matériel, machines et appareils pour la 
production du froid, à équipement électrique ou autre; pompes à chaleur autres que les 
machines et appareils pour le cond itionnement de l'air du n° 84.15. 
8424 Appareils mécaniques (même à main) à projeter, disperser ou pulvériser des matières 
liquides ou en poudre; extincteurs, même ch argés; pistolets aéro graphes et appareils 
similaires; machines et appareils à jet de sable, à jet de vapeur  et appareils à jet similaires. 
8428 Autres machines et appareils de levage, de chargement, de déchargement ou de 
manutention (ascenseurs, escaliers mécaniques, transporteurs, téléphériques, par exemple). 
8432 Machines, appareils et engins agricoles, horticoles ou sylvicoles pour la préparation ou le 
travail du sol ou pour la culture; roulea ux pour pelouses ou terrains de sport. 
8433 Machines, appareils et engins pour la récolte ou le battage des produits agricoles, y compris 
les presses à paille ou à fourrage; tondeuse s à gazon et faucheuses; machines pour le 
nettoyage ou le triage des œufs, fruits ou autres  produits agricoles, autres que les machines 
et appareils du n° 84.37. 
8434 Machines à traire et machines et appareils de laiterie. 
8443 Machines et appareils servant à l'impression au moyen de planches, cylindres et autres 
organes imprimantes du n° 84.42; autres impr imantes, machines à copier et machines à 
télécopier, même combinées entre elles; parties et accessoires. 
8450 Machines à laver le linge, même avec dispositif de séchage. 
8451 Machines et appareils (autres que les machines  du n° 84.50) pour le lavage, le nettoyage, 
l'essorage, le séchage, le repassage, le pr essage (y compris les presses à fixer), le 
blanchiment, la teinture, l'apprêt, le finissage, l'enduction ou l'imprégnation des fils, tissus ou ouvrages en matières textiles et machines pour  le revêtement des tissus ou autres supports 
utilisés pour la fabrication de couvre-parquet s tels que le linoléum; machines à enrouler, 
dérouler, plier, couper ou denteler les tissus. 
8452 Machines à coudre, autres que les machines à coudre les feuillets du n° 84.40; meubles, 
embases et couvercles spécialement conçus pour  machines à coudre; aiguilles pour machines 
à coudre. 
8455 Laminoirs à métaux et leurs cylindres. 
8456 Machines-outils travaillant par enlèvement de toute matière et opérant par laser ou autre 
faisceau de lumière ou de photons, par ul tra-sons, par électro-érosion, par procédés 
électrochimiques, par faisceaux d'électrons, par faisceaux ioni ques ou par jet de plasma. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 377 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
8457 Centres d'usinage, machines à poste fixe et ma chines à stations multiples, pour le travail des 
métaux. 
8458 Tours (y compris les centres de tournage) travaillant par enlèvement de métal. 
8459 Machines (y compris les unités d'usinage à glissières) à percer, aléser, fraiser, fileter ou 
tarauder les métaux par enlèvement de matière,  autres que les tours (y compris les centres 
de tournage) du n° 84.58. 
8460 Machines à ébarber, affûter, meuler, rectifier, roder, polir ou à faire d'autres opérations de 
finissage, travaillant des métaux ou des cermets à l'aide de meules, d'abrasifs ou de produits 
de polissage, autres que les machines à taill er ou à finir les engrenages du n° 84.61. 
8461 Machines à raboter, étaux-limeurs, machines à mortaiser, brocher, tailler les engrenages, 
finir les engrenages, scier, tronçonner et autres machines-outils travaillant par enlèvement de métal ou de cermets, non dénommées ni comprises ailleurs. 
8462 Machines (y compris les presses) à forger ou à estamper, moutons, marteaux-pilons et 
martinets pour le travail des métaux; machines  (y compris les presses) à rouler, cintrer, 
plier, dresser, planer, cisailler,  poinçonner ou gruger les méta ux; presses pour le travail des 
métaux ou des carbures métalliques, autres que celles visées ci-dessus. 
8474 Machines et appareils à trier, cribler, séparer, laver, concasser, broyer, mélanger ou malaxer 
les terres, pierres, minerais ou autres matièr es minérales solides (y compris les poudres et 
les pâtes); machines à agglomérer , former ou mouler les combus tibles minéraux solides, les 
pâtes céramiques, le ciment, le plâtre ou autr es matières minérales en poudre ou en pâte; 
machines à former les moules de fonderie en sable. 
8481 Articles de robinetterie et organes similaires pour tuyauteries, chaudières, réservoirs, cuves 
ou contenants similaires, y compris les détendeurs et les vannes thermostatiques. 
8482 Roulements à billes, à galets, à rouleaux ou à aiguilles. 
8501 Moteurs et machines génératrices, électriques, à l'exclusion des groupes électrogènes. 
8502 Groupes électrogènes et convertisseurs rotatifs électriques. 
8504 Transformateurs électriques, convertisseurs électriques statiques (redresseurs, par exemple), 
bobines de réacta nce et selfs. 
8505 Électro-aimants; aimants permanents et articles destinés à devenir des aimants permanents 
après aimantation; plateaux, mandrins et di spositifs magnétiques ou électromagnétiques 
similaires de fixation; accouplements, em brayages, variateurs de vitesse et freins 
électromagnétiques; têtes de levage électromagnétiques. 
8507 Accumulateurs électriques, y compris leurs séparateurs, même de forme carrée ou 
rectangulaire. 
8508 Aspirateurs. 
8516 Chauffe-eau et thermoplongeurs électriques;  appareils électriques pour le chauffage des 
locaux, du sol ou pour usages similaires; appareils électrothermiques pour la coiffure (sèche-cheveux, appareils à frise r, chauffe-fers à friser, par exemple) ou pour sécher les 
mains; fers à repasser élec triques; autres appareils électrothermiques pour usages 
domestiques; résistances chauffantes, autres que celles du n° 85.45. 
8517 Postes téléphoniques d'usagers, y compris les téléphones pour réseaux cellulaires et pour 
autres réseaux sans fil; autres  appareils pour la transmission ou la réception de la voix, 
d'images ou d'autres données, y compris les appareils pour la communication dans un réseau filaire ou sans fil (tel qu'un réseau local ou étendu), autres que ceux des n° 84.43, 85.25, 85.27 ou 85.28. 
8519 Appareils d'enregistrement du son; appareils de reproduction du son; appareils 
d'enregistrement et de reproduction du son. 
8521 Appareils d'enregistrement ou de reproduction vidéophoniques, même incorporant un 
récepteur de signau x vidéophoniques. 
8525 Appareils d'émission pour la radiodiffusion ou la télévision, même incorporant un appareil de 
réception ou un appareil d'enre gistrement ou de repr oduction du son; caméras de télévision; 
appareils photographiques numériques et caméscopes. 
8528 Moniteurs et projecteurs, n'incorporant pas d'appareils de réception de télévision; appareils 
récepteurs de télévisi on, même incorporant un appareil réce pteur de radiodi ffusion ou un 
appareil d'enregistrement  ou de reproduction du son ou des images. 
8529 Parties reconnaissables comme étant exclusivement ou principalement destinées aux 
appareils des n° 85.25 à 85.28. 
8537 Tableaux, panneaux, consoles, pupitres, armoires et autres supports comportant plusieurs 
appareils des n° 85.35 ou 85.36, pour la command e ou la distribution électrique, y compris 
ceux incorporant des instruments ou appareils du chapitre 90 ainsi que les appareils de commande numérique, autres que les a ppareils de commutation du n° 85.17. 
8539 Lampes et tubes électriques à incandescence ou à décharge, y compris les articles dits 
"phares et projecteurs scellés" et les lampes et tubes à rayons ultrav iolets ou infrarouges; 
lampes à arc. 
8542 Circuits intégrés électroniques. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 378 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
8544 Fils, câbles (y compris les câbles coaxiaux) et autres conducteurs isolés pour l'électricité 
(même laqués ou oxydés anodiquement), munis ou non de pièces de connexion; câbles de fibres optiques, constitués de fibres gain ées individuellement, même comportant des 
conducteurs électriques ou muni s de pièces de connexion. 
8545 Électrodes en charbon, balais en charbon, charbons pour lampes ou pour piles et autres 
articles en graphite ou en autre carbone, av ec ou sans métal, pour usages électriques. 
8603 Automotrices et autorails, autres que ceux du n° 86.04. 
8605 00 000 Voitures à voyageurs, fourgons à bagages, voitures postales et autres voitures spéciales, 
pour voies ferrées ou similaires (autres que les voitures du n° 86.04). 
8701 Tracteurs (autres que les chariots-tracteurs du n° 87.09). 
8702 Véhicules automobiles pour le transport de dix personnes ou plus, chauffeur inclus. 
8703 Voitures de tourisme et autres véhicules automobiles principalement conçus pour le transport 
de personnes (autres que ceux du n° 87.02), y compris les voitures du type "break" et les 
voitures de course. 
8704 Véhicules automobiles pour le transport de marchandises. 
8705 Véhicules automobiles à usages spéciaux, autres que ceux principalement conçus pour le 
transport de personnes ou de marchandises (d épanneuses, camions-grues, voitures de lutte 
contre l'incendie, camions-bétonnières, vo itures balayeuses, voitures épandeuses, 
voitures-ateliers, voitures radiologiques, par exemple). 
8708 Parties et accessoires des véhicules automobiles des n° 87.01 à 87.05. 
8716 Remorques et semi-remorques pour tous véhicules; autres véhicules non automobiles; leurs 
parties. 
8802 Autres véhicules aériens (hélicoptères, avio ns, par exemple); véhicules spatiaux (y compris 
les satellites) et leurs véhicules lanceurs et véhicules sous-orbitaux. 
9001 Fibres optiques et faisceaux de fibres optiques ; câbles de fibres optiques autres que ceux du 
n° 8544; matières polarisantes en feuilles ou en plaques; lentilles (y compris les verres de contact), prismes, miroirs et autres éléments  d'optique en toutes matières, non montés, 
autres que ceux en verre non travaillé optiquement. 
9003 Montures de lunettes ou d'articles similaires, et leurs parties. 
9006 Appareils photographiques; appareils et dispositifs, y compris les lampes et tubes, pour la 
production de la lumière-éclair en photograph ie, autres que les lampes  et tubes à décharge 
du n° 85.39. 
9013 Dispositifs à cristaux liquides ne constituant pas des articles repris plus spécifiquement 
ailleurs; lasers, autres que les diodes laser; autres appare ils et instruments d'optique, non 
dénommés ni compris ailleurs dans le présent chapitre. 
9016 00 Balances sensibles à un poids de 0,05 g ou moins, avec ou sans poids. 
9018 Instruments et appareils pour la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire, y 
compris les appareils de scintigraphie et autres appareils électromédicaux ainsi que les appareils pour tests visuels. 
9022 Appareils à rayons X et appareils utilisant les radiations alpha, bêta ou gamma, même à 
usage médical, chirurgical, dentaire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotographie ou de radiothérapie, les tube s à rayons X et autres dispositifs générateurs 
de rayons X, les générateurs de  tension, les pupitres de co mmande, les écrans, les tables, 
fauteuils et supports similaires d'examen ou de traitement. – Appareils à rayons X, même à 
usage médical, chirurgical, dentaire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotographie ou de radiothérapie. 
9025 Densimètres, aréomètres, pèse-liquides et instruments flottants similaires, thermomètres, 
pyromètres, baromè tres, hygromètres et psychromètre s, enregistreurs ou non, même 
combinés entre eux. 
9028 Compteurs de gaz, de liquides ou d'électricité, y compris les compteurs pour leur étalonnage. 
9401 Sièges (autres que ceux du n° 94.02), même transformables en lits, et leurs parties. 
9402 Mobilier pour la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire (tables d'opération, 
tables d'examen, lits à mécanisme pour usag es cliniques, fauteuils de dentistes, par 
exemple); fauteuils pour salons de coiffure et fauteuils similaires, avec dispositif à la fois 
d'orientation et d'élévation; parties de ces articles. 
9403 Autres meubles et leurs parties. 
9406 00 Constructions préfabriquées. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 379 - 
  ANNEXE 7 
 
Liste des pays en développement béné ficiaires du système de préférences 
tarifaires de l'Union économique eurasienne 
1. Afrique du Sud 
2. Albanie 
3. Algérie 
4. Anguilla 
5. Antigua-et-Barbuda 
6. Arabie saoudite, Royaume d' 
7. Argentine 
8. Aruba 
9. Bahamas 
10. Bahreïn, Royaume de 
11. Barbade 
12. Belize 
13. Bermudes 
14. Bolivie, État plurinational de 
15. Bosnie-Herzégovine 
16. Botswana 
17. Brésil 
18. Brunéi Darussalam 
19. Cabo Verde  
20. Cameroun 
21. Chili 
22. Chine 
23. Colombie 
24. Corée, République de 
25. Corée, République populaire 
 démocratique de 
26. Costa Rica 
27. Côte d'Ivoire 
28. Croatie 
29. Cuba 
30. Dominique 
31. Égypte 
32. El Salvador 
33. Émirats arabes unis 
34. Équateur 
35. Ex-République yougoslave de 
 Macédoine (ERYM) 
36. Fidji 
37. Gabon 
38. Ghana 
39. Grenade 
40. Guatemala 
41. Guyana 
42. Honduras 
43. Hong Kong, Chine 
44. Îles Caïmanes 
45. Îles Cook 
46. Îles Marshall 
47. Îles Turques et Caïques 
48. Îles Vierges britanniques 
49. Inde 
50. Indonésie 
51. Iran, République islamique d' 52. Iraq 
53. Jamaïque 
54. Jordanie 
55. Kenya 
56. Koweït, État du 
57. Liban 
58. Libye 
59. Malaisie 
60. Maroc 
61. Maurice 
62. Mexique 
63. Micronésie, États fédérés de 
64. Mongolie 
65. Monténégro 
66. Montserrat 
67. Namibie 
68. Nauru, République de 
69. Nicaragua 
70. Nigéria 
71. Nioué 
72. Oman 
73. Pakistan 
74. Panama 
75. Papouasie-Nouvelle-Guinée 
76. Paraguay 
77. Pérou 
78. Philippines 
79. Qatar 
80. République démocratique du Congo 
81. République dominicaine 
82. Saint-Kitts-et-Nevis 
83. Saint-Vincent-et-les Grenadines 
84. Sainte-Hélène 
85. Sainte-Lucie 
86. Serbie 
87. Seychelles 
88. Singapour 
89. Sri Lanka 
90. Suriname 
91. Swaziland 
92. Syrie 
93. Thaïlande 
94. Tokélaou 
95. Tonga 
96. Trinité-et-Tobago 
97. Tunisie 
98. Turquie 
99. Uruguay 
100.  Venezuela, République bolivarienne 
 du 
101.  Viet Nam 
102.  Zimbabwe 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 380 - 
  ANNEXE 8 
 
Liste des pays les moins avancé s bénéficiaires du système de 
préférences tarifaires de l'Union économique eurasienne 
1. Afghanistan, République islamique d' 
2. Angola, République d' 
3. Bangladesh 
4. Bénin, République du 
5. Bhoutan 
6. Burkina Faso 
7. Burundi 
8. Cambodge 
9. Comores, Union des 
10. Congo, République démocratique du 
11. Djibouti, République de 
12. Érythrée 
13. Éthiopie 
14. Gambie 
15. Guinée 
16. Guinée équatoriale 
17. Guinée-Bissau 
18. Haïti 
19. Îles Salomon 
20. Kiribati, République de 
21. Lesotho 
22. Libéria 
23. Madagascar 
24. Malawi 
25. Maldives 
26. Mali 
27. Mauritanie 
28. Mozambique 
29. Myanmar, Union du 
30. Népal 
31. Niger 
32. Ouganda 
33. République centrafricaine 
34. République démocratique populaire lao 
35. Rwanda 
36. Samoa, État indépendant du 
37. Sao Tomé-et-Principe 
38. Sénégal, République du 
39. Sierra Leone 
40. Somalie 
41. Soudan 
42. Tanzanie 
43. Tchad 
44. Timor-Leste 
45. Togo 
46. Tuvalu 
47. Vanuatu 
48. Yémen, République du 
49. Zambie WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 381 - 
  ANNEXE 9 
 
Liste des marchandises originaires et im portées des pays en développement et 
des pays les moins avancés bénéfi ciant de préférences tarifaires  
Code du SH Désignat ion des marchandises* 
02 Viande et sous-produits de viande  
03 (à l'exception du 
numéro 0305) Poissons, crustacés et mollusques, clams et autres invertébrés aquatiques (à 
l'exception des esturgeons, des saumons et de leurs caviars) 
04 Lait et produits de la laiterie; œufs d 'oiseaux; miel naturel; produits comestibles 
d'origine animale, non dénommés ni compris ailleurs 
05 Autres produits alimentaires d'origine animale, non dénommés ni compris ailleurs 
06 Plantes vivantes et prod uits de la floriculture 
07 Légumes, plantes, racines et tubercules alimentaires  
08 Fruits comestibles; écorces d'agrumes ou de melons  
09 Café, thé, maté, thé du  Paraguay et épices  
1006 Riz 
11 Produits de la minoterie; mouture; semoule; inuline; gl uten de froment  
12 Graines et fruits oléagineux; semences, fru its et graines divers; herbes et plantes 
à usage technique; pailles et fourrages  
13 Gommes, résines et autres sucs et extraits végétaux  
14 Matières à tresser et autres produits d 'origine végétale, non dénommés ni compris 
ailleurs  
15 (à l'exception des numéros 1509, 1517 – 1522 00) Graisses et huiles animales ou végétales;  produits de leur di ssociation; graisses 
alimentaires élaborées; cires d'origine animale ou végétale 
16 Préparations alimentaires de  viande, de poissons ou de  crustacés, de mollusques, 
de clams et d'autres invertébrés aquatiques  
1801 00 000 0 Cacao en fèves et brisures de fèves, bruts ou torréfiés 
1802 00 000 0 Coques, pellicules (pelures) et autres déchets de cacao  
20 (à l'exception des numéros 2001 10 000 0, 2009 50, 2009 71, 2009 79) Préparations de légumes, de fruits ou d'autres parties de plantes  
2103 Préparations pour sauces et sauces préparées; aromatisants et épices composées; 
farine de moutarde et moutarde préparée  
2104 Soupes et bouillons préparés, ingrédients homogénéisés de produits alimentaires  
2401 ; déchets de tabac 
25 (à l'exception des numéros 2501 00 91, 2529 21 000 0, 2529 22 000 0) Sel; soufre; terres et pierres; plâtres, chaux et ciments  
26 Minerais, scories et cendres 
3003 Produits pharmaceutiques (à l'exception des produits des n° 30.02, 30.05 
ou 30.06) constitués par des produits mé langés entre eux, préparés à des fins 
thérapeutiques ou prophylactiques, mais ni présentés sous forme de doses, ni 
conditionnés pour la vente au détail  
32 Extraits tannants ou tinctoriaux; tanins et leurs dérivés; matières colorantes; 
peintures et vernis; peintures garnissantes et autres types de mastics; encres 
d'imprimerie  
3301, 3302 Huiles essentielles; résinoïdes; mélanges de substances aromatiques 
3402 Agents de surface organiques (à l'exception des savons); agents 
tensio-actifs, détergents (y compris les dé tergents auxiliaires) et préparations de 
nettoyage, même contenant du savon (à l'exception des produits du n° 34.01). 
35 Substances protéiques; prod uits à base d'amidons ou de fécules modifiés; colles; 
ferments 
3923 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques; bouchons, capsules 
et autres dispositifs de fermeture 
4001 Caoutchouc naturel, balata, gutta-percha , guayule, chicle et résines naturelles 
analogues, sous form es primaires ou en plaques ou bandes  
4403 41 000 0, 
4403 49 Bois exotique brut 
4407 21-4407 29 Bois exotique débité WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 382 - 
  Code du SH Désignat ion des marchandises* 
4420 Ouvrages en bois marquetés et en bois  incrustés; coffrets, écrins et étuis pour 
bijouterie ou orfèvrerie, et ouvrages similaires; statuettes et autres objets d'ornement, en bois; arti cles d'ameublement en bois ne relevant pas du 
chapitre 94 
4421 Autres ouvrages en bois 
45 Liège et ouvrages en liège  
46 Ouvrages de sparterie ou de vannerie  
50 Soie 
5101 Laines, non cardées ni peignées  
5201 00 Fibres de coton, non cardé ni peigné 
53 Autres fibres textiles végétales; coton filé et tissus de coton filé  
56 Coton, feutres et non-tissés; fils spéciaux ; ficelles, cordes et cordages; articles de 
corderie  
5701 Tapis en matières textiles, à points noués ou enroulés, même confectionnés  
5702 10 000 0  Tapis dits "Kelim" ou "Kilim", "Schumacks" ou "Soumak", "Kerman" et tapis 
similaires tissés à la main.  
5705 00 800 0  Tapis et revêtements de sol en matières textiles, même confectionnés, de laine ou 
de poils fins**, *** 
5808 Tresses; articles de passementerie, en pièces, sans broderie, à l'exception de ceux 
tricotés à la main ou à la machine; glands, floches, olives, noix, pompons et articles similaires  
6702 90 000 0 Fleurs, feuillages et fruits artificiels et leurs parties; articles confectionnés en 
fleurs, feuillages ou fruits arti ficiels, en autres matières 
68 Ouvrages en pierres, pl âtre, ciment, amiante, mica ou matières analogues 
6913 Statuettes et autres objets d'ornementation en céramique 
6914 Autres ouvrages en céramique 
7018 10 Perles de verre, imitations de perles fines ou de culture, pierres gemmes et articles 
similaires de verroterie 
7117 Bijouterie de fantaisie  
9401 51 000 0, 9401 59 000 0 Sièges en roseau, en saule, en bambou ou en matières similaires 
9403 81 000 0, 
9403 89 000 0 Meubles en autres matières, y compris le  roseau, le saule, le bambou ou les 
matières similaires 
9403 90 900 0  Parties de meubles en autres matières  
9601 Ivoire, os, écaille de tortue, bois d'animaux, corne de cerf, corail et autres 
matières animales à tailler, travaillés, et ouvrages en ces matières (y compris les 
ouvrages obtenus par moulage).  
9602 00 000 0  Matières végétales ou minérales à tailler, travaillées, et ouvrages en ces matières; 
ouvrages moulés ou taillés en cire, en para ffine, en stéarine, en  résines naturelles 
ou en caoutchouc, et autres ouvrages moulés ou taillés, non dénommés ni compris ailleurs; gélatine non durcie travaillée, à l'exception de celle du n° 35.03, et 
ouvrages en gélatine non durcie.  
9603 Balais et brosses, même constituant des parties de mécanismes, de dispositifs ou 
de véhicules, balais mécaniques pour emploi à la main, pinceaux et plumeaux; têtes pour articles de brosserie; tampon s et rouleaux à peindre; raclettes en 
caoutchouc (à l'exception des rouleaux en  caoutchouc destinés à l'évacuation de 
l'humidité) 
9604 00 000 0 Cribles et tamis à main 
9606 Boutons et boutons-pression; formes pour boutons et autres parties de boutons ou 
de boutons-pression 
9609 Crayons (à l'exception des crayons du n° 96.08), crayons de couleur, mines, 
pastels, fusains, craies à écrire ou à dessiner et craies de tailleurs 
9614 00 Pipes (y compris les têtes de pipes), fume-cigare et fume-cigarette, et leurs parties  
9615 11 000 0  Peignes à coiffer en ébonite ou en matières plastiques, et articles similaires 
9617 00 000 0 Bouteilles isolantes et autres récipients isothermiques montés, ainsi que leurs 
parties (à l'exception de s ampoules en verre) 
97 Objets d'art, de collection ou d'antiquité 
* Les marchandises figurant dans  cette liste sont désignées uniquement par leur code SH; la 
description n'est donnée qu'à des fins de commodité. 
** Le traitement tarifaire préférentiel n'est ac cordé que pour les tapis fabriqués à la main. 
*** Il est nécessaire de se référer à la fois au code douanier des produits  et à la désignation des 
marchandises. 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 383 - ANNEXE 10 
 
Liste des marchandises et des taux concernés par l'application de  taux de droits d'importation différents de ceux du TEC,  
par une des Parties à l'Union douanière au  cours de la période de transition 
Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3001 Glandes et autres organes à usages opothérapiques, à l'état  desséché, même pulvérisés; extraits, à usages opothérapiques, de glandes ou d'autres organes ou 
de leurs sécrétions; héparine et ses sels; autres substances humaines ou animales préparées à des fins thérapeutiques ou prophy lactiques non dénommées ni 
comprises ailleurs:  
3001 20 - extraits de glandes ou d'autres organes ou de leurs sécrétions: 
3001 20 100 0 - - d'origine humaine 0 0 5 Taux du TEC  
3001 20 900 0 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3001 90 - autres: 
3001 90 200 0 - - d'origine humaine 0 0 5 Taux du TEC  
 - - autres: 
3001 90 980 0 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 Sang humain; sang animal préparé en vue d'usages thérapeuti ques, prophylactiques ou de diagnostic; antisérums, autres frac tions du sang et produits 
immunologiques, même modifiés ou obtenus pa r voie biotechnologique; vaccins, toxines, cu ltures de micro-organismes (à l'exclusi on des levures) et produits 
similaires: 
3002 10 - Antisérums, autres fractions du sang, produits immunologiques modifiés, même obtenus par voie biotechnologique: 
3002 10 100 - - Antisérums: 
3002 10 100 1 - - - antisérums contre le venin de 
serpent 0 0 0 Taux du TEC  
3002 10 100 9 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
 - - autres: 
3002 10 910 0 - - - hémoglobine, globulines du 
sang et sérums globulines 0 0 5 Taux du TEC  
 - - - autres: 
3002 10 950 - - - - d'origine humaine: 
3002 10 950 1 - - - - - agents de coagulation du 
sang humain 0 0 0 Taux du TEC  
3002 10 950 9 - - - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 10 990 0 - - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 20 000 - Vaccins pour la médecine humaine: 
3002 20 000 1 - - - vaccin contre la rubéole 0 0 0 Taux du TEC  
3002 20 000 2 - - - vaccin contre l'hépatite B 0 0 0 Taux du TEC  
3002 20 000 9 - - autres 0 0 5 Taux du TEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 384 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3002 30 000 0 - vaccins pour la médecine 
vétérinaire 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 - autres: 
3002 90 100 0 - - sang humain 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 300 0 - - sang animal préparé en vue 
d'usages thérapeutiques, 
prophylactiques ou de diagnostic 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 500 0 - cultures de micro-organismes 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 900 0 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des produits mélangés ou non mélangés , préparés à des fins 
thérapeutiques ou prophylactiques, présenté s sous forme de doses (y compris ceux dest inés à être administré s par voie percutané e) ou conditionnés pour la 
vente au détail: 
3004 10 000 - contenant des pénicillines ou des dérivés de ces pr oduits, à structure d'acide pénicillanique, ou des streptomyci nes ou des dérivés de ces produits: 
3004 10 000 1 - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement: ampicilline 
trihydrate, ampicilline (sel de sodium), sels de benzylpénicilline 
et ses composés, carbénicilline, oxacilline ou 
phénoxyméthylpnicilline  0 0 5 Taux du TEC  
 - - présentés sous forme de doses mais no n conditionnés pour la vente au détail: 
3004 10 000 2 - - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement du sulfate de 
streptomycine  0 0 5 Taux du TEC  
3004 10 000 3 - - - - autres 0 0 0 Taux du TEC  
3004 10 000 9 - - autres:  0 0 5 Taux du TEC 
3004 20 000 - contenant d'autres antibiotiques: 
3004 20 000 1 - - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement: amikcine, gentamicine, griséofulvine, 
doxycycline, doxorubicine, 
kanamycine, acide fusidique et son sel de sodium, lévomycétine (chloramphénicol) et ses sels, lincomycine, métacycline, nystatine, rifampicine, céfazoline 
ou CEP 0 0 5 Taux du TEC  
3004 20 000 2 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
 - - autres:   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 385 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3004 20 000 3 - - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement: 
érythromycine ou sulfate de 
kanamycine 0 0 5 Taux du TEC  
3004 20 000 9 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
 - Contenant des hormones ou 
autres composés du n° 29.37, 
mais ne contenant pas 
d'antibiotiques      
3004 32 000 - - contenant des hormones corticosurrénales et leurs dérivés: 
3004 32 000 1 - - - conditionnés pour la vente au 
détail: 0 0 5 Taux du TEC 
3004 32 000 9 - - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 39 000 0 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 40 000 - contenant des alcaloïdes ou leurs dérivés, mais ne contenant ni hormones, ni autres produits du n° 29.37, ni anti biotiques: 
3004 40 000 1 - - conditionnés pour la vente au 
détail:- - - caféine-benzoate de 
sodium, nicotinate de xanthinol, papavérine, pilocarpine, 
théobromine ou théophylline 0 0 5 Taux du TEC  
3004 40 000 9 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 50 000 - autres médicaments contenant des vi tamines ou d'autres produits du n° 29.36: 
3004 50 000 1 - - conditionnés pour la vente au 
détail: - - - autres médicaments contenant de l'acide ascorbique (vitamine C), de l'acide nicotinique, de la carboxylase, de la nicotinamide, de la pyridoxine, de la thiamine et ses sels (vitamine B1) ou de la cyanocobalamine (vitamine B12) 0 0 5 Taux du TEC  
3004 50 000 9 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 90 000 0 autres 0 0 5 Taux du TEC  
3006 Préparations et articles pharmaceutiques visés à la note 4 du présent chapitre: 
3006 10 - Catguts stériles, ligatures stériles similaires pour sutures chirurgicales (y compris fils résorbables stériles pour la chirurgie ou l'art dentai re) et adhésifs stériles 
pour tissus organiques utilisés en chirur gie pour refermer les plaies; laminaires st ériles; hémostatiques résorbables stériles pour la chirurgie ou l'art dentaire; 
barrières anti-adhérence stériles pour la chir urgie ou l'art dentaire , résorbables ou non: 
3006 10 100 0 - - catguts stériles 0 0 0 Taux du TEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 386 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3006 10 300 0 - - Barrières anti-adhérence 
stériles pour la chirurgie ou l'art 
dentaire, résorbables ou non 0 0 5 Taux du TEC  
3006 10 900 0 - - autres 0 0 0 Taux du TEC  
3006 20 000 0 - Réactifs destinés à la 
détermination des groupes ou des 
facteurs sanguins 0 0 5 Taux du TEC  
3006 30 000 0 - Préparations opacifiantes pour 
examens radiographiques; réactifs de diagnostic conçus pour 
être employés sur le patient 0 0 5 Taux du TEC  
3006 40 000 0 - Ciments et autres produits 
d'obturation dentaire; ciments 
pour la réfection osseuse 0 0 5 Taux du TEC  
3006 50 000 0 - Trousses et boîtes de pharmacie 
garnies, pour soins de première 
urgence 0 0 5 Taux du TEC  
3006 60 - Préparations chimiques contraceptives à base d'hormon es, d'autres produits du n° 29.37 ou de spermicides:  
3006 60 100 0 - - à base d'hormones ou d'autres 
produits du n° 29.37 0 0 5 Taux du TEC  
3006 60 900 0 - - à base de spermicides 0 0 5 Taux du TEC  
3006 70 000 0 - Préparations présentées sous 
forme de gel conçues pour être 
utilisées en médecine humaine ou vétérinaire comme lubrifiant pour certaines parties du corps lors des opérations chirurgicales ou des examens médicaux ou comme agent de couplage entre le corps 
et les instruments médicaux 0 0 0 Taux du TEC  
 - autres: 
3006 92 000 0 - - Déchets pharmaceutiques 0 0 5 Taux du TEC  
3901 Polymères de l'éthylène, sous formes primaires: 
3901 20 - Polyéthylène d'une densité égale ou supérieure à 0,94: 
3901 20 900 0 - - autres 0 0 Taux du TEC  
7607 Feuilles et bandes minces en aluminium (même imprimées ou fixées sur papier, carton, matières plastiques ou supports simil aires) d'une épaisseur n'excédant 
pas 0,2 mm (support non compris): 
  - sans support:   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 387 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
7607 20 - sur support: 
7607 20 100 0 - - d'une épaisseur (support non 
compris) inférieure à 0,021 mm 5 Taux du TEC 
 - - d'une épaisseur de 0,021 mm ou plus mais n'excédant pas 0,2 mm (support non compris) 
8603 Automotrices et autorails, autres que ceux du n° 86.04: 
8603 10 000 - à source extérieure d'électricité: 
8603 10 000 8 - - autres 0 Taux du TEC  
8603 90 000 0  - autres 0 Taux du TEC  
8604 00 000 0 Véhicules pour l'entretien ou le 
service des voies ferrées ou 
similaires, même autopropulsés (wagons-ateliers, wagons-grues, wagons équipés de bourreuses à ballast, aligneuses pour voies, voitures d'essais et draisines, par 
exemple) 5 Taux du TEC  
8605 00 000  Voitures à voyageurs, fourgons à bagages, voitures postales et autres voitures spéciales, pour voies ferrées ou si milaires (à l'exclusion des voitures du n° 86.04) 
- autres 
8605 00 000 8 - autres 5 Taux du TEC  
8606 Wagons pour le transport sur rail de marchandises: 
8606 10 000 0 - Wagons-citernes et similaires 5 Taux du TEC  
8606 30 000 0 - Wagons à déchargement 
automatique, autres que ceux des 
n° 8606.10 ou 8606.20 5 Taux du TEC  
 - autres: 
8606 91 - - couverts et fermés: 
8606 91 100 0 - - - spécialement conçus pour le 
transport des matières hautement 
radioactives 5 Taux du TEC  
8606 91 800 0 - - - autres 5 Taux du TEC  
8606 92 000 0 - - ouverts, à parois non 
amovibles d'une hauteur excédant 
60 cm (tombereaux) 5 Taux du TEC  
8606 99 000 0 - - autres 5 Taux du TEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 388 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
9018 Instruments et appareils pour la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire, y compris les appareils de s cintigraphie et autres appareils 
électromédicaux ainsi que les a ppareils pour tests visuels: 
  - Appareils d'électrodiagnosti c (y compris les appareils d'exploration fonctionne lle ou de surveillance de paramètres physiol ogiques): 
9018 11 000 0 - - Électrocardiographes 0 0 Taux du TEC  
9018 19 - - autres: 
9018 19 100 0 - - - Appareils de surveillance 
simultanée de de ux ou plusieurs 
paramètres  0 0 Taux du TEC  
9018 31 - - Seringues, avec ou sans aiguilles: 
9018 31 100 - - - en matières plastiques: 
9018 31 100 1 - - - - pour l'injection d'insuline, 
d'une contenance n'excédant pas 
2 ml 0 0 Taux du TEC  
9018 31 100 9 - - - autres 0 0 Taux du TEC  
9018 31 900 - - - autres: 
9018 31 900 1 - - - - pour l'injection d'insuline, 
d'une contenance n'excédant pas 
2 ml 0 0 Taux du TEC  
9018 31 900 9 - - - - autres 0 0 Taux du TEC  
9018 32 - - Aiguilles tubulaires en métal et aiguilles à sutures: 
9018 32 100 0 - - - Aiguilles tubulair es en métal 0 0 Taux du TEC  
9018 32 900 0 - - - Aiguilles à sutures 0 0 Taux du TEC  
 instrumentation dentaire et 
appareils dentaires, autres:    
9018 49 - - autres: 
9018 49 100 0 - - - Meulettes, disques, fraises et 
brosses, pour tours dentaires 0 0 Taux du TEC  
9018 90 - autres instruments et appareils: 
9018 90 200 0 - - Endoscopes 0 0 Taux du TEC  
9018 90 500 - - Appareils de transfusion: 
9018 90 500 1 - - - appareils de prise de sang et 
appareils de transfusion de sang, de succédanés de sang et de 
solutions de perfusion 0 0 Taux du TEC  
 -- autres    
9018 90 840 1 - - Lithotriteurs à ultrasons 0 0 Taux du TEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 389 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
9022 Appareils à rayons X et appareils utilisant les radiations alpha, bêta ou gamma, même à usage médical, chirurgical, dentai re ou vétérinaire, y compris les 
appareils de radiophotographie ou de radiothérapie, les tubes à ra yons X et autres dispositifs gé nérateurs de rayons X, les gén érateurs de tension, les pupitres 
de commande, les écrans, les tabl es, fauteuils et supports similair es d'examen ou de traitement: 
 - Appareils à rayons X, même à usage médical, chirurgical, dent aire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotograph ie ou de radiothérapie: 
9022 14 000 0 - - pour usages médicaux, 
chirurgicaux, dentaires ou 
vétérinaires 0 0 Taux du TEC  
9406 00 Constructions préfabriquées: 
 -- en métaux ferreux     
9406 00 310 0 - - - serre 0 Taux du TEC 
9406 00 800  - - en autres matières     
9406 00 800 9 - - - autres 0 Taux du TEC 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 390 - 
  ANNEXE 11 
 
Formule de répartition des volumes de co ntingents tarifaires entre fournisseurs* 
1. Formule employée pour la répartition de 25% des volumes de contingents tarifaires 
déterminés entre fournisseurs: 
  a)   
 
  
où q
9 est le volume de contingents tarifaires du fournisseur déterminé au stade 1; 
Q est le volume de contingents tarifaires; 
 b)  
 
 
où S 9 est la part du fournisseur (exprimée en pourcentage); 
VI est le volume attribué au fournisseur pour la première année de la période qui précède; 
VII-9 est le volume attribué au fournisseur pour 9 mois de l'année précédant celle de 
l'établissement du contingent tarifaire; 
V'I est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour la première 
année de la période qui précède;  
V'II-9 est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour 9 mois de 
l'année précédant celle de l'établissement du contingent tarifaire. 
2. Formule de répartition entre fournisseurs de 100% des volumes de contingents tarifaires 
déterminés (déduction faite des volumes calculés selon la formule du paragraphe 1 de la 
présente annexe): 
  a)          
 
 
où q
12 est le volume contingentaire du fournisseur déterminé au stade 2; 
Q est le volume du contingent tarifaire établi; 
 b) 
 
 
où S 12 est la part du fournisseur (exprimée en pourcentage); 
VI est le volume attribué au fournisseur pour la première année de la période qui précède; 
VII est le volume attribué au fournisseur pour la deuxième année de la période qui précède; 
V'I est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour la première 
année de la période qui précède; 
V'II est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour la deuxième 
année de la période qui précède. 
* Source: Résolution gouvernementale n° 269 du 24 mars 2011 sur certaines questions concernant 
l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande. q9= 0,25Q × S 9 
100% 
S9= VI + V II-9 
× 100 
V'I + V' II-9 
q12= Q × S 12 
–  q 9,  
100% 
S12= VI + V II 
× 100, 
V'I + V' II   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 391 - ANNEXE 12 
 
Méthode de calcul des taux de redevanc es douanières pour l'escorte douanière 
N° Kilométrage Nombre de 
jours en 
escorte 
douanière 
(pour une 
distance 
moyenne de 
300 km) Quantité de carburant 
utilisée (en litres), calculée 
conformément aux Règles 
relatives aux normes 
d'utilisation des carburants 
(Ordonnance du 
20 juillet 2001 du Ministère 
des transports) Coût du carburant, 
en tenge (prix 
moyen de 88 tenge 
le litre au 
3 novembre 2010) Coût de l'escorte de 
marchandises, y 
compris les frais de 
déplacement 
(indemnité journalière 
et hébergement) et la 
dépréciation Coûts du 
deuxième agent 
d'escorte (par 
an et frais 
d'hébergement)  Coût du 
voyage de 
retour 
(carburant + 
dépréciation)  
en tenge Taux de change 
(tenge par €) au 
3 novembre 2010 Coûts totaux 
(en €) 
1. 0-50 - 6 511  1 103  - 1 103  205,96 11  
2. 50-100  - 12 1 022  1 614  - 1 614  205,96 16  
3. 100-200  - 23 2 044  2 636  - 2 636  205,96 26  
4. 200-400  1,5 46 4 088  13 158  8 478  4 680  205,96 128  
5. 400-600  2,0 70 6 133  18 620  11 304  6 725  205,96 178  
6. 600-800  3,0 93 8 177  29 734  19 782  8 769  205,96 283  
7. 800-1 000  3,5 116 10 221  40 257  28 260  10 813  205,96 385  
8. 1 000-1 500  5,0 174 15 332  55 029  36 738  15 924  205,96 523  
9. 1 500-2 000  7,0 232 20 442  78 279  53 694  21 034  205,96 743  
10. 2 000-2 500  8,5 290 25 553  92 459  62 172  26 145  205,96 878  
Le calcul de la dépréciation est fondé sur le modèle d'automobile très populaire "Niva": 
- prix moyen de la voiture – 1 440 000 tenge; - taux de dépréciation annuel – 15%; - 1 440 000*15/100 = 216 000; et - 216 000/365 jours = 592 tenge par jour. 
Conformément aux limites établies en 2006 dans le budget de l'État: 
- indemnité quotidienne = 2 826 tenge; et - hébergement = 5 652 tenge. 
Source: Résolution gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des taux de redevances perçues par les autorités d ouanières.
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 392 - 
  ANNEXE 13 A) 
 
Marchandises (travaux, services) dont les ventes sont exonérées de la TVA 
Les ventes des marchandises, travaux et services suivants sont exonérées de la taxe sur la valeur 
ajoutée: 
1. signes officiels d'affranchissement postal; 
2. timbres de droit d'accise (timbres comptables et de contrôle destinés au marquage des 
marchandises assujetties au droit d'accise conformément à l'article 653 du Code); 
3. services fournis par des organismes d'État agréés pour lesquels un droit dû à l'État est 
recouvré; 
4. biens achetés pour un usage public conformément à la législation de la République du 
Kazakhstan; 
5. actifs principaux, investissements dans l'immobilier, actifs incorporels et biologiques 
transférés gratuitement à une entité publique ou à une entreprise publique, conformément à 
la législation de la République du Kazakhstan; 
6. services funéraires fournis par des sociétés de pompes funèbres, services de cimetière et de 
crématorium; 
7. billets de loterie, à l'exception des services liés à leur distribution; 
8. services liés à la fourniture de renseignements et à la coopération technologique entre les 
parties à des règlements, y compris la fourniture de services liés à la collecte, au traitement 
et à la diffusion de renseignements aux parties à des règlements liés à des transactions par cartes de paiement; 
9. services liés à la transformation et/ou à la réparation de marchandises importées sur le 
territoire douanier de l'UEE conformément au régime de transformation sur le territoire 
douanier; 
10. travaux et services liés au transport qui sont reconnus comme internationaux en vertu de 
l'article 244 du Code, à savoir: travaux et services de chargement, déchargement, 
rechargement (déchargement-chargement) et d'expédition de marchandises, y compris le 
courrier, exportées hors du territoire de la République du Kazakhstan et importées sur son 
territoire, ainsi que le fret en transit; services techniques et de navigation aérienne, activités 
aéroportuaires; services portuaires liés aux lignes internationales; 
11. services liés à la gestion, à la maintenance et à l'exploitation du parc de logements; 12. billets et pièces de monnaie nationale; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 393 - 
  13. marchandises, travaux et services, à l'exception du produit de la vente de marchandises, de 
travaux et de services dans le cadre d'activité s commerciales et intermédiaires, et du chiffre 
d'affaires découlant de la fabrication et de la vente de marchandises assujetties au droit 
d'accise, d'associations publiques de personnes handicapées et d'organismes du secteur 
manufacturier, si ces associations et organismes remplissent les conditions suivantes: 
les personnes handicapées représentent au moins 51% des employés des organismes du 
secteur manufacturier; 
les coûts liés à l'emploi de personnes handicapées représentent au moins 51% du total des 
coûts salariaux (au moins 35% dans le cas des organismes spécialisés qui emploient des 
personnes souffrant de troubles de l'audition, de la parole ou de la vue); 
14. travaux et services liés à la réparation gratuite et/ou à la maintenance technique des 
marchandises pendant la période de garantie spécifiée lors de la transaction, y compris les 
coûts des pièces détachées et de leurs composantes, lorsqu'aux termes de la transaction il 
est prévu que le contribuable bénéficie d'une assurance qualité pour les biens, travaux et 
services vendus; 
15. métaux précieux affinés (or, platine) fabriqué s à partir de matières premières de production 
propre; 
16. or utilisé à des fins de placement, sous réserve du respect des conditions énoncées dans 
l'article; 
17. services dans le cadre des activités énoncées aux articles 411 et 420 du Code; 18. services dans le cadre des activités énoncées aux articles 249 à 254 du Code; 
19. services rendus dans le cadre de l'établissement d'actes notariés et des activités des 
avocats; 
20. transactions relatives à des emprunts contractés sous forme monétaire et à certaines 
conditions liées à l'exigibilité, aux délais et au remboursement, menées par: 
 - une société de portefeuille nationale; 
- des personnes morales dont 100% des actions avec droit de vote sont détenues par 
une société de portefeuille nationale. La liste de ces personnes morales sera 
approuvée par le gouvernement de la République du Kazakhstan; 
21. marchandises bénéficiant de la procédure douanière de franchise de droits; et WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 394 - 
  22. services d'un non-résident financés par une aide accordée dans le cadre d'un accord 
intergouvernemental auquel la République du Kazakhstan est partie, visant à soutenir (assister) les citoyens à faible revenu de la République du Kazakhstan. 
Source: Article 248 du Code des impôts n° 99-IV du 10 décembre 2008. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 395 - 
  ANNEXE 13 B) 
 
Taux de droits d'accise unifiés appliqués, au 1er janvier 2014 
N° Code du SH 
(UEE) Types de marchandises assujetties 
au droit d'accise Taux des droits d'accise 
(en tenge par unité de mesure) 
1. de la position 2402 Cigarettes à bout filtre 3 000 tenge/1 000 unités 
2. de la position 2402 Cigarettes sans bout filtre, cigarettes 
avec emballage en carton 3 000 tenge/1 000 unités 
3. de la position 2402 Cigarillos 3 700 tenge/1 000 unités 
4. de la position 2402 Cigares 475 tenge/unité 
5. de la position 2403 Tabac pour pipe, à fumer, à mâcher, à 
sucer, à priser, tabac à houka et autre, emballé pour le consommateur et destiné à la consommation finale, à l'exception des produits pharmaceutiques, contenant de la nicotine 3 800 tenge/kg 
Note: Selon le Code des impôts, le s taux des droits d'ac cise applicables au tabac devaient augmenter 
chaque année jusqu'en 2016. 
N° Code du SH 
(UEE) Catégories de marchandises assujetties  
au droit d'accise Taux des droits d'accise 
(en tenge par unité) 
1. de la position 
2709 00 Pétrole brut, condensat de gaz 0 tenge/tonne 
2. de la position 8702 Véhicules automobiles pour le transport 
de 10 personnes ou plus, d'une cylindrée excédant 3 000 cm
3, à l'exclusion des 
minibus, autobus et trolleybus 100 tenge/cm3 
de la position 8703 Voitures de tourisme et autres véhicules 
automobiles conçus pour le transport de personnes, d'une cylindrée excédant 3 000 cm
3 (à l'exception des 
automobiles à boîte de  vitesses manuelle 
ou des automobiles dotées d'équipements de conduite à commande manuelle pour personnes handicapées) 
de la position 8704 Véhicules automobiles sur châssis de 
voiture, avec séparation fixe entre la plate-forme de chargement des 
marchandises et la cabine du chauffeur, d'une cylindrée excédant 3 000 cm
3 
 
N° Code du SH (UEE) Types de marchandises assujetties 
au droit d'accise Taux des droits d'accise 
(en tenge par unité 
de mesure) 
1 2 3 4 
1. de la position 2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre 
alcoométrique volumique de 80% vol. ou 
plus (à l'exception de l'alcool éthylique 
non dénaturé vendu en vue de la fabrication de produits alcoolisés et de préparations médicales et pharmaceutiques, ou encore fourni aux instituts médicaux publics dans la limite des contingents fixés), alcool éthylique et autres types d'al cools dénaturés de 
tous titres (à l'exception de l'alcool éthylique (éthanol) carburant dénaturé (non incolore, coloré), destiné à être consommé sur le marché intérieur 600 tenge/litre
 
2. de la position 2207 Alcool éthylique (éthanol) carburant 
dénaturé (non incolore, coloré), destiné à être consommé sur le marché intérieur 1 tenge/litre
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 396 - 
  N° Code du SH (UEE) Types de marchandises assujetties 
au droit d'accise Taux des droits d'accise 
(en tenge par unité 
de mesure) 
3. de la position 2208 Alcool éthylique non dénaturé, teintures 
et autres boissons spiritueuses d'un titre 
alcoométrique volumique de moins de 80% vol. (à l'exception de l'alcool éthylique non dénaturé vendu en vue de la fabrication de produits alcoolisés et de préparations médicales et pharmaceutiques, ou encore fourni aux instituts médicaux publics dans la limite des contingents fixés) 750 tenge/litre d'alcool à 100%
 
4. de la position 2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre 
alcoométrique volumique de 80% vol. ou plus vendu en vue de la fabrication de produits alcoolisés 60 tenge/litre
 
5. de la position 2208 Alcool éthylique non dénaturé, teintures 
et autres boissons spiritueuses d'un titre alcoométrique volumique de moins de 80% vol. vendus en vue de la fabrication de produits alcoolisés 75 tenge/litre d'alcool à 100%
 
6. des positions 3003 et 
3004 Produits médicaux contenant de l'alcool, 
enregistrés en tant que préparations médicales conformément à la législation de la République du Kazakhstan 500 tenge/litre d'alcool à 100%
 
7. 2208 Produits alcoolisés (à l'exception du 
cognac, des eaux-de-vie, du vin, du matériel de vinification et de la bière) 1 000 tenge/litre d'alcool à 100%
 
8. 2208 Cognac, eaux-de-vie  250 tenge/litre d'alcool à 100%  
9. 2204, 2205, 2206 00 Vins 35 tenge/litre  
10. des positions 2204, 
2205 et 2206 00 Matériel de vinification (à l'exception du 
matériel vendu pour la fabrication d'alcool éthylique et de produits 
alcoolisés) 170 tenge/litre
 
11. des positions 2204, 
2205 et 2206 00 Matériel de vinification vendu pour la 
fabrication d'alcool éthylique et de produits alcoolisés 20 tenge/litre
 
12. 2203 00 Bières 26 tenge/litre  
13. 2202 90 100 1 Bières d'une teneur en alcool éthylique 
de moins de 0,5% vol. 0 tenge/litre  
 
N°  Taux des droits d'accise 
par tonne (tenge) 
Pétrole (à l'exception de 
l'essence pour moteurs 
d'aéronefs) 
(code du SH (EurAsEC) 
2710 11 410 0- 2710 11 590 0) Carburant  
  
(code du SH (EurAsEC) 
2710 19 3100- 2710 19 490 0)
 
1 2 3 4 
1. Vente en gros par des 
producteurs de pétrole (à l'exception de l'essence pour moteurs d'aéronefs) et de carburant de fabrication nationale 
 4 500  540  
2. Vente en gros de pétrole et de 
carburant (à l'exception de 
l'essence pour moteurs 
d'aéronefs) par des personnes physiques et morales  0  0  
3. Vente au détail par des 
producteurs de pétrole (à l'exception de l'essence pour moteurs d'aéronefs) et de carburant de fabrication nationale pour les besoins propres liés à la production 5 000  600  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 397 - 
  N°  Taux des droits d'accise 
par tonne (tenge) 
Pétrole (à l'exception de 
l'essence pour moteurs 
d'aéronefs) 
(code du SH (EurAsEC) 
2710 11 410 0- 2710 11 590 0) Carburant  
 
 
(code du SH (EurAsEC) 
2710 19 3100- 2710 19 490 0)  
1 2 3 4 
4. Vente au détail de pétrole et de 
carburant (à l'exception de l'essence pour moteurs d'aéronefs) par des personnes 
physiques et morales pour les 
besoins propres liés à la production 500  60  
5. Importations 4 500  540  
Note: La nomenclature des marchandises est déterminée à l'aide de la nomenclature des marchandises de 
la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) pour les activités économiques extérieures et/ou de la désignation des marchandises.   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 398 - ANNEXE 14 
 
Liste commune des marchandises soumises à des interdic tions ou à des restrictions à l'importation et à 
l'exportation par les États membres de l'U EE dans leur commerce avec les pays tiers 
Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
Marchandises dont le transport à l'intérieur de l'UEE est interdit  
1.1  Substances détruisant la couche d'ozone 2903 77 100 0; 
2903 77 200 0; 2903 77 300 0; 
2903 77 400 0; 
2903 77 500 0; 2903 76 100 0; 2903 76 200 0; 2903 76 900 0; 
2903 77 900 0; 
2903 14 000 0; 2903 19 100 0; ex 2903 79 210 0; ex 2903 79 900 0; 
ex 2903 39 110 0; 
ex 3824 71 000 0; ex 3824 72 000 0; ex 3824 74 000 0- ex 3824 79 000 0; 
8415 10; 
8415 81 00; 8415 82 000; 8418 61 00; 
ex 8418 69 000; 
8418 10 200; 8418 10 800; ex 8418 50; ex 8418 69 000; 
ex 8418; 
ex 8419; 8418 10 200; 8418 10 800; 8418 30 200; 
8418 30 800; 
8418 40 200; 8418 40 800; ex 8418 50; 
ex 8418 69 000; 
ex 8479 89 970 1; ex 8479 89 970 2; ex 3921 11 000 0- Prohibition à l'importation et à 
l'exportation, dans tous les États membres de l'UEE (sauf pour les 
marchandises en transit) 
     
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 399 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 3921 19 000 0;  
ex 3907 20 200 1; 
ex 3907 20 200 9; 
ex 8424 10 000 0. 
1.2 Déchets dangereux ex 0511 99 100 0;  
ex 2106 90 980 3; ex 2524; ex 2620; 
ex 2620 91 000 0; 
ex 2620 21 000 0; ex 2620 29 000 0; ex 2620 99 950 9; ex 2621; 
ex 2706 00 000 0; 
2707 91 000 0; 2707 99; ex 2710; 2710 91 000 0; 
2713 20 000 0; 
ex 2713 90; ex 2714 90 000 0; ex 28; 
ex 29; 
ex 2805 40; ex 2818; ex 2826 19 100 0; ex 2826 90 800 0; 
2833 25 000 0; 
ex 2837; ex 2842; ex 2901-  2942 00 000 0; 
ex 2903; 
ex 2908 99; ex 2915; ex 2916; ex 2917 
ex 2918; 
ex 3006 92 000 0; ex 3101 00 000 0; ex 3802; 
ex 3808; 
ex 3811 11; ex 3824; ex 3824 90 610 0; ex 3825; 
ex 3825 30 000 0; Prohibition à l'importation (y 
compris pour les marchandises en transit), dans tous les États membres de l'UEE 
     
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 400 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 3825 41 000 0;  
ex 3825 50 000 0; 
ex 3825 61 000 0; 
ex 3825 69 000 0; ex 3915; ex 3923; ex 4013; 
ex 4017 00 000 0; 
ex 4101-4103; ex 4115 20 000 0; ex 4301; 
ex 4401 39; 
ex 4415; ex 4707; ex 4819; ex 5701 90; 
ex 5702 32; 
ex 5702 42; ex 5702 50 310 0; ex 5702 50 390 0; ex 5702 92 100 0; 
ex 5702 92 900 0; 
ex 5703 20; ex 5703 30; ex 5705 00 300 0; 
6811 40 000 0; 
ex 6812; ex 7001 00 100 0; ex 7010; ex 7019; 
ex 7204; 
ex 7404 00; ex 7503 00; ex7602 00; ex 7802 00 000 0; 
ex 7902 00 000 0; 
ex 8002 00 000 0; ex 8101 97 000 0; ex 8102 97 000 0; ex 8103 30 000 0; 
ex 8104 20 000 0; 
ex 8104 30 000 0; ex 8104 90 000 0; ex 8105 30 000 0; 
ex 8106 00 100 0; 
ex 8107 30 000 0; ex 8108 30 000 0;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 401 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8109 30 000 0;  
ex 8110 20 000 0; 
ex 8111 00 190 0; 
ex 8112 13 000 0; ex 8112 22 000 0; ex 8112 52 000 0; ex 8112 92 100 0; 
ex 8112 92 210 1; 
ex 8112 92 210 9; ex 8113 00 400 0; ex 8539; 
ex 8540; 
ex 8548 10 
1.3 Renseignements sous forme imprimée ou audiovisuelle, ou d'autres supports dont le contenu peut porter atteinte aux intérêts politiques ou économiques de la République, à la 
sécurité nationale ou à la santé et la 
moralité des citoyens  ex 3706; 
ex 4901, ex 4902; ex 4908; ex 4909 00 000 0; 
ex 4910 00 000 0; 
ex 4911; ex 8523 Prohibition à l'importation et à 
l'exportation et transit interdit dans tous les États membres de l'UEE 
   
1.4 Produits chimiques phytosanitaires dont l'importation est interdite sur le territoire douanier de 
l'UEE, visés par les Annexes A et B de 
la Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants signée le 22 mai 2001 à Stockholm  2903 82 000 0; 
2903 89 900 0; 2903 92 000 0; 
2903 99; 
2910 40 000 0; 2910 90 000 0; 3808 50 000 9; 3808 91 200 0; 
3824 82 000 0 Prohibition à l'importation dans 
tous les États membres de l'UEE (sauf pour les marchandises en 
transit) 
   
1.5 Bois d'œuvre, papiers et cartons 
récupérés, et vieux papiers  ex 4401 10 000 0;  
ex 4401 31 000 0; 
ex 4401 39; 4403 10 000-4403 20; 4403 91-4403 99; 
4404; 
4406; 4407 10; 4407 99 980; 4707. Prohibition à l'exportation au 
Kazakhstan 
     
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 402 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
1.6 Armes de service ou à usage civil, leurs parties principales et cartouches  ex 93; 
ex 9303; 
ex 9304 00 000 0; 
ex 9306 21 000 0; ex 9306 30; ex 9306 90; ex 9307 00 000 0; Prohibition à l'importation et à 
l'exportation et transit interdit 
dans tous les États membres de 
l'UEE (sauf pour les marchandises soumises au système de contrôle des exportations) 
   
1.7 Instruments utilisés pour la pêche 
de ressources biologiques aquatiques  ex 5608 11 800 0;  
8543 20 000 0. Prohibition à l'importation dans 
tous les États membres de l'UEE    
1.8 Peaux de phoques et de bébés phoques du Groenland  ex 4301 80 709 5;
 
ex 4301 80 709 7; 
ex 4301 90 009 0; ex 4302 19 410 0; ex 4302 19 499 0; 
ex 4302 20 009 0; 
ex 4302 30 100 0; ex 4303 10 101 0; ex 4303 10 109 0; ex 4303 10 908 0; 
ex 4303 10 909 0; 
ex 4302 30 510 0; ex 4302 30 559 0; ex 6506 99 908 0. Prohibition à l'importation dans 
tous les États membres de l'UEE 
   
2. Marchandises dont le transport à l'intérieur de l'UEE est soumis à restriction  
2.1 Substances détruisant la couche 
d'ozone et produits contenant ces substances  ex 2903 71 000 0;
 
ex 2903 73 000 0; 
ex 2903 74 000 0; 
ex 2903 75 000 0; 
ex 2903 79 110 0. Licence d'impo rtation et 
d'exportation dans tous les États membres de l'UEE (sauf pour les 
marchandises en transit) Ministère de l'énergie
 Aucun  Licence d'activité non 
requise 
2.2 Produits chimiques phytosanitaires  ex 3808 Licence d'importation dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'agriculture;
 
Ministère de énergie Licence d'activité 
requise pour la production, la transformation, l'achat, 
l'entreposage, la vente, 
l'utilisation et la destruction de substances toxiques (article 14.1 de la Loi 
sur les licences) et 
délivrée par le Ministère de l'investissement et du développement   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 403 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.3 Déchets dangereux  ex 0511 99 100 0;  
2307 00; 
ex 2520 10 000 0; 
ex 2530 90 000 9; 2618 00 000 0; ex 2619 00; ex 2619 00 900 0; 
ex 2620; 
ex 2620 11 000 0; ex 2620 19 000 0; ex 2620 21 000 0- 
ex 2620 29 000 0; 
ex 2620 29 000 0; ex 2620 30 000 0; ex 2620 40 000 0; 2620; 
ex 2620 60 000 0; 
ex 2620 91 000 0; ex 2620 99 950 9; ex 2621; ex 28; 
ex 2805 40; 
ex 2806 10 000 0; ex 2807 00; ex 2808 00 000 0; 
ex 2811 11 000 0; 
ex 2811 19 100 0; ex 2814 20 000 0; ex 2815 12 000 0; ex 2815 20 000 0; 
ex 2837; 
ex 2907; ex 2908; ex 2926; ex 2929; 
ex 3206; 
ex 3208; ex 3212; ex 3504 00; ex 3802; 
ex 3824; 
ex 3825; ex 3825 41 000 0; ex 3825 49 000 0; 
ex 3825 61 000 0; 
ex 3912 20; ex 4004 00 000 0; Licence d'importation et/ou 
d'exportation dans tous les États 
membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'énergie
 Licence d'activité 
requise pour la collecte 
(l'achat), le stockage, 
le traitement et la commercialisation de déchets de métaux ferreux et non ferreux 
par des personnes 
morales (article 12.3 de la Loi sur les licences) et délivrée par les 
Autorités 
gouvernementales (Akims) des provinces (oblast) et les villes d'Astana et d'Almaty   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 404 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 4012 20 000 0;  
ex 4101-4103; 
ex 4115 10 000 0; 
ex 4115 20 000 0; ex 4301; ex 5003 00 000 0; ex 5103 20 000 0; 
ex 5202 10 000 0; 
ex 5505; ex 5601 30 000 0; ex 7112 30 000 0; 
ex 7112 99 000 0; 
ex 7204; ex 7404 00; ex 7503 00; ex 7602 00; 
ex 7802 00 000 0; 
ex 7902 00 000 0; ex 8002 00 000 0; ex 8101 97 000 0; ex 8102 97 000 0; 
ex 8103 30 000 0; 
ex 8104 20 000 0; ex 8105 30 000 0; ex 8106 00 100 0; 
ex 8107 30 000 0; 
ex 8108 30 000 0; ex 8109 30 000 0; ex 8110 20 000 0; ex 8111 00 190 0; 
ex 8112 13 000 0; 
ex 8112 22 000 0; ex 8112 52 000 0; ex 8112 92 210 9; ex 8113 00 400 0; 
ex 85 
ex 8548 10 910 0; ex 8548 10 100 0; ex 8548 10 210 0; ex 8548 10 290 0; 
ex 2620 
2.4 Objets de collection 
minéralogiques et paléontologiques ex 9601; 
9705 00 000 0 Licence d'exportation dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'éducation et de 
la science; Ministère de la culture et des sports; Ministère de l'investissement et du 
développement Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 405 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.6 Animaux sauvages vivants, certains végétaux sauvages et certaines 
substances stupéfiantes sauvages 
brutes ex 01; 
ex 0301; 
ex 0306; 
ex 0307; ex 0308; ex 0407; 0802 90 500 0; 
1211; 
1212 21 000 0; 1212 29 000 0; ex 1302. Licence d'exportation
 dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'agriculture  Licence d'activité non 
requise 
2.7 Espèces de faune et de flore sauvages visées par la Convention sur 
le commerce international des espèces 
de faune et de flore sauvages menacées d'extinction  Aucun code de la 
nomenclature des 
marchandises n'est indiqué. 
Seuls les noms des espèces de faune et de flore sauvages sont spécifiés. Restriction à l'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE 
(les marchandises incluses dans 
cette liste ne font pas l'objet de licences et passent les frontières des États membres de l'UEE conformément aux modalités 
établies par la Convention du 
3 mars 1973 sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages 
menacées d'extinction) Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'agriculture
 Licence d'activité non 
requise 
2.8 Espèces rares et menacées 
d'animaux et de végétaux sauvages et 
certains éléments de ces espèces et/ou dérivés figurant dans les "livres rouges" des États membres de l'UEE ex 0101-0106; 
ex 0301; 
ex 0306; ex 0308; ex 0601-0604; ex 07; 
ex 1211; 
ex 1212; ex 20; ex 2102. Licence d'exportation dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'agriculture
 Licence d'activité non 
requise 
2.9 Métaux précieux et pierres 
gemmes  ex 2530 90 900 0;  
7101 10 000 0; 
ex 7102 21 000 0; 
7102 31 000 0; 7103 10 000 0; 7103 91 000 0; 7103 99 000 0; 
7106; 
7106 10 000 0; 7106 91 000; 7108; 
7108 11 000 0; 
7108 12 000; 7108 20 000; Licence d'exportation dans tous 
les États membres de l'UEE (sauf 
pour les métaux précieux 
exportés par les banques centrales (nationales) des États membres de l'UEE)   Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'investissement 
et du développement Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 406 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
7110; 7110 11 000; 
7110 19 100 0; 
7110 21 000; 7110 29 000 0; 7110 31 000 0; 7110 41 000 0. 
2.10 Métaux précieux non 
transformés, déchets et débris de 
métaux précieux, minerais et concentrés de métaux précieux, et produits contenant des métaux précieux  2603 00 000 0; 
2604 00 000 0; 
2607 00 000 0; 2608 00 000 0; 2609 00 000 0; 2616; 
ex 2617; 
2620 19 000 0; 2620 21 000 0; 2620 29 000 0; 2620 30 000 0; 
2620 91 000 0; 
2620 99 100 0; 2620 99 400 0; 2620 99 950 1; 
2620 99 950 2; 
2620 99 950 3; 2620 99 950 9; ex 2621; 7106 91 000; 
7108 12 000 9; 
7110 11 000 9; 7110 21 000 9; 7110 31 000 0; 7110 41 000 0; 
7112; 
7401 00 000 0; 7402 00 000 0; 7501; 7801 99 100 0. Licence d'exportation dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'investissement 
et du développement Licence d'activité non 
requise 
2.11 Matières premières minérales 
(seulement les pierres brutes)  ex 7103 10 000 0;  
ex 2530 90 000 1; 
 Licence d'exportation dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'investissement 
et du développement Licence d'activité non 
requise 
2.12 Stupéfiants, substances 
psychotropes et leurs précurseurs  1209 99 910 0; 
1211 30 000 0; 1211 40 000 0; 1211 90 850 0; 
1301 90 000 0; 
1302 11 000 0; 1302 19 800 0; Licence d'importation et/ou 
d'exportation dans tous les États membres de l'UEE Ministère de l'intérieu
r Aucun  Licence d'activité 
requise pour les activités liées à la circulation de drogues 
(stupéfiants), de 
substances psychotropes et de   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 407 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2806 10 000 0; 2807 00 100 0; 
2812 10 950 0; 
2841 61 000 0; 2902 30 000 0; 2902 90 000 0; 2903 39 190 0; 
2903 99 900 0; 
2904 20 000 0; 2905 39 250 0; 2905 51 000 0; 
2907 19 900 0; 
2909 11 000 0; 2909 30 900 0; 2912 21 000 0; 2912 49 000 0; 
2914 11 000 0; 
2914 12 000 0; 2914 31 000 0; 2914 50 000 0; 2915 21 000 0; 
2915 24 000 0; 
2915 90 000 0; 2916 12 000 0; 2916 14 000 0; 
2916 34 000 0; 
2918 19 980 0; 2920 90 100 0; 2921 11 000 0; 2921 19 990 0; 
2921 30 100 0; 
2921 46 000 0; 2921 49 000 0; 2922 14 000 0; 2922 19 850 0; 
2922 29 000 0; 
2922 31 000 0; 2922 39 000 0; 2922 43 000 0; 2922 44 000 0; 
2922 49 850 0; 
2922 50 000 0; 2924 23 000 0; 2924 24 000 0; 
2924 29 980 0; 
2925 12 000 0; 2926 90 950 0; leurs précurseurs 
(article 17 de la Loi sur 
les licences) et délivrée 
par le Ministère de l'intérieur   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 408 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2926 30 000 0; 2924 11 000 0; 
2924 29 980 0; 
2930 90 990 0; 2932 11 000 0; 2932 20 900 0; 2932 91 000 0; 
2932 92 000 0; 
2932 93 000 0; 2932 94 000 0; 2932 95 000 0; 
2932 99 000 0; 
2933 29 900 0; 2933 32 000 0; 2933 33 000 0; 2933 39 990 0; 
2933 41 000 0; 
2933 49 300 0; 2933 49 900 0; 2933 53 100 0; 2933 53 900 0; 
2933 55 000 0; 
2933 59 950 0; 2933 72 000 0; 2933 91 100 0; 
2933 91 900 0; 
ex 2933 99; 2933 99 800 0 2934 91 000 0; 2934 99 900 0; 
2939 11 000 0; 
2939 19 000 0; 2939 41 000 0- 2939 49 000 0; 2939 51 000 0; 
2939 61 000 0; 
2939 62 000 0; 2939 63 000 0; 2939 69 000 0; 2939 91 000 0; 
2939 99 000 0; 
ex 3003; 3003 40 000 0; 3003 90 000 0; 
ex 3004; 
3004 40 000; 3004 40 000 9;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 409 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
3004 90 000 2 3004 90 000 9; 
3824 90 970. 
2.13 Substances toxiques, sauf les 
précurseurs des stupéfiants et des substances psychotropes  ex 1211 90 850 0;
 
ex 1302 19 800 0; 
2804 70 001 0; 2804 80 000 0; ex 2805 40; 
ex 2811 29 900 0; 
ex 2837 11 000 0; ex 2837 19 000 0; ex 2842 90 800 0; ex 2843 29 000 0; 
ex 2848 00 000 0; 
ex 2852 10 000 7; ex 2852 90 000 8; 2905 11 000 0; ex 2905 59; 
ex 2907 11 000 0; 
ex 2922 19 850 0; ex 2924 19 000 0; ex 2926 90 950 0; 
ex 2930 90 990 0; 
ex 2931 10 000 0; ex 2931 90 900 9; ex 2933 39 990 0; ex 2939 20 000 0; 
ex 2939 99 000 0; 
ex 3001 90 980 0; ex 8112 51 000 0. Licence 
d'importation/d'exportation dans tous les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'économie 
nationale Licence d'activité 
requise pour la production, la transformation, l'achat, l'entreposage, la vente, 
l'utilisation et la 
destruction de substances toxiques (article 14.1 de la Loi sur les licences) et 
délivrée par le Ministère 
de l'investissement et du développement 
 Médicaments et produits pharmaceutiques  ex 2106 90 980 3;
 
ex 2106 90 980 9; 
ex 2904-ex 2909; 
ex 2912-ex 2942 00 000 0; 
ex 2936; ex 3001; ex 3002; ex 3003; 
ex 3004; 
3006 30 000 0; 3006 60; ex 3913. Restriction à l'importation dans 
tous les États membres de l'UEE 
  Licence d'activité requise pour les activités 
pharmaceutiques 
(article 26.2 de la Loi sur les licences) et délivrée par le Ministère de la santé publique et 
du développement 
social 
2.16 Appareils radioélectriques et/ou à haute fréquence à usage civil, y 
compris incorporés dans un produit ou 
faisant partie d'autres produits  ex 8419; 
ex 8470; 
ex 8471; 
ex 8514; 8516 50 000 0; Licence d'importation dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère
 de l'investissement 
et du développement Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 410 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8517; ex 8517 12 000 0; 
ex 8517 62 000 9; 
ex 8517 69 900 0; ex 8518; ex 8518 10; ex 8519; 
ex 8521; 
ex 8525; ex 8526; ex 8527; 
ex 8528; 
ex 8531; ex 8540; ex 90; ex 9018; 
ex 9021; 
ex 9027. 
2.17 Dispositifs spéciaux pour l'obtention non autorisée de renseignements  ex 8301 70 000 0;
 
ex 8471; 
ex 8505 90 200 0; ex 8517 61 000; 
ex 8517 62 000; 
ex 8517 69 390 0; ex 8517 69 900 0; ex 8517 70 900 1; ex 8518 30 950 0; 
ex 8518 40; 
ex 8519 81 550; ex 8519 81 510 0; ex 8519 81 610; ex 8519 81 650; 
ex 8519 81 750; 
ex 8519 81 850; ex 8519 89 900 0; ex 8521; ex 8523 51; 
ex 8523 29 310 1; 
ex 8523 29 310 2; ex 8523 49 250 0; ex 8523 49 450 0; 
ex 8523 49 910 1; 
ex 8523 51 910 1; ex 8523 59 910 1; ex 8523 80 910 1; ex 8525 50 000 0; 
ex 8525 60 000 0; Licence 
d'importation/d'exportation dans tous les États membres de l'UEE  Ministère de l'investissement 
et du développement Comité de sécurité nationale
 Licence d'activité 
requise pour la mise au point, la production, la réparation et la vente 
de dispositifs 
techniques spéciaux destinés à des opérations spéciales et à des enquêtes 
(article 19 de la Loi sur 
les licences) et délivrée par le Comité de sécurité nationale   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 411 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8525 80; ex 8526 10 000 9; 
ex 8526 91; 
ex 8527; ex 8529 10 390 0; ex 9002; ex 9006 51 000 0; 
ex 9006 52 000 9; 
ex 9006 53 100 0; ex 9019 10 900 9; ex 9022 19 000 0. 
2.19 Dispositifs de cryptage  ex 8443 31; ex 8443 32 100 9; 
ex 8443 32 300 0; 
ex 8443 99 100 9; ex 8470 10 000 9; ex 8470 50 000; ex 8471 30 000 0; 
ex 8471 41 000 0; 
ex 8471 49 000 0; ex 8471 50 000 0; ex 8471 70 500 0; 
ex 8471 70 980 0; 
ex 8471 80 000 0; ex 8471 90 000 0; ex 8473 21 100 0; ex 8473 21 900 0; 
ex 8473 30 200 9; 
ex 8473 30 800 9; ex 8517 11 000 0; ex 8517 12 000 0; ex 8517 18 000 0; 
ex 8517 61 000 1; 
ex 8517 61 000 2; ex 8517 61 000 8; ex 8517 62 000; ex 8517 69 390 0; 
ex 8517 69 900 0; 
ex 8517 70 900; ex 8523 29 310 1; ex 8523 29 310 2; 
ex 8523 29 330; 
ex 8523 49 250 0; ex 8523 49 450 0; ex 8523 49 910 1; ex 8523 49 930 0; 
ex 8523 51 910 1; Licence 
d'importation/d'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE 
 Ministère de l'investissement 
et du développement Comité de sécurité nationale
 Licence d'activité 
requise pour la mise au 
point et la vente (y 
compris les autres types de transfert) de dispositifs de cryptage destinés à protéger 
l'information (article 18 
de la Loi sur les licences) et délivrée par le Comité de sécurité 
nationale   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 412 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8523 51 930 0;  
ex 8523 52; 
ex 8523 59 910 1; 
ex 8523 59 930 0; ex 8523 80 910 1; ex 8523 80 930 0; ex 8525 50 000 0; 
ex 8525 60 000 0; 
ex 8528 71 130 0; ex 8529 90 200 1; ex 8529 90 650 0; 
ex 8529 90 970 0; 
ex 8526 91 200 0; ex 8526 91 800 0; ex 8526 92 000; ex 8542 31 901 1; 
ex 8542 31 909 9; 
ex 8542 32 900 9; ex 8543 70 900 0; ex 8543 90 000 9 
2.20 Biens culturels, documents des archives nationales, originaux de 
documents d'archives ex 37; 
ex 39; 
ex 40; 
ex 42; ex 44; ex 4420; ex 46; 
ex 49; 
ex 4907 00; ex 57; ex 58; ex 61; 
ex 62; 
ex 63; ex 64; ex 65; ex 66; 
ex 69; 
ex 6913; ex 70; ex 7018; 
ex 7113; 
ex 7114; ex 7117; ex 7118; ex 73; 
ex 74; Licence d'exportation dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de la culture et des 
sports Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 413 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 75; ex 76; 
ex 78; 
ex 79; ex 80; ex 81; ex 82; 
ex 8306; 
ex 84; ex 85; ex 87; 
ex 88; 
ex 89; ex 90; ex 91; ex 92; 
ex 93; 
ex 94; ex 95; ex 96; ex 9611 00 000 0; 
ex 97; 
ex 9702 00 000 0; ex 9705 00 000 0. 
2.21 Organes et tissus humains, sang et composants sanguins ex 3001 90 200 0;
 
ex 3002 10 910 0; 
ex 3002 10 950; 
ex 3002 90 100 0. Licence d'importation et/ou 
d'exportation dans tous les États membres de l'UEE Ministère de la santé publique
 
et du développement social Aucun  Licence d'activité 
requise pour les activités médicales 
(article 26.1 de la Loi 
sur les licences) et délivrée par le Ministère de la santé publique et du développement 
social 
2.22 Armes de service ou à usage civil, 
leurs parties principales et cartouches  ex 9302 00 000 0;  
ex 9303; 
ex 9303 20 100 0; ex 9303 20 950 0; ex 9303 30 000 0; 
ex 9304 00 000 0; 
ex 9305 10 000 0; ex 9305 20 000 0; ex 9306 21 000 0; ex 9306 30 100 0; 
ex 9306 30 900 0; 
ex 9306 29 000 0; ex 9306 30 900 0; ex 8211; Licence 
d'importation/d'exportation dans tous les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'intérieu
r Licence d'activité 
requise pour la mise au point, la fabrication, la réparation, le commerce, la collection 
et l'exposition d'armes 
à feu civiles et militaires et de leurs cartouches (article 20.5 de la Loi sur les 
licences) et délivrée par 
le Ministère de l'intérieur   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 414 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 9307 00 000 0;  
ex 9506 99 900 0. 
2.23 Renseignements sur le sous-sol   Licence d'exportation dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'investissement 
et du développement Ministère de l'investissement 
et du développement Licence d'activité non 
requise 
2.24  Marchandises soumises à des restrictions quantitatives 
 7204; (*); 
7404 00 (*); 
7503 00 (*); 7602 00 (*). Restrictions à l'exportation et/ou 
à l'importation 
(*) s'appliquent à toutes les marchandises originaires de la République du Bélarus lorsqu'elles sont exportées du territoire de 
l'UEE. L'application du droit 
exclusif est régie par la législation du Bélarus. Sans objet Sans objet
 Sans objet  
2.25  Marchandises soumises à licence  1701 13*; 
1701 14*; ex 2709 00**; 
2710**; 
2712 10**; 2713**; 3102**; 3103**; 
3105**. Autorisation d'exportation et/ou 
d'importation, appliquée: aux marchandises importées sur 
le territoire de la République du 
Kazakhstan, en provenance de pays tiers; aux marchandises originaires de la République du Bélarus 
lorsqu'elles sont exportées à 
partir du territoire de l'UEE. Ministère de l'économie 
nationale Ministère de
 l'agriculture  Licence d'activité non 
requise 
2.26  Marchandises faisant l'objet de monopoles à l'importation/l'exportation  Marchandises soumises à un 
régime de licences d'exportation exclusives  
2711 11 000 0 (*); 
2711 21 000 0 (*); 3104 (**);  Marchandises soumises à un 
régime de licences 
d'importation exclusives (***)  1604; 
2401; 
2402; 2403; 2207; 
2208 90 910; 
2208 90 990; ex 1302; ex 2101; 2103 90 300 0; 
ex 2103 90 900 9; (*) s'applique aux marchandises 
originaires de la Fédération de Russie lorsqu'elles sont exportées à partir du territoire de l'UEE.  
L'application du droit exclusif est 
régie par la législation de la Fédération de Russie; (**) s'applique aux marchandises originaires de la République du 
Bélarus lorsqu'elles sont 
exportées à partir du territoire de l'UEE. L'application du droit exclusif est régie par la législation du Bélarus; 
(***) s'applique aux 
marchandises originaires de pays tiers lorsqu'elles sont importées dans la République du Bélarus. 
L'application des droits exclusifs 
est régie par la législation du Bélarus.  Sans objet Sans objet
 Sans objet    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 415 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 2106 90 200 0;  
ex 3302 10; 
2204; 
2205; 2206 00; 2208 60; 2208 20; 
2208 30; 
2208 40; 2208 50; 2208 70; 
2208 09 (sauf 2208 09 910 0, 
2208 09 990 0). 
2.27  Marchandises soumises à des contingents tarifaires  0201 10 000 1; 
0201 20 200 1; 0201 20 300 1; 0201 20 500 1; 0201 20 900 1; 
0201 30 000 4; 
0202 10 000 1; 0202 20 100 1; 0202 20 300 1; 
0202 20 500 1; 
0202 20 900 1; 0202 30 100 4; 0202 30 500 4; 0202 30 900 4; 
0203 11 100 1; 
0203 11 900 1; 0203 12 110 1; 0203 12 190 1; 0203 12 900 1; 
0203 19 110 1; 
0203 19 130 1; 0203 19 150 1; 0203 19 550 1; 0203 19 590 1; 
0203 19 900 1; 
0203 21 100 1; 0203 21 900 1; 0203 22 110 1; 
0203 22 190 1; 
0203 22 900 1; 0203 29 110 1; 0203 29 130 1; 0203 29 150 1; 
0203 29 550 1; Contingents tarifaires à 
l'importation dans tous les États membres de l'UEE (dans le cadre du régime de contingents tarifaires des États membres de 
l'UEE). La procédure d'importation 
est établie par une décision de la Commission, conformément à l'annexe 6 du Traité de l'UEE. Ministère de l'économie 
nationale Aucun
 Licence d'activité non 
requise   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 416 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0203 29 590 1; 0203 29 900 1; 
0203 29 550 2; 
0203 29 900 2; 0207 11 100 1; 0207 11 300 1; 0207 11 900 1; 
0207 12 100 1; 
0207 12 900 1; 0207 13 100 1; 0207 13 200 1; 
0207 13 300 1; 
0207 13 400 1; 0207 13 500 1; 0207 13 600 1; 0207 13 700 1; 
0207 13 910 1; 
0207 13 990 1; 0207 14 100 1; 0207 14 200 1; 0207 14 300 1; 
0207 14 400 1; 
0207 14 500 1; 0207 14 600 1; 0207 14 700 1; 
0207 14 910 1; 
0207 14 990 1; 0207 24 100 1; 0207 24 900 1; 0207 25 100 1; 
0207 25 900 1; 
0207 26 100 1; 0207 26 200 1; 0207 26 300 1; 0207 26 400 1; 
0207 26 500 1; 
0207 26 600 1; 0207 26 700 1; 0207 26 800 1; 0207 26 910 1; 
0207 26 990 1; 
0207 27 100 1; 0207 27 200 1; 0207 27 300 1; 
0207 27 400 1; 
0207 27 500 1; 0207 27 600 1;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 417 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0207 27 700 1; 0207 27 800 1; 
0207 27 910 1; 
0207 27 990 1; 0207 41 200 1; 0207 41 300 1; 0207 41 800 1; 
0207 51 100 1; 
0207 51 900 1; 0207 60 050 1; 0207 42 300 1; 
0207 42 800 1; 
0207 52 100 1; 0207 52 900 1; 0207 60 050 1; 0207 53 000 1; 
0207 53 000 1; 
0207 43 000 1; 0207 54 100 1; 0207 44 100 1; 0207 60 100 1; 
0207 44 210 1; 
0207 54 210 1; 0207 60 210 1; 0207 60 310 1; 
0207 44 310 1; 
0207 54 310 1; 0207 60 410 1; 0207 44 410 1; 0207 54 410 1; 
0207 54 510 1; 
0207 44 510 1; 0207 60 510 1; 0207 54 610 1; 0207 44 610 1; 
0207 60 610 1; 
0207 44 710 1; 0207 54 710 1; 0207 60 810 1; 0207 44 810 1; 
0207 54 810 1; 
0207 44 910 1; 0207 54 910 1; 0207 60 910 1; 
0207 44 990 1; 
0207 54 990 1; 0207 60 990 1;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 418 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0207 55 100 1; 0207 45 100 1; 
0207 60 100 1; 
0207 45 210 1; 0207 55 210 1; 0207 60 210 1; 0207 45 310 1; 
0207 55 310 1; 
0207 45 410 1; 0207 55 410 1; 0207 55 510 1; 
0207 45 510 1; 
0207 60 510 1; 0207 55 610 1; 0207 45 610 1; 0207 60 610 1; 
0207 45 710 1; 
0207 55 710 1; 0207 60 810 1; 0207 45 810 1; 0207 55 810 1; 
0207 55 930 1; 
0207 45 930 1; 0207 45 950 1; 0207 55 950 1; 
0207 60 910 1; 
0207 45 990 1; 0207 55 990 1; 0207 60 990 1. 
2.28  Marchandises soumises à restriction en vertu des engagements contractés lors de l'accession à l'OMC 4403 20 110 1; 
4403 20 110 2; 4403 20 190 1; 
4403 20 190 9; 
4403 20 310 1; 4403 20 310 2; 4403 20 390 1; 4403 20 390 9. Contingents tarifaires à 
l'exportation en Fédération de Russie Sans objet Sans objet
 Sans objet    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 419 - Désignation Codes de la nomenclature des 
marchandises (dans la 
version du SH2012) Mesure et portée territoriale  Institutions délivrant la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la licence 
(dans le cas d'une procédure 
de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.29  Marchandises soumises à licences d'importation sur la base de 
l'application de contingents 
d'importation à titre de sauvegarde spéciale 7304 11 000 1; 
7304 11 000 2; 
7304 11 000 3; 
7304 11 000 4; 7304 11 000 8; 7304 41 000 9; 7304 49 100 0; 
7304 49 930 0; 
7304 49 950 0; 7304 49 990 0; 7306 11 100 0; 
7306 11 900 0; 
7306 40 200 1; 7306 40 200 9; 7306 40 800 2; 7306 40 800 8; 
8433 51 000 1; 
8433 51 000 9;. 8433 90 000 0. Licence d'importation dans tous 
les États membres de l'UEE Ministère de l'économie 
nationale Aucun
 Licence d'activité non 
requise WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 420 - 
  ANNEXE 15 A) 
 
Dispositifs de cryptage soumis au contrôle  des exportations et des importations* 
Désignation de l'article  Codes de la nomenclature des marchandises  
(dans la version du SH2012) 
1. Machines assurant l'impression, la copie ou la transmission de 
télécopie et leurs modules électroniques, ayant une fonction de 
chiffrement (cryptographique)  ex 8443 31 
ex 8443 32 100 9 
ex 8443 32 300 0 
ex 8443 99 100 9  
2. Machines portables permettant d'enregistrer, de reproduire et 
d'afficher des informations, comportant une fonction de calcul, ayant une fonction de chiffrement (cryptographique) ex 8470 10 000 9  
3. Caisses enregistreuses, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique)  ex 8470 50 000  
4. Ordinateurs portables, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique)  ex 8471 30 000 0  
5. Ordinateurs et leurs parties, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique)  ex 8471 30 000 0 
ex 8471 41 000 0 
ex 8471 49 000 0 
ex 8471 50 000 0 ex 8471 90 000 0 ex 8473 30 200 9  
6. Dispositifs informatiques, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique)  ex 8471 70 500 0 
ex 8471 70 980 0 
ex 8471 80 000 0  
7. Modules électroniques et parties de dispositifs portables, ayant une 
fonction de chiffrement (cryptographique) ex 8473 21 100 0 
ex 8473 21 900 0 
ex 8473 30 200 9 ex 8473 30 800 9  
8. Équipements de communication pour abonnés, ayant une fonction de 
chiffrement (cryptographique) ex 8517 11 000 0 
ex 8517 12 000 0 ex 8517 18 000 0  
9. Stations de base, ayant une foncti on de chiffrement (cryptographique)  ex 8517 61 000 1 
ex 8517 61 000 2 
ex 8517 61 000 8 
10. Équipements de télécommunication et leurs parties, ayant une 
fonction de chiffrement (cryptographique) ex 8517 62 000 
ex 8517 69 390 0 ex 8517 69 900 0 ex 8517 70 900  
11. Dispositifs de chiffrement (cryptographique) programmables, quel 
qu'en soit le support informatique ex 8523 29 310 1 
ex 8523 29 310 2 ex 8523 29 330 
ex 8523 49 250 0 
ex 8523 49 450 0 ex 8523 49 910 1 ex 8523 49 930 0 
ex 8523 51 910 1 
ex 8523 51 930 0 ex 8523 52 ex 8523 59 910 1 ex 8523 59 930 0 
ex 8523 80 910 1 
ex 8523 80 930 0  
12. Appareils d'émission pour la radiodiffusion ou la télévision et leurs 
parties, ayant une fonction de chiffrement (cryptographique) ex 8525 50 000 0 
ex 8525 60 000 0 ex 8529 90 200 1 ex 8529 90 650 0 
ex 8529 90 970 0  
13. Récepteurs de radionavigation, appareils de radiotélécommande, et 
leurs parties, ayant une fonction de chiffrement (cryptographique) ex 8526 91 200 0 
ex 8526 91 800 0 
ex 8526 92 000 ex 8529 90 650 0 ex 8529 90 970 0  
14. Équipements d'accès à Internet et téléviseurs comportant une fonction 
de communication, et leurs parties, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique) ex 8517 62 000 
ex 8528 71 130 0 
ex 8529 90 650 0 
ex 8529 90 970 0  
15. Circuits intégrés électroniques, dispositifs de stockage, ayant une 
fonction de chiffrement (cryptographique) ou comportant des dispositifs de chiffrement (cryptographique) ex 8542 31 901 1 
ex 8542 31 909 9 ex 8542 32 900 9  
16. Autres machines et appareils électriques ayant une fonction propre, 
comportant des dispositifs de chiffrement (cryptographique) ex 8543 70 900 0 
ex 8543 90 000 9 
* Pour utiliser cette liste, il est nécessaire de se ré férer à la fois au code douanier des produits et à la 
désignation des marchandises. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 421 - 
  ANNEXE 15 B) 
 
Dispositifs techniques spéciaux soumis à licence d'exportation et d'importation* 
Désignation de l'article Codes de la nomenclature des 
marchandises 
(dans la version du SH2012) 
1. Dispositifs techniques spéciaux pour obtenir et enregistrer clandestinement des informations audio:  
а) Systèmes de connexion par câble servant à obtenir et/ou enregistrer 
clandestinement des informations audio; ex 8517 61 000 
ex 8517 62 000 ex 8517 69 390 0 ex 8517 69 900 0  
b) Dispositifs radio-électroniques servant à obtenir et/ou enregistrer 
clandestinement des informations audio; ex 8517 70 900 1 
ex 8518 30 950 0 
ex 8518 40 
ex 8523 49 450 0 ex 8525 50 000 0 ex 8525 60 000 0 
ex 8527 
ex 8529 10 390 0  
c) Dispositifs électroniques servant à enregistrer clandestinement des 
informations audio. ex 8519 81 510 0 
ex 8519 81 550 ex 8519 81 610 ex 8519 81 650 ex 8519 81 750 
ex 8519 81 850 
ex 8519 89 900 0 ex 8523 51 
2. Dispositifs techniques spéciaux servant à observer et  enregistrer clandestinement des informations vidéo:  
а) Objectifs photographiques; ex 9002  
b) Caméras photographiques présentant au moins une des 
caractéristiques suivantes: camouflées sous d'autres articles; 
comportant un objectif photographique; ex 9006 51 000 0 
ex 9006 52 000 9 
ex 9006 53 100 0 
c) Caméras de télévision et caméras vidéo présentant au moins une des 
caractéristiques suivantes: camouflées sous d'autres articles; 
comportant un objectif photographique; ex 8525 80 
 
d) Systèmes de connexion par câble servant à obtenir et/ou enregistrer 
clandestinement des informations vidéo; ex 8517 61 000 
ex 8517 62 000  
e) Dispositifs radio-électroniques servant à obtenir et/ou enregistrer 
clandestinement des informations vidéo; ex 8517 69 390 0 
ex 8517 69 900 0 ex 8523 49 450 0 ex 8525 50 000 0 ex 8525 60 000 0 
ex 8527 
ex 8529 10 390 0  
f) Dispositifs électroniques servant à enregistrer clandestinement des 
informations audio. ex 8521 
ex 8523 51 
3. Dispositifs techniques spéciaux servant à intercepter clandestinement des conversations téléphoniques: 
a) Systèmes de connexion par câble servant à intercepter 
clandestinement des conversations téléphoniques; ex 8517 61 000 
ex 8517 62 000  
b) Dispositifs radio-électroniques pour; ex 8517 69 390 0 
ex 8517 69 900 0 
ex 8525 50 000 0 
ex 8525 60 000 0 ex 8527 ex 8529 10 390 0  
c) Dispositifs électroniques servant à enregistrer clandestinement des 
informations sur les conversations téléphoniques. ex 8519 81 510 0 
ex 8519 81 550 ex 8519 81 610 
ex 8519 81 650 
ex 8519 81 750 ex 8519 81 850 ex 8523 51 
4. Dispositifs techniques spéciaux servant à espionner et à enregistrer 
clandestinement des informations tirées des canaux techniques de 
connexion. ex 8471 
ex 8517 61 000 
ex 8517 62 000 
ex 8517 69 390 0 ex 8517 69 900 0 ex 8523 29 310 1 ex 8523 29 310 2 
ex 8523 49 250 0 
ex 8523 49 910 1 ex 8523 51 910 1 ex 8523 59 910 1 ex 8523 80 910 1 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 422 - 
  Désignation de l'article Codes de la nomenclature des 
marchandises 
(dans la version du SH2012) 
ex 8527  
5. Dispositifs techniques spéciaux servant à contrôler clandestinement les 
messages reçus et envoyés par courrier. ex 9022 19 000 0 
6. Dispositifs techniques spéciaux servant à rechercher clandestinement 
des objets et des documents, y compris les téléviseurs à rayons X et équipements fluoroscopiques et radiographiques compacts portables.  ex 9022 19 000 0 
7. Dispositifs techniques spéciaux servant à pénétrer clandestinement dans des locaux, des véhicules et d'autres objets et 
à les inspecter clandestinement: 
a) Instruments servant à ouvrir clandestinement des dispositifs de 
fermeture; ex 8301 70 000 0 
b) Téléviseurs à rayons X et équipements fluoroscopiques et 
radiographiques compacts portables. ex 9022 19 000 0 
8. Dispositifs techniques spéciaux servant à contrôler clandestinement la 
circulation des véhicules. ex 8526 10 000 9 
ex 8526 91  
9. Dispositifs techniques spéciaux servant à obtenir, modifier ou effacer 
clandestinement des renseignements tirés de dispositifs techniques de stockage, de traitement et de transmission de l'information. ex 8471 
ex 8505 90 200 0 ex 8517 61 000 ex 8517 62 000 ex 8517 69 390 0 
ex 8517 69 900 0 
ex 8523 29 310 1 ex 8523 29 310 2 ex 8523 49 250 0 ex 8523 49 910 1 
ex 8523 51 910 1 
ex 8523 59 910 1 ex 8523 80 910 1 ex 8527  
10. Dispositifs techniques spéciaux servant à identifier clandestinement les 
personnes. Dispositifs techniques spéciaux servant à enregistrer 
clandestinement les réactions psychophysiologiques des personnes. ex 9019 10 900 9 
* Pour utiliser cette liste, il est nécessaire de se ré férer à la fois au code douanier des produits et à la 
désignation des marchandises. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 423 - 
  ANNEXE 15 C) 
 
Catégories de marchandises qui sont des dispositifs de cryptage (dispositifs 
cryptographiques) ou qui ont des caractéristiques techniques 
ou cryptographiques soumises à notification 
1. Produits faisant appel à une technologie de  cryptage constituée de l'un quelconque des 
éléments ci-après: 
 
a) un algorithme cryptographique symétrique d'une longueur de clé n'excédant pas 
56 bits; ou 
b) un algorithme cryptographique asymétrique fondé sur l'une quelconque des méthodes 
ci-après: 
 
- factorisation des nombres entiers n'excédant pas 512 bits; 
- calcul de logarithmes discrets dans un groupe multiplicatif d'un corps de Galois d'une 
taille n'excédant pas 512 bits; ou 
- logarithme discret dans un groupe autre que celui du point b) ci-dessus n'excédant 
pas 112 bits. 
 Remarques:  1) Les bits de parité ne sont pas inclus dans la longueur de clé.  2) Le terme "cryptographie" ne désigne pas des méthodes fixes de 
compression ou de codage des données. 
 2. Produits dotés d'un cryptage avec les fonctions limitées ci-après: 
 
a) authentification, y compris tous les aspects du contrôle d'accès sans cryptage de 
fichiers et de textes mais avec cryptage pour les mots de passe et l'identification et 
d'autres fonctions analogues de protection des données contre les accès non 
autorisés; et 
b) signature numérique électronique. 
 
Remarque: les fonctions d'authentification et de signature numérique électronique incluent la 
fonction connexe de distribution de clés. 
 
3. Dispositifs de cryptage (dispositifs cryptographiques) qui sont des éléments de systèmes 
d'exploitation dont les capacités cryptograp hiques ne peuvent pas être modifiées par 
l'utilisateur, conçus pour être installés par l'utilisateur sans intervention majeure du 
fournisseur et pour lesquels une documentation technique (description des algorithmes pour 
les transformations cryptographiques, protocoles pour les interactions, description des interfaces, etc.) est disponible. 
 
4. Cartes intelligentes personnalisées: 
 
a) dont les capacités cryptographiques sont limitées à l'utilisation dans les équipements 
et systèmes mentionnés aux paragraphes 5 à 8 de la présente liste; ou 
b) destinées au grand public, dont les capacités cryptographiques ne sont pas accessibles 
à l'utilisateur et ont été spécialement conçues pour se limiter à la protection des 
données personnelles qui y sont stockées. 
 Remarque:  si une carte intelligente remplit plusieurs fonctions, alors le statut de contrôle de 
chacune de ces fonctions est défini séparément. 
 
5. Appareils de réception pour la radiodiffusion et la télédiffusion commerciale ou appareils 
commerciaux analogiques pour la diffusion à un public limité sans cryptage du signal 
numérique hormis le cryptage utilisé exclusivement pour la gestion des canaux vidéo ou 
audio, et l'envoi aux diffuseurs de factures ou d'informations en retour concernant le programme. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 424 - 
  6. Matériels dont la fonctionnalité de cryptage n'est pas accessible à l'utilisateur, spécialement 
conçus, ou exclusivement utilisés pour: 
 
а) les logiciels protégés contre la copie; 
b) l'accès à un des éléments ci-après: 
 
- données protégées contre la copie stockées sur un support accessible en lecture 
seule; et 
- renseignements stockés sous une forme cryptée sur des supports vendus au public en 
séries identiques; 
 
c) le contrôle de la copie des données audio et vidéo protégées par le droit d'auteur. 
 7. Matériels de cryptage (matériels cryptographiques) conçus spécialement et utilisés 
exclusivement pour des opérations bancaires ou financières. 
 Remarque:  les opérations financières incluent les droits et redevances pour les services de 
transport et les crédits. 
 8. Dispositifs radioélectriques portables ou mobiles à usage civil (par exemple pour être utilisés 
avec des systèmes de radiocommunication cellulaire commerciaux civils) ne pouvant pas 
transmettre des données cryptées directement à un autre radiotéléphone ou autre matériel. 
 9. Matériel radio sans fil cryptant des informations uniquement par canal radioélectrique, dont 
la plage efficace maximale de fonctionnement sans fil non amplifié est inférieure à 
400 mètres selon les spécifications du fabricant. 
 
10. Dispositifs de cryptage (cryptographie) utilisé s pour la protection des canaux technologiques 
utilisés par les systèmes d'information et de télécommunication et les réseaux de communication. 
 
11. Marchandises dont la fonction de cryptage est bloquée par le fabricant. 
 12. On entend par "produits de grande consommation" les articles réunissant les 
caractéristiques suivantes: 
 
a) ils sont généralement accessibles au public sur le territoire de la République du 
Kazakhstan en étant vendus, sans restriction, du stock au point de vente au détail, 
par l'un ou l'autre des moyens suivants: 
 
1. transactions de gré à gré; 
2. transactions par correspondance; 
3. transactions électroniques; ou 4. transactions téléphoniques. 
 
b) leur fonctionnalité cryptographique ne peut être facilement modifiée par l'utilisateur; c) ils sont conçus pour être installés par l'utilisateur sans autre aide substantielle du 
fournisseur; et 
d) lorsque cela sera nécessaire, les détails relatifs à ces articles seront disponibles et 
fournis, sur demande, à l'autorité compétente du pays de réglementation pour que soit vérifiée leur concordance avec les conditions décrites aux points a) à c) ci-dessus. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 425 - 
  ANNEXE 15 D) 
 
Modèle de notification des marchandises  dotées de dispositifs de cryptage 
 
Inscription au registre "__" ______________________ 20 _______  N ________ 
 
Tampon _________________________________________  ________________ 
 (Signature d'une personne de l'organisme agréé)   (Nom) 
 
NOTIFICATION 
 
concernant les caractéristiques des marchandises (produits) dotées de dispositifs de cryptage 
 1. Désignation de la marchandise (du produit) ______________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 2. Utilisation de la marchandise (du produit) ________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 3. Coordonnées du producteur de la marchandise (du produit) __________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 
4. Algorithmes de cryptage utilisés:     N° de la catégorie de marchandises           indiqué dans l'annexe 1 
а) _________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 
b) _________________________________________________________________________ 
 _____________________________________________________________________________  
c) _________________________________________________________________________ 
 _____________________________________________________________________________ 
 
5. Présence d'une capacité fonctionnelle dans la marchandise (le produit) qui n'est pas décrite dans les documents d'exploitation fournis à l'utilisateur 
____________________________________ 
 
6. Notification valable jusqu'au "__" _______________________ 20___ . 
7. Coordonnées du requérant ____________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 8. Références du document du producteur qui a autorisé le représentant de l'autorité à rédiger 
la notification (le cas échéant) ______________________________________________________ 
______________________________________________________________________________ 
 
9. Date de la notification "__" _________________________ 20 ___ . 
 
Tampon     _________________________   _______________ 
    (Signature du requérant)    (Nom) WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 426 - 
  ANNEXE 16 
 
Renseignements additionnels sur le s mesures correctives commerciales 
appliquées au Kazakhstan et dans  l'Union économique eurasienne 
i) Avant la date d'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008 sur l'application des 
mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires aux pays tiers, aucune mesure corrective commerciale n'était en place au Kazakhstan. 
 
ii) Depuis l'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008 sur l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires aux pays tiers, une enquête en matière de sauvegardes relative aux accumulateurs a été ouverte au Kazakhstan, le 
8 juin 2010. L'enquête a été conclue sans que la mesure de sauvegarde soit introduite car le 
plaignant ne satisfaisait pas au critère des 25% de la production totale de l'Union douanière.  
iii) Le Kazakhstan n'appliquait actuellement auc une mesure de sauvegarde au niveau national. 
  Deux mesures de sauvegarde et huit mesures antidumping sont appliquées sur le territoire 
douanier commun de l'UEE. 
 
N° Produit Type de mesure  Période d'application  
1. Tubes et tuyaux sans soudure, en acier 
inoxydable, écrouis à froid Mesure antidumping vis-à-vis des importations 
de ce produit en provenance de Chine  14 mai 2018 
2. Baignoires en fontes émaillée Mesure antidumping vis-à-vis des impo rtations 
de ce produit en provenance de Chine 25 janvie r 2018  
3. Véhicules utilitaires légers Mesure antidumping vis-à-vis des importations 
de ce produit en provenance d'Allemagne, 
d'Italie et de Turquie 14 juin 2018 
4. Certains types de tubes et tuyaux en 
acier Mesure antidumping vis-à-vis des importations 
de ce produit en provenance d'Ukraine 18 novembre  2015 
5. Paliers à roulement Mesure antidumping vis-à-vis des importations 
de ce produit en provenance de Chine 20 janvie r 2018  
6. Cylindres en acier forgé pour laminoirs Mesure antidumping vis-à-vis des importations 
de ce produit en provenance d'Ukraine 27 févrie r 2015  
7. Métal laminé avec revêtement polymère  Mesure antidumping vis-à-vis des importations 
de ce produit en provenance de Chine 30 juin 2017 
8. Électrode en graphite  Mesure antidumping vis-à-vis des importations 
de ce produit en provenance d'Inde 25 janvie r 2018  
9. Articles en porcelaine pour le service de 
la table ou de la cuisine Mesure de sauvegarde  28 septembre 2016  
10. Moissonneuses-batteuses et leurs 
modules Mesure de sauvegarde  21 août 2016  
 
iv) La Commission économique eurasienne menait actuellement cinq enquêtes antidumping.  
N° Produit Type d'enquête  Date d'ouverture de 
l'enquête 
1. Tubes en acier sans soudure utilisés pour 
le forage et l'exploitation de puits de pétrole et de gaz Enquête antidumping concernant les importations 
de ce produit en provenance de Chine 31 mars 2014
 
2. Paliers à roulement  Réexamen à l'extinction de la mesure antidumping 
vis-à-vis des importations de ce produit en 
provenance d'Ukraine 28 février 2014  
3. Acide citrique Enquête antidumping concernant les importations 
de ce produit en provenance de Chine 21 février 2014  
4. Articles en acier inoxydable pour le 
service de la table ou de la cuisine Enquête  antidumping concernant les importations 
de ce produit en provenance de Chine 31 janvie r 2014  
5. Fils en acie r Enquête antidumping concernant les importations 
de ce produit en provenance d'Ukraine 20 novembre  2013 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 427 - 
  ANNEXE 17 
 
Liste commune des produits soumis à des prescriptions obligatoires 
dans le cadre de l'Union douanière 
1. Machines et équipements 
2. Équipements à basse tension 3. Équipements à haute tension 
4. Dispositifs fonctionnant avec des 
combustibles gazeux 
5. Équipement fonctionnant à surpression 6. Récipients fonctionnant à surpression 
7. Équipements conçus pour les 
environnements dangereux 
8. Manèges, équipements pour les places 
de jeux pour enfants 
9. Ascenseurs 10. Véhicules à roues 
11. Tracteurs 
12. Machines agricoles 13. Machines pour la sylviculture 14. Pneumatiques 
15. Matériel roulant pour les chemins de 
fer, y compris les trains à grande vitesse 
16. Matériel roulant pour le métro 
17. Véhicules légers sur rail et tramways 18. Objets de transport maritime 
19. Objets de transport par les voies 
navigables intérieures 
20. Bateaux 21. Constructions et bâtiments 
22. Matériel et produits de construction 
23. Infrastructure de transport ferroviaire, 
y compris les trains à grande vitesse 
24. Infrastructure de transport ferroviaire 
souterrain (métro) 
25. Autoroutes 
26. Mélanges pyrotechniques et produits 
contenant ces mélanges 
27. Explosifs à usage civile et produits 
contenant ces explosifs 
28. Produits de l'industrie légère (articles 
de confection, tapis, articles en bonneterie, vêtements et articles en 
cuir, fourrures et articles en fourrure) 
29. Jouets 30. Produits pour enfants et adolescents 
31. Produits de soins pour enfants 
32. Ustensiles de cuisine 33. Produits à usage sanitaire et d'hygiène 34. Parfums et cosmétiques 35. Produits d'hygiène dentaire 
36. Articles d'emballage 37. Équipements de protection individuelle 
38. Dispositifs de sécurité anti-incendie 
39. Dispositifs de lutte contre le feu 40. Produits médicaux 41. Produits sanitaires 
42. Meubles 
43. Produits chimiques 44. Détergents synthétiques 
45. Produits chimiques ménagers 
46. Peintures et solvants 47. Engrais 
48. Produits phytopharmaceutiques. 
49. Essence, diesel et mazout de soute, 
kérosène et mazout de chauffage 
50. Lubrifiants, huiles et fluides spéciaux 
51. Dispositifs et systèmes de distribution 
d'eau, de gaz, de chaleur et d'électricité 
52. Dispositifs et systèmes de transport de 
pétrole et de produits raffinés 
53. Produits alimentaires 
54. Produits alcoolisés 
55. Aliments pour animaux et additifs 
d'aliments pour animaux 
56. Céréales 
57. Produits du tabac 
58. Armes de chasse et de tir sportif, 
munitions 
59. Installations de télécommunication 
60. Charbon et ses produits 61. Gaz de pétrole liquéfié utilisé comme 
combustible 
62. Matériaux en contact avec la peau 63. Produits destinés à la défense civile et 
à la protection contre les catastrophes 
naturelles ou provoquées par l'homme 
64. Pétrole, préparé en vue de son 
transport et de son utilisation 
65. Combustible au gaz naturel, préparé 
en vue de son transport et de son utilisation 
66. Conduites principales pour le transport 
d'hydrocarbures liquides et gazeux 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 428 - 
  ANNEXE 18 
 
Zones économiques spéciales régies par la Loi n° 469-IV du 21 juillet 2011 
sur les zones économiques spéciales de la République du Kazakhstan 
Zone 
économique 
spéciale Fondement législatif Calendrier Objet 
Astana 
 Ville nouvelle Décret présidentiel n° 645  
du 29 juin 2001 Période 2002-2027 Faciliter le développement de la capitale 
du Kazakhstan en attirant les 
investissements, par la construction de bâtiments publics,  d'immeubles et 
d'infrastructures mode rnes utilisant des 
technologies de pointe dans la construction, et par la création 
d'industries compétitives 
Port d'Aktau Décret présidentiel n° 853  
du 26 avril 2002 Période 2003-2028 Faciliter le développement de 
l'infrastructure portuaire et des services 
auxiliaires en attirant les investissements, en créant des emplois et en introduisant des méthodes 
modernes d'administration et de gestion 
Parc des 
technologies de 
l'information Décret présidentiel 
n° 1166 du 18 août 2003 Jusqu'en 2028 Diversifier l'économie par la production 
de technologies de l' information (TI) et 
l'utilisation efficace des capacités d'innovation scientifique et technique du 
pays 
Ontustyk Décret présidentiel 
n° 1605 du 6 juillet 2005 Jusqu'au 
1er juillet 2030 Diversifier l'économie en créant des 
emplois et en attirant l'investissement 
étranger grâce au développement de l'industrie textile (coton) dans le sud du 
Kazakhstan 
Technoparc 
pétrochimique national (oblast d'Atyrau) Décret présidentiel n° 495
 
du 19 décembre 2007 Jusqu'au 
31 décembre 2032 Élaborer et exécuter des projets 
d'investissement de  pointe visant à 
développer une industrie de 
transformation des hydrocarbures 
compétitive au plan international et des produits pétrochimiques à forte valeur 
ajoutée 
Burabai (oblast d'Akmola) Décret présidentiel n° 512
 
du 15 janvier 2008 Jusqu'au 
1er décembre 2017 Aménager une infrast ructure touristique 
efficace et compétitive 
Saryarka (oblast 
de Karaganda) Décret présidentiel n° 181 
du 24 novembre 2011  Jusqu'au 
1er décembre 2036 Développer l'industrie métallurgique  
Pavlodar (oblast 
de Pavlodar) Décret présidentiel n° 186 
du 29 novembre 2011  Jusqu'au 
1er décembre 2036 Développer les industries chimique et 
métallurgique 
Horgos – Portes de l'Est Décret présidentiel n° 187 
du 29 novembre 2011 Jusqu'en 2035 Développer l'infrastructure de transport 
et les capacités de transit du 
Kazakhstan par la construction d'un pôle 
logistique dans cette ZES 
Parc chimique 
Taraz Décret présidentiel n° 426 
du 13 novembre 2012 Jusqu'en 2037 Développer l'industrie chimique 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 429 - 
  ANNEXE 19 A) 
 
Listes des marchandises, travaux et services pouvant faire l'objet 
de marchés publics par voie d'enchères 
1. Produits de l'agriculture et de la chasse, services dans le domaine de l'agriculture et de la 
chasse, autres que les animaux vivants, les produits et services relatifs à la chasse, à la pêche et à l'élevage d'oiseaux. 
2. Produits de la sylviculture et de l'exploitation forestière, services destinés à la sylviculture et 
à l'exploitation forestière. 
3. Produits de la pêche, de l'alevinage et de la pisciculture, services relatifs à la pêche. 4. Charbon et lignite, tourbe. 
5. Pétrole brut et gaz naturel, services relatifs à leur extraction, autres que les travaux de 
prospection. 
6. Minerais métalliques. 
7. Pierres à bâtir, argile, sable et autres types de minéraux. 
8. Produits alimentaires et boissons. 9. Tabacs et produits de l'industrie du tabac. 
10. Textiles. 
11. Vêtements, fourrure et articles en fourru re, à l'exception des vêtements pour enfants. 
12. Cuir et articles en cuir, articles de sellerie et chaussures 13. Bois, produits en bois, en liège, en paille et matières tressables, à l'exception des meubles. 
14. Pâte à papier, papier, carton et leurs produits. 
15. Imprimés et produits de l'imprimerie, à l'exception du matériel publicitaire, dessins, 
photographies imprimées, souvenirs et coffrets-cadeaux (carnets et bloc-notes), bulletins 
pour élections et référendums. 
16. Produits de la cokéfaction. 17. Produits pétroliers raffinés, gaz de raffinerie et de pyrolyse, produits gaziers issus des 
raffineries de gaz. 
18. Produits de synthèse organique et inorganique. 19. Produits en caoutchouc ou en matières plastiques. 20. Autres produits minéraux non métalliques, à l'exception des produits en verre pour les 
ménages et l'intérieur, ainsi que des produits céramiques non structurels et non réfractaires. 
21. Produits de l'industrie métallurgique. 22. Produits de la métallurgie, à l'exception des machines et équipements (autres que les 
réacteurs nucléaires). 
23. Machines et équipements non compris dans d'autres groupes, à l'exception des armes, 
munitions et leurs parties, engins explosifs et explosifs à usage domestique. 
24. Machines de bureau, machines comptables et machines à calculer. 
25. Moteurs électriques et matériel électrique, non compris dans d'autres groupes. 26. Équipements et appareils pour la radio, la télévision et les communications. 27. Matériel médical, instruments de mesure, équipements photographiques et vidéo, 
horlogerie. 
28. Véhicules automobiles, remorques et semi-remorques, carrosseries, et accessoires de 
véhicules automobiles et équipements de garage. 
29. Autres véhicules, à l'exception des navires de transport de passagers et de commerce, 
navires de guerre, aéronefs et véhicules sp atiaux, équipements et parties d'aéronefs. 
30. Produits finis à l'exception des bijoux et prod uits connexes, instruments de musique, jeux et 
jouets, matériel pour cours de formation, manuels et matériel scolaire, objets d'artisanat, 
œuvres d'art et pièces de collection, films expo sés, cheveux, poils d'animaux et en matières 
synthétiques et leurs produits. 
31. Déchets et débris utilisés comme matières premières. 
32. Eaux de source et glaces naturelles. 
33. Services de construction et projets de construction, y compris les travaux de réparation 
majeurs et mineurs, à l'exception des projets de construction techniquement complexes (y 
compris les travaux de réparation majeurs et mineurs) dont la liste est établie 
conformément à la législation de la République du Kazakhstan concernant l'architecture, la planification urbaine et les activités de construction. 
34. Services de commerce, d'entretien et de réparation de véhicules automobiles et de 
cyclomoteurs. 
35. Commerce de gros et services d'intermédiaires du commerce, à l'exception des services de 
commerce des véhicules automobiles et des cyclomoteurs. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 430 - 
  36. Services de commerce de détail. 
37. Services d'hôtellerie et de restauration. 38. Services de transport terrestre, à l'exception des services de transport ferroviaire, services 
de conduite en sous-sol et services de transport par conduites. 
39. Services de transport par eau. 
40. Services de transport auxiliaires et services auxiliaires dans le domaine du tourisme et des 
excursions, à l'exception des services d'agences de voyages et de tourisme, autres services 
d'assistance aux touristes. 
41. Services de communication, sauf les services de courrier, autres que les services de la poste 
nationale, services de télécommunication. 
42. Services d'intermédiation financière, à l'exception des services d'assurance et de caisse de 
pension, services relatifs aux émissions d'obligations. 
43. Services auxiliaires des services d'intermédiation financière, à l'exception des services 
d'évaluation. 
44. Services immobiliers. 
45. Services d'entretien et de réparation du matériel de bureau, des ordinateurs et autres 
équipements utilisés conjointement avec le matériel de bureau. 
46. Services de nettoyage. 
47. Services d'emballage. 48. Services d'assainissement et d'enlèvement des ordures et autres services similaires. 49. Services d'immeubles et services collectifs, à l'exception des salons de coiffure, instituts de 
beauté et établissements médicaux cosmétiques,  services funéraires, d'enterrement et de 
crémation. 
50. Services relatifs aux activités du secteur manufacturier, à l'exception des services relatifs à 
la production de coke, de produits pétroliers ra ffinés et de combustibles nucléaires, services 
relatifs à la fabrication de meubles, et services d'entretien de matériel non compris dans la présente liste. 
Source: Liste approuvée par la Résolution gouvernementale n° 339, datée du 19 mars 2012. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 431 - 
  ANNEXE 19 B) 
 
Liste des biens et services répondant à de s besoins quotidiens ou hebdomadaires que 
les clients achètent pour assurer une acti vité ininterrompue et passer des marchés 
de gré à gré pendant la période précéd ant l'annonce des résultats d'un appel 
d'offres et l'entrée en vigueur de l'Accord sur les marchés publics 
1. Denrées alimentaires. 
2. Combustibles et lubrifiants. 
3. Papier A-4 et A-3. 4. Travaux d'entretien routier hivernal. 5. Services de restauration. 
6. Services d'enterrement de pers onnes seules et sans parents. 
7. Services de bains et de blanchisserie. 8. Services de transport automobile. 
9. Installation, assemblage, réparation et exploi tation des équipements de contrôle du trafic. 
10. Services d'entretien d'immeubles de bureau: 
1) nettoyage des bureaux et de la façade des immeubles et de la zone environnante; 
2) amélioration du territoire urbain et services paysagers pour la zone environnante et 
entretien des plantes à l'intérieur des immeubles; 
3) assainissement à l'intérieur des immeubles et dans la zone environnante; 4) enlèvement des ordures et déblayage de la neige dans la zone environnante; 
5) services de garde, fourniture de systèmes de signalisation et d'autres dispositifs pour 
la protection et la sécurité anti-incendie des immeubles et de la zone environnante des immeubles. 
11. Services de communication (y compris les services Internet, satellitaires, téléphoniques et 
de courrier postal). 
12. Services d'appui aux systèmes d'information. 
13. Services de publication d'informations dans les médias. 
14. Services d'entretien des systèmes anti-incendie et de climatisation des salles serveurs. 15. Services de maintenance des systèmes matériel et logiciel 16. Services de conduite d'expertises scientifiques  des projets de lois et de règlements et de 
conception des projets de lois. 
17. Services de réalisation du Recueil des actes des organes exécutifs centraux et des autres 
organes d'État de la République du Kazakhstan.  
Source: Liste approuvée par la Résolution gouvernementale n° 341, datée du 19 mars 2012. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 432 - 
  ANNEXE 19 C) 
 
Liste des marchandises échangées à la Bour se des marchandises et limites minimales 
des lots de marchandises échangés à la Bourse des marchandises 
N° Dénomination abrégée du produit de base Code de la nomenclature 
de produits pour le 
commerce extérieur de 
l'Union douanière  Limites minimales des 
lots de marchandises 
échangés 
1 2 3 4 
1. Pommes de terre, à l' état frais ou réfrigéré: 
autres 0701 90 900 0 60 tonnes 
2. Froment (blé) et méteil: autre épeautre, blé 
tendre et autre méteil** 1001 91 990 0, 
1001 99 000 0 600 tonnes 
3. Orge: autres** 1003 90 000 0 600 tonnes 
4. Fèves de soja, même concassées: autres 1201 90 000 0 600 tonnes 
5. Sucre blanc 1701 99 100 60 tonnes 
6. Ciments hydrauliques (y compris les clinkers), 
même colorés 2523 60 tonnes 
7. Houilles; briquettes, boulets et combustibles 
solides similaires obtenus à partir de la houille* 2701 3 000 tonnes 
8. Lignites, même agglomérés, à l'exclusion du jais* 2702 3 000 tonnes 
9. Gaz de pétrole et autr es hydrocarbures gazeux: 
GPL: propane 2711 12 100 tonnes 
10. Gaz de pétrole et autr es hydrocarbures gazeux: 
GPL: butanes 2711 13 100 tonnes 
11. Gaz de pétrole et autr es hydrocarbures gazeux: 
GPL: autres 2711 19 000 0 100 tonnes 
12. Coton, cardé ou peigné 5203 00 000 0 600 tonnes 
*  Applicable aux marchés passés par des entités municipales à compter du 1er janvier 2013. 
**  Cette liste n'est pas applicable au x ressources céréal ières de l'État. 
Source: Liste approuvée par la Résolution gouvernementale n° 375 du 6 avril 2011. 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 433 - ANNEXE 20 
 
Prix des travaux et services fournis par l'Inst itut national de la propriété intellectuelle 
Partie I. section I – Pour l'obtention de brevet s relatifs à des inventions, des modèles d'utilité, 
des dessins et modèles industriels et des obtentions végétales ou animales 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne 
morale Personne 
physique Cas particuliers (anciens 
combattants de la 
Grande guerre 
patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles 
professionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) 
25% 10% 10% 5% 2% 
1. Demandes de délivrance d'un titre de protection, y compris examen quant à 
la forme:       
pour les inventions  15 971,2    1 597,1  798,6  319,4  
pour les modèles d'utilité  14 425,6    1 442,6  721,3  288,5  
pour les dessins et modèles industriels 11  334,4    1 133,4  566,7  226,7  
pour les obtentions végétales ou animales 10  292,8    1 029,3  514,6  205,9  
En cas de paiement des frais liés à la demande après la période prévue, mais au plus tard deux mois après son expiration, major ation de 20%:  
pour les inventions  19 165,4    1 916,5  958,3  383,3  
pour les modèles d'utilité  17 310,7    1 731,1  865,5  346,2  
pour les dessins et modèles industriels 13  601,3    1 360,1  680,1  272,0  
pour les obtentions végétales ou animales 12  351,4    1 235,1  617,6  247,0  
2. Traitement d'une  demande internationale par l'administration la recevant et 
transmission de la demande au Bureau international et à l'administration chargée de la recherche internationale 8
 243,2       
3. Vérification de la conformité de la demande eurasienne avec les 
prescriptions de formes et transmission à l'Office eurasien des brevets 3 091,2       
4. Examen quant au fond d'une demande relative à une invention:  62 854,4    6 285,4  3 142,7  1 257,1  
4.1 en sus pour chaque nouvelle invention 50  489,6    5 049,0  2 524,5  1 009,8  
 Lorsqu'il est joint à la demande un rapport sur la recherche internationale ou un rapport d'examen préliminaire rédigé par une  administration internationale conformément aux accords 
internationaux auxquels le Kazakhstan est partie, le coût de l'examen quant au fond est minoré de 15%. 
Lorsqu'il est joint à la demande un rapport de recherche à des fins d'information menée conformément au paragraphe 11 de l'arti cle 22 de la Loi sur les brevets de la République du Kazakhstan, le 
coût de l'examen quant au fond est minoré de 60%. 
5. Examen quant au fond d'une demande relative à un dessin ou modèle 
industriel: 31 427,2    3 142,7  1 571,4  628,5  
 en sus pour chaque nouveau dessin ou modèle industriel  2 060,8    206,1  103,0  41,2 
6. Introduction de changements  ou de modifications des pièces de la demande, 
à l'initiative du déposant 3 091,2    309,1  154,6  61,8   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 434 -  Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne 
morale Personne 
physique Cas particuliers (anciens 
combattants de la 
Grande guerre 
patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles 
professionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) 
25% 10% 10% 5% 2% 
6.1 - pour chaque demande ultérieure, pour l'introduction de changements ou 
de modifications de même nature dans l'ensemble des demandes d'un 
même déposant 2 060,8    206,1  103,0  41,2 
7. Transformation d'une demande d'invention en une demande de modèle 
d'utilité, et inversement 8 243,2    824,3  412,2  164,9  
8. Établissement des documents pour la délivrance du titre de protection et du 
certificat d'auteur, et publication des données relatives à cette délivrance 31 427,2    3 142,7  1 571,4  628,5  
9. Établissement des documents pour la délivrance d'un duplicata du titre de 
protection, et publication des données relatives à cette délivrance 20 608,0    2 060,8  1 030,4  412,2  
10. Établissement des documents pour la délivrance d'un duplicata du certificat 
d'auteur, et publication des données relatives à cette délivrance 10 292,8    1 029,3  514,6  205,9  
11. Établissement des documents pour le réenregistrement du titre de 
protection suite à la correction d'erreurs imputables au déposant, et publication des données relatives à ce réenregistrement 16
 486,4    1 648,6  824,3  329,7  
12. Introduction de changements et de modifications dans les registres 
nationaux et les titres de protection pour les inventions, les modèles 
d'utilité, les dessins et modèles industriels et les obtentions végétales ou 
animales 11 334,4  2 833,6  1 133,4    226,7  
12.1  - par titre de protection, pour l'introduction de changements et de 
modifications de même nature pour un même déposant  3 091,2  772,8  309,1    61,8 
13. Extrait des registres nationaux des inventions, des modèles d'utilité, des 
dessins et modèles industriels et des obtentions végétales ou animales (par extrait) 3
 091,2  772,8  309,1    61,8 
14. Établissement des documents pour la prorogation de la période de validité 
d'un titre de protection et publication des données relatives à cette prorogation, dans les cas suivants:       
14.1  - brevet préliminaire concernant une invention, brevet portant sur un 
modèle d'utilité ou sur un dessin ou modèle industriel; 2 060,8  515,2  206,1    41,2 
14.2  - brevet d'invention  7 212,8  1 803,2  721,3    144,3  
14.3  - brevet portant sur une obtention végétale ou animale  515,2  128,8  51,5   10,3 
15. Établissement des documents pour le renouvellement de la durée de validité 
d'un brevet portant sur une invention, un modèle d'utilité ou un dessin ou 
modèle industriel, et publication des données relatives à ce renouvellement  10 292,8    1 029,3  514,6  205,9  
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 435 - Partie I. section II – Pour l'enregistrement  de marques et d'appellations d'origine, 
et le droit d'utilisation des appellations d'origine 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse)      
16. Demande d'enregistrement d'une marque et d'une appellation d'origine,  y 
compris l'examen quant à la forme 11 334,4       
 En cas de paiement des frais liés à la demande après la période prévue, mais au plus tard 2 mois après son expiration, majorat ion de 20%:  
17. Demande d'enregistrement d'une marque collective 
 En cas de paiement des frais liés à la demande après la période prévue, mais au plus tard 2 mois après son expiration, majorat ion de 20%:  
18. Examen complet de la demande d'enregistrement d'une marque  portant sur 
jusqu'à trois catégories de la Classification internationale des produits et des services supplémentaires: 22
 668,8       
18.1  - en sus pour chaque catégorie supplémentaire, s'il y en a plus de trois  5 152,0       
19. Examen des pièces de la demande d'enregistrement et/ou de droit 
d'utilisation d'une appellation d'origine 14 425,6       
20. Division d'une demande d'enregistrement d'une marque  en catégories, à 
l'initiative du déposant 8 243,2       
21. Transformation d'une demande d'enregistrement d'une marque  en demande 
d'enregistrement d'une marque collective, et inversement  10 292,8       
22. Traitement d'une demande internationale par l'administration la recevant et 
transmission de la demande au Bureau international  6 182,4       
23. Examen relatif à la reconnaissance de la notoriété d'une marque, y compris 
la publication 69 036,8  Exclusion en vertu de l'Ordonnance n°  96 du 23  juin 2010 du Vice-Président  
du Comité des droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice  
de la République du Kazakhstan 
24. Établissement des documents pour la délivrance des certificats de marque, 
des certificats attestant le droit d'utiliser une appellation d'origine et de leurs duplicatas, et publication des données relatives à cette délivrance  11
 334,4       
25. Introduction de changements et de modifications dans les registres 
nationaux, les certificats de marque et les certificats attestant le droit d'utiliser une appellation d'origine 11
 334,4       
25.1 - par certificat, pour l'introduction de changements ou de modifications de 
même nature dans le registre national et dans le certificat de marque d'un 
même titulaire  3 091,2       
26. Extrait des registres nationaux des marques de fabrique ou de commerce ou 
des marques de service, et des appellations d'origine (par extrait) 3 091,2       
27. Établissement des documents pour la prorogation de la période de validité 
d'un certificat de marque, et publication des données relatives à cette prorogation pour trois catégories: 22
 668,8       
27.1 - en sus pour chaque catégorie supplémentaire, s'il y en a plus de t rois 11 334,4       
 En cas de prorogation de la période de validité d'un certificat après la période prévue, mais au plus tard 6 mois après son ex piration, majoration de 50%.  
28. Établissement des documents pour la prorogation de la période de validité 
du droit d'utiliser une appellation d'origine, et publication des données relatives à cette prorogation 22
 668,8       
 En cas de prorogation de la période de validité d'un certificat après la période prévue, mais au plus tard six mois après son expiration, majoration de 50%.  
Source: Convenu le 16 août 2004 avec l'Agence de réglementation des monopoles naturels et de protection de la concurrence. 
 Approuvé par l'Ordonnance n° 37-p du 27 mai 2004 du Président du Comité des droits de propriété intellectuelle du Ministère de  la justice de la République du 
Kazakhstan.   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 436 - Partie II. section I – Obtention de brevets re latifs à des inventions, des modèles d'utilité, 
des dessins et modèles industriels et des obtentions végétales ou animales 
 Travaux et services Prix ( TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants de 
la Grande guerre 
patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles 
professionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) Personne 
morale/ 
personne 
physique Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants de 
la Grande guerre 
patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles 
professionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) 
50% 25% 15% 10% 5% 2% 
1. Revendication de priorité conventionnelle après expiration 
de la période fixée par la loi, y compris l'examen quant à la forme 21
 123,2     2 112,3  1 056,2  422,5  
2. Lancement d'une phase nationale de la demande 
internationale après expiration de la période fixée par le Traité de coopération en matière de brevets 5
 152,0     515,2  257,6  103,0  
3. Prorogation du délai prévu pour la présentation de la 
traduction dans la langue nationale ou russe des documents 
d'une demande 5 152,0     515,2  257,6  103,0  
4. Début anticipé d'un examen quant à la forme dans le cadre 
d'une demande de brevet  11 334,4     1 133,4  566,7  226,7  
5. Recherche d'information pour découvrir l'état de la 
technique en vue d'évaluer la brevetabilité d'une invention ou d'un modèle d'utilité 37
 721,6     3 772,2  1 886,1  754,4  
6. Prorogation des périodes prévues pour la présentation des 
documents requis, par mois:        
6.1 - jusqu'à 6 mois à compter de la date d'expiration de la 
période prévue 5 152,0     515,2  257,6  103,0  
6.2 - de 6 à 12 mois à compter de la date d'expiration de la 
période prévue 10 214,4     1 021,4  510,7  204,3  
7. Renouvellement de la période omis par le déposant 30  912,0     3 091,2  1 545,6  618,2  
8. Préparation d'une copie d'une  demande et certification de sa 
conformité (document de priorité)  2 060,8  1 030,4  515,2  309,1  - -  
9. Délivrance d'une copie d'une demande  1  030,4  515,2  257,6  154,6  - -  
10. Maintien en vigueur d'un titre de protection pendant les 
périodes prévues et publication des données relatives à ce maintien en vigueur Voir l'annexe 2
 
 En cas de maintien en vigueur d'un titre de protection au-delà de la période prévue, mais au plus tard six mois après son expi ration, majoration de 50%  
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 437 - Partie II. section II – Enregistrement de  marques et d'appellations d'origine, 
et droit d'utilisation des appellations d'origine 
 Travaux et services  Prix (TVA de 12% incluse)        
11. Prorogation de la période prévue pour répondre à la demande, par mois  5 152,0       
12. Opposition à la décision de refus préliminaire d'enregistrement  16 486,4       
13. Prorogation de la période prévue pour faire opposition à la décision découlant d'un 
examen, par mois 4 121,6       
14. Préparation d'une copie d'une demande et certification de sa conformité (document de 
priorité) 1 030,4       
15. Renouvellement des périodes omis par un déposant  30 912,0       
16. Introduction de changements ou de modifications dans les pièces de la demande, à 
l'initiative du déposant: 8 243,2       
16.1 - en sus pour chaque demande ultérieure, pour l'introduction de changements ou de 
modifications de même nature dans l'ensemble des demandes présentées par un même déposant  3
 091,2       
 
Partie II. section III – Examen d'accords de cession de ti tres de protection, d'accord s de licence (sous-licence) 
sur l'emploi d'objets de propriété industrielle, d'accord s de nantissement de titres  de protection, d'accords 
sur les licences d'activité globales (ne se rapportant qu'aux objets de propriété industrielle protégés) 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse)       
17. Examen d'un accord de cession de titre de protection, par titre de protection 
prévu au titre de l'accord, et publication des données relatives à l'enregistrement 
de l'accord 39 155,2        
18. Examen d'un accord sur la cession du droit d'obtention d'un brevet préliminaire  7 280,0  Exclusion en vertu de l'Ordonnance n°  96 du 23  juin 2010 du Vice-Président  
du Comité des droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice  
de la République du Kazakhstan 19. Examen d'un accord de licence (sous-licence) sur l'emploi d'un objet de propriété 
industrielle, d'un accord de nantissement de titres de protection, d'un accord sur 
la délivrance de licences d'activité global es (se rapportant aux objets de propriété 
industrielle protégés), et publication des données relatives à l'enregistrement de l'accord:  
19.1  - portant sur un objet de propriété industrielle  39  155,2  
19.2  - portant sur un groupe d'objets de propriété industrielle, en sus pou r chaque 
objet supplémentaire 8 243,2  
20. Introduction de changements dans un accord de cession enregistré, de licence 
(sous-licence), de nantissement, de licence d'activité globale 11 334,4  
21. Demande de délivrance d'une licence ouverte et publication  des données relatives 
à une telle demande  11 334,4  
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 438 - Partie II. section IV – Préparation des docu ments pour l'immatriculation des agents de brevets de la République du Kazakhstan 
 Travaux et services  Prix (TVA de 
12% incluse)       
22. Établissement des documents pour la délivrance d'un certificat d'agent de brevet  Exonération Exclusion en vertu de l'Ordonnance n°  96 du 23  juin 2010 du Vice-Président 
du Comité des droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice de 
la République du Kazakhstan 23. Publication des données relatives à l'immatriculation d'un agent de brevet  4 121,6 
24. Publication des modifications et ajouts portant sur les données relatives à un agent de brevet  2 240,0 
 
Partie II. section V – Travaux préliminaires en vue de l'examen de réponses à la Commission 
d'appel du Comité des droits  de propriété intellectuelle 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande 
guerre patriotique, invalides, 
etc.)    
10% 5% 2%    
25. Réalisation des travaux préliminaires (y compris frais liés à la participation 
d'experts indépendants à la réunion de la Commission d'appel) de préparation des pièces requises pour l'examen d'exceptions à l'encontre des décisions de refus de délivrance:         
25.1 - d'un brevet préliminaire portant sur une invention ou sur un dessin ou modèle 
industriel 8 254,4  825,4  412,7  165,1     
25.2  - d'un brevet portant sur une invention, sur un dessin ou modèle industriel ou 
sur une obtention végétale ou animale 53 592,0  5 359,2  2 679,6  1 071,8     
25.3  - d'un brevet portant sur un modèle d'utilité 13  406,4  1 340,6  670,3  268,1     
26. Réalisation des travaux préliminaires (y compris frais liés à la participation 
d'experts indépendants à la réunion de la Commission d'appel) de préparation 
des pièces requises pour l'examen d'exceptions à l'encontre des décisions de 
refus de délivrance d'un titre de protection pour:         
26.1  - un brevet préliminaire portant sur une invention ou sur un dessin ou modèle 
industriel 8 254,4  825,4  412,7  165,1     
26.2  - un brevet portant sur une invention, sur un dessin ou modèle industriel ou 
sur une obtention végétale ou animale 53 592,0  5 359,2  2 679,6  1 071,8     
26.3  - un brevet portant sur un modèle d'utilité 13  406,4  1 340,6  670,3  268,1     
27. Réalisation des travaux préliminaires de préparation des pièces requises pour 
l'examen, par la Commission d'appel, d'exceptions à l'encontre des décisions de refus concernant: l'enregistrement de marques/d'appellations d'origine, la reconnaissance de la notoriété d'une marque, l'enregistrement d'accords de 
cession du droit d'obtention d'un titre de protection, d'un accord de cession de 
titre de protection, d'un accord de licence (sous-licence) sur l'emploi d'objets de propriété industrielle, d'un accord de nantissement d'un titre de protection et d'un accord sur la délivrance d'une licence d'activité globale 6
 193,6        
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 439 - Partie II. section VI – Services généraux 
 Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Unité de mesure Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants 
de la Grande guerre 
patriotique, invalides, 
etc.)   
Remise aux déposants et aux détenteurs de brevets de références écrites 
relatives aux paiements effectués pour les demandes et les titres de protection, 
et remise aux personnes intéressées de références relatives  
aux objets enregistrés de propriété industrielle   30% 15% 2%   
29. Consultations orales  772,8  Par page       
30. Consultations écrites relatives à la législation du Kazakhstan en matière de 
protection de la propriété industrielle, présentation et examen de demandes 
internationales conformément aux dispositions du Traité de coopération en matière de brevets; présentation de demandes eurasiennes 1
 030,4  Par heure       
31. Publication de documents publicitaires sur les questions de protection de la 
propriété industrielle  1 030,4  Par page       
32. À la demande d'une organisation d'ex perts requérante, organisation de 
négociations ou de réunions auxquelles participent le déposant ou son représentant 515,2
 Par cm2       
33. Recherche de brevets et de renseignements  1  545,6  Par heure       
34. Recherche dans les travaux relatifs à des objets de propriété industrielle 
enregistrés - Prix convenu      
34.1  - pour chaque nouvel objet de propriété industrielle indiqué dans la demande 
d'un déposant 3 696,0        
 Établissement d'un duplicata de l'annexe du titre de protection portant sur une 
invention, un modèle d'utilité, un dessin ou modèle industriel ou une obtention 
végétale ou animale 918,4        
34.2 Élaboration d'une demande PCT, comprenant la feuille de calcul des droits à 
acquitter 5 152,0   1  545,6  772,8  103,0    
35. Élaboration d'une demande de réduction des droits à acquitter au titre des 
demandes PCT présentées par des particuliers  2 060,8        
36. Élaboration d'une demande d'examen préliminaire international pour la 
demande PCT, comprenant la feuille de calcul des droits à acquitter  515,2        
37. Élaboration d'une requête pour une dema nde eurasienne, comprenant la feuille 
de calcul des droits à acquitter  1 030,4        
38. À la demande du déposant, transmission d'une copie certifiée conforme d'une 
demande nationale au Bureau international  515,2        
39. Demande de cession du droit d'obtention d'un certificat de marque de fabrique 
ou de commerce ou de marque de service  2 060,8        
39.1  14 560,0        
40. Recherche préliminaire d'une désignation dans la base de données des marques 
et des désignations dont l'enregistrement a été demandé dans le cadre des catégories de la Classification internationale des produits et des services 
indiquées par le déposant:           
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 440 -  Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Unité de mesure Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants 
de la Grande guerre 
patriotique, invalides, 
etc.)   
Remise aux déposants et aux détenteurs de brevets de références écrites 
relatives aux paiements effectués pour les demandes et les titres de protection, 
et remise aux personnes intéressées de références relatives  
aux objets enregistrés de propriété industrielle   30% 15% 2%   
40.1  - pour une désignation verbale ou graphique dans une catégorie de la 
Classification internationale des produits et des services, par période d'un mois  10 292,8        
40.2  - en sus pour chaque nouvelle désignation, pour la recherche simultanée de 
plusieurs désignations verbales constituant des translittérations les unes des autres dans des catégories similaires (en cas de recherche préliminaire à partir d'une désignation combinée, le prix est multiplié par deux)  515,2
       
40.3  - pour chaque catégorie supplémentaire de la Classification internationale des 
produits et des services (le prix est multiplié par deux en cas de recherche 
urgente effectuée dans les dix jours à compter de la demande du client)  1 030,4        
40.4 - fourniture de relevés imprimés des désignations contenues dans le rapport de 
recherche, comprenant une reproduction de la marque, des données relatives au titulaire de la marque et une liste des marchandises et services selon les catégories de la Classification internationale des produits et des services; prix en sus pour chaque désignation contenue dans le rapport de recherche 1
 030,4        
40.1 Travaux de recherche relatifs aux marques enregistrées (sauf si la recherche 
porte sur des marques identiques ou similaires)  4 368,0        
 - pour chaque nouvelle marque indiquée dans la demande d'un déposant  1 097,6        
40.2 Sur demande du déposant, accélération de l'examen complet d'une demande 
d'enregistrement d'une marque 22 400,0        
40.3 Préparation d'un duplicata de l'annexe d'un certificat de marque  ou d'un 
certificat d'appellation d'origine 5 600,0        
41. À la demande du déposant, examen urgent d'une demande dont 
l'enregistrement international est proposé 10 292,8        
42. Établissement d'une demande d'enregistrement international de marque, 
conformément à l'Arrangement de Madrid 5 152,0        
42.1 Établissement d'une demande visant à introduire des modifications dans une 
demande d'enregistrement international présentée en vertu de l'Arrangement 
de Madrid  5 152,0        
  - établissement de demandes de même type d'un déposant, en sus pour 
chaque demande supplémentaire 2 576,0        
43. Établissement d'une liste de marchandises et de services pour une demande 
d'enregistrement international, conformément à la Classification internationale des produits et des services, et traduction de chaque élément en français 1
 030,4        
44. À la demande du déposant, alignement d'une marque  avec les normes 
existantes, de manière informatisée 2 060,8        
45. À la demande du déposant, classification d'une désignation selon la 
Classification internationale des produits et des services  1 030,4  Par catégorie        
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 441 -  Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Unité de mesure Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants 
de la Grande guerre 
patriotique, invalides, 
etc.)   
Remise aux déposants et aux détenteurs de brevets de références écrites 
relatives aux paiements effectués pour les demandes et les titres de protection, 
et remise aux personnes intéressées de références relatives  
aux objets enregistrés de propriété industrielle   30% 15% 2%   
46. Assistance juridique pour l'élaboration des dispositions contractuelles d'un 
accord de cession de titres de protection et d'un accord de licence en vue de leur utilisation  20
 585,6  Exclusion en vertu de l'Ordonnance n°  96 du 23  juin 2010 du Vice-Président du Comité des 
droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice de la République du Kazakhstan 
47. Certification des signatures de personnes physiques parties à l'accord  515,2  
48. Établissement et certification, dans un délai d'un mois, d'une copie d'un accord 
de cession, d'un accord de licence ou d'un accord de nantissement (à condition que leurs titulaires fournissent les copies originales des accords)  1
 030,4  
48.1  - par copie supplémentaire, à condition que les copies soient toutes établies en 
même temps (en cas de demande de copies urgentes (jusqu'à 15 jours) par le 
déposant, majoration de 50%)  515,2  
49. Prorogation, sur demande écrite du déposant, de la période prévue pour 
présenter les renseignements requis concernant un accord de cession, un accord de licence ou un accord de nantissement après l'expiration de la période prévue 515,2
 
50. Renouvellement de la période prévue pour présenter les renseignements requis 
concernant un accord de cession, un accord de licence ou un accord de nantissement, en cas d'omission par le déposant  5
 152,0  
51. Publication, à la demande d'une partie  (ou de plusieurs parties) de l'accord 
enregistré, et des données relatives à son annulation  515,2  
52. Réalisation de divers  travaux de recherche dans les registres sur les accords de 
cession ou les accords de licence enregistrés 1 030,4  Exclusion en vertu de l'Ordonnance n°  96 du 23  juin 2010 du Vice-Président du Comité des 
droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice de la République du Kazakhstan 
53. Supervision, à la demande du titulaire d'une licence, du statut juridique du titre 
de protection d'un objet de propriété industrielle, et notification d'une interruption prématurée de la durée de validité 1
 030,4  
54. Vente de bulletins, manuels et documents méthodologiques publiés par l'Institut 
national de la propriété intellectuelle (prix à l'unité) - Prix convenu      
55. Recherche de documentation en matière de brevets:         
55.1  - recherche numérique  20,2 Par document      
55.2  - recherche par titre  51,5 Par document      
56. Vente de descriptions complètes d'inventions sous format électronique (sur 
Internet) 2 060,8  Par Mbit       
57. Vente de bases de données des demandes de brevets et des brevets  du 
Kazakhstan:        
57.1  - base de données contenant les textes intégraux des brevets du Kazakhstan 
(réduction de 30% pour les établissements d'enseignement) 30 912,0        
57.2  - base de données bibliographique des brevets du Kazakhstan pour l'ensemble 
de la période écoulée (gratuit pour ceux qui ont acheté la base de données contenant les textes intégraux) 18
 547,2  Par année         
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 442 -  Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Unité de mesure Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants 
de la Grande guerre 
patriotique, invalides, 
etc.)   
Remise aux déposants et aux détenteurs de brevets de références écrites 
relatives aux paiements effectués pour les demandes et les titres de protection, 
et remise aux personnes intéressées de références relatives  
aux objets enregistrés de propriété industrielle   30% 15% 2%   
57.3  - base de données bibliographique annuelle des brevets du Kazakhstan  6 182,4  Par année       
58. Analyse de la littérature sur les brevets et de la littérature juridique, y compris 
une sélection de documents (par thème) - Prix convenu      
59. Établissement de listes de sujets annotées sur des questions de protection de la 
propriété intellectuelle (par liste) - Prix convenu      
60. Service d'abonnement pour la communication de renseignements sur les 
inventions du Kazakhstan, de la Fédération de Russie, de l'OEAB, selon les sujets demandés, et remise de copies d'abrégés (par demande d'un groupe de l'IPC pour six mois) -
 Prix convenu      
61. Communication de renseignements sur la base de données statistiques relatives 
aux titres de protection (par demande) - Prix convenu      
62. Fourniture de copies papier de documents de l'Institut national de la propriété 
intellectuelle:        
62.1  - 1 page par feuille  10,1 Par page       
62.2  - 2 pages par feuille  20,2 -//-      
62.3  - classeu r 30,2 -//-      
63. Fourniture de copies papier de documents d'un client:         
63.1  - 1 page par feuille  10,1 Par page       
63.2  - 2 pages par feuille  15,7 -//-      
64. Fourniture de copies de documents pour support exploitable par machine  51,5 Par fichie r      
65. Impression de documents  10,1 Par page       
66. Remplissage de demandes et de formulaires de demande  1 030,4  Par document      
67. Fourniture de formulaires de demande  20,2  Par formulaire      
68. Recherches relatives à des objets et des technologies d'ingénierie, en ce qui 
concerne la possibilité de déposer un brevet (pas d'atteinte à des droits de 
propriété intellectuelle) (par sujet et par pays) - Prix convenu      
69. Recherches et analyses des tendances de l'état de l'art         
69.1  - par titre de protection du Kazakhst an et par étude scientifique et technique   Prix convenu      
69.2  - par titre de protection étranger et par étude scientifique et technique  - Prix convenu      
70. Analyse des brevets et analyse juridique relatives à des recherches scientifiques 
présentant un intérêt particulier, en vue de l'élaboration de recommandations à 
l'intention des personnes intéressées (par sujet) - Prix convenu      
71. Assistance consultative lors d'examens judiciaires pour atteinte à des droits de 
propriété industrielle - Prix convenu      
72. Stages dans le domaine de la protection juridique des objets de  propriété 
intellectuelle (établissement et examen des demandes et des accords, réalisation de recherches, méthodes de travail en matière de documentation relative aux brevets) jusqu'à 
6 840 Par personne et 
par jour 
       
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13  
- 443 -  Travaux et services Prix (TVA de 
12% incluse) Unité de mesure Personne 
morale Personne 
physique Personne physique 
(anciens combattants 
de la Grande guerre 
patriotique, invalides, 
etc.)   
Remise aux déposants et aux détenteurs de brevets de références écrites 
relatives aux paiements effectués pour les demandes et les titres de protection, 
et remise aux personnes intéressées de références relatives  
aux objets enregistrés de propriété industrielle   30% 15% 2%   
73. Réévaluation de paiements déjà effectués ou de droits déjà acquittés  515,2  Par document      
74. Comptabilité et contrôle de paiements effectués à partir de sous-comptes de 
dépôt de personnes morales ou physiques 112,0  Par demande ou 
par titre de protection      
75. Confirmation de réception d'un paiement pertinent par l'Institut national de la 
propriété intellectuelle 56,0 Par récépissé      
Source: Approuvé par l'Ordonnance n° 51-p du 16 août 2004 du Présid ent du Comité des droits de propriété intellectuelle du Mini stère de la justice de la République du 
Kazakhstan.WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 444 - 
  Annexe 2 de la Partie II de la liste de prix (menu) des travaux et services fournis 
par l'Institut national de la propriété intellectuelle 
- Paiements à acquitter pour le maintien en vigueur des titres de protection: 
 
1. Titre de protection portant sur une invention 
 
Année de maintien en 
vigueur du titre de 
protection à compter 
de la date de la 
demande  Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande 
guerre patriotique et anciens 
combattants invalides, 
étudiants d'université, 
d'écoles prof essionnelles, 
d'écoles secondaires 
techniques et d'écoles 
supérieures) 
10% 5% 2% 
Première 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Deuxième 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Troisième 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Quatrième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Cinquième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Sixième 30 878,4 3 087,8 1 543,9 617,6 
Septième 30 878,4 3 087,8 1 543,9 617,6 
Huitième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Neuvième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Dixième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Onzième 62 854,4 6 285,4 3 142,7 1 257,1 
Douzième 62 854,4 6 285,4 3 142,7 1 257,1 
Treizième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Quatorzième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Quinzième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Seizième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-septième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-huitième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-neuvième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingtième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt et unième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-deuxième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-troisième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-quatrième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-cinquième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
 
2. Brevet portant sur un modèle d'utilité  
Année de maintien en 
vigueur du titre de 
protection à compter 
de la date de la 
demande Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande 
guerre patriotique, invalides, 
etc.) 
10% 5% 2% 
Première 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Deuxième 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Troisième 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Quatrième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
Cinquième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
Sixième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
Septième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
Huitième 32 972,8 3 297,3 1 648,6 659,5 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 445 - 
  3. Titre de protection portant sur un dessin ou modèle industriel 
 
Année de maintien en 
vigueur du titre de 
protection à compter 
de la date de la 
demande  Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande 
guerre patriotique, invalides, 
etc.) 
10% 5% 2% 
Première 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Deuxième 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Troisième 11 334,4 1 133,4 566,7 226,7 
Quatrième 16 486,4 1 648,6 824,3 329,7 
Cinquième 16 486,4 1 648,6 824,3 329,7 
Sixième 19 577,6 1 957,8 978,9 391,6 
Septième 19 577,6 1 957,8 978,9 391,6 
Huitième 20 585,6 2 058,6 1 029,3 411,7 
Neuvième 20 585,6 2 058,6 1 029,3 411,7 
Dixième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Onzième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
Douzième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
Treizième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
Quatorzième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
Quinzième 35 033,6 3 503,4 1 751,7 700,7 
 
4. Brevet portant sur une obtention végétale ou animale 
 
Année de maintien en 
vigueur du titre de 
protection à compter 
de la date de la 
demande  Prix (TVA de 
12% incluse) Personne 
morale Personne 
physique Personne physique (anciens 
combattants de la Grande 
guerre patriotique, invalides, 
etc.) 
10% 5% 2% 
Première 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Deuxième 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Troisième 15 971,2 1 597,1 798,6 319,4 
Quatrième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Cinquième 23 699,2 2 369,9 1 185,0 474,0 
Sixième 30 878,4 3 087,8 1 543,9 617,6 
Septième 30 878,4 3 087,8 1 543,9 617,6 
Huitième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Neuvième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Dixième 47 398,4 4 739,8 2 369,9 948,0 
Onzième 62 854,4 6 285,4 3 142,7 1 257,1 
Douzième 62 854,4 6 285,4 3 142,7 1 257,1 
Treizième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Quatorzième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Quinzième 94 796,8 9 479,7 4 739,8 1 895,9 
Seizième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-septième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-huitième 110 252,8 11 025,3 5 512,6 2 205,1 
Dix-neuvième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingtième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt et unième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-deuxième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-troisième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-quatrième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-cinquième 125 708,8 12 570,9 6 285,4 2 514,2 
Vingt-sixième à trentième 140 616,0 14 061,6 7 030,8 2 812,3 
Trente et unième à 
trente-cinquième 156 240,0 15 624,0 7 812,0 3 124,8 
Trente-sixième à 
quarantième 171 864,0 17 186,4 8 593,2 3 437,3 
Quarante et unième à 
quarante-cinquième 187 488,0 18 748,8 9 374,4 3 749,8 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 446 - 
  ANNEXE 21 
 
Accords commerciaux préférentiels 
I. Zone de libre-échange de la CEI 
Accords de base 
- Accord du 15 avril 1994 instituant une zone de libre-échange; 
- Protocole du 2 avril 1999 portant modification de l'Accord du 15 avril 1994 instituant une 
zone de libre-échange; 
- Protocole du 24 décembre 1999 sur les Règles visant à mener des consultations sur 
l'élimination progressive des exemptions du régime de libre-échange des Parties à l'Accord instituant une zone de libre-échange;  
- Accord du 18 octobre 2011 sur la zone de libre-échange  – signé par les pays de la CEI 
suivants: Arménie, Bélarus, Fédération de  Russie, Kazakhstan, Moldova, République 
kirghize, Tadjikistan et Ukraine; et 
- Protocole du 31 mai 2013 sur l'application de l'Accord du 18 octobre 2011 sur la 
zone de libre-échange entre les Parties à l'Accord et la République d'Ouzbékistan.  
 
Accords de libre-échange bilatéraux conclus dans le cadre de la CEI 
- Accord de libre-échange du 10 juin 1997 entre la République du Kazakhstan et la République 
d'Azerbaïdjan – en vigueur; 
- Protocole du 10 juin 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République d'Azerbaïdjan – non en 
vigueur, nouveau protocole signé; 
- Protocole du 24 mai 2005 portant modification de l'Accord de libre-échange du 10 juin 1997 
entre la République du Kazakhstan et la République d'Azerbaïdjan – en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 20 septembre 1999 entre la République du Kazakhstan et la 
République d'Arménie – en vigueur ; 
- Protocole du 20 septembre 1999 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République d'Arménie – non en vigueur, a pris fin; 
- Accord de libre-échange du 23 septembre 1997 entre la République du Kazakhstan et la 
République du Bélarus – en vigueur ; 
- Accord de libre-échange du 22 juin 1997 entre la République du Kazakhstan et la République 
kirghize – en vigueur ; 
- Protocole du 22 juin 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République kirghize – en vigueur ; 
- Accord de libre-échange du 26 mai 1995 entre la République du Kazakhstan et la République 
de Moldova – en vigueur; 
- Protocole du 26 mai 1995 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République de Moldova – en 
vigueur ; 
- Accord de libre-échange du 22 octobre 1992 entre la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie – non en vigueur ; 
- Protocole du 22 octobre 1992 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord 
de libre-échange entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie – non en 
vigueur ; 
- Protocole relatif à la mise en place d'un régime de libre-échange sans exemptions ni 
restrictions - non en vigueur ; 
- Modifications apportées le 23 décembre 1998 au Protocole du 20 janvier 1995 relatif à la 
mise en place d'un régime de libre-échange sans exemptions ni restrictions entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie – non en vigueur ; 
- Accord de libre-échange du 22 novembre 1995 entre la République du Kazakhstan et la 
République du Tadjikistan – en vigueur ; 
- Protocole du 22 novembre 1995 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République du Tadjikistan 
– en vigueur ; 
- Accord de libre-échange du 2 juin 1997 entre la République du Kazakhstan et la République 
d'Ouzbékistan – en vigueur;  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 447 - 
  - Protocole du 2 juin 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République d'Ouzbékistan – en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 17 septembre 1994 entre la République du Kazakhstan et 
l'Ukraine – en vigueur ; 
- Protocole du 17 septembre 1994 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et l'Ukraine – en vigueur ; 
- Accord de libre-échange du 11 novembre 1997 entre la République du Kazakhstan et la 
Géorgie – en vigueur; 
- Protocole du 11 novembre 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et la Géorgie – non en vigueur, 
nouveau protocole signé; et 
- Protocole du 11 novembre 1997 portant modification de l'Accord de libre-échange entre la 
République du Kazakhstan et la Géorgie (11 novembre 2004) – en vigueur. 
 
Principaux accords adoptés dans le cadre de l'ALE de la CEI: 
- Décision du 30 novembre 2000 du Conseil des chefs de gouvernement de la Communauté 
d'États indépendants sur les règles d'origine – non en vigueur; 
- Accord du 20 novembre 2009 sur les règles d'origine dans la Communauté d'États 
indépendants – en vigueur; 
- Accord du 15 avril 1994 sur la réexportation des marchandises et la procédure de délivrance 
des licences pour la réexportation; 
- Accord du 3 novembre 1995 sur une nomencla ture commune des produits faisant l'objet 
d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; 
- Protocole du 4 juin 1999 portant modification de la nomenclature commune des produits 
faisant l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; 
- Protocole du 8 octobre 1999 portant modification de la nomenclature commune des produits 
faisant l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; 
- Protocole du 20 juin 2000 à l'Accord sur une nomenclature commune des produits faisant 
l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; et 
- Accord du 4 juin 1999 sur les mesures en faveur de la prévention et de la restriction de 
l'utilisation de marques et d'indications géographiques frauduleuses. 
 
II. Union douanière de la République du Béla rus, de la République du Kazakhstan et 
de la Fédération de Russie au sein de  la Communauté économique eurasienne 
(EurAsEC) 
Accords de l'EurAsEC constituant le fondement juridique de l'Union douanière: 
- Accord du 6 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la République du Bélarus et la 
Fédération de Russie; et 
- Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la République 
du Bélarus et la République du Kazakhstan. 
 
Accords de l'Union douanière ayant finalisé la création de l'Union douanière: 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les droits d'exportation applicables aux pays tiers; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les règles communes pour la détermination du pays d'origine 
des marchandises; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur la détermination de la valeur en douane des marchandises 
franchissant les frontières de l'Union douanière; 
- Protocole du 12 décembre 2008 sur le système commun de préférences tarifaires de l'Union 
douanière; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur les règles d'origine des marchandises provenant des pays 
en développement et des pays les moins avancés; et 
- Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 448 - 
  Accords établissant le fondement juridique de l'Espace économique unique entre la République du 
Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie 
- Accord du 19 novembre 2010 sur les principes coordonnés en matière de lutte contre la 
migration illégale de la main-d'œuvre en provenance de pays tiers. 
 
III. Autres ALE bilatéraux 
- L'Accord de libre-échange du 7 octobre 2010 entre la République du Kazakhstan et la 
République de Serbie, (entré en vigueur le 10 janvier 2012). 
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 449 - 
  ANNEXE 22 
 
Liste des domaines dans lesquels des entr eprises d'État pourraient être établies 
1. services publics destinés à la population (énergie, gaz, eau, chauffage et enterrement des 
déchets communaux, aménagement et entretien de décharges); 
2. création de parcs arborés, d'espaces verts et de zones protégées relevant du régime 
contrôlé des réserves naturelles; 
3. activités de fonctionnement de la Banque nationale de la République du Kazakhstan, de 
l'administration du Président de la République du Kazakhstan et de ses départements et des 
services diplomatiques de la République du Kazakhstan; 
4. entretien du réseau routier de l'État; 
5. santé publique; enseignement public supérieur et de troisième cycle; 
6. fonctionnement des entités publiques de sports et de mise en forme et des parcs culturels et 
de loisirs; 
7. recherche scientifique; 
8. tenue du registre foncier de l'État, des bases de données concernant le sous-sol, son 
utilisation et les réserves écologiques de l'État, du registre d'État des ressources naturelles 
de la République du Kazakhstan et du registre d'État des textes réglementaires ou juridiques 
de la République du Kazakhstan; 
9. entretien, fonctionnement et sécurité des systèmes de gestion de l'eau et des installations 
appartenant à l'État; 
10. protection et quarantaine phytosanitaires et expertise phytosanitaire des produits soumis à 
quarantaine phytosanitaire; 
11. recherche scientifique relative aux monuments historiques et culturels, préservation, 
restauration, reconstitution, réparation et adaptation de ces monuments; 
12. activités portuaires maritimes; 13. services de navigation aérienne destinés aux utilisateurs de l'espace aérien de la République 
du Kazakhstan; 
14. constitution et entreposage des réserves de produits de base de l'État; 15. activités économiques et commerciales dans le domaine de la réglementation technique et 
de la métrologie; 
16. activités de production dans le domaine de la lutte contre la criminalité et organisation de 
l'emploi des détenus; 
17. réalisation des activités suivantes: 
- suivi du diagnostic des maladies animales; 
- surveillance épizootique de la faune sauvage en République du Kazakhstan; - maintenance de la collection nationale de souches déposées de microorganismes; 
- enregistrement, essais et approbation pourtant sur les spécimens vétérinaires, les additifs 
pour aliments pour animaux et le contrôle des séries (lots) médicaments sur demande; 
- surveillance et suivi par l'État des activités relatives à la sécurité alimentaire; - surveillance en matière de sécurité des médicaments vétérinaires, des aliments pour 
animaux et des additifs pour aliments pour animaux; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 450 - 
  - mesures vétérinaires contre les maladies animales extrêmement dangereuses et 
enzootiques; 
- identification des animaux d'élevage; - fourniture de services pour l'insémination artificielle des animaux; 
- fourniture de services pour le transport (la livraison) et le stockage de préparations 
vétérinaires contre les maladies animales extrêmement dangereuses et enzootiques, ainsi que pour le transport (la livraison) d'articles (instruments) et d'attributs à usage vétérinaire 
pour l'identification des animaux d'élevage; 
- entretien des sites d'inhumation des animaux (fosses biothermiques) et d'abattoirs, 
construits par les organes exécutifs locaux des unités administratives territoriales correspondantes; 
- piégeage et extermination des chiens et chats errants. 
 
18. liquidation (destruction, utilisation, enterreme nt) d'armes, de matériel militaire et d'autres 
biens militaires non utilisés, location d'articles pour la défense, vente (y compris 
l'exportation) et achat (y compris l'importation) d'armes, de matériel militaire, de munitions, de leurs pièces détachées et composantes, production, équipement et technologie 
correspondante d'application double pour les Forces armées, les autres troupes et les unités 
militaires de la République du Kazakhstan; 
19. liquidation et préservation des mines et houillères désaffectées, présentant des risques 
d'accident et appartenant à l'État, figurant sur la liste établie par le gouvernement, et 
liquidation des conséquences de leurs activités; 
20. fourniture et automatisation de services publics en "guichet unique"; 21. secours en montagne et autres opérations spéciales en situation d'urgence et d'accident et 
lutte contre les incendies, les inondations et autres catastrophes naturelles; 
22. enseignement et formation préscolaires, enseignement complémentaire, enseignement 
technique, professionnel et post-secondaire; 
23. établissements d'enseignement de troisième cycle relevant de la Présidence de la 
République du Kazakhstan; 
24. sécurité au travail et protection des emplois, protection sociale de la population, à 
l'exception des activités effectuées par l'organisme compétent selon la Loi sur la sécurité des 
retraites, culture et sports; 
25. protection, utilisation durable, reproduction et élevage d'espèces de faune et de flore aux 
fins de la préservation de la diversité biologique et du patrimoine génétique et protection de 
la nature (jardins zoologiques, jardins botaniques, arboretums), travaux de protection et de 
surveillance aériennes des réserves forestières; 
26. réalisation de travaux topographiques, géodésiques et cartographiques; 
27. fourniture de services sociaux spéciaux aux personnes (familles) en situation difficile; 
28. classement et sécurité technique des navires. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 451 - 
  ANNEXE 23 A) 
 
Taux des droits d'exportation appliqués par le Kazakhstan 
Code du SH Désignation des marchandises  Taux de droit  
4101 Cuirs et peaux bruts de bovins (y compris les buffles) ou d'équidés 
(frais, ou salés, séchés, chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement préparés), même 
épilés ou refendus 20, mais pas moins de 
200 €/1 000 kg 
4102  Peaux brutes d'ovins (fraîches, ou salées, séchées, chaulées, picklées 
ou autrement conservées, mais non tannées ni parcheminées ni 
autrement préparées), même épilées ou refendues 20, mais pas moins de 
200 €/1 000 kg 
4103 Autres cuirs et peaux bruts (frais, ou salés, séchés, chaulés, picklés 
ou autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement préparés), même épilés ou refendus 20, mais pas moins de 
200 €/1 000 kg 
5101-5104 00 000 0 Laines, non cardées ni peignées  10, mais pas moins de 50 €/1 000 kg 
7204* Déchets et débris de fonte, de fer et d'acier (ferrailles), déchets 
lingotés 15, mais pas moins de 
20 €/1 000 kg 
7302 Éléments de voies ferrées, en fonte, fer ou acier:  rails, contre-rails et 
crémaillères, aiguilles, pointes de cœur, tringles d'aiguillage et autres 
éléments de croisement ou changement de voies, traverses, éclisses, 
coussinets, coins, selles d'assise, plaques de serrage, plaques et barres d'écartement et autres pièces spécialement conçues pour la pose, le jointement ou la fixation des rails 20, mais pas moins de 
20 €/1 000 kg 
7404 00 Déchets et débris de cuivre  30, mais pas moins de 330 €/1 000 kg 
76 Aluminium et ouvrages en aluminium  
Alliages d'aluminium et de béryllium 15, mais pas moins de 
100 €/1 000 kg 
8607 Parties de véhicules pour voies ferrées ou similaires  20, mais pas moins de 15 €/1 000 kg 
2709 00 900 9 Pétrole brut Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 12 110 0 - 
2710 12 900 9, 2710 20 900 0 Distillats légers et produits dérivés
 Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 12 110 0 - 2710 12 900 9, 2710 20 900 0 Distillats moyens: destinés à subir un traitement défini;
 destinés à 
subir une transformation chimique par un traitement; autres que ceux définis pour la sous-position 2710 19 110 1 destinés à d'autres usages Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 420 0 – 
2710 19 480 0, 
2710 20 110 0, 2710 20 150 0, 2710 20 190 0 Distillats lourds: gazole
 Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 510 1, 
2710 19 510 9 – 
2710 19 550 9 Distillats lourds: huiles lubrifiantes  Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 620 1 - 
2710 19 680 9, 
2710 20 310 1, 2710 20 310 9, 2710 20 350 1, 2710 20 350 9, 
2710 20 370 1, 
2710 20 370 9, 2710 20 390 1, 2710 20 390 9 Distillats lourds: huiles lubrifiantes
 Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2713 20 000 0 - 
2713 90 900 0 Bitume Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 310 0 - 2710 19 350 0 Distillats lourds: gazole
 Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
* Aucun droit d'exportation n'était appliqué pour les ma rchandises exportées vers le territoire douanier des 
pays de l'Union européenne, lorsqu'ils étaient les pa ys de destination. Ce tr aitement prendra fin au 
moment de l'accession du Kazakhstan à l'OMC. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 452 - 
  ANNEXE 23 B) 
 
Résultats des négociations sur les droits d'exportation 
mentionnées au paragraphe [528] du présent rapport 
Code du SH À compter de la 
date d'accession 
du Kazakhstan à 
l'OMC Après 1 an à 
compter de 
l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC Après 2 ans à 
compter de 
l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC Après 3 ans à 
compter de 
l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC  
7204 Déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier (ferrailles); déchets lingotés en fer ou en acier 15%, mais au 
moins 15 € par tonne 15%, mais au 
moins 15 € par tonne 10%, mais au 
moins 10 € par tonne 5%, mais au moins 
5 € par tonne 
 
 
_______________ 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 453 - 
  APPENDICE 
PROJET DE DÉCISION 
ACCESSION DE LA RÉPUBL IQUE DU KAZAKHSTAN 
 
Décision du […] 
  [La Conférence ministérielle][Le Conseil général], 
 
 Eu égard au paragraphe 2 de l'article XII et au para graphe 1 de l'article IX de l'Accord de 
Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce ("l'Accord sur l'OMC"), et aux Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues par 
le Conseil général (WT/L/93), 
  [Exerçant les fonctions de la Conférence ministérielle dans l'intervalle entre les réunions, 
conformément au paragraphe 2 de l'article IV de l'Accord sur l'OMC,]  
  Prenant acte  de la demande d'accession à l'Accord sur l'OMC datée du 29 janvier 1996 
présentée par la République du Kazakhstan, 
  Prenant note  des résultats des négociations menées en vue de définir les modalités 
d'accession de la République du Kazakhstan à l'Accord sur l'OMC et ayant établi un Protocole 
d'accession de la République du Kazakhstan, 
  Décide  ce qui suit: 
 
1. La République du Kazakhstan pourra accéder à l'Accord sur l'OMC selon les modalités et aux conditions énoncées dans le Protoc ole annexé à la présente décision. 
 
 
_______________ 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 454 - 
  PROJET DE PROTOCOLE 
D'ACCESSION DE LA RÉPUBLIQUE DU KAZAKHSTAN 
Préambule 
 L'Organisation mondiale du commerce (ci-après dénommée "l'OMC"), eu égard à 
l'approbation [de la Conférence ministérielle][du Conseil général] de l'OMC donnée en vertu de 
l'article XII de l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce (ci-après dénommé "l'Accord sur l'OMC"), et  la République du Kazakhstan, 
 
 Prenant note  du rapport du Groupe de travail de l'accession de la République du Kazakhstan 
à l'Accord sur l'OMC qui figure dans le docu ment WT/ACC/KAZ/[…], daté du […] (ci-après 
dénommé le "rapport du Groupe de travail"), 
 
 Eu égard  aux résultats des négociations sur l'accession de la République du Kazakhstan à 
l'Accord sur l'OMC, 
 
 Conviennent  de ce qui suit: 
 
PARTIE I – DISPOSITIONS GÉNÉRALES 
 1. À compter de la date à laquelle le présent protocole entrera en vigueur, conformément au 
paragraphe 8, la République du Kazakhstan accédera à l'Accord sur l'OMC conformément à 
l'article XII dudit accord et deviendra ainsi Membre de l'OMC. 
 2. L'Accord sur l'OMC auquel la République du Kazakhstan accédera sera l'Accord sur l'OMC, y 
compris les Notes explicatives de cet accord, tel qu'il aura été rectifié, amendé ou autrement 
modifié par des instruments juridiques qui seront  entrés en vigueur avant la date d'entrée en 
vigueur du présent protocole. Le présent protocole, qui comprendra les engagements mentionnés 
au paragraphe […] du rapport du Groupe de travail, fera partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. 
 3. Sauf dispositions contraires du paragraphe  […] du rapport du Groupe de travail, les 
obligations découlant des Accords commerciaux mu ltilatéraux annexés à l'Accord sur l'OMC qui 
doivent être mises en œuvre au cours d'une période commençant au moment de l'entrée en 
vigueur dudit accord seront mises en œuvre par la République du Kazakhstan comme si elle avait accepté cet accord à la date de son entrée en vigueur. 
 
4. La République du Kazakhstan pourra maintenir une mesure incompatible avec le paragraphe 1 de l'article II de l'AGCS pour autant que cette mesure soit inscrite sur la Liste 
d'exemptions des obligations énoncées à l'article II, qui est annexée au présent protocole et qu'elle 
satisfasse aux conditions qui sont indiquées dans l'Annexe de l'AGCS sur les exemptions des obligations énoncées à l'article II.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 455 - 
  PARTIE II – LISTES 
 5. Les Listes reproduites à l'annexe du présent protocole deviendront la Liste de concessions et d'engagements annexée à l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 
(ci-après dénommé le "GATT de 1994") et la Liste d'engagements spécifiques de la République du 
Kazakhstan annexée à l'Accord général sur le commerce des services (ci-après dénommé "l'AGCS"). Les concessions et les engagements inscrits sur les Listes seront mis en œuvre par 
étapes ainsi qu'il est spécifié dans les parties pertinentes des Listes. 
 6. Dans le cas de la référence à la date du GATT de 1994 que contient le paragraphe 6 a) de l'article II dudit accord, la date applicable en ce qui concerne les Listes de concessions et 
d'engagements annexées au présent protocole se ra la date d'entrée en vigueur du présent 
protocole.  
PARTIE III – DISPOSITIONS FINALES 
 7. Le présent protocole sera ouvert à l'acceptatio n de la République du Kazakhstan, par voie de 
signature ou autrement, jusqu'au […] ou jusqu'à toute date ultérieure qui pourra être arrêtée par 
[la Conférence ministérielle][le Conseil général].  8. Le présent protocole entrera en vigueur le trentième jour qui suivra celui où il aura été 
accepté par la République du Kazakhstan. 
 9. Le présent protocole sera déposé auprès du Directeur général de l'OMC. Le Directeur général 
de l'OMC remettra dans les moindres délais à chaque Membre de l'OMC et à la République du 
Kazakhstan une copie certifiée conforme du présent protocole et une notification d'acceptation dudit protocole par la République du Kazakhstan conformément au paragraphe 7. 
 
10. Le présent protocole sera enregistré conformément aux dispositions de l'article 102 de la Charte des Nations Unies.  
 Fait à […], le […], en un seul exemplaire, en langues française, anglaise et espagnole, les 
trois textes faisant foi, si ce n'est qu'une liste ci-annexée peut préciser ne faire foi que dans une seule de ces langues, et que seul fait foi le texte anglais du rapport du Groupe de travail. 
 
 
_______________ 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.13 
- 456 - 
   
ANNEXE 
 
LISTE […] – RÉPUBLIQUE DU KAZAKHSTAN 
 
Seul le texte anglais fait foi. 
 
(Distribuée sous la cote WT/ACC/KAZ/[…]/Add.1) 
 
_______________ 
 
 
  
LISTE D'ENGAGEMENTS SPÉCIFIQUES CONCERNANT LES SERVICES 
 
LISTE D'EXEMPTIONS DES OBLIGATIONS 
ÉNONCÉES À L'ARTICLE II 
 
Seul le texte anglais fait foi. 
 
(Distribuées sous la co te WT/ACC/KAZ/[…]/Add.2)] 
  
__________