RESTRICTED  
  
G/SG/M/47  
1º de septiembre de 2015  
(15-4374)  Página: 1/14  
Comité de Salvaguardias   
 
   ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 27 DE ABRIL DE 2015 
PRESIDENTA: SRA. KIM KAMPEL 
1.  El Comité de Salvaguardias (el "Comité") celebra una reunión ordinaria el 27 de abril de 2015. 
2.  El Comité adopta el siguiente orden del día: 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL ............................................................................................. 3  
1.1  Armenia - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/ARM/1/Suppl.1) ................................................................................................ 3  
1.2  Bahrein, Reino de - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/BHR/3 y G/SG/N/1/BHR/3/Suppl.1) ..................................................................... 3  
1.3  Brasil - Examen de una nueva notificaci ón de legislación (G/S G/N/1/BRA/3/Suppl.2) ........... 3  
1.4  Nueva Zelandia - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/NZ L/2) ............................................................................................................ 3  
1.5  Qatar - Examen de una nueva notifica ción de legislación (G/SG/N/1/QA T/2) ....................... 3  
1.6  Arabia Saudita, Reino de la - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/SAU/2) ............................................................................................................ 4  
1.7  Camerún - Continuación del examen de  notificaciones examinadas anteriormente 
(G/SG/N/1/CM R/1) ........................................................................................................... 4  
2  NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE  
SALVAGUARDIA  ............................................................................................................... 4  
2.1  Armenia - Cosechadoras y sus módulos (G/SG/N/6/ARM/1-G/SG/N/8/ARM/1-
G/SG/N/10/ARM/1-G/SG /N/11/ARM/1) ................................................................................ 5  
2.2  Armenia - Artículos para el servicio de mesa o cocina de porcelana 
(G/SG/N/6/ARM/2-G/SG/N/8/ARM/2-G /SG/N/10/ARM/2-G/SG/N/11/ARM/2) ............................. 5  
2.3  Colombia - Alambrón de acero de bajo carbono (G/SG/N/6/COL/4/Suppl.1-
G/SG/N/14/CO L/1) ........................................................................................................... 5  
2.4  Costa Rica - Arroz pilado (G/SG/N/8/CRI/1-G/SG/N/10/CRI/1-G/SG/N/11/CRI/1 y 
G/SG/N/8/CRI/1/Suppl.1-G/SG/N/10/CRI/1 /Suppl.1-G/SG/N/11/C RI/1/Suppl .1) ....................... 5  
2.5  Ecuador - Pisos de madera y de bambú y sus accesorios (G/SG/N/7/ECU/3 y 
G/SG/N/7/ECU/3 /Suppl.1) ................................................................................................. 5  
2.6  Egipto - Baterías de au tomóviles (G/SG/ N/6/EGY/11) ...................................................... 5  
2.7  Egipto - Barras de refuerzo de acero (G/SG/N/8/EGY/7-G/SG/N/10/EGY/7-
G/SG/N/11/EGY/8/Suppl.1) ................................................................................................ 6  
2.8  Egipto - Azúcar blanco (G/SG/N/6/ EGY/12-G/SG/N/7/EGY/10-G/SG/N/11/EGY/9) .................. 6  
2.9  India - Poliol para espuma en bloques, de peso molecular comprendido entre 3.000 y 
4.000 (G/SG/N/ 9/IND/13).................................................................................................. 7  
2.10  India - Dicromato de Sodio (G/SG/N/ 9/IND/14) ............................................................ 7  G/SG/M/47 
-2 - 
  2.11  India - Alcoholes grasos sa turados (G/SG/N/8/IND/26/Suppl.1-
G/SG/N/10/IND/17/Suppl.1-G/SG/N/11/IND/12/Suppl.1 y G/SG/N/8/IND/26/Suppl.2-G/SG/N/10/IND/17/Suppl.2-G/SG/N/11/IND/12/Suppl. 2) ......................................................... 7
 
2.12  India - Productos planos laminados en frío de acero inoxidable al cromo de la 
serie 400 (G/SG/N/6/IND/40 y G/SG/N/9/I ND/15) ................................................................ 7  
2.13  India - Tubos y perfiles huecos, sin soldadura (sin costura), de hierro o acero sin 
alear (G/SG/N/8/IND/25-G/SG/N/10/IND/16-G/SG/N/11/IND/11 y 
G/SG/N/8/IND/25/Suppl.1-G/SG/N/10/IND/16/Suppl.1-G/SG/N/11/IND/11/Suppl.1) ..................... 7  
2.14  Indonesia - Perfiles en I y en H de los demás aceros aleados 
(G/SG/N/8/IDN/17/Suppl.1-G/SG/N/10/I DN/17/Suppl.1-G/SG/ N/11/IDN/15) ........................... 8  
2.15  Indonesia - Alambrón de hierro o acero sin alear o de los demás aceros aleados, 
laminado en caliente, enrollado en espiras irregulares (coronas) (G/SG/N/8/IDN/18-
G/SG/N/10/ID N/18) .......................................................................................................... 8  
2.16  Jordania - Alambrón y barras de hie rro y acero (G/SG/N/11 /JOR/4/Suppl.3) ..................... 8  
2.17  República Kirguisa - Harina de trigo (G/SG/N/8/KGZ/2-G/SG/N /10/KGZ/2/Suppl.1) ........... 8  
2.18  Malasia - Planchas de acero laminadas en caliente (G/SG/N/7/MYS/1-
G/SG/N/11/MY S/1) ........................................................................................................... 8  
2.19  Marruecos - Chapas enrolladas o en secciones, laminadas en frío, y planchas 
chapadas o revestidas (G/SG/N/ 7/MAR/3-G/SG/N/11/MAR/3) ................................................. 9  
2.20  Filipinas - Láminas/chapas de hierro  galvanizado y prepintado, en hojas o en 
bobinas (G/SG/N/9/PHL/2 y G/ SG/N/9/PHL/2/C orr.1) ............................................................ 9  
2.21  Filipinas - Perfiles angulares de  acero (G/SG/N/6/ PHL/7/Suppl.2) .................................... 9  
2.22  Filipinas - Papel prensa (G/SG/N/6/PHL/9/Suppl.3) ........................................................ 9  
2.23  Federación de Rusia - Tubos de acero inoxidable (G/SG/N/6/RUS/4-
G/SG/N/8/RUS/3-G/SG/N/10/RU S/3-G/SG/N/11/ RUS/3) ........................................................ 9  
2.24  Tailandia - Productos planos de acero sin alear, laminados en caliente 
(G/SG/N/8/THA/3-G/SG/N/10/TH A/3-G/SG/N/11/ THA/4) ....................................................... 9  
2.25  Tailandia - Productos planos de acero laminados en caliente con determinadas 
proporciones de aleación (G/SG/N/10/T HA/2/Suppl.1-G/SG/N/ 11/THA/2/Suppl.3) .................... 10 
2.26  Turquía - Papel para decorar y revestimientos similares de paredes 
(G/SG/N/6/ TUR/20) ......................................................................................................... 10 
2.27  Turquía - Aparatos emisores con aparato receptor incorporado - teléfonos móviles 
(celulares) (G/SG/N/6/TUR/19) .......................................................................................... 10 
2.28  Ucrania - Automóviles de turismo (G/SG/N/8/UKR/3/Suppl.2-
G/SG/N/10/UKR/3/Suppl.3-G/S G/N/11/UKR/1 /Suppl.2) ........................................................ 11 
2.29  Ucrania - Tuberías de acero sin soldadura para revestimiento y 
bombas/compresores (G/SG/N/8/UKR/1/Suppl.4-G/SG/N/14/UKR/1/Suppl.3 y 
G/SG/N/8/UKR/1/Suppl.5-G/S G/N/14/UKR/1 /Suppl.4) .......................................................... 11 
2.30  Ucrania - Artículos para el servicio de mesa o cocina de porcelana 
(G/SG/N/8/UKR/4/Suppl.1-G/SG/N/10/U KR/4/Suppl.1-G/S G/N/11/UKR/2) .............................. 11 
3  INFORMACIÓN SOBRE EL MOMENTO EN QUE SE PRESENTAN LAS 
NOTIFICACIONES (PUNTO INCLUI DO A PETICIÓN DEL JAPÓN) ..................................... 12  
4  CONTINUA FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS DE SALVAGUARDIA 
POR LA FEDERACIÓN DE RUSIA (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS 
ESTADOS UN IDOS)......................................................................................................... 12  
5  GRUPO DE DEBATE SOBRE LOS PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE 
SALVAGUARD IAS ........................................................................................................... 13 G/SG/M/47 
-3 - 
  6  OTROS ASUNTOS ........................................................................................................ 13  
6.1  Declaración sobre una investigación de Marruecos - Punto incluido a petición de 
Turquía ....................................................................................................................... ... 13 
6.2  Declaración sobre una investigación de Indonesia - Punto incluido a petición del 
Japón ............................................................................................................................. 13 
7  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ........................................................... 14  
8  ELECCIÓN DE  LA MESA ............................................................................................... 14  
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL 
1.1  Armenia - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/ARM/1/Suppl.1) 
3.  Se han recibido preguntas escritas de los Estados Unidos sobre esta notificación que figuran en 
el documento G/SG/Q1/ARM/2.  La delegación de Armenia presenta oralmente sus respuestas.1 
4.  Los Estados Unidos señalan que esperan con interés la versión escrita de las respuestas. 
1.2  Bahrein, Reino de - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/BHR/3 y G/SG/N/1/BHR/3/Suppl.1) 
5.  Las preguntas de los Estados Unidos se presentaron en el documento G/SG/Q1/BHR/7. Sin 
embargo, dado que las preguntas también abordan cuestiones sobre antidumping, los 
Estados Unidos solicitan que el examen de estas preguntas se lleve a cabo en el Comité de Prácticas Antidumping. 
6.  No se formulan otras observaciones o preguntas en relación con esta notificación. 
1.3  Brasil - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.2) 
7.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con esta notificación. 
1.4  Nueva Zelandia - Examen de una nu eva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/NZL/2) 
8.  Se han recibido preguntas por escrito de la India que figuran en el documento G/SG/Q1/NZL/2. 
También se han recibido preguntas por escrito de Australia que figuran en el documento 
G/SG/Q1/NZL/2, a pesar de haber sido presentadas recientemente. 
9.  Nueva Zelandia presenta oralmente sus respuestas a la India.
2 También está en condiciones de 
responder a las preguntas presentadas por Australia y lo hace en forma oral.3 
10.  La India espera con interés la versión escrita de las respuestas. 
11.  Australia agradece a Nueva Zelandia por sus rápidas respuestas y espera con interés la 
versión escrita de las mismas. 
1.5  Qatar - Examen de una nueva notificaci ón de legislación (G/SG/N/1/QAT/2) 
12.  Las preguntas de los Estados Unidos se presentan en el documento G/SG/Q1/QAT/3. Sin 
embargo, dado que las preguntas también abordan cuestiones sobre antidumping, los 
Estados Unidos solicitan que el examen de estas preguntas se lleve a cabo en el Comité de 
Prácticas Antidumping. 
                                               
1 Distribuidas posteriormente con la signatura G/SG/Q1/ARM/3. 
2 Distribuidas posteriormente con la signatura G/SG/Q1/NZL/3. 
3 Distribuidas posteriormente con la signatura G/SG/Q1/ARM/3. G/SG/M/47 
-4 - 
  13.  No se formulan otras observaciones o preguntas en relación con esta notificación. 
1.6  Arabia Saudita, Reino de la - Examen de  una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/SAU/2) 
14.  Las preguntas de los Estados Unidos se presentan en el documento G/SG/Q1/SAU/1. Sin 
embargo, dado que las preguntas también abordan cuestiones sobre antidumping, los 
Estados Unidos solicitan que el examen de estas preguntas se lleve a cabo en el Comité de Prácticas Antidumping. 
15.  No se formulan otras observaciones o preguntas en relación con esta notificación. 
1.7  Camerún - Continuación del examen de no tificaciones examinadas anteriormente 
(G/SG/N/1/CMR/1) 
16.  La Presidenta declara que no se ha respondido a las preguntas escritas de los Estados Unidos 
que figuran en el documento G/SG/Q1/CMR/3. 
17.  El Camerún no está representado en la reunión. 
18.  Los Estados Unidos señalan, para que conste en acta, que las preguntas se presentaron en 
septiembre de 2014, y añaden que esperan con interés las respuestas. 
19.  La Presidenta recuerda que el plazo para pres entar preguntas por escrito sobre la legislación 
examinada en la presente reunión finaliza el 18 de mayo de 2015. El plazo para presentar las 
respuestas escritas a todas las preguntas formuladas por escrito, incluidas las presentadas antes 
de la presente reunión, finaliza el 8 de junio de 2015. 
20.  La Presidenta informa al Comité de que 22 Miembros no han presentado todavía ninguna 
notificación de legislación.4 Dicha notificación es una de las obligaciones importantes establecidas 
en el Acuerdo sobre Salvaguardias (en adelante, el "Acuerdo") y los Miembros que no tengan aún 
legislación solo tienen que presentar una simple notificación donde se indique que "no hay tal legislación". 
21.  Los Estados Unidos agradecen el hecho de que cinco Miembros hayan presentado 
notificaciones de legislación en 2014. Señalan, sin embargo, que aún hay muchos Miembros que 
no las han presentado, y añaden que en los informes del examen de las políticas comerciales 
relativos a casi todos esos Miembros se indica si disponen o no de legislación en materia de 
medidas de salvaguardia. Los Estados Unidos reiteran que presentar una notificación es simple si no se cuenta con legislación, y alientan a los Miembros que aún no lo han hecho a que examinen su situación y presenten la notificación correspondiente. 
22.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
2  NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA  
23.  El Canadá sigue preocupado por el gran número de medidas de salvaguardia impuestas y 
solicita a los Miembros que respeten estrictamente las obligaciones pertinentes, ya que dichas 
medidas son únicas por cuanto afectan a un comercio, por lo demás, legítimo. 
24.  Los Estados Unidos señalan que en la reunión se examinan 30 medidas de salvaguardia y que 
en el pasado varios Miembros plantearon su preocupación acerca de si todas las medidas 
comunicadas podrían considerarse medidas de urge ncia y si se habría alcanzado el umbral de 
"daño grave". Los Estados Unidos solicitan a los Miembros que tengan debidamente en cuenta sus 
propias obligaciones antes de imponer una medida. 
                                               
4 Esos Miembros son: Angola, An tigua y Barbuda, Cabo Verde, Re pública Centroafricana, República 
Democrática del Congo, Djibouti, Gr anada, Guinea-Bissau, Mauritania, Mozambique, Níger, Rwanda, San Kitts 
y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Samoa, Islas Salomón, Swazilandia, Tayikistán, Tanzanía, Tonga, 
Vanuatu y Yemen. Seychelles pasó a ser Miembro el 26 de abril de 2015, esto es, un día antes de la reunión, por lo que no figura en la lista anterior. G/SG/M/47 
-5 - 
  25.  Australia observó que la decisión de utilizar las salvaguardias como instrumento comercial 
correctivo puede ser a veces inapropiada. También mostró preocupación con respecto al retraso en 
la presentación de las notificaciones lo que, a su  vez, limita las posibilidades de los exportadores 
de realizar consultas a la autoridad investigadora. Por otra parte, también hay demoras 
considerables entre las constataciones y la decisión de imponer medidas, lo que pone en duda la 
justificación de las medidas de urgencia. 
26.  La Unión Europea señala que los Miembros deben ser particularmente cuidadosos dado que las 
medidas de salvaguardia solo deben utilizarse en circunstancias excepcionales. 
27.  China muestra su preocupación por el aumento en el uso de medidas de salvaguardia, algunas 
de las cuales parecieran ser abusivas. China considera que las medidas de salvaguardia son una 
herramienta de último recurso dado que afectan a un comercio, por lo demás, legítimo. 
28.  El Japón está de acuerdo con los oradores precedentes. 
29.  El Taipei Chino muestra su preocupación por el uso frecuente de estas medidas y reitera que 
solo deben utilizarse en circunstancias excepcionales. 
2.1  Armenia - Cosechadoras y sus módul os (G/SG/N/6/ARM/1-G/SG/N/8/ARM/1-
G/SG/N/10/ARM/1-G/SG/N/11/ARM/1) 
30.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión. 
2.2  Armenia - Artículos para el servicio de mesa o cocina de porcelana 
(G/SG/N/6/ARM/2-G/SG/N/8/ARM/2-G/SG/N/10/ARM/2-G/SG/N/11/ARM/2) 
31.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión. 
2.3  Colombia - Alambrón de acero de ba jo carbono (G/SG/N/6/COL/4/Suppl.1-
G/SG/N/14/COL/1) 
32.  México no está de acuerdo con la manera de proceder de Colombia. Sostiene que la medida 
había expirado antes de que el examen comenzara y que el examen no puede cambiar la situación 
al respecto. 
33.  Colombia dice que celebrará consultas con México de forma bilateral. 
2.4  Costa Rica - Arroz pilado (G/SG/N/8/CRI/1-G/SG/N/10/CRI/1-G/SG/N/11/CRI/1 
y G/SG/N/8/CRI/1/Suppl.1-G/SG/N/10/CRI/1/Suppl.1-G/SG/N/11/CRI/1/Suppl.1) 
34.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión. 
2.5  Ecuador - Pisos de madera y de bamb ú y sus accesorios (G/SG/N/7/ECU/3 y 
G/SG/N/7/ECU/3/Suppl.1) 
35.  El Ecuador recapitula primero en forma detallada las notificaciones hasta llegar a la última y 
seguidamente explica el contenido de la misma. 
36.  El Perú manifiesta su preocupación por esta medida. A su juicio, no se ha cumplido con lo 
dispuesto en las normas pertinentes, lo que incluye la determinación de una evolución imprevista 
de las circunstancias, del aumento de las importaciones y de la existencia de daño. Solicita que se elimine la medida y que se dé por terminada la investigación. 
2.6  Egipto - Baterías de automóviles (G/SG/N/6/EGY/11) 
37.  Después de recordar que participa en el proces o como parte interesada, Turquía explica que, 
desde su punto de vista, no hay certeza respecto de un aumento de las importaciones y de una 
relación de causalidad. Solicita que se dé por terminada la investigación. G/SG/M/47 
-6 - 
  38.  La Unión Europea considera que la investigación es problemática por razones de transparencia 
y de contenido. Señala que no se divulgaron las cifras reales y que, de hacerlo, deben 
proporcionarse cifras indexadas en un resumen no confidencial. La Unión Europea ha solicitado dicho resumen no confidencial pero no lo ha recibido. Por otra parte, la Unión Europea duda de 
que haya un aumento de las importaciones o de que exista una relación de causalidad con un daño 
grave. También señala que las cifras citadas en la notificación eran demasiado viejas. 
39.  El Taipei Chino señala que sus exportaciones del producto hacia Egipto representan menos del 
3% del total de las importaciones, por lo que sus exportaciones deberían estar exentas de la 
aplicación de la medida. 
40.  Egipto explica que las investigaciones aún están en curso y que tendrá en cuenta todas las 
cuestiones señaladas por las partes interesadas. 
2.7  Egipto - Barras de refuerzo de acero (G/SG/N/8/EGY/7-G/SG/N/10/EGY/7-
G/SG/N/11/EGY/8/Suppl.1) 
41.  La Presidenta dice que se han recibido preguntas escritas de Ucrania, que figuran en el 
documento G/SG/Q2/EGY/14. 
42.  Egipto explica que está preparando las respue stas a las preguntas formuladas por Ucrania. 
43.  Ucrania expone tres puntos. En primer lugar, recuerda que Egipto había impuesto 
anteriormente una medida de salvaguardia provisional sobre este producto. Esa medida 
provisional expiró sin que se adoptase una medida definitiva el 19 de junio de 2013. La medida provisional tuvo una duración de 200 días. Con a rreglo al artículo 7.5, no se puede aplicar una 
medida de salvaguardia al mismo producto durante dos años. A pesar de esta disposición, Egipto 
notificó la imposición de una nueva medida provisional el 14 de octubre de 2014. En segundo 
lugar, la notificación de la medida provisional se presentó el 15 de abril de 2015, aunque esta, aparentemente, fue impuesta al mismo tiempo. Ucrania pregunta cómo puede ser esta situación 
compatible con la obligación establecida en el artículo 12.4 que prevé qu e la notificación debe 
hacerse "antes" de adoptar una medida de salvaguardia provisional. En tercer lugar, en referencia a las constataciones del informe del Órgano de Apelación en Argentina - Calzado , Ucrania pregunta 
cómo pudo Egipto efectuar las determinaciones pertinentes cuando aparentemente impuso la 
medida provisional el mismo día en que se inició la investigación. En conclusión, Ucrania pide a Egipto que retire la medida y ponga fin a la investigación. 
44.  Turquía indica que Egipto ya inició anteriormente una investigación antidumping sobre el 
mismo producto, aunque se había puesto fin a la misma. Posteriormente, Egipto inició una 
investigación anterior en materia de salvaguardias, impuso un derecho provisional, y luego puso fin a la investigación. Ahora Egipto inicia otra investigación sobre salvaguardias e impone una 
medida provisional. Turquía considera que esto es incompatible con el Acuerdo sobre 
Salvaguardias. 
45.  La UE señala que el principal aumento de las importaciones proviene de Ucrania y Turquía. 
Duda de que una medida de salvaguardia sea el instrumento adecuado para utilizar en estas 
circunstancias. La UE expone tres argumentos ad icionales. En primer lugar, el aumento de las 
importaciones no es lo bastante reciente, agudo o significativo. En segundo lugar, el año base de 2011 no es apropiado, dado que el año 2011 fue excepcional debido a acontecimientos políticos 
profundos. En tercer lugar, las determinaciones relativas al daño y la relación de causalidad no son 
adecuadas. 
2.8  Egipto - Azúcar blanco (G/SG/N/6/EGY/12-G/SG/N/7/EGY/10-G/SG/N/11/EGY/9) 
46.  Los Estados Unidos observan que Egipto ya inició anteriormente una investigación en materia 
de salvaguardias sobre un producto similar y después dio por terminada la investigación 
argumentando que el daño grave fue causado por razones distintas al aumento de las 
importaciones. Egipto luego inició la investigación actual y rápidamente impuso una medida de 
salvaguardia provisional. Los Estados Unidos preguntan qué cambió entre estas dos investigaciones, sobre todo teniendo en cuenta que para la rama de producción nacional los G/SG/M/47 
-7 - 
  indicadores más importantes son de hecho positivos. Preguntan si aún están en juego los "otros 
motivos" a los que se refiere la primera investigación. 
47.  La UE, que es un importante exportador de es te producto, expresa su profunda preocupación. 
Al igual que los Estados Unidos, la UE se pregunta cuál es la diferencia entre esta investigación y 
la primera, a la que se puso fin. 
48.  Egipto explica que el producto en cuestión en la primera investigación no es el mismo que el 
que actualmente es objeto de investigación. Señala que la investigación se encuentra en curso, y 
agradece las observaciones. 
2.9  India - Poliol para espuma en bloque s, de peso molecular comprendido 
entre 3.000 y 4.000 (G/SG/N/9/IND/13) 
49.  La UE formula observaciones sobre las investigaciones de la India en general. Manifiesta su 
preocupación por la frecuencia con que la India inicia investigaciones sobre salvaguardias. La UE 
señala, que de las 10 investigaciones más recientes sobre medidas comerciales correctivas de la India, siete eran investigaciones relativas a salvaguardias. La UE considera también que las 
determinaciones sobre el aumento de importaciones, el daño y la relación de causalidad no son 
adecuadas. La UE pide a la India que examine la  forma en que está utilizando instrumentos de 
salvaguardia. 
2.10  India - Dicromato de So dio (G/SG/N/9/IND/14) 
50.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión. 
2.11  India - Alcoholes grasos saturados (G/SG/N/8/IND/26/Suppl.1-
G/SG/N/10/IND/17/Suppl.1-G/SG/N/11/IND/12/Suppl.1 y G/SG/N/8/IND/26/Suppl.2-
G/SG/N/10/IND/17/Suppl.2-G/SG/N/11/IND/12/Suppl. 2) 
51.  Indonesia observa varios problemas en esta investigación. En primer lugar, es incompatible 
con el artículo 3.1 del Acuerdo porque el informe no contiene conclusiones fundamentadas a las 
que se haya llegado sobre las cuestiones pertinente s de hecho y de derecho. En segundo lugar, es 
incompatible con el artículo 4.2,a) del Acuerdo porque la investigación no analizó todos los factores pertinentes. En tercer lugar, la India no examinó las cuestiones que Indonesia había 
planteado en sus comunicaciones. En cuarto lugar, en resumen, la India simplemente se basa en 
los datos presentados por los demandantes. En quinto lugar, el período de investigación es erróneo, y por lo tanto contamina el análisis. En sexto lugar, la determinación relativa al daño no es exacta. En séptimo lugar, la India no analizó la evolución imprevista de las circunstancias. En 
octavo lugar, la India aportó ciertos datos al análisis sin permitir que Indonesia formulase 
comentarios sobre los mismos. Por estas razones, Indonesia considera que no hay una base legal para la medida, y pide que se ponga fin a la misma. 
52.  La India explica que toda la información pertin ente se puede encontrar en la notificación, y 
pide que Indonesia presente sus preguntas por escr ito, ya que resulta difícil responderlas en ese 
momento. 
2.12  India - Productos planos laminados en frío  de acero inoxidable  al cromo de la 
serie 400 (G/SG/N/6/IND/40 y G/SG/N/9/IND/15) 
53.  El Japón celebra que se haya terminado la investigación sin imponerse medidas, pero 
manifiesta su preocupación en relación con el uso frecuente de instrumentos de salvaguardia por 
parte de la India. 
2.13  India - Tubos y perfiles huecos, sin soldadura  (sin costura), de hierro o acero sin 
alear (G/SG/N/8/IND/25-G/SG/N/10/IND/16-G/SG/N/11/IND/11 y 
G/SG/N/8/IND/25/Suppl.1-G/SG/N/10/IND/16/Suppl.1-G/SG/N/11/IND/11/Suppl.1) 
54.  La Presidenta dice que las preguntas en relación con esta investigación habían quedado sin 
respuesta, pero que recientemente se presentaron respuestas en los documentos 
G/SG/Q2/IND/17, G/SG/Q2/IND/18 y G/SG/Q2/IND/19. G/SG/M/47 
-8 - 
  55.  La Federación de Rusia considera que el análisis sobre el daño y la relación de causalidad en 
esta investigación no es el adecuado. 
56.  La UE manifiesta tener problemas con esta investigación, y recuerda la solicitud que había 
formulado para que se pusiera fin a la misma sin que se aplicasen medidas. La UE considera que 
esta medida es incompatible con el Acuerdo en varios aspectos, incluidas las determinaciones 
inadecuadas relativas al aumento de las importaciones y al daño. La UE pide que se revoque esta medida. 
57.  El Japón declara que no está satisfecho con las respuestas recibidas por escrito y añade que 
en su opinión esta medida es incompatible con el Acuerdo. Pide que se revoque la medida. 
58.  La India dice que si persisten las dudas sobre sus respuestas, agradecería recibir las 
preguntas correspondientes por escrito. 
2.14  Indonesia - Perfiles en I y en H de los demás aceros aleados 
(G/SG/N/8/IDN/17/Suppl.1 -G/SG/N/10/IDN/17/Suppl .1-G/SG/N/11/IDN/15) 
59.  La UE señala que Indonesia debería utilizar medidas comerciales correctivas específicas por 
país en lugar de medidas de salvaguardia. Esta observación se aplica no solo a este caso concreto, 
sino también a otras investigaciones llevadas a cabo por Indonesia. Además, la UE pide a Indonesia que respete estrictamente las disciplinas del Acuerdo. 
60.  En cuanto a los instrumentos elegidos, Indonesia responde que simplemente estaba 
respondiendo a la solicitud de la industria. 
2.15  Indonesia - Alambrón de hierro o acero sin alear o de los demás aceros aleados, 
laminado en caliente, enrollado en espi ras irregulares (coronas) (G/SG/N/8/IDN/18-
G/SG/N/10/IDN/18) 
61.  Antes de referirse a la investigación en cuestión, el Japón expresa su preocupación por la 
excesiva frecuencia con la que Indonesia recurre a instrumentos de salvaguardia. Además, pide a 
Indonesia que respete estrictamente las disciplinas del Acuerdo. En cuanto a la investigación 
específica de que se trata, el Japón señala que el producto objeto de investigación es un insumo esencial para los fabricantes de Indonesia y, lo que es más importante, no compite con los 
productos nacionales. Encuentra desalentador que Indonesia no esté de acuerdo con la afirmación 
del Japón de que dicho producto no debería estar abarcado por la medida. Dice que esta medida solo perjudicaría a la industria nacional. 
2.16  Jordania - Alambrón y barras de hierro y acero (G/SG/N/11/JOR/4/Suppl.3) 
62.  No se formularon observaciones ni preguntas en la reunión. 
2.17  República Kirguisa - Harina  de trigo (G/SG/N/8/KGZ/2-
G/SG/N/10/KGZ/2/Suppl.1) 
63.  La Presidenta dice que las preguntas complementarias con respecto a esta investigación 
fueron presentadas por los Estados Unidos en el documento G/SG/Q2/KGZ/3. 
64.  La delegación de la República Kirguisa no está presente en la sala, y los Estados Unidos 
declaran que están a la espera de respuestas a sus observaciones. 
2.18  Malasia - Planchas de acero lami nadas en caliente (G/SG/N/7/MYS/1-
G/SG/N/11/MYS/1) 
65.  A la UE le preocupa esta investigación, y pide a Malasia acatar estrictamente las disciplinas del 
Acuerdo. 
66.  El Japón expresa serias dudas con respecto a esta medida. En primer lugar, Malasia no analizó 
los datos para toda la industria. En segundo lugar, su determinación preliminar no incluía pruebas 
suficientes. En tercer lugar, la determinación del daño estaba viciada. En cuarto lugar, la G/SG/M/47 
-9 - 
  determinación de la relación de causalidad no era adecuada. Por lo tanto, el Japón pide que se 
retire la medida provisional. También pregunta para cuándo se espera la decisión con respecto a cualquier medida definitiva. 
67.  Ucrania expresa varias preocupaciones con respecto a esta medida provisional. En primer 
lugar, la determinación sobre el aumento de las importaciones fue inadecuada. En segundo lugar, 
los datos de mercado utilizados en la determinación preliminar no eran lo bastante recientes. En tercer lugar, no hubo daño, e incluso si lo hubiera, no había ninguna relación de causalidad con las 
importaciones. Por lo tanto, Ucrania pide que se retire la medida provisional. 
68.  Malasia pide que las preguntas se presenten por escrito. En cuanto a la fecha, la decisión 
sobre la medida definitiva sería adoptada el 1 de julio de 2015. 
2.19  Marruecos - Chapas enrolladas o en secciones, laminadas en frío, y planchas 
chapadas o revestidas (G/SG/N/7/MAR/3-G/SG/N/11/MAR/3) 
69.  La UE se muestra en general preocupada por el aumento en el uso de salvaguardias por parte 
de Marruecos, y le pide que respete estrictamente las disciplinas del Acuerdo. Con respecto a esta 
investigación, la UE había presentado tres comunicaciones a Marruecos. A la UE le preocupa 
particularmente que Marruecos esté incluyendo las importaciones en su zona franca como "importaciones". Debido al requisito de paralelismo, esto es inadecuado. La UE pide a Marruecos 
poner fin a la investigación sin la imposición de una medida definitiva. 
70.  Marruecos explica que no se cuenta como "importaciones" la totalidad de las importaciones a 
la zona franca, sino solo los productos introducidos en el resto del país desde dicha zona. 
Marruecos reitera que la investigación sigue en curso. 
2.20  Filipinas - Láminas/chapas de hierro galvanizado y prepintado, en hojas o en 
bobinas (G/SG/N/9/PHL/2 y G/SG/N/9/PHL/2/Corr.1) 
71.  Australia celebra que se haya terminado la investigación. 
2.21  Filipinas - Perfiles angulares de  acero (G/SG/N/6/PHL/7/Suppl.2) 
72.  Al Taipei Chino le preocupa el retraso de la notificación. Además, pide que las consultas se 
celebren de manera adecuada. 
73.  Filipinas toma nota de la declaración del Taipei Chino y añade que el producto objeto de la 
investigación no está sujeto a ningún tipo consolidado. En cualquier caso, la investigación está en 
curso. 
2.22  Filipinas - Papel prensa (G/SG/N/6/PHL/9/Suppl.3) 
74.  La UE considera que se han producido graves errores en la investigación. Además, señala que 
los usuarios nacionales de ese producto se muestran contrarios a dicha investigación. 
75.  Filipinas toma nota de la declaración y reitera que la investigación está en curso. 
2.23  Federación de Rusia - Tubos de acero inoxidable (G/SG/N/6/RUS/4-
G/SG/N/8/RUS/3-G/SG/N/10/RUS/3-G/SG/N/11/RUS/3) 
76.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión. 
2.24  Tailandia - Productos planos de acer o sin alear, laminados en caliente 
(G/SG/N/8/THA/3-G/SG/N/10/THA/3-G/SG/N/11/THA/4) 
77.  Turquía expresa su preocupación acerca de esta investigación. En primer lugar, Turquía 
debería haberse excluido de la medida en virtud. del artículo 9.1. En segundo lugar, el período 
analizado para determinar la existencia de daño es  artificialmente corto. En tercer lugar, aunque 
los solicitantes mencionen el hecho de que los exportadores están eludiendo una medida G/SG/M/47 
-10 - 
  antidumping aplicada a un producto similar como la razón para solicitar la imposición de una 
medida de salvaguardia, esa no es la finalidad de una medida de salvaguardia. 
78.  La Federación de Rusia señala que la autoridad tailandesa determinó una "evolución 
imprevista de las circunstancias" debido a una desaceleración económica mundial. La economía 
mundial siempre tiene altibajos, por lo que la desaceleración económica mundial no puede 
considerarse una evolución imprevista de las circunstancias. Además, la cobertura de los productos no es correcta, dado que en la medida se incluy en productos que la rama de producción nacional 
tailandesa no produce y productos que no compiten con los productos nacionales. 
79.  El Japón señala que Tailandia excluye determinados productos de la medida debido a la 
repercusión negativa en los usuarios del producto  en cuestión. Sin embargo, opina que deberían 
haberse excluido más productos por la misma razón. Además, el Japón considera que hay tres 
cuestiones jurídicas más: en primer lugar, la autoridad tailandesa no ha determinado debidamente 
la "evolución imprevista de las circunstancias". En segundo lugar, no existe un daño grave. Por último, tampoco existe una relación de causalidad con las importaciones. Habida cuenta de esto, el 
Japón solicita a Tailandia que retire la medida. 
80.  Tailandia explica que recibieron dichas observaciones en curso del procedimiento y que han 
tenido en cuenta esas cuestiones, incluida la de los productos abarcados. Dirigiéndose a Turquía, 
Tailandia explica que la cobertura del derecho antidumping es diferente de la cobertura de esta 
medida de salvaguardia. Dirigiéndose al Japón, explica que Tailandia considera muy seriamente el interés público. 
2.25  Tailandia - Productos planos de acero la minados en caliente con determinadas 
proporciones de aleación (G/SG/N/10/THA/2/Suppl.1-G/SG/N/11/THA/2/Suppl.3) 
81.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión. 
2.26  Turquía - Papel para decorar y revestimientos similares de paredes 
(G/SG/N/6/TUR/20) 
82.  La República de Corea declara que no ha habido una evolución imprevista de las 
circunstancias ni tampoco daño. Por consiguiente, debe ponerse fin a la investigación sin imponer 
ninguna medida. 
83.  La UE considera que esta investigación plantea varios problemas. En primer lugar, no se ha 
presentado un resumen no confidencial. Además, no existe un daño grave ni una relación de 
causalidad con las importaciones. La UE opina que esta investigación ni siquiera debería haberse 
iniciado y, por ello, solicita que se le ponga fin. 
84.  Turquía responde que tendrá en cuenta las observaciones de Corea y de la UE en la 
determinación definitiva. 
2.27  Turquía - Aparatos emisores con aparato re ceptor incorporado - teléfonos móviles 
(celulares) (G/SG/N/6/TUR/19) 
85.  La República de Corea opina que esta investigación no debería haberse iniciado. En primer 
lugar, no se ha producido un aumento súbito de las importaciones. En segundo lugar, no existe 
daño ni amenaza de daño. En tercer lugar, no existe una relación de causalidad con las importaciones. Por todo ello, Corea solicita que se ponga fin a la investigación. 
86.  Los Estados Unidos están de acuerdo con Corea e instan a Turquía a que considere 
debidamente los argumentos presentados por las partes interesadas. Asimismo, solicitan a Turquía 
que adopte una determinación definitiva que esté en conformidad con el Acuerdo. 
87.  El Taipei Chino está de acuerdo con Corea y con los Estados Unidos. 
88.  A Viet Nam también le preocupa esta investigación. No existe un aumento súbito de las 
importaciones, ni un daño grave ni una relación de causalidad con las importaciones. Por ello, 
Viet Nam pide que se ponga fin a la investigación. G/SG/M/47 
-11 - 
  89.  China opina que esta investigación infringe el Acuerdo sobre Salvaguardias. En primer lugar, 
la autoridad tiene una idea equivocada de lo que es la rama de producción nacional. Estas 
empresas comenzaron su producción tan solo en 2013. En segundo lugar, no existe un aumento súbito de las importaciones. En tercer lugar, los solicitantes han obtenido buenos resultados, por lo 
que no puede existir un daño grave. En cuarto luga r, no ha habido una evolución imprevista de las 
circunstancias. Por último, esa iniciativa es contraria al espíritu del Acuerdo sobre Tecnología de la Información de la OMC. China solicita, pues, que se ponga fin a la investigación sin imponer 
ninguna medida. 
90.  La UE tiene preocupaciones sistémicas con respecto a esta investigación. Para empezar, no 
existe una rama de producción nacional. Los solicitantes apenas han comenzado a producir. 
Además, no se ha producido un aumento súbito de las importaciones y, de hecho, estas han 
disminuido. Tampoco existe daño ni una relación de causalidad. 
91.  Turquía explica que la investigación todavía está en curso y asegura a los Miembros que la 
llevará a cabo de conformidad con el Acuerdo. 
2.28  Ucrania - Automóviles de turi smo (G/SG/N/8/UKR/3/Suppl.2-
G/SG/N/10/UKR/3/Suppl.3-G/SG/N/11/UKR/1/Suppl.2) 
92.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión. 
2.29   Ucrania - Tuberías de acero si n soldadura para revestimiento y 
bombas/compresores (G/SG/N/8/UKR/ 1/Suppl.4-G/SG/N/14/UKR/1/Suppl.3 y 
G/SG/N/8/UKR/1/Suppl.5-G/SG/N/14/UKR/1/Suppl.4) 
93.  La Federación de Rusia opina que hay varias deficiencias de procedimiento en la forma de 
actuar de Ucrania. Recuerda que el 29 de septiembre de 2014 la autoridad ucraniana decidió 
prorrogar la medida. Esto se produjo justo un día antes de la fecha final de la medida original. Posteriormente, el 30 de marzo de 2015 Ucrania noti ficó que la medida se volvería a prorrogar. 
Esto fue un día antes de la fecha final de la medida existente. De este modo, Ucrania ha infringido 
el artículo 21.3, puesto que no ha ofrecido la posibilidad de celebrar consultas con Rusia. Rusia 
también señala que no se ha cubierto el contingente. Por lo tanto, cualquier daño que pudiera 
existir, no podría haber sido causado por las importaciones. Además, Rusia opina que el análisis 
relativo al daño continuado no es adecuado. Factores como los precios mundiales del petróleo no son pertinentes. Por todo ello, Rusia pide que la medida no se prorrogue. 
94.  Ucrania solicita que las preguntas se presenten por escrito. 
2.30  Ucrania - Artículos para el servicio  de mesa o cocina de porcelana 
(G/SG/N/8/UKR/4/Suppl.1 -G/SG/N/10/UKR/4/Suppl .1-G/SG/N/11/UKR/2) 
95.  La Presidenta dice que Egipto ha formulado preguntas en relación con esta investigación que 
figuran en el documento G/SG/Q2/UKR/1. 
96.  Ucrania explica que las respuestas se presentaron tres días antes de la reunión.5 
97.  Egipto declara que examinará las respuestas. 
98.  La Presidenta recuerda a las delegaciones que las preguntas para las que se soliciten 
respuestas escritas deberán presentarse al Miembro interesado y a la Secretaría no más tarde del 
18 de mayo de 2015. Las respuestas escritas a las preguntas, incluidas las presentadas por escrito antes de la presente reunión, deberán presentarse a la Secretaría el 8 de junio de 2015 a más 
tardar. Al igual que en el caso de las notificaciones de legislación, toda pregunta que quede sin 
respuesta se indicará en el proyecto de orden del día anotado de la próxima reunión. 
99.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
                                               
5 Distribuidas con la signatura G/SG/Q2/UKR/2. G/SG/M/47 
-12 - 
  3  INFORMACIÓN SOBRE EL MOMENTO EN QUE SE PRESENTAN LAS NOTIFICACIONES 
(PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL JAPÓN) 
100.  El Japón reitera la importancia de la presentación puntual de las notificaciones y recuerda 
que el artículo 12.1 del Acuerdo obliga a los Miembros a notificar "inmediatamente" las 
notificaciones pertinentes. En ese sentido, el Japón recuerda que, en la reunión del Comité de 
octubre de 2014, sugirió que la Secretaría recopilara información sobre el momento en que los Miembros presentan las notificaciones. Tras la reunión, el Japón recibió observaciones de 
numerosos Miembros en relación con esa idea. Como resultado de ello, el Japón ahora propone 
que la fecha en que se presente una notificación se indique en el anexo pertinente del informe anual del Comité. 
101.  Las delegaciones de los Estados Unidos, Australia, la Unión Europea, México, Noruega, el 
Taipei Chino, Corea, Singapur y el Canadá expresan su apoyo a la idea. Australia y el Canadá 
también desean examinar otras formas de seguir mejorando la transparencia en relación con las 
notificaciones. Australia sugiere que el anexo pertinente también debería incluir la fecha de 
decisión y la fecha de imposición de la medida. Ninguna delegación plantea preocupaciones. 
102.  La Presidenta señala el amplio apoyo manifestado por la idea del Japón. Declara que 
celebrará consultas con la Secretaría acerca del modo exacto en que se modificarán los anexos del 
informe anual. En cuanto a las otras formas de mejorar la transparencia, invita a que se prosiga el 
debate bajo la presidencia del Presidente entrante. 
4  CONTINUA FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS DE SALVAGUARDIA POR LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS) 
103.  Los Estados Unidos recuerdan que, en la reunión de octubre de 2013, señalaron que Rusia 
había iniciado una investigación y había impuesto una medida respecto a los tubos y tuberías 
resistentes a la corrosión sin presentar ninguna notificación al respecto. Desde octubre de 2013, 
los Estados Unidos han sabido que se han realizado otras cinco investigaciones y se han tomado 
medidas adicionales que no se han notificado. Los productos de que se trata son los cubiertos de acero inoxidable, determinados elementos de fijaci ón, carbón activado, caramelo y electrodos de 
grafito. Rusia se adhirió a la OMC en agosto de 2012 y los Estados Unidos tienen entendido que 
todas estas medidas estaban en vigor en ese momento. En la reunión de abril de 2014, Rusia explicó que no tenía la obligación de notificar esas medidas, dado que no cumplían los criterios de "daño grave" de la OMC. Rusia reiteró esta postura en la reunión de octubre de 2014. Los 
Estados Unidos no están de acuerdo con ella. Los Estados Unidos se remiten al párrafo 620 del 
informe del Grupo de Trabajo sobre la adhesión de Rusia para sustentar su opinión. También 
invocan el artículo 12.7 del Acuerdo en respaldo de su opinión. Puesto que todas las medidas 
mencionadas anteriormente estaban vigentes en el momento en que el Acuerdo entró en vigor 
para Rusia, a dicho país le corresponde la obligación de notificarlas. Los Estados Unidos preguntan a Rusia cuándo presentará estas notificaciones. 
104.  La Unión Europea, Noruega, Australia, el Japón, el Canadá y el Taipei Chino comparten las 
preocupaciones manifestadas y apoyan las opiniones expresadas por los Estados Unidos. 
105.  La Federación de Rusia lamenta que algunos Mi embros sigan expresando preocupaciones en 
relación con la falta de notificación por parte de Rusia de algunas investigaciones y medidas que 
existían en el momento de la adhesión de Rusia, pero que se habían adoptado antes de la 
adhesión. Rusia considera que ha actuado en plena conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC. Además, ya ha aclarado su postura y ha proporcionado datos que respaldan sus 
opiniones en reuniones oficiales de la OMC y en reuniones bilaterales. Añade que la transparencia 
debería ser universal. Si la lógica de esos Miembros fuese la correcta, algunos Miembros deberían haber notificado sus medidas aplicadas contra Rusia antes de la adhesión de Rusia y que estaban 
vigentes en la fecha de la adhesión. Tales notificaciones no se han efectuado. Por último, Rusia 
recuerda que las medidas rusas en cuestión expiraron en 2013 y 2014. 
106.  Los Estados Unidos declaran que no pueden estar de acuerdo con la lógica de Rusia, en 
referencia a lo estipulado en los párrafos 2, 3 y 7 del artículo 12 del Acuerdo, así como en el 
párrafo 620 del informe del Grupo de Trabajo. G/SG/M/47 
-13 - 
  107.  La Federación de Rusia asegura a los Miembros que considera seriamente sus obligaciones 
en materia de transparencia. 
108.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
5  GRUPO DE DEBATE SOBRE LOS PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE SALVAGUARDIAS 
109.  La Presidenta explica que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de las 
delegaciones de Australia, el Canadá, Corea, los Estados Unidos, el Japón, Nueva Zelandia, 
Noruega, Singapur, el Taipei Chino y la Unión Europea. 
110.  Los Estados Unidos recuerdan a los Miembros que después de la reunión en curso se 
celebrará una reunión informal del grupo de debate. Todos los Miembros podrán participar en el 
debate. Los Estados Unidos recuerdan que el grupo de debate tuvo su origen en un documento presentado al Comité en octubre de 2012. La primera reunión del grupo se celebró en abril 
de 2013 y asistieron numerosos Miembros, tanto usuarios como no usuarios. Desde entonces, se 
han celebrado dos reuniones más. El propósit o del grupo de debate es proporcionar una 
perspectiva más amplia que la que permiten las reuniones ordinarias del Comité, alejarse del 
examen de casos concretos y centrar la atención en experiencias individuales y en aprender unos 
de otros. Los temas para el debate del día de la fecha son 1) el ritmo y cuantía del aumento de las importaciones de la mercancía en cuestión y 2) la evolución imprevista de las circunstancias. 
111.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
6  OTROS ASUNTOS 
6.1  Declaración sobre una investigación de Ma rruecos - Punto incluido a petición de 
Turquía 
112.  Turquía se refiere a la investigación de Marruecos en relación con las barras redondas para 
hormigón y alambrón. El 10 de octubre de 2012 Marruecos notificó la iniciación de la investigación 
relativa al producto y en mayo de 2013 notificó la imposición de una medida provisional sobre el 
producto. En dicha notificación, Turquía quedaba excl uida de la medida, en virtud del artículo 9.1 
del Acuerdo. Sin embargo, el 20 de mayo de 2014 Marruecos notificó una lista revisada de los Miembros excluidos de la medida. Turquía no figura ba en esa lista notificada, es decir, volvía a 
estar incluida en la medida. En opinión de Turquía, esta situación equivale a imponer una medida 
sin la debida determinación, por lo que muestra su desacuerdo al respecto. 
113.  Marruecos indica que, en efecto, inicialmente Tu rquía estaba exenta de la medida, ya que las 
importaciones procedentes de Turquía representaban menos del 3% de las importaciones totales. 
Sin embargo, tras la aplicación de la medida, se constató que las importaciones procedentes de 
Turquía superaban el umbral del 3% y, por consiguiente, Turquía pasó a incluirse en la medida. Marruecos señala que el Acuerdo no especifica el período base para calcular el umbral del 3% 
previsto en el artículo 9.1 del Acuerdo. Por ello, entiende que su práctica de actualizar 
continuamente la lista de países en desarrollo exentos de la medida cada vez que un país supere el umbral del 3% no es incompatible con el Acuerdo. 
6.2  Declaración sobre una investigación de In donesia - Punto incluido a petición del 
Japón 
114.  El Japón hace referencia a una investigación de Indonesia relativa al papel y cartón 
estucados. El Japón indica que Indonesia publicó datos esenciales para las partes interesadas en 
febrero de 2015 y, posteriormente, celebró una audiencia en marzo de 2015. El Japón tiene serias 
dudas en relación con esta investigación. En primer lugar, no ha habido una evolución imprevista de las circunstancias. En segundo lugar, no exis te ningún daño. En tercer lugar, no existe una 
relación de causalidad con las importaciones. El Japón también desea obtener información acerca 
del calendario de la parte restante de la investigación. 
115.  Indonesia declara que la investigación todavía está en curso y que la autoridad investigadora 
está analizando todos los datos pertinentes de conformidad con el Acuerdo. Se informará al Japón 
de la evolución futura. G/SG/M/47 
-14 - 
  116.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
7  FECHA DE LA PRÓXIM A REUNIÓN ORDINARIA 
117.  La Presidenta propone que el Comité se reúna en la semana del 26 de octubre de 2015. La 
fecha exacta se confirmará a su debido tiempo. 
118.  El Comité así lo decide. 
8  ELECCIÓN DE LA MESA 
119.  La Presidenta dice que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha celebrado 
consultas informales sobre la designación de los Presidentes de los distintos órganos que funcionan 
bajo los auspicios del Consejo. El Consejo del Comercio de Mercancías ha tomado nota de las candidaturas propuestas. En cuanto al Comité, dice que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha propuesto la candidatura del Sr . Víctor Echevarría Ugarte. Por consiguiente, 
propone al Comité que elija Presidente al Sr. Víctor Echevarría Ugarte. 
120.  El Comité así lo decide. 
121.  Con respecto a la Vicepresidencia del Comité, la Presidenta dice que ha celebrado consultas 
con varios Miembros y, sobre esa base, propone que se elija Vicepresidente del Comité al 
Sr. Navamin Chatarayamontri, de Tailandia. 
122.  La Presidenta saliente da las gracias a los Miembros y a la Secretaría por la cooperación y 
apoyo prestados durante su presidencia. 
123.  El Comité así lo decide. 
__________