WT/DS546/4  
16 de agosto  de 2018 
(18-5246) Página: 1/6 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDA DE SALVAGUARDIA SOBRE LAS IMPORTACIONES  
DE LAVADORAS DE GRAN CAPACIDAD PARA USO DOMÉSTICO  
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL  
PRESENTADA POR LA REPÚBLICA DE COREA  
La siguiente comunicación, de fecha 14 de agosto de 2018, dirigida por la delegación de la 
República de Corea a la Presidenta del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  
 
_______________  
 
 
1.  El 14 de mayo de 2018, el Gobierno de la República de Corea ("Corea") solicitó la celebración 
de consultas con el Gobierno de los Estados Unidos de América ("Estados Unidos") de conformidad 
con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativ o a las normas y procedimientos por los que se rige 
la solución de diferencias  ("ESD"), el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994") y el artículo 14 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias , con respecto a la medida de salvaguardia definitiva impuesta por los Estados 
Unidos a las importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico.  
2.  Las consultas se celebraron el 26 de junio de 2018 con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfact oria. Sin embargo, no permitieron resolver la diferencia.  
3.  Por consiguiente, Corea solicita respetuosamente, de conformidad con el artículo 6 del ESD, el 
artículo XXIII del GATT de 1994 y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias, que e l Órgano de 
Solución de Diferencias establezca un grupo especial para que examine este asunto, con el 
mandato uniforme previsto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD.  
4.  De conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, Corea procede a continuación a 
identificar la me dida concreta en litigio y a hacer una breve exposición de los fundamentos 
jurídicos  de la reclamación.  
I. IDENTIFICACIÓN DE LA MEDIDA  
5.  La presente solicitud se refiere a la medida de salvaguardia defi nitiva impuesta por los 
Estados  Unidos a las importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico . De 
conformidad con los artículos 201 a 204 de la Ley de Comercio Exterior de 1974, modificada 
(19 U.S.C. §§ 2251-2254), la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos ("USITC") 
inició el 5 de junio de 2017 la investigación sobre las lavadoras de gran capacidad para uso 
doméstico, que abarc aba el período comprendido entre enero de 2012 y marzo de 2017, para 
determinar si el aumento de las importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico 
era una causa sustancial de daño grave a los productores nacionales . El 5 de octubre de 2017, 
la USITC determinó que las importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico 
habían aumentado en tal cantidad que constituían una causa su stancial de daño grave a una rama 
de producción nacional de los Estados Unidos, y el 21 de noviembre de 2017 la USITC celebró una 
votación sobre las medidas correctivas . El 4 de diciembre de 2017 se presentó al Presidente de los WT/DS546/4  
- 2 - 
  Estados Unidos el informe d efinitivo de la USITC, donde se exponían sus constataciones sobre el 
daño y sus recomendaciones de medidas correctivas.1 
6.  El 23 de enero de 2018, los Estados Unidos impusieron una medida de salvaguardia definitiva 
sobre las importaciones de lavadoras de gra n capacidad para uso doméstico, de  conformidad con 
la "Proclamación 9694, de 23 de enero de 2018, para facilitar el ajuste positivo a la competencia 
de las importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico" (83 FR 3553).  
7.  La medida adoptó la f orma de contingentes arancelarios para las importaciones de lavadoras y 
sus partes, durante tres años, con cantidades dentro d e contingente y reducciones anuales de los 
tipos de los derecho s aplicables a las importaciones efectuadas por encima de esas cant idades en 
los años segundo y tercero .2 La medida se aplica a todas las fuentes de las importaciones, excepto 
el Canadá y determinados países en desarrollo.3 
8.  La medida de salvaguardia sobre las lavadoras de gran capacidad para uso doméstico que es 
objeto de la presente solicitud se notificó a la OMC el 26 de enero de 2018.4 
9.  La presente solicitud también atañe a cualesquiera modificaciones, revisiones, sustituci ones o 
enmiendas de la medida de salvaguardia definitiva, incluidas cualesquiera medidas posteriores 
estrechamente relacionadas que afecten a la forma, la cuantía o la aplicación de la medida 
correctiva de salvaguardia, así como a los informes, memorandos y otros documentos en que se 
sustente la medida de salvaguardia.  
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS  
10.  Con arreglo a l párrafo 1 a) del artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ningún Miembro 
adoptará ni tratará de adoptar medidas de urgencia sobre la importación de productos 
determinados a tenor de lo dispuesto en el artículo XIX del GATT de 1994 a menos que tales 
medidas sean conformes a las disposiciones de dicho artículo aplicadas de conformidad con el 
Acuerdo sobre Salvaguardias . A este respecto, la medida de salvaguardia impuesta por los Estados 
Unidos a las lavadoras de gran capacidad para uso doméstico es inco mpatible con las obligaciones 
que corresponden a los Estados Unidos en virtud del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre 
Salvaguardias.  
11.  En particular, Corea considera que la medida de salvaguardia incumple las siguientes 
disposiciones:  
a. el párrafo 1 a) del artícul o XIX del GATT de 1994 y el artículo 1 y el párrafo 1 del 
artículo  3 del Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados Unidos no dieron una 
explicación razonada y adecuada de la "evolución imprevista de las circunstancias" y las 
"obligaciones [...] contraídas" por los Estados Unidos que habrían dado lugar al supuesto 
aumento de las importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico que 
causó un daño grave . En particular, entre otras cosas:  
 los Estados Unidos parecen haber omitido totalme nte demostrar como cuestión de hecho 
la existencia de estas circunstancias;  
 no hay en los informes publicados ninguna indicación, ni mucho menos una explicación 
razonada y adecuada, de la relación entre esa evolución y las obligaciones contraídas y 
cada un o de los productos específicos abarcados por la medida de salvaguardia ; 
                                                
1 Véase , Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos, Informe público, Lavadoras de gran  
capacidad para uso doméstico, Inv. N º TA-201-076, Publicación de la USITC  4745 (diciembre de  2017), un 
resumen del cual fue publicado el 8 de diciembre de  2017 en el Federal Register  con la referencia 
"82 FR 58026".  
2 Véase la "Proclamación 9694, de 23 de enero de  2018, para facilitar el ajuste positivo a la 
competencia de las importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico", 83 Federal 
Register  3553 (25 de enero de  2018).  
3 Véase la notificación de los Estados Unidos al Comité de Salvaguardias de la OMC en el documento con 
la signatura : G/SG/N/8/USA/10/Suppl.3 -G/SG/N/10/USA/8 -G/SG/N/11/USA/7.  
4 Notificación de los Estados Unidos al Comité de Salvaguardias de la OMC, en el documento con la 
signatura : G/SG/N/8/USA/10/Suppl.3 -G/SG/N/10/USA/8 -G/SG/N/11/USA/7.  WT/DS546/4  
- 3 - 
  b. el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los párrafos 1 c) y 2 del artículo 4 
del Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados Unidos no definieron debidamente 
la rama de producción nacional . En particular, entre otras cosas:  
 los Estados Unidos no examinaron la relación de "similitud o competencia directa" entre 
las lavadoras de gran capacidad para uso doméstico y sus partes;  
 los Estados Unidos incluyeron en el exam en del daño grave a la rama de producción 
nacional productos que estaban expresamente excluidos del alcance de la investigación . 
Por consiguiente, definieron la "rama de producción nacional" de manera que se produjo 
una diferencia entre el alcance de las importaciones objeto de la investigación y el 
alcance de la rama de producción nacional que se utilizaron a fin de formular una 
determinac ión sobre la existencia de daño;  
c. el párrafo 1 del artículo 2 y el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguar dias, 
porque los Estados Unidos no determinaron debidamente que las importaciones de 
lavadoras de gran capacidad para uso doméstico habían "aumentado en tal cantidad, en 
términos absolutos o en relación con la producción nacional, y se realiza[ba]n en 
condiciones tales" que causaban un daño grave a la rama de producción nacional . En 
particular, entre otras cosas:  
 los Estados Unidos no formularon una determinación adecuada de aumento de las 
importaciones con respecto a cada uno de los productos de lavadoras de gran capacidad 
para uso doméstico;  
 los Estados Unidos no separaron la determinación relativa al supuesto aumento de las 
importaciones de partes del supuesto aumento de las importaciones de lavadoras de 
gran capacidad para uso doméstico;  
 los Estados Unid os no proporcionaron la correspondiente explicación razonada y 
adecuada de la naturaleza suficientemente reciente, súbita, aguda e importante, tanto 
cualitativa como cuantitativamente, de ese supuesto aumento de las importaciones de 
lavadoras de gran capac idad para uso doméstico, que pudiera respaldar una 
constatación de que las importaciones de lavadoras habían "aumentado en tal cantidad" 
que se justificaba una medida de salvaguardia urgente;  
 los Estados Unidos no realizaron la investigación requerida sobr e si el aumento de las 
importaciones de lavadoras de gran capacidad pa ra uso doméstico se produjo 
"en condiciones tales", ya que no proporcionaron una explicación razonada y adecuada 
de las condiciones de competencia y el valor explicativo del supuesto aum ento de las 
importaciones teniendo en cuenta la evolución de las tendencias de importación a lo 
largo del ti empo;  
d. el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los párrafos 1 y 2 a) del artículo 4 
del Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Es tados Unidos no dieron una explicación 
razonada y adecuada de la existencia de un menoscabo general significativo de la 
situación de la rama de producción nacional que respaldara su conclusión de que la rama 
de producción nacional estaba sufriendo "un daño  grave o una amenaza de daño grave" . 
En particular, entre otras cosas:  
 los Estados Unidos no examinaron todos los factores de daño pertinentes;  
 los Estados Unidos no realizaron la evaluación sustantiva necesaria del "menoscabo 
general significativo" de la rama de producción nacional, y se centraron en cambio en 
muy pocos factores de daño, por ejemplo, los beneficios y pérdidas, sin realizar una 
evaluación holística de los numerosos factores de daño que no mostraron tendencias 
negativas;  
 los Estados Unidos n o explicaron adecuadamente por qué, en estas circunstancias 
limitadas, el daño es tan "grave" que se justifique una medida de salvaguardia urgente;  WT/DS546/4  
- 4 - 
   el análisis del daño grave realizado por los Estados Unidos incluye datos de la rama de 
producción nacional correspondientes a productos excluidos del ámbito de la 
investigación, con lo que se distorsionó el análisis del daño grave causado por el 
aumento de las importaciones;  
 los Estados Unidos no evaluaron los datos pertinentes sobre el daño correspondientes a 
la totalidad del período objeto de investigación, y se centraron en cambio en 
acontecimientos aislado s; 
e. el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y el párrafo 2 b) del artículo 4 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados Unidos no dieron una explicación 
razonada y adecuada de la " relación de causalidad " entre el supuesto aumento de las 
importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico  y el daño grave o la 
amenaza de daño grave  ni se aseguraron de que el daño causado po r otros factores no 
se atribuyese al aumento de las importaciones . En particular, entre otras cosas:  
 los Estados Unidos no dieron una explicación razonada y adecuada de la supuesta 
relación de causalidad teniendo en cuenta que no hubo coincidencia temporal  entre 
diversas tendencias y las condiciones de competencia específicas, incluidos, aunque no 
exclusivamente, los precios y el hecho de que las lavadoras de gran capacidad para uso 
doméstico con agitador poco eficientes, que representan la mitad de las ven tas en el 
mercado interno, tienen mucho peso en la rama de producción nacional;  
 los Estados Unidos no se aseguraron de utilizar elementos comparables al hacer 
comparaciones de precios, por lo que no dieron una explicación razonada y adecuada de 
hasta qué p unto el aumento de las importaciones podía explicar aspectos del daño muy 
relacionados con los precios y el beneficio;  
 los Estados Unidos no evaluaron ni valoraron debidamente las explicaciones alternativas 
plausibles que ofrecían otros factores causantes de daño que contradecían la existencia 
de una relación de causalidad, y no separaron ni distinguieron los efectos de esos otros 
factores causantes de daño;  
 los Estados Unidos no dieron una explicación razonada y adecuada del método que 
supuestamente utiliz aron para separar y distinguir otros factures causales, como el 
efecto de la "venta conjunta" de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico y 
secadoras por la rama de producción nacional;  
 por último, los Estados Unidos no dieron una explicación razonad a y adecuada de cómo 
llegaron a la conclusión de que existía una relación de causalidad , habida  cuenta de que 
había conclusiones contrarias según las cuales se había constatado que las 
importaciones de determinadas fuentes, por ejemplo las importaciones pr ocedentes de 
Corea, no eran una causa sustancial de daño grave o amenaza  de daño grave;  
f. los párrafos 1 y 2 del artículo 3 y el párrafo 2 c) del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias , porque los Estados Unidos no dieron a las partes interesadas 
oportun idades suficientes ni medios adecuados para participar en la investigación, 
presentar sus pruebas y exponer sus opiniones y responder a las comunicaciones de 
otras partes . Asimismo, los Estados Unidos dieron un trato confidencial sin "previa 
justificación"  y no pidieron ni facilitaron resúmenes no confidenciales suficientemente 
informativos de esa información confidencial . Además, los Estados Unidos no e nuncia ron 
en el informe publicado un "análisis detallado" del caso y de las constataciones y las 
conclusi ones fundamentadas sobre  todas las cuestiones pertinentes de hecho y de 
derecho, incluidas las condiciones con sujeción a las cuales se impuso la medida, la 
naturaleza y el nivel de la medida efectiva, así como el fundamento para excluir 
determinadas fuent es. En particular, en los informes publicados de las autoridades 
competentes no se presenta la "explicación razonada y adecuada" exigida ni el " análisis 
detallado" del caso objeto de investigación, acompañado de una demostración de la 
pertinencia de los fa ctores examinados ; WT/DS546/4  
- 5 - 
  g. el párrafo 1 del artículo 5 y el párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias , 
porque los Estados Unidos no aplicaron la medida de salvaguardia "solo ... en la medida 
necesaria para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste ". En particular, 
entre otras cosas:  
 los Estados Unidos no limitaron la aplicación de la medida al daño grave supuestamente 
causado por el aumento de las importaciones y n o por otros factores;  
 los Estados Unidos no dieron una explicación razonada y adecuada del método utilizado 
para justificar el tipo concreto de medida y el nivel al que se impuso la medida, habida 
cuenta de que había medidas menos restrictivas que estaban al alcance y que hacían 
una contribución  equivalente a prevenir o reparar el daño y facilitar el reajuste;  
 los Estados Unidos no dieron una explicación razonada y adecuada de la medida en la 
que la medida facilitaría el reajuste;  
 los Estados Unidos no se a seguraron de que la medida no se aplica ra más allá de lo que 
es necesario , no solo cuando se impuso la medida, sino también en las diversas etapas 
de liberalización progresiva;  
 los Estados Unidos no dieron una explicación razonada y adecuada de por qué era  
necesario aplicar la medida de salvaguardia a las importaciones procedentes de Corea, 
habida cuenta de que se había determinado que esas importaciones no eran una causa 
sustancial de daño grave o amenaza de daño grave a la rama de producción nacional, y 
en cualquier caso ya estaban sujetas a medidas en materia de derech os antidumping y 
compensatorios;  
h. el párrafo 1 del artículo 7 de l Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados Unidos 
no aplicaron la medida de salvaguardia únicamente durante el período n ecesario para 
prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste . En particular, los Estados Unidos 
no dieron una explicación razonada y adecuada de la base sobre la que determinaron el 
período de tiempo que tenía que estar en vigor la medida y el ti empo necesario para los 
esfuerzos de reajuste que realizaría  la rama de producción nacional;  
i. el párrafo 1 del artículo 8 de l Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados Unidos 
no procuraron, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 12  del Acuerdo s obre 
Salvaguardias , mantener un nivel de concesiones y otras obligaciones sustancialmente 
equivalente al existente en virtud del GATT de  1994 entre los Estados Unidos y Corea . 
En particular, los Estados Unidos no dieron oportunidades adecuadas para que se 
celebra ran consultas previas con Corea sobre los medios adecuados de compensación 
comercial, habida cuenta del muy breve período previsto para tales consultas previas ; 
j. los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados 
Unidos no notificaron inmediatamente las diferentes decisiones, dado el tiempo 
transcurrido entre la decisión y la correspondiente notificación a la OMC . Además, en sus 
notificaciones, los Estados Unidos no proporcionaron toda la infor mación pertinente, 
incluidas pruebas del daño grave o la amenaza de daño grave causados por el aumento 
de las importaciones , a consecuencia , entre otras cosas, de la supresión indebida de  
información supuestamente confidencial y de no haber suministrado  resúmenes no 
confidenciales adecuados . Además, los Estados Unidos no dieron a Corea oportunidades 
adecuadas para que se celebraran  consultas previas  válidas, habida cuenta del breve 
lapso transcurrido entre la decisión de aplicar la medida, su notificación y  la aplicación 
de la medida ; y 
k. el párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994, porque la medida de salvaguardia equivale 
a un retiro o modificación de las concesiones de los Estados Unidos sin una justificación 
al amparo d el artículo XIX del GATT de 1994, el Acuerdo sobre Salvaguardias o cualquier 
otra disposición del Acuerdo sobre la OMC.  WT/DS546/4  
- 6 - 
  III. CONCLUSIÓN  
12.  La medida de salvaguardia impuesta por los Estados Unidos a las importaciones de lavadoras 
de gran capacidad para uso doméstico es incompatible con las obligac iones pertinentes que 
corresponden a los Estados Unidos en virtud del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias, 
y anula o menoscaba ventajas resultantes para Corea, directa o indirectamente, de los acuerdos  
invocados . 
13.  Por consiguiente, Corea solicita respetuosamente, de conformidad con el artículo 6 del ESD, el 
artículo XXIII del GATT de 1994 y el artículo 14 d el Acuerdo sobre Salvaguardias  que el Órgano de 
Solución de Diferencias establezca un grupo especial para que examine este asunto, con el 
mandat o uniforme enunciado en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD.  
14.  Corea pide asimismo que la presente solicitud de establecimiento de un grupo especial se 
inscriba en el orden del día de la próxima reunión del Órgano de Solución de Diferencias, prevista 
para el  27 de agosto de 2018. 
__________