RESTRICTED  
  
G/SPS/R/84  
22 de diciembre  de 2016 
(16-7020) Página: 1/32 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
 - RESUMEN DE LA REUNIÓN DE LOS DÍAS 27 Y 28 DE OCTUBRE DE 2016  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  ................................ ................................ ..................  4 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ ................  4 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  4 
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  ..........................  4 
2.1.2   Federación de Rusia - Posibilidad de propagación de la peste porcina afri cana en la 
región euroasiática  ................................ ................................ ................................ ..............  4 
2.1.3   Ucrania – Nuevas condiciones para la importación de animales vivos, productos 
alimenticios de origen animal y otros productos  ................................ ................................ ...... 4 
2.1.4   Australia – Información actualizada sobre las evaluaciones de EEB en el país  ....................  4 
2.1.5   Perú – Guía para el fortalecimiento de la inocuidad de las exportaciones de 
mahi-mahi (G/SPS/GEN/1518)  ................................ ................................ .............................  5 
2.1.6   Canadá – Información actualizada sobre la reglamentación del Canadá en materia 
de inocuidad alimentaria (G/SPS/GEN/1524)  ................................ ................................ ..........  5 
2.2  Información de la OIE, el CODEX y la CIPF sobre actividades pertinentes  ............................  5 
2.2.1   CODEX (G/SPS/GEN/1520)  ................................ ................................ .........................  5 
2.2.2   OIE (G/SPS/GEN/1519)  ................................ ................................ ..............................  5 
2.2.3   CIPF (G/SPS/GEN/1529)  ................................ ................................ .............................  6 
3  PREOCUPACIONES COMER CIALES ESPECÍ FICAS  ................................ ..........................  6 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ........  6 
3.1.1   LMR de la UE para el bitertanol, el tebufenpirad y el clormecuat (G/SPS/N/EU/168) 
– Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ................................  6 
3.1.2   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo – 
Preocupaciones de México  ................................ ................................ ................................ .... 7 
3.1.3   Medidas de inocuidad de los alimentos impuestas por Indonesia que afectan a los 
productos hortícolas y de origen animal – Preocupaciones de Filipinas  ................................ ....... 7 
3.1.4   Programa de seguimiento  de las importaciones de pescados y mariscos establecido 
por los Estados Unidos – Preocupaciones de China  ................................ ................................ .. 8 
3.1.5   Prohibición de importación de mangostán fresco en China - preocupaciones de 
Indonesia  ................................ ................................ ................................ ...........................  8 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ..............  9 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad d e la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/84  
 - 2 - 
  3.2.1   Restricciones de importación de China para productos alimenticios d el Japón, 
motivadas por el accidente de la central nuclear – Preocupaciones del Japón (Nº 354)  ................  9 
3.2.2   Restricciones de importación del Taipei Chino para productos alimenticios del 
Japón, mot ivadas por el accidente de la central nuclear – Preocupaciones del Japón 
(Nº 387) ................................ ................................ ................................ ............................  9 
3.2.3   Propuesta revisada de la UE para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos – Preoc upaciones de la Argentina, China y los Estados Unidos 
(Nº 382)  ................................ ................................ ................................ ..........................  10 
3.2.4   Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los nuevos alimentos 
- Preocupaciones del Perú (Nº 238)  ................................ ................................ .....................  11 
3.2.5   Medidas de los Estados Unidos para el bagre – Preocupaciones de China y Viet 
Nam (Nº 289)  ................................ ................................ ................................ ..................  12 
3.2.6   Restricciones de impor tación de la Federación de Rusia para productos de la pesca 
elaborados, provenientes de Estonia y Letonia – Preocupaciones de la Unión Europea 
(Nº 390) ................................ ................................ ................................ ..........................  13 
3.2.7   Restricciones a la importación  aplicadas por China a causa de la gripe aviar 
altamente patógena – Preocupaciones de la Unión Europea y de los Estados Unidos 
(Nº 406) ................................ ................................ ................................ ..........................  13 
3.2.8   Restricciones Generales a la importación a cau sa de la EEB – Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193) ................................ ................................ ................................ ..... 14 
3.2.9   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados 
productos de origen animal procedentes de Alemania  – Preocupaciones de la Unión 
Europea (Nº 411)  ................................ ................................ ................................ .............  15 
3.2.10   Medidas del Brasil relativas a los camarones - Preocupaciones del Ecuador 
(Nº 344) ................................ ................................ ................................ ..........................  15 
3.2.11   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africana – 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 392)  ................................ ................................ ...... 16 
3.2.12   Restricciones de importación de C orea motivadas por la peste porcina africana – 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 393)  ................................ ................................ ...... 16 
3.2.13   Decisión de Costa Rica de suspender la expedición de certificados fitosanitarios de 
import ación para el aguacate (G/SPS/N/CRI/160, G/SPS/N/CRI/160/Add.1 y 
G/SPS/N/CRI/162)  – Preocupaciones de México (Nº 394)  ................................ ......................  17 
3.2.14   Modificación de la política de la India para la importación de manzanas; comercio 
por el puerto de Nhava Sheva únicamente – Preocupaciones de Nueva Zelandia (Nº 397) ..........  17 
3.2.15   Propuesta de China relativa a la modificación del reglamento de aplicación sob re 
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados genéticamente 
(G/SPS/N/CHN/881) – Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 395) ................................ .... 18 
3.3  Información sobre la resolución  de cuestiones que figuran en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.16  ................................ ................................ ................................ ..... 18 
4  FUNCIONAMIENTO Y APL ICACIÓN DEL ACUERDO MSF ................................ ...............  19 
4.1  Equiva lencia  ................................ ................................ ................................ ..............  19 
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades  ................................ ................................ .........  19 
4.2.1   México - reconocimiento de zonas libres de la peste porcina clási ca y de EEB  ..................  19 
4.2.2   México - Zonas libres de moscas de la fruta (G/SPS/GEN/1512)  ................................ .... 19 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones e n materia de transparencia  ................................ ..... 19 
4.3.1   Información actualizada de la Secretaría sobre la modernización de los 
sistemas  SPS IMS y NSS  ................................ ................................ ................................ .... 19 
4.3.2   Información general relativa a la transparencia (G/SPS/GEN/804/Rev.9)  ........................  20 
4.3.3   Propuesta presentada por Chile y la Unión Europea (G/SPS/W/290)  ...............................  20 G/SPS/R/84  
 - 3 - 
  4.4  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  21 
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  22 
4.5.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 22 
4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  22 
4.6  Cuarto Examen (G/SPS/W/279/Rev.2, G/SPS/W/28 0/Rev.2)  ................................ ...........  23 
4.6.1   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  23 
4.7  Informe anual de la Presidencia al CCM  ................................ ................................ .........  24 
5  CUESTIONES TRANSVERS ALES  ................................ ................................ ...................  24 
5.1  Informe del Taller sobre los Límites Máximos de Residuos (LMR)  ................................ ...... 24 
5.2  Creación de un grupo de trabajo sobre la aplicación - Propuesta del Brasil  .........................  26 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y  COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 27 
6.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ ........................  27 
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC  ................................ ................................ .... 27 
6.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1516)  ................................ ................................ ..........................  27 
6.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  28 
6.2.1   Asistencia técnica del Canadá a países en desarrollo  ................................ ....................  28 
6.2.2   Asistencia técnica prestada por Australia  ................................ ................................ .... 28 
7  PREOCUPACIONES PLANT EADAS EN RELACIÓN CO N NORMAS PRIVADAS Y 
COMERCIALES  ................................ ................................ ................................ ................  28 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  29 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  29 
8.1.1   IICA (G/SPS/GEN/ 1515)  ................................ ................................ ...........................  29 
8.1.2   SADC (G/SPS/GEN/1517)  ................................ ................................ .........................  30 
8.1.3   IGAD (G/SPS/GEN/1521)  ................................ ................................ ..........................  30 
8.1.4   OIRSA (G/SPS/GEN/1523)  ................................ ................................ ........................  30 
8.1.5   Unión Africana (G/SPS/GEN/1525)  ................................ ................................ .............  30 
8.1.6   OCDE (G/SPS/GEN/1528)  ................................ ................................ .........................  30 
8.1.7   ITC (G/SPS/GEN/1530)  ................................ ................................ ............................  30 
8.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.13)  ................................ ...... 30 
8.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 30 
8.2.2   Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  31 
9  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ........  31 
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍ A DE LAS PRÓXIMAS RE UNIONES  ................................ ........  31 
 G/SPS/R/84  
 - 4 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité ") celebró su sexagésima séptima 
reunión ordinaria los días 27 y 28 de octubre de  2016. Se adoptó el orden del día propuesto para 
la reunión con algunas modificaciones (WTO/AIR/SPS/12/Re v.1). 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
2.1.1   Japón - Informac ión actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  
2.1.  El Japón informó de los avances desde la última reunión del Comité y destacó los datos 
obtenidos más recientemente en su  labor de control alimentario, sus continuos esfuerzos por 
garantizar la inocuidad de los alimentos y la última evaluación del Organismo Internacional de 
Energía Atómica (OIEA) en agosto de 2016, que indicaba que la situación era estable. El Japón 
recordó que todos los resultados de las pruebas de 2015 eran inferiores al nivel de las directrices 
del Codex, con la excepción de los productos de animales salvajes. Además, la evaluación del OIEA 
había confirmado que la cadena de suministro de alimentos del Japó n estaba controlada 
eficazmente por las autoridades pertinentes. El Japón expresó su agradecimiento a Polinesia 
Francesa, Israel, Nepal, Nueva Caledonia, Qatar y los Estados Unidos por levantar o atenuar las 
restricciones a la importación. Por último, el J apón invitó a los Miembros que todavía mantenían 
restricciones a la importación a visitar el lugar para evaluar mejor la situación actual en lo 
concerniente a la inocuidad de los alimentos, y les propuso una visita guiada de la planta.  
2.1.2   Federación de Rusia - Posibilidad de propagación de la peste porcina africana en la 
región euroasiática  
2.2.  La Federación de Rusia presentó información actualizada sobre la propagación de la peste 
porcina africana en la región euroasiática. Informó de que desde la última reunión del Comité, la 
peste porcina africana había entrado en la República de Moldova y se estaba propagado por la 
región euroasiática, en particular  por Belarús, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, la Federación de 
Rusia y Ucrania, según datos de la OIE. La Fed eración de Rusia subrayó que no había cura para la 
peste porcina africana y que esta era una de las enfermedades  animales más peligrosas. Señaló  
que ya se habían eliminado miles de cerdos domésticos y jabalíes a pesar de todas las medidas de 
cuarentena tom adas desde 2007, año en que se había detectado la enfermedad por primera vez 
en Georgia. Las indemnizaciones de granjeros sumaban  cientos de millones de dólares , y los 
exportadores de animales vivos habían sufrido pérdidas por las restricciones al comercio . La 
Federación de Rusia indicó que el comercio transfronterizo  ilegal de productos contaminados 
constituía la vía más peligrosa de transmisión de la enfermedad. Insistió en la necesidad de un 
marco mundial de control de la transmisión transfronteriza de e nfermedades de  los animales , que 
mejorar a la transparencia y el intercambio de datos entre los servicios veterinarios de los países 
afectados . 
2.1.3   Ucrania  – Nuevas condiciones para la importación de animales vivos, productos 
alimenticios de origen animal y otr os productos  
2.3.  Ucrania informó sobre sus nuevas prescripciones de importación notificadas en e l documento 
G/SPS/N/UKR/111. Observó que había publicado una traducción no oficial en Internet, atendiendo 
a la propuesta de transparencia de Chile y la Unión Europ ea. El nuevo reglamento relativo a 
animales vivos, material de reproducción de animales, productos alimenticios de origen animal y 
productos no destinados al consumo humano, incluidos piensos, entraría probablemente en vigor 
en el segundo trimestre de 2017 . Ucrania terminó recordando  las iniciativas que había adoptado 
para fortalecer su marco de reglamentación sanitaria y fitosanitaria, y para mejorar  la 
transparencia.  
2.1.4   Australia  – Información actualizada sobre las evaluaciones de EEB en el país  
2.4.  Australia in formó acerca de la evaluación del riesgo de EEB en productos alimenticios suecos. 
Los resultados de  la evaluación realizada por el Organismo de Normas Alimentarias de Australia y G/SPS/R/84  
 - 5 - 
  Nueva Zelandia (FSANZ) indicaba n que Suecia contaba con controles exhaustivos  y fiables para 
evitar la introducción y la propagación del agente de la EEB y la contaminación de productos 
alimenticios. Se recomendó incluir a Suecia en la categoría 1 en relación al riesgo de EEB, lo que 
implicaba que los productos de carne de bovino s ometidos a tratamiento térmico y de 
conservación estable, de ganado nacido, criado y sacrificado en Suecia , podrían exportarse a 
Australia una vez acordada la certificación.  
2.1.5   Perú – Guía para el fortalecimiento de la inocuidad de las exportaciones de 
mahi -mahi (G/SPS/GEN/1518)  
2.5.  El Perú informó a los Miembros de los trabajos que venía realizando el Organismo Nacional de 
Sanidad Pesquera (SANIPES)  para ofrecer mejores garantías de  inocuidad de las exportaciones 
peruanas de mahi -mahi. El SANIPES fue creado en 20 13 para dar mayor capacidad técnica y 
científica a la autoridad sanitaria pesquera . Indicó que estaba colaborando con la FDA de los 
Estados Unidos para facilitar la comercialización de mahi -mahi en es te país . El SANIPES había 
elaborado una guía sobre la refrigeración  de los productos de mahi -mahi, y las prácticas de 
conservación apropiadas, y referencias para determinar si los productos son frescos . El Perú invitó 
a los Miembros a enviar sus preguntas sobre la guía y las tablas de referencias  a los funciona rios 
encargados, que se indican  en el documento G/SPS/GEN/1518.  
2.1.6   Canadá  – Información actualizada sobre la reglamentación del Canadá en materia 
de inocuidad alimentaria  (G/SPS/GEN/1524)  
2.6.  El Canadá recordó la labor que realiza  desde 2012 para modernizar su ma rco reglamentario 
en materia de inocuidad de los alimentos. Informó a los Miembros de que t ras varios años de 
consultas  preveía someter a examen, en el ámbito nacional e internacional, el proyecto de 
Reglamentación del Canadá en materia de  Inocuidad Alimen taria (SFCR). Observó que e l proyecto 
de SFCR se notificaría  en los próximos meses y se concedería a los Miembros un plazo de 90 días 
para que formulasen observaciones. El Canadá tenía la intención de celebrar una reunión 
informativa en Ginebra sobre el pr oyecto de reglamentación a principios de 2017. Para más 
información podía consultarse el documento G/SPS/GEN/1524.  
2.2  Información  de la OIE, el CODEX y la CIPF sobre actividades pertinentes  
2.2.1   CODEX (G/SPS/GEN/1520)  
2.7.  El Codex resumió sus actividades  recientes y f uturas. Se refirió en particular a  la reunión del 
Comité del Codex sobre Residuos de Medicamentos Veterinarios en los Alimentos (CCRVDF) 
celebrada la semana anterior en Houston, Estados Unidos. El CCRVDF había presentado 
propuestas de  límites máximos de re siduos y recomendaciones de gestión del riesgo para algunos 
medicamentos veterinarios a la Comisión del Codex Alimentarius para adopción definitiva  en su 
próxima reunión en 2017. Observó que e n 2018 se estudiaría n límites máximos de residuos a 
otros medica mentos. Para más información podía consultarse el documento G/SPS/GEN/1520.  
2.2.2   OIE (G/SPS/GEN/1519)  
2.8.  La OIE presentó información actualizada sobre los avances en sus normas para los animales 
terrestres y acuáticos, y sobre las actividades de refuerzo de compet encias (G/SPS/GEN/1519). 
Desde la anterior  reunión del Comité, sus cuatro comisiones especializadas se habían reunido para 
examinar o elaborar normas. Señaló que l os informes completos de las reuniones se publicarían  en 
el sitio web de la OIE hacia finales  de noviembre de 2016. Las observaciones debían presentarse 
en los plazos indicados  en los respectivos informes para poder ser sometidas a examen en la 
reunión de febrero de 2017. Por otra parte, la OIE recalcó sus actividades de refuerzo de 
competencias, en particular  el proceso PVS y los seminarios regionales para los puntos focales. 
La OIE subrayó que ya se habían evaluado los servicios veterinarios (PVS) en la mayoría de los 
países en desarrollo . También se había aplicado la herramienta PVS en Australia  en noviembre 
de 2015 y en el Japón en 2016 , y se aplicaría en el Canadá en 2017. Por último, la OIE tenía 
previsto revisar el Proceso PVS el año siguiente.  G/SPS/R/84  
 - 6 - 
  2.2.3   CIPF (G/SPS/GEN/1529)  
2.9.  La CIPF presentó información actualizada sobre sus actividades recientes (G/S PS/GEN/1529). 
Entre las labores de preparación de un Año Internacional de la Sanidad Vegetal  en 2020 , la CIPF 
organiza ba otros cuatro años temáticos. El tema de 2016 fue "Sanidad vegetal y seguridad 
alimentaria ", y para 2017 sería "Sanidad vegetal y facili tación del comercio ". También se había 
iniciado un análisis para determinar posibilidades de contribución de la CIPF  a los Objetivos de 
Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Como resultado del ejercicio de evaluación que se 
llevó a cabo en 2014 par a mejorar la secretaría de la CIPF, en 2017 se crearía un nuevo órgano de 
supervisión de la aplicación de normas. La CIPF subrayó su colaboración con el Codex y la  OIE, y 
recordó que la próxima reunión de la CMF se celebraría en Incheon, R epública de Corea , y no en 
Roma  como ha  sido costumbre . 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.  Antes de la adopción del orden del día, México retiró su preocupación comercial específica 
referida a las restricciones de la Arabia Saudita a las importaciones  de miel, que se había incluido 
en el orden del día propuesto para la reunión, puesto que se había avanzado positivamente en 
conversaciones bilaterales.  
3.1.1   LMR de la  UE para el bitertanol , el tebufenpirad y el  clormecuat  
(G/SPS/N/EU/168) – Preocupaciones de l a India  
3.2.  La India expresó su preocupación por la propuesta de modificación del Reglamento (CE) 
Nº 396/2005 para modificar  los límites máximos de residuos (LMR) de bitertanol, tebufenpirad y 
clormecuat en ciertos productos. La India había presentado observac iones detalladas sobre el 
proyecto de reglamento cuya entrada en vigor estaba prevista para febrero de 2017. El país 
subrayó su particular preocupación por la reducción de los LMR de clormecuat en uvas de mesa, 
de 0,05 mg/kg a 0,01 mg/kg, que podría perjud icar seriamente a sus exportaciones de este 
producto a la Unión Europea, las cuales representaban casi el 25 % de todas las exportaciones de 
uva de la India. Señaló además que según un estudio de la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria (EFSA) de 2010,  no había problemas de inocuidad con  concentraciones de residuos de 
clormecuat en uvas de mesa hasta 1,06 mg/kg. El Codex no había establecido ningún límite de 
ingesta diario de clormecuat en uvas de mesa , pero  había recomendado un LMR de  0,05 mg/kg. La 
India subrayó además que otros países habían establecido LMR de clormecuat más altos en uvas 
de mesa, como Australia y Nueva Zelandia (0,75 mg/kg) o el Japón (0,10  mg/kg). En las 
referencias científicas que figuraban en la notificación de la UE no se ofrecía  ninguna 
recomendación concreta sobre las uvas . La propuesta de reducir el LMR no estaba justificada 
científicamente, no se basaba en ninguna norma internacional relevante y tendría efectos 
negativos para el comercio.  
3.3.  La India también expresó su preocupaci ón por los niveles de residuos de bitertanol en trigo, 
que se establecían por defecto en 0,01 mg/kg en lugar de 0,05 mg/kg. Preguntó por qué la 
Unión  Europea había decidido evaluar de forma po rmenorizada el límite del Codex, y s olicitó una 
justificación ci entífica pertinente , como está previsto en los párrafos 4 y 8 del artículo 5 del 
Acuerdo MSF, y que mantuviese los LMR actuales. La India se mostró favorable a celebrar 
conversaciones bilaterales.  
3.4.  La Unión Europea reconoció la labor de los productores y or ganismos de regulación indios por 
atenerse a los LMR vigentes de 0,05 mg/kg de clormecuat. Las uvas de mesa de la India cumplían 
estos LMR desde 2010. De momento la Unión Europea había decidido mantener el LMR vigente 
de 0,05 mg/kg en uvas , ya que el produ ctor había remitido datos de nuevos ensayos que 
justificaban  este nivel, y revisarlo a partir de la evaluación que haría el JMPR en 2017 para 
elaborar una norma del Codex. A la luz de todo lo anterior, la Unión Europea entendía que había 
dado respuesta a e sta preocupación de la India. La Unión Europea explicó que el valor por defecto 
de 0,01 mg/kg de bitertanol era el resultado de una recomendación de los laboratorios de 
referencia de la UE y no de un dictamen motivado de la EFSA. Este organismo había subra yado 
que la falta de información sobre la importancia toxicológica de ciertas impurezas impedía evaluar 
los niveles del Codex e incluirlos en la legislación de la UE. La EFSA había señalado e l mismo G/SPS/R/84  
 - 7 - 
  problema en un dictamen anterior , en 2010. La Unión Europ ea informó a la India de que podía 
presentar una solicitud de tolerancia para importación , de conformidad con el artículo 6(4) del 
Reglamento (CE) Nº 396/2005 , y remitir más datos para fundamentar el restablecimiento de 
un LMR y despejar las preocupaciones  en relación con los metabolitos. La Unión Europea concluyó 
expresando su disposición a celebrar consultas bilaterales.  
3.1.2   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo – 
Preocupaciones de México  
3.5.  México expresó su preocupación por las restricciones impuestas por Guatemala a los 
productos a base de huevo. México entendía que la medida infringía los principios fundamentales 
de justificación técnica y científica basada en normas internacionales, principios consagrados en el 
Acuerdo MSF y e n el Acuerdo de Libre Comercio entre México y América Central. México señaló su 
preferencia por el diálogo , pero añadió que sus esfuerzos no habían tenido éxito. Guatemala 
seguía restringiendo la importación de productos mexicanos a base de huevo , a pesar de que su 
legislación permitía la importación de productos avícolas sometidos a tratamiento térmico. México 
indicó que sus exportaciones de productos a base de huevo se habían visto gravemente afectadas 
por las restricciones y solicitó que Guatemala retira se su medida y restableciera este comercio . 
3.6.  Guatemala contestó que en octubre había informado a México de que estaba realizando una 
evaluación de riesgo y comunicaría los resultados en su momento . 
3.1.3   Medidas de inocuidad de los alimentos impuestas por Indones ia que afectan a los 
productos hortícolas y de origen  animal  – Preocupaciones de Filipinas  
3.7.  Filipinas expresó su preocupación por las medidas de inocuidad de los alimentos impuestas 
por Indonesia que afectan a los productos hortícolas y de origen  animal, en  particular por los 
Reglamentos Nº 88/2011, Nº 42/2012 y Nº 04/2015 del Ministerio de Agricultura. Filipinas 
lamentó la falta de avances a pesar de todas las vías bilaterales exploradas hasta entonces. 
Entendía que los reglamentos infringían, entre otros, el párrafo 2 del artículo 2, el artículo 4, y los 
párrafos 4 y 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF, y el principio del trato nacional consagrado en el 
artículo III del GATT de 1994. Afirmó que l as medidas no tenían justificación científica y restringían 
el comercio más de lo necesario para que Indonesia tuviese un nivel de protección adecuado.  Las 
exportaciones de productos hortícolas habían aumentado  sin riesgo s importante s para la salud o la 
seguridad  hasta que se impusieron las primeras restricciones en 201 1. Por otra parte, las 
exportaciones filipinas de plátano ( banan o) y chalotes se habían reducido  en gran meida desde el 
cierre del principal puerto de ingreso indonesio en Yakarta en 2012. Indonesia había retrasado 
indebidamente la tramitación de las solic itudes de Filipinas para el reconocimiento de su sistema 
de control de inocuidad de los alimentos para productos hortícolas, y la acreditación de 
laboratorios y de productos de origen anima l, a pesar de los repetidos intercambios por escrito y 
conversacion es bilaterales. Las últimas medidas de Indonesia establecidas en el Reglamento 
Nº 04/2015 del Ministerio de Agricultura , eran otro obstáculo contra los esfuerzos de 
reconocimiento del sistema de control filipino de inocuidad de los alimentos. Filipinas rec onoció 
que algunas medidas  que se  estaban examinando en grupos especiales de solución de diferencias, 
quedaban posiblemente fuera del Acuerdo MSF, pero señaló que el efecto combinado de medidas 
sanitarias y fitosanitarias y de otro tipo  podría hacer que el  sistema indonesio fuese aún más 
restrictivo para el comercio. Filipinas agradeció a Indonesia su disponibilidad para dialogar al 
margen de la reunión en curso del Comité y se mostró dispuesta a proseguir las conversaciones 
bilaterales con miras a resolver  ese problema.  
3.8.  Indonesia indicó que algunos reglamentos cuestionados ya no se aplicaban. Se había 
notificado u na revisión del Reglamento Nº 88/2011 del Ministerio de Agricultura 
(G/SPS/N/IDN/94) , aplicada desde febrero de 2016. El R eglamento establecía sis temas de control 
de inocuidad de los alimentos y requisitos para el registro de laboratorios para la exportación de 
productos alimenticios frescos de origen vegetal a Indonesia. Filipinas había presentado  varias 
solicitudes para el reconocimiento de sus si stemas de inocuidad de los alimentos para el plátano 
(banano) , chalotes y piñas desde 2012, y había solicitado el registro de sus laboratorios de 
ensayos de la inocuidad de los alimentos en junio de 2016. Ahora bien, Indonesia seguía 
esperando más datos pa ra poder realizar la evaluación de riesgo. Los requisitos se aplicaban a 
todos los Miembros de la OMC y, hasta el momento, 26 países habían recibido la autorización para 
acceder al mercado indonesio. Indonesia agradeció las explicaciones de Filipinas en conversaciones G/SPS/R/84  
 - 8 - 
  bilaterales celebradas en paralelo a la reunión del Comité , y se m ostró dispuesta a mantener estos 
contactos para encontrar una solución.  
3.1.4   Programa de seguimiento de las importaciones de pescados y mariscos 
establecido por los Estados Unidos  – Preocupaciones de China 
3.9.  China expresó su preocupación por el Programa de seguimiento de las importaciones de 
pescados y mariscos est ablecido por los Estados Unidos y  publicado por  la Administración Nacional 
de los Océanos y la Atmósfera (NOAA) en febrero d e 2016. China elogió las medidas de los 
Estados Unidos para combatir la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) y el fraude 
en los pescados y mariscos. Con todo, China entendía que la norma propuesta no respetaba 
algunos de los principios fund amentales de la OMC, como la transparencia, el trato nacional, la 
justificación científica y la mínima restricción del comercio. China instó a los Estados Unidos a 
notificar la medida lo antes posible y a conceder a los Miembros un plazo de al menos 60 día s para 
presentar observaciones y un período de transición de seis meses. China señaló también que los 
requisitos de rastreabilidad y la certificación de pesca de los Estados Unidos para las especies en 
peligro solo se aplicaban al pescado y a los productos  de la pesca importados, y no a los 
nacionales. Además, la medida no se basaba en datos científicos , ya que se aplicaría a todos los 
productos acuáticos importados, sin tener en cuenta los niveles de riesgo y sin distinguir entre 
productos de acuicultura y  de pesca de captura. China indicó que el reglamento exigía más 
información de la necesaria y que se superponía a otras normas, incluido el Sistema de Datos 
sobre el Comercio Internacional (ITDS), lo que aumentaba los costes y generaba retrasos 
innecesario s en el acceso al mercado. China añadió que la norma sería poco efectiva contra  la 
pesca ilegal. Solicitó  más información y se mostró dispuesta a colaborar estrechamente con los 
Estados Unidos con miras a combatir la pesca INDNR y el fraude en los pescados  y mariscos de 
una forma compatible con las disposiciones de la OMC. Expresó su interés en conocer la 
notificación de esta medida de los Estados Unidos.  
3.10.   Chile se sumó a  las preocupaciones de China, indicó que seguiría de cerca el asunto y 
exhortó a notific ar pronto la medida.  
3.11.   Los Estados Unidos señalaron que esta cuestión quedaba fuera del ámbito del Acuerdo MSF. 
El objetivo de la norma propuesta era combatir la pesca INDNR y el fraude en los pescados y 
mariscos. La norma propuesta exigiría a los importador es presentar, en el momento en que el 
cargamento entrara en los Estados Unidos, cierta información para conocer el origen de la captura 
o el lugar del criadero. Los Estados Unidos explicaron además que la norma se había elaborado 
mediante un proceso transp arente de publicación de avisos y formulación de observaciones en el 
que habían participado agentes interesados nacionales y extranjeros, y autoridades exportadoras. 
Las abundantes observaciones que la NOAA había recibido, algunas de ellas de China, se est aban 
estudiando durante la primera fase del programa, en la que solo se consideraban algunas  
especies. En sus fases posteriores la norma se aplicaría a todas las especies de pescados y 
mariscos. Por último, l os Estados Unidos subrayaron que compartían con China el objetivo de 
combatir la pesca INDNR y el fraude en los pescados y mariscos, y se mostraron dispuestos a 
seguir colaborando al respecto.  
3.1.5   Prohibición de importación de mangostán fresco en  China - preocupaciones de 
Indonesia  
3.12.   Indonesia expresó su preo cupación por la decisión de China de prohibir  la importación de 
frutos de mangostán frescos desde febrero de 2013. Indonesia reconoció el derecho de China a 
adoptar medidas para proteger la salud de las personas y los animales y la conservación de las 
plantas, pero entendía que las medidas eran discriminatorias y restringían  el comercio más de lo 
necesario. Indonesia informó de que había tomado medidas contra los problemas alegados de 
plagas y contaminación de metales pesados del mangostán. Se habían adopta do medidas de 
control en el terreno y en laboratorios , y se habían iniciado negociaciones  con China sobre su 
propuesta de protocolo de exportación. Indonesia agradeció a China la visita de comprobación 
sobre el terreno de agosto de 2014 y expresó su deseo de recibir pronto el informe. Indonesia 
exhortó a China a cumplir las disposiciones del párrafo 3 del artículo 2, el párrafo 6 del artículo 5, 
los artículos 7 y 8, y el Anexo  C (1a) del Acuerdo MSF para poder  restablecer este comercio de 
mangostán, y expre só su deseo de continuar colaborando con China.  G/SPS/R/84  
 - 9 - 
  3.13.   China informó de que en 2013 había detectado en mangostán de Indonesia plagas 
cuarentenarias y había determinado niveles de cadmio superiores al nivel de la norma aplicable . 
China dijo que a pesar de varias c onsultas bilaterales, los dos países no habían conseguido 
establecer de común acuerdo un protocolo. Instó a Indonesia a seguir colaborando estrechamente 
con la autoridad competente de China para encontrar una solución satisfactoria para ambos 
países.  
3.2  Cuest iones planteadas anteriormente  
3.2.1   Restricciones de importación de China para productos alimenticios del Japón, 
motivadas por el accidente de la central nuclear – Preocupaciones del Japón (Nº 354)  
3.14.   El Japón reiteró su preocupación por las restricciones de impor tación impuestas por China a 
los productos alimenticios japoneses a consecuencia del accidente de la central nuclear. El Japón 
recordó que desde 2011 China no había rebajado sus restricciones a la importación de productos 
alimenticios japoneses, a pesar de l número cada vez mayor de Miembros de la OMC que ya habían 
eliminado o suavizado las suyas. China seguía prohibiendo la importación de todos los tipos de 
productos alimenticios y bebidas alcohólicas procedentes de diez prefecturas japonesas, y de 
varios t ipos de productos alimenticios de las demás . El Japón expresó su especial preocupación por 
la evaluación del riesgo que estaba llevando a cabo China. Cuestionó el interminable proceso de 
evaluación del riesgo de ese país, que parecía estar siempre en fase de análisis de los últimos 
datos presentados. El Japón expresó su voluntad de invitar a las autoridades competentes chinas a 
evaluar en persona la situación actual de la inocuidad alimentaria y a visitar la central nuclear 
Fukushima Daiichi.  
3.15.   China dio las  gracias al Japón por la información que aportó en  julio y septiembre de 2016  
sobre sus controles de inocuidad alimentaria . China estaba analizando la información actualizada, 
y ajustaría las medidas en función de los resultados de la evaluación del riesgo .  
3.2.2   Restricciones de importación del Taipei Chino para productos alimenticios del 
Japón, motivadas por el accidente de la central nuclear – Preocupaciones del Japón 
(Nº 387)  
3.16.   El Japón reiteró sus preocupaciones por la prohibición impuesta por el Taipei Chino  a la 
importación de productos alimenticios procedentes de cinco prefecturas japonesas en respuesta al 
accidente de la central nuclear. La prohibición no estaba científicamente justificada, ya que solo 
ciertos tipos de alimentos mostraban residuos radiacti vos en cantidades superiores a los límites 
reglamentarios. El Japón reconoció que el Taipei Chino estaba dispuesto a tratar la cuestión en 
conversaciones bilaterales, y expresó su voluntad de seguir colaborando con este Miembro a fin de 
alcanzar una soluci ón satisfactoria.  
3.17.   El Taipei Chino recordó que desde marzo de 2011 estaba en vigor una suspensión temporal 
de las solicitudes de inspección de productos alimenticios procedentes de Fukushima y de otras 
cuatro prefecturas próximas. Los alimentos procedentes  de las demás prefecturas eran 
inspeccionados por lotes en los puertos de entrada para comprobar si contenían residuos de 
radionúclidos. En mayo de 2015 el Taipei Chino había modificado sus medidas en el sentido de 
exigir informes de análisis  de radiactivi dad para unos alimentos concretos procedentes de varias 
prefecturas, y había adoptado métodos flexibles y pragmáticos que permitían la importación de 
alimentos japoneses con garantías de inocuidad. La persistencia de agua y materiales 
contaminados con radi onúclidos en la central seguía siendo un motivo de preocupación para el 
Taipei Chino.  El Taipei Chino destacó que las medidas aplicadas (restricciones a la importación y 
certificados de pruebas previas ) eran necesarias para dar respuesta a las preocupacion es en 
materia de salud pública. La mejora de los datos sobre el comercio demostraba que los 
consumidores iban recuperando la confianza en la inocuidad de los productos alimenticios 
japoneses. El Taipei Chino reiteró su compromiso de seguir supervisando la eficacia del sistema de 
gestión de radionúclidos del Japón y evaluar de manera exhaustiva las medidas de vigilancia y 
control pertinentes. El Taipei Chino había nombrado un equipo interministerial para trabajar en 
este tema, también en materia de comunicac ión de riesgos, y esperaba poder seguir colaborando 
con el Japón.  G/SPS/R/84  
 - 10 - 
  3.2.3   Propuesta revisada de la UE para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos – Preocupaciones de la Argentina, China y los Estados Unidos 
(Nº 382)  
3.18.   La Argentina reiteró su p reocupación por la propuesta revisada de la UE para la clasificación 
de compuestos como perturbadores endocrinos, notificada con la signatura G/SPS/N/EU/166. El 
enfoque de la UE , basado en el peligro , no evaluaría de forma eficaz los riesgos que representa ban 
las sustancias perturbadoras endocrinas para las personas y el medio ambiente. Además, los 
límites máximos de residuos (LMR) aplicables a los productos fitosanitarios ya aprobados tras una 
rigurosa evaluación del riesgo llevada a cabo por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria 
pasarían a estar regulados en virtud de un enfoque basado meramente en la identificación del 
peligro,  que era incompatible con las normas del Codex. La Argentina añadió que el enfoque 
propuesto , basado en el peligro , era in completo, ya que no incluía los elementos esenciales de la 
caracterización del riesgo, como la potencia, gravedad y reversibilidad de efectos. Era necesario 
incluir estos elementos para poder evaluar los rie sgos para las personas y el medio ambiente , de 
conformidad con el Acuerdo MSF y el Programa Internacional de Seguridad de las Sustancias 
Químicas (IPCS) de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La Argentina opinaba que la opción 
de la Comisión Europea, de  evaluación del impacto , tendría efectos sign ificativos en el sector 
agrícola, en la seguridad alimentaria, en el comercio y en el ámbito socioeconómico. La Argentina 
hizo votos por que se adoptaran medidas de derogación y de tolerancia de productos 
agropecuarios, transparente s y no discriminatoria s, y que se evitaran  obstáculos técnicos al 
comercio. La Argentina solicitó a la Unión Europea que antes de adoptar la medida tuviera en 
cuenta las observaciones de los países. Por último, la Argentina dio las gracias a la Unión Europea 
por la sesión informa tiva celebrada el día anterior, e indicó que agradecería recibir cualquier 
información adicional sobre la propuesta.  
3.19.   China se sumó a las preocupaciones, y subrayó que en junio de 2016 13 Miembros habían 
enviado a la Unión Europea una carta conjunta sobre este tema. China dio las gracias a la 
Unión  Europea por notificar el reglamento propuesto, así como por haber celebrado una sesión 
informativa y consultas bilaterales antes de la reunión del Comité. Teniendo en cuenta las 
importantes repercusiones que podr ía tener la medida, China solicitó a la Unión Europea que 
cumpliera plenamente su obligación de transparencia y concediera un período  de transición de al 
menos seis meses entre su adopción y su aplicación. China solicitó a la Unión Europea que 
respondiera a las observaciones presentadas, y la instó a considerar la posibilidad de adoptar una 
medida basada en una evaluación de los factores de exposición real y de potencia, en lugar de 
evaluar las propias sustancias, así como a aplicar las normas existentes de l Codex para minimizar 
las repercusiones sobre el comercio.  
3.20.   Los Estados Unidos agradecieron a la UE la sesión informativa celebrada y la ampliación del 
período  para presentar observaciones sobre las propuestas referentes a los perturbadores 
endocrinos. Lo s Estados Unidos expresaron su preocupación por dos políticas de la UE relacionadas 
con la aprobación y utilización de productos fitosanitarios, a saber: la reciente propuesta de la UE 
sobre perturbadores endocrinos, publicada el 15 de junio de 2016 (G/SPS /N/EU/166); y la 
reautorización de plaguicidas en virtud del Reglamento (CE) Nº 1107/2009. En primer lugar, los 
Estados Unidos se mostraron preocupados por el hecho de que el enfoque propuesto por la UE 
para los perturbadores endocrinos impondría restricci ones comerciales innecesarias, y solicitaron a 
la Unión Europea que aportara las pruebas científicas que había utilizado para justificar el 
establecimiento de criterios definitivos para identificar los perturbadores endocrinos. Ni el 
Reglamento (CE) Nº 110 7/2009 ni la evaluación del impacto publicada el 15 de junio indicaban 
qué pruebas científicas se habían tenido en cuenta para definir y seleccionar los criterios de 
suspensión referentes a los perturbadores endocrinos. Los Estados Unidos se felicitaron de  la 
próxima publicación de una propuesta revisada,  en la que tal vez se aclararan las dudas sobre el 
proceso de derogación y sobre la aplicación de la definición de perturbadores endocrinos que 
establecía el IPCS de la OMS. Los Estados Unidos esperaban que  entre las actualizaciones del 
proceso de derogación figurara la definición del significado de "riesgo desdeñable ", los aspectos 
importantes de la exposición y la potencia , y la adopción de un enfoque basado en los riesgos , en 
virtud del cual todas las sus tancias consideradas perturbadores endocrinos con arreglo a la 
definición del IPCS de la OMS pudieran ser registradas, siempre que cumplieran la norma sobre el 
"riesgo desdeñable ". Los Estados Unidos esperaban además que estas modificaciones también 
aborda ran las cuestiones planteadas previamente sobre otras sustancias que tenían que ser 
suspendidas según los criterios establecidos, como las sustancias carcinógenas, mutágenas o 
tóxicas para la reproducción (CMR). Los Estados Unidos destacaron también la imp ortancia de que G/SPS/R/84  
 - 11 - 
  esta medida se ejecutara de forma no discriminatoria, y solicitaron a la Unión Europea que aplicara 
unas directrices y unos procesos de evaluación del riesgo que fueran uniformes para todas las 
sustancias ; reclamaron igualmente  un enfoque t ransparente y predecible a lo largo de todo el 
proceso de gestión de riesgos. Los Estados Unidos señalaron dos cuestiones clave con respecto a 
estas propuestas que ya se habían planteado y que aún no se habían abordado: i) la posibilidad de 
presentar una s olicitud de tolerancia para importación sobre la base de una evaluación del riesgo, 
para sustancias catalogadas como perturbadores endocrinos y no autorizadas por la 
reglamentación de la UE; y ii) la lista de sustancias que la Unión Europea preveía que fue ran 
identificadas como perturbadores endocrinos según la definición del IPCS de la OMS, así como 
información concreta acerca de cuándo y cómo se tendrían en cuenta la potencia y la exposición.  
3.21.   En segundo lugar, los Estados Unidos volvieron a expresar su p reocupación por el 
Reglamento de la UE Nº 1107/2009. Reiteraron que , al parecer, las autorizaciones iniciales de la 
Unión Europea eran de  10 años, y las renovaciones d e 15 años. Así pues, la renovación de las 
autorizaciones de sustancias concedidas antes d e 2009 estaría prevista para 2019, y el 
procedimiento empezaría en 2016. Los Estados Unidos destacaron también que, con arreglo al 
Reglamento Nº 1107/2009, los plaguicidas aprobados por un período  de varios años, y 
considerados seguros en virtud de un sist ema basado en el riesgo, ya no se someterían a una 
evaluación del riesgo si se fijaba un criterio predeterminado de peligro. Preguntaron a la 
Unión  Europea cómo se aplicarían en la práctica los criterios de suspensión basados en el peligro , 
en el caso de s ustancias en  proceso de renovación. También se mostraron preocupados por las 
importantes repercusiones sobre el comercio que podría tener el reglamento en el futuro, y 
solicitaron que la medida se basara en una evaluación del riesgo. Para finalizar, los Es tados Unidos 
destacaron la necesidad de colaborar estrechamente con los asociados comerciales, y expresaron 
su compromiso de seguir trabajando con la Unión Europea en esta materia.  
3.22.   Australia, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, la República  Dominicana, 
el Ecuador, Egipto, Guatemala, Indonesia, Kenya, México, Nueva Zelandia, el Paraguay, 
el Taipei  Chino, Tailandia, el Uruguay y Viet Nam compartieron las preocupaciones expresadas por 
la Argentina, China y los Estados Unidos. Entre otras cosas,  destacaron la importancia de este 
tema y las posibles repercusiones negativas para el comercio, aunque reconociendo a su vez el 
derecho de la Unión Europea a proteger a sus ciudadanos. Manifestaron su preocupación por el 
enfoque basado en el peligro y exh ortaron a la Unión Europea a adoptar uno basado en el riesgo. 
Todos ellos expresaron su gratitud a la Unión Europea por la sesión informativa celebrada el día 
anterior.  
3.23.   La Unión Europea se refirió a la sesión informativa celebrada antes de la reunión del Comité, 
en la que expertos de la Comisión Europea habían proporcionado información detallada y habían 
respondido a las preguntas de los Miembros de la OMC referentes a todos los elementos de las 
propuestas. La Unión Europea informó al Comité de que se dist ribuiría una recopilación de las 
respuestas a las observaciones recibidas y, en cuanto a la aplicación y las consecuencias prácticas, 
señaló que aún no se sabía si la propuesta se iba a adoptar y, en su caso, cuándo.  La 
Unión  Europea seguiría abordando est e tema con la mayor transparencia posible, y adoptaría 
decisiones proporcionadas y apropiadas que estuvieran en conformidad con sus obligaciones 
internacionales. Las propuestas seguían los procedimientos reglamentarios pertinentes, y la 
Unión  Europea tendr ía en cuenta todas las observaciones recibidas.  
3.2.4   Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los nuevos alimentos 
- Preocupaciones del Perú (Nº 238)  
3.24.   El Perú recordó su preocupación por el nuevo Reglamento (UE) Nº 2015/2283 relativo a los 
nuevos alimentos, según el cual (igual que su predecesor, el Reglamento (CE) Nº 258/97) se 
restringía la entrada en el mercado europeo de productos tradicionales de la biodiversidad que no 
se habían comercializado en la Unión Europea antes del 15 de mayo de 1 997. El Perú consideraba 
que ninguno de estos dos reglamentos se basaba en pruebas científicas ni en una evaluación del 
riesgo, y que por tanto eran incompatibles con el artículo 2 del Acuerdo MSF, así como con los 
párrafos 1 y 2 de su artículo 5. A modo d e ejemplo, el Perú invitó a los Miembros a examinar el 
caso de los productos de stevia, una especie nativa de la región tropical de Sudamérica utilizada 
como edulcorante, que se describía en el documento G/SPS/GEN/1526. En particular, el Perú instó 
a la Un ión Europea a tener en cuenta sus observaciones sobre las consecuencias de la aplicación 
del reglamento, señalando que constituía un obstáculo injustificado para el comercio y perjudicaría 
a los pequeños agricultores y productores.  G/SPS/R/84  
 - 12 - 
  3.25.   Colombia reconoció el d erecho de la Unión Europea a proteger a su población, pero destacó 
la carga y los elevados costos que deberían asumir  sus pequeños productores para cumplir con el 
reglamento. Colombia instó a la Unión Europea a tener en cuenta las preocupaciones planteadas . 
Costa Rica subrayó que la producción de nuevos alimentos fomenta ba el desarrollo rural e 
impulsa ba el crecimiento de pequeñas y medianas empresas en los países que dependían en gran 
medida del comercio de los productos de la biodiversidad. Guatemala se sumó a estas  
preocupaciones y señaló que este tipo de medidas eran un obstáculo al comercio de productos de 
la biodiversidad. La medida era contraria a  los acuerdos de libre comercio que Guatemala había 
negociado con el fin de diversificar sus exportaciones . El Ecuador solicitó a la Unión Europea que 
expusiera la debida justificación científica del reglamento. También destacó la necesidad de tener 
en cuenta el trato especial y diferenciado, así como las actividades de cooperación técnica.  
3.26.   La Unión Europea r ecordó que el nuevo reglamento ya había sido adoptado y se aplicaría a 
partir de enero de 2018. Las normas de aplicación sobre los requisitos administrativos y científicos 
para los solicitantes estarían ultimadas a finales de 2017 y se notificarían debidam ente con arreglo 
al Acuerdo MSF. Además, en noviembre se publicarían dos documentos de orientación de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria para los solicitantes de autorización y para notificar 
los alimentos tradicionales. Los documentos de orient ación se habían sometido a consultas 
públicas y se habían debatido con las partes interesadas, también de fuera de la UE, en abril 
de 2016. Se publicarían unos informes técnicos sobre los resultados de esas consultas. La Unión 
Europea estaba convencida de que el nuevo reglamento era compatible con el Acuerdo MSF. Dado 
que una evaluación integral del riesgo no permitía prever los riesgos que podían conllevar los 
nuevos alimentos o métodos de elaboración, el elevado nivel de inocuidad alimentaria que deseaba 
alcanzar la Unión Europea solo se podía obtener mediante un sistema de aprobación previa a la 
comercialización, de conformidad con el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La Unión 
Europea consideraba que el nuevo reglamento respetaba las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado, ya que preveía un procedimiento simplificado y más rápido para los productos 
tradicionales de la biodiversidad, incluida la stevia. Señaló que no se había aprobado la solicitud 
del Perú relativa a la stevia por falta de  información. Con respecto al período  de 25 años de 
consumo, este equivalía aproximadamente a una generación, que se situaba en el extremo inferior 
de la franja recomendada. La Unión Europea reafirmó que seguiría  colaborando con los Miembros y 
atendería  sus preocupaciones en esta materia.  
3.2.5   Medidas de los Estados Unidos para el bagre – Preocupaciones de China y Viet 
Nam (Nº 289)  
3.27.   China planteó de nuevo sus preocupaciones sobre la reglamentación de los Estados Unidos 
relativa a la inspección obligatoria del ba gre y sus productos, que transfería el control 
reglamentario de inocuidad del bagre de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) al 
Servicio de Inocuidad e Inspección de los Alimentos (FSIS) del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos ( USDA) y establecía  un trato discriminatorio injustificado para el comercio de  peces 
del género Siluriformes y sus productos . China señaló a la atención de los Miembros el documento 
G/SPS/GEN/1527, que ofrecía más información sobre este tema. La reglamentac ión de los Estados 
Unidos había entrado en vigor el 1º de marzo de 2016, y aplicaba procedimientos de inspección de 
la carne de animales terrestres a los peces del género Siluriformes (incluido el bagre) y a sus 
productos. Señaló que el reglamento no se ba saba en principios científicos ni en una evaluación 
del riesgo. Refiriéndose a los resultados de varios informes del Gobierno de los Estados Unidos, 
China argumentó que el bagre no presentaba un riesgo mayor que el de otros productos acuáticos, 
y que la ef icacia del programa de inspección de los peces del género Siluriformes del FSIS era 
incierta. China afirmó que la reglamentación estadounidense no respetaba las normas 
internacionales e imponía restricciones innecesarias al comercio, lo que provocaba unas pérdidas 
económicas importantes a su industria y afectaba a decenas de miles de puestos de trabajo. China 
volvió a instar a los Estados Unidos a tener en cuenta las observaciones que había presentado y a 
poner su medida en plena conformidad con las disposi ciones de los Acuerdos de la OMC.  
3.28.   Viet Nam se sumó a  las preocupaciones de China, y argumentó también que la medida no 
se basaba en investigaciones científicas ni en una evaluación del riesgo. Viet Nam declaró que su 
país había exportado bagre a los Estad os Unidos durante cerca de 20 años sin haber suscitado 
ninguna preocupación en materia de inocuidad alimentaria, y que el informe sobre la evaluación 
del riesgo de 2012 del FSIS del USDA había concluido que "era poco probable que el bagre 
ocasionara enferm edades ". Viet Nam indicó que consideraba alentadora la resolución aprobada el 
día 25 de mayo de 2016 por el Senado estadounidense, que estaba orientada a anular el programa G/SPS/R/84  
 - 13 - 
  del USDA, y también consideraba una buena señal las cartas firmadas recientemente p or la 
mayoría de miembros de la Cámara de Representantes en respaldo a esa resolución del Senado. 
Viet Nam esperaba que el Gobierno de los Estados Unidos adoptara medidas similares y anulara el 
programa, y señaló que de no hacerlo estaría incumpliendo el A cuerdo MSF.  
3.29.   Tailandia se hizo eco de las preocupaciones expresadas por China y Viet Nam, y a su vez 
recordó que el programa no estaba respaldado por ninguna evaluación del riesgo y que vulneraba 
varios artículos del Acuerdo MSF.  
3.30.   Los Estados Unidos reiter aron su compromiso de colaborar con sus asociados comerciales 
durante la puesta en práctica de la medida a fin de facilitar la transición y evitar que la nueva 
norma perturbara las importaciones. Recordaron a los Miembros que el FSIS había organizado  
actividades de divulgación, tales como reuniones técnicas bilaterales y seminarios regionales de 
aplicación. Los Estados Unidos invitaron a los Miembros a ponerse en contacto con el FSIS si 
estaban interesados en organizar  una reunión educativa dirigida a su eq uipo nacional de 
inspección.  
3.2.6   Restricciones de importación de la Federación de Rusia para productos de la pesca 
elaborados, provenientes de Estonia y Letonia – Preocupaciones de la Unión Europea 
(Nº 390)  
3.31.   La Unión Europea reiteró su preocupación por las res tricciones de la Federación de Rusia a 
las importaciones de todos los productos de la pesca provenientes de Estonia y Letonia, aplicadas  
desde junio de 2015. Declaró que esta prohibición era incompatible con varios artículos del 
Acuerdo MSF, así como con l os compromisos contraídos por la Federación de Rusia al adherir  a 
la OMC. La Unión Europea instó a la Federación de Rusia a informar con prontitud de los resultados 
de las inspecciones realizadas durante el verano de 2016. Argumentó que la retirada de algu nos 
establecimientos de la lista de las auditorías no constituía una prueba de incumplimiento, tal como 
había señalado la Federación de Rusia  en declaraciones anteriores ; se trataba de retrasos en la 
realización de las auditorías. Exhortó nuevamente a la F ederación de Rusia a retirar la prohibición 
y afirmó su deseo de colaborar de forma constructiva con ese país.  
3.32.   La Federación de Rusia declaró que estaba dispuesta a colaborar con las autoridades 
competentes de Estonia y Letonia, y recordó que las deficien cias sistémicas en la labor de esas 
autoridades habían causado problemas  de inocuidad en los productos de la pesca, que justificaban  
las restricciones temporales. Sin embargo, la Federación de Rusia señaló que había un programa 
de colaboración y que ya se habían aclarado varios casos . Las autoridades competentes de los 
miembros de la Unión Económica Euroasiática habían realizado nuevas inspecciones y habían 
comprobado que Estonia y Letonia habían adoptado medidas positivas. Pese a ello, todavía no se 
habían  corregido una serie de medidas problemáticas relacionadas con el acceso al mercado de 
productos peligrosos, y la Federación de Rusia estaba esperando información de  las autoridades 
competentes. La Federación de Rusia informaría de los trámites pertinentes  a las autoridades de 
Letonia y Estonia , tan pronto como recibiera y analizara  la información.  
3.2.7   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la gripe aviar 
altamente patógena – Preocupaciones de la Unión Europea y de los Estados Unidos 
(Nº 406)  
3.33.   Los Estados Unidos señalaron que las directrices de la OIE referentes a la gripe aviar 
altamente patógena (GAAP) eran importantes para facilitar el comercio seguro, e indicaron que 
plantearían una preocupación de carácter más general sobre la observa ncia de estas directrices en 
el marco del punto 4 e) del orden del día. Los Estados Unidos expusieron una preocupación 
específica por la decisión de China de restringir el comercio de  productos avícolas estadounidenses  
a causa de la GAAP , y recordaron que todos los casos detectados de esta enfermedad estaban  
resuelto s desde el 22 de abril de 2016  de conformidad con las directrices de la OIE, y que desde 
junio de 2016 los Estados Unidos estaban libres de GAAP. Señalaron que su país contaba con un 
programa só lido de vigilancia y respuesta en materia de GAAP. Los Estados Unidos habían 
colaborado repetidamente  con China: ofreciendo periódicamente información actualizada acerca de 
las detecciones de GAAP; proponiendo un protocolo que definía cómo se debían gestio nar los 
productos avícolas si se detectaban casos de GAAP; e invitando a técnicos expertos de China a 
examinar el programa del USDA para la vigilancia de esta enfermedad. Habida cuenta de su G/SPS/R/84  
 - 14 - 
  condición de territorio libre de GAAP, los Estados Unidos instaro n a China a levantar todas las 
medidas que seguían en pie contra los productos avícolas estadounidenses y se justificaban por la 
presencia de esta enfermedad, y prometieron seguir informando a los funcionarios chinos sobre la 
situación de la vigilancia de la GAAP.  
3.34.   La Unión Europea reiteró sus preocupaciones con respecto a las prohibiciones impuestas por 
China sobre el conjunto del territorio de varios Estados miembros de la UE a consecuencia de 
la GAAP, y recordó que en ocasiones anteriores había alentado a los Miembros a reconocer las 
normas de la OIE y la eficacia de las medidas de regionalización de la UE. La Unión Europea señaló 
que previamente China había declarado que aplicaba la regionalización para la gripe aviar de baja 
patogenicidad pero no para l a GAAP, y que podría levantar las prohibiciones después de llevar a 
cabo una evaluación del riesgo , que solo iniciaría  una vez que los riesgos estuvieran bajo control. 
La Unión Europea no estaba de acuerdo con China , que había afirmado que sus medidas eran  
compatibles con las normas internacionales. La Unión Europea recordó que casi todos los 
Miembros de la OMC que se enfrentaban a brotes ocasionales de GAAP aplicaban políticas de 
regionalización para gestionar la enfermedad. Añadió que la UE había aportado  a China, con total 
transparencia, todas las pruebas necesarias para demostrar que había aplicado la política de 
sacrificio sanitario descrita en el Código de la OIE, así como la existencia de zonas libres de GAAP 
y el hecho de que probablemente tales zona s mantendrían esa condición. La Unión Europea 
consideraba que la decisión de China de no aceptar la zonificación para la GAAP ignoraba la norma 
pertinente de la OIE, el artículo 6 del Acuerdo MSF y el informe del Grupo Especial sobre la 
diferencia DS430. L a Unión Europea exhortó a China a respetar sus obligaciones referentes a la 
regionalización en el marco de la OMC, y señaló que seguía dispuesta  a colaborar con ese país 
para encontrar una solución rápida.  
3.35.   Con respecto a las preocupaciones de la UE, China  señaló que la medida se había adoptado 
en 2015 a fin de evitar que la GAAP se propagara a China, después de que varios Estados 
miembro de la UE notifica ron brotes de esta enfermedad. Señaló que había evaluado varias veces  
el riesgo de GAAP con la colabora ción de la Unión Europea, y que había modificado sus medidas en 
consecuencia. Afirmó que la enfermedad seguía presente en algunos Estados miembros de la UE, 
siendo Francia e Italia los últimos países donde se habían registrado casos. China seguía 
considera ndo que el riesgo que suponía la presencia de GAAP en  la Unión Europea era alto, y en 
consecuencia debía tomar medidas de cautela para proteger el sector avícola y la salud de toda la 
población.  
3.36.   Con respecto a las preocupaciones de los Estados Unidos, Chi na señaló que desde diciembre 
de 2014 se habían detectado numerosos casos de GAAP en muchos Estados de ese país, y que 
en 2016 la epidemia seguía activa, habiéndose notificado el último caso en agosto. China 
reconoció que tanto la Unión Europea como los Es tados Unidos habían presentado comunicaciones 
técnicas por canales bilaterales , y alentó a ambos Miembros a mantener ese diálogo con las 
autoridades competentes chinas.  
3.2.8   Restricciones Generales a la importación a causa de la EEB – Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº  193)  
3.37.   La Unión Europea reiteró la importancia de esta preocupación de larga data  y reafirmó que 
consideraba que había una base científica fiable y que las normas pertinentes de la OIE sobre esta 
enfermedad ga rantizaban un comercio seguro. Por otro lado, la Unión Europea recordó que 
algunos Miembros de la OMC mantenían desde hac e tiempo prohibiciones discriminatorias e 
injustificadas a causa de la EEB, y que las defendían argumentando que era necesari a otra 
evaluación ( demasiado larga  en muchos casos ) antes de autorizar  las importaciones, incluso en el 
caso de productos (como la carne de bovino) declarados seguros por la OIE. Todo ello contravenía 
varios principios del Acuerdo MSF y de la OIE. Como nota positiva, la Unión Europea acogió con 
satisfacción la decisión reciente de los Estados Unidos , de admitir al mercado otro Estado miembro 
de la UE, así como el inicio de exportaciones de algunos de sus Estados miembros a China. La 
Unión Europea instó a estos y a otros Miembros, como Australia, Malas ia y Corea del Sur, a actuar 
con rapidez para que la Unión Europea pudiera exportar carne de bovino, y expresó su deseo de 
ver pronto tramitadas las solicitudes pendientes  de los Estados miembros de la UE.  G/SPS/R/84  
 - 15 - 
  3.2.9   Restricciones de la Federación de Rusia a la impo rtación de determinados 
productos de origen animal procedentes de Alemania – Preocupaciones de la Unión 
Europea (Nº 411)  
3.38.   La Unión Europea recordó que desde febrero de 2013 la Federación de Rusia prohibía las 
importaciones de carne de porcino, bovino y ave procedente de Alemania, y que posteriormente 
había prohibido las importaciones de productos cárnicos y lácteos elaborados procedentes de tres 
Estados federados alemanes: Baviera, Baja Sajonia y Renania del Norte -Westfalia. La Federación 
de Rusia justificab a estas restricciones afirmando que los servicios veterinarios alemanes no 
habían llevado a cabo un control adecuado de dichos productos de exportación. La Unión Europea 
reafirmó que las restricciones eran incompatibles con varias disposiciones del Acuerdo  MSF. Señaló 
que las autoridades alemanas y rusas estaban trabajando en este tema, y expresó su deseo de 
que se resolviera esta situación . La Unión Europea afirmó  que no había justificación alguna para 
las restricciones y solicitó que la Federación de Rusi a revocase de inmediato dichas medidas. La 
Unión Europea reiteró su disposición a entablar conversaciones con las autoridades rusas.  
3.39.   La Federación de Rusia recordó que se habían impuesto restricciones sobre determinados 
productos de exportación alemanes a  raíz de los resultados de las inspecciones realizadas 
entre  2012 y 2015, que habían puesto de manifiesto que estos productos no cumplían las 
prescripciones sanitarias y fitosanitarias rusas. No había garantías de inocuidad suficientes para 
importar estos productos a la Federación de Rusia. La Federación de Rusia recordó que el órgano 
nacional de vigilancia ( Rospotrebnadzor ) había participado en la elaboración de un manual de 
inspecciones en el que se detallaban  las prescripciones de la Unión Económica Euro asiática. La 
Federación de Rusia indicó que se había remitido este manual a Alemania para que presentara 
observaciones, y que esperaba seguir colaborando con las autoridades competentes de ese país.  
3.2.10   Medidas del Brasil relativas a los camarones - Preocupac iones del Ecuador 
(Nº 344)  
3.40.   El Ecuador reiteró su preocupación por la decisión del Brasil de suspender, desde 2000, las 
importaciones de camarones procedentes de su país , con el fin  de proteger el Brasil de 
enfermedades endémicas como la causada por el viru s del síndrome de la mancha  blanca y la 
enfermedad de la cabeza amarilla. Ambas enfermedades también estaban presentes en el Brasil. 
El Ecuador destacó la importancia de la exportación de camarones para su economía, y recordó 
que a principios de 2011 el Br asil había iniciado un Análisis de Riesgo de Importación (ARI) para 
los camarones ecuatorianos. La primera de las cuatro etapas del ARI no finalizó hasta junio 
de 2013, y la segunda aún no había terminado . El Ecuador insistió en que a lo largo de ese tiemp o 
había brindado información suficiente al Brasil, y señaló que en julio de 2014 un grupo de técnicos 
expertos de ese país había visitado varias entidades del Ecuador. En la última reunión, celebrada 
en julio de 2016, los funcionarios brasileños que estaba n a cargo del estudio técnico admitieron 
que se había tardado más de lo que normalmente se consideraba necesario para llevar a cabo 
un ARI. El Ecuador recordó que desde 2007 se aplicaba un  Plan de Monitoreo de Residuos y 
Contaminantes en todos los establec imientos acuícolas, y que los productos del camarón de su 
país accedían regularmente a mercados que mantenían unos estándares de protección sanitaria 
muy exigentes. El Ecuador lamentó que, a pesar de la colaboración bilateral que había mantenido 
con el Bra sil en relación con el ARI, después de seis años aún estuviera pendiente la mitad de ese 
procedimiento, y que las exportaciones de camarones ecuatorianos llevaran detenidas más de una 
década. El Ecuador solicitó al Brasil que notificara lo antes posible el  período  de tramitación 
previsto para las etapas pendientes del ARI, y expresó su deseo de avanzar rápidamente para 
autorizar de nuevo las exportaciones de camarones del Ecuador al Brasil .  
3.41.   El Brasil respondió que en 2015 las autoridades sanitarias de su p aís habían solicitado que el 
Servicio Veterinario Oficial y el sector privado del Ecuador aplicaran unas medidas de ajuste 
obligatorias concretas, y que se facilitara la información pendiente. El Brasil indicó que estas 
medidas (planes de vigilancia especí ficos para las  enfermedades, presentación de muestras y 
controles, formación del personal y notificación) eran obligatorias para autorizar las importaciones 
de camarones ecuatorianos. Explicó que había remitido  a las autoridades competentes 
ecuatorianas un  informe final en el que se indicaban estos requisitos y  se pedía que dentro del 
plazo de los 60 días siguientes a su recepción se presentara un plan de acción estructurado que 
incorporara las medidas obligatorias. El Brasil observó  que había recibido la N ota 4 -7-0/2015 del 
Ecuador fuera del plazo propuesto y no se habían cumplido  los requisitos establecidos ; ese era el 
motivo del retraso. El Brasil declaró que estaba a la espera de un plan de acción estructurado , con G/SPS/R/84  
 - 16 - 
  los cambios solicitados en el Servicio Veterinario Oficial y el sector privado. La información de este 
plan se utilizaría para apoyar la fase de evaluación de riesgos del ARI. Si los resultados del  ARI 
eran favorables y se adoptaban  las medidas de ajuste, se podría avanzar hacia la autorización  de 
las importaciones de camarones del Ecuador.  
3.2.11   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africana – 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 392)  
3.42.   La Unión Europea reiteró su preocupación por las restricciones aplicadas por China a la 
importación de productos de carne de porcino procedentes de todo el territorio de Polonia a causa 
del brote de peste porcina africana de principios de 2014. La Unión Europea señaló la falta de 
transparencia con la que había actuado China en este caso,  y consideró con pesimismo la voluntad 
de China de levantar la prohibición. Señaló que la UE también era un importante productor de 
carne de porcino y, al igual que China, debía ser prudente con respecto a las enfermedades 
animales, como la peste porcina a fricana. La Unión Europea declaró que la libre circulación de 
productos de carne de porcino dentro de su mercado había demostrado reiteradamente que la UE 
adoptaba soluciones eficaces frente a los brotes de enfermedades animales, también por lo que se 
refería a las exportaciones. Señaló que la prohibición no se ajustaba a los principios de 
regionalización del Acuerdo MSF ni al concepto de zona libre de enfermedades de la OIE, tal como 
había confirmado el informe del Grupo Especial en la diferencia India - Productos agrícolas  
(DS430). La Unión Europea afirmó que China no había facilitado información sobre sus 
procedimientos de reconocimiento de la regionalización ni sobre los plazos previstos para ello, e 
instó a ese país a facilitar dicha información. Declar ó que la prohibición que se estaba aplicando 
sobre todo el territorio de un país no estaba respaldada por ninguna justificación científica, y 
solicitó a China que facilitara una evaluación del riesgo. La Unión Europea instó a China a respetar 
las obligacio nes que le correspondían en virtud del Acuerdo MSF (a saber, los artículos 3, 5, 6 y 8) 
y a permitir, sin más demora, el comercio de todos los productos inocuos procedentes de zonas 
libres de enfermedades.  
3.43.   China recordó que la peste porcina africana era u na de las enfermedades infecciosas más 
graves que afectaban a los cerdos, y que su prohibición del comercio con  los países infectados se 
basaba en consideraciones científicas y de seguridad. China declaró que concedía una gran 
importancia a este tema y que  respetaba sus obligaciones internacionales. Señaló que, antes de 
los brotes de peste porcina africana, el comercio de carne de porcino y sus productos derivados 
entre China y la Unión Europea era normal. En 2016 se notificaron brotes de peste porcina afri cana 
en cerdos domésticos y salvajes de Polonia, por lo que China había considerado necesario llevar a 
cabo una nueva evaluación de las medidas tomadas por la Unión Europea. China recordó a los 
Miembros que era el mayor productor de carne de porcino del mu ndo y que podría sufrir grandes 
pérdidas si la enfermedad entra ba en el país, y añadió que la prohibición impuesta estaba en 
consonancia con las leyes y reglamentos chinos pertinentes. Informó de que se había creado un 
grupo técnico para abordar esta cuest ión, y alentó a la Unión Europea a seguir intercambiando 
información en un marco bilateral para entender mejor la posición de cada parte .  
3.2.12   Restricciones de importación de Corea motivadas por la peste porcina africana – 
Preocupaciones de la Unión Europea (N º 393)  
3.44.   La Unión Europea subrayó la importancia del reconocimiento de las medidas de 
regionalización por parte de los interlocutores comerciales y, en ese sentido, reiteró su 
preocupación por las restricciones de Corea a la importación de carne de cerdo y s us productos, a 
causa de la peste porcina africana. La Unión Europea recordó que Corea había llevado a cabo una 
evaluación preliminar del riesgo y una inspección in situ  en 2014, y que posteriormente, en 2015, 
había decidido realizar un análisis del riesgo . Este análisis fue suspendido en agosto de 2016 a raíz 
de los brotes de peste porcina africana detectados en  Polonia. La Unión Europea consideraba que 
se debería reanudar la evaluación del riesgo, ya que había adaptado (como siempre) sus medidas 
de region alización a las normas de la OIE, a fin de garantizar un suministro fiable de productos de 
carne de porcino en el mercado interior y a otros países . La Unión Europea insistió en que había 
facilitado a Corea la información necesaria para demostrar que en Po lonia había zonas libres de 
enfermedades y que probablemente mantendrían esa condición. Por ello, la Unión Europea instó a 
Corea a respetar las obligaciones que le correspondían en virtud de los artículos 3, 6 y 8 del 
Acuerdo MSF, así como a proseguir el a nálisis del riesgo a fin de continuar y finalizar rápidamente 
el procedimiento de aprobación de las importaciones, todo ello teniendo en cuenta la información G/SPS/R/84  
 - 17 - 
  que se había recopilado antes de la suspensión, limitando las solicitudes de información a lo que  
era necesario y comunicando de forma transparente los plazos previstos para finalizar el análisis.  
3.45.   Corea recordó que la peste porcina africana era altamente contagiosa y que no existía 
ninguna vacuna preventiva para detener su propagación, y que el país estaba libre de esta 
enfermedad. Corea confirmó que había suspendido el procedimiento de evaluación del riesgo para 
reconocer la regionalización de la peste porcina africana a raíz del brote de varios casos en 2016 
en explotaciones porcinas de Polonia. Cor ea declaró que este brote había afectado a otras dos 
zonas, y que mantendría la suspensión hasta que estas recuperaran su condición de zonas libres 
de la peste porcina africana de conformidad con las normas de la OIE. En octubre de 2016 Corea 
había indicad o a Polonia que podría reanudar los análisis del riesgo de importaciones si el Gobierno 
de ese país solicitaba este procedimiento para regiones concretas que estuvieran libres de la peste 
porcina africana. Remiti ó a las causas posibles  de la peste porcina africana , señaladas por el 
Comité de Reglamentación sobre Sanidad Animal de la Comisión Europea, para afirmar que el 
Gobierno polaco debía corregir  sus medidas de bioseguridad. Corea esperaba que Polonia lograra 
controlar la propagación de la peste porcina  africana, y señaló que colaboraría a fin de reanudar 
pronto el proceso.  
3.2.13   Decisión de Costa Rica de suspender la expedición de certificados fitosanitarios 
de importación para el aguacate (G/SPS/N/CRI/160, G/SPS/N/CRI/160/Add.1 y 
G/SPS/N/CRI/162)  – Preocupa ciones de México (Nº 394)  
3.46.   México reiteró su preocupación por la decisión de Costa Rica de suspender la expedición de 
certificados fitosanitarios de importación para el aguacate procedente de México. México 
consideraba que la medida infringía los principios  fundamentales de justificación técnica y científica 
con referencia a las  normas internacionales, de nación más favorecida, de proporcionalidad y de 
transparencia, consagrados en el Acuerdo MSF y en el capítulo relativo a esta materia del Acuerdo 
de Libre Comercio entre México y América Latina. México afirmó que su primera opción era el 
diálogo entre autoridades, con consultas de todo tipo, pero había sido infructuoso y  no había 
obtenido resultados, ya que no había recibido respuesta alguna de las autoridad es costarricenses 
en relación con esta cuestión. México indicó que sus exportaciones de aguacate se seguían viendo  
muy afectadas por las restricciones de Costa Rica y reiteró su petición de que Costa Rica revocase 
de inmediato la medida, para que se reanud ase el comercio de aguacates entre ambos países.  
3.47.   Los Estados Unidos hicieron suya la preocupación de México y pidieron a Costa Rica que 
volvie ra a expedir permisos fitosanitarios de importación, puesto que la suspensión no era 
compatible con las normas y directrices internacionales, ni tenía justificación científica. Guatemala 
respaldó las preocupaciones de México y expresó un interés sistémico por esta cuestión.  
3.48.   Costa Rica recordó que la suspensión se enmarcaba en la propuesta de medidas para 
minimizar e l riesgo de introducir el viroide de la mancha del sol del aguacate. En julio de 2015 se 
había notificado un Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) (G/SPS/N/CRI/162), estableciéndose un 
plazo de 60 días para presentar observaciones . Costa Rica señaló que en no viembre de 2015 había 
distribuido un ARP revisado  que respondía a algunas de las observaciones recibidas en ese plazo . 
Sin embargo, las autoridades mexicanas habían indicado que discrepaban de l as conclusiones  y las 
medidas establecidas en ese ARP revisado . Por eso, Costa Rica había iniciado otros análisis para 
completar el ARP, que incluían numerosas pruebas de laboratorio, y al concluir esta labor 
notificaría el ARP final y las medidas definitivas. Costa Rica reafirmó su compromiso de encontrar 
una soluci ón mutuamente satisfactoria para las partes.  
3.2.14   Modificación de la política de la India para la importación de manzanas; comercio 
por el puerto de Nhava Sheva únicamente – Preocupaciones de Nueva Zelandia (Nº 397)  
3.49.   Nueva Zelandia recordó que esta preocupación  se había planteado en octubre de 2015, 
cuando la India modific ó su política de importación , limitando a un solo puerto (en lugar de seis) la 
importación de manzanas en la India. Nueva Zelandia explicó que en enero de 2016 la India había 
modificado su polí tica para la importación de manzanas , autorizando de nuevo el acceso de estos 
productos a la mayoría de los puertos del país. Sin embargo, aún no admitía los envíos de 
manzanas  en dos puertos , uno de ellos Tuticorin, que era el tercer puerto más utilizado antes de 
que se modificara la política de importación. Nueva Zelandia preguntó por qué estos dos puertos 
seguían cerrados y exhortó  a la India a autorizar la importación de manzanas a través de ellos. G/SPS/R/84  
 - 18 - 
  Nueva Zelandia expresó su deseo de mantener los contact os bilaterales sobre este tema a fin de 
allanar el camino hacia una solución.  
3.50.   Los Estados Unidos se hicieron eco de la preocupación de Nueva Zelandia y señalaron que 
se habían manifestado en es e sentido en est e y en otros órganos de la OMC.  
3.51.   La India tomó  nota de la preocupación planteada por Nueva Zelandia, y señaló que la 
cuestión se estaba examina ndo en consultas con las autoridades y el ministerio competentes . La 
India agradeció las conversaciones bilaterales que se habían mantenido con Nueva Zelandia y 
expresó su deseo de que se mantuviera la colaboración en esta materia.  
3.2.15   Propuesta de China relativa a la modificación del reglamento de aplicación sobre 
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados genéticamente 
(G/SPS/N/CHN/881)  – Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº  395)  
3.52.   Los Estados Unidos plantearon de nuevo su preocupación por el retraso de aprobación de 
productos agrícolas de biotecnología en China, y solicitaron a este país información actualizada 
acerca de su reglamento  revisado sobre determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas 
modificados genéticamente. Los Estados Unidos agradecieron el diálogo mantenido entre 
funcionarios de ambos países, incluido el Diálogo Estratégico y Económico entre los Estados Unid os 
y China que había tenido lugar en Beijing en junio de 2016. También expresaron su deseo de que 
China adoptara medidas concretas para actuar de una manera más transparente y oportuna, y se 
remitiera únicamente a una evaluación del riesgo basada en datos científicos para dictaminar 
sobre  los productos de biotecnología. L os Estados Unidos señalaron varios avances de China, como 
la publicación en julio de 2016 de la revisión definitiva de su reglamento y la celebración de la 
primera reunión de su reconstitui do Comité Nacional de Bioseguridad. Observaron que aún no 
estaba claro si, gracias a es tos avances, los procesos de aprobación de productos de biotecnología 
serían más rápidos y más previsibles . Señalaron también con cierta urgencia que algunos 
productos e staban pendientes de la  aprobación final, e insistieron en la importancia de mantener 
la comunicación con los solicitantes de esas aprobaciones. Los Estados Unidos instaron a China a 
adoptar medidas de manera oportuna con respecto a estos productos pendien tes de aprobación.  
3.53.   China declaró que concedía una gran importancia a la gestión de la inocuidad de los 
organismos agrícolas modificados genéticamente, y que su gestión de la inocuidad de los 
organismos modificados genéticamente siem pre se había basado en información científica y en 
principios de análisis del riesgo que gozaban de reconocimiento internacional. China recordó que 
en junio de 2015 había notificado a la OMC su proyecto de modificación del reglamento de 
aplicación sobre determinación de la inocu idad de los organismos agrícolas modificados 
genéticamente. Al ultimar el reglamento se habían tenido en cuenta de forma minuciosa las 
observaciones recibidas durante el período  de 60 días que se había concedido para su 
presentación. Tras haber cumplido pl enamente las prescripciones de transparencia de la OMC, 
el 1º de octubre de 2016 habían entrado en vigor las normas definitivas. La finalidad de la 
modificación era establecer un procedimiento más ágil y transparente  para determinar la inocuidad 
de los org anismos modificados genéticamente, así como reforzar su fundamento científico. Con 
respecto al retraso del proceso de evaluación, China informó a los Estados Unidos de que se 
habían aprobado tres de las 11 solicitudes presentadas por su país. China había l levado a cabo 
todo el proceso de forma transparente, y había expuesto con detalle a los Estados Unidos los 
motivos por los que no había aprobado las otras ocho solicitudes. China había solicitado a los 
Estados Unidos la información adicional que se necesit aba para poder finalizar sus procedimientos 
de aprobación. Señaló que había recibido la información solicitada y que sus expertos estaban 
realizando las evaluaciones. China invitó a los Estados Unidos a seguir debatiendo este tema a 
través de los mecanismo s bilaterales.  
3.3  Información sobre la resolución de cuestiones que figuran en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.16  
3.54.   Ningún Miembro facilitó información en el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/84  
 - 19 - 
  4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
4.1  Equivalencia  
4.1.  Ningún Miembro facilitó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades  
4.2.1   México - reconocimiento de zonas libres de la peste porcina clásica y de EEB  
4.2.  México informó al Comité de las decisiones  de la 84ª Asamblea Gener al de la OIE (mayo 
de 2016), que había reconocido que México estaba libre de perineumonía contagiosa bovina y era 
un país con riesgo insignificante de EEB (encefalopatía espongiforme bovina). México indicó que 
estos reconocimientos se sumaban a los anterio res de país libre de peste porcina clásica (PPC), 
libre de peste de pequeños rumiantes y libre de fiebre aftosa sin vacunación. México expresó su 
agradecimiento a Costa Rica por reconocer su situación de país libre de PPC y EEB, y al Canadá por 
reconocerlo  como país libre de PPC. México invitó a todos los Miembros a sumarse a los 
reconocimientos de la OIE.  
4.2.2   México - Zonas libres de moscas de la fruta (G/SPS/GEN/1512)  
4.3.  México informó al Comité de que la Región Centro Occidente del municipio de Coatepec 
Harinas  del Estado de México había sido declarada zona libre de moscas de la fruta del género 
Anastrepha  de importancia cuarentenaria.  
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
4.3.1   Información actualizada de la Secretaría sobre l a modernización de los 
sistemas  SPS IMS y NSS  
4.4.  La Secretaría facilitó información actualizada sobre dos proyectos de tecnología de la 
información: i) el  sistema de aviso de notificaciones MSF y OTC ePing ; y ii) la mejora de las 
herramientas para las cuestiones sanitarias y  fitosanitarias.  
4.5.  La Secretaría recordó que en el taller sobre transparencia celebrado en octubre de 2015 se 
había presentado el proyecto de aplicación informática ePing del Departamento de Asuntos 
Económicos y Sociales (DESA) de las Naciones Unidas, que pe rmitía mantenerse al tanto de 
notificaciones MSF y  OTC. La Secretaría de la OMC había colaborado con el DESA y con el Centro 
de Comercio Internacional (ITC)  en el desarrollo del sistema existente de aviso de 
notificaciones  MSF y OTC, y había firmado un mem orando de entendimiento tripartito con ambas 
organizaciones. Indicó que e l sistema de avisos se inauguraría el 8 de noviembre durante la 
reunión del Comité OTC, y que se organizarían sesiones prácticas de formación en paralelo a dicha 
reunión. Añadió que la aplicación ePing estaba disponible en http://www.epingalert.org . 
4.6.  Con respecto a las herramientas para las cuestiones sanitarias y fitosanitarias, la Secretaría 
recordó al Comité que en el taller sobre transparen cia celebrado en octubre de 2015 se había 
informado sobre el proyecto de tecnología de la información en dos fases iniciado en 2015 para 
mejorar el Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS) y el Sistema de Presentación de 
Notificaciones MSF (SPS N SS). En la fase I se había creado el sistema SPS NSS y un grupo piloto 
de Miembros voluntarios lo había probado. La Fase II, que había empezado a principios de 
septiembre de 2016, se centraba en el sistema SPS IMS, que sería probado por el mismo grupo 
piloto y algunos Miembros voluntarios más. El grupo piloto de la fase II debía probar ambas 
aplicaciones ( IMS y NSS), a fin de comprobar su interoperabilidad, además del funcionamiento del 
nuevo IMS. La Secretaría dio las gracias a todos los Miembros que había n probado las plataformas 
y habían presentado observaciones útiles para el futuro desarrollo de estas herramientas. La 
Secretaría esperaba poner en servicio  las nuevas plataformas antes de fin de año, una vez que se 
resolvieran algunas  cuestiones pendiente s: ciertas funciones, traducciones y diseño gráfico . La 
Secretaría presentó de forma anticipada las nuevas plataformas IMS y NSS mediante una 
demostración en directo.  G/SPS/R/84  
 - 20 - 
  4.7.  La Unión Europea felicitó a la Secretaría por su labor de diseño y desarrollo de las nuev as 
plataformas. La UE preguntó si la función de herramientas gráficas permitiría obtener gráficos de 
las notificaciones o preocupaciones comerciales específicas de cada Miembro. La UE observo que 
sería muy útil  disponer de funciones de representación gráfi ca para cada país.  
4.8.  La Secretaría explicó que esa opción no existía por el momento, pero transmitiría la  
propuesta a los desarrolladores. Ahora que l a Secretaría estaba diseñando nuevos gráficos para las 
notificaciones, estas  observaciones resultaban muy út iles. 
4.9.  Colombia solicitó más información sobre el plan de divulgación y formación para Miembros 
sobre los nuevos sistemas SPS IMS y SPS NSS.  
4.10.   La Secretaría explicó que se organizarían diversos programas de formación de ámbito 
regional y nacional, y también o tros en Ginebra. También tenía previsto actualizar el manual 
pormenorizado , posiblemente con la ayuda de Nueva Zelandia, como se había propuesto durante 
el taller sobre  la transparencia de octubre de 2015. También se refirió a la organización de 
sesiones p rácticas con ocasión de la reunión del Comité en marzo , para familiarizar a los delegados 
con las nuevas herramientas y plantear preguntas. La Secretaría recordó al Comité que el nuevo 
sistema sería mucho más fácil de  usar que el anterior y ofrecería más f unciones analíticas y de 
búsqueda.  
4.11.   Nueva Zelandia indicó que trataría la cuestión de la actualización del manual con los colegas 
de la capital . 
4.3.2   Información general relativa a la transparencia (G/SPS/GEN/804/ Rev.9) 
4.12.   La Secretaría presentó algunas cifras clav es del documento anual de información general 
sobre la aplicación de medidas de transparencia para el período comprendido entre el 15 de 
septiembre de 2015 y el 15 de septiembre de 2016 (G/SPS/GEN/804/Rev.9). Durante ese período 
se habían presentado 1.453 notificaciones. En el 45 % de las notificaciones ordinarias del año 
anterior se indicó que había una norma internacional, y en el 80 % de ellas se indicó que la medida 
era conforme a la norma pertinente. En cuanto a las notificaciones de urgencia, esas propo rciones 
eran mucho más elevadas: el 97 % y el 100 %, respectivamente. En el 45 % de los casos, los 
notificantes marcaron la casilla opcional "60 días" de plazo para presentar observaciones. Por 
último, la Secretaría señaló que 71 Miembros habían solicitado ac ceso al SPS NSS, el sistema en 
línea para presentar notificaciones, y 40 de ellos habían presentado notificaciones mediante ese 
sistema. Más del 50 % de las notificaciones se presentaron a través del sistema SPS NSS.  
4.3.3   Propuesta presentada por Chile y la Unió n Europea (G/SPS/W/290)  
4.13.   La Presidenta informó sobre el examen  de la propuesta de Chile y la Unión Europea sobre la 
transparencia (G/SPS/W/290) , presentada en la  reunión informal del 26 de octubre de 2016. Chile 
había tomado la palabra para presentar esta p ropuesta, elaborada como documento 
complementario a los debates del Cuarto Examen y el taller sobre la transparencia de 2015. En la 
propuesta se esbozaban tres asuntos principales, a saber:  
 la publicación de traducciones no oficiales de las notificaciones en el sitio web de la OMC;  
 la celebración en 2017 de un debate informal sobre la notificación de  medidas de 
facilitación del comercio; y  
 la creación  de una plataforma para dar a conocer,  de manera voluntaria , las medidas 
reglamentarias sanitarias y fitosan itarias aplicadas por los Miembros.  
4.14.   Muchos Miembros agradecieron las propuestas presentadas por Chile y la Unión Europea; 
algunos indicaron que todavía estaban estudiando el documento. En general, se había considerado 
que las propuestas eran muy prácticas y de gran interés.  
4.15.   Respecto a la propuesta de plataforma para publicar traducciones no oficiales de los 
reglamentos notificados, muchos Miembros habían señalado que esta sería muy útil, puesto que  
traducir estos documentos  resultaba costoso y consumía una gran parte del tiempo disponible para 
la presentación de observaciones. Se trataba de algo especialmente problemático para los 
Miembros en desarrollo. Algunos Miembros habían destacado detalles que había que aclarar , G/SPS/R/84  
 - 21 - 
  especialmente relacionados con el proce so de publicación de las traducciones, la calidad de estas y 
la gestión de diversos sitios web y plataformas. La Secretaría había explicado los procedimientos 
previstos para enviar suplementos a las notificaciones , para compartir traducciones no oficiales,  
esbozados en el párrafo 28 de los Procedimientos recomendados en materia de transparencia 
(G/SPS/7/Rev.3). La Secretaría estaba dispuesta a trabajar con los Miembros en la creación de 
una plataforma de traducciones no oficiales, si el Comité así lo solici taba, y expresó su interés por 
asegurarse de que dicha plataforma se utilizaría más que el mecanismo actual.  
4.16.   En cuanto a la propuesta de celebrar un debate informal sobre el modo en que los Miembros 
determinaban si las medidas notificadas eran "medidas de facilitación del comercio ", los Miembros 
se habían prestado a compartir sus experiencias al respecto. Algunos Miembros habían señalado 
que sería necesario debatir más la cuestión antes de empezar a elaborar una definición o directriz 
sobre el asunto, pero ninguno de ellos se había opuesto a celebrar una reunión sobre este tema 
en 2017.  
4.17.   Respecto a la propuesta de crear una plataforma central  con enlaces a los sitios web en los 
que los Miembros informan de su reglamentación definitiva, algunos Miembros habían  destacado la 
posibilidad de sinergias con las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo sobre Facilitación 
del Comercio , que contenía disposiciones sobre la transparencia que rebasaban las del 
Acuerdo  MSF. Un Miembro había señalado que existía una n ota de antecedentes preparada por la 
Secretaría que resultaba útil a este respecto, aunque debía actualizarse.  
4.18.   La Presidenta había propuesto que se siguiera  debatiendo en la reunión ordinaria  del 
Comité , para ver cómo debía procederse  y, posiblemente, dar curso a algunas de las propuestas. 
En particular, el Comité podría programar una reunión de intercambio de  experiencias sobre el 
modo en que los Miembros determinaban qué reglamentos se notificaban como medidas de 
facilitación del comercio.  
4.19.   Chile y la Unió n Europea respaldaron el informe de la Presidenta y señalaron que perfilarían 
la propuesta con la ayuda de la Secretaría, a fin de proporcionar un documento más detallado que 
se distribuiría más adelante al Comité.  
4.20.   Respondiendo a una pregunta de la Preside nta, la Secretaría indicó que existía la posibilidad 
de celebrar el taller sobre la transparencia con ocasión de la reunión de octubre de 2017, y que los 
debates sobre la notificación de medidas de facilitación del comercio se podían integrar en  una o 
varias sesiones. Otra opción consistía en organizar una sesión temática sobre medidas de 
facilitación del comercio en paralelo a la reunión de marzo de 2017, además del taller sobre la 
transparencia de octubre de 2017 o en lugar de este. La Secretaría mencionó  la posibilidad  de 
financiar la participación de 25 a 50 participantes de países miembros en desarrollo y menos 
adelantados  en un taller sobre la transparencia . 
4.21.   Los Estados Unidos mostraron su apoyo a la propuesta de Chile y la Unión Europea, y 
expresaron su preferencia por el debate temático sobre medidas de facilitación del comercio en 
marzo y el taller sobre la transparencia  en octubre de 2017 . 
4.22.   China también indicó su preferencia por celebrar lo antes posible la sesión informativa sobre 
medidas  de facili tación del comercio. En cuanto a la publicación de traducciones no oficiales, China 
se mostró dispuesta  a compartirlas, pero expresó su preocupación por la fiabilidad de dichas 
traducciones y por las posibles repercusiones en el marco de una diferencia . 
4.23.   La Presidenta señaló el acuerdo del Comité de celebrar una reunión sobre medidas de 
facilitación del comercio en paralelo a su reunión de marzo de 2017, y un taller sobre la 
transparencia en octubre de 2017. La Presidenta también indicó que Chile y la Unión Europea 
revisarían y volverían a presentar  sus propuestas, incluida la relativa a las traducciones no 
oficiales. La Presidenta invitó a los Miembros a informar a la Secretaría, antes del 31 de enero 
de 2017, si estaban dispuestos a explicar cómo determinab an las medidas de facilitación del 
comercio , en la sesión temática de marzo de 2017.  
4.4  Trato especial y diferenciado  
4.24.   Ningún Miembro facilitó información en el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/84  
 - 22 - 
  4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.5.1   Cuest iones nuevas  
4.25.   Ningún Miembro facilitó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
4.5.2.1   Estados Unidos - Restricciones impuestas a causa de la EEB que no se ajustan a 
la norma internacional de la OIE  
4.26.   Los Estados Un idos anunciaron que, en agosto de 2016, el  Servicio de Inspección 
Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos  había 
publicado un aviso en el Federal Register  que establecía de manera definitiva  la determinació n de 
la OIE , que daba a 14 países el reconocimiento  de riesgo insignificante de EEB. Los Estados  Unidos 
señalaron que también su país gozaba del reconocimiento de la OIE de riesgo insignificante 
de EEB, pero determinadas exportaciones de carne  chocaban con  prohibiciones que no 
correspondía n a esta condición . Durante los últimos años se habían levantado algunas de estas 
prohibiciones, y los Estados Unidos pidieron que se levantaran todas.  Recordaron a los Miembros 
que no debían restringirse por motivo de la EEB las importaciones de productos como el sebo 
desproteinado y los hemoderivados, que la OIE consideraba inocuos independientemente del 
riesgo de EEB determinado para el país de origen.  
4.5.2.2   Estados Unidos - Restricciones motivadas por la gripe aviar altamente  patógena 
que no son conformes a la norma internacional de la OIE  
4.27.   Los Estados Unidos recordaron a los Miembros que en abril de 2016 su país había sido 
declarado nuevamente libre de gripe aviar altamente patógena en todo el territorio, de 
conformidad con la s directrices de la OIE. Los Estados Unidos destacaron la importancia de las 
políticas de sacrificio sanitario y vigilancia recomendadas por las directrices de la OIE para 
erradicar  la gripe aviar altamente patógena. Recientemente  se habían levantado algun as 
prohibiciones relacionadas con la gripe aviar que pesaban sobre las importaciones procedentes de 
Estados Unidos, y las iniciativas de la Arabia Saudita, el Ecuador, Indonesia y Turquía  eran de 
agradecer . Los Estados Unidos insta ron a los Miembros a leva ntar de inmediato todas las 
prohibiciones a las exportaciones estadounidenses por motivo de la gripe aviar altamente 
patógena.  
4.5.2.3   Estados Unidos - Uso de la norma internacional del Codex para glifosato  
4.28.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por el hech o de que algunos Miembros ya 
hubieran adoptado medidas, o se plantearan adoptar medidas, para dejar de aplicar el límite 
máximo de residuos (LMR) fijado en el Codex para el glifosato. Todo indicaba que l as medidas que 
se estaban estudiando no se basaban  en normas internacionales ni en el riesgo de exposición. Los 
Estados Unidos recordaron un informe de la Reunión Conjunta sobre Residuos de Plaguicidas 
(JMPR), de mayo de 2016, entre cuyas conclusiones figuraba que "no era probable que [el  
glifosato] fuera ge notóxico " y que "no era probable el riesgo de cáncer para el ser humano por 
exposición en la alimentación ". Por tanto, era importante distinguir estas conclusiones de las 
constataciones del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), qu e se basaban 
en una evaluación del peligro, no del riesgo. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los 
Estados Unidos  había publicado recientemente su análisis del glifosato, empleando todos los datos 
de los que disponía, y tenía la intención de somete rlo a una revisión de homólogos de un comité 
científico consultivo, con arreglo a la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Raticidas . La 
conclusión del análisis de la EPA era que "no era probable que el glifos ato fuera  carcinógen o para 
el ser humano a dosis pertinentes para la evaluación de riesgo para la salud humana ". La EPA 
estaba reprogramando la reunión del quinto comité científico , a fin de completar la base de 
conocimientos epidemiológicos. Recordando el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF y las 
directrices contenidas en el documento G/SPS/11/Rev.2, los Estados Unidos recalcaron la 
importancia de cumplir las normas internacionales y basar las medidas sanitarias y fitosanitarias 
en la evaluación del riesgo. Los Estados Unidos invitaron a los Miembros a reflexionar sobre 
posibles iniciativas del Comité para hacer ver mejor que la reglamentación de los pesticidas 
basada en el riesgo garantiza la inocuidad de los alimentos en el comercio.  G/SPS/R/84  
 - 23 - 
  4.29.   La Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá y Nueva Zel andia suscribieron las 
preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y subrayaron la importancia de ajustar los 
límites máximos de residuos de glifosato nacionales a la norma pertinente del Codex.  
4.6  Cuarto Examen (G/SPS/W/279/ Rev.2, G/SPS/W/280/ Rev.2) 
4.6.1   Informe de la reunión informal  
4.30.   La Presidenta prosiguió informando sobre la reunión informal celebrada el 26 de octubre 
de 2016.  
Catálogo de Herramientas  
4.31.   La Presidenta recordó que, en su fax del 25 de octubre, había informado a los Miembros de 
sus consultas. E l objetivo de las consultas había sido separar los debates sobre el Catálogo de 
Herramientas de los del Cuarto Examen, dado que parecía más fácil llegar a un consenso respecto 
a la primera de estas dos cuestiones. El motivo de controversia no era el conten ido del Catálogo, 
sino la necesidad de añadir una cláusula de descargo de responsabilidad a fin de aclarar su valor 
jurídico. La Presidenta tuvo la impresión de que el Comité había estado a punto de llegar  a un 
acuerdo sobre la base del texto  de una propue sta anterior, pero no había sido posible resolver las 
diferencias aún existentes.  
4.32.   Los Miembros habían confirmado que el contenido del Catálogo no era cuestionable . Se 
trataba de un documento muy útil para todos los Miembros en general y, sobre todo, para l os 
delegados y los funcionarios que estuviesen menos familiarizados con los instrumentos y 
herramientas disponibles para resolver cuestiones sanitarias y fitosanitarias. Algunos Miembros 
habían informado de que ya lo habían utilizado. Las opiniones solo es taban divididas en relación 
con la cláusula de descargo de responsabilidad. Algunos Miembros tenían la impresión de que una 
cláusula muy rígida desvirtuaba  la labor del Comité y era innecesaria, mientras que otros exigían 
una cláusula así , que precisara el valor jurídico del documento. Muchos Miembros habían recalcado 
que habían dado muestras de flexibilidad , modificando  su postura inicial para permitir que el 
Comité avanzase y aprobase este documento tan útil. Algunos Miembros también habían 
observado con preocupación que esta situación de estancamiento no era un buen augurio para la 
labor futura  y los debates productivos sobre otras cuestiones.  
4.33.   La Presidenta había puesto fin al debate alentando a los Miembros a seguir realizando 
consultas en paralelo a la reunión del Comité, con la esperanza de encontrar una solución antes de 
la clausura de la reunión.  
Cuarto Examen  
4.34.   Respecto al Cuarto Examen, la Presidenta había ofrecido la palabra para que se expusiese 
cualquier postura nueva, ya que sus consultas se había n centrado únicamente en el catálogo.  
4.35.   Los Estados Unidos, en un intento de estimular el debate, habían señalado tres 
posibilidades . La primera , seguir estancados en el párrafo en cuestión. En opinión de los 
Estados  Unidos, era una actitud contraria a la decisión de la Décima Conferencia Ministerial  de 
revitalizar el trabajo de los órganos ordinarios. La segunda , modificar  el apartado sobre normas 
privadas del informe del Cuarto Examen, para reflejar la determinación y los debates  que habían 
tenido lugar, describiendo  de manera concisa las opiniones y aportaciones de todas las partes. E n 
este caso, se podría fijar un plazo para llevar a cabo la labor. La tercera vía consistía en eludir la 
adopción del Cuarto Examen y, sin más, empezar  el Quinto Examen, pero s obre la base de un 
nuevo proceso para la realización y finalización del examen. Los Estados Unidos habían hecho 
hincapié en que estas vías no eran incompatibles entre sí, y que eran un punto de partida para 
otros debates.  
4.36.   Los Miembros habían coincidido en que los debates llevaban demasiado tiempo estancados y 
habían agradecido la manifestación de  nuevas ideas y puntos de vista. Las opciones propuestas 
por los Estados Unidos no eran, de hecho, incompatibles entre sí. Algunos Miembros habían 
destacado que no debía perderse el trabajo que ya se había hecho ; varios Miembros se habían G/SPS/R/84  
 - 24 - 
  esforzado por zanjar las diferencias y presentar nuevas propuestas. El Comité debería tenerlo 
presente a la hora de proseguir.  
4.37.   Para concluir, la Presidenta había propuesto continuar  con las consultas teniendo en cuenta 
las nuevas opciones expuestas. La Presidenta también había propuesto que el Comité pidiese a la 
Secretaría información sobre los procedimientos de examen d el Comité OTC , para alimentar los 
debates sobre nuevos procesos . 
4.38.   Pakistán destacó la importancia del Catálogo y dijo que esperaba que se alcanzase un 
acuerdo al respecto antes de la siguiente reunión del Comité.  
4.7  Informe anual de la Presidencia al CCM  
4.39.   La Presidenta señaló que elaboraría, bajo su responsabilidad, un inf orme fáctico anual sobre 
las actividades del Comité para que el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) lo examinase a 
mediados de noviembre. Los Miembros podían solicitar a la Secretaría el proyecto de informe y 
presentar sus observaciones antes del 31 d e octubre de 2016.  
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Informe del Taller sobre los Límites Máximos de Residuos (LMR)  
5.1.  La Presidenta recordó a los Miembros que la Secretaría había organizado un taller temático 
especial dedicado a los límites máximos de residuos de pla guicidas. La Presidenta invitó a la 
Secretaría a informar sobre el taller.  
5.2.  La Secretaría recordó que, en distintas etapas del proceso, se había invitado a los Miembros a 
presentar observaciones sobre el programa del taller  y a proponer nombres de oradores.  El 
programa definitivo se había distribuido en el documento G/SPS/GEN/1514/Rev.1. El Fondo 
Fiduciario Global de la OMC  sufragó  los gastos de viaje de algunos de los oradores y 
de 27 participantes de países en desarrollo y menos adelantados. Los participan tes patrocinados 
habían sido elegidos de entre más de 300 solicitudes. Al taller también asistieron personas que 
habían participado en el curso avanzado sobre MSF  en 2016 , así como delegados interesados y 
algunos representantes no gubernamentales que parti cipaban en el taller como oradores.  
5.3.  El objetivo del taller era reunir a funcionarios encargados de la participación en el 
Acuerdo  MSF y de su aplicación, y representantes de la organización internacional de 
normalización y los órganos científicos pertinent es, en un debate detallado acerca de los límites 
máximos de residuos. Más concretamente, los participantes debían:  
a. examinar el Acuerdo MSF y los LMR, incluidas las disposiciones pertinentes del Acuerdo y 
la jurisprudencia;  
b. examinar el método del Codex para  el establecimiento de LMR, lo cual incluía 
explicaciones sobre la labor del Codex y de otros órganos científicos, como el Comité del 
Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) y la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre 
Residuos de Plaguicidas (JMPR);  
c. estudiar la  labor pertinente que se realiza sobre los residuos de plaguicidas en un 
contexto internacional, regional y bilateral; y  
d. intercambiar experiencias en lo referente al cumplimiento y el establecimiento de 
los LMR, también información sobre los marcos de regl amentación y legales de los 
países . 
5.4.  A lo largo de esos dos días  se sucedieron  presentaciones detalladas  y debates en el taller . 
Con el objetivo de encuadrar  los debates posteriores, la presentación de la Secretaría en la 
primera sesión se centró en la pert inencia del Acuerdo MSF en relación con los LMR de plaguicidas, 
y se refirió en particular al Anexo  A, el artículo 8 y el Anexo  C. Se señalaron otras disposiciones 
pertinentes del Acuerdo, además de algunas lecciones fundamentales de la jurisprudencia rela tiva 
a los LMR y algunos datos estadísticos sobre notificaciones y preocupaciones comerciales 
específicas relacionadas con los LMR.  G/SPS/R/84  
 - 25 - 
  5.5.  Los oradores de la segunda sesión hablaron sobre el método del Codex para el 
establecimiento de LMR. Además de la secretaría  del Codex, representantes de órganos científicos 
pertinentes , como el Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) y la Reunión 
Conjunta  FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) , describieron la labor que realizan y la 
contribución de sus act ividades al método del Codex para el establecimiento de LMR.  
5.6.  En la tercera sesión, los oradores describieron un  proyecto regional en curso emprendido por 
la OCDE, el APEC y la CAO  para armonizar los LMR. Observaron que ya se había establecido un 
programa g eneral de trabajo, directrices y definiciones de residuos. Varios oradores abordaron 
también en la tercera sesión la cuestión del establecimiento de LMR para cultivos menores. Se 
destacó l a importancia de la creación de capacidad y de los proyectos colabor ativos , refiriéndose a  
iniciativas desarrolladas a escala internacional y regional. Además, se presentó la experiencia del 
Brasil en relación con la aprobación de textos legislativos  aplicables a cultivos menores.  
5.7.  En la cuarta sesión, los oradores describi eron las infraestructuras de reglamentación y legales 
de sus países para el establecimiento de LMR, y mencionaron los  métodos que utilizan para la 
evaluación y gestión del riesgo en los casos en que no hay una norma internacional , o en los que 
esta no se u tiliza. En la quinta sesión, los Miembros dieron a conocer  su experiencia práctica en 
cuanto a la aplicación y el cumplimiento de los LMR del Codex, y pusieron de relieve algunas 
dificultades que han encontrado.  
5.8.  En la sexta sesión, oradores del sector priv ado participaron en una mesa redonda que sirvió 
para conocer mejor las diversas formas en las que el sector privado puede participar en el 
establecimiento de LMR, y también las dificultades que surgen en el proceso de coordinación y 
comunicación. En la sép tima sesión se comentaron los efectos que pueden tener en el comercio de 
productos agropecuarios la decisión de fijar LMR por defecto y la expiración de un LMR . 
5.9.  En la octava sesión, al resumir las principales conclusiones de las distintas sesiones del tall er, 
los oradores destacaron restricciones y dificultades desde el punto de vista de los países en 
desarrollo y los países desarrollados. Observaron que se habían mantenido  debates interesantes 
en los que se plantearon muchas cuestiones y se  compartieron mu chas experiencias. Se anunció la 
publicación de un informe detallado del taller y la publicación de todas las intervenciones en el sitio 
web público de la OMC sobre MSF.2 
5.10.   Muchos Miembros expresaron su agradecimiento por el taller.  
5.11.   Los Estados Unidos tambié n agradecieron  la organización de este taller que puso de relieve 
la importancia de los problemas que pueden plantear los LMR en las relaciones de comercio de los 
Miembros. Los Estados Unidos presentaron propuestas para futuros trabajos del Comité MSF en 
cuatro ámbitos temáticos. La primera , mejora r el sistema de LMR del Codex, animando a los 
Miembros a activar la participación de  sus representantes del Codex y a participa r en debates 
interministeriales sobre los asuntos del CCPR, a fin de considerar posibi lidades de creación de un 
sistema más productivo. La segunda propuesta tenía que ver con la transparencia y la 
previsibilidad de las estrategias reglamentarias de los Miembros. Los Estados Unidos instaron a los 
Miembros a revisar sus procedimientos adminis trativos de presentación de notificaciones y 
observaciones sobre los LMR, a fin de mejorar la transparencia y tener en cuenta las aportaciones 
del sector privado antes de eliminar un determinado LMR. En tercer lugar, los Estados Unidos se 
felicitaron de la s iniciativas de armonización que han adoptado  el APEC, el TLCAN, la OCDE y 
la CAO, y que se expusieron  en el taller. Los Estados Unidos propusieron que esta clase de 
actualización se llevase a cabo de manera regular durante las reuniones del Comité, a fin  de 
inspirar iniciativas de armonización similares a escala regional. La cuarta propuesta guardaba 
relación con un mayor acceso de los países en desarrollo a plaguicidas alternativos más recientes 
para dejar de emplear otros que pueden ocasionar problemas comerciales relacionados con 
los LMR. Los Estados Unidos invitaron a los Miembros a considerar soluciones de reglamentación 
propicias en términos de incentivos de inversión del sector privado. A este respecto, alentaron 
también a los Miembros a evaluar sus  propias necesidades de uso s menor es, y a asistir a la 
Cumbre Mundial sobre Usos Menores  de 2017, que se celebrará en Montreal (Canadá). En cuanto a 
los siguientes pasos, los Estados Unidos propusieron que se redactase una declaración del Comité 
                                                
2 https://www.wto.org/spanish /tratop_s/sps_s/wkshop_oct16_s/wkshop_oct16_s.htm . G/SPS/R/84  
 - 26 - 
  respaldand o esta labor, pero se remitieron a la Presidencia y los Miembros para decidir si era 
conveniente transmitir este mensaje y cómo debía hacerse . 
5.12.   La Presidenta destacó la pertinencia del taller y subrayó la necesidad de medidas de 
seguimiento suficientes por parte del Comité. La Presidenta invitó a los Miembros a exponer sus 
observaciones sobre el taller y a comentar las propuestas de los Estados Unidos.  
5.13.   El Canadá recordó que el taller había puesto de relieve tanto aquello que funcionaba bien 
como algunos ámbi tos problemáticos, a los cuales se había referido la propuesta estadounidense. 
El Canadá subrayó la necesidad de fomentar la colaboración, la coordinación y la comunicación, a 
fin de evitar las dificultades del comercio de productos agrícolas con distintos  LMR. El Canadá 
expresó también su apoyo a las propuestas de los Estados Unidos relativas al aumento de la 
transparencia, la importancia de ofrecer información actualizada en el seno del Comité sobre los 
proyectos de armonización y el apoyo a una mayor imp licación de los Miembros en el proceso del 
Codex a fin de mejorar su eficacia.  
5.14.   Uganda se sumó a los comentarios de los Estados Unidos y el Canadá . Observó que los 
países en desarrollo de su zona encontraban  grandes dificultades y respaldó las propuestas 
relativas al trabajo futuro.  
5.15.   Chile destacó la importancia del tema tratado en el Comité  y reclamó actividades de 
seguimiento para las importantes aportaciones de todas las partes en el taller . Chile solicitó que 
los Estados Unidos y otras delegaciones distri buyesen sus propuestas por escrito para que los 
Miembros las estudiasen más detenidamente. Chile indicó que su reacción inicial a las propuestas 
de los Estados Unidos era positiva y recalcó también que toda labor de seguimiento sería 
beneficiosa para los p aíses en desarrollo.  
5.16.   Kenya expresó su apoyo general a la propuesta de los Estados Unidos, aunque destacó 
varios aspectos que preocupaban a los países en desarrollo. En particular, el comercio de 
productos agrícolas seguía viéndose afectado por la falta de LMR del Codex y el uso de LMR 
establecidos por defecto. Kenya recalcó también que este problema se veía agravado por la 
ausencia de sustancias químicas alternativas, especialmente en el caso de los cultivos especiales y 
los usos menor es. Señaló igualmente  la necesidad creciente de armonización internacional y 
regional, la importancia de mayor participación en los proyectos de generación de datos y de 
mayor transparencia en el proceso de examen  de datos.  
5.17.   La Unión Europea indicó que las ideas propuestas por l os Estados Unidos parecían 
interesantes y pidió que se concediera tiempo suficiente para procesar el contenido del taller y 
valorar las posibles actividades de seguimiento. La Unión Europea apoyó la propuesta de distribuir 
todas las propuestas por escrito a fin de facilitar dicho estudio.  
5.18.   La Argentina, el Brasil, la India, México, Nueva Zelandia, la República Dominicana y Zambia 
también tomaron la palabra y destacaron la importancia del asunto para los países en desarrollo, 
coincidieron en que se necesitaba n actividades de seguimiento y solicitaron más tiempo para 
realizar consultas y estudiar las posibles actividades de seguimiento con los expertos en las 
respectivas capitales.  
5.19.   La Presidenta señaló que el Comité estaba plenamente de acuerdo en que se necesi taban 
actividades de seguimiento en relación con este asunto. Pidió que  los Estados Unidos, y cualquier 
otro Miembro interesado, enviasen sus propuestas por escrito , y observó que se podrían celebrar  
consultas informales a ese respecto antes de la siguient e reunión del Comité.  
5.2  Creación de un grupo de trabajo sobre la aplicación - Propuesta del Brasil  
5.20.   El Brasil ofreció información actualizada sobre su propuesta de creación de un grupo de 
trabajo sobre la aplicación del Acuerdo MSF. El Brasil seguía reflexion ando sobre el modo de 
estructurar este grupo que no se solapara  con prácticas existentes. Estaba previsto presentar por 
escrito una propuesta que también incorporaría ideas de otros Miembros , antes de la reunión de 
marzo de 2017 . G/SPS/R/84  
 - 27 - 
  6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPE RACIÓN  
6.1  Información de la Secretaría  
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC  
6.1.  La Secretaría recordó que los documentos G/SPS/GEN/997/Rev.6 y 
G/SPS/GEN/997/Rev.6/Add.1 presentaban  las actividades de asistencia técnica y de formación 
previstas para 2016. Desde la reunión más reciente del Comité se había prestado asistencia 
técnica en relación con el Acuerdo MSF a través de tres seminarios nacionales organizados en 
Guinea, Egipto y Tayikistán. Por otra parte, se había impartido un taller conjunto en los 
ámbitos  OTC y MSF sobre reglamentación, normas y salud, y un taller sobre límites máximos de 
residuos de plaguicidas . También se había impartido una formación más general sobre el 
Acuerdo  MSF en el marco del curso avanzado de política comercial de la OMC (en españo l), un 
taller de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo ( SIDA) celebrado en 
Estocolmo y dos cursos avanzados de política comercial celebrados en el Ecuador, para América 
Latina, y en Tailandia, para Asia y el Pacífico.  
6.2.  La Secretar ía también anunció que antes de fin de año se celebrarían seminarios nacionales 
en Angola, las Comoras y Guatemala. Se habían programado otros seminarios nacionales en 
Bangladesh, Jordania, el Pakistán, Paraguay, el Perú y Túnez. Próximamente, también se 
impartiría formación general sobre las MSF  en un  curso regional de política comercial, de la OMC, 
para la región árabe, en Omán (del 8 al 10 de noviembre), y en dos talleres regionales en 
Singapur. Uno de estos talleres se centraría en cuestiones relativas a los OTC, las MSF y la 
facilitación del comercio (del 30  de noviembre al 2 de diciembre), y el otro en cuestiones 
relacionadas con la agricultura y las medidas sanitarias y fitosanitarias  (del 28 al 30 de 
noviembre).  
6.3.  La Secretaría señaló además a la atenc ión de los Miembros el curso avanzado de 2016, en 
francés, que se impartía por esas fechas. Este era el duodécimo año consecutivo en que se ofrecía 
ese curso, y esta vez habían sido seleccionados para participar  25 funcionarios de países en 
desarrollo y pa íses menos adelantados. Afirmó que esta actividad era interesante no solo porque 
mejoraba el conocimiento y la comprensión del Acuerdo MSF y el Comité MSF, sino también 
porque se determinaban medidas para abordar problemas y oportunidades específicos de 
aplicación a nivel nacional. Durante el curso, cada participante debía elaborar un plan de acción 
que aplicaría después en su país. Los instructores supervisaban la aplicación, y se organizaba una 
reunión de seguimiento nueve meses después del curso. La Secr etaría expresó su agradecimiento 
a la President a y a los delegados que habían aportado sus conocimientos y su experiencia en el 
curso avanzado, así como a las organizaciones participantes (el Codex, la CIPF, la OIE, el ACWL y 
el ITC), a la OMC y los colega s del STDF y a los consultores externos, el Sr. João Magalhães y la 
Sra. Gretchen Stanton.  
6.4.  La Secretaría recordó que el curso de aprendizaje electrónico sobre el Acuerdo MSF estaba 
disponible todo el año en los tres idiomas de trabajo de la OMC. Señaló que  en el sitio web de 
la OMC había más información sobre las actividades de asistencia técnica en relación con las MSF 
(en el apartado sobre asistencia técnica relacionada con el comercio), y se podía contactar con la 
Secretaría para cualquier aclaración o a sistencia adicionales.  
6.5.  Egipto tomó la palabra para destacar el taller nacional celebrado recientemente en el Cairo y 
manifestó su reconocimiento a la Secretaría por sus iniciativas en la organización y celebración de 
este taller.  
6.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1516)  
6.6.  El Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) se refirió a  sus 
actividades, que se describen en el documento G/SPS/GEN/1516. El Grupo de Trabajo del STDF se 
había reunido recientemente y había aprobado un nuevo plan de trabajo para el 
período  2017-2018. El STDF seguiría financiando proyectos innovadores y de colaboración en el 
ámbito de las MSF. También recordó que, a comienzos de la semana, en el taller sobre límites 
máximos de residuos de plaguicidas,  se había informado a los particip antes de la realización de 
varios proyectos sobre usos menores en distintas regiones, financiados por el STDF y otras G/SPS/R/84  
 - 28 - 
  entidades . El STDF también seguiría financiando donaciones para la preparación de proyectos, y se 
esforzaría por seguir mejorando las prop uestas : redactaría  manuales de capacitación, colabora ría 
con el Marco Integrado mejorado (MIM) y organizaría  reuniones específicas durante los seminarios 
nacionales sobre MSF.  
6.7.  Mencionó o tros aspectos destacados del plan de trabajo para el período 2017-2018: seguir 
fomentando la utilización del marco de gestión de la inversión pública ( PIMA) para ayudar a los 
países en desarrollo a establecer prioridades de inversión en el ámbito sanitario y fitosanitario que 
pueden abrir el acceso a los mercados, y desarrol lar las iniciativas recientes de certificación 
electrónica sanitaria y fitosanitaria. Los miembros del Grupo de Trabajo también iniciaron una 
reflexión sobre nuevas labores del STDF en los años venideros, centrándose en prácticas 
reglamentarias idóneas en el ámbito sanitario y fitosanitario y en la función del sector privado.  
6.8.  En un plano m ás en general, señaló que se prestaría especial atención a seguir reforzando la 
labor del STDF sobre divulgación y comunicaciones para difundir los resultados y la repercu sión del 
Fondo, aumentar su visibilidad y atraer nuevas y muy necesarias aportaciones de donantes para 
respaldar su labor. Añadió que e n el sitio web del STDF podía consultarse un plan sobre 
comunicación, adoptado por el Grupo de Trabajo.  
6.9.  El STDF indicó qu e en el documento G/SPS/GEN/1516 y en el sitio web del STDF 
(http://www.standardsfacility.org ) se disponía de información sobre los proyectos en curso y las 
subvenciones para la preparación de proyectos, el  proceso para solicitar financiación y las 
condiciones de participación. Observó que se podrían presentar solicitudes hasta  el 26 de 
diciembre de 2016.  
6.10.   La Presidenta señaló la importante labor del STDF y recalcó que era necesario integrar a  
nuevos donantes  para que el STDF pueda proseguir su excelente labor . 
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Asistencia técnica del Canadá a países en desarrollo  
6.11.   El Canadá informó sobre la asistencia técnica prestada a los países en desarrollo durante el 
año natural 2015. El Canadá realizó o inició un total de 20 proyectos de asistencia técnica 
relacionada con las MSF, dirigidos a diversas regiones geográficas. Puede obtenerse más 
información en el documento G/SPS/GEN/1522.  
6.2.2   Asistencia técnica prestada por Australia  
6.12.   Australia informó sobre la asistencia técnica prestada a los países en desarrollo desde julio 
de 2013 a junio de 2015. El valor total de la asistencia técnica oficial para el desarrollo  en este  
período superó los 35 millones de dólares australianos. Puede obtenerse informac ión más 
detallada sobre esta asistencia técnica prestada por Australia en el documento 
G/SPS/GEN/717/Add.5.  
7  PREOCUPACIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON NORMAS PRIVADAS Y 
COMERCIALES  
7.1.  La Presidenta indicó que este punto del orden del día estaba íntimamente rel acionado con los 
debates sobre  el cuarto examen del Acuerdo MSF  en un punto anterior. Invitó a los Miembros y los 
observadores a hacer  uso de la palabra sobre otras cuestiones relativas a normas privadas y 
comerciales.  
7.2.  China señaló que en el foro público d e la OMC, de 2016,  se habían celebrado tres sesiones  
sobre normas privadas, y pidió que la Secretaría informara a l Comité sobre esos debates.  
7.3.  De conformidad con la medida Nº 3 que figura en el documento G/SPS/55, la Secretaría 
confirmó que en el foro públi co de la OMC se habían celebrado  tres reuniones sobre normas 
privadas. Observó que los temas específicos de esas reuniones  habían sido las normas privadas y 
la transparencia; las normas, la reglamentación y las pymes en relación con las normas privadas; 
y las normas de sostenibilidad y su relación con las medidas reglamentarias oficiales y el comercio G/SPS/R/84  
 - 29 - 
  incluyente. La Secretaría invitó a los Miembros a consultar  la página del foro público de la OMC en 
el sitio web (https://www.wto.org/english/forums_e/public_forum16_e/public_forum16_e.htm ), en 
el que pueden abrir  los ficheros "podcast " de las reuniones.  
7.4.  China comentó  los tres mensajes principales de las reuniones del for o público. En primer 
lugar, afirmó que las normas privadas podían ser un grave obstáculo para el comercio de las 
pymes en los p aíses Miembros en desarrollo o  desarrollados , y que podían ser impugnadas en el 
marco de los Acuerdos pertinentes de la OMC, entr e ellos el Acuerdo MSF. En segundo lugar, era 
muy necesario ajustar las normas privadas al marco normativo de la OMC, con independencia de 
la opinión de los Miembros sobre el alcance de los Acuerdos pertinentes de la OMC. A este 
respecto, China señaló que había un número creciente de normas que afectaban al comercio y se 
adoptaban para apoyar  objetivos de política pública, y que en esas normas no se observaban 
siempre los principios de normalización reconocidos internacionalmente, por ejemplo, la 
transparen cia y la no discriminación. En tercer lugar, afirmó que los gobiernos tenían que actuar 
de manera proactiva, inc rementando los posibles beneficios de las normas privadas  y, al mismo 
tiempo , evitar los  problemas de proliferación, credibilidad, legitimidad y  costos de cumplimiento de 
dichas normas. China invitó a los Miembros a que siguieran reflexionando, en el Comité MSF, sobre 
sus posiciones en lo referente a las normas privadas  y en relación con estas constataciones . 
7.5.  La Unión Europea pidió que se aclarara  si los mensajes comunicados  por China eran las 
conclusiones oficiales de las reuniones pertinentes del foro público y también preguntó por el perfil 
de los participantes en esas reuniones. La Presidenta respondió que esas observaciones reflejaban 
las conclusiones de China sobre el foro público. La Secretaría aclaró que la participación en el foro 
público de la OMC estaba abierta a todos los colectivos interesados, tales como representantes de 
los círculos académicos, la sociedad civil, las ONG y las agrupa ciones de productores. Señaló que 
las reuniones del foro público podían ser organizadas por la Secretaría de la OMC o por diversos 
colectivos interesados, y, en particular, que las reuniones sobre normas privadas habían sido 
organizadas por diferentes orga nizaciones y/o partes interesadas.  
7.6.  China agradeció el interés de  los Miembros y aclaró que no había encontrado conclusiones 
oficiales de ninguno de los organizadores de las tres sesiones,  y que su intervención se basaba en 
sus propias observaciones. China añadió que se habían escuchado opiniones de muy diversos 
ámbitos,  de organizaciones internacionales como la UNCTAD, el ITC, la OMC, la ISO, la 
Alianza  ISEAL y el IISD, de círculos académicos, como la Universidad de Columbia de los 
Estados  Unidos, el Queen' s College del Canadá, el Instituto Alemán de Desarrollo y la Fundación 
Getulio Vargas del Brasil (FGV), y de un bufete de abogados y de Miembros de la OMC. China 
invitó a la Unión Europea y demás Miembros interesados a que visitaran el sitio web oficial de l foro 
público de la OMC de 2016 para obtener más información.  
7.7.  La Argentina, el Brasil, el Ecuador, Egipto, la India y el Pakistán agradecieron la información 
facilitada por China y por la Secretaría. Afirmaron que l as normas privadas tenían una repercusió n 
sobre el comercio y, en particular, sobre las pymes. Animaron a seguir reflexionando sobre las 
normas privadas en el marco del Comité MSF. El Pakistán sugirió que se organizara un  debate 
sobre normas privadas en el marco de la próxima reunión de comunica ción de información y del 
seminario del Comité, en marzo y octubre de 2017. Estos debates podrían centrarse en el vínculo 
entre las normas privadas y la transparencia, el intercambio de información, la facilitación del 
comercio, y el costo del cumplimiento  y las dificultades para las pymes.  
8  OBSERVADORES  
8.1  Información de las organizaciones observadoras  
8.1.1   IICA (G/SPS/GEN/1515)  
8.1.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) aportó información 
actualizada sobre sus actividades de interés para  el Comité, descritas  con más detalle en el 
documento G/SPS/GEN/1515. Destacó la conclusión de un proyecto regional sobre MSF , de 
elaboración de un modelo de legislación, el establecimiento de un sistema de vigilancia de la 
resistencia antimicrobiana, y la continuación de actividades explicativas  de la Ley de Modernización 
de la Inocuidad de los Alimentos (FSMA) en los países interesados.  G/SPS/R/84  
 - 30 - 
  8.2.  El IICA también hizo referencia, en nombre del Organismo Internacional Regional de Sanidad 
Agropecuaria (OIRSA), al curs o virtual de formación de instructores sobre deficiencias y análisis de 
peligros y puntos crítico s de control , que impartían actualmente el IICA y el OIRSA conjuntamente. 
Para más información sobre este curso , remitió al  documento G/SPS/GEN/1523.  
8.1.2   SADC (G/S PS/GEN/1517)  
8.3.  La Comunidad de Desarrollo del África Meridional (SADC) facilitó una actualización de sus 
actividades y eventos de interés para el Comité , que se describen  con más detalle en el documento 
G/SPS/GEN/1517.  
8.1.3   IGAD (G/SPS/GEN/1521)  
8.4.  La Autoridad Inte rgubernamental para el Desarrollo (IGAD) informó sobre las recientes 
actividades de interés para el Comité,  descritas en  el documento G/SPS/GEN/1521. Destacó las 
actualizaciones de las estrategias regionales sobre MSF, seguridad de los animales y erradicac ión 
de las enfermedades.  
8.1.4   OIRSA (G/SPS/GEN/1523)  
8.5.  La Presidenta se refirió también a un informe presentado por el OIRSA, distribuido con la 
signatura  G/SPS/GEN/1523.  
8.1.5   Unión Africana (G/SPS/GEN/1525)  
8.6.  La Unión Africana presentó información sobre sus actividades  de interés para el Comité  en el 
documento G/SPS/GEN/1525 ; informó de  los actos organizados por la Comisión de la Unión 
Africana, la Oficina Interafricana de Recursos Animales (AU -IBAR) y el Consejo Fitosanitario 
Interafricano (AU -IAPSC).  
8.1.6   OCDE (G/SPS/GEN/1 528)  
8.7.  La Presidenta hizo referencia a un informe presentado por la OCDE, distribuido con la 
signatura  G/SPS/GEN/1528.  
8.1.7   ITC (G/SPS/GEN/1530)  
8.8.  La Presidenta hizo referencia a un informe presentado por el ITC, distribuido con la signatura  
G/SPS/GEN/1530.  
8.2  Solicit udes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.13)  
8.2.1   Solicitudes nuevas  
8.2.1.1   Agencia de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos del Caribe  (CAHFSA) 
(G/SPS/GEN/121/Add.17)  
8.9.  La Presidenta recordó que la Secretaría había recibido una nueva solicitud de la condición de 
observador ad hoc  de la Agencia de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos del Caribe  
(CAHFSA) y que la información recibida de la CAHFSA se había presentado en el documento 
(G/SPS/GEN/121/Add.17). Recordó que, en la anterior reunión del Comité, algunos Miembros 
habían solicitado más tiempo para examinar esta petición.  
8.10.   Barbados y Haití se manifestaron en apoyo de la solicitud de la condición de observador de 
la CAHFSA.  
8.11.   El Comité acordó  conceder a la CAHFSA la condición de observador ad hoc  en el 
Comité  MSF. G/SPS/R/84  
 - 31 - 
  8.2.2   Solicitudes pendientes  
8.12.   La Presidenta propuso que, como se había hecho el año anterior, el Comité MSF invitara a 
las organizaciones con la condición de observador ad hoc  a participar en todas las reuniones del 
Comité MSF en 2017 con excep ción de las reuniones a puerta cerrada, a menos que antes de la 
reunión uno de los Miembros formulara una objeción a la participación de una determinada 
organización. Así quedó acordado . 
8.13.   La Presidenta también recordó que el Comité había acordado en 2012 qu e, si una 
organización observadora ad hoc  no asistía a las reuniones del Comité MSF en el transcurso de un  
año, el Comité podría considerar la cancelación de su condición de observador, pero antes la 
Secretaría advertiría a esa organización y esta debía co nfirmar que ya no estaba interesada en la 
condición de observador. La Presidenta pidió que la Secretaría comprobara, después de la reunión, 
si alguna organización observadora ad hoc  no había asistido a ninguna reunión del Comité 
en 2016. También pidió a la  Secretaría que se pusiera en contacto con esas organizaciones para 
comprobar si seguían interesadas en participar como observadores en el Comité MSF.  
8.14.   La Presidenta señaló que aún no se había alcanzado un consenso sobre las seis solicitudes 
pendientes de r econocimiento de la condición de observador en el Comité MSF: la Comisión para la 
Diversidad Biológica (CDB), el Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas  
(CABI), la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas  de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES), la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad del Coco 
para Asia y el Pacífico (APCC) y la Organización Internacional del Cacao  (ICCO).  
8.15.   La Presidenta agradeció a los representantes de las organ izaciones observadoras sus 
contribuciones a la labor del Comité y la asistencia que habían prestado a los Miembros.  
9  OTROS ASUNTOS  
9.1.  Panamá manifestó su preocupación por las medidas adoptadas por la India en relación con 
las prescripciones para la fumigación de la madera de teca con bromuro de metilo, notificadas en 
el documento G/SPS/N/IND/149. Panamá deseaba llamar la atención del Comité sobre esta 
cuestión lo antes posible. Panamá pidió que la India comunicara el análisis del riesgo de plagas 
que había serv ido de base para estas medidas, y pidió también una lista de los regímenes de 
cuarentena aprobados para los productos señalados. Además , solicitó a la India que estudiara la 
posibilidad de conceder una ampliación de un año para llevar a cabo los preparativ os relativos a la 
aplicación , de capacidad de recursos humanos y exigencias tecnológicas. Panamá indicó que 
transmitiría sus observaciones al centro de coordinación de la CIPF de la India.  
9.2.  El Ecuador se mostró interesado en este asunto y afirmó estaría ate nto a la evolución de 
estas medida s. 
9.3.  La India dijo que no había sido informada  de esta cuestión y, por tanto, no podía dar una 
respuesta. No obstante manifestó su disposición a participar en debates bilaterales.  
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LAS PRÓXIMAS REUNIO NES 
10.1.   La próxima reunión del Comité se convocó provisionalmente para los días 22 y 23 de marzo 
de 2017, con una reunión informal el 21 de marzo de 2017. La Secretaría también indicó un ligero 
cambio en las fechas de la reunión de julio de 2017 : la reunión or dinaria del Comité empezaría un 
día antes  (13-14 de julio de 2017), en función de las fechas del Examen del programa de Ayuda 
para el Comercio, que tendría lugar en la misma semana.  
10.2.   El Brasil alentó a los Miembros a mantener  la estructura actual del orden del día en las 
futuras reuniones, ya que había demostrado su utilidad y había contribuido a una mayor fluidez de 
los debates.  G/SPS/R/84  
 - 32 - 
  10.3.   El Comité acordó el siguiente orden del día provisional para su próxima reunión ordinaria:  
1. Adopción del orden del día . 
2. Intercambio de información : 
a. Información de los Miembros sobre actividades pertinentes .  
b. Información de la OIE, el Codex y la CIPF sobre actividades pertinentes . 
3. Preocupaciones comerciales específicas : 
a. Cuestiones nuevas . 
b. Cuestiones planteadas ante riormente . 
c. Información sobre la resolución de diversas cuestiones . 
4. Funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF : 
a. Equivalencia . 
b. Zonas libres de plagas y enfermedades . 
c. Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia . 
d. Trato es pecial y diferenciado . 
e. Vigilancia de la utilización de normas internacionales : 
i. Cuestiones nuevas . 
ii. Cuestiones planteadas anteriormente . 
f. Cuarto examen . 
5. Cuestiones transversales . 
6. Asistencia técnica y cooperación : 
a. Información de la Secret aría: 
i. Actividades MSF organizadas por la OMC . 
ii. STDF . 
b. Información de los Miembros . 
7. Preocupaciones relativas a las normas privadas y comerciales . 
8. Observadores : 
a. Información de las organizaciones observadoras pertinentes . 
b. Solicitudes de la  condición de observador . 
9. Otros asuntos . 
10. Fecha y orden del día de la próxima reunión . 
10.4.   Se pidió a los Miembros que tomaran nota de las fechas siguientes:  
• para presentar observaciones o sugerencias sobre el proyecto de informe anual del 
Presidente: lunes, 31  de octubre de 2016 ; 
• para manifestar interés en exponer  experiencias sobre medidas de facilitación del 
comercio en la reunión temática de marzo de 2017: martes, 31 de enero de 2017 ; 
• para señalar  cuestiones nuevas a examinar en el marco del pro cedimiento de vigilancia y 
para pedir que se incluya algún tema en el orden del día: jueves, 9 de marzo de 2017 ; 
• para distribuir el aerograma: viernes, 10 de marzo de 2017 . 
 
__________