G/ADP/Q2/PAK/3  
9 de junio de 2016  
(16-3117)  Página: 1/2  
Comité de Prácticas Antidumping  Original: inglés  
 
  PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 DEL ACUERDO 
PREGUNTAS FORMULADAS POR UCRANIA AL PAKISTÁN EN RELACIÓN CON 
LA INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING RELATIVA A LAS IMPORTACIONES 
DE DETERMINADOS ROLLOS Y CHAPAS LAMINADOS EN FRÍO 
ORIGINARIOS Y/O EXPORTADOS DE, 
ENTRE OTROS PAÍSES, UCRANIA 
La siguiente comunicación, de fecha 8 de junio de 2016, se distribuye a petición de la delegación 
de Ucrania.  
_______________ 
 
 El 16 de julio de 2015, la Comisión Nacional de Aranceles del Gobierno del Pakistán inició una 
investigación antidumping relativa a las importaciones de determinados rollos y chapas laminados 
en frío originarios de China y Ucrania. 
El 13 de enero de 2016 la Comisión Nacional de Aranceles del Gobierno del Pakistán impuso a las 
empresas ucranias derechos provisionales antidumping del 18,92% al 19,04% durante un período 
de cuatro meses. Por la presente, Ucrania desea solicitar al Pakistán que aclare los siguientes puntos: 
Pregunta 1 
La autoridad investigadora ha acumulado importaciones del producto objeto de investigación 
originarias de China y Ucrania. Cabe señalar que el volumen de las importaciones procedentes de China es incomparablemente mayor que el de las importaciones procedentes de Ucrania. 
Por ejemplo, durante el período objeto de investigación las importaciones totales procedentes de 
China representaron más del 50% de las importaciones totales del Pakistán y el 25% del consumo interno total de ese país. Es evidente que la evaluación acumulativa de los efectos de las 
importaciones procedentes de China y Ucrania no procede a la luz de las condiciones de 
competencia diferentes que existen entre los productos ucranios y chinos (según lo establecido en las disposiciones del párrafo 3.3 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping). En efecto, las importaciones procedentes de Ucrania, que representan solo una fracción de las procedentes de 
China y tienen precios de exportación más elevados, no pueden competir en el mercado del 
Pakistán. 
¿Podría el Pakistán explicar por qué las importaciones de rollos y chapas laminados en frío 
originarias de Ucrania se han acumulado con las importaciones procedentes de China, teniendo en 
cuenta las disposiciones del párrafo 3.3 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping? 
Pregunta 2 
Las importaciones en el Pakistán del producto en cuestión procedentes de Ucrania pueden 
considerarse insignificantes, habida cuenta de que su nivel era poco importante tanto en el 
volumen total de las importaciones (5,2%) como en la participación en el mercado (aproximadamente el 2,5%) del Pakistán durante el período de investigación. Por consiguiente, no 
existían motivos suficientes para incluir a Ucrania en la actual investigación. G/ADP/Q2/PAK/3 
- 2 - 
  ¿Podría el Pakistán explicar de qué manera la imposición de medidas provisionales contra el 
producto ucranio se ajusta a lo dispuesto en el párrafo 3.4 del artículo 3 y en el inciso iii) del párrafo 7.1 del artículo 7 del Acuerdo Antidumping, teniendo en cuenta la dinámica positiva de la rama de producción nacional pakistaní y el bajo volumen de las importaciones del producto en 
cuestión procedentes de Ucrania? 
Pregunta 3 Los indicadores de la rama de producción nacion al pakistaní, en particular, los volúmenes de 
producción, las ventas, la participación en el mercado interno, la utilización de la capacidad, el 
empleo, los salarios y la productividad, mostraron tendencias positivas durante el período de investigación. 
¿Podría el Pakistán explicar de qué modo la conclusión de la Comisión Nacional de Aranceles del 
Gobierno del Pakistán relativa a la existencia de daño importante se ajusta a lo dispuesto en el 
párrafo 3.4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping?  
Pregunta 4 
Según el párrafo 3.5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, las autoridades examinarán también 
cualesquiera otros factores de que tengan conocimiento, distintos de las importaciones objeto de dumping, que al mismo tiempo perjudiquen a la rama de producción nacional, y los daños 
causados por esos otros factores no se habrán de atribuir a las importaciones objeto de dumping. 
¿Podría el Pakistán explicar qué metodología utilizó la Comisión Nacional de Aranceles al 
considerar la influencia, separadamente y en conjunto, de todos los otros factores en la rama de producción nacional? 
¿Podría el Pakistán también aclarar el modo en que las conclusiones de la Comisión Nacional de 
Aranceles relativas a los "otros factores" establecidas en el informe sobre la determinación preliminar se ajustan a lo dispuesto en el párrafo 3.5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, en 
particular a la prescripción de que los daños causados por esos otros factores no se habrán de 
atribuir a las importaciones objeto de dumping? 
 
__________