RESTRICTED  
  
G/RO/M/64  
7 de septiembre de 2015  
(15-4581)  Página: 1/8  
Comité de Normas de Origen   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 30 DE ABRIL DE 2015 
PRESIDENTE: SR. KEN CHANG-KENG CHEN (TAIPEI CHINO) 
Temas tratados1 
1  INFORME SOBRE LA LABOR REALIZADA POR EL COMITÉ TÉCNICO DE NORMAS 
DE ORIGEN (ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE ADUANAS) .................................................... 1  
2  ARMONIZACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN NO PREFERENCIALES - 
TRANSPOSICIÓN DEL PROYECTO DE NORMAS DE ORIGEN ARMONIZADAS 
A VERSIONES MÁS RECIENTES DE LA NOMENCLATURA DEL SA - (DOCUMENTO JO B/RO/5) ................................................................................................ 2  
3  ARMONIZACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN NO PREFERENCIALES - PUNTO 
ESPECÍFICO SOBRE LAS NORMAS DE ORIGEN NO PREFERENCIALES EXISTENTES 
("EJERCICIO FO RMATIVO") ............................................................................................. 2  
4  ELEMENTOS PARA UN DEBATE SOBRE LAS NORMAS DE ORIGEN 
PREFERENCIALES PARA LOS PMA - COMUNICACIÓN DE BANGLADESH 
EN NOMBRE DEL GRUPO DE LOS PM A (DOCUMENTO G/RO/W/154) ................................ 5  
5  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5 Y EL PÁRRAFO 4 
DEL ANEXO II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (DOCUMENTOS 
G/RO/N/-) ....................................................................................................................... 8  
6  ELECCIÓN DE LA MESA ................................................................................................. 8  
7  OTROS ASUNTOS .......................................................................................................... 8  
 
1  INFORME SOBRE LA LABOR REALIZADA POR EL COMITÉ TÉCNICO DE NORMAS DE 
ORIGEN (ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE ADUANAS) 
1.1.  El representante de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) informa a los Miembros de 
que el Comité Técnico de Normas de Origen (CTN O) celebró su trigésima tercera sesión el 3 de 
febrero de 2015 bajo la presidencia del Sr. Liu Ping (China). En esa reunión, el CTNO adoptó el 
decimosexto informe periódico y el decimosexto examen anual sobre los aspectos técnicos y la 
aplicación del Acuerdo sobre Normas de Origen. El examen anual era conciso porque los Miembros no habían aplicado normas de origen no preferenciales armonizadas y, por lo tanto, no habían notificado al CTNO ningún problema relacionado con las normas de origen armonizadas. Durante la 
sesión ordinaria, el CTNO también había examinado un proyecto de directrices sobre resoluciones 
anticipadas y las Directrices de la OMA sobre la certificación del origen. Además, con motivo de la sesión ordinaria, se había organizado un taller sobre la certificación del origen, las resoluciones 
anticipadas y las irregularidades en materia de origen. 
1.2.  Por último, con respecto a las normas de origen preferenciales, el representante de la OMA 
informa a los Miembros sobre la situación actual en lo que respecta a la parte del Plan de Acción 
relativo al Paquete de Ingresos referente al origen y dice que en la reunión del Consejo de la OMA, 
que se celebrará en junio de 2015, se presentará una guía para combatir las irregularidades relacionadas con el origen. Esta guía se publicará en la sección del sitio Web de la OMA reservada a los miembros. 
                                               
1 El orden del día de la reunión se di stribuyó con la signatura WTO/AIR/RO/1. G/RO/M/64 
- 2 - 
  1.3.  El Comité agradece a la OMA y al CTNO la labor realizada y toma nota de este informe. 
2  ARMONIZACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN NO PREFERENCIALES - TRANSPOSICIÓN 
DEL PROYECTO DE NORMAS DE ORIGEN ARMONIZADAS A VERSIONES MÁS RECIENTES DE LA NOMENCLATURA DEL SA  - (DOCUMENTO JOB/RO/5) 
2.1.  El Presidente recuerda a los Miembros que, en la última reunión del Comité de Normas de 
Origen (CNO), celebrada en octubre de 2014, se habían finalizado los capítulos 1 a 40 del 
documento JOB/RO/5. Por lo tanto, habría que examinar el capítulo 41 y los capítulos posteriores 
para concluir la verificación técnica del ejercicio de transposición. Informa asimismo a los 
Miembros de que la Secretaría ha preparado una versión revisada de este documento (JOB/RO/5/Rev.1) a fin de recoger las observaciones recibidas de las delegaciones del Ecuador, el Japón y Noruega. 
2.2.  El representante de los Estados Unidos expresa su agradecimiento a la Secretaría por su 
diligencia en la transposición de las normas y menciona que su delegación todavía está 
examinando el documento y la transposición del proyecto de normas. Por ello, pide más tiempo 
para que su delegación pueda validar esta labor. Los representantes del Japón, Guatemala, 
México, el Brasil, el Ecuador, el Pakistán, Tailandia y la UE coinciden en que los Miembros deberían 
poder formular observaciones sobre el documento mientras las delegaciones lo estén examinando. 
2.3.  El representante de Suiza también agradece a la Secretaría la considerable labor realizada. 
Lamenta la falta de entusiasmo de los Miembros por examinar y debatir este documento de 
manera rigurosa. En su opinión, las delegaciones deberían aprovechar esta oportunidad para examinar normas específicas por productos y finalizar todos los capítulos. 
2.4.  El Presidente conviene en que los Miembros deberían poder formular observaciones sobre el 
texto. Ahora bien, subraya que su objetivo es simplemente verificar la exactitud técnica de la 
transposición efectuada. Pide a los Miembros  que presenten sus observaciones antes de 
septiembre de 2015 para que el CNO pueda examinar un documento completo en octubre. 
2.5.  Así queda acordado. 
3  ARMONIZACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN NO PREFERENCIALES - PUNTO 
ESPECÍFICO SOBRE LAS NORMAS DE ORIGEN NO PREFERENCIALES EXISTENTES 
("EJERCICIO FORMATIVO") 
3.1.  El Presidente recuerda que, en la última re unión del CNO, los Miembros habían acordado 
iniciar un "ejercicio formativo" a fin de intercambiar experiencias sobre la aplicación de las normas 
de origen no preferenciales existentes. Propone que este ejercicio se inicie con las exposiciones de 
la Secretaría, la OMA y los Miembros que deseen dar a conocer sus experiencias. 
3.2.  La Secretaría comienza con una breve exposición de la situación actual en lo que respecta a 
las notificaciones de normas de origen no prefer enciales (artículo 5 del Acuerdo sobre Normas de 
Origen). Según las notificaciones recibidas, un tercio de los Miembros (44) aplican normas de origen no preferenciales. Ahora bien, algunas de estas notificaciones son incompletas. 
Seguidamente, la Secretaría indica que otro tercio de los Miembros (52) no aplican normas de 
origen no preferenciales. Las notificaciones existentes no permiten saber cómo aplican estos Miembros las medidas de política comercial que exigen la indicación del país de origen, tales como el etiquetado, los derechos antidumping o los contingentes. La Secretaría recomienda que se 
examinen con más detenimiento las notificaciones existentes a fin de determinar las pautas o 
tendencias en lo que respecta al ámbito de aplicación, los objetivos, la formulación y las repercusiones de las normas de origen no preferen ciales en vigor. Además, la Secretaría informa a 
los Miembros de que, para facilitar la consulta, la lista de los Miembros que aplican normas de 
origen no preferenciales, así como las notificaciones  pertinentes, se publicarán en el sitio Web de 
la OMC. 
3.3.  A continuación, la Secretaría resume las principales obligaciones dimanantes del Acuerdo 
sobre Normas de Origen y recuerda en qué situ ación se encuentra actualmente el programa de 
trabajo en materia de armonización. Cuando no existen normas de origen no preferenciales G/RO/M/64 
- 3 - 
  armonizadas, se aplican las "disciplinas de transición" estipuladas en el artículo 2 del Acuerdo. La 
Secretaría resume las obligaciones enunciadas en este artículo. 
3.4.  Seguidamente, un representante de la Organización Mundial de Aduanas hace una exposición 
sobre las dificultades que puede ocasionar la falta de normas de origen armonizadas a las 
administraciones de aduanas (documento RD/RO/20 ). La OMA recuerda que, a falta de normas 
armonizadas de la OMC, los Miembros habían adoptado sus propias normas de origen, lo que había creado una "maraña" de procedimientos y normas no preferenciales que conllevaba dificultades 
operativas para las aduanas y los agentes económ icos. De hecho, los funcionarios de aduanas y 
los agentes económicos (del país importador) tenían que conocer, comprender, administrar, 
verificar o certificar diversas normas de terceros países. En este contexto, la OMA había tratado de elaborar directrices, principios y procedimientos comunes en esferas tales como la verificación y 
certificación del origen o las resoluciones anticipadas sobre el origen. Se esperaba que, a falta de 
normas plenamente armonizadas, estas directrices comunes pudieran facilitar el comercio. 
3.5.  Después de dar las gracias a las Secretarías de la OMC y la OMA por sus exposiciones, el 
Presidente invita a los Miembros a compartir su propia experiencia en lo que respecta a la 
aplicación de normas de origen no preferenciales. 
3.6.  El representante de China describe las normas que se aplican actualmente en el país con 
fines no preferenciales (el Decreto del Consejo de Estado Nº 4.416 y el Decreto de 
Aduanas Nº 122) (véase el documento RD/RO/18). Estas normas se basan principalmente en el criterio de cambio de la clasificación arancelaria al nivel de 4 dígitos del SA y, en algunos casos, se complementan con otras normas sobre el valor añadido o relativas a procesos específicos. El 
representante de China aduce que las normas de or igen no preferenciales son aún más pertinentes 
en un mundo globalizado caracterizado por las cadenas de valor mundiales y la fabricación cada vez más fragmentada entre países. Señala además que los gobiernos aplican con frecuencia 
medidas comerciales que exigen discriminar entre lo s productos en función de su origen (como las 
medidas antidumping y las salvaguardias, las adquisiciones públicas o los contingentes), y que tales medidas también justifican la aplicación de normas armonizadas. 
3.7.  La representante de Noruega recuerda que en  2013 su delegación ya había presentado un 
informe por escrito, en el que se describían las normas aplicadas en el país. Las normas de origen 
no preferenciales no se aplican frecuentemente en Noruega, exceptuando los certificados de origen para las exportaciones de pescado. 
3.8.  El representante del Taipei Chino menciona que las normas de origen no preferenciales son 
especialmente importantes en el contexto de los contingentes arancelarios y de determinadas 
medidas comerciales correctivas. Sostiene que la existencia de diversas normas de origen 
nacionales obstaculiza las actividades comerciales de los comerciantes. 
3.9.  El representante del Perú menciona que, desde 2011, su país ha utilizado las normas de 
origen no preferenciales para determinar el origen  en el contexto de las medidas compensatorias y 
antidumping aplicadas a las importaciones de textiles, calzado, cremalleras u otros complementos 
(accesorios). 
3.10.  El representante del Ecuador informa de que, en su país, se utiliza exclusivamente un 
certificado de origen no preferencial para demostrar el origen de las mercancías exportadas. 
3.11.  El representante del Canadá dice que su país no considera necesario adoptar normas de 
origen armonizadas y que, en realidad, la falta de normas armonizadas no crea obstáculos al 
comercio. De hecho, según la experiencia del Canadá, la aplicación de diferentes normas de origen 
con distintos fines no ha causado dificultades al Gobierno o la industria. 
3.12.  En opinión del representante de la Unión Europea, las exposiciones han planteado 
cuestiones interesantes en relación con el ámbito de aplicación, la interpretación, los objetivos y la 
formulación de las normas de origen no preferenciales en vigor, lo que demuestra la utilidad del 
intercambio de experiencias sobre la aplicación (o la falta de aplicación) de tales normas. A este respecto, sería útil escuchar también las opiniones de aquellos Miembros que no aplican normas no preferenciales y entender cómo aplican los derechos antidumping o los derechos compensatorios, 
las marcas de origen, etc., es decir, las medidas de política comercial que requieren la G/RO/M/64 
- 4 - 
  determinación del origen. La UE contemplará la posibilidad de presentar preguntas por escrito para 
ayudar a centrar los debates. 
3.13.  La representante de Hong Kong, China expresa su agradecimiento a la OMC, la OMA y los 
Miembros por sus exposiciones, que han sido muy instructivas. La presentación del artículo 2 del 
Acuerdo sobre Normas de Origen ha sido un recordatorio oportuno de las obligaciones de los 
Miembros durante el período de transición. Añade que Hong Kong, China aplica normas de origen no preferenciales y cuenta con un sistema de certificación del origen. Al ser un puerto franco sin 
aranceles de importación, los certificados de origen se expiden principalmente para facilitar las 
exportaciones de Hong Kong, China a los mercados  extranjeros. El Departamento de Comercio e 
Industria es el organismo gubernamental encargado de expedir los certificados de origen, junto con otros cinco organismos de certificación aprobados por el Gobierno. Las normas de origen no 
preferenciales de Hong Kong, China para productos específicos se establecieron en consonancia 
con los principios internacionalmente aceptados. Según el principio básico de la transformación sustancial, se considera que las mercancías son originarias de Hong Kong, China si son productos 
naturales de Hong Kong, China o el producto de un  proceso de fabricación principalmente realizado 
en Hong Kong, China que ha modificado de manera permanente y sustancial el aspecto, la naturaleza, la forma o la utilidad de los materiales utilizados en la fabricación. 
3.14.  El representante de Australia dice que, en los últimos tiempos, su país ha prestado gran 
atención a las repercusiones de las normas de origen, en todas sus formas, en los comerciantes. 
Resulta sorprendente observar que, pese a la "maraña" de normas, los representantes de la 
industria no han comunicado dificultades importantes en lo que respecta al cumplimiento de las 
normas de origen. Ello se explica por varias razones. Una de ellas es que la mayoría de las 
empresas concentran sus operaciones en unos pocos productos, de modo que, en realidad, solo tienen que ocuparse de un número reducido de normas y prescripciones. En general y, desde el 
punto de vista de las empresas, las dificultades relacionadas con el origen son un problema más 
teórico que práctico. Por consiguiente, su Gobierno ha solido ignorar los efectos de esta maraña de normas en las empresas. Con todo, reconoce que los administradores y los funcionarios de 
aduanas tienen que hacer frente a las dificultades que plantea la existencia de diferentes sistemas. 
3.15.  En opinión del representante de los Estados Unidos, las exposiciones han proporcionado al 
Comité más información de carácter general, lo qu e no altera el hecho de que los Miembros tengan 
opiniones divergentes en cuanto a la utilidad de contar con normas armonizadas. Pide a los 
Miembros que tengan presentes las cuestiones má s amplias a las que no se ha dado respuesta, 
como las preocupaciones fundamentales expresad as por algunos Miembros en relación con la 
denominada "cuestión de las repercusiones". 
3.16.  A este respecto, el representante de China dice que el programa de trabajo en materia de 
armonización sigue siendo un objetivo digno de cons ecución, por varios motivos. En primer lugar, 
las normas de origen no preferenciales se utilizan como base para las importaciones al aplicar 
políticas comerciales y elaborar estadísticas del comercio internacional. La falta de normas no 
preferenciales armonizadas repercute negativamente en la aplicación de las políticas comerciales. La existencia de diversas normas también impide a los Miembros tener una visión veraz de las estadísticas del comercio internacional y de distintas cuestiones relacionadas con la balanza 
comercial. En segundo lugar y, pese a las dificultades que ha tenido el Comité, el texto refundido 
está casi completo y podrá finalizarse con una mínima participación de las delegaciones. Acordar un denominador común aportaría una verdadera transparencia y previsibilidad al comercio 
internacional y contribuiría a reducir los costos comerciales. El Acuerdo prescribe claramente la 
armonización de las normas de origen a fin de facilitar el comercio. Por consiguiente, los Miembros de la OMC no deben eludir este objetivo, sobre todo en un momento en que están centrando su 
atención en las medidas de facilitación del comercio. 
3.17.  Para concluir, el Presidente menciona que este punto del orden del día ha permitido un 
intercambio de opiniones muy provechoso. Por lo tanto, propone continuar con este ejercicio, 
aunque tal vez sea necesario abordar cuestiones má s específicas y escuchar otros puntos de vista, 
por ejemplo, el del sector privado. Además, pide  a los Miembros que piensen en otras cuestiones 
que quieran plantear y las presenten por escrito al Comité. Propone celebrar consultas informales con los Miembros a fin de identificar nuevos puntos que permitan continuar con este ejercicio 
formativo. 
3.18.  El Comité acuerda proceder en consecuencia. G/RO/M/64 
- 5 - 
  4  ELEMENTOS PARA UN DEBATE SOBRE LAS NORMAS DE ORIGEN PREFERENCIALES 
PARA LOS PMA - COMUNICACIÓN DE BANGLA DESH EN NOMBRE DEL GRUPO DE LOS PMA 
(DOCUMENTO G/RO/W/154) 
4.1.  El Presidente recuerda que anteriormente el Grupo de los PMA había presentado el 
documento G/RO/W/148 (en octubre de 2014) y el documento G/RO/W/154. Invita a la delegación 
de Bangladesh a que presente este último documento en nombre del Grupo. 
4.2.  El representante de Bangladesh dice que el documento se ha preparado con la finalidad de 
promover los debates en el CNO sobre las dificultad es con que se enfrentan los PMA al exportar en 
el marco de esquemas preferenciales. El objetivo de los PMA es debatir posibles mejoras a las normas preferenciales en vigor y, a dicho fin, el documento incluye también recomendaciones basadas en las directrices de la Decisión Ministerial de 2013 (documento WT/L/917). De hecho, en 
el documento G/RO/W/148 se habían documentado profusamente los problemas que algunas 
normas de origen creaban para los PMA. Así pues, en el documento G/RO/W/154 presentado ulteriormente se formularon seis preguntas a los Miembros otorgantes de preferencias para que 
pudieran explicar los esfuerzos que estaban desplegando a fin de simplificar y aumentar la 
transparencia de las normas aplicables a los PMA. En un principio, el Grupo de los PMA reconoció que, entre los distintos esquemas de normas de origen, no se distinguía necesariamente uno que 
fuera mejor que los demás. Sin embargo, las experiencias de la UE y el Canadá habían 
demostrado de manera inequívoca que, bajo ciertas condiciones, una reforma de las normas de origen podía mejorar las oportunidades de acceso a los mercados para los PMA. A raíz de ello, el Grupo de los PMA pidió a otros países otorgantes de preferencias que realizaran reformas 
sustantivas de sus normas de origen para que los PMA pudieran beneficiarse en mayor medida de 
estos esquemas. 
4.3.  El representante de Nepal apoya estas recomendaciones y dice que las normas de origen 
preferenciales son, efectivamente, una de las prioridades de los PMA que son Miembros de la OMC, 
y que el debate sobre estas normas debería ser un complemento esencial de los debates sobre el acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes para los PMA. De hecho, para 
aprovechar al máximo los beneficios de las preferencias comerciales otorgadas a los PMA, habría 
que reformar las normas de origen y simplificar las prescripciones en materia de documentación y certificación. Un aspecto de la Decisión Ministerial de 2013 es especialmente pertinente para un país sin litoral como Nepal, a saber, la deducción de los costos relacionados con los fletes y 
seguros al calcular el valor de los materiales no originarios. De hecho, el envío de un contenedor a 
un país sin litoral puede costar tanto como los materiales importados. Por lo tanto, el hecho de añadir los costos de flete distorsiona los resultados del cálculo del porcentaje y la determinación de 
la transformación sustancial. 
4.4.  El representante de Tanzanía apoya las declaraciones de Bangladesh y de Nepal y recuerda 
que el Grupo de los PMA ha modificado su posición en la OMC respecto de la adopción de 
directrices no vinculantes a fin de tener en cuenta los intereses de los Miembros otorgantes de 
preferencias. Los PMA también se han apartado de su intención inicial de simplificar y armonizar las normas de origen preferenciales. Sin embargo, los países otorgantes de preferencias todavía no han reformado sus normas. De hecho, aún no han celebrado debates sustantivos sobre 
esta cuestión. En la comunicación presentada en octubre de 2014 por los PMA 
(documento G/RO/W/148) se muestra de forma detallada que determinadas prescripciones en materia de porcentajes actualmente en vigor no reflejan las cadenas de valor mundiales. Así, por 
ejemplo, el esquema SGP de los Estados Unidos exige un valor añadido del 35%, y el 
esquema SGP del Japón un contenido local del 60%. Estos umbrales porcentuales no están en consonancia con la capacidad industrial de los PMA y han atenuado los efectos positivos que las 
preferencias podrían haber tenido en el comercio y las inversiones. Según un documento conjunto 
de la OMC y la OCDE, en China, tan solo alrededor del 10% del valor de fabricación de un iPod/iPhone se origina en el país y la mayoría de los componentes se importan del Japón, los Estados Unidos y Corea. Esto demuestra que incluso un país en desarrollo de gran tamaño no 
estaría en condiciones de cumplir algunas de las prescripciones en materia de origen que se están 
aplicando a los PMA. Para concluir, dice que las reformas de las normas de origen emprendidas por el Canadá y la UE ofrecen enseñanzas muy valiosas para los demás Miembros, y añade que sería 
útil examinar estas enseñanzas en una sesi ón extraordinaria y específica del CNO. G/RO/M/64 
- 6 - 
  4.5.  El representante del Yemen coincide en que un debate específico sobre esta cuestión 
permitiría avanzar en la aplicación de la Decisión Ministerial de 2013 relativa a las normas de 
origen para los PMA. De hecho, se ha documentado con claridad que la relajación de las prescripciones en materia de origen ha tenido efectos positivos en las corrientes comerciales y de 
inversión. Por lo tanto, una sesión específica serv iría de plataforma para intercambiar experiencias, 
debatir posibles mejoras de las normas en vigor y obtener más información sobre las prácticas que permiten a los PMA beneficiarse efectivamente de las preferencias. 
4.6.  En lo que respecta a la cuestión de la acumulación, el representante de Camboya recuerda 
que los PMA plantearon cuestiones concretas en comunicaciones anteriores. Camboya se ha 
beneficiado en gran medida de la reforma de las normas de origen de la UE, que permite la acumulación de las normas de origen con otros países de la ASEAN. Sin embargo, esta posibilidad 
se ha visto interrumpida después de que varios países de la ASEAN quedaran excluidos del 
esquema SGP de la UE. Los exportadores de Camboya han resultado muy afectados por esta 
modificación de las normas de origen. Una exención concedida por la UE ha evitado que se 
produjeran graves perturbaciones del comercio, pe ro esta exención es solo temporal. Además, en 
virtud de la legislación de la UE, los países que concluyan un acuerdo de libre comercio (ALC) con la UE quedarán automáticamente excluidos de la acumulación en el marco del SGP. En 
consecuencia, Camboya contaría con opciones más restrictivas en materia de acumulación, 
mientras que los países que hayan firmado un ALC con la UE tendrán más opciones a este respecto. Señala asimismo que otros Miembros que otorgan preferencias no permiten la acumulación con los países de la ASEAN. Para resumir, el representante de Camboya recuerda que 
en el párrafo 1.7 de la Decisión Ministerial de Bali se subraya la importancia que reviste la 
acumulación para los PMA y, por lo tanto, pide a los Miembros que consideren la posibilidad de ampliar las opciones en materia de acumulación. 
4.7.  El representante de Camboya recuerda asimismo que en el párrafo 1.8 de la Decisión 
Ministerial de Bali se menciona que, siempre que ello sea posible, se debería recurrir a la autocertificación del origen. Toma nota de que la UE implantará en breve un sistema de 
exportadores registrados y pide a la UE que facilite más información sobre este y sobre cómo 
asegurará una transición fluida al nuevo sistema. Invita a otros países otorgantes de preferencias que no permiten la autocertificación a explicar las medidas que están adoptando para simplificar las prescripciones en vigor relativas a la certificación del origen. 
4.8.  El representante de la República Democrática Popular Lao apoya las declaraciones formuladas 
por otras delegaciones de PMA y reitera que la Decisión Ministerial de Bali sobre las normas de 
origen preferenciales para los PMA ha preparado el terreno para la simplificación y una mayor 
transparencia de estas normas. Añade que la transformación actual del comercio mundial hace 
necesario replantearse la utilización de las normas de origen. Habida cuenta de la expansión de las cadenas de valor mundiales y de la integración de un gran número de tareas de distintos orígenes 
geográficos, las normas preferenciales también deberían ser abiertas y flexibles. La capacidad 
productiva de los PMA solo permite a los productores de estos países contribuir a una pequeña parte del proceso de producción. En particular, los PMA sin litoral solo pueden beneficiarse de las preferencias comerciales si las normas de origen son lo suficientemente flexibles como para 
permitir la transformación de materiales no originarios. Los costos del cumplimiento de las 
prescripciones en materia de origen deberían ser tan bajos como sea posible para que las empresas de los PMA puedan utilizar las preferencias existentes. Por ello, los PMA instan a los 
Miembros otorgantes de preferencias a que piensen en nuevas maneras de simplificar sus normas. 
4.9.  El representante de los Estados Unidos expresa su agradecimiento al Grupo de los PMA por la 
labor realizada en esta esfera. Aunque su delegación todavía está estudiando los documentos 
presentados por los PMA, se podría aducir que las normas de origen y la reforma de dichas normas 
no son los únicos factores que explican la creciente utilización de las preferencias. Dependiendo del producto de que se trate, otros factores pued en influir en las corrientes comerciales, como el 
número relativo de productores, la distancia física entre el fabricante y el consumidor o la 
capacidad del productor para reaccionar rápidamente ante los cambios de la demanda en los 
mercados. Dicho esto, pide a los PMA que expliquen qué otras pruebas respaldan la conclusión de que la modificación de las normas de origen de la UE y el Canadá ha dado lugar a inversiones y a 
un aumento de la producción en los PMA. En segundo lugar, advierte del peligro de extraer 
demasiadas conclusiones de los datos y las tasas de utilización, en particular para el año 2013. La autorización por los Estados Unidos del programa SGP venció el 31 de julio de 2013, y es 
comprensible, por lo tanto, que el valor de las importaciones que podían acogerse al trato SGP en G/RO/M/64 
- 7 - 
  los Estados Unidos ese año sea menor. Del mismo modo, la brusca reducción de los beneficios en 
el marco del SGP y el correspondiente aumento de las importaciones NMF procedentes de Bangladesh pueden atribuirse a la suspensión de los beneficios concedidos a Bangladesh en virtud 
del programa SGP de los Estados Unidos a partir de septiembre de 2013. Por último, el 
representante de los Estados Unidos informa a los demás Miembros de que el Comité de Finanzas 
del Senado y la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos habían votado la aprobación de disposiciones legislativas que abarcaban varios programas 
de preferencias de los Estados Unidos, entre lo s que cabía mencionar la prórroga de la AGOA 
hasta 2025, la prórroga del SGP hasta diciembre de 2017 y la prórroga de la Ley sobre Oportunidades Hemisféricas para Haití mediante el Fomento de la Asociación hasta septiembre 
de 2025. 
4.10.  El representante de la Unión Europea también expresa su agradecimiento a los PMA y a 
Bangladesh por el documento presentado y por su exposición. Dice que la UE valora su 
contribución y apoya los esfuerzos y objetivos mencionados en el documento. Informa a los 
Miembros de que su delegación presentará en breve respuestas por escrito a algunas de las 
preguntas planteadas en el documento. Añade que la UE es consciente de los problemas particulares a los que se enfrenta Camboya y le complace que se haya podido encontrar una 
solución temporal. Si bien las normas de la UE en materia de acumulación y certificación y las 
normas relativas a la utilización de materiales no originarios ya son muy favorables a los PMA, la UE está dispuesta a debatir nuevas mejoras. 
4.11.  El representante del Japón subraya, en primer lugar, que su delegación apoya desde hace 
tiempo los objetivos encaminados a facilitar el acceso a los mercados para los PMA. En segundo 
lugar, el Japón ya otorga un trato libre de derechos y de contingentes a todos los PMA y es uno de los países donantes del Marco Integrado mejorado (MIM), así como de muchos otros programas 
bilaterales de apoyo. En segundo lugar, dice que su delegación todavía está examinando la 
comunicación presentada por el Grupo de los PMA. En tercer lugar, informa a los Miembros de la notificación presentada recientemente por su  país (documento G/RO//N/131), que incluye 
información sobre los cambios en las normas de origen preferenciales. Esta notificación dará a las 
delegaciones una idea exacta de cómo se formulan las normas preferenciales del Japón, que se basan fundamentalmente en el criterio de cambio de la clasificación arancelaria. 
4.12.  En opinión del representante del Canadá, la cuestión más amplia planteada por los PMA 
tiene que ver, en realidad, con la medida en que los Miembros tienen la intención de ajustarse o se 
ajustan a las directrices establecidas en la Decisión Ministerial de Bali. A ese respecto, sostiene que las normas de origen preferenciales para lo s PMA del Canadá son en general compatibles con 
estas directrices. Las normas del Canadá son liberales y reflejan la capacidad productiva y las 
cadenas de suministro de los PMA. Así, por ejemplo, el Canadá no cuenta con normas de origen basadas en el cambio de clasificación arancelaria y ya permite la autocertificación. 
4.13.  El representante de China expresa su agradecimiento al Grupo de los PMA y dice que le 
complace observar que existe una mejor comprensión de las normas de origen por parte de 
los PMA. Informa de que, en los últimos años, su país ha adoptado importantes medidas para otorgar, como país en desarrollo, un régimen de franquicia arancelaria a los PMA a fin de aumentar 
su capacidad económica. Desde el año 2001, China ha otorgado un régimen de franquicia 
arancelaria a 41 PMA y, desde 2015, la gama de productos que se benefician de este régimen se ha ampliado hasta abarcar el 97% de todas las líneas arancelarias. Ello ha tenido como resultado 
un aumento considerable de las exportaciones de los PMA a China. Desde la adopción de esta 
medida en enero de 2015, el valor de las importaciones ha aumentado un 26% y el importe de los derechos de importación objeto de exención un 32%. Además, su delegación atribuye gran 
importancia al objetivo de mejorar el sistema de normas de origen y está dispuesta a abordar esta 
cuestión, en particular mediante la elaboración de normas específicas por productos, que podrían 
formularse de manera que se tengan en cuenta las inquietudes especiales de los PMA. 
4.14.  El representante de Bangladesh agradece a los socios comerciales su disposición a participar 
en el debate sobre esta cuestión. Su delegación y el Grupo de los PMA acogerán con satisfacción 
las respuestas por escrito a las cuestiones planteadas. Además, propone que el CNO siga debatiendo estas cuestiones en el contexto de una sesión específica en junio o julio. Esta sesión 
facilitaría los avances en esta esfera al ayudar a centrar los debates y contribuir a una mejor 
comprensión de estas cuestiones. Los representantes del Yemen, Tanzanía, Camboya y Nepal apoyan esta declaración y la propuesta de celebrar una sesión específica. G/RO/M/64 
- 8 - 
  4.15.  El representante de los Estados Unidos no se opone a la propuesta de celebrar un debate 
específico, pero pide a las delegaciones de los PMA que den información más detallada sobre el 
calendario, el contenido y los objetivos de esa sesión. Además, para poder entablar debates significativos sobre este tema, habría que contar con la presencia o, por lo menos, con una mayor 
participación de especialistas en estos asuntos técnicos procedentes de las capitales. 
4.16.  Para concluir, el Presidente propone que se celebren consultas informales con los Miembros 
lo antes posible con objeto de determinar el formato y el calendario más adecuados para avanzar 
en los debates del Comité sobre las normas de origen preferenciales para los PMA. 
4.17.  Así queda acordado. 
5  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5 Y EL PÁRRAFO 4 DEL 
ANEXO II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (DOCUMENTOS G/RO/N/-) 
5.1.  El Presidente informa a los Miembros de que, desde la última reunión del CNO, la Secretaría 
ha recibido varias notificaciones, en su mayor parte relacionadas con las normas de origen 
preferenciales. Estas notificaciones figuran en los documentos G/RO/N/125 a 129. 
5.2.  Teniendo en cuenta estas últimas notificaciones, la situación actual en lo que respecta a las 
normas no preferenciales es la siguiente: 44 Miembros han notificado a la Secretaría que aplican 
normas de origen no preferenciales, 50 Miembros han notificado que no aplican normas de origen 
no preferenciales y 39 Miembros todavía no han presentado sus notificaciones en cumplimiento del 
artículo 5 del Acuerdo. 
5.3.  El Presidente insta a los Miembros a que se aseguren de presentar notificaciones completas y 
actualizadas; de ser necesario, pueden solicitar la ayuda de la Secretaría a fin de presentar sus 
notificaciones lo antes posible. 
5.4.  El Comité toma nota de estas nuevas notificaciones y acuerda proceder en consecuencia. 
6  ELECCIÓN DE LA MESA 
6.1.  El Presidente informa al CNO de que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha 
celebrado consultas informales sobre una lista de candidatos para su nombramiento como presidentes de los diferentes órganos permanentes, de conformidad con las Directrices 
establecidas para el nombramiento de presidentes. Sobre la base de estas consultas, se propone 
que el Comité nombre al Sr. Christian WEGENER (Dinamarca) como Presidente del Comité para 2015. 
6.2.  El Comité elige al Sr. Wegener por aclamación. 
7  OTROS ASUNTOS 
7.1.  El Presidente propone que la próxima reunión del Comité se fije provisionalmente para 
el 15 de octubre de 2015. 
7.2.  La Comisión toma nota de la fecha. 
__________