G/AG/W/155  
10 de agosto  de 2015 
(16-4315) Página: 1/20 
Comité de Agricultura   
 
  RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
EN EL DEBATE ANUAL ESPECÍFICO SOBRE LA COMPETENCIA  
DE LAS EXPORTACIONES  
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS  
EN EL DEBATE ANUAL ESPECÍFICO SOBRE LA COMPETENCIA  
DE LAS EXPORTACIONES EL  7 DE JUNIO DE 20161 
En el presente documento se recopilan las respuestas d e los Miembros a las preguntas plantea das 
en el debate anual específico sobre la competencia de las exportaciones . 
Las respuestas a las siguientes preguntas no se proporcionaron ant es del  10 de agosto de 2016: 
Número de 
identificación 
de la pregunta  Respuesta de  Pregunta de  Signatura del documento 
que contiene las preguntas  
18.1.1  
18.1.2  Venezuela , República 
Bolivariana de  Unión Europea  RD/AG/46  
 
_______________  
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posici ones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/155  
 
- 2 - 
 
  ÍNDICE  
1 BRASIL  ................................ ................................ ................................ ..........................  4 
1.1 Preguntas de la Unión Europea (RD/AG/46)  ................................ ................................ ...... 4 
2 CANADÁ  ................................ ................................ ................................ ........................  4 
2.1 Preguntas  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ ...... 4 
3 CHINA  ................................ ................................ ................................ ...........................  5 
3.1 Preguntas  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ ...... 5 
4 COLOMBIA  ................................ ................................ ................................ ....................  6 
4.1 Pregunta  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ ....... 6 
5 INDIA ................................ ................................ ................................ ............................  6 
5.1 Preguntas  de Australia  (RD/AG /47) ................................ ................................ ..................  6 
5.2 Pregunta  del Canadá  (RD/AG /45) ................................ ................................ ....................  7 
5.3 Pregunta  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ ....... 7 
6 INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ...................  8 
6.1 Pregunta  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ ....... 8 
7 ISRAEL  ................................ ................................ ................................ ..........................  8 
7.1 Preguntas  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ ...... 8 
8 JAPÓN  ................................ ................................ ................................ ...........................  9 
8.1 Preguntas  del Canadá  (RD/AG /45) ................................ ................................ ...................  9 
9 MÉXICO  ................................ ................................ ................................ .........................  9 
9.1 Pregunta  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ ....... 9 
10 NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ ...... 10 
10.1 Preguntas  de Chile (RD/AG /49) ................................ ................................ ...................  10 
10.2 Pregunta  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ .... 10 
11 NORUEGA  ................................ ................................ ................................ ..................  11 
11.1 Pregunt as de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ .. 11 
12 FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ .............................  12 
12.1 Pregunta  de Australia  (RD/AG /47) ................................ ................................ ...............  12 
12.2 Preguntas  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ .. 12 
13 SUDÁFRICA  ................................ ................................ ................................ ...............  13 
13.1 Pregunta  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ .... 13 
14 SUIZA  ................................ ................................ ................................ ........................  13 
14.1 Preguntas  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ .. 13 
15 TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ ...................  14 
15.1 Preguntas  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ .. 14 
16 URUGUAY  ................................ ................................ ................................ ..................  15 
16.1 Pregunta  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ .... 15 
17 ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..... 15 
17.1 Preguntas  de Austra lia (RD/AG /47) ................................ ................................ ..............  15 
17.2 Preguntas  del Canadá  (RD/AG /45) ................................ ................................ ...............  15 G/AG/W/155  
 
- 3 - 
 
  17.3 Preguntas  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ .. 16 
18 VENEZUELA, REPÚBLICA BOLIVARIANA DE  ................................ ...............................  20 
18.1 Preguntas  de la Unión Europea  (RD/AG /46) ................................ ................................ .. 20 G/AG/W/155  
 
- 4 - 
 
  1  BRASIL  
1.1  Preguntas de la Un ión Europea  (RD/AG/46)  
1.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta del Brasil  
El Brasil  no otorgó subvenciones a la exportación de productos agropecuarios en los cinco últimos 
años, tal y como notificó  al Comité de Agricultura . 
1.1.2   Dado que el progr ama de financiación directa del PROEX aplica los tipos de interés  
del mercado internacional correspondientes a la moneda de financiación para el período 
de que se trate, ¿en qué se diferencia de las condiciones de financiación de una 
institución privada?  
Respuesta del Brasil  
La principal diferencia es que los márgenes  que cobran  las instituciones privadas nacionales , 
además de los tipos de interés de los mercados internacionales, suelen ser elevados, mientras que  
el PROEX permite  que los tipos de interés se  ajusten a los vigentes en los mercado s 
internacional es. 
1.1.3   ¿Podrían especificar el valor total de las exportaciones de productos 
agropecuarios  cubiertas por el programa de apoyo a los tipos de interés del PROEX, así 
como los países de destino de esas exporta ciones y los grupos de productos de que se 
trata?  
Respuesta del Brasil  
No hay exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por el programa de apoyo a los tipos 
de interés del PROEX . 
1.1.4   ¿Cuál es el tipo de interés medio aplicado a las exportaciones brasi leñas de bienes 
y servicios  cubiertas por el programa de apoyo a los tipos de interés del PROEX ? 
Respuesta del Brasil  
No hay exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por el programa de apoyo a los tipos 
de interés del PROEX.  
2  CANADÁ  
2.1  Preguntas de l a Unión Europea  (RD/AG/46)  
2.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de l Canadá  
A partir de la fecha  de adopción de la Decisión de Nairobi, el Canadá eliminó las restantes 
subvenciones a la exportación consignadas en su Lista con respecto a  todos los  product os, salvo 
los productos lácteos , de conformidad con la nota 4 de pie de página al párrafo  6. El Canadá  está 
sujeto a las disposiciones de  dicha nota , que establece que los  "niveles de los compromisos sobre 
cantidades se aplicarán con carácte r de statu quo  hasta fines de 2020 al promedio de los niveles G/AG/W/155  
 
- 5 - 
 
  de cantidades efectivo del período de base 2003 -2005". Por lo tanto, el párrafo  10 de la Decisión 
Ministerial sobre la C ompetencia de las Exportaciones no es aplicable al Canadá . 
2.1.2   Respecto de las  subvenciones a la exportación, ¿cuál es el promedio de los niveles 
de cantidades  efectivo en el período de base 2003 -2005 para los productos elaborados, 
los productos lácteos y la carne de porcino, que se aplicará con carácter de statu quo  de 
conformidad con lo previsto en la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi?  
Respuesta de l Canad á 
El Can adá no utiliza subvenciones a la exportación para la carne de porcino y los productos 
elaborados . En el caso de los produ ctos lácteos, con arreglo a lo disp uesto en el Anexo de la 
Decisión de Nairobi, el Can adá notificará los cambios operacionales de las medidas relativas a las 
subvenciones a la exportación . Ello inclu irá los límites cuantitativos  aplicados con carácter de 
statu quo de conformidad con lo que se requiere para su próxima notificación de subvenciones a la 
exportación y en el contexto del proceso de examen anual que tendrá lugar con motivo de  la 
próxima sesión específica sob re la competencia de las exportaciones.  
2.1.3   En la nota 4 de pie de página de l a Decisión de Nairobi se impone la condición de 
no aplicar subvenciones a la exportación de productos d estinados a PMA a partir 
del 1º de enero de 2016 . ¿Podrían el Canadá, Noruega y Suiza confirmar que se está 
cumpliendo esta condición?  
Respuesta del Cana dá 
El Canadá puede confirmar que, desde el  1º de enero de 2016, el Canadá no otorga subvenciones 
a la exportación de productos destinados a PMA . 
2.1.4   En la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi se dispone que no se 
aplicará ninguna subvención a la e xportación a nuevos mercados ni a nuevos productos . 
A fin de vigilar el cumplimiento de esa disposición, ¿podrían el Canadá, Noruega y Suiza 
indicar cuáles fueron los países de destino de los productos exportados que se 
beneficiaron de subvenciones a la ex portación durante el período de base 2003 -2005 ? 
Respuesta del Canadá  
La nota  4 de pie de página no vincula explícitamente los límites relativos  a las subvenciones a la 
exportación otorgada s a nuevos productos o a nuevos mercados  con el  período de 
base 2003-2005. Este período de base se debe utilizar  únicamente para establecer los límites  
cuantitativos  temporales  correspondientes a las subvenciones a la exportación pa ra los productos 
aplicables duran te el período de transición  que concluirá a fines de 2020. 
En cualquier caso,  el Canad á confirm a que no se aplicará ninguna subvención a la exportación a 
nuevos mercados ni a nuevos productos  a partir de la fecha de entrada en vigor de la Decisión de  
Nairobi . La información relativa a l os países de destino  de cada  uno de los productos lácteos 
exportados  que se beneficiaron de  subvenciones a la exportación  es información comercial de 
carácter confidencial . 
3  CHINA  
3.1  Preguntas de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
En 2016, a diferencia de años anteriores, China no pudo facilita r datos para responder al 
cuestionario de la Secretaría sobre la competencia de las exportaciones . No obstante, la UE querría 
pedir a China que aclarase las siguientes cuestiones : 
3.1.1   ¿Considera China que el programa de crédito a la exportación de productos 
agropecuarios  para el vendedor administrado por China ExIm Bank se ajusta a la 
definición que figura en el párrafo 13 a) de la Decisión de Nairobi sobre la Competencia 
de las Exportaciones ? G/AG/W/155  
 
- 6 - 
 
  Respuesta de  China  
El crédito a la exportación otorgado por el Banco  EXIM e s "una financiación del capital de 
explotación a los proveedores " en el sentido de la nota 7 a pie de página de la Decisión de Nairobi 
sobre la Competencia de las Exportaciones.  
3.1.2   ¿Hay en China, por ejemplo, en el China ExIm Bank, el Banco de Desarrol lo de 
China o Sinosure, programas específicos de cobertura de los riesgos asociados a la 
financiación de las exportaciones de productos agropecuarios?  
Respuesta de  China  
En China no hay  programas "específicos " de cobertura de los riesgos asociados a la fin anciación de 
las exportaciones de "productos agropecuarios ". 
4  COLOMBIA  
4.1  Pregunta de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
4.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que ap lican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de  Colombia  
En las últimas cinco notificaciones realizadas por Colombia a la OMC, para e l período  2005-2010, 
Colombia reportó el no uso de s us derechos en materia de subsidios  a la exportación . Colombia 
está trabajando en la actualización de  sus notificaciones  y espera prese ntarlas en breve . Colombia 
honrará l os compromisos consignados en la  Decisión Ministerial sobre la C ompetencia de las 
Exportaciones adoptada en la Décima Conferencia Ministerial en Nairobi . 
5  INDIA  
5.1  Preguntas de Australia (RD/AG/47)  
En relación con la última notificación sobre las empresas comerciales del Estado de la India 
(G/ST R/N/14/IND), Australia observa que la empresa Corporación de Alimentos de la India (FCI) 
administra las importaciones de determinados productos agropecuarios, pero no se le han 
concedido privilegios especiales en relación con la exportación . 
5.1.1   ¿Podría la Ind ia indicar la cantidad de arroz y de trigo que se ha exportado por 
conducto de la FCI cada año desde el período 2012 -2013 hasta el período de notificación 
más reciente ? En caso de que la FCI haya realizado exportaciones, ¿podría la India 
indicar el precio medio de adquisición, la cantidad exportada, el destino y el precio 
medio de exportación para el trigo y para el arroz ? 
5.1.2   ¿Podría la India confirmar si cada año desde el período 2012 -2013 hasta el 
período de notificación más reciente se exportaron otros prod uctos agropecuarios por 
conducto de la FCI, y en caso afirmativo, indicar los volúmenes y los precios medios de 
exportación ? 
5.1.3   ¿Podría la India identificar, a partir de las cifras más recientes de que se 
disponga, cuáles son los principales destinos de expor tación de los productos 
agropecuarios exportados por conducto de las empresas comerciales del Estado ? 
Respuesta de  la India 
Las dos preguntas formuladas por  Australia y la Unión Europea se refieren a las exportaciones  de 
la FCI. G/AG/W/155  
 
- 7 - 
 
  En su pregunta , Australia i ndicó  que la FCI administra las importaciones de determinados 
productos agropecuarios, pero no se le han concedido privilegios especiales en relación con la 
exportación . 
La FCI se estableció en 1964 en virtud de la Ley  de la Corporación de Alimentos . Los principales  
objetivos eran : sostener de manera eficaz  los precios para salvaguardar los intereses de los 
agricultores , distribuir  cereales alimenticios  en todo el país a través d el sistema de distribución 
públic a, mantener un nivel satisfactorio de  existenc ias de funcionamiento  y reguladoras  de 
cereales alimenticios  para garantizar la seguridad alimentaria nacional y regular los precios 
internos a fin de ofrece r a los consumidores cereales alimenticios a precios  fiables.  
El párrafo  19 de la Decisión Minister ial de  Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones 
dispone  que "[a] los efectos de las disciplinas establecidas en la presente Decisión, se entenderá 
por empresa comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios toda empresa que se 
ajuste a  la definición de trabajo establecida en el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XVII del GATT de 1994 …" y termina  con la nota 12 de pie de página . 
La nota 12 de pie de página repite la definición de trabajo de empresa comercial de l Estado 
incluida  en ese Entendimiento  - "Las empresas gubernamentales y no gubernamentales, incluidas 
las entidades de comercialización, a las que se hayan concedido derechos o privilegios exclusivos o 
especiales, con inclusión de facultades legales o constitu cionales, en el ejercicio de los cuales 
influyan por medio de sus compras o ventas sobre el nivel o la dirección de las importaciones o las 
exportaciones. " 
Los objetivos del establecimiento de  la FCI y las facultades que le ha concedido el Gobierno no 
afectan en absoluto  al nivel o al destino  de las exportaciones que realiza . Por lo tanto, la 
Corporación de Alimentos de la India no se ajusta a  la definición de empresas comerciales del 
Estado exportadoras de productos agropecuarios.  
5.2  Pregunta del Canadá (RD/A G/45)  
La India no ha presentado una respuesta (de ningún tipo) para el documento compilado por la 
Secretaría "Subvenciones a la exportación, créditos a la exportación, garantías de créditos a la 
exportación o programas de seguro, ayuda alimentaria internac ional y empresas comerciales del 
Estado exportadoras de productos agropecuarios" (G/AG/W/125/Rev.4/Add.2 . No obstante, según 
se indica en las páginas 80 y 81 del informe más reciente para el examen de las políticas 
comerciales de la India, preparado por la  Secretaría en 2015 (WT/TPR/S/313), ECGC Limited 
suministra seguros contra los riesgos de exportación, y la financiación de las exportaciones se 
realiza a través del Banco de Exportación e Importación de la India (Exim Bank) . En las respuestas 
facilitadas en el marco del examen de las políticas comerciales de la India (WT/TPR/M/313/Add.1), 
se indica que el Exim Bank de la India ofrece créditos a la exportación para los productos agrícolas 
(como legumbres, hortalizas, especias, etc.) . En el caso de ECGC Limi ted, aunque no existían 
pólizas específicas para las exportaciones agrícolas, puede que ciertos productos agropecuarios 
hubieran recibido apoyo a la financiación de las exportaciones.  
5.2.1   Con independencia de que el programa fuese o no específico para la agric ultura, 
¿podría la India indicar cuá les fueron en promedio los plazos máximos de reembolso en 
el marco de los programas de ECGC Limited en los casos en que los productos 
agropecuarios se beneficiaron de apoyo a la financiación de las exportaciones ? 
Respues ta de la India 
La pregunta se refiere a la información relativa al reembolso medio  máximo en el marco de los 
programas de la ECGC . La ECGC  no posee ningún programa  de seguro  de créditos a la exportación  
que sea específico para la agricultura . El plazo máxi mo de reembolso para los programas 
generales de seguro de créditos a la exportación para los  export adore s es de  12 meses. 
5.3  Pregunta de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
La Corporación de Alimentos de la India (FCI) es una empresa estatal encargada de la adquisici ón 
de cereales alimenticios en la India y del mantenimiento de su sistema de distribución pública . G/AG/W/155  
 
- 8 - 
 
  Aunque la India no ha notificado la FCI al Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del 
Estado ni la ha mencionado en su respuesta al cuestionario de la Secretaría, ha admitido que entre 
las operaciones de la FCI está la exportación de existencias públicas . Esto confirma las 
preocupaciones de la UE acerca de los efectos secundarios perjudiciales que pueden tener los 
programas de constitución de existenc ias públicas en los mercados de otros países . Según la 
información disponible en el sitio Web de la FCI, la empresa exportó 5.797.000 toneladas métricas 
de trigo procedentes de las existencias del Fondo Central durante el período de tres años 
comprendido e ntre 2012 -2013 y 2014 -2015. 
5.3.1   ¿Podría explicar la India cómo se propone reducir al mínimo los efectos de 
distorsión del comercio de estas operaciones de exportación ? Asimismo, ¿podría la India 
confirmar que, de conformidad con el párrafo 20 de la Decisión de  Nairobi, los precios 
medios de exportación de estas existencias no son inferiores al precio comparable 
cobrado a los compradores en el mercado interno por el producto similar, conforme a lo 
dispuesto en el apartado b) del párrafo 1 del artículo 9 del Acue rdo sobre la Agricultura ? 
Respuesta de  la India 
Véase la respuesta a la pregunta  5.1. 
6  INDONESIA  
6.1  Pregunta de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
6.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos añ os por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de  Indonesia  
Indonesia nunca ha otorgado subvenciones a la export ación al arroz, que es el único producto 
comprendido en  sus compromisos en materia de subvenciones a la exportación . 
7  ISRAEL  
7.1  Preguntas de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
7.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otor gadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de  Israel  
El párrafo 10 de la Decisi ón de  Nairobi no deja claro qué  "cinco últimos años " se deberían tener  en 
cuenta . Si estos cinco años se refieren a  las notificaciones  de subvenciones a la exportación 
examinadas por el Comité de Agricultura antes del  21 de diciembre de 2015, los datos per tinentes  
figuran  en los  document os G/AG/N/ISR/46 y G/AG/N/ISR/52 . Si los cinco años se refieren a  los 
cinco años anteriores a  la Decisión de  Nairobi ( a saber,  2011-2015) , las cifras  correspondientes al 
período 2011 -2014 se pueden consultar  en las notificac iones G/AG/N/ISR/52 y  G/AG/N/ISR/53  de 
Israel . La información relativa a 2015 aún no está disponible . 
7.1.2   ¿Respecto de qué productos o grupos de productos han notificado Israel, 
Venezuela y Turquía subvenciones a la exportación consignadas en sus Listas en una  de 
sus tres notificaciones más recientes de subvenciones a la exportación examinadas por 
el Comité de Agricultura antes del 21 de diciembre de 2015 ? G/AG/W/155  
 
- 9 - 
 
  Respuesta de  Israel  
Los product os y grupos de productos que han sido notificados en las tres notificaci ones más 
recientes de subvenciones a la exportación se indican  en la notificación G/AG/N/ISR/52  de Israel,  
de 12 de junio de 2013, que abarca los  tres años  (de octubre de 2009 a septiembre de 2012): 
 Flores cortadas frescas y follaje y hojas frescos  
 Legumbres y hortaliza s 0701 -0709 
 Frutas y frutos (excepto agrios (cítricos )) 0803-0804, 0806 -0810 
 Agrios (cítricos)  0805. 
8  JAPÓN  
8.1  Preguntas del Canadá  (RD/AG/45)  
En la adición del documento compilado por la Secretaría "Subvenciones a la exportación, créditos a 
la expo rtación, garantías de créditos a la exportación o programas de seguro, ayuda alimentaria 
internacional y empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios" 
(G/AG/W/125/Rev.4/Add.3), el Japón ha respondido que se permite la monetizació n de la ayuda 
alimentaria internacional . 
8.1.1   ¿Podría indicar el Japón cómo minimizará o eliminará las perturbaciones en los 
mercados locales o regionales, incluidos los efectos sobre la producción, cuando 
suministre ayuda alimentaria internacional monetizada?  
8.1.2   ¿Podría el Japón describir los análisis de los mercados locales o regionales que se 
hayan llevado a cabo de conformidad con el párrafo 28 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta del Japón  
El Japó n otorga ayuda alimentaria en efectivo y no en especie . Permite que los países beneficiari os 
remoneticen los productos alimenticios , lo que constituye  una compra a través de  un fondo 
llamado fondo de contrapartida acumulado , pero e sta operación es distinta a  la monetiza ción de la 
ayuda alimentaria en especie . 
Además, e l Japón  otorga su ayuda alimentaria  de manera  transparente . Exige a los países 
beneficiari os que le presenten para su aprobación un informe previo  sobre  el uso de fondos . Los 
países beneficiari os también presentan un informe después de la ejecución  cuando acumulan 
fondos  de contrapartida . 
Además, cuando los países beneficiarios venden productos alimenticios  comprados con fondos , el 
precio se determina teniendo en cuenta el precio del mercado . Por lo tanto, no se distorsiona el 
mercado local . 
9  MÉXICO  
9.1  Pregunta  de la Unión Europea (RD/AG/46)  
9.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán de no aumenta r de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de  México 
Durante el período comprendido entre  2008 y 2012, Mé xico otorgó subvenciones a la exportación 
únicamente en virtud del párrafo 4 del artículo 9 . El promedio de  desembolsos durante ese período 
de cinco años fue de  10 millones de dólares EE.UU. para el trigo y  de 2 millones de dólares EE.UU. 
para el maíz . G/AG/W/155  
 
- 10 - 
 
  México indica  que tiene preparada  la información para las notificaciones correspondientes al 
período  2013-2015 y que la presentará  en los próximos días . Hace hincapié en que no otorgó  
subvenciones a la exportación para ningún  product o, ni en virtud del párrafo 4 del artículo  9 ni en 
el marco de sus niveles autorizados de subvenciones a la exportación . Reitera que cumplirá los 
compromisos contraídos en  Nairobi.  
10  NUEVA ZELANDIA  
10.1  Preguntas de  Chile (RD/AG/49)  
10.1.1   ¿En qué medida participa o cuál es la participación del Gobierno neozelandés  en 
la definición de los mercados de destino de las exportaciones de Zespri ? 
10.1.2   Chile está  interesada en saber de qué manera específica estaría Nueva Zeland ia 
asegurando que Zespri, que es una empresa comercial del Estado , está siendo operada 
de conformidad a los compromisos asumidos en Nairobi en particular el párrafo 21 de 
dicha Declaración . 
Respuesta de  Nueva Zelandia  
Nueva Zelandia  da las gracias a la UE y a  Chile por su interés en las operacion es de  Kiwis Nueva 
Zelandia . En respuesta  a sus preguntas, es importante aclarar que  Kiwis Nueva Zelandia y Zespri 
Group Limited son dos entidades jur ídicas totalmente independientes, establecidas en el  marco de 
dos instrumentos legislativos  diferentes . 
El 1º de abril de 2000, la Ley de Reestructuración del Sector del Kiwi  de 1999 transformó la Junta 
de Comercialización de Kiwis de Nueva Zelandia en una  empresa privada, Zespri Group Limited . En 
consecuencia, Nueva Zelandia  ya no posee una  "junta de comercialización de kiwis ". 
El Reglamento de la Exportación de Kiwis de 1999 (el Reglamento ) estab lece el organismo de 
reglamentación independiente  "Kiwis Nue va Zelandia " y define sus funciones . 
El Reglamento  otorga a  Zespri un derecho automático pero no exclusivo de exportar  kiwis de  
Nueva Zelandia a mercados  distintos del de Australia . Además, permite que otras entidades 
exporten kiwis a mercados distintos de l de Australia, en colaboración con Zespri, previa 
autorización del órgano independiente  Kiwis Nueva Zelandia . Cualquier comerciante puede , de 
manera independiente , exportar kiwis a Australia sin la autorización previa de  Kiwis Nueva 
Zelandia.  
A comienzos de 2015 el Ministerio  de Industrias Primarias  (MPI) hizo realizar  un examen 
independiente de  Kiwis Nueva Zelandia . La autorización de exportar otorgada a  Zespri  en virtud 
del Reglamento no e ntra dentro del ámbito d el examen actual del Reglamento . Actualmen te, el 
Ministerio está analizando las respuestas a la consulta pública y preparando sus recomendaciones  
al Gobierno . 
Nueva Zelandia  se toma en serio sus obligaciones internacionales, incluidas sus obligaciones en el 
marco de la OMC . Los cambios que hagan e n la reglamentación  como resultado del examen  
seguirá n siendo compatible s con sus obligaciones.  
10.2  Pregunta de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
En el párrafo 21 de la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones se establece 
que "(l)os Miembros po ndrán el máximo empeño en asegurar que los poderes de monopolio de 
exportación de las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios se 
ejerzan de una manera que reduzca al mínimo los efectos de distorsión del comercio y no dé luga r 
al desplazamiento u obstaculización de las exportaciones de otro Miembro" . En el marco del 
examen en curso de las operaciones de la Junta de Comercialización de Kiwis (Zespri ), Nueva 
Zelandia no parece haber contemplado la posibilidad de limitar los pode res de monopolio de 
exportación de Zespri.  G/AG/W/155  
 
- 11 - 
 
  10.2.1   ¿Podría explicar Nueva Zelandia los motivos de esta decisión e indicar si esta se 
ajusta al compromiso contraído en virtud del párrafo 21 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de  Nueva Zelandia  
Véase la respuesta a  la pregunta  10.1. 
11  NORUEGA  
11.1  Preguntas de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
11.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que  los Miembros tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de  Noruega  
Noruega  tiene consignadas  en sus Listas  subvenciones a la exportación  para 11 grupos de 
productos . Cuatro grupos  están aba rcados  por la  nota 4 de pie de página  de la Decisión  Ministerial . 
Se trata de  la carne de porcino , la mantequilla,  el queso y los productos agropecuarios elaborados . 
Para estos productos, los límites máximos para las  subvenciones a la exportación en el 
período 2016-2020 se indican  en la nota  4 de pie de página de la Decisión Ministerial . En cuanto a 
la pregunta sobre el  párrafo  10 de la Decisión Ministerial  relativo al máximo empeño , los gastos 
efectivos  en concepto de subvenciones a la exportación de los c inco últimos años figura n en las 
notificaciones actualizadas de Noruega presentadas en forma de cuadro ES.1 . 
11.1.2   Respecto de las subvenciones a la exportación, ¿cuál es el promedio de los 
niveles de cantidades efectivo en el período de base 2003 -2005 para los productos 
elaborados, los productos lácteos y la carne de porcino, que se aplicará con carácter de 
statu quo  de conformidad con lo previsto en la nota 4 de pie de página de la Decisión de 
Nairobi ? 
Respuesta de  Noruega  
Con arreglo a las notificaciones corre spondientes a 2003 -2005, l as cantidades  otorgadas con 
carácter de statu quo  son las siguientes : 
 Carne de porcino : 1.898 ton elada s 
 Mantequilla : 1.039 ton elada s 
 Queso : 15.929 ton eladas.  
11.1.3   En la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi se impone la con dición de 
no aplicar subvenciones a la exportación de productos destinados a PMA a partir del 1º 
de enero de 2016. ¿ Podrían el Canadá, Noruega y Suiza confirmar que se está 
cumpliendo esta condición?  
Respuesta de  Noruega  
La respuesta es sí . 
11.1.4   En la nota 4 de  pie de página de la Decisión de Nairobi se dispone que no se 
aplicará ninguna subvención a la exportación a nuevos mercados ni a nuevos productos . 
A fin de vigilar el cumplimiento de esa disposición, ¿podrían el Canadá, Noruega y Suiza 
indicar cuáles fuer on los países de destino de los productos exportados que se 
beneficiaron de subvenciones a la exportación durante el período de base 2003 -2005 ? G/AG/W/155  
 
- 12 - 
 
  Respuesta de  Noruega  
En opinión de Noruega, la Unión Europea está interpretando de forma errónea la nota 4 de pi e de 
página de la Dec isión Ministerial sobre la C ompetencia de las Exportaciones adoptada en  Nairobi . 
La expres ión "a nuevos mercados ni a nuevos product os" no se refiere al período de 
referencia  2003-2005, sino a las subvenciones a la exportación  otorgada s hasta la fecha de 
adopción  de la Decisión Ministerial . 
12  FEDERACIÓN DE RUSIA  
12.1  Pregunta de  Australia (RD/AG/47)  
12.1.1   La Federación de Rusia ha notificado que en 2015 proporcionó 30 millones de 
dólares EE.UU. para ayuda alimentaria al Programa Mundial de Alimentos  de las 
Naciones Unidas y también ha facilitado en su respuesta al cuestionario sobre la 
competencia de las exportaciones (G/AG/W/125/Rev.4/Add.3) un cuadro en el que 
figura la ayuda alimentaria suministrada en 2015 . ¿Podría la Federación de Rusia 
proporci onar más información en relación con ese cuadro e indicar, por ejemplo, la 
forma en que se suministra la ayuda alimentaria (en especie o en efectivo no 
vinculada) ? 
Respuesta de  la Federación de Rusia  
La Federación de Rusia  suministr a la ayuda alimentaria t otalmente en forma de donaciones . La 
mayor parte de esta ayuda se otorga  a través de organizaciones internacionales, principalmente a 
través del Programa  Mundial de Alimentos . Normalmente se trata de ayuda alimentaria en efectivo 
no vinculada . La Federació n de Rusia solo puede prestar ayuda alimentaria en especie  en 
respuesta a  situaciones de urgencia como  ayuda humanitaria y, como se puede ver, las cuantías 
de la ayuda alimentaria en especie son reducidas . 
12.2  Preguntas de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
12.2.1   Según la respuesta al cuestionario, Rusia únicamente ha suministrado ayuda 
alimentaria en efectivo . No obstante, como se señaló en el Comité de Agricultura en el 
contexto del examen de la notificación del cuadro NF.1, en la información sobre la ayuda 
alimentaria Ru sia facilita su equivalente financiero . ¿Podría Rusia aclarar si concede 
ayuda alimentaria en especie?  
12.2.2   ¿Podría Rusia explicar por qué decidió no incluir la Compañía Unida de Cereales 
(UGC) entre las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos  
agropecuarios en su respuesta al cuestionario de la Secretaría ? La UGC fue establecida 
por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia, es propiedad del Gobierno ruso y 
se le han concedido derechos especiales en relación con la contratación pública y  la 
exportación de cereales, por lo que parece ser una empresa comercial del Estado en el 
sentido de la definición de trabajo establecida en el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de 1994 . 
Respuesta de  la Federación de Rus ia 
El párrafo  19 de la Decisión de  Nairobi sobre la C ompetencia de las Exportaciones dispone que  "… 
se entenderá por empresa comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios toda 
empresa que se ajuste a la definición de trabajo establecida en el  Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de 1994 …". 
En las respuestas de la  Federación de Rusia  a las preguntas plantea das por la Unión Europea  en el 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado  (G/STR/Q1/RUS/2) , Rusia dice que 
la Compañía Unida de Cereales  (UGC) no es una empresa comercial del Estado  en el sentido de la 
definición de trabajo establecida en el Entendimiento . 
La Federación de Rusia  ha indicado que la  UGC realiza sus operaciones comerciales, export aciones  
o importaci ones, participando  en el mercado agropecuario  en condiciones de igualdad . Como la G/AG/W/155  
 
- 13 - 
 
  UGC no es una empresa comercial del Estado , no figuraba  en las respuestas  al cuestionario de la 
Secretaría . Además, el Gobierno de la Fede ración de Rusia  no ha otorgado a  la UGC derechos 
especiales en relación con la contratación pública y la exportación de cereales . 
El Decreto Nº 219 del Presidente de la Federación de Rusia dispone  que, entre otros muchos 
ámbitos de actividad principales de la UGC , figuran el aumento de las compras y ventas de 
cereales en los mercados internos y la exportación de cereales . Si la Unión Europea  basa sus 
conclusiones en ese enunciado , la Federación de Rusia  pedirá  a la Unión Europea que verifique por 
qué la descripción de los p rincipales ámbitos de actividad debería considerarse  como la concesión 
de derechos especiales . No hay derechos especiales, sino solo una descripción  de las actividades  
13  SUDÁFRICA  
13.1  Pregunta de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
13.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de ca da producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Na irobi?  
Respuesta de  Sudáfrica  
Sudáfrica  no ha utilizado subvenciones a la exportación  desde el año  2001. Por lo tanto, e l nivel 
medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación otorgadas en los cinco 
últimos años es nulo. 
Sudáfrica apoya desde hace muchos años  la eliminación  completa  de todas las formas de 
subvenciones a la exportación y mantiene su pleno compromiso de eliminar las subvenciones a la 
exportación consignadas en  su Lista como decidieron  los Ministros en  Nairobi en diciembre  
de 2015. 
14  SUIZA  
14.1  Preguntas de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
14.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembr os tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de  Suiza  
Suiza  ha comunicado  de forma transparente s us desembolsos presupuestarios  en concepto de  
subvenciones a la exportación . En consecuencia , la información necesaria con respecto a los  
gastos de los últimos años figura  en las notificaciones  o en los informes de la  Secretaría sobre las  
subvenciones a la exportación . 
14.1.2   Respecto de las subvenciones a la exportación, ¿cuál es el promedio de los 
niveles de cantidades efectivo en el período de base 2003 -2005 para los productos 
elaborados, los productos lácteos y la carne de porcino, que se aplicará con carácter de 
statu quo  de conformidad con lo previsto en la nota 4 de pie de página de la Decisión de  
Nairobi ? 
Respuesta de  Suiza  
En el caso de los productos elaborados , las Listas de Suiza no contienen  niveles de compromiso en 
materia de cantidades . Por ello , el statu quo  sobre las cantidades mencionado en  la nota 4 de pie 
de página  no se aplica en este caso. En cuanto a  los productos lácteos y la carne de porcino,  Suiza  
no recurr e a las disposiciones  de la nota  4 de pie de página . G/AG/W/155  
 
- 14 - 
 
  14.1.3   En la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi se impone la condición de 
no aplicar subvenciones a la exportación de  productos d estinados a PMA a partir 
del 1º de enero de 2016. ¿ Podrían el Canadá, Noruega y Suiza confirmar que se está 
cumpliendo esta condición?  
Respuesta de  Suiza  
Suiza ha modificado las disposiciones jurídicas correspondientes y ha eliminado la posibil idad de 
que las exportaciones destinadas a PMA se beneficien de  subvenciones a la exportación . 
14.1.4   En la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi se dispone que no se 
aplicará ninguna subvención a la exportación a nuevos mercados ni a nuevos productos . 
A fin de vigilar el cumplimiento de esa disposición, ¿podrían el Canadá, Noruega y Suiza 
indicar cuáles fueron los países de destino de los productos exportados que se 
beneficiaron de subvenciones a la exportación durante el período de base 2003 -2005 ? 
Respuesta de  Suiza  
Suiza consider a que la nota  4 de pie de página no contiene ningún período de referencia con 
respecto a la disposición relativa a los  nuevos mercados  y nuevos productos . Por ello , no está de 
acuerdo en vigilar  el cumplimiento de es a disposi ción sobre la base de los destinos de exportación 
durante el período  2003-2005, tal y como  propone la UE . 
15  TURQUÍA  
15.1  Preguntas de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
15.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en l os cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
15.1.2   ¿Respecto de qué productos o grupos de productos han not ificado Israel, 
Venezuela y Turquía subvenciones a la exportación consignadas en sus Listas en una de 
sus tres notificaciones más recientes de subvenciones a la exportación examinadas por 
el Comité de Agricultura antes del 21 de diciembre de 2015 ? 
Respuest a de Turquía  
Como se indica en las respuestas a las preguntas planteadas en el proceso de examen, estos 
productos figuran en las tres notificaciones más recientes de subvenciones a la exportación de 
Turquía distribuidas antes del 21 de diciembre de 2015, con las signaturas  G/AG/N/TUR/9, 
G/AG/N/TUR/11 y G/AG/N/TUR/13.  
15.1.3   Turquía notifica por primera vez los datos sobre la ayuda alimentaria que ha 
suministrado . ¿Podría Turquía aclarar si la ayuda alimentaria en especie en forma de 
donación se suministró o no en respuesta a una situación de emergencia en los países 
beneficiarios?  
15.1.4   Si la ayuda en especie se suministró en respuesta a una situación de emergencia, 
¿podría Turquía aclarar si hubo una declaración de emergencia o un llamamiento de 
ayuda de emergencia por parte de los países beneficiaros o de organizaciones 
internacionales ? 
Respuesta de  Turquía  
Las donaciones en forma de  ayuda alimentaria en especie  del Gobierno turco se otorgaron  en 
respuesta a las situaciones de emergencia declaradas por los países benefi ciarios o las 
instituciones pertinentes de las Naciones Unidas . G/AG/W/155  
 
- 15 - 
 
  16  URUGUAY  
16.1  Pregunta de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
16.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de l Uruguay  
En virtud de su  Lista, el Uruguay  tiene derecho a subvencionar las exportacio nes de arroz, 
mantequilla y tortas de semilla oleaginosas , pero no ha otorgado  ningún tipo de subvenciones a la 
exportación  en los cinco últimos años . Por lo tanto , el promedio es cero. No se otorgaron 
subvenciones a la exportación  en el marco del párrafo 4 del artículo 9  del Acuerdo sobre la  
Agricultur a. 
17  ESTADOS UNIDOS  
17.1  Preguntas de  Australia (RD/AG/47)  
17.1.1   Los Estados Unidos han informado de que el plazo medio anual de reembolso en 
el marco del programa GSM -102 es de unos 14 meses, mientras que el plazo de 
reembolso en el marco del programa del Banco de Exportación -Importación  para el 
comercio de productos agropecuarios suele ser de 180 días . Teniendo en cuenta que 
muchos de los destinos de exportación del programa del Banco de Exportación -
Importación  coinciden  con los del programa GSM -102 (como se desprende del 
documento G/AG/W/125/Rev.4/Add.2), ¿podrían los Estados Unidos explicar por qué 
los plazos de reembolso varían tanto entre ambos programas ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
El plazo  medio anual de reembol so se  calcula sobre la base de la utilización del  program a. Como 
indicaron  los Estados Unidos en  el curso del examen , el plazo máximo de reembolso en el marco 
del programa GSM -102 es de  18 m eses. El plazo máximo de reembolso  en el marco del  programa 
del Banco de Exportación -Importación  es de 360 d ías. 
17.1.2   ¿Podrían los Estados Unidos desglosar por regiones el total de las exportaciones 
cubiertas por el programa GSM -102 en el ejercicio fiscal de 2015 ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
La respuesta de los Estados Un idos al cuestionario sobre la competencia de las exportaciones es 
conforme a  la estructura  que figura  en el Anexo de la De cisión Ministerial de Nairobi . 
17.1.3   ¿Podrían los Estados Unidos desglosar por regiones el total de las exportaciones 
de productos agropecua rios cubiertas por el programa del Banco de Exportación -
Importación  en los ejercicios fiscales de 2013  y 2014 ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
La respuesta de los Estados Unidos  al cuestionario sobre la competencia de las exportaciones es 
conforme a  la est ructura  que figura  en el Anexo de la Decisión  Ministerial de Nairobi . 
17.2  Preguntas del Canadá  (RD/AG/45)  
Los Estados Unidos han notificado el programa de seguro de crédito a la exportación del Banco de 
Exportación -Importación en la adición del documento compi lado por la Secretaría "Subvenciones a 
la exportación, créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación o programas de G/AG/W/155  
 
- 16 - 
 
  seguro, ayuda alimentaria internacional y empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios" (G/AG /W/125/Rev.4/Add.2 ). 
17.2.1   ¿Por qué notifican ahora los Estados Unidos el programa de seguro de crédito a 
la exportación del Banco de Exportación -Importación si este lleva funcionando como 
organismo independiente des de 1945? E l Canadá observa que el Banco de Exp ortación -
Importación no se notificó en el anterior informe compilado por la Secretaría 
(G/AG/W/125/Rev.3 ). 
Respuesta de los Estados Unidos  
Los Estados Unidos  examina n constantem ente las actividades de sus entidades públicas para 
determinar  qué programas deben ser notificados en el  cuestionario sobre la competencia de las 
exportaciones . Los Estados Unidos d ecidiero n que los programas de financiación de las 
exportaciones del Banco de Exportación -Importación debían incluirse en su respuesta  al 
cuestionario y  proporcionaron  datos para el  ejercicio fiscal  2015, así como para los dos años 
anteriores , de modo que las actividad es pertinente s han sido notificadas para cada uno de los 
ejercicio s en que el  cuestionario sobre la competencia de las exportaciones  ha estad o vigente . 
17.2.2   ¿Podrían los Estados Unidos desglosar, por destino, el valor anual de las 
exportaciones (del mismo modo que lo hacen en su respuesta al apartado "utilización 
del programa por producto o grupo de productos" )? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
La re spuesta de los Estados Unidos al  cuestionario sobre la competencia de las exportaciones es 
conforme a  la estructura que figura  en el Anexo de la Decisión  Ministerial de Nairobi . 
17.3  Preguntas de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
Financiación de las exportaciones  
17.3.1   En lo que respecta a los destinos de las exportaciones realizadas en el marco del 
programa GSM -102, parece que en el documento de este año faltaban los datos sobre el 
valor anual de las exportaciones por regiones de destino, lo que no ocurrió el año 
pasado . ¿Podrían los Estados Unidos explicar el motivo?  
Respuesta de  los Estados Unidos  
La respuesta de los Estados Unidos al cuestionario sobre la competencia de las exportaciones es 
conforme a  la estructura que figura  en el Anexo de la Dec isión Ministerial de Nai robi. 
17.3.2   Los Estados Unidos notifican que el valor total de las exportaciones de productos 
agropecuarios cubiertas por el programa GSM -102 en el ejercicio fiscal de 2015  de los 
Estados Unidos fue de 1.826.433.581 dólares EE.UU . Los datos de los Estados Unidos  
sobre el valor total de las exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por el 
programa GSM -102 y sobre la utilización del programa por producto o grupo de 
productos difieren de los datos publicados por el Servicio Exterior de Agricultura (FAS) 
del USDA en su sitio Web (http://www.fas.usda.gov/programs/export -credit -
guarantee -program -gsm-102/yearly -activity -reports ). Por ejemplo, según el sitio Web 
del FAS, el valor total de las exportaciones en el ejercicio fiscal de 2015  asciende a 
1.810.946.469 dólares EE.UU. (valor de la garantía) y 1.866.347.902 dólares EE.UU. 
(valor en puerto), mientras que en la comunicación de los Estados Unidos a l a OMC dicho 
valor es de 1.826.433.581 dólares EE.UU . ¿Podrían los Estados Unidos explicar estas 
discrepancias ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
El Acuerdo sobre la  Agricultur a se limita  a un grupo definido  de productos agropecuarios . Los 
Estados Unidos comu nicaron datos sobre esos productos abarcados por el  Acuerdo sobre la 
Agricultura . G/AG/W/155  
 
- 17 - 
 
  17.3.3   Los Estados Unidos notifican que el programa de seguro de crédito a la 
exportación del Banco de Exportación -Importación comprende cuatro tipos de pólizas de 
seguro que se pue den contratar para cubrir las exportaciones de productos 
agropecuarios : pólizas de seguro de crédito a la exportación a corto plazo para 
comprador único ; pólizas para cartas de crédito bancarias ; pólizas para créditos de 
compradores otorgados por instituci ones financieras ; y pólizas para compradores 
múltiples . S egún la información que figura en su sitio Web 
(http://www.exim.gov/what -we-do/export -credit -insurance ), el Banco de Exportación -
Importación ofrece otros instrumentos de financiación de las exportaciones que podrían 
corresponder a la definición que figura en los párrafos 13 y 14 de la Decisión Ministerial 
de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones, por ejemplo, el programa  de 
seguro de crédito a la exportación a medio plazo y el programa de reaseguro . ¿Podrían 
estos instrumentos cubrir las exportaciones de productos agropecuarios?  
Respuesta de  los Estados Unidos  
El programa de seguro de crédito a la exportación a medio plaz o y el programa de reaseguro 
administrado s por el Banco de Exportación -Importación no apoya n los productos agropecuarios . 
17.3.4   La Administración de Pequeñas Empresas (SBA) de los Estados Unidos brinda a 
los exportadores apoyo directo a la financiación por medio  del programa de préstamos 
rápidos a la exportación y del programa de préstamos para el comercio internacional . 
¿Podrían los Estados Unidos confirmar que los programas propuestos por la SBA no 
quedan comprendidos en el ámbito de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
Competencia de las Exportaciones (definición de los párrafos 13 y 14) ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
Estos  programas  no quedan comprendidos en los párrafos  13 y 14 de la De cisión Ministerial de 
Nairobi . 
17.3.5   Los Estados Unidos administran el programa GSM -102, que tiene por objeto 
apoyar las exportaciones de productos agropecuarios y está sujeto a las disciplinas de la 
Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones . Según las estimaciones 
publicadas en el sitio Web del FAS del US DA, el costo medio anual del programa 
GSM-102 en el período 2012 -2016 asciende a 74,1 millones de dólares EE.UU. (costos 
administrativos de 6,8 millones y estimación de impagos de 89,1 millones), frente a 
unos ingresos en concepto de tasas de 21,8 millones  de dólares EE.UU .2 En el 
párrafo  15 b) de la Decisión de Nairobi se exige que los programas de cobertura del 
riesgo para la financiación de las exportaciones se autofinancien y cubran a largo plazo 
los costos y pérdidas de funcionamiento de un programa . Habida cuenta de las 
estimaciones del FAS, ¿cómo prevén los Estados Unidos cumplir las disciplinas de 
Nairobi ? ¿Por qué no se indican las estimaciones de los costos del programa GSM -102 en 
las previsiones del FAS para el período 2015 -2018 ?3 
Respuesta de  los Estados Unidos  
Los Estados Unidos  cumplen  las disciplinas de Nairobi . En los Estados Unidos  hay un gran número 
de obligaciones de presentación de informes  con fines diferentes . Estos informes no deben  en 
modo alguno  considerarse  comparables ni ser  utiliza dos como fiel reflejo  de las operaciones 
financieras a largo plazo del programa a los efectos  del cuestionario sobre la competencia de las 
exportaciones.  
                                                
2 Plan estratégico del FAS para 2012 -2016: 
http://www.fas.usda.gov/sites/development/fil es/fas_stratplan_2012 -2016.pdf . Véanse las cifras pertinentes 
en la página 13.  
3 Plan estratégico del FAS para: http://www.fas. usda.gov/sites/default/files/2015 -
07/administaror_approved_fas_2015 -2018_strategic_plan_150128.pdf . Véanse las cifras pertinentes en la 
página 13.  G/AG/W/155  
 
- 18 - 
 
  Ayuda alimentaria  
17.3.6   Los Estados Unidos  indican  en su comunicación que  "[d]urante el ejercicio fiscal 
de 2015 , los Estados Unidos enviaron 1,09 millones de toneladas métricas de productos 
alimenticios por un valor total de 447,25 millones de dólares EE.UU. para atender 
necesidades de ayuda alimentaria en situaciones de emergencia y en relación con el 
desarrol lo". ¿Podrían los Estados Unidos indicar las cantidades exactas de ayuda 
alimentaria en especie suministrada en situaciones de emergencia y en situaciones que 
no son de emergencia ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
La respuesta de los Estados Unidos al cuest ionario sobre la competencia de las exportaciones es 
conforme a  la estructura que figura  en el Anexo de la Decisión  Ministerial de Nairobi . Se puede 
encontrar más información sobre  los programas de  ayuda alimentaria de los Estados Unidos  en los 
informes que están a disponib ilidad  del público , incluido s el informe  sobre la ayuda alimentaria 
internacional  (IFAR ) (http://www.fas.usda.gov/sites/default/files/2016 -05/fy_2014_ifar_ -
_may_13_2016.pdf  y https://www.usaid.gov/what -we-do/agriculture -and-food-security/food -
assistance/resour ces/united -states -international -food) y el informe descriptivo sobre asistencia 
alimentaria preparado por los miembros del Convenio  sobre Asistencia  Alimentaria 
(http://www.foodassistancec onvention.org/reports.aspx ). Sírvanse tomar nota de que los informes 
de 2015 se publicarán más adelante  en el curso del  año. 
17.3.7   Los Estados Unidos indican en su comunicación que "[l]a monetización está 
permitida y se utiliza para cubrir los costos del transp orte, respaldar actividades 
relacionadas con la salud o la nutrición o financiar actividades agrícolas o de desarrollo" . 
¿Podrían los Estados Unidos indicar la cantidad total de ayuda alimentaria en especie 
monetizada (en términos monetarios y en porcentaj e del total de la ayuda alimentaria 
en especie) y cómo se reparten los fondos recaudados, desglosados por "costos del 
transporte", "respaldo a actividades relacionadas con la salud o la nutrición" y 
"financiación de actividades agrícolas o de desarrollo" ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
Véase la respuesta supra . 
17.3.8   ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información sobre la tasa de recuperación 
de costos de la ayuda alimentaria en especie monetizada ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
La respuesta de los Estados U nidos al cuestionario sobre la competencia de las exportaciones es 
conforme a  la estructura que figura  en el Anexo de la Decisión  Ministerial de Nairobi . 
17.3.9   En el apartado 5 de su comunicación, los Estados Unidos señalan lo siguiente : 
"La ayuda alimentaria en  respuesta a situaciones de emergencia se suministra a través 
del Programa Mundial de Alimentos, organizaciones voluntarias privadas y otros 
organismos de intervención competentes en situaciones de emergencia . Las 
organizaciones trabajan en estrecha colabo ración con los gobiernos nacionales y locales 
de los países beneficiarios para determinar las regiones y poblaciones receptoras de los 
programas ." ¿Podrían los Estados Unidos especificar qué organización llevó a cabo la 
evaluación de las necesidades para l os programas de ayuda alimentaria de los Estados 
Unidos ? ¿Podrían precisar si la ayuda alimentaria prestada mediante los programas 
estadounidenses de ayuda alimentaria de emergencia se suministra en respuesta a una 
declaración de emergencia o a un llamamie nto de emergencia de un país beneficiario o 
de una organización internacional?  
Respuesta de  los Estados Unidos  
La respuesta de los Estados Unidos  al cuestionario sobre la competencia de las exportaciones  es 
conforme a  la estructura  que figura  en el Anexo  de la Decisión de  Nairobi . En la dirección  G/AG/W/155  
 
- 19 - 
 
  https://www.usaid.gov/what -we-do/agriculture -and-food-security/food -assistance  figura 
información general sobre la ayuda  alimentaria de emergencia otorgada por los Estados Unidos . La 
información relativa a las operacion es del Programa Mundial de Alimentos figura en la dirección 
http://www.wfp.org/ . Se pueden obtener datos adicionales sobre  la seguridad alimentaria a través 
de la Red de Sistemas de Alerta Temprana contra la Hambruna  en la dirección  
http://www.fews.net/ . 
17.3.10   La legislación estadounidense exige que : 
a. todos los productos agropecuarios suministrado s en concepto de ayuda 
alimentaria sean originarios de los Estados Unidos ; 
b. al menos el 50 % de la ayuda alimentaria de los Estados Unidos se envíe en 
buques con pabellón estadounidense ; 
c. se reserve para ayuda alimentaria en situaciones que no son de emergenc ia 
entre el 20 % y el 30 % de la financiación prevista en la Ley de Alimentos para la 
Paz (350 millones de dólares EE.UU. como mínimo ; 
d. al menos el 50 % de cada envío esté compuesto por productos de grano entero 
ensacados en los Estados Unidos . 
Por lo que resp ecta a la ayuda alimentaria en situaciones que no son de emergencia, 
¿podrían los Estados Unidos explicar de qué modo se ajustan estas prescripciones a lo 
dispuesto en el párrafo 23 d) de la Decisión de Nairobi, en el que se establece que la 
ayuda alimenta ria internacional no estará vinculada a objetivos de desarrollo de 
mercados de los Miembros donantes ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
Los programas de ayuda  alimentaria de los Estados Unidos no están concebidos  para estar 
vinculados , directa  o indirectamen te, a las exportaciones comerciales , lo cual  es compatible con el 
artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura y el párrafo  23 d) de la Decisión de  Nairobi . Los 
Estados Unidos han cumplido  y continuarán cumpliendo sus obligaciones en el marco de la OMC . 
17.3.11   Según el párrafo 28 de la Decisión de Nairobi, antes de la monetización se debe 
hacer un análisis del mercado local o regional . ¿Han monetizado los Estados Unidos la 
ayuda alimentaria después de la adopción de la Decisión de Nairobi ? De ser así, ¿se ha 
lleva do a cabo dicho análisis ? ¿Podrían los Estados Unidos facilitar los resultados del 
análisis ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
Sí, los Estados Unidos  han procedido a la monetiza ción des pués de la adopción de la Decisión de 
Nairobi y lo han hecho de conformid ad con la estructura  que figura en el Anexo de dicha Decisión . 
17.3.12   Según el párrafo 27 de la Decisión de Nairobi, los Miembros podrán monetizar 
la ayuda alimentaria internacional únicamente cuando se pueda demostrar que la 
monetización es necesaria para determ inados fines . ¿Podrían los Estados Unidos 
demostrar que cuando ha habido monetización después de la adopción de la Decisión de 
Nairobi esa monetización era necesaria ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  
Véase la respuesta supra . G/AG/W/155  
 
- 20 - 
 
  18  VENEZUELA, REPÚBLICA BOLIVARIAN A DE  
18.1  Preguntas de la Unión Europea  (RD/AG/46)  
18.1.1   ¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la 
exportación otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican 
subvenciones a la exportación, y que los Miembros tratarán  de no aumentar de 
conformidad con lo previsto en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi ? 
Respuesta de  la República Bolivariana de  Venezuela  
Venezuela  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
18.1.2   ¿Respecto de qué productos o grupos de product os han notificado Israel, 
Venezuela y Turquía subvenciones a la exportación consignadas en sus Listas en una de 
sus tres notificaciones más recientes de subvenciones a la exportación examinadas por 
el Comité de Agricultura antes del 21 de diciembre de 2015 ? 
Respuesta de la República Bolivariana de Venezuela  
Venezuela  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
__________