ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/ACC/LAO/43 
28 de agosto de 2012 
 
 (12-4677) 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión 
de la República Popular Lao Original: inglés 
 
 
 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA POPULAR LAO 
 
Preguntas y respuestas adicionales  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 28 de a gosto de 2012, se distribu ye a petición de la 
delegación de la República Democrática Popular Lao (RDP Lao).  
_______________ 
 
  WT/ACC/LAO/43 
 Página i 
 
 
  ÍNDICE 
 
IV.  POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS ............................... 1  
-  Derechos de comercio .......................................................................................................... ..... 1 
A.  REGLAMENTACIÓN DE LAS IMPORTACIONES .......................................................... 4  
-  Restricciones cuantitativas a la importac ión, incluidas las prohibiciones, los 
contingentes y los sistemas de licencias ................................................................................... 4  
V.  RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ................................. 10  
VI.  POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS ................................... 36   WT/ACC/LAO/43 
 Página 1 
 
 
  IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
- Derechos de comercio Pregunta 1 
Agradecemos la información adicional facilitad a acerca de los productos para los cuales 
la RDP Lao desea un período de transición con respecto a los derechos de comercio.  Mientras 
los miembros del Grupo de Trabajo continúan examinando esta cuestión con la RDP Lao, y 
sobre la base del texto sugerido por ésta, propon emos el texto de compromiso siguiente a fin de 
dar una imagen más fiel del estado del examen.  Cabe observar que las descripciones de los 
productos se han actualizado para tener en cuenta  las descripciones de la lista de mercancías de 
la RDP Lao. 
 xx. El representante de la RDP Lao confir mó que, a partir [del 1 de julio de [2014] 
para las mercancías enumeradas en  el cuadro [X] y] de la fecha de adhesión [para todas 
las demás mercancías], la RDP Lao concedería a toda persona física o jurídica de un 
Miembro de la OMC, tuviese o no una presenci a física o una inversión en el país, el 
derecho a ser importador registrado, y que sus leyes y reglamentos relativos al derecho a 
comerciar con mercancías, y todos los dere chos, cargas e impuestos percibidos por 
concepto de ese comercio, estarían en plen a conformidad con sus obligaciones en el 
marco de la OMC, incluidas las previstas en el párrafo 1 a) del artículo VIII, el 
párrafo 1 del artículo XI y los párrafos  2 y 4 del artículo III del GATT de 1994.  
También confirmó que a partir [del 1º de julio de [2014] para las mercancías 
enumeradas en el cuadro [X] y] de la fecha de adhesión [para todas las demás 
mercancías], el derecho a importar y a exportar se concedería de manera no 
discriminatoria y no discrecional, y que todo requisito de registro comercial o solicitud 
de derechos de comercio tendría fines aduan eros y fiscales únicamente, y no se exigiría 
una inversión en la RDP Lao.  [Confirmó además que el 1º de julio [de 2014] a más tardar, la RDP Lao modificaría su legisl ación con respecto a las mercancías enumeradas 
en el cuadro [X] a fin de cumplir sus oblig aciones en materia de derechos de comercio 
respecto de estas mercancías].  El representante de la RDP Lao señaló que el cumplimiento de las obligaciones en materia de derechos de comercio no conferiría a los 
importadores el derecho a distribuir mercancías en la RDP Lao.  Manifestó su entendimiento de que la concesión de derech os de comercio no afectaría a los derechos 
del Gobierno de la RDP Lao a adoptar reglamentos compatibles con el Acuerdo sobre la 
OMC, incluidos los relativos a las licencias de importación, los obstáculos técnicos al 
comercio y las medidas sanitarias y fitosanita rias.  El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. 
[Cuadro [X]] 
Código del SA Descripción 
052710 
 Aceites de petróleo o de mineral bitu minoso, excepto los aceites crudos;  
preparaciones no expresadas ni compre ndidas en otra parte con un contenido 
de aceites de petróleo o de mineral bitu minoso superior o igual al 70% en peso, 
en las que estos aceites constituyan el  elemento base;  desechos de aceite. 
052711 Gases de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos:  licuados:  gas natural, 
propano, butanos, etileno, propileno, butileno y butadieno;  los demás. WT/ACC/LAO/43 
Página 2  
 
  Código del SA Descripción 
094403; 
094407.10-094407.28; 
020601 Madera en bruto, incluso descortezada, desalburada o escuadrada;  madera 
aserrada o desbastada longitudinalmente, cortada o desenrollada, incluso 
cepillada, lijada o unida por los extremos, de espesor superior a 6 mm:  de coníferas, Mahogany (Swi etenia spp.), Virola, Imbuia y Balsa, Dark Red 
Meranti, Light Red Meranti y Meranti Bakau, White Lauan,  White Meranti, 
White Seraya, Yellow Meranti y Alan, Sapelli e Iroko; Bulbos, cebollas, tubérculos,  raíces y bulbos tuberosos, turiones y rizomas, en 
reposo vegetativo, en vegetación o en flor;  plantas y raíces de achicoria, 
excepto las raíces de la partida 12.12. 
021006 Arroz:  arroz con cáscara (arroz "paddy"), arroz descascarillado (arroz cargo 
o arroz pardo), arroz semiblanqueado o blanqueado, arroz partido. 
052523 063816 Cementos hidráulicos (comprendidos lo s cementos sin pulverizar o clinker), 
incluso coloreados; 
Cementos, morteros, hormigones, y p reparaciones similares, refractarios, 
excepto los productos de la partida 38.01. 
Respuesta 
La RDP Lao acepta el texto de compromiso c on algunas modificaciones de forma, después de 
haber consultado c on los Miembros: 
xx. El representante de la RDP Lao confirmó que, salvo que más adelante se indique otra 
cosa, a partir de la fecha de adhesión de la RDP Lao a la OMC todas las leyes, reglamentos u 
otras medidas relacionadas con los derechos de comercio aplicables a las importaciones o 
exportaciones de mercancías se aplicarían de  manera conforme c on las disposiciones 
pertinentes de los Acuerdos de la OMC, incl uidos los artículos I, III, VIII y XI del GATT 
de 1994.  A partir de la fecha de adhesión, l as leyes y reglamentos de la RDP Lao relativos a 
todos los derechos, cargas e impuestos percibi dos en relación con ese comercio estarían en 
plena conformidad con sus obligaciones en el marc o de la OMC, incluidas las previstas en el 
párrafo 1 a) del artículo VIII, el párrafo 1 del artículo XI y los párrafos 2 y 4 del artículo III 
del GATT de 1994.  El representante de la RDP Lao confirmó que, dentro de los dos años 
siguientes a la fecha de adhesión a la OMC y con arreglo al plan de acción descrito en el 
cuadro 7 b) para las mercancías enumeradas en  el cuadro 7 a), y a partir de la fecha de 
adhesión para todas las demás mercancías, la RDP Lao concedería a toda persona física o jurídica de un Miembro de la OMC, tuviese o no una presencia física o una inversión en el país, el derecho a ser importador registrado.  Confirmó también que, de conformidad con los 
Acuerdos de la OMC, la RDP Lao conceder ía derechos de comercio de manera no 
discriminatoria y no discrecional.  Confirmó que, para las mercancías enumeradas en el 
cuadro 7 a), estos derechos se concederían dent ro de los dos años siguientes a la fecha de 
adhesión de la RDP a la OMC y con arreglo al plan de acción descrito en el cuadro 7 b), y 
para todas las demás mercancías a partir de la fecha de adhesión.  Los derechos de comercio 
se concederían sin perjuicio de los requisitos y condiciones compatibles con la OMC que la 
RDP Lao pudiera imponer a los productos im portados y nacionales similares, sin 
discriminación alguna.  Todo requisito de regi stro comercial o solicitud de derechos de 
comercio tendría fines aduaneros y fiscales única mente, y no exigiría una inversión en la 
RDP Lao.  El representante señaló que el cumplimiento de las obligaciones en materia de derechos de comercio no conferiría a los importadores el derecho a distribuir mercancías en la 
RDP Lao.  Confirmó que los importadores podrían elegir libremente el distribuidor o 
distribuidores.  Manifestó su entendimiento de que la concesión de de rechos de comercio no 
afectaría a los derechos del Gobierno de la RDP Lao a adoptar reglamentos compatibles con 
el Acuerdo sobre la OMC, incluidos los relativos a las licencias de importación, los  WT/ACC/LAO/43 
 Página 3 
 
 
  obstáculos técnicos al comercio y las medidas sanitarias y fitosanitarias.  El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos. 
Cuadro 7 a):  Mercancías a las que se apli carán los derechos de comercio indicados 
en el párrafo 59 dentro de los dos años siguientes a la fecha 
de adhesión de la RDP Lao a la OMC 
Código 
del SA Descripción 
2710 
 Aceites de petróleo o de mineral bituminoso, excepto los aceites crudos;  preparaciones no 
expresadas ni comprendidas en otra parte con un contenido de aceites de petróleo o de mineral 
bituminoso superior o igual al 70% en peso, en los que estos aceites constituyan el elemento base;  desechos de petróleo. 
2711 Gases de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos:  licuados:  gas natural, propano, butanos, 
etileno, propileno, butileno y butadieno;  los demás. 
1006 Arroz:  arroz con cáscara (arroz "paddy"), ar roz descascarillado (arroz  cargo o arroz pardo), 
arroz semiblanqueado o blanqueado, incluso pulido o glaseado, arroz partido. 
2523 3816 Cementos hidráulicos (comprendidos los cementos sin pulverizar o clinker), incluso coloreados;  
Cementos, morteros, hormigones y preparaciones similares, refractarios, excepto los productos 
de la partida 38.01. 
7213 7214 
7215 
7216 Alambrón de hierro o acero sin alear;  barras de  hierro o acero sin alear, simplemente forjadas, 
laminadas o extrudidas, en caliente, así como las sometidas a torsión después del laminado;  las 
demás barras de hierro o acero sin alear;  perfiles de hierro o acero sin alear. 
 
Cuadro 7 b):  Plan de acción para el cumplimiento de los compromisos relativos 
a los derechos de comercio, respecto de las mercancías 
enumeradas en el cuadro 7 a) 
Acción prevista Plazo 
Poner el marco jurídico en conformidad con los compromisos 
relativos a los derechos de comerc io, contraídos en el marco de 
la OMC. Fecha de adhesión 
Realizar un estudio sobre el cu mplimiento de las obligaciones 
en materia de derechos de comercio respecto de las mercancías 
enumeradas en el cuadro 7 a), que incluya un examen de las 
prácticas en los países de reciente adhesión y en los países vecinos. Noviembre de 2013 
Formar a los principales funcionarios de los ministerios 
competentes (Departamento de Aduanas, del Ministerio de 
Hacienda;  Departamento de  Importación-Exportación, 
Departamento de Comercio Interno, Departamento de 
Promoción General de la Empresa, Ministerio de Industria y 
Comercio, Departamento de Normas, etc.), con miras al cumplimiento de los compromisos relativos a los derechos de 
comercio para las mercancías e numeradas en el cuadro 7 a). 2013 - Noviembre de 2014 
Sensibilizar al público respecto de  la aplicación de los derechos 
de comercio a los productos enumerados en el cuadro 7 a). 2013 - Noviembre de 2014 
Cumplir plenamente los compromisos relativos a los derechos 
de comercio para las mercancías enumeradas en el cuadro 7 a). Dos años contados a partir de la fecha de 
adhesión  
 WT/ACC/LAO/43 
Página 4  
 
  Pregunta 2  
Párrafo 58 del proyecto de informe del Grupo de Trabajo 
(WT/ACC/SPEC/LAO/5/Rev.1):  Damos las grac ias a la RDP Lao por el intercambio de 
opiniones que hemos tenido acerca de esta importan te cuestión.  De las explicaciones dadas por 
la RDP Lao entendemos que se llegó a un acuerdo en el sentido de que el marco legislativo y 
reglamentario debería estar en pie en la fecha de adhesión, y que se concedería un período de 
transición de dos años a partir de la fecha de adhesión para la aplicación.  Desearíamos que en 
el proyecto de informe del Grupo de Trabajo se incluyese un plan de acción detallado, que indicara las principales etapas hasta la plena aplicación.  Celebraríamos poder reconsiderar el 
párrafo 58 sobre esta base. 
Respuesta 
Véase el plan de acción incluido en la respu esta de la RDP Lao a la primera pregunta. 
A. REGLAMENTACIÓN DE LAS IMPORTACIONES 
- Restricciones cuantitativas a la importación, incluidas las prohibiciones, los contingentes 
y los sistemas de licencias 
Preguntas relativas a la Decisión sobre los procedimientos, los trámites administrativos 
y la utilización de las sierras de cadena [máquinas de cortar madera] 
Pregunta 3 
El artículo 4 exige que las solicitudes de li cencia de importación de sierras de cadena, 
con documentos en idiomas extranjeros, vayan ac ompañadas de una traducción al idioma lao 
certificada por una oficina de certific ación notarial de la RDP Lao. 
- ¿Dónde se encuentran las oficinas de certificación notarial en la RDP Lao? 
 
- ¿Cómo puede una pequeña empresa situada en otro país Miembro de la OMC tener 
acceso a una oficina de certificación notarial de la RDP Lao? 
Respuesta 
Hay una oficina notarial en cada provincia y en cada embajada de la RPD Lao. 
Las pequeñas empresas situadas en otros países Miembros de la OMC pueden acceder a una 
oficina notarial en la embajada de la RDP Lao en el país respectivo o a la oficina notarial de la 
provincia correspondiente de la RDP Lao.  Téngase en cuenta que la solic itud de una licencia de 
importación se sigue presentando en soporte de papel.  Por consiguiente, para presentar la solicitud de 
licencia de importación el solicitante debe personarse en la RDP Lao, o enviar a un representante.  El 
solicitante o su representante podrán solicitar la cer tificación de los documentos en idioma extranjero 
que deban presentarse junto con la solicitud de licencia de importación.  El proceso de certificación lleva uno o dos días, según la longitud de los document os traducidos.  Si bien la inexistencia de una 
embajada de la RDP Lao en al gunos países podría suponer un inconveni ente para los solicitantes que 
deseen presentar la solicitud de certificación en esos países, este inconveniente no puede considerarse 
poco razonable desde el punto de vista de la f acilitación del comercio, teniendo en cuenta que el 
proceso de certificación es relativamente fácil, y la  necesidad de que los funcionarios de la RDP Lao 
entiendan documentos en idiomas extranjeros.  WT/ACC/LAO/43 
 Página 5 
 
 
  Pregunta 4 
Artículo 6 - Derechos y cargas:  Los derechos y cargas de expedición o modificación de 
licencias de importación de sierras de cadena  deben ajustarse al Edicto Presidencial sobre 
derechos y cargas por servicios que se haya promulgado para el período correspondiente. 
- ¿ Cómo garantiza la RDP Lao que los derechos y cargas previstos en el artículo 6 sean 
razonables y acordes con el costo del servicio prestado? 
Respuesta 
Debe tenerse en cuenta que el reglamento sobre licencias de importación se promulga a nivel 
ministerial, mientras que los derechos y cargas los fija una autoridad superior (el Presidente de la 
RDP Lao, previa aprobación de la Asamblea Nacional) .  Antes de promulgar el Edicto sobre derechos 
y cargas por servicios, las autoridades competentes de la RDP Lao pasan revista a los derechos y 
cargas propuestos para asegurarse de que son raz onables en función de los servicios prestados, 
teniendo en cuenta el volumen aproximado de trabajo requerido y dedicado de ordinario a la 
prestación de estos servicios.  De hecho, nuestra investigación nos llevó a la conclusión de que los 
derechos y cargas impuestos en la RDP Lao son, en su mayor parte, muy inferiores a los impuestos en 
otros países.  El Gobierno de la RDP Lao ha promovido la transparencia de la recaudación de 
derechos y cargas incluyendo todos los derechos y car gas en el Edicto Presidencial sobre derechos y 
cargas por servicios. 
Pregunta 5 
Artículo 8 - Registro de las sierras de ca dena:  Las sierras de cadena importadas 
[máquinas de cortar madera] deben registra rse en el Departamento de Agricultura y 
Silvicultura, a nivel provincial o en la capital Vientiane. 
- ¿Se exige también a los productores nacionales que se registren a nivel provincial o en la 
capital Vientiane?  De no ser así, ¿cómo co ncuerda este requisito con el artículo 1.2 del 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trám ite de Licencias de Importación, de la 
OMC, según el cual "Los Miembros se asegurarán de que los procedimientos 
administrativos utilizados para aplicar los regímenes de licencias de importación estén 
en conformidad con las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 ..."? 
Respuesta 
Con arreglo al párrafo 2 del artículo 20 (última frase) de la Ley de silvicultura Nº 6/NA, 
de 24 de diciembre de 2007, deben registrarse tanto las sierras de cadena producidas en el país como 
las importadas.  El mencionado ar tículo 20 dispone que "los propieta rios de equipos de explotación 
forestal deberán registrarlos en la autoridad competen te en materia de agricultura y silvicultura".  Este 
registro debe efectuarse en el Departamento de  Agricultura y Silvicultura de la provincia 
correspondiente, o de Vientiane. 
Pregunta 6 
Artículo 8 - Registro de sierras de cadena:  Cada sierra de cadena (máquinas de cortar 
madera) debe poseer un certificado de registro propio, que tendrá una validez de un año y 
deberá renovarse cuando llegue a su fecha de expiración. WT/ACC/LAO/43 
Página 6  
 
  - ¿Cuál es el procedimiento de renovación del reg istro de las sierras de cadena?  ¿Es una 
renovación automática?  ¿Cómo garantiza la RDP Lao que este procedimiento se ajuste 
a lo dispuesto en el artículo 1.5 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación? 
Respuesta 
El Departamento de Agricultura y Silvicultura  competente de la provincia o de Vientiane 
renueva los certificados de registro, previa solic itud de los usuarios de las sierras de cadena. 
El requisito de la licencia se aplica a las import aciones, mientras que el requisito de registro se 
aplica a la utilización de las sierras de cadena naci onales o importadas.  Les rogamos observen que la 
reglamentación del uso no está comprendida en el Ac uerdo sobre Procedimientos  para el Trámite de 
Licencias de Importación. 
Pregunta 7 
Artículo 9 - Trámites administrativos y utilización de sierras de cadena [máquinas de 
cortar madera]:  Cada vez que vaya a utilizarse una sierra de cadena [máquinas de cortar 
madera], el usuario deberá comunicar la fina lidad de la utilización al Departamento de 
Agricultura y Silvicultura a nivel provincial y en la capital Vientiane, a efectos de supervisión e 
inspección.  Cada vez que vaya a utilizarse o desp lazarse una sierra de cadena, el certificado de 
registro deberá estar fijado en la sierra para facilitar la inspección de los agentes forestales. 
- ¿Por qué los usuarios de las sierras de cadena deben hacer una notificación al 
Departamento de Agricultura y Silvicultura tanto a nivel provincial como en la capital 
Vientiane, cada vez que vayan a utilizar la sierra de cadena? 
- ¿Qué elementos considera la RDP Lao para llegar a una decisión respecto de la 
utilización de una sierra de cadena? 
- ¿Se aplica este procedimiento únicamente a los usuarios de sierras de cadena 
importadas? 
- ¿Qué relación existe entre la aprobación de l uso de una sierra de cadena y el requisito 
de obtener una licencia de importación? 
- ¿Qué clase de comprobación debe obtener el  usuario de una sierra de cadena importada 
de las autoridades? 
- ¿Deben obtener los usuarios de sierras de cadena nacionales un certificado de 
aprobación de las autoridades de la RDP Lao? 
Respuesta 
Ha habido un error de traducción.  En realidad la notificación se hace a la autoridad provincial 
(si el usuario se encuentra en una provincia) o a l as autoridades de Vientiane  (si se encuentra en la 
capital) y no a ambas, ya que la administración provincial y la administración de Vientiane son administraciones locales de un mismo nivel.  La notificación se hace con fines informativos y de supervisión del uso de sierras de cadena.  Al igual que el registro, el requisito de la notificación es 
válido tanto para las sierras de cadena nacionales como para las importadas.  Les rogamos tengan en 
cuenta que la reglamentación del uso no está comprendi da en el Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación.  WT/ACC/LAO/43 
 Página 7 
 
 
  La notificación no implica una aprobación. 
El requisito de notificación se aplica tanto a las sierras de cadena nacionales como a las 
importadas. 
Para el uso de las sierras de cadena sólo se exige el correspondiente certificado de registro. 
Pregunta 8 
Artículo 9 - Trámites administ rativos y utilización de las sierras de cadena [máquinas de 
cortar madera]:  Cuando las sierras de cadena  [máquinas de cortar madera], incluidas sus 
piezas o componentes, se hayan importado para proyectos autorizados por el Gobierno, o se 
haya firmado un contrato mixto, el uso de las sierras deberá ajustarse a lo dispuesto en el 
acuerdo bilateral mutuo, y someterse a la inspección de los agentes forestales. 
- ¿A qué "acuerdo bilateral mutuo" se refiere la  RDP Lao?  ¿Están obligados los usuarios 
de sierras de cadena producidas en el país  a ajustarse a algún tipo de "acuerdo bilateral 
mutuo"? 
Respuesta 
Se trata de acuerdos de concesión entre los inversores y el Gobierno de la RDP Lao, que 
prescriben el uso de sierras de cadena para la tala  y el desbroce de bosques en las zonas previstas en 
los acuerdos de concesión, antes de que comiencen las obras de construcción.  La mayor parte de estos acuerdos de concesión se conciertan para proy ectos hidroeléctricos, proyectos mineros y otros 
proyectos de construcción que requieren la tala de  algunos árboles.  A diferencia de la importación 
general de sierras de cadena con fines comerciales, las sierras de cadena importadas con arreglo a estos acuerdos de concesión están sujetas a un régimen de importación temporal que prevé su 
reexportación una vez han sido utilizadas.  Normalme nte, las importaciones temporales previstas en 
los mencionados acuerdos de concesión están except uadas de algunos requisitos legales, como las 
licencias de importación o los depósitos de seguridad , para acelerar las obras de los concesionarios. 
Los acuerdos de concesión sirven, entre ot ras cosas, para facilitar las importaciones 
temporales de los concesionarios y por lo tanto no son aplicables a las sierras de cadena de producción 
nacional.  Obsérvese que actualmente en la  RDP Lao no se fabrican sierras de cadena. 
Pregunta 9 
Artículo 9 - Trámites administ rativos y utilización de las sierras de cadena [máquinas de 
cortar madera]:  Si la sierra de cadena [m áquina de cortar madera] sufre una avería 
irreparable, o si se ha utilizado una sierra de cadena sin licencia de importación ni certificado de registro antes de que la hayan aprobado las autoridades competentes, el Departamento de 
Agricultura y Silvicultura en la capital del país , o a nivel provincial, confiscará las máquinas y 
prohibirá su uso. 
- Sírvanse aclarar el significado de esta dispos ición.  ¿Se prevén otras sanciones, además 
de la confiscación, para los usuarios de sierras de cadena que no dispongan de una 
licencia de importación o un certificado de registro?  ¿Cuáles son estas sanciones?  ¿Qué 
ocurre si el usuario dispone de una licencia de importación o un certificado de registro 
pero no solicitó el permiso prev io para el uso de la máquina? WT/ACC/LAO/43 
Página 8  
 
  Respuesta 
Las sierras de cadena con averías irreparables o las sierras en estado de funcionamiento pero 
que no dispongan de una licencia de importación o un  certificado de registro serán confiscadas, y se 
prohibirá su uso.  No se prevé ninguna ot ra sanción para el usuario en estos casos. 
No se prevé ninguna aprobación para el uso de las sierras de cadena, solamente su 
notificación. 
Preguntas relativas a la Decisi ón sobre procedimientos para  
la importación y distribución de publicaciones 
Pregunta 10 
Sección 1 - Disposiciones generales, artículo 1 - Fines:  En esta Decisión se definen los 
procedimientos para la importación y distribu ción de publicaciones en la RDP Lao.  La 
Decisión no tiene por objeto limitar la cantidad  o el valor de las importaciones, sino perseguir 
fines de orden estadístico y de supervisión, me diante el régimen de licencias automáticas de 
importación. 
- ¿Cómo, y en virtud de qué ley o leyes de la RDP Lao, se aplican las disposiciones de esta 
Decisión a las publicaciones nacionales? 
- ¿Son compatibles los requisitos de la Deci sión con el artículo 1.2 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación? 
- ¿Pueden considerarse licencias automáticas de importación los requisitos de licencia 
contemplados en esta Decisión? 
Respuesta 
Los requisitos de distribución son aplicables tanto a las publicaciones nacionales como a las 
importadas.  Obsérvese que el derecho de import ación es distinto del derecho de distribución.  
Mientras que el derecho a importar se concede en cumplimiento de las obligaciones de la RDP Lao en 
materia de derechos de comercio, el derecho de di stribución requiere el registro de la empresa en la 
RDP Lao independientemente de la procedencia de las mercancías que van a ser distribuidas (sean 
nacionales o importadas). 
La Decisión no prevé ninguna facultad discreciona l de la autoridad competente para la 
expedición de licencias de importación.  Una vez se ha presentado en buena y debida forma la documentación de la solicitud (según lo dispuesto en la  Decisión), la autoridad debe expedir, sin que 
pueda ejercer ninguna facultad discrecional, una licencia de importación de conformidad con los 
procedimientos para la concesión de licencias  automáticas de importación previstos en el 
Decreto Nº 180/PM sobre los procedimientos para el trámite de las licencias de importación de 
mercancías, de 7 de julio de 2009. 
Pregunta 11 
Sección 2 - Derechos y requisitos de la importación y distribución de publicaciones, 
artículo 5 - Requisitos para la distribución de publicaciones:  Las empresas de distribución de 
publicaciones deberán cumplir los siguientes requisitos: 
1. ser un distribuidor autorizado de una publicación;  WT/ACC/LAO/43 
 Página 9 
 
 
  2. haber cursado estudios o haber seguido un curso de formación sobre 
publicaciones, y estar en posesión del correspondiente certificado; 
3. tener la aprobación de la Autoridad de  Administración de las Publicaciones. 
- Con respecto a los párrafos 1, 2 y 3:  ¿Q ué sucede si un importador no es una 
"empresa de distribución de publicaciones"?  ¿Se permite a los importadores que no 
son distribuidores según lo dispuesto en la sección 2 de esta Decisión entrar en el 
mercado de la RDP Lao y vender a una empresa de publicación que cumpla las 
disposiciones de esos artículos? 
Respuesta 
En virtud del artículo 14 del Decreto Nº 114/ GoL sobre la importación y la exportación de 
mercancías, de 6 de abril de 2011, en la RDP Lao el  derecho de importación es distinto del derecho de 
distribución de mercancías.  Para ejercer este últim o derecho es necesario ser una empresa registrada 
(presencia comercial) en la RDP Lao, de confor midad con la Ley de empresas Nº 11/NA, de 9 de 
noviembre de 2005. 
La separación entre el derecho de importación y el  derecho de distribución en la RDP Lao, en 
virtud del Decreto Nº 114/GoL sobre la importación y la exportación de mercancías, de 6 de abril 
de 2011, no impide a los importadores distribuir o vender sus mercancías fuera de la jurisdicción de la RDP Lao. 
Pregunta 12 
Sección 4 - Supervisión e inspección, artículo 11 - Supervisión:  Dentro de los siete días 
siguientes a la importación de una publicación, el individuo, entidad u organización que haya 
importado la publicación deberá notificar el uso al que la destina al Departamento de 
Publicaciones del Ministerio de Información, Cult ura y Turismo;  la notificación deberá ir 
acompañada de un plan detallado de  utilización para cada período. 
- Sírvanse explicar cómo encaja esta disposición en el artículo 2 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licenci as de Importación que, entre otras cosas, 
dispone que las solicitudes de licencias auto máticas de importación deberán aprobarse 
en todos los casos.  
- ¿Cuál es la finalidad del requisito según el cual "el individuo, entidad u organización 
que haya importado la publicación" deberá notificar al Departamento de Publicaciones 
del Ministerio de Información, Cultura y Turismo "el uso al que la destina", y la 
notificación deberá ir acompañada de " un plan detallado de utilización para cada 
período"?  ¿Qué inspecciona el Ministerio?  ¿Están obligadas también las publicaciones 
nacionales a presentar la notificación, acompañada de un plan de utilización?  
- Teniendo en cuenta el plazo de siete días prescrito en este artículo, ¿cómo puede cumplir 
la RDP Lao el artículo 2.2 a) iii) del Acuerd o sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación, que exige que la s solicitudes de licencias automáticas se 
aprueben en cuanto se reciban, en la medida  en que sea administrativamente factible, y 
en todo caso dentro de un plazo máximo de 10 días hábiles? WT/ACC/LAO/43 
Página 10  
 
  Respuesta 
Téngase en cuenta que la licencia de importaci ón es un requisito previo, y su expedición es 
anterior a la importación de las mercancías.  El plazo de siete días es posterior a la expedición automática de la licencia y a la realización efectiva de la importación. 
La notificación se exige para verificar el uso al que se destinan las publicaciones. 
Como se indica en el primer párrafo de esta res puesta, el plazo de siete días es posterior a la 
expedición automática de la licencia de importación y a la realización efectiva de la importación. 
Pregunta 13 
Artículo 11 - Inspección:  Los individuos,  entidades u organizaciones que realicen 
actividades relacionadas con la publicación, como  por ejemplo servicios de lectura, enseñanza-
aprendizaje, distribución, etc., estarán sujetos a la supervisión e inspección del Departamento 
de Publicaciones y deberán cumplir lo dispuesto en  la Ley de publicaciones y otras leyes afines. 
- ¿Qué requisitos deben cumplir las publicaciones nacionales? 
Respuesta 
Los requisitos de inspección (examen del conten ido) de las publicaciones nacionales son los 
mismos que deben cumplir las publicaciones importadas.  El contenido de las publicaciones se rige 
por la Ley Nº 05/NA de publicacion es, de 9 de diciembre de 2008. 
V. RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Pregunta 14 
En relación con la respuesta de la RDP Lao a la pregunta 42 del documento 
WT/ACC/LAO/36, expresamos de nuevo nuestro aprecio por el trabajo que la RDP Lao ha 
dedicado a la revisión de la Ley de derecho de autor para garantizar la compatibilidad de la 
legislación relativa a la propiedad intelectual co n las normas de la OMC, y reconocemos el gran 
esfuerzo desplegado por la RDP Lao para respond er a las preguntas de los Miembros sobre su 
régimen de la propiedad intelectual.  Co mo se indica en la respuesta del documento 
WT/ACC/LAO/36 y en el Plan de A cción actualizado sobre los ADPIC 
(WT/ACC/LAO/15/Rev.6), la RDP Lao tiene la intención de promulgar un Reglamento sobre la 
notificación del derecho de autor y derechos conexos en octubre de 2012. 
- Los Miembros deberán examinar este Reglam ento para verificar su compatibilidad con 
las prescripciones de la OMC;   les rogamos que remitan los documentos al Grupo de 
Trabajo, para que pueda examinarlos. 
- Además, en el documento WT/ACC/LAO/7/Rev.2 (lista actualizada del Acuerdo sobre 
los ADPIC), se cita el párrafo 5 del ar tículo 109 como norma que satisface las 
disposiciones del artículo 7 del Convenio de Berna respecto de un plazo mínimo de protección.  Sírvanse aclarar este extremo, po rque en la Ley de propiedad intelectual 
Nº 1/NA, de 20 de diciembre de 2011, no hay ningún párrafo 5 del artículo 109.  WT/ACC/LAO/43 
 Página 11 
 
 
  Sobre la base de la información facilitada en  la reunión de julio de 2012 del Grupo de 
Trabajo, entendemos que las autoridades de la RDP Lao están preparando un nuevo reglamento de la propiedad intelectual que podría  tener que ver con algunas de las preguntas y 
comentarios acerca de la Ley de propiedad intel ectual de 2011.  Deseamos tener la oportunidad 
de examinar y comentar el proyecto de reglame nto antes de que entre en vigor.  ¿Cuándo cree 
la RDP Lao que el proyecto de reglamento estará en condiciones de ser examinado? 
Respuesta 
La RDP Lao está ultimando el reglamento de aplic ación de la Ley de PI de 2011;  se prevé 
que el reglamento se publique en septiembre de 2012. 
La RDP Lao ha puesto el proyecto de regl amento en conocimiento de los Miembros. 
Ha habido un error tipográfico.  En la lista debí a haberse citado el párrafo 4 del artículo 109, y 
no el párrafo 5.  La RDP Lao da las gracias al Miembro por haber señalado la errata, y procederá a 
corregirla. 
Pregunta 15 
Mientras que el párrafo 4 del artículo 109 de  la Ley de propiedad intelectual de 2011 
establece un plazo de protección para las obras de "artes aplicadas", no hay ninguna referencia 
a las "obras fotográficas", término éste que figura en el artículo 7 4) del Convenio de Berna y en 
el plan de acción sobre los ADPIC.  ¿Prevé la legislación sobre la PI de la RDP Lao un plazo de protección para las obras fotográficas? 
 
Respuesta 
 
No hay ninguna disposición especial sobre el plazo de protección de las obras fotográficas, 
que por consiguiente gozan del mi smo plazo de protección que las demás obras literarias o artísticas, a 
tenor de los párrafos 1 y 2 del artículo 1 09 de la Ley de propiedad intelectual. 
 Pregunta 16 
Vemos que los párrafos 1 y 2 del artículo 109 de  la Ley de propiedad intelectual de 2011 
prevén un plazo de protección de 50 años para la s obras literarias y artísticas, y el párrafo 4 un 
plazo de 25 años para las obras de artes aplic adas.  Según la explicación anterior de la 
RDP Lao, las obras fotográficas quedan comprendida s en las disposiciones de los párrafos 1 y 2, 
o sea que están protegidas durante 50 años. 
El párrafo 2 del artículo 4 del Reglamento revisado sobre el derecho de autor dispone lo 
siguiente:  "De conformidad con el artículo 7 del Convenio de Berna, el plazo de protección de 
las obras fotográficas y las obras de artes aplicadas  será el previsto en el artículo 109 de la Ley 
de propiedad intelectual, pero en todo caso la  protección durará por lo menos hasta el final del 
período de 25 años contados a partir de la realización de la obra." 
Considerando que las obras de artes aplicad as y las obras fotográficas se regulan 
conjuntamente en el párrafo 4 del artículo 7 del Convenio de Berna, y también en el párrafo 2 
del artículo 4 del Reglamento revisado sobre dere cho de autor, y que cada uno de estos párrafos 
contiene una mención expresa a un plazo mínimo de protección de 25 años, nosotros pensamos 
que el Reglamento podría interpretarse erróneamen te en el sentido de que prevé un plazo de 
sólo 25 años para las obras fotográficas.  Entendemos que podrían evitarse posibles equívocos 
aclarando las disposiciones del párrafo 2 del artícu lo 4 del Reglamento sobre derecho de autor.  WT/ACC/LAO/43 
Página 12  
 
  (Obsérvese que el Tratado sobre Derecho de Autor de la OMPI prevé un plazo de protección 
de 50 años para las obras fotográficas.) 
Respuesta 
La RDP Lao cree que el plazo de protección de las obras fotográficas se infiere claramente del 
artículo 109 de la Ley de propiedad intelectual.  No obstante, para evitar posibles interpretaciones 
erróneas, la RDP Lao ha introducido una nueva acl aración en el proyecto de Decisión sobre derecho 
de autor y derechos conexos.  
Pregunta 17 
En relación con el Plan de Acción Legisl ativa y de Aplicación del Acuerdo sobre los 
ADPIC (WT/ACC/LAO/15/Rev.6 - 15 de junio de 2012), ¿podría la RDP Lao indicar el estado 
de la legislación que debe aplicarse con arreglo al Plan? 
Respuesta 
La RDP Lao está ultimando el reglamento de  aplicación de la Ley de PI de 2011, cuya 
promulgación está prevista para septiembre de 2012.  La RDP Lao da las gracias a los Miembros por 
las observaciones destinadas a mejo rar el proyecto de reglamento de aplicación de la Ley de PI. 
Pregunta 18 
Ley de propiedad intelectual de 2011, sección I - Disposiciones generales:  en el 
artículo 4 se afirma que el Estado protege la pr opiedad intelectual que no sea contraria "a la 
cultura o a las acrisoladas tradiciones de la na ción".  Recomendamos a la RDP Lao que aclare 
que la protección del derecho de autor no se negará a las obras "prohibidas".  Véanse el 
párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre los AD PIC y el párrafo 1 del artículo 5 del Convenio 
de Berna. 
Sírvanse confirmar que el artículo 4 de la Ley de propiedad intelectual Nº1/NA de 20 de 
diciembre de 2011 no niega la protección del derecho de autor a las obras en razón de objeciones "culturales";  de ser así, ello violaría  el párrafo 1 del artículo 5 del Convenio de 
Berna. 
Asimismo, ¿podría la RDP Lao explicar el significado o efecto previsto del término 
"sanitation" en la versión inglesa de esta disposición? 
 
Respuesta  
El artículo 4 de la Ley de propiedad intelectua l es una declaración de política en favor de la 
protección de la propiedad intelectual.  La frase "a la cultura o a las acrisoladas tradiciones de la 
nación" es una expresión jurídica lao que equivale al  concepto internacional del "orden público", por 
lo que esta limitación puede figurar entre las limitaciones autorizadas por el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La posibilidad de acogerse a la pr otección del derecho de autor debe basarse en las 
disposiciones ejecutivas de la Ley de PI, contenid as en su artículo 88.  Las materias que no pueden 
acogerse a la protección del derecho de autor se indican  en el artículo 90 de la  Ley de PI de 2011. 
Con arreglo al artículo 90 de la Ley de PI de 2011, se deniega la protección del derecho de 
autor a las siguientes materias:  WT/ACC/LAO/43 
 Página 13 
 
 
  1. las noticias del día o los hechos vari os que tengan carácter de meros temas de 
información periodística; 
2. las ideas, procedimientos, métodos de f uncionamiento o conceptos matemáticos como 
tales, y 
3. los textos oficiales de naturaleza legi slativa, administrativa o jurídica, y las 
traducciones oficiales de esos textos. 
Exceptuando las mencionadas materias, todas las obras pueden acogerse a la protección del 
derecho de autor en virtud del artículo 88 de la Ley de PI. 
El término "sanitation" es una traducción de la palabra lao que significa salud, tal y como se 
utiliza en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
La versión inglesa de la Ley de PI podría ed itarse para reflejar con mayor precisión los 
términos originales. 
La RDP Lao accede a aclarar que el artículo 4 de  la Ley de propiedad intelectual Nº 1/NA, 
de 20 de diciembre de 2011, no niega la protecci ón del derecho de autor a obras en razón de 
objeciones "culturales". 
Pregunta 19 
¿Se expresará en forma de reglamentación la ac laración anterior de que el artículo 4 no 
niega la protección del derecho de autor a obras en razón de objeciones "culturales"? 
 
¿Se definirá en los reglamentos la expresión "a la cultura o a las acrisoladas tradiciones 
de la nación"? 
Respuesta 
Sí, ateniéndose a la explicación anterior. 
Pregunta 20 
Ley de propiedad intelectual de 2011:  Sección III - Propiedad intelectual, parte 1 - 
Requisitos de la propiedad intelectual, artículo  16 3):  Recomendamos que se revise la Ley de 
propiedad intelectual de 2011 para proteger de manera efectiva las marcas registradas 
notoriamente conocidas contra las marcas utilizadas en relació n con bienes o servicios que no 
sean similares, cuando este uso indique una conexi ón con el titular de la marca registrada y sea 
probable que lesione los intereses de dicho titula r.  Véase el párrafo 3) del artículo 16 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
Respuesta 
El artículo 16.3 de la Ley de propiedad intelect ual de 2011 define las razones para denegar el 
registro de una marca cuando existe otra marca registrada anteriormente o notoriamente conocida, 
aunque los bienes o servicios no sean similares pero ex ista una conexión entre e llos.  Esta disposición 
puede alegarse para impedir el registro de una marca que sugiera falsamen te una conexión con otra 
marca anteriormente registrada.  El titular de la  marca de fábrica o de comercio podría invocar 
también las disposiciones sobre competencia desleal de la Ley para impedir actos como los descritos 
en el párrafo 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, u obtener reparación por dichos actos.  WT/ACC/LAO/43 
Página 14  
 
  Por ejemplo, el artículo 120.2 de la Ley de propiedad  intelectual define el acto de competencia desleal 
y prohíbe "cualquier acto capaz de crear una conf usión, por cualquier medio que sea, respecto del 
establecimiento, los productos o la actividad industr ial o comercial de un competidor".  No obstante, 
estamos de acuerdo en que sería útil aclarar este punto, y así lo haremos en el reglamento de aplicación de la Ley de PI. 
Pregunta 21 
Nos sigue preocupando que el artículo 16.3 de la Ley de marcas de fábrica o de comercio 
no recoja las disposiciones del artículo 16 3)  del Acuerdo sobre los ADPIC respecto de la 
protección de las marcas registradas notoriamen te conocidas contra el uso en relación con 
bienes o servicios que no sean similares, cuando este uso indique una conexión con el titular de 
la marca registrada y sea probable que lesione los intereses de dicho titular.  El artículo 16.3 de 
la Ley de marcas de fábrica o de comercio dispone que ha de haber una "relación" de los bienes 
o servicios para que pueda denegarse la protección .  Sin embargo, puede haber circunstancias 
en las que el uso de una marca para determ inados bienes, como la marca LAMBORGHINI 
para las bolas de bowling, indicaría una conexi ón con bienes que no son similares en absoluto a 
los primeros bienes ni están relacionados  con ellos, como los au tomóviles LAMBORGHINI.  
Aunque, como ha señalado la RDP Lao, este co ncepto puede estar comprendido en el de 
competencia desleal en general, recomendamos qu e la Ley de marcas de fábrica o de comercio 
aclare suficientemente este extremo.  Tomamos nota de que la RDP Lao ha indicado que esta 
disposición se aclarará en el reglamento de aplic ación.  ¿Podría la RDP Lao darnos a conocer 
las eventuales aclaraciones en el reglamento, o decirnos para cuándo está prevista la 
promulgación del nuevo reglamento? 
Nos preocupa igualmente el artículo 13 5, en cuya última frase se dispone que un 
demandante que sostenga que se ha infringido una  marca de fábrica o de comercio, una marca 
colectiva o una marca de certificación deberá pr obar, entre otras cosas, "que las marcas se 
refieren a los mismos bienes o servicios o a bienes o servicios similares o relac ionados con ellos".  
Como se ha señalado antes, esta demostración no sería apropiada en el caso de una marca 
registrada notoriamente conocida.  ¿Podría indi car la RDP Lao si el artículo 135 va a ser de 
aplicación a las marcas notoriamente conocidas?  De no ser así, ¿hay otras disposiciones de la 
Ley que definan las cuestiones probatorias esp eciales que se plantean con respecto a las marcas 
notoriamente conocidas? 
Respuesta 
La RDP Lao está de acuerdo en aclarar esta cuestión en el proyecto de decisión sobre las 
marcas de fábrica o de comercio o los nombres co merciales, y para ello definirá el término 
"relacionados", de la Ley de PI, en el sentido de que  el uso de la misma marca indicará una conexión.  
De este modo se vinculará efectivamente el texto de la Ley de propiedad intelectual con el del 
artículo 16.3 del Acuerdo sobre los ADPIC y se r esolverá definitivamente esta cuestión, máxime 
teniendo en cuenta que el enfoque de la RDP Lao es más amplio que el que requiere estrictamente el 
mencionado artículo 16.3.  
En cuanto al artículo 135 de la Ley de PI, el último párrafo se refiere a las marcas de fábrica o 
de comercio, independientemente de que el motivo de la protección sea que la marca esté registrada o sea notoriamente conocida.  WT/ACC/LAO/43 
 Página 15 
 
 
  Pregunta 22 
Ley de propiedad intelectual de 2011:  Resp ecto de las patentes, nosotros creemos que el 
artículo 63.1.4, leído conjuntamente con el artículo 63.9.2, significa que en la RDP Lao la demanda también puede satisfacerse con importacio nes.  ¿Podrían confirmar que esto es así? 
Respuesta 
La RDP Lao confirma que esto es así. 
Pregunta 23 
¿Podría la RDP Lao confirmar este ext remo mediante una revisión del reglamento? 
Respuesta 
Esta cuestión es objeto del párrafo 9.2 del pr oyecto de decisión sobre patentes y pequeñas 
patentes (obsérvese la expresión "manufacturas locales o importaciones"). 
Pregunta 24 
Ley de propiedad intelectual de 2011, Part e 3 - Obtención de la protección de la 
propiedad intelectual:  Según el artículo 30, " se considerará que la solicitud de patente se ha 
presentado en la fecha en que los bienes se  mostraron en público por primera vez".  
Recomendamos que en el texto de la Ley de propiedad intelectual de 2011 se indique que la 
protección conferida por una patente no expira rá antes de que haya transcurrido un período 
de 20 años contados desde la fecha de presentación  de la solicitud.  Véase el artículo 33 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
Respuesta 
El artículo 48 dispone que la duración de la prot ección es de 20 años contados desde la fecha 
de presentación de la solicitud.  El propósito del artículo 30 era fijar una fecha efectiva de 
presentación de la solicitud.  La RDP Lao aclarará este punto en el proyecto de reglamento de aplicación de la Ley de PI. 
Pregunta 25 
En relación con las preocupaciones expresada s en la pregunta de este Miembro, el 
artículo 3 del proyecto de reglamento sobre las patentes define en parte la expresión "fecha 
efectiva de presentación de la solicitud" como "la primera de estas fechas:  la fecha efectiva de la presentación de la solicitud en la RDP Lao, la  fecha de prioridad reivindicada en la solicitud o 
la fecha de la protección temporal concedida a los productos exhibidos en una exposición 
internacionalmente reconocida , según proceda ..." (sin cursivas en el original).  Esperamos que 
la RDP Lao examine esta definición cuando esclarezca este aspecto del proyecto de reglamento.  
Observamos además que en el artículo 8.6 hay una referencia a "la fecha de presentación de la 
solicitud".  ¿Es esta la fecha de entrada en vigor de la patente? 
Respuesta 
La RDP Lao ha abordado esta cuestión en cada reglamentación en la que aparecía, 
redefiniendo la "fecha efectiva de presentación de la  solicitud", incluyendo una fórmula por la que se 
limita la aplicación de las disposiciones relativas a la  protección temporal al contexto del examen o la WT/ACC/LAO/43 
Página 16  
 
  determinación de la novedad o la actividad inventiva,  y aclarando que el período se mide a partir de la 
fecha efectiva de presentación de la solicitud en la RDP Lao.  La fecha de presentación de la solicitud indicada en el artículo 8.6 se considera la fecha a pa rtir de la cual se mide  la duración del período de 
vigencia. 
Pregunta 26 
Ley de la propiedad intelectual de 2011, indi caciones geográficas:  ¿Qué relación existe 
entre el artículo 25.6 y el artículo 23.3 del Acuerdo sobre los ADPIC? 
Respuesta 
Leído conjuntamente con el artículo 59 de la Ley de propiedad intelectual, el artículo 25.6 
pone en ejecución el artículo 23.3 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 
El artículo 59 de la Ley de propiedad intel ectual de 2011 detalla los derechos del titular del 
registro de una indicación geográfica.  El párrafo fi nal de este artículo hace extensivos los derechos 
básicos del titular -el derecho a impedir el uso de la indicación en las mercancías o en una marca de fábrica o de comercio, y el derecho a impedir la venta, publicidad, importación o exportación de 
mercancías que lleven la indicación- a las indicaciones homónimas;  además, se amplía el nivel 
superior de protección para los vinos, con arregl o al artículo 23.1 del Acuerdo sobre los ADPIC, de 
modo que comprenda las indicaciones homónimas.  
La RDP Lao está de acuerdo en aclarar más esta cuestión mediante un reglamento de 
aplicación de la Ley de PI. 
Pregunta 27 
Ley de propiedad intelectual de 2011, parte 3 - Obtención de la protección de la 
propiedad industrial:  Con arreglo al artículo  44, un tercero puede elevar una objeción a un 
dibujo industrial, marca de fábrica o de comercio  o indicación geográfica registrados, o solicitar 
su cancelación, dentro de los cinco años siguientes a la fecha de publicación en el Boletín Oficial.  
Como en el proyecto de ley no están incluidas las razones de la objeción o cancelación, un 
Miembro recomienda que se incluyan en la Ley o en una medida ejecutiva, como un decreto de 
aplicación.  El Miembro celebraría tener la oportunidad de ayudar a la RDP Lao en la redacción de esta revisión o medida ejecutiva, y de someter modelos a la consideración de la 
RDP Lao.  El Miembro queda a la espera de  colaborar con la RDP Lao respecto de esta 
cuestión, y examinar cualquier proyecto que puedan presentar. 
Respuesta 
La RDP Lao ha abordado este asunto incluyen do específicamente los motivos de cancelación 
en los reglamentos de aplicación de la Ley de PI. 
Pregunta 28 
La RDP Lao dice que incluirá motivos de ca ncelación en los reglamentos de aplicación 
de la Ley de PI.  El artículo 44 de la Ley de  marcas de fábrica o de comercio dispone que un 
tercero puede elevar una objeción o solicitar la cancelación de una marca de fábrica o de 
comercio o una indicación geográfica (IG)  dentro de los cinco años siguientes a la fecha de 
publicación en el Boletín Oficial.  El Reglamento  sobre marcas de fábrica o de comercio, en el 
párrafo 4 de su artículo 55, expone los motivos para cancel ar una marca de fábrica o de 
comercio, pero no para cancelar una IG o ele var una objeción a la misma.  Recomendamos que  WT/ACC/LAO/43 
 Página 17 
 
 
  se adopten disposiciones que permitan a una parte interesada solicitar la cancelación de una IG, 
o elevar una objeción a la misma, alegando la probabilidad de confusión con una marca de 
fábrica o de comercio registrada anteriorment e, o notoriamente conocida aunque no esté 
registrada, o el hecho de que el término sea genérico en la RDP Lao. 
Respuesta 
La Ley de PI establece que la objeción o la cancelación de una IG sólo se pueden efectuar 
dentro de los cinco años siguientes a su publi cación.  Durante este plazo, toda persona puede 
interponer una moción como la que describen.  Véa se el artículo 25.5 de la Ley de PI.  Transcurrido 
este período, las IG que no sean "de titularidad" de las partes que tienen derecho a utilizarlas, y que no 
estén sujetas a un plazo fijo, pueden  ser objeto, por ejemplo, de una orden de suspensión, si la IG se 
ha utilizado indebidamente o se ha supervisado inad ecuadamente, o si deja de reunir las condiciones 
para ser considerada una indicación geográfica.  En la sección VII del proyecto de decisión sobre 
indicaciones geográficas figuran los procedimientos de objeción y cancelación. 
Pregunta 29 
Observamos que no existe un procedimiento de  oposición anterior al registro para las 
solicitudes de marcas de fábrica o de comercio o de IG.  ¿Podría la RDP Lao explicar por qué 
no se ha incluido una oposición anterior al reg istro para las IG y las marcas de fábrica o de 
comercio? 
Respuesta 
La oposición anterior al registro para las ma rcas de fábrica o de comercio y para las 
indicaciones geográficas se consideró pero no fue ad optada por razones de simplicidad administrativa 
y para asegurar un registro rápido de la gran mayo ría de marcas.  La RDP Lao considera que, según el 
artículo 15.5 del Acuerdo sobre los ADPIC, la oposición es facultativa (... los Miembros podrán 
ofrecer ...) y ha cumplido las disposiciones del artículo 6 septies  del Convenio de París previendo un 
plazo generoso de cinco años para la objeción o la cancelación en todos los casos. 
Pregunta 30 
Ley de propiedad intelectual de 2011, parte 3 - Obtención de la protección de la 
propiedad industrial:  Según el artículo 45.4 las patentes, las pequeñas patentes y los registros 
de la propiedad intelectual se declararán caduc os si un tribunal competente constata que no 
hubo una explotación comercial del derecho de propiedad intelectual.  Al Miembro le preocupan los efectos negativos de las interpret aciones excesivamente estrictas de "explotación 
comercial", y recomienda por tanto que en la Ley de propiedad intelectual de 2011 se indique 
específicamente que en la explotación comercial están incluidas la importación y la venta. 
Respuesta 
La Ley de propiedad intelectual de 2011 prevé la  posible caducidad de una marca por falta de 
utilización, pero no prevé la caducidad de ninguna ot ra forma de propiedad industrial por falta de 
explotación o de utilización.  Por consiguiente, el párrafo 4 se refiere a la no utilización de una marca.  
La finalidad de este párrafo es determinar el mo mento de la caducidad, de modo que sólo pueda 
producirse en las condiciones contempladas en la Ley, o sea, después de tres años de no ser utilizada la marca, habiéndose dado previamente al titular la oportunidad de demostrar que la no utilización 
estaba justificada y, sobre todo, de exponer sus ar gumentos ante un tribunal.  Lo que se quiere es 
evitar la caducidad automática por falta de utilizaci ón.  En cuanto a la explotación comercial y el 
modo en que pueda interpretarse, este as unto lo abordaremos en el reglamento. WT/ACC/LAO/43 
Página 18  
 
  Pregunta 31 
Agradecemos la respuesta.  Nos sigue p reocupando la referencia explícita a los 
"derechos de propiedad industrial" contenida en  el párrafo 4 del artículo 45.  Según la 
definición del artículo 9, el término "propiedad  industrial" incluye no solamente las marcas de 
fábrica o de comercio sino también las patentes, las pequeñas patentes y los dibujos industriales.  
Pese a la explicación facilitada por la RDP Lao,  un tribunal podría aceptar el argumento de 
que, si los redactores de la Ley pretendían que el párrafo 4 del artículo 45 se aplicase solamente 
a las marcas de fábrica o de comercio, habrían empleado esta expresión en vez de "propiedad 
industrial", que tiene un alcance más amplio.  Quedamos en espera de ver lo que dice el 
proyecto de reglamento de aplicación respecto de la  explotación comercial y la caducidad de los 
derechos. 
Respuesta 
La RDP Lao ha aclarado este artículo en la Deci sión sobre marcas de fábrica y de comercio y 
nombres comerciales. 
Pregunta 32  
Ley de propiedad intelectual de 2011:  Caducidad de los derechos de propiedad 
industrial:  ¿Podría la RDP Lao detallar más la s disposiciones del artículo 45.5 de esta Ley? 
Respuesta 
El párrafo 4 del artículo 45 dispone que los derechos no caducan por falta de utilización de 
una marca registrada hasta que una decisión de un  tribunal zanje la cuestión definitivamente.  El 
objetivo de esta disposición es impedir la caducid ad automática de los derechos y preservar los 
derechos del titular a tenor del artíc ulo 64 de la Ley de propiedad inte lectual, que prevé la caducidad 
de los derechos por falta de u tilización de una marca registrada. 
Aunque está escrito en términos generales, el pá rrafo 4 del artículo 45 sólo es aplicable a las 
marcas de fábrica o de comercio porque la Ley de propiedad intelectual de 2011 no prevé la 
caducidad de los derechos por falta de explotaci ón de invenciones o de cualquier otra forma de 
propiedad industrial.  Cuando una invención o una innovación de utilidad no están suficientemente 
explotadas, el único recurso previsto es el del artículo 63, que incorpora las disposiciones del 
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC respecto del uso sin autorización del titular del derecho, y 
no hay ninguna otra disposición comparable para  las demás formas de propiedad industrial. 
Pregunta 33 
Ley de propiedad intelectual de 2011, part e 6 - Derechos y obligaciones de los titulares 
de la propiedad industrial, artículo 57:  En el  proyecto anterior, el párrafo 7 del artículo 57 
indicaba que los párrafos 1 a 6 se aplicarían mutatis mutandis  a las marcas notoriamente 
conocidas y a los nombres comerciales, independient emente de que estuvieran registrados o no.  
En la revisión más reciente, parece que se haya ree scrito esta disposición específica relativa a las 
marcas notoriamente conocidas y los nombres co merciales, de modo que ya no se aplica a los 
párrafos 4 a 6 del artículo 57 (apartados 1 a 3 del tercer párrafo del proyecto revisado). 
Recomendamos que en la Ley de propiedad intelectual de 2011 se indique claramente 
que no sólo los apartados 1 a 3 del primer pá rrafo y el segundo párrafo, sino también los 
apartados 1 y 2 del tercer párrafo, se aplicarán mutatis mutandis  a las marcas notoriamente 
conocidas y a los nombres comerciales independi entemente de que estén o no registrados.  WT/ACC/LAO/43 
 Página 19 
 
 
  Recomendamos también que se recupere el te xto del párrafo 1 del artículo 57 del 
anterior proyecto:  "En caso de que se use un sign o idéntico para bienes o servicios idénticos, se 
presumirá que existe probabilidad de confusió n" (véase el artículo 16.1 del Acuerdo sobre 
los ADPIC). 
Respuesta 
Los apartados 1 a 3 del tercer párrafo del artíc ulo 57 no existen en la versión original en 
idioma lao de la Ley de PI de 2011.  El artículo 57 debería decir lo siguiente: 
"Los derechos del titular de una marca de fábr ica o de comercio serán los siguientes: 
1. impedir que cualesquier terceros utilicen en  el curso de operaciones comerciales 
signos idénticos o similares para bienes o servicios que sean idénticos o similares a 
aquellos para los que se ha registrado la marca, o estén relacionados con ellos, 
cuando este uso dé lugar a pr obabilidad de confusión; 
2. impedir la venta o la publicidad de bienes que lleven la marca, o el uso de la marca 
en relación con servicios, y la importación o exportación de bienes que lleven esa marca; 
3. proteger sus derechos a tenor de la ley y los reglamentos contra las infracciones 
cometidas por terceros mediante la interpos ición de demandas ante los tribunales, 
[y] el derecho a recibir una indemnización por daños y perjuicios causados por terceros. 
Los derechos definidos en los apartados 1 y 2 se entenderán sin perjuicio de ninguno de los 
derechos existentes con anterioridad. 
Los derechos antes mencionados se aplicarán mu tatis mutandis a las marcas notoriamente 
conocidas y a los nombres comerciales, inde pendientemente de que estén o no registrados ." 
Pregunta 34 
La traducción inglesa de la versión definitiva de la Ley de PI de 2011 no sólo incluye el 
texto precedente, sino también otro texto que viene inmediatamente después en los párrafos 1 
a 3.  Sírvanse confirmar si el original en idioma lao de la versión definiti va de Ley de PI de 2011 
contiene esos párrafos adicionales. 
El segundo párrafo suprimido prevé que el titular de una marca de fábrica o de 
comercio registrada puede interponer una de manda por infracción contra un tercero cuyos 
actos hagan probable que se produzca una infracción .  Si esta disposición no figura en la Ley, 
¿está en alguna otra parte? 
En virtud del párrafo 5 del artículo 8 del Reglamento sobre marcas de fábrica y de 
comercio, cuando una solicitud tenga el mismo ob jeto que una indicación geográfica (IG), los 
derechos se determinarán en función de que "la IG  estuviese protegida en su país de origen y 
tuviera derecho a gozar de protección por otro motivo en la RDP Lao a partir de la fecha efectiva de presentación de la solicitud de la RDP Lao".  ¿Podría aclarar la RDP Lao lo que se 
entiende por "tuviera derecho a gozar de pr otección por otro motivo"?  ¿Se refiere al 
reconocimiento de la IG por parte del consumidor  en la RDP Lao, de modo que el uso de la 
indicación geográfica engañaría o induciría a error  a los compradores en cuanto al origen de las 
mercancías? WT/ACC/LAO/43 
Página 20  
 
  Respuesta 
La RDP Lao confirma que el original en lengua la o de la Ley de PI de 2011 no contiene estos 
párrafos adicionales.  No obstante, el artículo 11 7 de esta misma Ley define las violaciones de sus 
disposiciones y los actos que constituyen excepciones.   El texto relativo a la premeditación de la 
infracción no figura en la Ley de PI de 2011, pero sí  en el artículo 13 de la  Ley Penal de 2005 (para 
una traducción al inglés, véase la lista de legislación del documento WT/ACC/LAO/44). 
"Tuviera derecho a gozar de protección por otro motivo" significa que la indicación 
geográfica cumple otros requisitos jurídicos para bene ficiarse de la protección, como establece la Ley 
de propiedad intelectual.  Véanse en particular los artículos 18 y 25, y también los artículos 26 a 28 
y 35 de dicha Ley.  El artículo 18 no abarca el  reconocimiento de la IG por el consumidor en la 
RDP Lao .  No obstante, el uso de una IG que indi que o sugiera que el producto  se origina en una zona 
geográfica distinta de su verdadero lugar de or igen y de un modo que induzca a error al público 
respecto del origen geográfico del producto es un acto de competencia desleal se gún lo dispuesto en el 
artículo 59 de la Ley de propiedad intelectual. 
Pregunta 35 
Seguimos estando preocupados por la terminología del artículo 8.5 del Reglamento 
sobre marcas de fábrica o de comercio.  Reco mendamos que se añada el texto siguiente para 
dejar claro que una solicitud de marca de fábric a o de comercio se denegaría en función de una 
IG que esté protegida en la RDP Lao, y no solament e en el país de origen:  "... y tuviera derecho 
a gozar de protección por otro motivo a partir de la fecha efectiva de presentación de la solicitud de la RDP Lao, porque está registrada o cumple los requisitos de la Ley y se la 
considera una IG en el sector pertinente de la RDP Lao". 
Respuesta 
La RDP Lao ha modificado la Decisión sobre marcas de fábrica o de comercio y nombres 
comerciales para incluir esos conceptos. 
Pregunta 36 
Ley de propiedad intelectual, parte 6 - Derechos y obligaciones del titular de la 
propiedad industrial.  En el artículo 62 se enumeran varias obligaciones del titular de un derecho de propiedad industrial.  Desearíamos qu e la RDP Lao indicara las consecuencias del 
incumplimiento de estas obligaciones, y qué organismos o autoridades determinarían la existencia de las correspondientes violaciones.  Además, tampoco está claro cómo el titular de 
un derecho de propiedad intelectual ha de cumplir  las obligaciones defini das en los párrafos 2 
y 5. 
Respuesta 
El artículo 62 de la Ley de propiedad intelectual se limita a indicar las zonas en las que la 
responsabilidad de la adopción de ciertas medidas rec ae en el titular del derecho, y no en el Gobierno.  
El párrafo 2 se refiere, por ejemplo, a la comercia lización de una invención.  El párrafo 5 trata del 
recurso a los tribunales cuando se han producido violaciones de la propiedad industrial. 
Más detalladamente, los párrafos 1, 3 y 5 trat an de la necesidad de que el titular de la 
propiedad industrial haga valer su s derechos vigilando los posibl es usos infractores, denunciando las 
violaciones y participando en la preparación de los recursos.  El párrafo 2 dispone que incumbe al 
titular de la propiedad industrial promover la u tilización de ésta, por ejemplo comercializando una  WT/ACC/LAO/43 
 Página 21 
 
 
  invención.  El párrafo 4 prevé la obligación del titular de satisfacer todos los derechos o cargas 
aplicables. 
Los titulares de derechos de propiedad industr ial que no cumplan las disposiciones de los 
párrafos 1, 2, 3 y 5 no podrán obtener  beneficios significati vos de su propiedad i ndustrial.  Esta es una 
consecuencia práctica, y no hay ningún organismo o autoridad que garantice que el titular del derecho 
de propiedad intelectual explota su propiedad indus trial o denuncia las violaciones.  En determinadas 
circunstancias, estos incumplimientos pueden dar lugar a la cancelación de una marca por falta de 
utilización o a la concesión de una licencia no volunta ria por no haber satisfecho el mercado interno, a 
condición, desde luego, de que se cumplan los otro s requisitos para la concesión de la licencia no 
voluntaria.  Los organismos o autoridades responsables de la aplicación de las medidas de 
cancelación, suspensión o concesión de una licenci a no voluntaria previstas por la Ley son el 
Departamento de la Propiedad Intelectual y los tribunales. 
Un titular de un derecho de propiedad industr ial cumple la obligación del párrafo 2, por 
ejemplo, si utiliza un proceso patentado en su empr esa o fabrica y vende un ar tículo que contenga un 
dibujo industrial.  El titular puede promover el uso de su propiedad industrial firmando acuerdos 
comerciales con terceros para perm itir a estos explotar la propiedad. 
Un titular de un derecho de propiedad industr ial cumple la obligación del párrafo 5, por 
ejemplo, negociando condiciones fa vorables para zanjar una diferenc ia e interponiendo las demandas 
que sean necesarias para que el tribunal pueda dictar  un mandato o una orden pertinentes a fin de que 
el demandado rinda cuentas de sus beneficios. 
Pregunta 37  
Ley de propiedad intelectual de 2011, artícu lo 88 - Derecho de autor:  ¿Podría la 
RDP Lao decir lo que se entiende por "medio tang ible" y explicar la relación entre este término 
y los sitios web y el contenido en línea? 
Respuesta 
El término "medio tangible" está relacionado con el requisito de la fijación.  El reglamento de 
aplicación de la Ley de PI definirá y explicará en más detalle, y con ejemplos, lo que es o no es un 
"medio tangible". 
En relación con los sitios web y el contenido en  línea, el reglamento establece que un material 
que esté simplemente presente en la pantalla de l ordenador de la persona que lo prepara no está 
"fijado", pero que cuando ha si do almacenado en un ordenador local, un medio portátil o un servidor 
que contenga el sitio web u otro contenido en línea sí está fijado en un medio tangible y tiene derecho 
a ser protegido.  En un artículo posterior del proy ecto de reglamento se indica claramente que una 
obra puede tener derecho a protección aunque sea inco mpleta o se haya modificado más tarde:  así 
pues, incluso una obra que se esté componiendo en lí nea estará protegida a condición de que el autor 
la almacene periódicamente.  La RDP Lao considera que este planteamiento es suficientemente 
flexible para que pueda aplicarse a otros medios el ectrónicos utilizados para crear páginas web y otros 
contenidos en línea, como cámaras digitales, telé fonos móviles, asistentes digitales personales (PDA), 
etc. 
Pregunta 38 
Ley de propiedad intelectual de 2011, sección  V - Derecho de autor y derechos conexos, 
parte 3 - Notificación del derecho de autor y los derechos conexos:  El artículo 93 dispone que la 
notificación puede registrarse "con fines probator ios ...".  A fin de evitar toda confusión en WT/ACC/LAO/43 
Página 22  
 
  cuanto a la eventual necesidad de esta disposic ión para probar la persistencia o titularidad de 
un derecho de autor, recomendamos que se revise la Ley de propiedad intelectual de 2011 para 
dejar en claro que esta notificación puede servir de  prueba adicional.  Véanse el artículo 9.1 del 
Acuerdo sobre los ADPIC y el artículo 5.2 del Convenio de Berna. 
Respuesta 
El artículo 93 dispone que "[E]l derecho de au tor o los derechos cone xos son derechos que 
surgen inmediatamente cuando se crea la obra sin n ecesidad de que sea registrada, pero los derechos 
pueden notificarse al Ministerio de Ciencia y Tecnología con fines probatorios o de registro, especialmente en los casos de violación o litigio ".  La RDP Lao cree que esta disposición es 
compatible con el párrafo 2 del artículo 5 del Co nvenio de Berna.  Además, el proyecto actual de 
reglamento de aplicación de la Le y de PI contiene las dos dispos iciones siguientes relativas a esta 
cuestión que, a juicio de la RDP Lao, establecen cl aramente que el registro de una notificación no es 
exigible a efectos de protección: 
"Toda obra puede acogerse a la protección del derecho de autor desde el momento de su 
creación." 
"No es necesario haber registrado una notifi cación de un derecho de autor o un derecho 
conexo para establecer la titularidad de la obra.  El registro de la notificación es prueba de que la 
persona nombrada en el certificado reivindica los der echos indicados en éste respecto de la obra, 
interpretación, fonograma o emisión de radio o de televisión mencionados en la notificación a partir 
de la fecha de registro.  Esta prueba puede ser ac eptada por un tribunal u ot ro órgano para determinar 
los derechos, y puede ser útil en particular en lo s casos de reclamaciones a cerca de la titularidad de 
estos u otros derechos." 
Pregunta 39 
Ley de propiedad intelectual de 2011, sección  V - Derecho de autor y derechos conexos, 
parte 4:  Titulares del derecho de autor, párra fo 1 del artículo 95:  Recomendamos que la 
RDP Lao revise la Ley de propiedad intelect ual de 2011 para definir la expresión "obra 
conjunta". 
Respuesta 
La RDP Lao definirá las obras conjuntas en el reglamento, y agradecerá recibir indicaciones 
acerca del texto. 
Pregunta 40 
Un Miembro señala a la consideración de la RDP Lao que en su legislación la titularidad 
conjunta se define del modo siguiente:  "Una obra conjunta es una obra realizada por dos o más 
autores con el propósito de que sus contribuc iones se unan formando partes inseparables o 
interdependientes de la obra total." 
Respuesta 
Muchas gracias.  La RDP Lao ha adaptado esta definición en su proyecto de Decisión sobre el 
derecho de autor y derechos conexos.  WT/ACC/LAO/43 
 Página 23 
 
 
  Pregunta 41 
Ley de propiedad intelectual de 2011, sección  V - Derecho de autor y derechos conexos, 
parte 4:  Titulares del derecho de autor, artículo  101:  Recomendamos que la RDP Lao revise el 
texto de la Ley de propiedad intelectual de 20 11 para definir la expresión "obras literarias o 
artísticas tradicionales" y especificar de ma nera clara qué clase de obras comprende esta 
expresión. 
Respuesta 
La RDP Lao incluirá una definición en el re glamento.  Sírvanse observar que el artículo 101 
se incluyó en la Ley de propiedad intelectual de 2011 para esclarecer la relación entre el derecho de 
autor y obras tradicionales tales como narraciones y danzas populares, y no para establecer un tipo 
distinto de protección. 
Pregunta 42 
Estamos en espera de poder examinar el nue vo proyecto de reglamento que incluya esta 
definición. 
Respuesta 
La RDP Lao ha incluido esta definición en el pr oyecto de Decisión sobre el derecho de autor 
y derechos conexos. 
Pregunta 43 
Ley de propiedad intelectual de 2011, sección  V - Derecho de autor y derechos conexos, 
parte 4:  Titulares del derecho de autor, artículo 11:  Pedimos que se revise el artículo 111 de la 
Ley de propiedad intelectual Nº 1/NA de 20 de  diciembre de 2011 para ponerlo en conformidad 
con el artículo 10 bis 1) del Convenio de Berna con respecto a la reserva de los derechos de 
reproducción, radiodifusión o la transmisión de ar tículos publicados en periódicos o colecciones 
periódicas.  Recomendamos que la RDP Lao revise la Ley de propiedad intelectual de 2011 para dejar en claro que todas las limitaciones y excep ciones del derecho de autor enumeradas en esta 
disposición se ajustarán a la "prueba de las tr es etapas" del artículo 13 del Acuerdo sobre los 
ADPIC. 
Respuesta 
La RDP Lao no tiene ninguna objeción a que se in cluya esta disposición en el reglamento. 
Pregunta 44 
El párrafo 1 del artículo 22 del proyecto de reglamento sobre el derecho de autor parece 
fusionar el concepto de las excepciones propias de  las citas y la enseñanza ("con tal de que ... sea 
conforme a los usos honrados"), de acuerdo con el artículo 10 1) y 2) del Convenio de Berna, y 
la prueba más general de las tres etapas del párra fo 2 del artículo 9 del Convenio de Berna y el 
artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Una po sible solución de este problema sería suprimir 
la frase siguiente:  "Estos artículos ponen en  práctica las disposiciones del artículo 10 del 
Convenio de Berna, que permite la copia y otro s actos de explotación a condición de que sean 
'conformes a los usos honrados'." WT/ACC/LAO/43 
Página 24  
 
  Respuesta 
La RDP Lao ha incluido en el proyecto de deci sión sobre el derecho de autor y derechos 
conexos un texto relativo a la reserva de los der echos y un texto adicional para garantizar que se 
cumplan las tres etapas del artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Pregunta 45 
Ley de propiedad intelectual de 2011, sección  V - Derecho de autor y derechos conexos, 
parte 4 - Titulares del derecho de autor, artículo 111.3, (1 y 2):  Recomendamos que la RDP Lao 
revise la Ley de propiedad intelectual de 2011 para  que quede claro que la condición de que "la 
reproducción, la radiodifusión o la ex presada transmisión no se hayan reservado 
expresamente" es aplicable a los párrafos 1 y 2,  y no solamente al párrafo 2.  Véase el 
artículo 10 bis 1) del Convenio de Berna. 
Respuesta 
La RDP Lao está de acuerdo, e incluirá en el reglamento la indicación de que los párrafos 1 
y 2 deben leerse conjuntamente. 
Pregunta 46 
Ley de propiedad intelectual de 2011:  Resp ecto de la protección de las obtenciones 
vegetales, ¿podría la RDP Lao indicar si consid erará la posibilidad de firmar el Convenio 
Internacional para la Protección de  las Obtenciones Vegetales (UPOV)? 
Respuesta  
La RDP Lao está considerando t odavía la posibilidad de adheri rse a este Convenio.  No 
obstante, cabe observar que la Ley de PI abarca en lo esencial las disposiciones del Convenio y prevé 
la protección de las obtenciones vegetales. 
- Fuentes del derecho  
Pregunta 47 
¿Continúa en vigor la Instrucción del Ministerio de Hacienda Nº 1970/MOF, de fecha 
8 de septiembre de 2011, sobre la protección aduan era de los derechos de propiedad intelectual?  
Esta Instrucción se ajustaba en parte a versiones de  la Ley de aduanas y de la Ley de propiedad 
intelectual que fueron sustituidas en 2011. 
Respuesta 
Sírvanse tomar nota de que la Instrucción forma pa rte de la aplicación de la Ley de aduanas y 
la Ley de propiedad intelectual con respecto a las obligaciones de la Administración Aduanas para la 
protección de los derechos de PI, en cumplimient o del Acuerdo sobre los ADPIC.  Estas obligaciones 
se expresan más claramente en las revisiones de la Ley de aduanas y de  la Ley de propiedad 
intelectual efectuadas en 2011. 
La última frase de las dos Leyes dice lo siguiente:  "Quedan derogadas todas las 
reglamentaciones y disposiciones que contradigan lo dispuesto en la presente Ley."  Hemos 
comprobado que ninguna de las disposiciones de la Instrucción contradice lo dispuesto en la Ley de  WT/ACC/LAO/43 
 Página 25 
 
 
  aduanas o en la Ley de propiedad intelectual.  Por consiguiente, la Instrucción no debía derogarse y 
sigue estando en vigor. 
La explicación siguiente ayudará a comprender me jor cómo funciona el sistema legislativo de 
la RDP Lao.  En la RDP Lao, las leyes son aproba das por el poder legislativo, que es la Asamblea 
Nacional.  Estas leyes enuncian en su mayor part e principios generales y delegan la aplicación 
pormenorizada a los órganos gubernamentales competent es del poder ejecutivo (min isterios).  De este 
modo, la Ley de aduanas y la Ley de propiedad intelectual de la RDP Lao delegan en el Ministerio de 
Hacienda las facultades para promulgar reglamentaciones detalladas sobre las medidas en frontera relacionadas con la PI, dado que la Administración de  Aduanas depende del Mini sterio de Hacienda.  
En el contexto de los trabajos de la RDP Lao pa ra ajustarse a las disposiciones de la OMC, las 
medidas en frontera relacionadas con la PI se reda ctaron de manera conforme  con la sección 4 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Las medidas en frontera vigentes en relación con la PI están contenidas en la Instrucción Nº 1970/MOF, de fecha 8 de septiemb re de 2011, sobre las medidas aduaneras para la 
protección de los derechos de propiedad intelectual. 
Pregunta 48 
Suponiendo que la Instrucción del Ministerio de  Hacienda esté todavía en vigor, ¿altera 
las disposiciones de la Ley de aduanas y la Ley de la propiedad intelectual de 2011, o reduce su 
alcance?  Por ejemplo, la Instrucción se aplica solamente a las mercancías de marcas de fábrica 
o de comercio falsificadas o a las mercancías  pirata que lesionan los derechos de autor 
(artículo 3);  ¿reduce la Instrucción el alcance de los recursos y derechos enunciados en la Ley 
de propiedad intelectual, que no se limitan a las mercancías de marcas de  fábrica o de comercio 
falsificadas y a las mercancías pirata  que lesionan los derechos de autor?  
Respuesta 
La Instrucción del Ministerio de Hacienda no a ltera las disposiciones de la Ley de aduanas y 
la Ley de propiedad intelectual de 2011 ni reduce su  alcance.  Como se explica en la respuesta a la 
pregunta 47, esas dos leyes confieren al Ministerio  de Hacienda las facu ltades necesarias para 
promulgar un reglamento de aplicación de las medidas en frontera relacionadas con la PI, como se 
recoge en la Instrucción Nº 1970/MOF del Minist erio de Hacienda, de 8 de septiembre de 2011. 
La Instrucción pone en ejecución las medid as en frontera relacionadas con la PI de 
conformidad con la sección 4 de la Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC (Prescripciones especiales 
relacionadas con las medidas en frontera), que dis pone que los Miembros deberán aplicar medidas en 
frontera a las "mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificada" y a "las mercancías pirata 
que lesionan el derecho de autor". 
Pregunta 49 
Los artículos 32 y 33 de la Ley de aduana s de 2011 parecen recoger las prescripciones 
del Acuerdo sobre los ADPIC para que el titular de un derecho pueda solicitar a las autoridades 
aduaneras una suspensión del despacho de de terminadas mercancías para libre circulación.  
¿Está disponible el proyecto de reglamento de aplic ación mencionado en el artículo 33 para que 
podamos examinarlo?  
Respuesta 
Rogamos tomen nota de que el artículo 33 de la Ley de aduanas de 2011 prevé la delegación 
específica de facultades del poder legislativo al  Ministerio de Hacienda, para promulgar un 
reglamento.  Esta delegación figuraba también, pero en  términos más generales, en la anterior Ley de WT/ACC/LAO/43 
Página 26  
 
  aduanas con respecto a las facultades del Minister io de Hacienda de promulgar reglamentaciones 
sobre cuestiones relacionadas con las aduanas.  En la  fase actual, y en virtud de esa delegación, el 
Ministerio de Hacienda ha promulgado la Instru cción Nº 1970/MOF, de 8 de septiembre de 2011, 
sobre medidas aduaneras para la protección de los de rechos de propiedad intelectual, que ya se ha 
presentado para su examen. 
Pregunta 50 
Con respecto al reglamento de aplicación menc ionado en el artículo 33, observamos que 
la sección III de la Instrucción Nº 1970/MOF del Ministerio de Hacienda sobre medidas 
aduaneras para la protección de los derechos de propiedad intelectual, de 8 de septiembre 
de 2011, parece proporcionar más detalles respecto de  esta aplicación.  En cambio, el artículo 3 
de esta misma Instrucción prevé que la aplicación se limitará únicamente a "las mercancías de 
marca de fábrica o de comercio falsificadas y a las mercancías pirata que lesionen los derechos de autor".  Diríase pues que la Instrucción del Ministerio de Hacienda no rige en los casos de 
infracción de marcas de fábrica o de comercio que  no constituya una falsificación.  ¿Es correcta 
esta interpretación?  
Respuesta 
Sí.  Como se ha indicado anteriormente, la Instrucción pone en ejecución las medidas en 
frontera relacionadas con la PI de conformidad con la sección 4 de la Parte III del Acuerdo sobre los 
ADPIC (Prescripciones especiales  relacionadas con las medidas en  frontera), que dispone que los 
Miembros deberán aplicar medidas en frontera a las "mercancías de marcas de fábrica o de comercio falsificadas" y a las "mercancías pirata que lesionan los derechos de autor". 
- Observancia y medidas en frontera Pregunta 51  
La autoridad de oficio y el artículo 153.   ¿Confiere el artículo 153 de la Ley de 
propiedad intelectual a los funcionarios de adua nas y a otros funcionarios destacados a puestos 
fronterizos la autoridad para embargar mercancí as ("embargar y secuestrar")?  Esta autoridad 
parece deducirse implícitamente del párrafo 2 de l artículo 79 (derechos de las autoridades 
aduaneras) y del artículo 96 (informes requerido s sobre los embargos) de la Ley de propiedad 
intelectual de 2011.  Por otra parte, la definici ón de "embargo de mercancías" del párrafo 9 del 
artículo 3 de la Ley de aduanas de 201 1 hace pensar que se trata más de una retención  que de un 
embargo  de las mercancías.  Sírvanse aclarar cómo se concilian en la prácti ca la Ley de aduanas 
y la Ley de propiedad intelectual a este respecto.  Sírvanse aclarar también si la Ley establece 
una norma probatoria para la retención y/o el embargo. 
Respuesta 
El artículo 153 de la Ley de propiedad intelect ual autoriza a los funcionarios de aduanas y a 
otros funcionarios a tomar medidas "conformes con las leyes y los reglamentos".  El artículo 153 es de alcance suficientemente amplio para permitir la adopción de medidas de oficio si lo autorizan los 
reglamentos, pero la propia Ley de propiedad inte lectual no confiere directamente esta autorización.  
En el ejercicio de sus facultades, el Ministerio  de Hacienda ha optado por aplicar solamente las 
medidas en frontera relacionadas con la PI que sean conformes con las prescripciones de la sección 4 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Cabe observar que, a tenor de la Ley de aduan as y de la Ley de propiedad intelectual, los 
funcionarios de aduanas sólo pue den embargar mercancías que in frinjan derechos de propiedad  WT/ACC/LAO/43 
 Página 27 
 
 
  intelectual.  Sin embargo, la Ley no confiere a los funcionarios de adua nas, sino a la autoridad 
judicial, el derecho a decidir si ha habido o no una infracción.  En consecuencia, los funcionarios de aduanas sólo pueden embargar mercancías infract oras en cumplimiento de una orden de los 
tribunales. 
En el contexto aduanero, y tal y como lo defi ne la Ley de aduanas, el término "embargo" 
significa una retención temporal (no confiscación) de las mercancías en espera del proceso judicial.  
Esto es aplicable también a otros casos de violación de la Ley de aduanas.  Sólo los artículos 32 y 33 
de la Ley de aduanas rigen específicamente para cuestiones relacionadas con la PI y se aplican por 
conducto de la Instrucción Nº 1970/MOF, de 8 de  septiembre de 2011, sobre las medidas aduaneras 
para la protección de los derec hos de propiedad intelectual. 
Pregunta 52 
Agradecemos la aclaración, pero  debemos insistir en la importancia fundamental de que 
los funcionarios de aduanas de la RDP Lao esté n facultados a actuar de oficio contra las 
importaciones, exportaciones y transbordos de mercancías de las que se sospeche son 
mercancías pirata o están falsificadas.  La auto ridad de oficio es importante porque cuando los 
funcionarios de aduanas pueden actuar por in iciativa propia sin tener que esperar a la 
intervención oficial de los titulares de los der echos, la observancia en frontera es más eficiente y 
sale robustecida.  El Acuerdo sobre los ADPIC r econoce la importancia de esta autoridad en su 
artículo 58, que prevé procedimientos para la actuación de oficio.  Nosotros hemos atribuido 
siempre una gran importancia a esta cuestión en nuestras relaciones con nuestros interlocutores 
comerciales, e instamos a la RDP Lao a incluir esta disposición esencial en su legislación. 
Respuesta 
Las medidas en frontera relacionadas con la propiedad intelectual son una responsabilidad 
nueva y compleja para la Auto ridad Aduanera.  La RDP Lao en tiende que el Acuerdo sobre los 
ADPIC no exige la atribución de autoridad de oficio. 
- Recursos civiles a disposición de los titulares de derechos de propiedad intelectual 
Pregunta 53 
¿Puede el titular de una marca registrad a notoriamente conocida interponer una 
demanda por infracción al amparo del artículo  117 contra una mercancía que no sea similar a 
la de la marca ni esté relacionada con ella?  
Respuesta 
Respecto de la cuestión de las marcas no relaciona das, véase la respuesta a la pregunta 20.  En 
cuanto a si el titular de una marca notoriame nte conocida puede interponer una demanda por 
infracción, los derechos de este titular son los mism os que los del titular de una marca registrada, 
como se expresa en la última frase del artículo 16 de la Ley de PI. 
Pregunta 54 
Según los artículos 121 y 122, ¿constituye una violación reexportar mercancías de 
marcas de fábrica o de comercio falsificadas y mercancías pirata que puedan lesionar el derecho 
de autor?  WT/ACC/LAO/43 
Página 28  
 
  Respuesta 
Sí.  Obsérvese que la palabra "exportación" comprende las reexportaciones.  Para más detalles 
sobre las medidas en frontera relacionadas con la PI, véase la Instrucción Nº 1970/MOF sobre las 
medidas aduaneras para la protección de los derechos  de propiedad intelectual, de 8 de septiembre 
de 2011. 
Pregunta 55 
Les agradecemos la aclaración sobre las "reex portaciones".  Sírvanse indicar si la Ley 
de propiedad intelectual (incluidos los artículos 121, 122 y 153, pero sin excluir necesariamente 
los demás), la Ley de aduanas, la Instrucción  Nº 1970/MOF sobre las medidas aduaneras para 
la protección de los derechos de propiedad intelectual u otros instrumentos legislativos se 
aplican a los "transbordos". 
Respuesta 
Los artículos 121, 122 y 153 de la Ley de propiedad intelectual no tratan específicamente de 
los transbordos ni definen los términos importación y exportación de manera que incluyan o excluyan 
los transbordos.  En cambio, el artículo 32 de la Ley de aduanas se refiere claramente a los 
transbordos. 
Pregunta 56 
Los artículos 123 a 131 de la Ley de propie dad intelectual abordan diversas formas de 
solución de diferencias.  Con arreglo a estas disp osiciones, ¿qué sucede si las partes no están de 
acuerdo en la forma de resolver una diferencia?  ¿Tiene derecho el titular de un derecho de propiedad intelectual a iniciar actuaciones judi ciales aunque la otra parte o partes prefieran 
otra forma de solucionar la diferencia?  ¿Se abordan esas cuestiones en otras disposiciones 
legales de la RDP Lao?  
Respuesta 
Como se establece en el artículo 124 de la Ley de la PI, las partes pueden elegir la forma de 
resolver una diferencia.  Todas las formas de solución de diferencias, excepto las actuaciones 
judiciales, son facultativas y dependen del acuerdo mutuo entre las partes.  La Ley de procedimiento 
civil y la Ley de procedimiento penal no exigen que  las partes traten de resolver las diferencias por 
cualquier medio antes de llevar el caso a la justicia.  En la práctica, la mayoría de los procedimientos 
no judiciales de solución de diferencias requieren el  acuerdo de las partes.  Si las partes no pueden 
ponerse de acuerdo respecto de un procedimiento, el titular del de recho de propiedad intelectual 
siempre tiene la posibilidad de recurrir a los tribunales. 
- Procedimientos penales Pregunta 57 
El artículo 145 de la Ley de propiedad in telectual tipifica como delito contra la 
propiedad intelectual "violar intencionalmente " ciertos artículos de la Ley "con fines 
comerciales".  ¿Están definidas las expresio nes "violar intencionalmente" o "con fines 
comerciales" en la Ley de propiedad intelectual o en cualquier otra disposición?   WT/ACC/LAO/43 
 Página 29 
 
 
  Respuesta 
Aunque no vienen definidos en la Ley de PI, lo s delitos intencionales están tipificados en la 
Ley Penal de 2005.  La expresión "con fines comerc iales" no está definida, pero se abordará en el 
reglamento.  Con arreglo al artículo 9 de la Ley Penal de 2005, los delitos intencionales son actos u 
omisiones voluntarios de una persona, que se come ten con pleno conocimiento de su naturaleza 
peligrosa y sus consecuencias para la sociedad. 
Pregunta 58 
El párrafo 2 del artículo 145 tipifica como delito la violación intencional de ciertos 
artículos, entre ellos los artículos 121 y 122, "c uando esta violación cause un daño a la salud de 
una persona, al medio ambiente o a una propiedad".  No obstante, el párrafo 3 del artículo 145 
tipifica como delito "la violación intencional de los artículos 121 o 122 de la Ley", sin exigir la 
demostración de la existencia de un daño para la salud de una persona, el medio ambiente o la 
propiedad.  ¿Debe entenderse este artículo en el sentido de que el daño no es un elemento 
necesario del delito a tenor de los artículos 121 y 122?  
Respuesta 
Sí.  El criterio seguido por la RDP Lao consiste en proporcionar re cursos civiles para todas las 
violaciones de la propiedad intelectual y tipificar como delitos tres tipos de infracciones:  1) violaciones intencionales con fines comerciales;   2) violaciones que causen daños, y 3) violaciones 
intencionales de los artículos 121 y 122.  Los artícul os 121 y 122 tratan de la falsificación de marcas 
de fábrica y de comercio y de las mercancías pirata que lesionan el derecho de autor, y la violación de 
esos artículos es un delito independientemente de que pue da demostrarse la existencia de un daño.  El 
ánimo doloso se incluye como elemento a tenor de l as disposiciones generales de la Ley penal de la 
RDP Lao. 
- Preguntas relativas al proyecto de regla mento sobre patentes y pequeñas patentes 
Pregunta 59 
Artículo 3 - Definición de "divulgación habilitante".  La definición se refiere en parte a 
"la presentación de información técnica ... para que una persona normalmente capacitada en la 
técnica de que se trate ... pueda llevar a efecto la invención o el modelo de utilidad sin 
investigaciones o experimentos adicionales " (sin cursivas en el original).  Recomendamos que se 
emplee la palabra "excesivas" ("undue" en la versión inglesa) en vez de "adicionales".  Una 
divulgación puede ser habilitante sin necesi dad de describir todas las fases o los métodos 
detallados, cuando éstos son bien conocido s.  Una experimentación "adicional" puede 
proyectarla y realizarla cualquier persona normal mente capacitada en la técnica de que se 
trate. 
Respuesta 
El término "excesivo" ("undue" en la versión ingl esa) es difícil de definir con precisión, y 
también sería difícil aplicarlo en el contexto de la RDP Lao, basado en un sistema de código civil.  
Con todo, la RDP Lao se está ocupa ndo de la cuestión de la "nueva información técnica" para excluir 
la información que sea inherente a ella, y adoptará ciertos informes de examinadores extranjeros sin 
revisar la conclusión del examinador en cuan to al carácter habilitante de la divulgación. WT/ACC/LAO/43 
Página 30  
 
  Pregunta 60 
Artículo 12 - Modificación durante el exam en:  Según el proyecto de reglamento, un 
solicitante puede modificar la solicitud "a condi ción de que la modificación de la solicitud 
presentada no introduzca información técnica, con inclusión de dibujos, que no figure en la 
divulgación ".  Observamos que puede ser necesario presentar nueva información técnica para 
aclarar o explicar la invención reivindicada que figura en la presentación original.  
Recomendamos que se modifique el proyecto de regla mento de modo que la disposición diga lo 
siguiente:  "… nueva información técnica no in cluida en el ámbito de la invención o la 
innovación de utilidad descritas o expuestas en las especificaciones". 
Respuesta 
Los solicitantes están facultados a introducir nue va información con fines de explicación o 
esclarecimiento, pero en la propia solicitud sólo  puede introducirse información técnica que sea 
inherente a la invención. 
Pregunta 61 
Artículo 24 - Protección temporal en ciertas exposiciones internacionales:  Sírvanse 
aclarar si la "solicitud" mencionada en la seg unda frase del párrafo 1 del artículo 24 es una 
solicitud de patente.  La "solicitud" mencionada en el segundo párrafo de este artículo, ¿se 
refiere a una solicitud de patente o a una petici ón de protección temporal?  ¿Significa la 
reglamentación que un solicitante de una patent e debe presentar una petición de protección 
temporal dentro de los tres meses siguientes a la presentación de la solicitud de patente (artículo 24.1) y dentro de los seis meses siguie ntes a la fecha de la exposición internacional 
(artículo 24.2)?  Sírvanse aclarar también si la protección temporal debe concederse antes de 
que pueda reivindicarse prioridad para la fecha de la exposición, o si la reivindicación de la 
prioridad y la petición de la protección temporal forman parte de un mismo proceso.  Por ejemplo, ¿puede concederse la protección temp oral sin que se haya presentado una solicitud de 
patente?  ¿Cuál es el efecto de la protecci ón temporal en el marco del artículo 24.4?  
Respuesta 
Sí, las solicitudes mencionadas en los párrafos 1 y 2 del artículo 24 se refieren en ambos casos 
a las patentes.  La RDP Lao ha aclarado las dos disposiciones en el proyecto de decisión sobre las patentes y las pequeñas patentes. 
Sí, este es el significado de la reglamentación/decisión. Aunque el artículo 11 del Convenio de París prevé la protección temporal, no especifica la 
forma que adoptará esta protección.  La RDP Lao ha  seguido el criterio de conceder un derecho de 
prioridad basado en la exposición internacional.  No hay ningún trámite para solicitar la protección 
temporal, salvo la presentación de  la solicitud de patente. 
Pregunta 62 
El párrafo 1 del artículo 24 dice lo siguiente: 
Exceptuando lo dispuesto en el párrafo 2 del presente artículo, cuando se reúnan las 
condiciones requeridas para beneficiarse de la  protección, el Departamento insertará la 
información pertinente en el boletín oficia l de la propiedad industrial y publicará la 
información.  WT/ACC/LAO/43 
 Página 31 
 
 
   
¿Qué estará incluido en la "información pertinente" que debe publicarse?  ¿Se 
publicará la solicitud íntegramente (con excep ción de las descripciones más extensas)? 
Respuesta 
Esto no se ha decidido todavía.  Sin embargo, la RDP Lao proyecta publicar inicialmente la 
información bibliográfica y por lo menos un r esumen de la patente o la pequeña patente. 
Pregunta 63 
El párrafo 3 del artículo 42 dispone lo siguiente: 
El solicitante podrá pedir la publicación antici pada de la solicitud, previo pago de los 
derechos aplicables. 
¿Se efectúa la publicación corriente a los 18 meses de la fecha de presentación de la 
solicitud? 
Respuesta 
Sí, la publicación se efectúa después de transcurridos 18 meses de la presentación de la 
solicitud.  Véase el artículo 39 de la Ley de pr opiedad intelectual, que prevé la publicación en el 
decimonoveno mes. 
Pregunta 64 
Artículo 47 - Protección provisional:  En la segunda frase de los párrafos 1 y 2 del 
artículo 47 figura una referencia a los "derechos" de otras personas a aplicar las invenciones 
cuyas solicitudes estén pendientes.  Los tribuna les podrían dar una interpretación errónea a 
esta disposición, confiriendo derechos afirma tivos a otras personas durante el período 
provisional.  Más concretamente, podría decirse que estas otras personas correrían el riesgo de 
tener que abonar una remuneración equitativa.  Proponemos que se supr ima la referencia a los 
"derechos" en el texto de la disposición. 
Respuesta 
La RDP Lao cree que se trata de una lectura equivocada de esos artículos, que se refieren al 
"ejercicio de los derechos", es decir, los derechos  conferidos por una patente o una pequeña patente y 
no los derechos de otras personas.  No obstante, hemos introducido aclaraciones en el texto para que 
los tribunales no interpreten e rróneamente la disposición. 
Pregunta 65 
Artículo 48 - Invalidez y cancelación:  Según la  última frase del párrafo 9 del artículo 48, 
el Departamento adoptará determinadas medidas "cuando se le comunique la decisión ...".  
Sírvanse indicar si esta comunicación debe efectuarla el tribunal, el titular de la patente o la 
parte pertinente. WT/ACC/LAO/43 
Página 32  
 
  Respuesta 
Será aceptable toda comunicación que haya sido  adecuadamente verificada por el tribunal o 
por una parte que facilite una copia de la decisión cuya autenticidad pueda verificarse.  La RDP Lao 
ha añadido un nuevo párrafo en el que se exige a la  parte que ponga en duda la  validez de una patente 
o una pequeña patente que lo notifique al Depart amento y le facilite una copia de la decisión. 
Pregunta 66 
Artículo 49 - Procedimiento de cancelación:  Mientras que el artículo 48 prescribe la 
presentación de una solicitud al tribunal, el ar tículo 49 parece referirse a un procedimiento de 
cancelación administrativa en el Departamento .  Si hay dos posibilidades de cancelar una 
patente o una reivindicación, ¿el proceso del artícu lo 49 es un requisito previo para proceder a 
la aplicación de los artículos 48 y 50?  ¿Quedaría má s claro si el título de artículo 49 se cambiase 
a "Petición de procedimiento de reconsideración (cancelación)"?  
Respuesta 
El artículo 48 trata de los procedimientos de cancelación por vía judicial y dispone que este es 
el único medio de cancelar una patente o una pequeña  patente, salvo cuando el Departamento efectúa 
una cancelación administrativa en razón de indicacion es falsas o que induzcan a error.  Ninguno de 
los dos procedimientos es un requisito previo del otro. 
Pregunta 67 
Artículo 49.1:  El párrafo 1 del artículo 49 habla de una "solicitud".  Para distinguirla 
de la "solicitud de patente", proponemos que  se utilice una fórmula como la siguiente:  
"petición de reconsideración o petición de cancelación". 
Respuesta 
La RDP Lao lo tomará en consideración.  En  el idioma lao una misma palabra significa 
"solicitud" y "petición".  Hemos modificado la defi nición de "solicitante" para aclarar esta posible 
confusión. 
Pregunta 68 
Artículos 48 a 50 - empleo del término "solicitante ":  Según el artículo 3, se entiende por 
solicitante "toda persona, grupo de personas o enti dad jurídica que haya solicitado la concesión 
de una patente o una pequeña patente, o el su cesor de esta persona en sus intereses".  No 
obstante, esta definición no parece aplicable al térm ino tal y como figura en los artículos 48 a 50.  
¿Quedaría más claro si se empleara otra expresión , como "la persona que pide la cancelación"?  
Respuesta 
Véase la respuesta anterior. 
Pregunta 69 
Artículo 50 - Procedimientos de cancelación inter partes :  Si se cambia el título del 
artículo 49 del modo antes indicado, ¿no debería denominarse el artículo 50 "Procedimientos de 
cancelación inter partes "?  El párrafo 1 del artículo 50 menciona "una solicitud".  ¿Significa 
una petición de cancelación de una patente de una parte interesada o de una parte pertinente  WT/ACC/LAO/43 
 Página 33 
 
 
  que está capacitada legalmente?  La referencia del párrafo 1 del artículo 50 a "un comité que 
conozca de cuestiones inter partes " ¿significa que el solicitante puede tratar de obtener una 
reparación que no sea la cancelación?  La prim era frase del párrafo 2 de este mismo artículo 
habla de "conceder la solicitud".  Para evitar que la expresión se enti enda como que podría 
concederse una patente, proponemos otra fórmul a, como por ejemplo "conceder la petición de 
reconsideración".  Actualmente no hay un párrafo  7 del artículo 50.  El párrafo 8 de este 
artículo dice que el Departamento puede no  aprobar un compromiso o un arreglo que se 
traduzcan en una licencia que tenga efectos monopolís ticos.  ¿Significa esto que el artículo 50 no 
se limita al procedimiento de cancelación, si no que podría aplicarse también a cuestiones 
relacionadas con la infracción? 
Respuesta 
La Ley regula la cancelación, no la reconsideración, aunque en algunos casos los resultados 
puedan ser los mismos. 
- Preguntas relativas al proyecto de reg lamento sobre los dibujos industriales 
Pregunta 70 
Artículo 11.2:  Sírvanse indicar en qué condiciones y en qué situación el Departamento 
puede prorrogar el plazo para el cumplimien to del artículo 11, y cuánto tiempo puede 
prorrogarse.  
Respuesta 
No se ha decidido todavía.  Esta disposici ón es básicamente una válvula de seguridad que no 
esperamos utilizar frecuentemente, pero que deseamo s incluir para que el Departamento no tenga que 
desestimar una solicitud cuando el solicitante no cump la los plazos por razones ajenas a su voluntad. 
Pregunta 71 
Artículo 14:  ¿En qué consisten las objecion es elevadas al Departamento?  ¿En qué se 
diferencian de un procedimiento de cancelación? 
Respuesta: 
Una objeción es una solicitud de modificación de la legislación.  Una solicitud de cancelación 
da lugar a la cancelación del registro en su totalid ad o en parte.  Cualquiera de las dos solicitudes 
pueden presentarse al Departamento, o sea a nivel admi nistrativo, dentro de los cinco años siguientes 
a la publicación.  Sin embargo, una solicitud de cancelación puede presentarse a los tribunales en todo 
momento mientras esté en vigor el registro del dibujo industrial o puede proponerse después en el curso de cualquier procedimiento relacionado con la observancia de  los derechos en materia de 
dibujos industriales. 
Pregunta 72 
El párrafo 10 del artículo 20 dice lo siguiente: 
Los plazos de prioridad para los dibujos industriales serán de seis meses contados a 
partir de la fecha de presentación de la solic itud en la que se base la prioridad;  el día de 
la presentación no estará comprendido en el plazo.  El plazo finalizará seis meses o un 
año después, según proceda.  Si el último día del plazo de prioridad es un día legalmente 
feriado o un día en el que el Departamento no esté abierto, el plazo será prorrogado hasta el primer día hábil siguiente (sin subrayar en el original). WT/ACC/LAO/43 
Página 34  
 
  Sírvanse indicar cuándo se concederá un pl azo de prioridad de un año para una 
solicitud de dibujo industrial. 
Respuesta 
La RDP Lao ha tomado nota de las observaciones del Miembro.  Esta expresión se ha 
suprimido en el texto del proyecto de decisión sobre los dibujos industriales. 
Pregunta 73 
El párrafo 11 del artículo 20 dispone lo siguiente: 
Es admisible reivindicar la prioridad para una  solicitud de patente sobre la base de una 
solicitud para una pequeña patente, y vi ceversa, y reivindicar la prioridad para un 
dibujo industrial sobre la base de una solicitud de patente, pequeña patente o modelo de 
utilidad, y viceversa, a condición no obstante de que estas solicitudes cumplan los 
requisitos relativos a la forma de propiedad intelectual que es objeto de la solicitud. 
¿Es lo mismo un "modelo de utilidad" que una "innovación de utilidad" protegida por 
una pequeña patente? 
Respuesta 
Sí.  El término "modelo de utilidad" se origina en la práctica internacional.  La Ley de 
propiedad intelectual de la RDP Lao ha adopt ado el término "innovación de utilidad", que está 
protegida por una pequeña patente.  En esta di sposición se mencionan también los modelos de 
utilidad, que deben abordarse de conf ormidad con el Convenio de París. 
A la vista de las respuestas y el plan de acción sobre los ADPIC, la RDP Lao propone el 
siguiente texto de compromiso: 
xx. El representante de la RDP Lao solic itó que el Grupo de Trabajo concediese un 
período de transición hasta el 31 de diciembre de 2016 para abordar las cuestiones señaladas 
en su Plan de Acción, obtener asistencia técn ica y dar a la administración tiempo suficiente 
para cumplir plenamente las obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC.  El 
representante de la RDP Lao confirmó que, si se concedía un período de transición para los 
aspectos del Acuerdo sobre los ADPIC señalados en el Plan de Acción, su Gobierno estaba 
dispuesto a asumir los compromisos siguientes.  A partir de la fecha de adhesión a más tardar, 
la RDP Lao aplicaría plenamente los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo que prevén, entre otras 
cosas, el trato nacional y el trato NMF en virtud de la legislación vigente, así como cualquier 
otra medida relacionada con los derechos de propiedad intelectual que no estuviera incluida 
en el plan de acción.  Además, la RDP Lao se aseguraría de que cualquier modificación introducida en sus leyes y reglamentos durante este período no diese lugar a un grado de compatibilidad con las disposiciones del Acuer do sobre los ADPIC menor que el existente en 
la fecha de adhesión. 
yy. El representante de la RDP Lao confirmó también que, si se concedía el período de 
transición, su Gobierno se aseguraría de que, a partir  de la fecha de adhesión, el porcentaje de 
infracciones no aumentaría significativamente y que cualquier infracción de los derechos de propiedad intelectual se abordaría de inmediat o mediante las disposiciones y los recursos 
existentes en materia de observancia, y en  cooperación con los titulares de derechos 
afectados.  El representante confirmó asimismo que el proyecto de reglamento de aplicación de la Ley de propiedad intelectual, que la  RDP Lao había puesto en conocimiento de los 
Miembros, se ultimaría y estaría promulgado en la fecha de adhesión.  Este proyecto de 
reglamento de aplicación, que la RDP Lao habí a puesto en conocimiento de los Miembros, se  WT/ACC/LAO/43 
 Página 35 
 
 
  adoptaría sin ninguna modificación de fondo.  El  representante indicó que, a su modo de ver, 
la promulgación del reglamento de aplicación era necesaria para aplicar por lo menos los artículos 9.1, 13, 16.1, 16.3, 23.3, 31 y 33 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Confirmó además 
que, si se concedía un período de transición, la RDP Lao autorizaría a las autoridades competentes, al término del período de transi ción a más tardar y en consonancia con el 
artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC, a actuar por propia iniciativa y suspender el 
despacho de aquellas mercancías respecto de las cuales tuviesen la presunción de que infringían un derecho de propiedad intelectua l por sus marcas de fábrica o de comercio 
falsificadas, o por tratarse de mercancías pirata que lesionasen el derecho de autor.  Agregó que la RDP Lao necesitaría una c onsiderable asistencia técnica con este fin.  Declaró que la 
RDP Lao recabaría toda la asistencia técnica di sponible para ser capaz de aplicar plenamente 
un régimen jurídico compatible con el Acuer do sobre los ADPIC al término del período de 
transición.  Añadió que la RDP Lao pondría en  conocimiento de la Secretaría de la OMC 
todas las leyes y reglamentos en la forma en que se hubiesen promulgado, para que los Miembros interesados pudiesen verificar la co mpatibilidad de estas medidas con el Acuerdo 
sobre los ADPIC.  En respuesta a las delegaci ones que deseaban información más concreta, el 
representante de la RDP Lao presentó un plan de acción con los detalles de las medidas que 
no se habían adoptado todavía para alcanzar est e objetivo, y los plazos para cada medida 
(Cuadro [xx]). 
Cuadro [xx].  Plan de acción para la aplicación del Acuerdo sobre los Aspectos de 
los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) 
 
Acuerdo sobre los 
Aspectos de los Derechos 
de Propiedad Intelectual 
relacionados con el 
Comercio Leyes/medidas Calendario de 
aplicación Observaciones 
Otros Autorizar la adopción de medidas de 
oficio de conformidad con el artículo 58 
del Acuerdo sobre los ADPIC 2012 a 2016 Se necesita asistencia técnica y 
creación de capacidad 
 
 Ley de propiedad intelectual 
Ley de aduanas 
Instrucciones del Ministerio de 
Hacienda   
 Mayor sensibiliz ación del público 
acerca de la protección de los derechos 
de propiedad intelectual 2012 a 2016 Se ha solicitado y recibido AT del 
Centro de Asesoría Legal en 
Asuntos de la OMC, la UE, el 
Programa de oficiales profesionales 
jóvenes, el Organismo Sueco de 
Cooperación para el Desarrollo 
Internacional, USAID y la OMPI. 
 Mayor informatización del Ministerio 
de Ciencia y Tecnología 2012 a 2016 Se ha solicitado y recibido AT del 
Centro de Asesoría Legal en 
Asuntos de la OMC, la UE, el 
Programa de oficiales profesionales 
jóvenes, el Organismo Sueco de 
Cooperación para el Desarrollo 
Internacional, USAID y la OMPI. WT/ACC/LAO/43 
Página 36  
 
  Acuerdo sobre los 
Aspectos de los Derechos 
de Propiedad Intelectual 
relacionados con el 
Comercio Leyes/medidas Calendario de 
aplicación Observaciones 
 Formación de usuari os (preparación de 
un folleto de información y del 
programa de formación) 2012 a 2016 Se ha solicitado y recibido AT del 
Centro de Asesoría Legal en 
Asuntos de la OMC, la UE, el 
Programa de oficiales profesionales 
jóvenes, el Organismo Sueco de 
Cooperación para el Desarrollo 
Internacional, USAID y la OMPI. 
 Formación en derecho de autor, 
propiedad industrial y protección de 
obtenciones vegetales para autoridades 
encargadas de la observancia, como 
funcionarios de adua na, inspectores de 
comercio, agentes de policía, jueces, 
fiscales y abogados 2012 a 2016 Se ha solicitado y recibido AT del 
Centro de Asesoría Legal en 
Asuntos de la OMC, la UE, el 
Programa de oficiales profesionales 
jóvenes, el Organismo Sueco de 
Cooperación para el Desarrollo 
Internacional, USAID y la OMPI. 
 Plena aplicación del Acuerdo sobre los 
Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el 
Comercio (salvo en lo referente a las 
patentes y la información no divulgada 
de productos farmacéuticos 
comprendidos en la Declaración de 
Doha relativa al Acuerdo sobre los 
ADPIC y la salud pública) 31 de 
diciembre 
de 2016  
 
zz. El representante de la RDP Lao confirmó que la RDP Lao aplicaría plenamente el 
Acuerdo sobre los ADPIC el 31 de diciembre de 2016 a más tardar, en el entendimiento de que las medidas de protección de los derechos  de propiedad intelectual previstas en los 
párrafos xx e yy se aplicarían en las fechas especif icadas en esos párrafos.  El representante 
de la RDP Lao confirmó tambié n que la RDP Lao se acogería al  trato especial y diferenciado 
para los países menos adelantados en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y de diversas 
declaraciones de las conferencias ministeriales, como la Declaración Ministerial de 
Hong Kong (párrafo 47), la Decisión del Consej o para los ADPIC (IP/C/40) y las decisiones 
de la Octava Conferencia Ministerial.  
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS 
Pregunta 74 
Nos preocupan las gravosas condiciones que  el Reglamento Nº 1288/PTC sobre el 
establecimiento de la Empresa de Envíos Postales Internacionales de Cartas y Paquetes, de 25 de junio de 2012, impone a los servicios de mens ajería internacional para el envío de cartas y 
paquetes.  Las cargas que este Reglamento impone a los servicios de mensajería parecen 
incompatibles con el compromiso co ntraído por la RDP Lao de abrir el sector de los servicios de 
mensajería.  Además, estas restricciones enví an una señal negativa a los inversores.  
Desearíamos que se nos aclarase lo siguiente: 
- En lo relativo al artículo 5, ¿en qué circunstancias puede la RDP Lao proceder "a la 
liquidación de una empresa privada de mensajería que preste servicios de envíos 
internacionales de cartas y paquetes"?  ¿Se aplican condiciones similares a las  WT/ACC/LAO/43 
 Página 37 
 
 
  empresas de mensajería que atienden el mercado nacional?  ¿Se aplican estas 
condiciones a la Autoridad Nacional de  Correos cuando opera en régimen de 
competencia con los servicios privados de mensajería (por ejemplo, cuando presta servicios de entrega urgente)?  
- El artículo 8 dispone que "Las cartas (cuando sean de un volumen equivalente a un 
paquete pequeño) y los paquetes aceptados por la empresa serán inspeccionados en 
cada caso por el funcionario de correos y el  funcionario de hacienda en las centrales de 
control postal antes del envío, y la empresa abonará una comisión de servicio de 20.000 kip/paquete/tiempo a la Empresa Estatal de Correos de la RDP Lao."  Agradeceríamos a la RDP Lao que nos explicara qué proporción existe entre esta 
comisión y el servicio prestado.  También desearíamos que la RDP Lao indicase si se 
percibe una comisión similar por el envío de cartas a destinos nacionales.  ¿Se exige una 
comisión similar a la Autoridad Nacional  de Correos cuando opera en régimen de 
competencia con los servicios privados de mensajería (por ejemplo, cuando presta servicios de entrega urgente)?  
- ¿Cuántas centrales de control postal hay, y dónde están situadas?  ¿Establecería el 
Gobierno, si se le solicitara, una central de control postal en el lugar donde está situada 
la sede social de un proveedor de servicios de mensajería?  La RDP Lao se ha comprometido a autorizar los servicios de entrega urgente, que se definen como aquellos servicios, entre otros, de recogida, transporte y entrega "urgentes".  ¿Qué 
medidas ha tomado la RDP Lao para que el  sistema de inspección no impida a los 
proveedores de servicios de mensajería prestar servicios urgentes además de otras 
modalidades de recogida, transporte y entrega?  
- Otra exigencia del artículo 8 es que las em presas que presten servicios internacionales 
de mensajería "comuniquen estadísticas mensua les, trimestrales y anuales a la división 
de correos, telecomunicaciones y comunicaci ones de las provincias/municipios" ¿Cuál 
es la finalidad de este suministro de informac ión?  ¿Se exige la misma información a los 
servicios internacionales de la Autoridad Nacional de Correos?  ¿Se refiere esta 
información exclusivamente al volumen de los paquetes, etc. que se transportan, o es 
más detallada?  ¿Se prevén excepciones para la información amparada por patentes?  
¿Se exige la misma información a las em presas de mensajería y a la Autoridad 
Nacional de Correos cuando prestan  servicios de alcance nacional?  
- El artículo 11 parece prohibir a las empres as privadas de mensajería que fijen sus 
propios precios, y les exige que obtengan la aprobación previa del Ministerio de 
Correos cuando bajen o suban los precios, o cu ando organicen campañas de precios.  
Estas prescripciones no parecen conformes co n los compromisos en materia de acceso a 
los mercados y trato nacional contraídos por la RDP Lao con respecto a los servicios de 
mensajería.  ¿Puede explicar la RDP Lao cómo se aplica este artículo? 
- Con respecto al artículo 14, y a las multas que pueden imponerse en caso de 
incumplimiento, ¿se aplican multas similares a los servicios nacionales de mensajería y 
a la Autoridad Nacional de Correos?  En  caso afirmativo, sírvanse indicar la 
reglamentación que prevé esas multas. 
Respuesta 
La RDP Lao da las gracias a los Miembros por sus observaciones.  A continuación figuran las 
respuestas a las preguntas específicas. WT/ACC/LAO/43 
Página 38  
 
  El artículo 5 del Reglamento contiene una dis posición de orden genera l que confiere a la 
autoridad gubernamental la responsabilidad de la e xpedición, suspensión o retiro de las licencias de 
explotación de los servicios de mensajería internacional en la RDP Lao.  No se indican las circunstancias en las que se suspenderá o retirará la licencia.  A pesar del carácter general de este artículo, la autoridad gubernamental sólo pu ede imponer medidas a una empresa de mensajería 
internacional con arreglo a lo dispuesto en los artícul os 13 y 14 del Reglamento.  La liquidación de las 
empresas se rige por las disposiciones de la Le y de empresas de 2005.  Una empresa sólo podrá 
liquidarse en las circunstancias prescritas en la Ley de empresas (por ejemplo, por decisión de los accionistas o de los tribunales). 
A tenor de lo dispuesto en su artículo 2, el Reglamento es de aplicación a todas las empresas 
situadas en la RDP Lao que presten servicios de envíos internacionales de cartas y paquetes, 
independientemente de la nacionalidad de los accionistas de esas empresas. 
El ámbito de aplicación del artículo 2 del Regl amento no prevé ninguna excepción en favor de 
la Empresa Estatal de Correos de la RDP Lao.  Po r consiguiente, si la Em presa Estatal de Correos 
presta servicios de envío postal internacional de cartas y paquetes, estará  sujeta a las mismas 
condiciones que cualquier otra empresa de me nsajería que preste los mismos servicios. 
Hay un error de traducción:  donde dice "funci onario de hacienda" debe  decir "funcionario de 
aduanas".  El costo se ha fijado para cubrir los g astos aproximados en que incurrirán los funcionarios 
(por ejemplo, desplazamiento diario a los locales de la empresa de mensaj ería) que lleven a cabo las 
inspecciones en las sedes de las empresas de mensaj ería.  La autoridad competente ha entablado 
conversaciones con las empresas de mensajería para f ijar un derecho anual que sustituya a la comisión 
de 20.000 kip/paquete/tiempo. 
Obsérvese que la comisión está destinada a costear la inspección de las mercancías 
importadas o exportadas de la RDP Lao por co rreo.  La inspección se lleva a cabo con fines 
aduaneros, y no incluye las cartas del correo interno. 
El ámbito de aplicación del artículo 2 del Regl amento no prevé ninguna excepción en favor de 
la Empresa Estatal de Correos de la RDP Lao.  Por consiguiente, si la Empresa Estatal explota un 
servicio de envíos internacionales de cartas y paquetes, estará sujeta a las mismas condiciones que cualquier otra empresa de mensajería que preste el mismo servicio. 
La inspección puede efectuarse en los locales de las empresas de mensajería, previa solicitud. La realización de inspecciones en los locales de  las empresas de mensajería tiene por objeto 
acelerar los servicios de mensajería. 
La información se requiere con fine s estadísticos, de modo que la autoridad pueda verificar el 
aumento o la disminución del uso de servicios de mensajería y los ingresos generales de esos 
servicios. 
El ámbito de aplicación del artículo 2 del Regl amento no prevé ninguna excepción en favor la 
Empresa Estatal de Correos.  Por consiguiente, si la Empresa Estatal presta servicios de envíos 
internacionales de cartas y paquetes, estará sujeta  a las mismas condiciones que cualquier otra 
empresa de mensajería que preste el mismo servicio. 
A tenor del artículo 9 del Reglamento, la info rmación que deberá facilitarse consistirá en 
estadísticas, volúmenes y valor de la producción (o sea, ingresos derivados de los servicios).  WT/ACC/LAO/43 
 Página 39 
 
 
  No es obligatorio proporcionar información ampa rada por patentes.  Véase la respuesta 
anterior. 
La obligación de facilitar información incumbe a todas las empresas, incluidas las que prestan 
servicios de alcance nacional. 
La finalidad del artículo 11 es asegurar la est abilidad y la equidad de las comisiones por 
concepto de servicios, tanto para los usuari os como para los proveedores de servicios. 
Con arreglo a lo dispuesto en su artículo 2, el Reglamento es de aplicación a todas las 
empresas situadas en la RDP Lao que presten servicios de envíos internacionales de cartas y paquetes, independientemente de la nacionalidad de sus accionistas. 
 
__________