ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/DSB/M/319 
28 de agosto de 2012 
 (12-4640) 
Órgano de Solución de Diferencias 
10 de julio de 2012  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard 
el 10 de julio de 2012 
Presidente:  Sr. Shahid Bashir (Pakistán) 
 
Antes de la adopción del orden del día, el Pr esidente informa a las delegaciones de que el 
Canadá, los Estados Unidos y Méxi co han solicitado, mediante una car ta dirigida al Presidente del 
OSD, que se suprima del orden del día propuesto el  punto 2, titulado "Estados Unidos - Determinadas 
prescripciones en materia de etiquetado indicativo del país de origen (EPO):  Solicitud de adopción de 
una decisión por el OSD presentada conjuntamente por  el Canadá, los Estados Unidos y México".  
Por consiguiente, dice que en vista de la solicit ud presentada, se suprime el punto 2 del orden del día 
propuesto. 
El representante de los Estados Unidos dice que  su país desearía confirmar el anuncio que 
acaba de hacer el Presidente de que el Canadá, Mé xico y los Estados Unidos han retirado el punto 2 
del orden del día propuesto mediante una carta de l mismo día.  Dice que el Canadá, México y los 
Estados Unidos desearían formular declaraciones en el marco del punto "Otros asuntos" para explicar 
a los Miembros el retiro del punto. 
Se adopta el orden del día con las modificaciones indicadas. 
 
Asuntos tratados:  Página 
1. China - Medidas relacionadas con la exportación de tierras raras, volframio 
(tungsteno) y molibdeno ....................................................................................................... .... 2 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por los Estados Unidos  ............ 2 
b) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por la Unión Europea  ............... 2 
c) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por el Japón  .............................. 2 
2. Estados Unidos - Determinadas prescripciones en materia de etiquetado 
indicativo del país de origen (EPO) ......................................................................................... 4  
a) Declaraciones de los Estados Un idos, el Canadá y México ........................................................ 4 
 WT/DSB/M/319 
Página 2  
 
  1. China - Medidas relacionadas con la exportació n de tierras raras, volframio (tungsteno) 
y molibdeno 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS431/6) 
b) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS432/6) 
c) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por el Japón (WT/DS433/6) 
1. El Presidente propone que los tres subpuntos a los que acaba de referirse se examinen 
conjuntamente ya que afectan al mismo asunto. 
2. El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS431/6 e invita al re presentante de los Estados Unidos a que haga uso 
de la palabra. 
3. El representante de los Estados Unidos dice que su país está preocupado por las medidas 
chinas que limitan la exportación de determinadas ma terias primas -en concreto , las tierras raras, el 
volframio (tungsteno) y el molibdeno- que son esenciales para las ramas de producción de 
manufacturas de los Estados Unidos y de otros Miembros.  Las limitaciones a la exportación 
impugnadas consisten en contingentes de exportación , derechos de exportación, diversas restricciones 
del derecho a exportar y prescripciones administrativas, que limitan las exportaciones de esos materiales procedentes de China mediante el aumento de las cargas y costos de exportación.  Esas 
medidas son similares a las políticas que los Estados  Unidos, la Unión Europea y México impugnaron 
con éxito en la diferencia "China - Materias primas".
1  Y al igual que en esa diferencia, si bien los 
Estados Unidos conocen afirmaciones hechas por Chin a de que las medidas tienen por objeto proteger 
el medio ambiente, ni la historia ni el diseño de las medidas respaldan esas aseveraciones.  Por el contrario, las medidas parecen estar diseñadas para inclinar el terreno de juego en favor de las ramas 
de producción nacionales chinas que compran estas materias primas con preferencia a sus competidores extranjeros.  De hecho, al ser Ch ina uno de los principales productores mundiales de 
esos materiales, sus medidas de li mitación de las exportaciones le pe rmiten influir significativamente 
en el suministro y los precios mundiales.  Estas medidas pueden otorgar ventajas importantes a los productores chinos pertenecientes a fases ulteriores de l proceso de producción, en detrimento de sus 
contrapartes de los Estados Unidos y de otro s Miembros.  También pue den ejercer una presión 
sustancial sobre los productores extranjeros para que  trasladen sus operaciones,  sus puestos de trabajo 
y sus tecnologías a China.  Los materiales en cues tión son fundamentales para la fabricación de toda 
una serie de productos importantes, como baterías  para automóviles híbridos, turbinas eólicas, 
iluminación de alta eficiencia energética, acer o, productos electrónicos avanzados, automóviles, 
petróleo y productos químicos.  Como se describe c on más detalle en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por los Estados Uni dos, estas limitaciones pa recen ser incompatibles 
con las disposiciones del GATT de 1994 y con el Protocolo de Adhesión de China.  Los Estados 
Unidos intentaron hallar remedio para sus inquietude s mediante el diálogo con China, y los días 25 y 
26 de abril de 2012 se celebraron consultas formales en  el marco de la OMC.  Lamentablemente, esos 
esfuerzos no sirvieron para resolver la diferencia.  Por consiguiente, los Estados Unidos solicitan que 
el OSD establezca un grupo especial que examine el as unto descrito en su solicitud de establecimiento 
de un grupo especial, con el mandato uniforme.  
                                                      
1 "China - Medidas relativas a la exportación de diversas materias primas" (WT/DS394;  WT/DS395;  
WT/DS398). WT/DSB/M/319 
 Página 3 
 
 
  4. El Presidente señala a la atención de los presen tes la comunicación de la Unión Europea que 
figura en el documento WT/DS432/6 e invita al repr esentante de la Unión Europea a que haga uso de 
la palabra. 
5. El representante de la Unión Europea dice que, lamentablemente, a la UE no le queda otra 
alternativa que solicitar el establecimiento de un grupo especial que examine esta diferencia.  Aunque 
las consultas han permitido aclarar las medidas chinas y su aplicación, no hay base para negociar una 
solución de la diferencia.  La UE  señala que las restricciones impuestas por China a la exportación de 
materias primas no son en modo alguno un fenómeno r eciente.  Eran un problema cuando China se 
adhirió a la OMC y lo siguen siendo.  La UE la menta que China no haya dado ninguna indicación de 
que tenga la intención de eliminar esas restricci ones a la exportación, a pesar de la clara resolución 
que en una fecha anterior de 2012 formularon el Gr upo Especial y el Órgano de Apelación respecto de 
un conjunto similar de medidas.  La UE cree que las restricciones a la exportación en litigio en esta diferencia constituyen una infracción de los compro misos en el marco de la OMC que China ha 
contraído de conformidad con el GATT, así como de los compromisos que asumió en su Protocolo de Adhesión, enfocados específicamente a estos tipos de restricciones.  Las restricciones chinas a la 
exportación objeto de litigio distorsionan considerab lemente el mercado y crean ventajas competitivas 
para el sector chino de fabricación de manufacturas, en detrimento de sus competidores extranjeros. 
Además, esas políticas hacen presión sobre los pr oductores extranjeros para que trasladen sus 
operaciones y tecnologías a China, ya que las empres as situadas fuera de ese país se ven privadas de 
suministros o sólo tienen acceso a ellos a precios mu cho más altos que las empresas de China.  La UE 
alienta a todos los países a que fomenten una producción más limpia y sostenible de materias primas y 
los respalda en ese intento. La protección del medio am biente y la gestión sostenible de los recursos 
son objetivos legítimos, rec onocidos y plenamente viables en el marco de las normas de la OMC.  Sin 
embargo, la UE está firmemente convencida de que las restricciones a la exportación no son el medio 
adecuado de promover esos objetivos, y, por tanto,  acoge favorablemente las claras constataciones 
que formuló el Grupo Especial encargado de la primer a diferencia relativa a la s materias primas.  Por 
tanto, la UE intenta nivelar el terreno de jue go asegurándose de que China se atenga a las reglas y 
respete sus obligaciones en el marco de la OMC. 
6. El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación del Japón que figura en el 
documento WT/DS433/6 e invita al representant e del Japón a que haga uso de la palabra. 
7. El representante del Japón dice que, como se exp lica en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por su país, este asunto se refiere a las restricciones de China a la 
exportación de diversos tipos de  tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno ("los materiales") 
mediante derechos de exportaci ón y contingentes de exportación y su administración.  En 
consecuencia, impugna la compatibilidad de esas r estricciones con varias disposiciones del Acuerdo 
sobre la OMC.  El Japón observa que, en la época anterior al GATT, las tendencias de las políticas 
nacionales hacia la explotación exclusiva de los recursos naturales en economías cerradas causaron 
efectos indeseados en todo el mundo, lo que no se de be repetir nunca.  El Japón entiende, por tanto, 
que el GATT y la OMC introdujeron la prohibición de las restricciones a la exportación como uno de sus principios más importantes.  Dado el papel decisivo de China en el mercado mundial como segunda economía por su tamaño, el Japón alienta a es e país a que recuerde la importancia de la 
prohibición de las restricciones a la exportación con arreglo al Acuerdo sobre la OMC.  Se sabe que muchos de los sectores manufactureros del Japón usan  los materiales en cuestión para fabricar 
diversos productos finales y pro ductos que posibilitan procesos de fabricación, como catalizadores y 
material de pulido.  El Japón estima que las rest ricciones a la exportación de China han hecho que 
esos materiales escaseen en el mercado internacional y que haya diferencias de precio significativas 
entre el mercado interno chino y el mercado de exportación.  Debido a esas medidas, los fabricantes del Japón han tenido dificultades para adquirir eso s materiales de exportadores chinos, mientras que 
los fabricantes de China parecen gozar de una ventaj a significativa en la compra de los mismos.  Por 
tanto, las medidas en litigio han colocado a l as ramas de producción del Japón en una posición WT/DSB/M/319 
Página 4  
 
  desventajosa y han beneficiado a sus contrapartes ch inas.  El Japón estima que las restricciones de 
China a la exportación son incompatibles con las di versas obligaciones de ese país de conformidad 
con el Acuerdo sobre la OMC, como se explicó cl aramente en su solicitud de establecimiento de un 
grupo especial.  El 13 de marzo de 2012, el Japón so licitó la celebración de consultas y los días 25 y 
26 de abril de 2012 participó en esas consultas co n China de buena fe con miras a alcanzar una 
solución mutuamente satisfactoria.  Aunque las co nsultas dieron a las partes oportunidades valiosas 
para comprender mejor sus posiciones respectivas sobre este asunto, las partes no pudieron resolver 
sus diferencias.  Por tanto, el Japón solicita de  conformidad con el ar tículo 6 del ESD que se 
establezca un grupo especial para que examine el asunto que se expone en su solicitud de establecimiento, con el mandato uniforme prev isto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
8. La representante de China dice que su país resp eta los derechos de los Estados Unidos, la UE 
y el Japón con arreglo al ESD.  Sin embargo, Ch ina lamenta que las partes reclamantes hayan 
solicitado al OSD el establecimiento de un grupo especial para examinar estas diferencias.  Después de que las partes reclamantes solicitaran la celebraci ón de consultas al respecto, China participó en 
consultas sinceras con ellas y respondió las pre guntas pertinentes de manera positiva.  Como ha 
reiterado en numerosas ocasiones, China ha respeta do siempre las normas de la OMC y ha aplicado 
realmente los compromisos que asumió cuando se adhirió a la Organización.  Sus políticas relativas a los productos en cuestión tienen por objeto proteger  los recursos naturales y lograr un desarrollo 
económico sostenible.  China no tiene intención alg una de proteger su industria nacional por medios 
que distorsionen el comercio.  No presentará su defensa con detalle en esta reunión pero desea señalar 
a la atención de los Miembros el hecho de que sumi nistra más del 90 por ciento de las tierras raras del 
mercado mundial a pesar de tener sólo el 23 por ciento  de las reservas mundiales totales.  Por tanto, le 
extraña que los reclamantes hayan solicitado el est ablecimiento de un grupo especial.  China no está 
en condiciones de aceptar el establecimiento de un grupo especial en esta reunión. 
9. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a ocuparse de estos asuntos. 
2. Estados Unidos - Determinadas prescripcione s en materia de etiquetado indicativo del 
país de origen (EPO) 
a) Declaraciones de los Estados Unidos, el Canadá y México 
10. El representante de los Estados Unidos, que h ace uso de la palabra en el marco del punto 
"Otros asuntos", dice que su país desearía e xplicar por qué ha accedido a que el segundo punto del 
orden del día no se trate en la presente reunión de l OSD.  Los Estados Unidos dicen que desean dar 
las gracias a las delegaciones que participaron durante la pasada semana en una serie de 
conversaciones relativas al proyecto de decisión de l OSD que presentaron el Canadá, México y los 
Estados Unidos.  Si bien esas conversaciones fueron muy fructíferas, lamentablemente no alcanzó el 
tiempo para examinar completamente el proyecto de d ecisión.  Por tanto, las partes en las diferencias 
decidieron retirar el proyecto de decisión del OSD a fin de que esas conversaciones puedan continuar.  
Para aclarar el contexto, los Estados Unidos desean  compartir con los Miembros información respecto 
de las conversaciones mantenidas durante la semana pasada.  La cuestión que los Estados Unidos, el 
Canadá y México han querido aborda r mediante el proyecto de decisión del OSD se refiere a lo que el 
OSD debe hacer cuando un informe del Órgano de Ap elación se distribuye después del plazo de 90 
días establecido en el párrafo 5 del artículo 17 del ESD.  Todos los Miembros valoran a la OMC en cuanto sistema de comercio basado en normas.  El  texto del párrafo 5 del artículo 17 contiene una 
norma que no prevé ninguna excepción ni ningún meca nismo para prorrogar los 90 días:  "En ningún 
caso la duración del procedimiento excederá de 90 días."  Simultáneamente, sin embargo, los 
Miembros han reconocido en varias apelaciones a lo largo de los años que pueden darse 
circunstancias excepcionales en las que no sea posible  o deseable que el informe se distribuya dentro 
del plazo.  La interrogante, por tanto, es qué hacer en esas circunstancias excepcionales. WT/DSB/M/319 
 Página 5 
 
 
  11. El proyecto de decisión del OSD es un intento conjunto de responder a esas circunstancias, 
estableciendo un clima de transparencia para t odos los Miembros del OSD y logrando que ellos 
actúen para afirmar su respeto por la norma.  El  proyecto de decisión del OSD reconoce que la norma 
existe y simultáneamente prevé una cierta flexib ilidad actuando para considerar que la norma se ha 
cumplido en las circunstancias excepcionales de esta  diferencia.  Los Esta dos Unidos, por tanto, 
estiman que el proyecto de decisión del OSD fortale cería el sistema de comercio basado en normas.  
Como se observó asimismo durante las conversaciones de los Estados Unidos con los delegados, el 
proyecto de decisión del OSD también confirmaría la opinión del propio Órgano de Apelación.  En su 
comunicación, dirigida al Presidente del OSD por la que se transmitieron los informes para su 
distribución, el Órgano de Apelación declaró:  "Los informes se distribuirán a los Miembros de la 
Organización Mundial del Comercio a las 17 h del día de  hoy, de conformidad c on lo dispuesto en el 
párrafo 5 del artículo 17 del [ESD]".2  Ahora bien, esta declaración no es técnicamente exacta, pero 
demuestra que el Órgano de Apelación estimó que el informe se ajustaba a los requisitos del párrafo 5 
del artículo 17 del ESD.  Mediante su proyecto de decisión, el OSD apoyaría al Órgano de Apelación 
ya que también estimaría que se había cumplido esa disposición.  Aun así, las conversaciones 
mantenidas durante la pasada semana revelaron qu e sería útil que prosiguiera el debate con los 
Miembros a fin de explorar el mejor enfoque para responder a las cuestiones presentadas, y los 
Estados Unidos están dispuestos a dar cabida al  deseo de nuevos debates a fin profundizar la 
comprensión mutua de estas cuestiones con miras a encontrar enfoques compartidos. 
12. Varias delegaciones también observaron que el  proyecto de decisión del OSD aborda una 
cuestión (qué hacer cuando un informe se distribuye después del plazo de 90 días) pero no trata la 
cuestión de fondo:  ¿por qué se distribuyen los in formes después de ese plazo y qué se podría hacer 
para contribuir a que el plazo se cumpla?  Los Estados Unidos están de acuerdo en que esta es una 
cuestión importante que los Miembr os deben debatir.  Para enc ontrar posibles soluciones a este 
problema, se necesitaría entender mejor los hechos  y las circunstancias que causan los retrasos.  
Evidentemente hay varias cuestiones que requieren  mayores investigaciones.  Algunas cuestiones 
podrían ser de índole más práctica o procesal;  la Presidenta del Órgano de Apelación propuso algunas 
ideas en el discurso que pronunció en el acto de bienvenida del nuevo miembro del Órgano de 
Apelación.  Algunas cuestiones podrían ser de índole jurídica.  Por ejemplo, en una charla en 
The Graduate Institute , la Presidenta del Órgano de Apelación señaló la multiplicación de las 
alegaciones al amparo del artículo 11 del ESD y el ti empo y los recursos necesarios para abordarlas.  
Los Miembros podrían tener en cuenta el efecto de esos tipos de alegaciones sobre los plazos 
generales establecidos para las ap elaciones.  Y algunas cuestiones podrían ser más estructurales.  Por 
ejemplo, en relación con las ideas de que los miembros del Órgano de Apelación trabajen a tiempo completo, podría ser provechoso tomar en consider ación el efecto que las actividades externas pueden 
tener en la labor del Órgano de Apelación.  Hay muchas más cuestiones que los Miembros podrían 
explorar y debatir. 
13. Por tanto, como han sugerido varias delegaciones durante conversaciones, sería útil tratar 
también estas cuestiones subyacent es.  Tal vez las delegaciones deseen empezar de modo informal y 
más tarde pueden celebrar consultas con el Preside nte del OSD a fin de idear un proceso apropiado 
para obtener información y posibles soluciones.  Lo s Estados Unidos están c onvencidos de que todos 
los Miembros comparten un vivo interés en reforzar  y fortalecer el sistema multilateral de comercio 
basado en normas.  Abordar esas cuestiones constitu irá una importante contribución al logro de ese 
objetivo. 
14. El representante del Canadá dice que su país desea hacer una breve declaración acerca de la 
decisión de retirar el punto 2 del orden del día de la presente reunión.  Durante los diez días 
transcurridos desde que los Estados Unidos, México y el Canadá incluyeron ese punto en el orden del 
día, las tres partes celebraron consultas con Miembros interesados sobre el proyecto de decisión.  Las 
                                                      
2 WT/DS384/16;  WT/DS386/15 (3 de julio de 2012). WT/DSB/M/319 
Página 6  
 
  partes agradecen la buena disposición de las de legaciones para trabajar con ellas y aprecian 
muchísimo sus francas reacciones.  Considerando esas reacciones, las partes concluyeron que continuar debatiendo el punto durante esta reunión  no sería productivo en estos momentos.  Las 
tres partes acordaron, por tanto, que era preferible re tirar el punto del orden del día.  Con el ánimo de 
mantener la naturaleza constructiva que caracterizó  esas consultas, el Canadá desea aprovechar la 
oportunidad de aclarar su interés en plantear la  cuestión.  Para que no quepan dudas, en ningún 
momento se ha tratado de que los tres patrocin adores del proyecto de decisión deseen poner en 
cuestión uno de los elementos más importantes del sist ema de solución de diferencias de la OMC:  el 
consenso negativo para la adopción de los informes.  Con o sin el proyecto de decisión, los informes 
en la diferencia "Estados Unidos - EPO" se adopt arán mediante consenso negativo en una reunión 
futura del OSD, tal como ha ocurrido con todos lo s anteriores.  Más bien, la intención subyacente 
siempre ha sido contribuir al proceso por el cual el  OSD puede ejercer su función de preservar otro 
elemento igualmente importante de la solución de diferencias en el marco de la OMC:  la pronta 
solución de las diferencias. 
15. El párrafo 5 del artículo 17 del ESD es un elemen to decisivo para lograr ese objetivo, por lo 
que se debe tomar muy en serio el cumplimiento de las prescripciones que contiene esa disposición.  
Durante la pasada semana, las consultas revela ron de hecho que hay un interés ampliamente 
compartido en asegurar que el sistema tenga la capacid ad de soportar la carga cada vez mayor que los 
Miembros hacen recaer sobre él.  La Presidenta de l Órgano de Apelación, la Sra. Zhang, expresó la 
misma opinión hace unas semanas durante la reciente ceremonia de juramento.  Al expresar su propia inquietud respecto de la cuestión de los informes  retrasados, la Sra. Zhang destacó varias ideas 
prácticas que podrían ayudar a conciliar, por un lado, el requisito de garantizar la pronta solución de 
las diferencias con, por otro lado, el requisito de de dicar la cantidad necesaria de tiempo y de recursos 
a solucionar adecuadamente dichas diferencias.  Su s ideas, y también otras, muchas de las cuales han 
sido citadas por los Estados Unidos, merecen ser consideradas con más detalle.  Al retirar el proyecto de decisión en la presente reunión, el Canadá desea que todas las partes, entre los Miembros y en la 
propia institución, prosigan un diálogo constructiv o que aborde esta cuestión de una vez por todas.  
Con la cooperación de todas las partes, los Miem bros podrán elaborar soluciones pragmáticas que, 
para comenzar, minimicen las demoras y que aseguren una respuesta inclusiva, oportuna y 
transparente a las circunstancias que  dan lugar a esos retrasos cuando de ben ocurrir.  El Canadá está 
dispuesto a participar en todos y cada uno de lo s debates que contribuyan a obtener ese resultado. 
16. El representante de México dice que en esta dife rencia, el Órgano de Apelación, sin consultar 
con las Partes en la diferencia sobre su imposibilidad  para distribuir el informe dentro del plazo de 
90 días, informó al OSD de esta situación y no a las partes en la diferencia.  Esto ocasionó 
incertidumbre en cuanto a las opciones que las pa rtes podrían prever para asegurar que un informe 
emitido fuera del plazo límite previsto en el párra fo 5 del artículo 17 del ESD sea considerado como 
compatible con el mismo y colocó a las partes en  una situación difícil por el abandono de la práctica 
previamente seguida por el Órgano de Apelación.   México comprende las razones y motivos del 
retraso en la emisión de informes, pero observa que quizá resultaría más conveniente analizar si el 
Órgano de Apelación cuenta con los recursos materi ales y humanos suficientes para llevar a cabo su 
labor dentro de los plazos que dicta el ESD y que , en su caso, se tomen las medidas necesarias para 
remediar esta situación. 
17. El OSD toma nota de las declaraciones. 
 
 
__________