G/AG/W/190  
16 de noviembre  de 2018 
(18-7246) Página: 1/38 
Comité de Agricultura   
 
  
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS DURANTE  
EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN DE  
LOS DÍAS 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 20181 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límite 
del 13 de noviembre de 2018 indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/31.  
 
En el siguiente cuadro se enumeran las preguntas planteadas en las reuniones del Comi té de 
Agricultura celebradas los días 20 de febrero, 11 y 12 de junio y 25 y 26 de septiembre de 2018 y 
para las cuales la Secretaría no ha recibido respuesta . La lista refleja la situación en lo que respecta 
a las respuestas pendientes a 15 de noviembre de 2018. 
 
ID Respuesta de  Pregunta de  Signatura  Pregunta 
repetida  
86005  India Australia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86006  India Australia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
860652 India Canadá  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86066  India Unión Europea  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86074  India Canadá  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86048  Indonesia  Estados Unidos de 
América  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86049  Suriname  Estados Unidos de 
América  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86106  Tailandia  Unión Europea  I. Párrafo 6 del artículo  18 85039  
86029  Turquía  Federación de Rusia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
860843 Estados Unidos de 
América  Canadá  I. Párrafo 6 del artículo  18  
86078  Malí Unión Europea  II. Respuestas aplazadas a 
preguntas sobre 
notificaciones  85001  
87079, 
87161, 
87162  India4 Australia, Brasil, Tailandia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
87074  India Canadá  I. Párrafo 6 del artículo  18  
87019  Indonesia  Estados Unidos de 
América  I. Párrafo 6 del artículo  18  
87094  Mongolia  Federación de Rusia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
87041, 
87040  Túnez  Estados Unidos de 
América  G/AG/N/TUN/52   
87054  Indonesia  Estados Unidos de 
América  Debate anual específico 
sobre la competencia de las 
exportaciones   
88102  China  Canadá  I. Párrafo 6 del artículo  18  
88039  India Australia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
88127  India Brasil  I. Párrafo 6 del artículo  18  
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 La India respondió a parte de la pregunta y proporcio nará una respuesta completa más adelante.  
3 Los Estados Unidos respondieron a parte de la pregunta y proporcionarán una respuesta completa más 
adelante.  
4 La India respondió a parte de la pregunta y proporcionará una respuesta completa más adelante.  G/AG/W/190  
- 2 - 
  ID Respuesta de  Pregunta de  Signatura  Pregunta 
repetida  
88034  Corea, República de  China  I. Párrafo 6 del artículo  18  
88031  Federación de Rusia  Unión Europea  I. Párrafo 6 del artículo  18  
88075  Tailandia  Estados Unidos de 
América  I. Párrafo 6 del artículo  18  
88059  Turquía  Unión Europea  I. Párrafo 6 del artículo  18  
88076  Zimbabwe  Estados Unidos de 
América  I. Párrafo 6 del artículo  18  
880465 India Australia  I. Párrafo 6 del artículo  18  
881292 India Brasil  I. Párrafo 6 del artículo  18  
88074  Suriname  Estados Unidos de 
América  I. Párrafo 6 del artículo  18  
88027  Ecuador  Unión Europea  G/AG/N/ECU/46   
88099  Ecuador  Estados Unidos de 
América  G/AG/N/ECU/46   
88101  Bahrein, Reino de  Estados Unidos de 
América  G/AG/N/BHR/7,  
G/AG/N/BHR/10   
88103  Bahrein, Reino de  Estados Unidos de 
América  G/AG/N/BHR/7,  
G/AG/N/BHR/10   
88100  Bahrein, Reino de  Estados Unidos de 
América  G/AG/N/BHR/7,  
G/AG/N/BHR/10   
88106  Ecuador  Estados Unidos de 
América  G/AG/N/ECU/47, 
G/AG/N/ECU/48, 
G/AG/N/ECU/49   
880206 Egipto  Australia  G/AG/N/EGY/3   
881072 India Estados Unidos de 
América  G/AG/N/IND/13   
88113  República Kirguisa  Estados Unidos de 
América  G/AG/N/KGZ/4   
88013  Papua Nueva Guinea  Australia  G/AG/N/PNG/1   
88012  Ecuador  Australia  G/AG/N/ECU/45   
88115  Panamá  Estados Unidos de 
América  G/AG/N/PAN/44   
88082  China  Estados Unidos de 
América  IV. Notificaciones 
pendientes   
88084  Ghana  Estados Unidos de 
América  IV. Notificaciones 
pendientes   
88086  Kenya  Estados Unidos de 
América  IV. Notificaciones 
pendientes   
88007  Marruecos  Australia  IV. Notificaciones 
pendientes   
88088  India Estados Unidos de 
América  V. Otros  
88089  Indonesia  Estados Unidos de 
América  V. Otros 87054  
 
 
_______________  
 
 
  
                                                
5 La India proporcionó una respuesta parcial a la pregunta.  
6 Egipto proporcionó una respuesta parcial a la pregunta.  G/AG/W/190  
- 3 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  6 
1.1  Programa de Crédito de China  ................................ ................................ ........................  6 
1.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89022)  ................................ ...... 6 
1.2  Modificación de la lista de compromisos de la Unión Europea en la esfera de la 
agricultura  ................................ ................................ ................................ .........................  6 
1.2.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 89001)  ................................ ................................ ...... 6 
1.3  Ayuda de la UE a los agricultores por causa de la sequía  ................................ ...................  7 
1.3.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 890 56) ................................ ................................ ...... 7 
1.4  Importaciones de aves de corral de Ghana  ................................ ................................ ...... 7 
1.4.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89023)  ................................ ...... 7 
1.5  Préstamos de la India relativo s a los productos lácteos  ................................ ......................  7 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89027)  ................................ ...... 7 
1.6  Derecho aplicado por la India al lactosuero en polvo  ................................ .........................  7 
1.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89025)  ................................ ...... 7 
1.7  Subvenciones a la exportación del Japón  ................................ ................................ .........  7 
1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89028)  ................................ ...... 7 
1.8  Subvenciones del Pakistán a la  importación de productos lácteos  ................................ ....... 8 
1.8.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 89062)  ................................ .........................  8 
1.9  Impuesto aplicado por Sri Lanka a la leche en polvo importada  ................................ ..........  8 
1.9.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 89064)  ................................ ...........................  8 
1.10  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ .............................  8 
1.10.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89053)  ................................ ................................ ... 8 
1.10.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 89055)  ................................ .........................  8 
1.10.3   Pregu nta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89020)  ................................ .... 9 
1.11  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ .....................  10 
1.11.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 89054)  ................................ .......................  10 
1.11.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89021)  ................................ .. 11 
1.12  Políticas de la India en re lación con las legumbres  ................................ ........................  12 
1.12.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89057)  ................................ ................................ . 12 
1.12.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 89004)  ................................ ................................ .. 13 
1.12.3   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 89007)  ................................ ................................ .. 13 
1.12.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89024)  ................................ .. 13 
1.13  Políticas de la India en relación con el azúcar  ................................ ...............................  13 
1.13.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID  89058)  ................................ .....................  13 
1.13.2   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 89090)  ................................ ..............  14 
1.14  Programa de Exportaciones de Mercancías de la India (MEIS)  ................................ ........  14 
1.14.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 89059)  ................................ .......................  14 
1.15  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo  ...........................  15 
1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89026)  ................................ .. 15 G/AG/W/190  
- 4 - 
  1.16  Importaciones de arroz de C orea ................................ ................................ ................  15 
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89060)  ................................ ................................ . 15 
1.16.2   Pregunta de  los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89029)  ................................ .. 16 
1.17  Políticas del Pakistán en relación con el azúcar  ................................ .............................  16 
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89061)  ................................ ................................ . 16 
1.17.2   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 89091)  ................................ ..............  17 
1.18  Subvenciones del Pakistán a la ex portación de trigo  ................................ ......................  17 
1.18.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89030)  ................................ .. 17 
1.19  Exención de Filipinas respecto del arroz  ................................ ................................ ....... 17 
1.19.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89063)  ................................ ................................ . 17 
1.20  Aranceles de Suriname para las aves de corral  ................................ .............................  17 
1.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89031)  ................................ .. 17 
1.21  Políticas de Tailandia rela tivas al azúcar  ................................ ................................ ...... 18 
1.21.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 89065)  ................................ .....................  18 
1.22  Licencias exigidas por Tailandia para la importación de carne  ................................ .........  18 
1.22.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89032)  ................................ .. 18 
1.23  Políticas de los Estados Unidos relativas a los productos lácteos  ................................ ..... 19 
1.23.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 89005)  ................................ ................................ .. 19 
1.23.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 89006)  ................................ ................................ .. 19 
1.24  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  ................................ .........  20 
1.24.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 89047)  ................................ ................................ ... 20 
1.24.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89066)  ................................ ................................ . 20 
1.25  Incentivos a la exportación de Zimbabwe  ................................ ................................ .... 21 
1.25.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89033)  ................................ .. 21 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  22 
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  ................................ ................................ ................................ ..................  22 
2.1.1   Canadá (G/AG/N/CAN/116)  ................................ ................................ .......................  22 
2.1.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/165)  ................................ ................................ ..............  22 
2.1.3   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/122)  ................................ ...........................  22 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 23 
2.2.1   China (G/AG/N/CHN/30, G/AG/N/CHN/39, G/AG/N/CHN/40, G/AG/N/CHN/41)  ................  23 
2.2.2   Unión Europea (G/AG/N/EU/37, G/AG/N/EU/40, G/AG/N/EU/48)  ................................ ... 23 
2.2.3   Panamá (G/AG/N/PAN/35, G/AG/N/PAN/40, G/AG/N/PAN/43, G/AG/N/PAN/46)  ..............  25 
2.3  Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  ................................ . 25 
2.3.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/166)  ................................ ................................ ..............  25 
2.3.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/167)  ................................ ................................ ..............  25 
2.3.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/47)  ................................ ................................ ................  25 
2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............  25 G/AG/W/190  
- 5 - 
  2.4.1   Canadá (G/AG/N/CAN/122)  ................................ ................................ .......................  25 
2.4.2   Costa Rica (G/AG/N/CRI/67)  ................................ ................................ .....................  26 
2.4.3   Egipto (G/AG/N/EGY/3)  ................................ ................................ ............................  26 
2.4.4   Unión Europea (G/AG/N/EU/46)  ................................ ................................ ................  26 
2.4.5   Indonesia (G/AG/N/IDN/34, G/AG/N/IDN/52, G/AG/N/IDN/53, G/AG/N/IDN/54, 
G/AG/N/IDN/55, G/AG/N/IDN/56, G/AG/N/IDN/57)  ................................ ..............................  28 
2.4.6   Sri Lanka (G/AG/N/LKA/4/Corr.1, G/AG/N/LKA/10, G/AG/N/LKA/11)  .............................  30 
2.4.7   Suiza (G/AG/N/CHE/84, G/AG/N/CHE/8 7, G/AG/N/CHE/88)  ................................ ..........  31 
2.4.8   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/123)  ................................ ...........................  31 
2.5  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  ...........................  33 
2.5.1   Canadá (G/AG/N/CAN/121)  ................................ ................................ .......................  33 
2.6  Compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y 
ES.3)  ................................ ................................ ................................ ...............................  33 
2.6.1   Mauricio (G/AG/N/MUS/10)  ................................ ................................ .......................  33 
2.6.2   Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/92, G/AG/N/ZAF/93)  ................................ ..............................  34 
2.6.3   Zimbabwe (G/AG/N/ZWE/10)  ................................ ................................ ....................  34 
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  ...........................  34 
3.1  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 34 
3.1.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/46)  ................................ ................................ ........................  34 
3.2  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............  35 
3.2.1   Bahrein, Reino de (G/AG/N/BHR/7, G/AG/N/BHR/10)  ................................ ...................  35 
3.2.2   Ecuador (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  ................................ ....... 35 
3.2.3   República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/4)  ................................ ................................ ...........  36 
3.3  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES. 2 y ES.3)  .....................  37 
3.3.1   Panamá (G/AG/N/PAN/44)  ................................ ................................ ........................  37 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  37 
4.1  China  ................................ ................................ ................................ ........................  37 
4.2  Corea, República de  ................................ ................................ ................................ .... 37 
4.3  Malasia  ................................ ................................ ................................ .....................  37 
4.4  Tailandia  ................................ ................................ ................................ ...................  37 
4.5  Turquía  ................................ ................................ ................................ .....................  38 
4.6  Ucrania  ................................ ................................ ................................ .....................  38 
5  OTROS  ................................ ................................ ................................ ........................  38 
5.1  India ................................ ................................ ................................ .........................  38 
5.2  Turquía  ................................ ................................ ................................ .....................  38 
 
  G/AG/W/190  
- 6 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS CO MPROMISOS: PÁRRAFO  6 
DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Programa de Crédito de China  
1.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89022)  
a. En junio de 2018, la República Popular China anunció que facilitaría el acceso al crédito 
para las pequeñas empresas y las empresa s de la economía verde, en particular en el 
sector agrícola.  
i. Sírvanse proporcionar información adicional sobre la concesión por China de 
créditos financieros subvencionados a los productores agrícolas a través de 
cooperativas de crédito rurales.  
ii. Sírvanse e xplicar los requisitos de admisibilidad, los tipos de interés, los detalles 
de reembolso para los participantes y el valor total de los préstamos otorgados.  
b. Los Estados Unidos entienden que China ha ampliado los desembolsos en concepto de 
subvenciones a la  maquinaria agrícola en todo el territorio nacional y que las tasas de 
mecanización en China aumentan rápidamente . Por ejemplo, des de 2 014, los 
compradores de cosechadoras de algodón se benefician de una subvención del 30 % por 
cada máquina que compran.  
Sírvanse proporcionar información sobre cada programa de subvenciones a la 
maquinaria a nivel local, provincial y nacional, incluyendo detalles relativos a su 
aplicación y los desembolsos en los últimos cinco años.  
c. China ofre ce descuentos en especie del impuesto sobre el valor añadido (IVA) para los 
insumos agrícolas y las exportaciones de productos elaborados.  
Sírvanse confirmar si los productores extranjeros de productos elaborados y orientados 
a la exportación pueden benefi ciarse de descuentos en especie para los productos 
exportados que contienen insumos agrícolas nacionales e importados . También pedimos 
a China que proporcione los anuncios o las medidas que contengan detalles de cómo se 
determina la admisibilidad . Además, sírvanse indicar los métodos utilizados para 
calcular la cuantía del IVA sobre los "insumos" y la cuantía del "reembolso en especie" 
del IVA para el exportador.  
1.2  Modificación de la lista de compromisos de la Unión Europea en la esfera de la 
agricultura  
1.2.1   Preg unta del Canadá (AG -IMS ID 89001)  
El Canadá señala que, el 31 de octubre de 2018, los embajadores de la Unión Europea aprobaron 
un reglamento sobre la "seguridad en la red" (Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo 
relativo al reparto de los conting entes arancelarios incluidos en la lista de la OMC para la Unión a 
raíz de la retirada del Reino Unido de la Unión y por el que se modifica el Reglamento (CE) 
Nº 32/2000 del Consejo) que permitirá a la UE aplicar unilateralmente contingentes de importación  
reducidos a los productos agrícolas en la Organización Mundial del Comercio . Al Canadá le preocupa 
mucho este Reglamento y opina que la Comisión Europea no puede cambiar de manera unilateral 
sus compromisos consignados en el marco de la Organización Mundi al del Comercio sin antes 
negociarlos con los Miembros.  
 
Habida cuenta del plazo muy reducido y la incertidumbre que la UE impone a los Miembros de la  OMC 
en relación con la negociación de la modificación de las concesiones arancelarias incluidas en la 
Lista CLXXV de la UE, y más recientemente el 19 de octubre de 2018, con una versión corregida de 
sus anexos (datos), ¿podría la UE explicar con más detalle cómo tiene previsto responder a las 
numerosas preocupaciones planteadas por diversos Miembros relati vas a la propia asignación de los 
contingentes arancelarios teniendo que negociar, posteriormente, con todos los Miembros que hayan 
reservado sus derechos de negociar y/o mantener consultas con la UE?  G/AG/W/190  
- 7 - 
  1.3  Ayuda de la UE a los agricultores por causa de la sequí a 
1.3.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 89056)  
En primavera y en verano, la sequía causada por las extremas condiciones climáticas en la Unión 
Europea afectó considerablemente al sector de los cereales y otros sectores agrícolas . Ante la 
gravedad de las consecuen cias, la UE ha apoyado a los agricultores que han tenido que hacer frente 
a los efectos de la sequía . ¿Podría la UE proporcionar información sobre las medidas adoptadas en 
el marco de la política agrícola común o cualquier medida específica adicional adopt ada para ayudar 
a los agricultores e indicar cómo se notificarán esas medidas incluidas en las disposiciones del 
Acuerdo sobre la Agricultura relativas a la ayuda interna?  
 
1.4  Importaciones de aves de corral de Ghana  
1.4.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 89023)  
Los Estados Unidos entienden que Ghana ha establecido nuevos requisitos de importación para las 
aves de corral . Parece que estas nuevas medidas restringen la cantidad de importaciones y limitan 
el plazo de validez de un permiso.  
 
a. Sírvanse  explicar qué leyes, reglamentos u otras directivas de política pertinentes de 
Ghana se han añadido o modificado para tener en cuenta estos cambios.  
b. ¿Dónde se publican estos documentos?  
c. Sírvanse describir cómo se aplica esta nueva medida.  
1.5  Préstamos de la I ndia relativos a los productos lácteos  
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89027)  
Sobre la base del comunicado de prensa del Ministerio de Agricultura y Bienestar de los Agricultores 
de la India ( http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=180765 ), los Estados Unidos 
entienden que se otorga un "préstamo en condiciones favorables" (a un tipo de interés del 5 %) para 
apoyar a las federaciones de cooperativas estatal es de productos lácteos en el marco de un programa 
de préstamos destinados a financiar el capital de explotación gestionado por la Junta Nacional de 
Desarrollo de la Industria Láctea . Sírvanse explicar esta medida.  
 
1.6  Derecho aplicado por la India al lactosu ero en polvo  
1.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89025)  
En marzo de 2018, la India aumentó del 30 % al 40% los derechos de importación para el lactosuero . 
Al parecer, se trata de una de las cuatro medidas de política destinadas a ayudar a l os agricultores 
indios a hacer frente a la actual oferta excedentaria de leche en el estado de Maharashtra.  
 
Sírvanse explicar las circunstancias internas que rodean a la decisión de la India de aumentar el 
derecho de importación de lactosuero y las razone s de política que la justifican.  
 
1.7  Subvenciones a la exportación del Japón  
1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89028)  
Los Estados Unidos entienden que el presupuesto del Japón para el ejercicio financiero 2018 
prevé  330.400 millones de yene s para los pagos directos totales a los productores de arroz ("Pago 
directo para la utilización plena del arroz paddy"), de los cuales 105.740 millones de yenes se 
destinan a un programa denominado "Subvenciones para la creación de zonas de 
producción" . Los Estados Unidos entienden que, en el marco de este programa, se otorga un pago 
de 20.000  yenes/10 áreas a los agricultores cuando el arroz cultivado se destina al desarrollo de 
nuevos mercados, al mercado nacional o al mercado extranjero.  
 G/AG/W/190  
- 8 - 
  a. Sírvanse proporcionar una explicación más detallada de este programa.  
b. Sírvanse indicar todos los criterios que hay que cumplir para recibir los pagos, en 
particular, cómo se determinan los criterios de admisibilidad relativos a los mercados 
extranjeros . Cuando se realizan pagos para el arroz exportado, sírvanse explicar si el 
pago constituye una subvención a la exportación en el sentido del artículo 9 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  
1.8  Subvenciones del Pakistán a la importación de productos lácteos  
1.8.1   Pregunta  de la Unión Europea (AG -IMS ID 89062)  
Cuando aprobó el minipresupuesto, el Parlamento pakistaní también aumentó los derechos de 
importación para diversos productos, entre ellos los productos lácteos como el lactosuero, los 
productos a base de queso en pol vo y el requesón . En el caso del queso en polvo, los derechos se 
duplicaron, pasando del 20 % al 40%. Además, para el requesón, el aumento fue inmediato y los 
derechos pasaron de cero al 15 %. Estos aumentos súbitos han tenido efectos muy perturbadores 
para los operadores comerciales.  
 
¿Puede el Pakistán explicar con más detalle la razón de estos aumentos de los aranceles y los 
criterios para elegir estos productos específicos?  
 
1.9  Impuesto aplicado por Sri Lanka a la leche en polvo importada  
1.9.1   Pregunta de Nueva Z elandia (AG -IMS ID 89064)  
Nueva Zelandia señala que Sri Lanka aplica un impuesto sobre el valor añadido a la leche en polvo 
importada, mientras que exime de su pago a los productores nacionales . Si bien Nueva Zelandia 
apoya la capacidad de Sri Lanka de est ablecer impuestos en consonancia con sus objetivos 
nacionales, estos también deberían cumplir las obligaciones internacionales del país . El artículo III 
del GATT de 1947 dispone claramente que el producto importado no estará sujeto a impuestos más 
altos qu e los aplicados a los productos nacionales similares . ¿Puede Sri Lanka explicar cómo cumple 
la aplicación del IVA al producto importado y no a los bienes producidos en el país lo dispuesto en 
este artículo?  
 
1.10  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.10.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89053)  
Australia señala que con arreglo al anexo 3 -B (Comercio agrícola entre el Canadá y los Estados 
Unidos) del Acuerdo Estados Unidos -México -Canadá, el Canadá velará por que las clases de leche 6 
y 7, incluidos los precio s asociados a ellas, se eliminen seis meses después de la entrada en vigor 
del Acuerdo.  
 
Australia celebra las disposiciones del Acuerdo Estados Unidos -México -Canadá relativas a la 
eliminación de los precios de las clases de leche 6 y 7 del Canadá, habida cuenta de las 
preocupaciones de Australia acerca de los efectos de distorsión del comercio de las políticas de 
fijación de precios de las clases 6 y 7, que han provocado un aumento considerable de las 
exportaciones canadienses de leche desnatada en polvo s ubvencionada.  
 
a. ¿Puede el Canadá confirmar si todos los elementos de las clases de leche 6 y 7 y los 
precios asociados a ellas, se eliminarán completa y uniformemente para todos los 
Miembros y no solo en el marco del comercio entre el Canadá y los Estados U nidos?  
b. En caso negativo, ¿qué elementos de las clases de leche 6 y 7 se mantendrán y habrá 
alguna diferencia en su aplicación a los Estados Unidos y a otros Miembros?  
1.10.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 89055)  
Nueva Zelandia hace referencia al texto del Acuerdo Estados Unidos -México -Canadá recientemente 
firmado, disponible en el sitio web del Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones G/AG/W/190  
- 9 - 
  Comerciales Internacionales https://ustr.gov/trade -agreements/free -trade-agreements/united -
states -mexico -canada -agreement/united -states -mexico . Los párrafos 3 y 4 de la sección C 
(Establecimiento del precio y exportación de productos lácteos) disponen lo siguiente : "3. El Canadá 
velará por que las clases de leche 6 y 7, incluidos los precios asociados a ellas, se eliminen seis  meses 
después de la entrada en vigor del presente Acuerdo. 4 . Seis meses después de la entrada en vigor 
del pr esente Acuerdo, el Canadá se asegurará de que los productos e ingredientes anteriormente 
clasificados en el marco de las clases 6 y 7 se reclasifiquen y de que los precios asociados a ellas se 
establezcan de forma apropiada sobre la base del uso final".  
 
Si bien Nueva Zelandia celebra la eliminación de estas clases de leche, la industria de productos 
lácteos del país sigue sufriendo los efectos negativos de estas políticas.  
 
a. ¿Cómo asegurará el Canadá a los Miembros de que no subvencionará las exportaciones 
de leche desnatada en polvo mediante el uso de las clases de leche 6 y 7 hasta su 
eliminación?  
b. ¿Puede el Canadá confirmar que una vez eliminadas las clases de leche 6 y 7, el uso 
final apropiado de los productos e ingredientes anteriormente clasificados en el marco 
de esas clases de leche no tendrá derecho a ninguna forma de sostenimiento de los 
precios o ningún incentivo causante de distorsión del comercio?  
1.10.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89020)  
a. En la pregunta AG -IMS ID 88061, el Canadá dijo que estaba verificando la exactitud de 
los datos relacionados con los precios, la utilización y las ventas de las clases de leche . 
Además, señaló que una vez terminada la verificación, se facilitaría esta información . 
¿Podría el Canad á indicar los precios mensuales de los componentes de la leche (a 
saber, grasa butírica, proteínas, otros sólidos) y los volúmenes mensuales de los 
componentes de la leche utilizados (para la clase 7, así como la utilización total para 
todas las clases), c oncretamente a nivel provincial?  Si aún no se dispone de esta 
información, sírvanse proporcionar información actualizada sobre cuándo y dónde 
estará disponible.  
b. En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 83039 el Canadá señala, con respecto a la 
clase 7, que "[s]e publicará una lista completa de los productos con derecho a ayuda 
en el sitio web de la Comisión de Productos Lácteos del Canadá".  
i. ¿Está esta lista disponible ? En ese caso, ¿dónde?  
ii. ¿Es esta lista idéntica a la lista incluida en la Orden DFPEI 2017 -06 de la Junta 
de Productores Lecheros de la Isla del Príncipe Eduardo, el Reglamento 
Nº 12/2017 de Nueva Escocia y la Orden Nº 28/17 de Saskatchewan ( infra)? 
Clase 7 - Componentes, productos e ingredientes admisibles : a) componentes de 
la leche desnatada lí quidos o secos, de cualquier concentración y obtenidos 
mediante cualquier proceso, con inclusión de los concentrados de proteína láctea 
y aislados de proteína láctea (1) ; b) leche desnatada en polvo ; c) leche entera en 
polvo (2) ; d) caseínas comestibles y caseinatos comestibles en polvo (3) ; 
e) yogur en polvo, nata agria en polvo y leche en polvo parcialmente desnatada 
y mezclas a base de leche en polvo con un contenido máximo en grasas del 4 %; 
y f) caseína de cuajo (seca o requesón) utilizada en la fabricación de productos 
finales no normalizados de la categoría del queso fundido (4).  
c. En la pregunta AG -IMS 84107, el Canadá señala que "[l]os precios de la grasa butírica, 
las proteínas y otros sóli dos en el marco de la clase de leche 7 se determinan sobre la 
base de los precios mundiales, y los precios de la leche desnatada en polvo en los 
Estados Unidos, la Unión Europea y Oceanía están incluidos en la definición de precios 
mundiales . También se de duce el margen de la empresa elaboradora del cálculo de los 
precios de la clase de leche 7".  G/AG/W/190  
- 10 - 
  i. Desde el 1º de enero de 2017 hasta la fecha, sírvanse indicar los márgenes de la 
empresa elaboradora para cada producto de cada clase de leche.  
ii. Sírvanse indicar la s fórmulas, los métodos y los datos utilizados para calcular los 
márgenes de la empresa elaboradora, para cada producto de cada clase de leche.  
iii. ¿Cómo se utilizan los márgenes de la empresa elaboradora en el cálculo de los 
precios de las clases de leche?  
iv. Sírvanse proporcionar respuestas a las preguntas a a c por provincia si la 
información y los documentos difieren por provincia.  
v. ¿Con qué frecuencia se cambian los márgenes de la empresa elaboradora y qué 
proceso se sigue para ello?  
vi. Los Estados Unidos entiend en que los márgenes de la empresa elaboradora se 
establecen para cubrir el rendimiento de la inversión para los elaboradores . ¿Es 
esto correcto y, en caso afirmativo, cómo se determinan?  
d. Sírvanse proporcionar los datos de exportación (2015 -2017 y desde el inicio del año 
para 2018, por volumen y valor) desglosados según los países de destino para los 
componentes, productos e ingredientes de la clase 7.  
e. El párrafo 6 de la Orden DFPEI 2017 -04 de la Junta de Productores Lecheros de la Isla 
del Príncipe Eduardo especifica que los precios de la clase 7 se aplican a : a) los 
componentes de la leche utilizados en los productos clasificados en la clase 7 que se 
venden como productos acabados ; b) los componentes de la leche utilizados en los 
productos vendidos como ing redientes para su uso en la fabricación de productos 
alimenticios no lácteos ; c) los componentes de la leche utilizados en la fabricación de 
piensos animales ; y d) los componentes de la leche utilizados como ingredientes en los 
productos lácteos clasificad os en otras clases en el Sistema Armonizado de Clasificación 
de la Leche del Canadá, sobre la base del equivalente en leche desnatada y dentro de 
los límites impuestos por el coeficiente de facturación armonizado.  
i. En la pregunta AG -IMS ID 84107, los Estado s Unidos preguntaron si esto era así 
para todas las provincias . El Canadá respondió que no estaba en posición de 
confirmar esta información y que algunas provincias aún estaban aplicando la 
clase de leche 7 a través de sus respectivos procesos reglamentari os. Sírvanse 
confirmar que se aplican los precios de la clase 7 especificados en el párrafo 6 de 
la Orden DFPEI 2017 -04 de la Junta de Productores Lecheros de la Isla del 
Príncipe Eduardo y que esto es así para todas las provincias.  
ii. ¿Cuáles son "los límite s impuestos por el coeficiente de facturación armonizado" 
a que se hace referencia en el párrafo 6 de la Orden DFPEI 2017 -04 de la Junta 
de Productores Lecheros de la Isla del Príncipe Eduardo y se aplican a todas las 
provincias?  
1.11  Política del Canadá en rel ación con la venta de vinos  
1.11.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 89054)  
Nueva Zelandia hace referencia al texto del Acuerdo Estados Unidos -México -Canadá recientemente 
firmado, disponible en el sitio web del Representante de los Estados Unidos para las Cue stiones 
Comerciales Internacionales https://ustr.gov/trade -agreements/free -trade-agreements/united -
states -mexico -canada -agree ment/united -states -mexico . La carta de acompañamiento de los 
Estados Unidos y el Canadá sobre el vino indica que el Canadá se asegurará de que Columbia 
Británica modifique las medidas identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos (WT/DS531/7, de 29 de mayo de 2018). Nueva Zelandia participa 
como tercero en este asunto . La carta de acompañamiento también señala que Columbia Británica 
eliminará las medidas que solo autorizan la venta de vino de Columbi a Británica en las estanterías G/AG/W/190  
- 11 - 
  de tiendas de comestibles ordinarias, mientras que el vino importado únicamente se puede vender 
a través de una "tienda dentro de una tienda".  
 
a. ¿Puede el Canadá confirmar cómo se asegurará de que se aplique lo dispuesto en es ta 
carta de acompañamiento?  
b. ¿Puede el Canadá confirmar si las condiciones que se han de aplicar al vino importado 
de los Estados Unidos, convenidas en la carta de acompañamiento del Acuerdo Estados 
Unidos -México -Canadá, también se aplicarán a las importaci ones de vino procedentes 
de otros países?  
1.11.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89021)  
El Canadá aún no ha respondido a las preguntas AG -IMS ID 85012, AG -IMS ID 86034, AG -IMS 
ID 87016 y AG -IMS ID 88096 formuladas por los Estados Unidos . Por ello, los Estados Unidos repiten 
sus preguntas anteriores.  
 
a. En la pregunta AG -IMS ID 84105, el Canadá señala que "[l]a Junta de Control de 
Bebidas Alcohólicas de Ontario (LCBO) considerará la posibilidad de poner a disposición 
de las tiendas de alimentación los vinos de la colección Vintages Essential, una 
subcategoría de vinos Vintages que comprende productos que están siempre 
disponibles, pasándolos a la categoría de vinos de la LCBO".  
i. ¿Está permitido vende r los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la 
lista de Vintages Essential en las tiendas de comestibles?  
ii. ¿Habría que mover los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la lista 
de Vintages Essential a la categoría de vinos de la LCBO (y e liminarlos de la lista 
de Vintages Essential) para poder ser vendidos en las tiendas de comestibles?  
iii. Si se autoriza la venta de vinos de Ontario y/o canadienses en tiendas de 
comestibles, sin pasarlos de la lista Vintages Essential a la categoría de vinos de 
la LBCO, pero no la de los productos importados, ¿cómo se justifica esta medida?  
b. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
restringidas para la cerveza y los vinos y otras autorizaciones para la cerveza y los  vinos 
se han distribuido a los encargados de tiendas de comestibles en Ontario?  
c. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
se han distribuido para un "agente de ventas de una boutique de vinos" (una única 
autori zación que permite al encargado de una tienda de comestibles vender, como 
agente de una bodega que gestiona una boutique de vinos dentro de la tienda, los vinos 
que están a la venta en la boutique)?  
d. ¿Cuál es el motivo de la invitación a licitación de la Ju nta de Control de Bebidas 
Alcohólicas de Ontario (LCBO) mencionada por el Canadá en su respuesta a la 
pregunta  AG-IMS 82002, en la que se especifican para el vino en caja -bolsa importado 
parámetros de precios al por menor y parámetros de tamaño diferentes a los aplicables 
a la categoría de vino en caja -bolsa de Ontario?  
(http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -Documents/LettersToTheTrade/  
Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%20Box%20Tender.pdf ). 
e. ¿Podría el Canadá confirmar si el vino en caja -bolsa importado está limitado 
a 4 unidades de mantenimiento de existencias en las tiendas de la LCBO, mientras que 
en el cas o del vino en caja -bolsa de Ontario esta limitación es de 40 unidades ? Si se 
confirma esta información, sírvanse explicar los motivos de esta distinción entre los 
productos importados y de Ontario.  
f. Con arreglo a la notificación de empresas comerciales del Estado del Canadá 
(G/STR/N/16/CAN), Nueva Escocia aplica aumentos de precios a los vinos comerciales 
que han sido embotellados en la provincia de forma diferente a los vinos comerciales G/AG/W/190  
- 12 - 
  embotellados fuera de la provincia . Concretamente, los vinos comercial es que se 
embotellan en Nueva Escocia son objeto de una reducción de los aumentos de precios 
de 20 puntos porcentuales (de 140 % a 120 %). 
i. ¿Facilitaría el Canadá los documentos de la Corporación de Bebidas Alcohólicas 
de Nueva Escocia (NSLC) que establecen l os aumentos de precio para los vinos 
comerciales embotellados en la provincia y fuera de ella?  
ii. Habida cuenta de que solo los vinos comerciales embotellados en Nueva Zelandia 
parecerían tener derecho a esta ventaja, ¿podría el Canadá explicar cómo 
garantiza  esta política la no discriminación de los productos extranjeros?  
g. La Corporación de Bebidas Alcohólicas de Nueva Escocia (NSLC) mantiene aumentos de 
precios menores para las regiones vitivinícolas emergentes (actualmente del 43 %). 
¿Cómo solicita un productor de una región vitivinícola emergente, definida por la NSLC, 
el reconocimiento de su condición de región vitivinícola emergente?  
h. Sírvanse proporcionar una lista de vinos de las regiones vitivinícolas emergentes no 
canadienses que pueden ser vendidos a través de la NSLC.  
1.12  Políticas de la India en relación con las legumbres  
1.12.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89057)  
En relación con las preguntas anteriores formuladas por Australia a la India en la reunión de 
septiembre de 2018 (ID 88060)  relativas a las diversas medidas aplicadas por la India en el sector 
de las leguminosas, Australia desea formular una serie de preguntas complementarias.  
 
Australia señala que la restricción cuantitativa de la India de 100.000 toneladas de guisantes (con 
inclusión de los guisantes amarillos, guisantes verdes, guisantes dun y guisantes kaspa) que figura 
en la Notificación Nº  4/2015 -2020 de 25 de abril de 2018 para un período de tres meses (del 1º de 
abril al 30 de junio de 2018) se ha prorrogado dos veces.  
 
La restricción cuantitativa se prorrogó por primera vez el 2 de julio de 2018 por otros tres meses, 
hasta el 30 de septiembre de 2018, en la Notificación Nº  15/2015 -2020. Posteriormente, 
el 28 de septiembre de 2018, se prorrogó hasta el 31 de diciembre de 2018 en la Notificación  
Nº 37/2015 -2020.  
Anteriormente, en respuesta a una de las preguntas de Australia (ID 88060), la India indicó que la 
restricción cuantitativa se había utilizado plenamente en los tres primeros meses (del 1º de abril 
al 30 de junio de 2018). 
 
a. Australia pide a la India que indique si se incluyó algún volumen adicional como parte 
de la prórroga hasta el 30 de septiembre de 2018. 
b. Australia pide a la India que indique si se incluyó algún volumen adicional como parte 
de la pró rroga hasta el 31 de diciembre de 2018. 
i. En caso negativo, ¿puede la India confirmar que se ha aplicado una prohibición 
efectiva a la importación de guisantes durante 6 meses, a saber, de julio a 
diciembre de 2018? 
c. ¿Tiene la India intención de prorrogar la restricción cuantitativa por tercera vez después 
del 31 de diciembre?  
i. Si la India no prorroga la restricción cuantitativa, ¿se incluirá un volumen 
adicional?  
ii. ¿Con qué antelación tiene previsto la India avisar a los exportadores e 
importadores en caso de qu e se otorgue otra prórroga de la restricción 
cuantitativa?  G/AG/W/190  
- 13 - 
  d. ¿Puede la India proporcionar una explicación de la justificación de las restricciones 
cuantitativas en el marco de la OMC?  
1.12.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 89004)  
El 28 de septiembre de 2018, la Indi a publicó una notificación por la que se prorroga la restricción 
a la importación de guisantes secos por un período de tres meses que concluye el 31 de diciembre 
de 2018. ¿ Podría la India indicar si las restricciones cuantitativas sobre los guisantes secos  expirarán 
después del 31 de diciembre de 2018? 
 
1.12.3   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 89007)  
En la octogésima octava reunión del Comité de Agricultura, la India mencionó (véase la 
pregunta  AG-IMS ID 88095) que sus organismos están comprando legumbres al precio a dministrado 
y al precio de mercado.  
 
a. ¿Podría la India especificar cómo deciden sus organismos si las legumbres se comprarán 
a los precios administrados o a los precios de mercado?  
b. ¿Podría la India indicar el número de guandúes (Ahar/Tur) comprados por la I ndia al 
precio administrado aplicado en el período de aplicación 2016 -2017?  
c. ¿Podría la India indicar el número de guandúes (Ahar/Tur) comprados por la India al 
precio de mercado en el período de aplicación 2016 -2017?  
d. ¿Podría la India indicar si los guandúe s (Ahar/Tur) se compraron a los precios 
administrados en el primer mes de la campaña de comercialización para las cantidades 
indicadas en la notificación de la India correspondiente a 2016?  
1.12.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89024)  
Los Es tados Unidos siguen profundamente preocupados por las restricciones cuantitativas aplicadas 
por la India a las importaciones de determinadas variedades de legumbres, incluidos los guisantes . 
A pesar de que muchos Miembros han expresado preocupaciones en las reuniones de diversos 
comités de la OMC a lo largo del último año, la India aún mantiene las restricciones cuantitativas y, 
hasta la fecha, no ha explicado cómo esas medidas son compatibles con sus compromisos en el 
marco de la OMC.  
 
a. ¿Tiene la India intención de prorrogar de nuevo la restricción cuantitativa sobre los 
guisantes más allá del período de prórroga actual, que va del 30 de septiembre al  31 de 
diciembre de 2018? 
b. ¿Cuándo tiene previ sto la India poner fin a la restricción o la aplicará indefinidamente?  
c. Sírvanse justificar cómo cumplen las restricciones cuantitativas aplicadas por la India a 
las legumbres, incluidos los guisantes, sus compromisos en el marco de la OMC.  
d. La India ha acor dado anteriormente proporcionar una explicación completa de las 
restricciones . ¿Cuándo la proporcionará?  
1.13  Políticas de la India en relación con el azúcar  
1.13.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 89058)  
Con arreglo a la Indian Sugar Mills Association, el Gobierno de la India ha ampliado hasta diciembre 
de 2018 el plazo para la exportación en el marco del programa de contingentes de exportación 
indicativos mínimos.  
 
a. ¿Podría la India proporcionar datos sobre el volumen y el valor de las expor taciones de 
azúcar en el marco del programa de contingentes de exportación indicativos mínimos 
hasta la fecha?  G/AG/W/190  
- 14 - 
  b. ¿Cuántas subvenciones en total se han otorgado a las exportaciones de azúcar en el 
marco del programa de contingentes de exportación indicativos mínimos y cuál ha sido 
la subvención media por tonelada?  
c. ¿Puede la India indicar el promedio anual de las subvenciones a la exportación de azúcar 
que ha otorgado para los años 2013 a 2017 (en rupias/tonelada)?  
La India ha anunciado un programa titulado "Ay uda a los Ingenios de Azúcar" con un nivel de ayuda 
de 55 rupias/kg.  
 
d. ¿Puede la India indicar la cantidad de caña de azúcar o azúcar blanco que tendrá 
derecho a esta subvención?  
En julio de 2018, el Primer Ministro Modi anunció que su Gobierno aumentará el  precio mínimo de 
la caña de azúcar para 2018 -2019 a 275 rupias por quintal, mientras que el costo de producción del 
azúcar es de 155 rupias por quintal de caña de azúcar.  
 
e. ¿Cómo se asegura la India de que esta ayuda esté dentro del nivel " de minimis " 
autorizado?  
f. La UE señala que la última notificación de la India relativa a las subvenciones a la 
exportación abarca la campaña de comercialización 2009 -2010. ¿Puede la India indicar 
cuándo se presentarán a la OMC las notificaciones en forma de cuadros ES.1 y E S.2 que 
faltan?  
1.13.2   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 89090)  
La Federación de Rusia señala que la India otorga subvenciones a la exportación al sector azucarero . 
El Gobierno de la India redujo el derecho de exportación de azúcar del 20 % al 0% en ma rzo de 2018. 
Al mismo tiempo, aumentó el contingente de exportación sobre el azúcar a 2 millones de toneladas . 
En septiembre de 2018, la India anunció un aumento de las subvenciones a la exportación de azúcar, 
que podían alcanzar hasta 1.000 millones de dó lares EE.UU. para 5 millones de toneladas, incluidas 
las subvenciones por valor de 150 dólares EE.UU. por tonelada de azúcar, y un aumento de las 
subvenciones al transporte de azúcar de 13,8 a 41,3 dólares EE.UU. por tonelada.  
 
a. ¿Podría la India confirmar l a cuantía de las subvenciones a la exportación otorgadas?  
b. ¿Podría la India describir los criterios que han de cumplir los productores para poder 
recibir las subvenciones a la exportación antes mencionadas?  
c. ¿Podría la India describir los criterios que han d e cumplir los productores para poder 
recibir las subvenciones al transporte de azúcar?  
1.14  Programa de Exportaciones de Mercancías de la India (MEIS)  
1.14.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 89059)  
En la reunión del Comité de Agricultura de septiembre de 2018, la India señaló que las subvenciones 
a la exportación de 50 rupias por kg para 60.000 toneladas de leche desnatada en polvo otorgadas 
a los productores de leche desnatada en Gujarat tenían por objeto ayudar a hacer frente a los costos 
de comercialización y d e transporte . Asimismo, la India anunció la inclusión de la leche en polvo en 
el Programa de Exportaciones de Mercancías de la India con una subvención ad valorem  del 20 %. 
 
a. ¿Aumentaron recientemente los costos de comercialización y de transporte?  
b. ¿Cuál es la relación entre los costos de comercialización y de transporte y las 
subvenciones otorgadas?  
c. ¿Cuál es la duración de los dos programas?  G/AG/W/190  
- 15 - 
  d. La Decisión Ministerial sobre la Competencia de las Exportaciones de diciembre de 2015 
obliga a todos los Miembros a no aumentar sus subvenciones a la exportación por 
encima del nivel medio de los cinco últimos años respecto de cada producto . La India 
notificó por última vez en 2012 las subvenciones a la exportación correspondientes a 
las campañas de comercialización 2004 -2005 a 2009 -2010 (G/AG/N/IND/9) . ¿Significan 
las nuevas subvenciones a la exportación de la India para los productores de leche 
desnatada  de Gujarat y la inclusión de la leche en polvo en el Programa de Exportaciones 
de Mercancías de la India que las subvenciones a la exportación para estos productos 
ahora exceden el nivel medio de los últimos cinco años?  
e. La India no ha proporcionado inform ación sobre las subvenciones a la exportación al 
proceso de examen anual establecido por la Decisión Ministerial desde su adopción . 
¿Cuándo responderá la India al cuestionario de la Secretaría para proporcionar 
información sobre estos nuevos programas y cu alquier otro programa?  
1.15  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo  
1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89026)  
A modo de observación complementaria de la pregunta AG -IMS ID 88070, los Estados Unidos 
señalan que en septiembre de 2018 la India anunció otro aumento de las subvenciones a la 
exportación para los productos lácteos, que pasarían al 20 %, a fin de seguir sosteniendo el precio 
de exportación de los productos lácteos, incluida la leche desnatada en polvo . Este nivel duplica 
el 10% anunciado en junio de 2018. 
 
a. Sírvanse proporcionar una lista completa de los 28 productos relacionados con la leche 
que se benefician de la subvención, con inclusión de sus códigos del SA.  
b. Pregunta 2 . Sírvanse proporcionar los sigu ientes datos sobre los desembolsos 
presupuestarios y las cantidades para los productos lácteos en el marco del programa 
durante los meses de junio de 2018 y octubre de 2018, incluidas las fuentes de los 
datos:  
i. el costo total de la medida de subvención de l as exportaciones;  
ii. el valor total de las exportaciones subvencionadas ; y 
iii. la cuantía total de las exportaciones subvencionadas.  
c. Sírvanse explicar si los criterios de admisibilidad relativos a los pagos a los exportadores 
de productos lácteos permiten otorgar  la subvención junto con las subvenciones a la 
exportación que conceden los estados de Gujarat y Maharashtra.  
d. Sírvanse explicar si los productos lácteos tienen derecho a beneficiarse, o se han 
beneficiado, de la financiación de las exportaciones en el marc o del "Plan de 
equiparación de los tipos de interés de los créditos a la exportación en rupias previos y 
posteriores a la expedición" o cualquier otro programa de financiación de las 
exportaciones que mantengan las entidades gubernamentales de la India.  
1.16  Importaciones de arroz de Corea  
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89060)  
Australia desea obtener información actualizada de la República de Corea sobre sus esfuerzos por 
resolver las cuestiones pendientes relacionadas con la rectificación y modificación de su  lista 
resultante de la arancelización del arroz y de los productos a base de arroz.  
 
A Australia le interesa también saber si la República de Corea ha considerado posibles soluciones 
alternativas, en particular, otros posibles cambios de la administración  de contingentes arancelarios 
para el arroz, como parte de sus esfuerzos de consulta para resolver estas cuestiones con las partes 
afectadas.  G/AG/W/190  
- 16 - 
  En un intento por entender mejor la aplicación y el uso de los nuevos acuerdos sobre los contingentes 
arancelarios  para el arroz, se ruega a la República de Corea que tenga a bien:  
 
a. indicar el valor y el volumen de arroz destinado a la elaboración y de arroz de mesa 
importados en los años civiles 2015, 2016 y 2017;  
b. explicar cómo se determina, con arreglo a los acuerdo s existentes, la proporción de 
arroz destinado a la elaboración y de arroz de mesa;  
c. explicar cómo se asigna el volumen del contingente arancelario;  
d. indicar si el exportador puede establecer una relación comercial directamente con el 
importador/usuario fina l. 
Australia señala que la última notificación de la República de Corea en forma de 
cuadro  MA.2 relativa a las importaciones sujetas a contingentes arancelarios es de julio 
de 2016 (G/AG/N/KOR/57) y abarca los ejercicios fiscales 2014 y 2015.   
e. ¿Puede Corea proporcionar a los Miembros información actualizada sobre sus esfuerzos 
por presentar las notificaciones en forma de cuadro MA.2 pendientes, especialmente a 
la luz de la aplicación de los contingentes arancelarios para los productos a base de 
arroz?  
1.16.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89029)  
a. Los Estados Unidos entienden que Corea ha administrado un contingente global para 
los productos a base de arroz de 408.700 toneladas métricas con un tipo arancelario 
dentro del contingente del 5 % y un tipo arancelario fuera del contingente del 513 %. 
Los Estados Unidos señalan que a la luz de las objeciones al tipo arancelario fuera del 
contingente, la propuesta de Corea no ha sido formalmente certificada . Sírvanse 
proporcionar información actualiza da sobre los esfuerzos de Corea para resolver las 
cuestiones relacionadas con la rectificación y modificación de su Lista en lo que respecta 
a los productos a base de arroz y sobre las consultas en curso con los Miembros de que 
se trate.  
b. Los Estados Unidos  indican que las importaciones de arroz de Corea en el año civil 2018 
son muy inferiores a sus niveles históricos . Con arreglo a su Acuerdo de Acceso Mínimo 
a los Mercados en el marco de la OMC, Corea se ha comprometido a importar al 
menos  408.700 tonelada s métricas de arroz al año . No obstante, a partir del 18 de 
octubre de 2018, Corea solo ha importado cerca de la mitad de esta cantidad 
(221.305  toneladas métricas) . Sírvanse proporcionar información actualizada sobre las 
importaciones de arroz de Corea.  
1.17  Políticas del Pakistán en relación con el azúcar  
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89061)  
Australia señala que el Comité de Coordinación Económica del Gabinete del Pakistán aprobó el 2 de 
octubre la propuesta de la División de Comercio de exportar un millón de toneladas de azúcar 
excedentario . A fin de que los ingenios de azúcar puedan tener derecho a exportar su azúcar 
excedentario, el Banco Central del Pakistán ha señalado que los ingenios deben liquidar los atrasos 
en los pagos de la caña e iniciar la moli enda.  
a. ¿Proporcionará el Pakistán fondos para ayudar a los ingenios de azúcar a liquidar los 
atrasos en los pagos de la caña durante la presente campaña de molienda?  
b. ¿Está el Pakistán proponiendo la concesión de una ayuda al transporte o ayuda 
financiera a los exportadores de azúcar durante la presente campaña de molienda?  G/AG/W/190  
- 17 - 
  1.17.2   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 89091)  
La Federación de Rusia señala que el Pakistán ha venido aplicando subvenciones a la exportación de 
azúcar durante los últimos cuatro añ os. En 2017, el Gobierno del Pakistán anunció un aumento de 
las subvenciones a la exportación y de los contingentes de exportación . El volumen del contingente 
de exportación para el azúcar aumentó considerablemente : pasó de 500.000 toneladas a 2 millones 
de toneladas . Los exportadores pakistaníes se benefician de subvenciones al azúcar de  97 dólares 
EE.UU. por tonelada . Por lo tanto, el volumen total de subvenciones podría llegar a  194 millones de 
dólares EE.UU. en 2017.  
 
a. ¿Podría el Pakistán especificar la cantidad de subvenciones a la exportación de azúcar 
que otorgó en los últimos cuatro años?  
b. ¿Podría el Pakistán aclarar el mecanismo utilizado para elegir los destinos de 
exportación del azúcar en el marco de este programa?  
c. ¿Podría el Pakistá n describir los criterios que han de cumplir los productores para poder 
recibir las subvenciones a la exportación antes mencionadas?  
1.18  Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo  
1.18.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89030)  
Observacion es complementarias a la pregunta AG -IMS ID 88072:  
 
Los Estados Unidos entienden que este año el Pakistán anunció una subvención a la exportación de 
trigo y que el programa en curso expiraría el 30 de junio de 2018, es decir, al término del ejercicio 
fiscal 2017-2018. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre el programa de subvenciones 
a la exportación de trigo, en particular, la cantidad de trigo exportado en el marco de este programa 
en 2018 . ¿Tiene el Pakistán intención de otorgar más subvencio nes para apoyar las exportaciones 
de trigo?  En caso afirmativo, sírvanse proporcionar información adicional, incluida la duración 
prevista del programa.  
 
1.19  Exención de Filipinas respecto del arroz  
1.19.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89063)  
Australia da las grac ias a Filipinas por su respuesta a la pregunta que le formuló en la reunión del 
Comité de Agricultura de septiembre de 2018, que se refería al plazo de 30 de junio de 2017 para 
la arancelización del arroz previsto en la decisión de exención del Consejo Gen eral de la OMC 
de 24 de julio de 2014 (WT/L/932).  
 
Filipinas señaló que espera completar la promulgación de una ley de arancelización del arroz para 
finales de año.  
 
a. ¿Posee Filipinas información actualizada sobre la promulgación de la ley de 
arancelización del arroz?  
b. ¿Sigue siendo probable que la ley se promulgue para finales de año?  
1.20  Aranceles de Suriname para las aves de corral  
1.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de Améric a (AG -IMS ID 89031)  
Los Estados Unidos señalan que Suriname comenzó a aplicar un arancel del 40 % a las importaciones 
de productos avícolas en septiembre de 2017. E n junio de 2018, Suriname informó a la OMC de que 
trataba de aumentar sus consolidaciones en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV para respetar el 
Arancel Exterior Común (AEC) de la CARICOM . El nuevo derecho del 40 % duplica el tipo consolidado 
del 20 % de Suriname para los productos avícolas . Los Estados Unidos esperan mantener 
negociaciones con Suriname al amparo del artículo XXVIII para examinar la compensación por la 
retirada de una concesión comercial.  G/AG/W/190  
- 18 - 
  a. Sírvanse explicar cómo cumple Suriname sus obligaciones en el marco de la OMC 
aumentando el arancel sobre las importaciones de productos avícol as más allá de su 
tipo consolidado.  
b. Los Estados Unidos piden a Suriname que se abstenga de aplicar el tipo del 40 % 
superior al tipo consolidado hasta que concluya el proceso del artículo  XXVIII . ¿Accederá 
Suriname a hacerlo?  
1.21  Políticas de Tailandia relativa s al azúcar  
1.21.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 89065)  
El 15 de enero de 2018, el Consejo Nacional por la Paz y el Orden invocó los poderes especiales que 
le confiere el artículo 44 de la Constitución Provisional para revocar el sistema de contingentes  para 
el azúcar y dejar que el precio local del azúcar flote . El sistema de contingentes se eliminará 
gradualmente una vez que entre en vigor el precio flotante, pero el Gobierno tiene que reservar 
existencias reguladoras durante un mes para garantizar el abastecimiento de azúcar destinado al 
consumo nacional.  
 
a. ¿Puede Tailandia proporcionar más detalles sobre el calendario de introducción del 
precio flotante?  
b. ¿Puede Tailandia indicar los niveles de precios en 2017, 2018 y 2019 para los 
contingentes A, B y C ? 
c. ¿Puede Tailandia explicar cómo está previsto comprar azúcar destinado a las existencias 
reguladoras y qué procedimiento seguirá para su liberación ? ¿Cómo se determinarán 
los precios de compra y de venta?  
d. ¿Ha adoptado Tailandia la decisión de crear existe ncias reguladoras y se ha comprado 
alguna cantidad hasta ahora o está previsto hacerlo para 2018 y 2019?  
1.22  Licencias exigidas por Tailandia para la importación de carne  
1.22.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89032)  
Tailandia aún no ha respondid o a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el marco de 
la pregunta AG -IMS ID 88075 . Por ello, los Estados Unidos repiten sus preguntas anteriores:  
 
Los derechos se imponen a todos los importadores en forma de tasas por los permisos de importaci ón 
para todos los envíos de carne, aves de corral y despojos sin cocinar . A los Estados Unidos les 
preocupa que estas tasas sean notablemente más elevadas que las correspondientes tasas de 
sacrificio nacionales para los mismos productos y parezcan despropo rcionadas en relación con el 
costo de los servicios prestados.  
 
a. ¿Qué servicios abarcan las tasas por los permisos de importación y cómo se calculan?  
b. ¿Qué servicios abarcan las tasas de sacrificio nacionales y cómo se calculan?  
c. Sírvanse dar una respuesta oficial y proporcionar el desglose detallado de los costos con 
una indicación del método de cálculo y la lista de los servicios suministrados para las 
tasas por los permisos de importación con miras a la inspección de la inocuidad 
alimentaria, as í como sus tasas de sacrificio nacionales.  
d. A falta de información que apoye el cálculo exacto de estas tasas y los servicios 
relacionados con las mismas, la estructura de tasas de Tailandia para las tasas por los 
permisos de importación con miras a la insp ección de la inocuidad alimentaria y las 
tasas de sacrificio nacionales suscita preocupaciones relativas al trato nacional, en 
particular, con arreglo al principio que prohíbe la discriminación entre los productos 
importados y de producción nacional.  G/AG/W/190  
- 19 - 
  e. ¿Cómo  justifica Tailandia la discrepancia entre las tasas por los permisos de importación 
y las tasas de sacrificio nacionales?  
1.23  Políticas de los Estados Unidos relativas a los productos lácteos  
1.23.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 89005)  
Observación complementaria so bre la reunión de junio (octogésima séptima reunión del Comité de 
Agricultura):  
 
En la octogésima séptima reunión del Comité de Agricultura celebrada el 11 de junio de 2018, en su 
respuesta a la pregunta AG -IMS ID 87106, los Estados Unidos confirmaron que el Programa de 
seguro de "protección de los ingresos de las explotaciones lecheras" se financiará de la misma 
manera que otros productos de seguro de los cultivos . Con arreglo a los servicios de seguros de la 
American Farm Bureau, este producto ha estado d isponible a nivel nacional desde el 9 de octubre 
de 2018. 
 
¿Podrían los Estados Unidos indicar qué porcentaje de las primas se subvenciona en el marco del 
Programa de seguros de protección de los ingresos de las explotaciones lecheras y qué presupuesto 
ha sido asignado a este programa para sufragar los costos de subvención de las primas?  
 
1.23.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 89006)  
a. El 14 de agosto de 2018, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos anunció 
planes de comprar leche líquida (entera, 2 %, 1% y leche desnatada) por valor 
de 50 millones de dólares para su distribución al Programa de ayuda alimentaria de 
urgencia . El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos señaló que la finalidad 
de las compras es "promover el consumo interno continuad o de estos productos 
desviándolos de las corrientes comerciales normales" . El Canadá entiende que es la 
primera vez que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos ha comprado 
leche líquida en virtud de la autoridad que le confiere el artículo 32 de la Ley de 24 de 
agosto de 1935. A demás, el 22 de octubre de 2018, el Departamento de Agricultura de 
los Estados Unidos anunció su intención de comprar leche líquida fresca, teniendo en el 
punto de mira determinados pedidos de leche en medios galones que  no fueron 
materializados en el marco de los contratos adjudicados el 26 de septiembre de 2018. 
El Canadá entiende que el tipo de contrato previsto para estas compras es el 
establecimiento de un precio fijo firme.  
i. ¿Podrían los Estados Unidos explicar qué c ircunstancias han propiciado la compra 
de leche líquida ? ¿Prevén los Estados Unidos la compra regular de leche líquida 
en el futuro?  
ii. ¿Han evaluado y estimado los Estados Unidos la incidencia de estas compras de 
leche líquida en el nivel de producción y los  precios ? En caso afirmativo, ¿podrían 
dar a conocer detalles de estos cálculos?  
iii. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar qué tipo de mecanismo de fijación de precios 
se utilizó y se utilizará para las compras de leche líquida anunciadas en agosto y 
octubre?  
iv. Si se utilizó o se utilizará un precio fijo firme, ¿podrían los Estados Unidos indicar 
qué es este precio fijo y cómo difiere de los precios nacionales?  
b. En octubre de 2018, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos anunció la 
adjudicación de contr atos de compra para un total de 81.703.200 libras de queso 
natural estadounidense destinado a ser entregado a lo largo de 2019 en el marco de los 
programas nacionales de distribución de productos alimenticios del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos . Asimismo, anunció la compra, en el marco del 
Programa de Compra y Distribución de Productos Alimenticios, de 4.118.400 libras de 
queso estadounidense fundido (valor contractual de 7.649.692, 83 dólares), 
604.800  libras de trozos de cheddar amarillo (valor contractual de 1.474.135,74) G/AG/W/190  
- 20 - 
  y 601.662 libras de yogur con alto contenido en proteínas (valor contractual 
de 725.019  dólares).  
i. La cantidad de 81.703.200 libras de queso estadounidense natural compradas 
para su entrega en 2019 es notablemente superio r a la cantidad comprada en los 
ejercicios financieros 2017 (71,25 millones de libras) y 2018 (70,66 millones de 
libras) . ¿Podrían los Estados Unidos aclarar qué cambió en el mercado de trabajo 
para que haya aumentado la cantidad necesaria en el marco de l os programas 
nacionales de distribución de productos alimenticios del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos?  
ii. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar para cada categoría la cuantía y la cantidad 
de productos lácteos comprados hasta la fecha en el marco del Programa de 
Compra y Distribución de Productos Lácteos?  
iii. ¿Podrían los Estados Unidos indicar qué otro(s) producto(s) lácteo(s) tiene 
previsto comprar el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos con la 
parte restante de los 84,9 millones d e dólares asignados a los productos lácteos 
en el marco del Programa de Compra y Distribución de Productos Lácteos?  
1.24  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  
1.24.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 89047)  
Los Estados Unidos han anunciado un paquet e de USD 12.000 millones para ayudar a los agricultores 
afectados por los aranceles de retorsión . Se sostiene que este conjunto ayudará a los productores 
agrícolas a hacer frente a los costos resultantes de las perturbaciones de los mercados . En respuesta 
a la pregunta AG -IMS ID 88047, los Estados Unidos señalaron que el Programa de Facilitación del 
Mercado proporcionará pagos a los productores de habas de soja, trigo, sorgo, maíz, algodón, 
cerdos, leche, cerezas dulces y almendras . Sírvanse proporcionar la siguiente información:  
 
a. ¿Cuál es el criterio que deben cumplir los productores para recibir ayuda en el marco 
del "Programa de Facilitación del Mercado"?  
b. ¿Cómo se calcularía la cuantía de la ayuda en el marco del "Programa de Facilitación 
del Mercado" para determinados cultivos como el trigo, las habas de soja, el algodón y 
la leche ? Si hay alguna directriz relativa a este programa que sea de dominio público, 
sírvanse indicar el enlace pertinente.  
c. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 88047, los Estados Unidos señalaron que en el 
marco del Programa de Compra y Distribución de Productos Alimenticios se 
comprarán  29 productos básicos diferentes sujetos a aranceles de retorsión y aptos 
para su distribución a efectos de la aplicación  del programa nutricional . Sírvanse 
enumerar los 29 productos básicos abarcados por este programa.  
1.24.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89066)  
Australia da las gracias a los Estados Unidos por su respuesta a las preguntas que le formuló en la 
reunión del Comit é de Agricultura de septiembre de 2018 relativas al paquete de asistencia al 
comercio de  USD 6.000 millones a favor de los agricultores afectados por las medidas de retorsión . 
Australia solicita a los Estados Unidos información actualizada sobre la aplicac ión del paquete.  
 
a. Teniendo en cuenta que el proceso de solicitud de asistencia para los agricultores 
afectados por las medidas de retorsión comercial en el marco del Programa de 
Facilitación del Mercado se abrió el 4 de septiembre de 2018, Australia agrade cería que 
los Estados Unidos proporcionaran información sobre:  
i. la cuantía de la asistencia otorgada hasta la fecha;  
ii. el número total de agricultores particulares que han recibido asistencia ; y 
iii. por producto básico, el número de agricultores que han recibido asistencia.  G/AG/W/190  
- 21 - 
  b. En el marco del Programa de Compra y Distribución de Productos Alimenticios, ¿qué 
productos comprarán los Estados Unidos en el primer trimestre de aplicación del 
programa (que comenzó el 1º de octubre de 2018) y qué productos tienen previsto 
comprar en el próximo trimestre?  
c. Sobre la base de las tasas de utilización actuales y el número de solicitudes, ¿tienen los 
Estados Unidos previsto agotar todo el presupuesto ( USD 6.000 millones) para el primer 
tramo de asistencia?  
d. Australia agradecería que los Estados Unidos proporcionasen información sobre cómo y 
cuándo tienen previsto proceder con el segundo tramo de asistencia:  
i. ¿esperarán los Estados Unidos hasta que se agote la financiación para la 
asistencia del primer tramo antes de anunciar el segundo  tramo?  
ii. ¿se ajustará la tasa de pago para determinados productos básicos?  
iii. ¿está previsto que cambie el método utilizado para calcular la tasa de asistencia?  
iv. ¿se tendrán en cuenta los nuevos niveles arancelarios y otras condiciones de 
mercado y, en caso afi rmativo, de qué manera?  
e. En el informe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, "Trade Damage 
Estimation for the Market Facilitation Program and Food Purchase and Distribution 
Program" (Estimación de los perjuicios comerciales para el Programa  de Facilitación del 
Mercado y el Programa de Compra y Distribución de Productos Alimenticios) (publicado 
en septiembre de 2018), se identifican los "efectos regionales" como "otro factor" que 
"puede haber mitigado algunos de los perjuicios comerciales cal culados" . ¿Pueden los 
Estados Unidos aclarar qué se entiende por "efectos regionales"?  
f. ¿Pueden los Estados Unidos confirmar que no se otorgará asistencia en el marco del 
Programa de Facilitación del Mercado para la producción de 2019, aunque no se haya 
agotado totalmente el presupuesto asignado actualmente?  
1.25  Incentivos a la exportación de Zimbabwe  
1.25.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89033)  
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 88076, los Estados Unidos desean 
reiterar la si guiente pregunta, que no ha sido respondida por escrito por Zimbabwe:  
 
Los Estados Unidos entienden que el Banco Central del Gobierno de Zimbabwe, el Banco de la 
Reserva de Zimbabwe, otorga a los productores de tabaco una prima por sus resultados de 
export ación como incentivo para aumentar la producción nacional y las exportaciones . Para la 
campaña de comercialización 2018, el Banco Central ha aumentado el incentivo a la exportación 
del 5% al 12% y hasta el 17,5 % para los principales exportadores.  
 
a. Sírvanse  explicar estas medidas de ayuda a la agricultura aplicadas por el Banco Central 
de Zimbabwe durante los períodos de comercialización 2017 y 2018.  
b. ¿En virtud de qué disposiciones jurídicas del Acuerdo sobre la Agricultura y la Decisión 
de Nairobi se autori za este tipo de medida de ayuda a la agricultura?  G/AG/W/190  
- 22 - 
  2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  
2.1.1   Canadá (G/AG/N/CAN/116)  
AG-IMS ID 89009 : Pregunta de Noruega - Cuestiones de transparencia  
En la reunión del Comité de Agricultura de septiembre de 2018, el Canadá respondió que las cifras 
de importación para 2014 -2016 de cada uno de los 13 miembros más recientes de la Unión Europea 
no se incluían entre los factores a tener en cuenta para la transferencia a la Unión Europea de 800 
toneladas del contingente arancelario del Canadá para el queso en el marco de la OMC con el fin de 
mantener la d istribución porcentual del abastecimiento tras la adhesión a la UE de nuevos Estados.  
 
¿Qué otras cifras de importación se incluían entre los factores a tener en cuenta para la transferencia 
de 800 toneladas ? Sírvanse especificar las cifras de importación por nuevo Estado miembro de la 
Unión Europea.  
 
2.1.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/165)  
AG-IMS ID 89003 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia  
El Canadá señala que, en el cuadro MA.1, para el código de identificación del contingente 
arancelario  CHTQ008 ( alubias rojas), en el punto b) iv) Asignación de licencias de acceso a los 
contingentes para los importadores, el período de validez de los certificados de los contingentes 
arancelarios cambió del 1º de enero -1º de septiembre al 1º de abril -1º de diciembre . El Canadá 
entiende que, debido a la festividad del Año Nuevo chino y la compra de alubias rojas para tartas u 
otros productos de panadería, la mayor demanda de alubias rojas en el Territorio Aduanero distinto 
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu se registra  en enero y en febrero.  
 
Este cambio de la administración de los contingentes arancelarios limitará de manera significativa el 
acceso de las importaciones de alubias rojas canadienses . La temporada de cosecha del Canadá 
comienza en septiembre/octubre y los  envíos normalmente llegan en enero . Las importaciones 
procedentes del Canadá representaron un 60 % de las importaciones totales anuales de alubias rojas 
en 2016 y 2017 en el Territorio Aduanero distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, y este 
volumen con stituye cerca del 12 % del consumo nacional . Estas cifras muestran que los 
consumidores taiwaneses buscan la alta calidad de las alubias rojas canadienses ; no obstante, con 
el cambio del período de validez de los certificados de contingentes arancelarios, l os consumidores 
se verían directamente afectados, dado que el precio podría aumentar debido a una posible 
disminución de la oferta.  
 
El Canadá señala que la temporada de cosecha para uno de los otros exportadores principales es 
mayo y para el Territorio Ad uanero distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, enero . Por lo tanto, 
este cambio beneficiará injustamente al otro exportador principal y a los cultivadores nacionales de 
alubias rojas.  
 
a. ¿Podría el Territorio Aduanero distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y  Matsu proporcionar 
más detalles sobre la razón por la que ha cambiado el período de validez de los 
certificados de los contingentes arancelarios?  
b. ¿Ha calculado el Territorio Aduanero distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu los 
efectos sobre el precio ? En caso afirmativo, ¿podría darlos a conocer?  
2.1.3   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/122)  
AG-IMS ID 89067 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
En el anexo de la notificación en forma de cuadro MA.1 de los Estados Unidos (G/AG/N/USA/12 2) 
parece haber un error numérico en el cuadro donde se presentan las asignaciones de los 
contingentes arancelarios a los países . La suma de las distintas asignaciones para el azúcar refinado G/AG/W/190  
- 23 - 
  no es igual a la cuantía total de 192.000 toneladas . Según la in formación que figura en el cuadro, la 
asignación global es de 22.000 toneladas, pero en la nota a pie 4 del cuadro se señala que la 
asignación global asciende a 7.090 toneladas . ¿Podrían los Estados Unidos aclarar qué cifra es 
correcta?  
 
2.2  Importaciones en e l marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
2.2.1   China (G/AG/N/CHN/30, G/AG/N/CHN/39, G/AG/N/CHN/40, G/AG/N/CHN/41)  
AG-IMS ID 89089 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia  
La Federación de Rusia señala que la notificación anterior relativa a las importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios distribuida con la signatura G/AG/N/CHN/30 correspondiente al 
período  2013-2014 se presentó en 2016 . Las últimas notificaciones G/AG/N/CHN/39, 
G/AG/N /CHN/40 y G/AG/N/CHN/41 correspondientes al período 2015 -2017 se distribuyeron en 
noviembre de 2018. 
a. ¿Podría China indicar las razones de esa demora?  
La Federación de Rusia toma nota de las mejores oportunidades de acceso a los mercados debido al 
aumento de las importaciones sujetas a contingentes arancelarios para el trigo, que pasaron 
del 31,2% en 2015 al 45,9 % en 2017 . No obstante, la tasa de utilización sigue siendo relativamente 
baja. 
 
b. ¿Podría China indicar los motivos de la subutilización de este contingente arancelario?  
c. ¿Qué medidas se podrían adoptar para mejorar esta situación?  
La Federación de Rusia también observa una disminución sustancial de las importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios para el maíz, que pasaron del 65,7 % en 201 5 al 39,3 % en 2017.  
 
d. ¿Podría China indicar las razones de esa disminución?  
e. ¿Qué medidas se podrían adoptar para mejorar esta situación?  
AG-IMS ID 89052 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia celebra las notificacion es de China relativas a las importaciones sujetas a contingentes 
arancelarios (cuadro MA.2) correspondientes a los años civiles 2015, 2016 y 2017.  
 
a. ¿Puede China explicar los motivos de la subutilización de los contingentes arancelarios 
para el trigo, el ma íz y el arroz abiertos en 2015, 2016 y 2017?  
i. para cada producto, ¿podría China explicar si la subutilización se debía a la 
coyuntura del mercado, a la existencia de MSF para el producto, o a una 
administración restrictiva de los contingentes arancelarios?  
b. ¿Puede China explicar qué medidas está adoptando para aumentar la utilización de los 
contingentes arancelarios subutilizados, de conformidad con el objetivo del examen de 
la Decisión de Bali sobre la Administración de los Contingentes Arancelarios?  
2.2.2   Unión E uropea (G/AG/N/EU/37, G/AG/N/EU/40, G/AG/N/EU/48)  
AG-IMS ID 89008 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia  
a. El Canadá señala que sobre la base de las notificaciones en forma de cuadro MA.2 de la 
Unión Europea (UE) de los últimos años, las tasas de  utilización de muchos de los 
contingentes arancelarios siguen siendo muy bajas, en particular para el trigo, la carne 
de porcino y la carne de bovino . Teniendo en cuenta la próxima salida del Reino Unido 
de la UE:  G/AG/W/190  
- 24 - 
  i. ¿podría la UE informar a los Miembros qué  medidas adoptará para asegurarse de 
que sus tasas de utilización de los contingentes arancelarios no se vean 
afectadas?  
ii. ¿ha considerado la UE la posibilidad de aprovechar esta oportunidad para 
simplificar sus procedimientos relativos a los contingentes, y  su administración?  
b. Habida cuenta de que el Reino Unido saldrá de la UE en 2019 (a finales de marzo), 
¿podría la UE explicar con más detalle cómo se verá afectado el volumen que se puede 
importar en 2019 para cada contingente arancelario de la UE?  
AG-IMS I D 89068 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia celebra la notificación de la Unión Europea relativa a las importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente a la campaña de 
comercializac ión 2017-2018 (G/AG/N/EU/48).  
 
a. ¿Puede la UE explicar las razones de la importante subutilización de algunos 
contingentes arancelarios abiertos en la campaña de comercialización 2017 -2018?  
b. Para cada producto, ¿podría la UE explicar si la subutilización se debía a la coyuntura 
del mercado, a la existencia de MSF para el producto, o a una administración restrictiva 
de los contingentes arancelarios?  
c. Habida cuenta de que la tasa de utilización del 50 % de los contingentes abiertos en la 
campaña  de comercialización 2017 -2018 no alcanzó el 5 %, ¿ha considerado la UE la 
posibilidad de adoptar un régimen exclusivamente arancelario para esos productos?  
d. ¿Puede la UE explicar qué medidas está adoptando para aumentar la utilización de los 
contingentes ar ancelarios subutilizados, de conformidad con el objetivo del examen de 
la Decisión de Bali sobre la Administración de los Contingentes Arancelarios?  
AG-IMS ID 89069 : Pregunta de la Federación de Rusia - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La Feder ación de Rusia celebra la notificación detallada presentada por la Unión Europea . Con arreglo 
a la notificación G/AG/N/EU/48, el 30 % de los contingentes arancelarios tienen tasas de utilización 
nulas ; el 18%, tasas de entre el 0 % y el 5 %; y el 10%, tasas d e entre el 5 % y el 10 %. En resumen, 
el 58% de los contingentes arancelarios presentan tasas de utilización inferiores al 10 %. 
 
a. ¿Podría la UE indicar los motivos de esas tasas de utilización tan bajas (o nulas)?  
b. ¿Cómo pretende la UE hacer frente a esos niveles tan bajos de las importaciones sujetas 
a contingentes arancelarios?  
La Federación de Rusia señala que la UE subutiliza notablemente (por debajo del 2 %) algunos de 
sus contingentes para diversos productos, por ejemplo, carne y despojos comestibles, de aves ; aves 
de corral con cáscara (cascarón), para el consumo humano ; leche desnatada en polvo y mantequilla.  
 
c. ¿Podría la UE indicar los motivos de esas tasas de utilización tan bajas?  
d. ¿Cómo pretende la UE hacer frente a los bajos niveles de las importac iones de estos 
productos?  
AG-IMS ID 89070 : Pregunta de Tailandia - Utilización de los contingentes arancelarios  
¿Podría la UE aclarar la expresión "importaciones efectivamente realizadas" que figura en la nota a 
pie "*", a saber, para los códigos del SA 02 031955, 02032955, 1704, 20096190, 20096911, 
20096919, 20096951 y 20096990, y si existen relaciones/razones específicas entre esta nota a pie 
y las tasas de utilización nulas o bajas para las líneas arancelarias que llevan "*", dado que es así 
para la mayor ía de las líneas señaladas acompañadas de "*"?  G/AG/W/190  
- 25 - 
  2.2.3   Panamá (G/AG/N/PAN/35, G/AG/N/PAN/40, G/AG/N/PAN/43, 
G/AG/N/PAN/46)  
AG-IMS ID 89071 : Pregunta de la Federación de Rusia - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La Federación de Rusia toma nota de que, e n los últimos cuatro años (2014 a 2017), el contingente 
arancelario para la carne de pollo a menudo se ha subutilizado (tasa de utilización inferior al 3 %). 
¿Podría Panamá explicar por qué la tasa de utilización de este contingente arancelario sigue siendo  
tan baja ? ¿Qué medidas va a adoptar Panamá para mejorar la utilización del contingente arancelario 
subutilizado?  
 
2.3  Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  
2.3.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/166)  
AG-IMS ID 89072 : Pregunta de Nueva Zelandia  - Relación con los compromisos en 
materia de contingentes  
A los fines de una mayor transparencia, y reconociendo el derecho del Taipei Chino a invocar la 
salvaguardia especial para la agricultura de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, ¿puede el Taipei Chino confirmar cuándo se presentará una notificación en forma de 
cuadro MA.2 para que los Miembros calculen la tasa de utilización de los contingentes arancelarios 
antes de invocar la salvaguardia especial para la agricultura?  
 
2.3.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/167)  
AG-IMS ID 89073 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia  
La Federación de Rusia celebra la notificación del Territorio Aduanero distinto de Taiwán, Kinmen y 
Matsu relativa a las salvaguardias especial es. El párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo sobre la 
Agricultura dispone que los Miembros notifiquen "con la mayor antelación posible y, en cualquier 
caso, dentro de los 10 días siguientes a la aplicación de las medidas" . La notificación del Taipei Chino 
se publicó el 25 de octubre de 2018, mientras que el período de aplicación de la medida comenzó 
el 21 de septiembre de 2018. ¿ Podría el Taipei Chino indicar las razones de esa demora?  
 
2.3.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/47)  
AG-IMS ID 89074 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia celebra la notificación de la Unión Europea relativa a las medidas de salvaguardia especial 
(cuadro MA.5) correspondiente a la campaña de comercialización 2017 -2018. ¿Puede la UE 
proporcionar la siguiente información par a todos los productos para los que se adoptaron medidas 
de salvaguardia basadas en el precio?  
a. volumen de las importaciones afectadas;  
b. medida en que el precio de importación fue inferior al precio de activación ; y 
c. derecho adicional recabado.  
2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  
2.4.1   Canadá (G/AG/N/CAN/122)  
AG-IMS ID 89075 : Pregunta de la Unión Europea - Sostenimiento de los precios del 
mercado : producción con derecho a ayuda  
Como señaló la India en la octogésima octava reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 88053), 
al calcular el sostenimiento de los precios del mercado, el Canadá excluye de la producción con 
derecho a ayuda las ventas de mantequilla y leche desnatada en polvo para su elaboración ulterior, 
las exportaciones totales de m antequilla y leche desnatada en polvo, así como las ventas de leche 
desnatada en polvo para alimentación animal . La Unión Europea entiende que el Canadá no restringe G/AG/W/190  
- 26 - 
  la cantidad de mantequilla y leche desnatada en polvo que se puede comprar a los precios 
administrados . Por ello, parecería que toda la producción canadiense de mantequilla y leche 
desnatada en polvo tiene derecho a recibir el precio de sostenimiento . El hecho de que parte de la 
producción se venda finalmente para su elaboración ulterior o la a limentación animal, o se exporte 
y no reciba el precio administrado, no parece alterar esta conclusión.  
 
¿Podría el Canadá explicar con más detalle por qué el Canadá considera que la mantequilla y la leche 
desnatada en polvo que se exporta o vende para su elaboración ulterior no debería contabilizar como 
producción con derecho a ayuda en el cálculo del sostenimiento de los precios del mercado?  
 
2.4.2   Costa Rica (G/AG/N/CRI/67)  
AG-IMS ID 89010 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : lucha contra plagas y 
enfer medades  
En su cuadro justificante DS.1, Costa Rica describe en el marco del apartado "2 b) Lucha contra 
plagas y enfermedades" de la categoría Servicios generales su Programa de Salud Animal como 
"programas de índole general que ayudan a conservar, protege r y mejorar el estado sanitario del 
patrimonio pecuario del país, mediante el mejoramiento de la producción nacional  ...". 
 
a. ¿Podría Costa Rica explicar cómo mejora este programa la producción pecuaria 
nacional?  
b. ¿Podría Costa Rica explicar cómo la mejora de  la producción pecuaria nacional 
contribuye "a conservar, proteger y mejorar el estado sanitario del patrimonio pecuario 
del país"?  
2.4.3   Egipto (G/AG/N/EGY/3)  
AG-IMS ID 89076 : Pregunta de Australia - Servicios generales : lucha contra plagas y 
enfermedades  
Australia desea formular una pregunta complementaria a la pregunta que planteó a Egipto en la 
octogésima octava reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 88020) relativa a la lucha contra 
plagas y enfermedades.  
 
Egipto incluyó una subvenció n para la lucha contra plagas como una medida del "compartimento 
verde", señalando que la medida estaba destinada a la lucha contra las plagas del cultivo de algodón ; 
la subvención se calculaba en forma de una cuantía fija por acre para los productores de algodón 
que son pequeños agricultores y se otorgaba en efectivo a los agricultores al final de cada campaña.  
 
¿Puede Egipto explicar cómo la subvención estaba ligada a la lucha efectiva contra plagas, teniendo 
en cuenta que las subvenciones se otorgaban a una tasa fija por acre e incluso los cultivos libres de 
plagas podían recibir la subvención?  
 
2.4.4   Unión Europea (G/AG/N/EU/46)  
AG-IMS ID 89077 : Pregunta de Nueva Zelandia - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
La evolución de la PAC de l a UE muestra un cambio, ya que se ha pasado de algunas formas de 
ayuda con más efectos de distorsión, incluidos los pagos directos, a una ayuda del compartimento 
verde con menos efectos de distorsión . No obstante, en los tres últimos períodos de notificaci ón 
(de 2013 a 2016) se ha producido un aumento global de la MGA y de la ayuda que limita la 
producción notificadas por la UE, así como una disminución general de las medidas del 
compartimento verde que incluye una reducción del gasto en investigación de la  UE, que pasó 
de EUR 1.204,7 millones a EUR 999,4 millones . Además, la propuesta de reforma de la PAC incluiría 
una transferencia de su administración de la UE a sus Estados miembros . Pedimos a la UE que dé 
más explicaciones al respecto y sobre los efectos  previstos de la actual reforma de la PAC en los 
desembolsos futuros, en particular:  
 G/AG/W/190  
- 27 - 
  a. ¿Cuáles son las razones de estas tendencias?  
b. ¿Contemplarán las actuales reformas de la PAC una reducción de los desembolsos del 
compartimento ámbar a partir de 2010, incluidos los pagos directos?  
c. ¿Qué cabida tendrá la investigación en la futura PAC?  
d. ¿Cómo se asegurará la UE de que la transferencia de la administración de la PAC a sus 
Estados miembros no resulte en un aumento de los desembolsos causantes de 
distorsión?  
Gasto total (millones de  €)  
2013 -2014  2014 -2015  2015 -2016  
Gasto total  77.333,10  74.777,90  72.261,40  
MGA Total  5.971,70  6.642,30  7.101,80  
Total compartimento azul  2.663,60  2.878,80  4.331,10  
Total compartimento verde  68.697,80  65.256,80  60.828,50  
AG-IMS ID 89037 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos 
en el marco de programas ambientales  
Los Estados Unidos señalan que, a pesar de una disminución global de los gastos del compartimento 
verde entre 2014 -2015 y 2015-2016, se produjo un aumento de los gastos para la medida 
"Programas ambientales" en el marco de los Servicios generales, que pasaron de 5.885,2 millones 
de euros en 2014 -2015 a 8.121,5 millones de euros en 2015 -2016. Sírvanse explicar el motivo o los 
motivos del aumento de los gastos . ¿Fue este aumento consecuencia de algún cambio introducido 
en los programas administrados ? En caso afirmativo, sírvanse explicar.  
AG-IMS ID 89050 : Pregunta de la India - Pagos realizados con respecto al 85 % o menos 
del nivel de producción de base  
En virtud del párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, en la notificación relativa a la 
ayuda interna correspondiente a 2015 -2016, la UE ha incluido una ayuda asociada voluntaria para 
los cereales,  el lino y el cáñamo, las frutas y hortalizas, los cerdos, los cacahuetes, el aceite de oliva, 
las proteaginosas, el arroz, los gusanos de seda, la remolacha azucarera, la carne de bovino, ovino 
y caprino, y los productos lácteos . Sírvanse proporcionar los  detalles pertinentes del programa . 
Sírvanse asimismo precisar cómo cumple la ayuda los criterios enunciados en el párrafo 5 del 
artículo  6 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
AG-IMS ID 89038 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos realizados con 
respecto al 85 % o menos del nivel de producción de base  
Los Estados Unidos observan un aumento del 50 % en los gastos del compartimento azul, que 
pasaron de 2.879 millones de euros en 2014 -2015 a 4.331 millones de euros en 2015 -2016. Parece 
que el aumento s e produjo para la medida "Ayuda asociada voluntaria" en el marco de los "Pagos 
basados en superficies y rendimientos fijos" y los "Pagos realizados con respecto al 85 % o menos 
del nivel de producción de base", pero no está muy claro, dado que esta medida n o se incluye en la 
notificación correspondiente a 2014 -2015.  
 
a. Sírvanse confirmar si la medida titulada "Pagos en virtud del artículo 68 del Reglamento 
73/2009" correspondiente a 2014 -2015 es la misma que la medida "Ayuda asociada 
voluntaria" incluida en la  notificación correspondiente a 2015 -2016.  
b. Si no se trata de la misma medida, sírvanse explicar en qué se diferencian y si se 
proporcionará un cuadro DS.2 para la medida "Ayuda asociada voluntaria".  
c. Si se trata de la misma medida, sírvanse explicar el moti vo o los motivos que justifican 
el aumento de los gastos para la "Ayuda asociada voluntaria".  G/AG/W/190  
- 28 - 
  AG-IMS ID 89051 : Pregunta de la India - Otra MGA/MAE por productos específicos  
a. La UE ha otorgado ayuda nacional y ayuda al almacenamiento privado para la 
mantequi lla, la carne de porcino, el aceite de oliva y el alcohol etílico de origen agrícola 
en 2015 -2016, como se indica en el cuadro DS.8 . Este tipo de ayuda no ha sido 
notificada anteriormente en el marco del cuadro justificante DS.8 . ¿Se trata de un nuevo 
programa? La India desea recibir más detalles del programa, su funcionamiento, los 
parámetros para la concesión de la ayuda, etc.  
b. La UE ha notificado ayudas en el marco de medidas tales como la ayuda nacional, la 
ayuda a la producción, las medidas de ayuda ext raordinarias, la reestructuración, la 
ayuda específica, la cosecha en verde y la no recolección y el retiro del mercado por las 
organizaciones de productores en el cuadro justificante DS.6 de la notificación en forma 
de cuadro DS.1 correspondiente a 2015 -2016. La India desea saber si se trata de 
algunas nuevas medidas adoptadas por la UE . ¿Cuáles son su ámbito de aplicación y 
sus criterios de admisibilidad?  
AG-IMS ID 89039 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
Los Estados Unidos observan un aumento del 225 % de la ayuda a la leche en el cuadro 
justificante  DS.6 entre 2014 -2015 (183 millones de euros) y 2015 -2016 (594 millones de euros), 
que se explica por la inclusión del programa de "medidas de ayuda extraordinar ias", un programa 
que no figura en la notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2014 -2015. Sírvanse 
explicar qué es el programa de "medidas de ayuda extraordinarias", en qué condiciones funciona y 
cómo se determinan los pagos y si está previst o utilizarlo en los próximos años.  
AG-IMS ID 89049 : Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos  
En el cuadro justificante DS.9 de la notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente 
a 2015-2016, la UE notificó la "Ayuda horizontal en  el sector de las frutas y hortalizas" . Esta ayuda 
se incluyó en las notificaciones anteriores, pero no se indicó la cuantía de la ayuda en el marco de 
esta categoría . ¿Puede la UE proporcionar más detalles sobre el programa de ayuda, incluidos sus 
diverso s componentes?  
 
2.4.5   Indonesia (G/AG/N/IDN/34, G/AG/N/IDN/52, G/AG/N/IDN/53, 
G/AG/N/IDN/54, G/AG/N/IDN/55, G/AG/N/IDN/56, G/AG/N/IDN/57)  
AG-IMS ID 89012 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de 
infraestructura  
En el cuadro justificante DS.1, en el marco de los servicios de infraestructura, el Canadá señala que 
Indonesia ha notificado los gastos en el marco de una nueva medida titulada "Construcción de 
sistemas de riego y graneros y expansión de arrozales". a . Los criterios relativos a políticas 
específicas establecidos en el párrafo 2 g) del Anexo 2 indican que los desembolsos se destinarán al 
suministro o construcción de obras de infraestructura únicamente y excluirán el suministro 
subvencionado de instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola que no sean para la 
extensión de las redes de servicios públicos de disponibilidad general . ¿Podría Indonesia 
proporcionar más detalles sobre cómo cumple la "construcción de graneros y expansión de arrozales" 
los criterios de política del párrafo 2 g)? 
AG-IMS ID 89013 : Pregunta del Canadá - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
a. En el cuadro justificante DS.1, el Canadá señala que en el marco de la constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimenta ria, la descripción de la medida 
cambió de "Reserva para situaciones de emergencia y a efectos de estabilización de los 
precios" en la notificación anterior (G/AG/N/IDN/34) a "Reserva para situaciones de 
emergencia".  G/AG/W/190  
- 29 - 
  i. ¿Podría Indonesia proporcionar más info rmación sobre los cambios introducidos 
en este programa que hacen que la estabilización de los precios ya no sea uno de 
los objetivos?  
ii. ¿Podría Indonesia indicar si hay alguna otra medida que proporcione 
estabilización de los precios?  
b. En el cuadro justificante DS.1, el Canadá observa que el gasto en concepto de 
constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria ha disminuido 
notablemente, pasando de IDR 2.160,10 mil millones en 2011 (G/AG/N/IDN/34) 
a IDR 76.021 mill ones en 2017.  
i. ¿Podría Indonesia proporcionar más detalles sobre las condiciones que llevaron a 
esta disminución significativa de los gastos?  
ii. ¿Podría Indonesia confirmar si se introdujeron cambios en las medidas ? En caso 
afirmativo, ¿podría Indonesia explic ar esos cambios?  
AG-IMS ID 89011 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : pagos en concepto de socorro 
en caso de desastres naturales  
En el cuadro justificante DS.1, el Canadá señala que, en comparación con la notificación anterior de 
Indonesia relativa a la  ayuda interna anual (G/AG/N/IDN/34), las notificaciones recientemente 
presentadas por Indonesia ya no incluyen "Pagos en concepto de socorro en casos de desastres 
naturales" . ¿Podría Indonesia confirmar que no se han realizado pagos a los agricultores par a cubrir 
las pérdidas provocadas por los desastres naturales?  
AG-IMS ID 89014 : Pregunta del Canadá - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
a. En el cuadro justificante DS.2, el Canadá observa que los gastos en conc epto de 
subvenciones a la inversión y subvenciones a los insumos han aumentado 
notablemente, pasando de IDR 18.100.062 millones en 2012 a IDR 41.423.977 millones 
en 2017 . ¿Podría Indonesia detallar las condiciones que llevaron a este aumento 
significativo de los gastos?  
b. En el cuadro justificante DS.2 correspondiente a 2012 (G/AG/N/IDN/52), el Canadá 
señala que se incluye una nueva medida en el marco de las subvenciones a la inversión 
que sean de disponibilidad general para la agricultura, a saber, Instalaci ones e 
infraestructura destinadas a fomentar el desarrollo agropecuario y rural, pero se 
proporciona información muy limitada sobre el propio programa o programas . ¿Podría 
Indonesia proporcionar más detalles sobre este programa, en particular, qué tipos de  
instalaciones y proyectos de infraestructura tienen derecho a recibir ayuda?  
AG-IMS ID 89041 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Los Estados Unidos dan las gracias a Indonesia por actualizar sus notificaci ones relativas a la ayuda 
interna.  
a. Sírvanse explicar cómo se calculó el precio de referencia exterior, incluyendo cualquier 
dato o información justificante . Para el arroz, sírvanse indicar si el precio exterior de 
referencia se determina para el arroz blan queado o para el arroz paddy.  
b. Los Estados Unidos señalan que la Oficina nacional de asuntos logísticos (BULOG) 
estableció un objetivo de compra de 2,7 millones de toneladas métricas de equivalente 
de arroz blanqueado para la campaña de comercialización 201 7-2018. Las compras 
ulteriores en junio de 2018 fueron de aproximadamente 0,9 millones de toneladas 
métricas de equivalente de arroz blanqueado, lo que supone una disminución respecto 
de 1,3 millones de toneladas métricas en la campaña de comercialización 2016-2017. 
Los Estados Unidos también señalan que las cantidades compradas fueron  1,97 millones G/AG/W/190  
- 30 - 
  de toneladas métricas en la campaña de comercialización 2014 -2015 y 2,96 millones 
de toneladas métricas en la campaña de comercialización 2015 -2016. Los Estados  
Unidos indican que la Oficina nacional de asuntos logísticos (BULOG) estableció un 
objetivo de contratación de 3,7 millones de toneladas métricas de equivalente de arroz 
blanqueado para la campaña de comercialización 2016 -2017. 
i. En las notificaciones de In donesia, los cuadros justificantes DS.5 se notifican por 
año civil y no por campaña de comercialización . Sírvanse confirmar las fechas a 
las que se puede aplicar el precio administrado aplicado.  
ii. En comparación con los niveles adquiridos indicados por los E stados Unidos en 
equivalente de arroz blanqueado, Indonesia ha notificado un volumen de 
producción con derecho a ayuda de 303 toneladas métricas en el año civil 2016 
y de 58 toneladas métricas en el año civil 2017 . Sírvanse explicar cómo se 
determinaron la s cantidades de producción con derecho a ayuda notificadas.  
iii. Sírvanse explicar si la BULOG está autorizada a comprar cantidades de arroz 
superiores a la cantidad adquirida de referencia o si se aplican límites a la cantidad 
de arroz que se puede comprar . En caso afirmativo, sírvanse proporcionar una 
copia de la ley, el reglamento u otro documento que lo justifique.  
iv. Sírvanse explicar cómo y cuándo se determina la cantidad adquirida de 
referencia.  
v. Sírvanse confirmar si el precio aplicado y la producción con de recho a ayuda 
notificados corresponden al arroz blanqueado o al arroz paddy.  
AG-IMS ID 89078 : Pregunta de la Unión Europea - Sostenimiento de los precios del 
mercado  
En el cuadro justificante DS.5, Indonesia incluye su sostenimiento de los precios del merc ado para 
el arroz e indica que la producción con derecho a ayuda en el marco de este programa es 
de 58.000  toneladas para 2017 y de 45.387 toneladas en 2016.  
 
a. ¿Puede Indonesia señalar su producción total de arroz en 2016 y 2017?  
b. ¿Puede Indonesia indicar qu é cantidad de la producción total de arroz antes mencionada 
tendría una calidad admisible para poder beneficiarse de este programa?  
La UE tiene la sensación de que este programa de sostenimiento de los precios es un 
programa de distribución de ayuda alimentaria.  
c. ¿Puede Indonesia indicar la cantidad distribuida en 2016 y 2017 y cuántas personas se 
beneficiaron de este programa en los dos años en cuestión?  
2.4.6   Sri Lanka (G/AG/N/LKA/4/C orr.1, G/AG/N/LKA/10, G/AG/N/LKA/11)  
AG-IMS ID 89015 : Pregunta del Canadá  - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
En el cuadro justificante DS.2, el Canadá señala que el gasto en el marco de las subvenciones a la 
inversión que sean de disponibilidad general para los cultivos de plant ación y los cultivos ha 
aumentado considerablemente, pasando de LKR 999,10 millones en 2013 (G/AG/N/LKA/4/Corr.1) 
a LKR 8.478 millones en 2015 (G/AG/N/LKA/10), pero disminuyó a LKR 2.241 millones en 2016 . 
¿Podría Sri Lanka detallar las condiciones que llevaron a este aumento significativo de los gastos, 
seguido de una fuerte disminución de los mismos en 2016?  
 G/AG/W/190  
- 31 - 
  2.4.7   Suiza (G/AG/N/CHE/84, G/AG/N/CHE/87, G/AG/N/CHE/88)  
AG-IMS ID 89079 : Pregunta de Australia - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
Australia celebra la notificación de Suiza relativa a la ayuda interna (cuadro DS.1) correspondiente 
al año civil 2016 (G/AG/N/CHE/88) . En la categoría relativa a la ayuda a los ingresos desconectada, 
Australia s eñala que Suiza ha incluido un "complemento de los ingresos obtenidos a través del 
mercado".  
 
a. ¿Puede Suiza indicar qué parte de la ayuda a los ingresos desconectada, cuyo valor total 
era de 165,5 millones de francos suizos, se destinó al "complemento de lo s ingresos 
obtenidos a través del mercado"?  
b. ¿Puede Suiza indicar los criterios que han de cumplir los productores para recibir un 
complemento de los ingresos obtenidos a través del mercado?  
c. ¿Puede Suiza especificar qué productos básicos tienen derecho a un  complemento de 
los ingresos obtenidos a través del mercado?  
AG-IMS ID 89016 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas ambientales  
En 2014, 2015 y 2016, Suiza clasificó como programas ambientales los programas descritos como 
contribución para la producción de leche y carne basada en el pastoreo y contribución para el cultivo 
extensivo de cereales, girasol, guisantes proteaginosos, habas y colza.  
 
a. ¿Puede Suiza explicar cómo funcionan estos dos programas, especialmente con 
respecto  a sus criterios de admisibilidad y el nivel de pagos realizados por el Gobierno 
suizo?  
b. ¿Son estos programas nuevos ? En caso afirmativo, ¿puede Suiza indicar cuándo tiene 
previsto presentar una notificación en forma de cuadro DS.2 al Comité?  
c. ¿Puede Suiza e xplicar cómo justifica la clasificación de estos dos programas como 
programas ambientales?  
AG-IMS ID 89019 : Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En el cuadro justificante DS.7 correspondiente a los años de referencia 2015 y 2016, Su iza notificó 
medidas descritas como sostenimiento de los precios del mercado para la carne de bovino, los 
huevos y la leche y los productos de la leche.  
 
a. Para cada uno de los productos mencionados supra , ¿puede Suiza proporcionar más 
detalles sobre los pro gramas incluidos en el marco del tipo de medida descrito como 
sostenimiento de los precios del mercado?  
b. ¿Puede Suiza explicar cómo difieren estas medidas de las políticas de sostenimiento de 
los precios incluidas en el cuadro justificante DS.5 de la notificación de Suiza relativa a 
la ayuda interna correspondiente a 2013 (G/AG/N/CHE/72)?  
2.4.8   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/123)  
AG-IMS ID 89017 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de 
infraestructura  
En el apartado "Servicios generale s" del cuadro justificante DS.1, los Estados Unidos notificaron un 
aumento importante en el marco de un programa titulado "Pago de beneficios técnicos a los 
aseguradores" (de USD 659 millones en 2015 a USD 1.833 millones en  2016) . ¿Podrían los Estados 
Unidos de América proporcionar una explicación más detallada de este "Pago de beneficios técnicos 
a los aseguradores" e indicar los motivos de este importante aumento?  G/AG/W/190  
- 32 - 
  AG-IMS ID 89080 : Pregunta de Australia - Ayuda alimentaria interna  
Australia señala que en e l cuadro justificante DS.1 del documento G/AG/N/USA/123, los 
Estados  Unidos han notificado USD 102.200 millones en concepto de ayuda alimentaria interna para 
la campaña de comercialización 2016 . Australia observa que el gasto correspondiente a la ayuda 
alimentaria interna de los Estados Unidos ha aumentado continuamente des de 2008-2009, época 
de la crisis financiera mundial, y se sitúa sistemáticamente por encima de USD 100.000  millones 
desde 2011. A unque la crisis financiera mundial ya ha terminado, el gas to de los Estados Unidos 
relacionado con la ayuda alimentaria no ha disminuido . En 2000, los Estados Unidos notificaron que 
su gasto en ayuda alimentaria interna fue de USD 32.340  millones ; en 2009 ese gasto fue 
de USD 78.800 millones ; y en 2014, ascendió a USD 102.840 millones.  
 
a. ¿Pueden los Estados Unidos explicar el contexto en que se ha producido el aumento 
continuado del gasto en ayuda alimentaria interna, que se ha mantenido por encima 
de USD 100.000 millones en los últimos años?  
b. ¿Han examinado los Estados Unidos los programas de ayuda alimentaria interna para 
asegurarse de que se siguen necesitando niveles de ayuda tan altos?  
c. El párrafo 4 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que "[l]as compras 
de productos alimenticios por el Gobierno se realizarán a los precios corrientes del 
mercado, y la financiación y administración de la ayuda serán transparentes" . A tal 
efecto, se ruega a los Estados Unidos que tengan a bien explicar:  
i. qué procesos se aplican para garantizar que las  compras de productos 
alimenticios se realizan a los precios del mercado;  
ii. si compran productos alimenticios de fuentes internacionales o únicamente de 
fuentes nacionales ; y 
iii. qué proporción de la ayuda alimentaria se otorga directamente en forma de 
productos  alimenticios y qué proporción en forma de medios financieros para 
comprar productos alimenticios.  
AG-IMS ID 89081 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado  
Australia celebra la notificación de la ayuda interna de los Estados Unidos  correspondiente a la 
campaña de comercialización 2016 (G/AG/N/USA/123) . Señala que el azúcar es el único producto 
que se beneficia de un sostenimiento de los precios del mercado (según el cuadro justificante DS.5) 
y que la MGA por productos específicos pa ra el azúcar es de casi el 65 %, cifra considerablemente 
superior a la indicada para otros productos agrícolas notificados por los Estados Unidos . Esta cifra 
es notablemente más alta que la MGA por productos específicos, de aproximadamente el 51 %, 
notificad a en la campaña de comercialización 1995, lo cual significa que los Estados Unidos han 
retrocedido en las posibles reformas de la industria azucarera nacional . El precio administrado de 
los Estados Unidos es más alto y la producción con derecho a ayuda tam bién ha aumentado en los 
últimos 20 años.  
 
Habida cuenta de los niveles sistemáticamente altos de proteccionismo y ayuda interna a lo largo 
de los últimos 20 años y de los costos corrientes en los que incurren los consumidores y usuarios, 
¿llevarán a cabo los Estados Unidos una verdadera reforma del sector azucarero nacional?  
AG-IMS ID 89018 : Pregunta del Canadá - MGA no referida a productos específicos  
En el cuadro justificante DS.9 del documento G/AG/N/USA/123, los Estados Unidos notificaron una 
ayuda no referida a productos específicos de USD 3.777 millones en el marco del programa ARC -CO 
y de USD 3.272 millones en el marco del programa PLC frente a USD 5.933 millones 
y USD 1.943  millones en el marco del correspondiente programa para 2015 (G/AG/N/USA/121) . 
¿Podrían los Estados Unidos explicar qué causó el importante aumento de la ayuda notificada en el 
marco del programa ARC -CO y la disminución significativa de la ayuda notificada en el marco del 
programa PLC entre 2015 y 2016?  
 G/AG/W/190  
- 33 - 
  2.5  Introducción o modificación  de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  
2.5.1   Canadá (G/AG/N/CAN/121)  
AG-IMS ID 89048 : Pregunta de la India - Pagos directos : programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos  
Para poder acogerse al programa AgriStability, los producto res deben haber presentado una 
declaración del impuesto sobre la renta, haberse dedicado activamente a la agricultura durante al 
menos seis meses consecutivos y haber completado un ciclo de producción durante el año de 
aplicación del programa . El programa AgriStability funciona sobre la base del margen de toda la 
explotación agrícola, es decir, el margen de todos los productos básicos de esta . Un productor 
obtiene compensación cuando su margen para el año en curso disminuye más de un 30 % con 
respecto a su m argen de referencia histórico . El margen de un productor en el marco del programa 
es la diferencia entre sus ingresos admisibles y los gastos directamente relacionados con la 
producción (por ejemplo, adquisición de productos básicos, semillas, abonos, plag uicidas y gastos 
veterinarios), con ajustes en función de las cuentas por cobrar, las cuentas por pagar y las 
existencias . El margen de referencia del productor es el margen medio del programa en los cinco 
años precedentes, con exclusión del margen anual m ás elevado y del más bajo . Desde el año de 
aplicación del programa  2013, se puede imponer un límite al margen de referencia . El límite 
corresponde al valor más bajo del margen de referencia histórico de un productor o al promedio de 
los gastos admisibles n otificados en los últimos años.  
 
https://www.canada.ca/en/revenue -agency/services/tax/businesses/farmers -fishers/agristability -
agriinvest -programs -farmers.html . 
 
En el contexto descrito supra , la India desea obtener la siguiente información/aclaraciones:  
 
a. ¿Cuál es la metodología utilizada para calcular el "margen histórico (promedio)" para el 
pago a los beneficiarios en el marco del programa AgriStabi lity notificado por el Canadá 
en mayo de 2018? 
b. En la notificación en forma de cuadro DS.2 del Canadá, se ha señalado que el costo de 
la ayuda fluctuará en función de la disminución de los ingresos de los productores 
agrícolas.  En este sentido:  
i. ¿Cuál es el presupuesto asignado para el programa?  
ii. ¿Cuáles son los márgenes permisibles a que se hace referencia en el programa?  
2.6  Compromisos en materia  de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.6.1   Mauricio (G/AG/N/MUS/10)  
AG-IMS ID 89002 : Pregunta del Canadá - Trato especial y diferenciado (párrafo 4 del 
artículo 9)  
En el cuadro justificante ES.2 del documento G/AG/N/MUS/10, el Canadá señala que Mauricio notificó 
las subvenciones a la exportación en virtud del párrafo 4 del artículo 9 . ¿Podría Mauricio dar más 
detalles sobre cómo tiene previsto aplicar la Decisión de Nairobi relativa al párrafo 4 del artículo 9 
para los países menos adelantados y los países importadores netos de productos alimenticios para 
finales de 2030? 
AG-IMS ID 89042 : Pregunta de lo s Estados Unidos de América - Trato especial y 
diferenciado (párrafo 4 del artículo 9)  
a. Mauricio notifica un Plan de abaratamiento de fletes ; ¿está esta subvención relacionada 
con el Plan de Subvención del Transporte a África, que se aplica concretamente a las 
exportaciones con destino a determinados puertos de Mozambique, las Comoras, 
Seychelles, Angola, el Camerún, el Congo, Egipto, Gabón, Ghana, Côte d'Ivoire, Kenya, 
Madagascar, Marruecos, Mayotte, Nigeria, Reunión y el Senegal?  G/AG/W/190  
- 34 - 
  b. Con arreglo al presupuesto  del Ministerio de Hacienda, Mauricio gastó 20.000.000 de 
rupias mauricianas en el Plan de Subvención del Transporte en el ejercicio 
fiscal 2017-2018 y tiene previsto mantener este nivel de gasto en los dos próximos 
ejercicios (para más información, véase la página 1 del documento de presupuesto: 
http://mof.govmu.org/English/Documents/2017/Budget2017 -2018/Estimates17 -18/ 
V_27_012017_18CMI.pdf ). Sírvanse explicar por qué esta notificación solo muestra un 
gasto de 5.000.000 de rupias mauricianas en lugar de 20.000.000 de rupias 
mauricianas.  
2.6.2   Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/92, G/AG/N/ZAF/93)  
AG-IMS ID 89082 : Pregunta de Ucrania - Cantidad de exportaciones tota les 
Ucrania señala que Sudáfrica no otorgó subvenciones a la exportación para los productos agrícolas 
en 2015 y 2016 con arreglo a los documentos G/AG/N/ZAF/92 y G/AG/N/ZAF/93 . Al mismo tiempo, 
se produjeron aumentos importantes de las exportaciones sudafr icanas de determinados productos, 
en particular, la carne de ovino (se multiplicaron por 84), las frutas perecederas (por 67 %), los 
aceites vegetales (por 39 %), la cerveza (por 36 %), la harina, polvo y "pellets" de pescado 
(por 35%), el maíz y los productos de maíz (por 22 %) y otros . ¿Podría Sudáfrica proporcionar 
información sobre las circunstancias que dieron lugar a esos aumentos significativos de las 
exportaciones de los productos antes mencionados?  
 
2.6.3   Zimbabwe (G/AG/N/ZWE/10)  
AG-IMS ID 89044 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
¿Apoyó o incentivó Zimbabwe las exportaciones de algún productor de tabaco en el marco del 
Programa de Orientación Agrícola en 2017 ? En caso afirmativo, sírvanse describir cómo funciona 
este programa, incluidos los desembolsos, e indicar si Zimbabwe tiene previsto notificarlo.  
 
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
3.1  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
3.1.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/46)  
AG-IMS ID 89034 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
El Ecuador aún no ha respondido a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el marco de 
la pregunta AG -IMS ID 88099 . Los Estados Unido s responden a las preguntas con las siguientes 
modificaciones:  
 
a. El Ecuador no registra importaciones en el marco de los compromisos sobre 
contingentes arancelarios . Los Estados Unidos poseen los derechos de primer 
negociador para estos contingentes . Sírvanse explicar cómo son los tipos arancelarios 
dentro del contingente del Ecuador en comparación con los tipos NMF aplicados 
actualmente a estos productos que de otro modo tendrían derecho a beneficiarse de los 
contingentes arancelarios del Ecuador.  
b. Sírvanse explicar por qué el Ecuador no ha abierto o asignado los contingentes a las 
partes interesadas.  
c. Los Estados Unidos también señalan que el sistema de permisos de importación del 
Ecuador es complejo y poco preciso y, por lo tanto, difícil de cumplir para los  
exportadores . Sírvanse explicar su proceso de concesión de licencias de importación 
para los productos alimenticios . Sírvanse describir las medidas específicas, incluidas las 
relacionadas con los requisitos sanitarios y fitosanitarios, que se requieren pa ra obtener 
una licencia de importación . Sírvanse explicar si el proceso varía en función del G/AG/W/190  
- 35 - 
  producto . Es decir, ¿se requieren medidas adicionales para algunos productos y no para 
otros?  En caso afirmativo, sírvanse explicar.  
3.2  Compromisos en materia de ayud a interna (cuadro DS.1)  
3.2.1   Bahrein, Reino de (G/AG/N/BHR/7, G/AG/N/BHR/10)  
AG-IMS ID 89035 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 88 101, que no ha sido respondida 
por el Reino de Bahrein:  
 
En el cuadro justificante DS.1 correspondiente a 2012 y 2014 Bahrein notificó la "Protección 
fitosanitaria" como una medida de lucha contra plagas y enfermedades en el marco del Anexo 2 . 
No se notifi có ninguna medida de lucha contra plagas y enfermedades en 2013 en el 
documento  G/AG/N/BHR/7, pero Bahrein sí notificó la medida titulada "Acondicionamiento de 
tierras, protección de cultivos, servicios veterinarios" como una medida relativa a los servicio s 
generales para ese año, así como en 2011 y años anteriores . En 2015, 2016 y 2017 Bahrein notificó 
la medida titulada "Protección fitosanitaria, campaña nacional para el control del gorgojo rojo de las 
palmas" como una medida de lucha contra plagas y enfe rmedades.  
 
a. No está claro si el uso intermitente de algunas de estas medidas (por ejemplo, 
"Protección fitosanitaria" y "Acondicionamiento de tierras, protección de cultivos, 
servicios veterinarios") indica si el mismo programa recibió financiación solo en 
determinados años o si se introdujo un nuevo programa con el mismo nombre . Sírvanse 
aclarar.  
b. Para cada medida notificada por Bahrein en el cuadro justificante DS.1 del 
documento  G/AG/N/BHR/10, sírvanse proporcionar una breve descripción de cómo se 
aplica l a medida.  
c. Sírvanse confirmar cuándo se presentará al Comité una notificación en forma de 
cuadro  DS.2 para cada nueva medida exenta (por ejemplo, "Protección fitosanitaria" y 
"Protección fitosanitaria, campaña nacional para el control del gorgojo rojo de la s 
palmas").  
3.2.2   Ecuador (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  
AG-IMS ID 89036 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 88106, que aún no ha sido 
respondida por escrito por el Ecuador:  
 
a. Los Estados Unidos dan las gracias al Ecuador por sus últimas notificaciones en forma 
de cuadros DS.1 y DS.2 y la notificación de diversas medidas del compartimento verde . 
No obstante, e ntienden que el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca 
del Ecuador, con arreglo a su sitio web, subvencionó una parte del costo de los insumos, 
tales como la urea y los fertilizantes de potasio, las semillas y otros insumos para los 
productores de diversos productos básicos, entre ellos el maíz y el arroz . Desde 2014, 
se ha prestado especial atención a los bananos y los cultivos forrajeros para el ganado . 
No obstante, entre los productos que se benefician de una ayuda también se incluyen 
la caña de azúcar, el cacao, los cereales, las hortalizas, las patatas y otros productos 
básicos . Los agricultores reciben precios preferenciales, inferiores a los costos, para la 
compra de insumos.  
i. Sírvanse proporcionar detalles adicionales con respecto a  la manera en que se 
aplican las subvenciones a los insumos y el período de concesión de la subvención 
a los productores.  G/AG/W/190  
- 36 - 
  ii. ¿Se incluyen estas subvenciones a los insumos en las actuales notificaciones 
relativas a la ayuda interna del Ecuador?  
iii. En caso afirmat ivo, sírvanse explicar cómo, según informaciones, cumplen los 
criterios del compartimento verde con arreglo a los cuales se notifican.  
iv. En caso negativo, sírvanse explicar por qué no se notifican, en particular, si el 
Ecuador las notificará para años anteriores.  
b. Con arreglo al sitio web del Ministerio, los conjuntos o "kits" de insumos comprados por 
los productores también incluían un seguro agrícola que cubría las pérdidas.  
i. Sírvanse proporcionar detalles adicionales con respecto a la manera en que se 
aplicó el programa de seguros agrícolas, en particular, qué perdidas están 
cubiertas y en qué años estaba disponible la medida.  
ii. ¿Era el seguro incluido en estos kits el mismo que la ayuda notificada para 2011 
en el documento G/AG/N/ECU/11?  
c. Los Estados Unid os señalan que en 2015 se indicó que se había eliminado una 
subvención al diésel otorgada por el Gobierno, lo cual hizo aumentar el costo del diésel 
para los productores.  
Sírvanse confirmar que esta subvención al diésel fue eliminada y aclarar si el Ecuado r 
ha notificado esta medida y, en caso negativo, por qué no lo ha hecho.  
3.2.3   República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/4)  
AG-IMS ID 89040 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos vuelven a  presentar la pregunta AG -IMS ID 88113, que aún no ha sido 
respondida por escrito por la República Kirguisa:  
 
a. Desde la última notificación de la República Kirguisa correspondiente a 2012, parece 
que se han introducido diversas nuevas medidas exentas, inclu idos los "Servicios de 
divulgación y asesoramiento para el sector agrícola".  
i. Sírvanse explicar cuándo se introdujo esta nueva medida y cómo se aplica.  
ii. ¿Tiene la República Kirguisa intención de presentar una notificación en forma de 
cuadro DS.2 para esta me dida, así como sus notificaciones pendientes en forma 
de cuadro DS.1 correspondientes a 1999 -2011, como se indica en la respuesta a 
la pregunta AG -IMS ID 85047 y para los ejercicios 2013 y 2014?  
b. Se señala que la República Kirguisa contrajo compromisos en s u moneda nacional . Si 
bien se agradece la transparencia de la notificación del tipo de cambio utilizado para el 
dólar de los Estados Unidos , los Estados Unidos piden a la República Kirguisa que tenga 
a bien notificar en su moneda nacional.  
¿Tiene la Repúbl ica Kirguisa intención de presentar sus futuras notificaciones en su 
moneda local?  G/AG/W/190  
- 37 - 
  3.3  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
3.3.1   Panamá (G/AG/N/PAN/44)  
AG-IMS ID 89043 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Trato especia l y 
diferenciado (párrafo 4 del artículo 9)  
Panamá aún no ha respondido por escrito a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el 
marco de la pregunta AG -IMS ID 88115 . Por ello, los Estados Unidos las vuelven a formular aquí:  
 
Los Estados Unidos señalan que en la notificación G/AG/N/PAN/44 Panamá indica que no se 
otorgaron subvenciones de 2004 a 2017 . No obstante, la medida titulada Certificados de Fomento a 
la Agroexportación (CEFA), de conformidad con la legislación panameña (anexo 1 de la Ley N º 82 
de 31 de diciembre de 2009), se puso en aplicación en el año civil 2010 y otorga a los productores 
agrícolas una subvención a la exportación para hacer frente a los costos de comercialización 
incurridos en concepto de manipulación y embalaje, así como  los costos del transporte terrestre y 
marítimo . Sírvanse explicar la razón por la que esta medida no se notificó en el cuadro 
justificante  ES.2.  
 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1  China  
AG-IMS ID 89083 : Pregunta de Australia  
En relación con la pregunta formulada por Australia (88009) en la octogésima octava reunión del 
Comité de Agricultura, Australia señala que la última notificación de China relativa a la ayuda interna 
(G/AG/N/CHN/29) abarca el período de notificación 2009 -2010.  
 
¿Puede China informar a los Miembros sobre sus esfuerzos por presentar las notificaciones 
pendientes relativas a la ayuda interna des de 2011 en adelante?  
 
4.2  Corea, República de  
AG-IMS ID 89084 : Pregunta de Australia  
En relación con la pregunta formulada por Australia (88008) en l a octogésima octava reunión del 
Comité de Agricultura, Australia señala que la última notificación de la República de Corea relativa 
a la ayuda interna (G/AG/N/KOR/ 53) abarca el período de notificación 2009 -2011.  
 
¿Puede la República de Corea informar a lo s Miembros sobre sus esfuerzos por presentar las 
notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna des de 2012 en adelante?  
 
4.3  Malasia  
AG-IMS ID 89085 : Pregunta de Australia  
Australia señala que la última notificación de Malasia relativa a la ayuda inter na (G/AG/N/MYS/32) 
abarca el período de notificación 2008 -2011. ¿Puede Malasia informar a los Miembros sobre sus 
esfuerzos por presentar notificaciones actualizadas relativas a la ayuda interna des de 2012 en 
adelante?  
 
4.4  Tailandia  
AG-IMS ID 89086 : Pregunta d e la Unión Europea  
La UE señala que la última notificación de Tailandia relativa a las subvenciones a la exportación 
abarca el año 2013 . ¿Puede Tailandia indicar cuándo se presentarán las notificaciones que faltan?  
 G/AG/W/190  
- 38 - 
  4.5  Turquía  
AG-IMS ID 89087 : Pregunta de Australia  
En relación con las preguntas formuladas por Australia (AG -IMS ID 85062 y AG -IMS ID 88006) en 
las octogésima quinta y octogésima octava reuniones, relativas a las notificaciones pendientes de 
Turquía:  
 
¿Podría Turquía proporcionar información act ualizada sobre sus progresos en la presentación de las 
notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna y a las subvenciones a la exportación?  
 
4.6  Ucrania  
AG-IMS ID 89088 : Pregunta de la Unión Europea  
En los últimos años, Ucrania ha aumentado considerablemente su ayuda al sector agrícola . No 
obstante, la última notificación en forma de cuadro DS.1 de Ucrania abarca el año 2012 . ¿Puede 
Ucrania indicar cuándo pueden los Miembros esperar recibir las notificaciones en forma de 
cuadro  DS.1 pendiente s? 
5  OTROS  
5.1  India  
AG-IMS ID 89045 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Subvenciones a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.1 y créditos a la exportación - 
G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
 
La India aún no ha respondido a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el marco de la 
pregunta AG -IMS ID 88088 . Por ello, los Estados Unidos las vuelven a formular aquí:  
 
Los Estados Unidos señalan que, des de 2015, el Gobierno de la India viene aplicando a través del 
Banco de la Reserva de la India el Plan de equipa ración de los tipos de interés de los créditos a la 
exportación en rupias previos y posteriores a la expedición para los exportadores que reúnen las 
condiciones exigidas para los productos agrícolas . La tasa de equiparación de los tipos de interés es 
del 3% y el plan se aplica a determinadas exportaciones, con inclusión de determinados productos 
agrícolas y alimenticios.  
 
a. ¿Concede el Banco de la Reserva de la India préstamos a los exportadores de productos 
agrícolas, al tiempo que presta apoyo a los tipos d e interés?  
b. Sírvanse explicar con más detalle cómo aplica el Banco de la Reserva de la India esta 
medida, incluidos los criterios específicos que hay que cumplir para recibir los pagos.  
c. Sírvanse explicar cómo cumple esta medida los compromisos de la India e n el marco 
de la OMC, y si el Banco de la Reserva de la India otorga préstamos directos, por qué 
esta actividad de apoyo a la financiación de las exportaciones no ha sido notificada como 
parte del cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
5.2  Turquí a 
AG-IMS ID 89046 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Turquía aún no ha respondido a la pregunta AG -IMS ID 88116 formulada por los Estados Unidos.  
 
En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Turquía señaló que había otorgado ayuda 
alimentaria . ¿Por qué no se notificó esta ayuda alimentaria en el cuadro ES.3?  
__________