RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/391  
27 de febrero  de 2017 
(17-1157) Página: 1/9 
Órgano de Solución de Diferencias  
25 de enero de 2017   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 25 DE ENERO DE 2017  
Presidente : Sr. Xavier Carim (S udáfrica ) 
Antes de la adopción del orde n del día , el Presidente  da la bienvenida al Sr . John Adank, nuevo 
Director de la División de Asuntos Jur ídicos . 
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes d el Japón: informe de situación pr esentado por los 
Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ...................  2 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ...........................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  .......................  3 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR  CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ................................ ..........................  4 
A. Declaración de la Unión Europea  ................................ ................................ .......................  4 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS  QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO  ................................ ................................ ................................ ..................  5 
A. Declaración de los Estados Unidos  ................................ ................................ .....................  5 
4  CHINA - AYUDA INTERNA PARA LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS  .......................  5 
A. Solicitud d e establecimiento de un grupo especial presentada por  los Estados Unidos  ..............  5 
5  MARRUECOS - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE DETERMINADO ACERO 
LAMINADO EN CALIENTE PROCEDENTE DE TURQUÍA  ................................ .......................  6 
A. Solicitud de e stablecimiento de un grupo especial pre sentada por Turquía  ..............................  6 
6  CANADÁ - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS TUBERÍAS SOLDADAS DE ACERO AL CARBONO PROCEDENTES 
DEL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN,  PENGHU, KINMEN Y 
MATSU  ................................ ................................ ................................ .............................  7 
A. Informe del Grupo Especial  ................................ ................................ ..............................  7 
7  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGR ANTES DE GRUPOS ESPECIALES  ................................ ................................ ...........  8 WT/DSB/M/391  
- 2 - 
  8  CUESTIONES RELATIVAS AL ÓRGANO DE APELACIÓN  ................................ ..................  8 
A. Declaración del Presidente  ................................ ................................ ...............................  8 
9  LA CARGA DE TRABAJO DEL SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERE NCIAS  ........................  9 
A. Declaración del Presidente  ................................ ................................ ...............................  9 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero lami nado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por lo s Estados Unidos  
(WT/DS184/15/Add.168)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : informe 
de situación presentado por los Estados Un idos (WT/DS160/24/Add.143)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea  (WT/DS291/37/Add.106)  
1.1.  El Presidente  señala que hay tres subpuntos  en el marco de este punto del orden del día, que 
se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD . Recuerda que en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD se prescribe 
lo siguient e: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD 
seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período prudencial …  y se mantendrá 
en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva ." En el marco de este punto del orden 
del día, invita a las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos 
destinados al cumplimiento y a que se centren en  nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los 
progresos encaminados a resolver las diferencias . Recuerda asimismo a las delegaciones que, 
conforme a lo establecido en el artículo 27 del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os 
representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada reunión de un debate 
detallado de las cuestiones que ya hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales 
no parezca que se hayan producido cambios en las posturas de los Miembros recogidas en ac tas". 
A continuación, pasa a ocuparse del primer informe de situación que figura en este punto del 
orden del día . 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón : informe de situación  presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.168)  
1.2.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.1 68, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la a plicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón . 
1.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país present ó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de enero  de 2017, de conformidad con el párrafo 6 del artí culo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente objeto de litigio . En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los 
Estados Unidos trabajará con el Cong reso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán este asunto . 
1.4.  El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y el 
informe de situación presentado el 12 de enero de  2017. El Japón  se remite a sus declaraciones 
anteriores sobre este asunto y espera que esta cuestión se res uelva  lo antes posible con la nueva 
Administración estadounidense . WT/DSB/M/391  
- 3 - 
  1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reun ión ordinaria . 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.143)  
1.6.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/2 4/Add.143, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unido s. 
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de enero de 2017, de conformidad con e l párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas  con la Unión Europea y 
trabajando en estrecha colaboración con el Congreso estadounidense con miras a alcanzar una 
solución mutuamente satisfactoria de este asunto . 
1.8.  El representante de la Unión Europea  dice que la UE agradece a los Estados Unidos su 
informe de situación y la declaración que han formulado en la presente reunión . La UE se remite a 
sus declaraciones anteriores sobre este asunto y dice  que desea resolver cuanto antes est a 
diferencia . 
1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a exa minar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europe a 
(WT/DS291/37/Add.106)  
1.10.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.106, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas q ue 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos . 
1.11.   El representante de la  Unión E uropea  dice que  el proyecto de decisión de autorización de un 
tipo de maíz genéticamente modificado, para uso en alimentos y piensos, se someterá a vo tación 
en el Comité de los Estados miembros el  27 de enero de  2017. Desde la anterior reunión ordinaria 
del OSD, celebrada el 16 de diciembre de 2016, no ha habido novedades . La UE  sigue 
comprometida a actuar de conformidad con las obligaciones que le  corresponden en el marco de 
la OMC. Pero en términos más generales, y como ya ha manifestado en numerosas ocasiones,  
la UE recuerda que su sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y 
resoluciones del OSD . 
1.12.   El representante de los  Estados Un idos dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión . Las medidas de la UE que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos  siguen caracterizándose 
por demoras pr olongada s, imprevisibles e inexplicables en las aprobaciones . Por ejemplo,  en los 
últimos años el proceso de examen científico de la UE se ha ralentizado . El organismo científico de 
la UE lleva varios años examinando numerosos productos a base de maíz y so ja. Además, la UE ha 
propuesto recientemente reglamentos que generan más, en lugar de  menos, incertidumbre sobre  
la evaluación científica de los productos biotecnológicos . Los retrasos en las aprobaciones han 
tenido efectos perjudiciales en el comercio, es pecialmente en lo que se refiere a las habas de soja 
y el maíz . Los Estados Unidos  instan a la UE a asegurar que se avanza de forma oportuna con 
respecto a los productos que están en la lista de espera para la aprobación de productos 
biotecnológicos, tal y  como exigen los reglamentos comunitarios y las normas de la OMC.  
1.13.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . WT/DSB/M/391  
- 4 - 
  2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN  POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING 
O MANTENIMIEN TO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Declaración de la Unión Europea  
2.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea e invita a su repre sentante a que haga uso de la palabra . 
2.2.  El representante de la Unión Europea  dice que la UE pide una vez más a los Estados Unidos 
que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense . Cada desembolso que aún t iene lugar constituye claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD . La UE reitera su llamamiento a los 
Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone e l párrafo 6 del artículo 21 
del ESD de presentar  informes de situación relativos a la aplicación en esta diferencia . La UE 
seguirá incluyendo este punto en el orden del día mientras los Estados Unidos no cumplan la 
resolución de la OMC.  
2.3.  El representante del  Brasil dice que su país agradece a la UE que m antenga este punto en el 
orden del día del OSD . Como parte inicial en la diferencia relativa a la Enmienda Byrd, el Brasil se 
remite a las declaraciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión . En particular, el 
Brasil  se remite a sus declaracio nes sobre el mantenimiento de los desembolsos ilegales, que 
deberían cesar inmediatamente . El Brasil insta de nuevo a los Estados Unidos a cumplir  
plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . Hasta que esto 
ocurra, los Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación, tal y como establece 
el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
2.4.  El representante del  Canad á dice que su país agradece a la UE que mantenga este punto en 
el orden del día del OSD . El Canadá está de acuerd o en que la Enmienda Byrd debe seguir estando 
sometida a la vigilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla . 
2.5.  La representante de  China  dice que su país  agradece a la UE que haya incluido este punto en 
el orden del día de la presente reun ión. China insta a los Estados Unidos a  aplicar íntegramente y 
lo antes posible las recomendaciones y resoluciones del OSD en este asunto.  
2.6.  El representante de los Estados Unidos  dice que, como ha indicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de reducción del déficit, que contiene una disposición en virtud de la 
cual se deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000, se promulgó en febrero de 2006. P or consiguiente, los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias . Los Estados Unidos recuerdan además que la UE ha reconocido que la Ley de 
reducción del déficit no autoriza la distribución de los derechos per cibidos sobre productos 
importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de nueve años . A pesar de ello, la UE 
sigue solicitando que se presenten informes de situación sobre este asunto . Como ya han 
explicado en reuniones anteriores del OSD, los Esta dos Unidos no entienden qué utilidad tendría 
presentar nuevos informes de situación en los que se repita nuevamente que los Estados Unidos 
han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las rec omendaciones y resoluciones 
del OSD en estas diferencia s. De hecho, como la UE ha demostrado reiteradamente cuando ha sido 
parte demandada en una diferencia, por ejemplo en el asunto "CE - Grandes aeronaves civiles ", 
el ESD no establece obligación alguna de presentar nuevos informes de situación una vez que un  
Miembro ha anunciado que ha aplicado esas recomendaciones y resoluciones del OSD, 
independientemente de que la parte reclamante esté en desacuerdo sobre el cumplimiento . 
2.7.  El OSD toma nota  de las declaraciones . WT/DSB/M/391  
- 5 - 
  3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS  SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO  
A. Declaración de los Estados Unidos  
3.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos e invita al representante de este país a que haga uso de la palabra . 
3.2.  El representante de los  Estados Unidos  dice que el OSD  adoptó sus recomendaciones en esta 
diferencia en agosto de 2012, y que el plazo prudencial expiró  hace tiempo . China promulgó hace 
varios meses un reglamento  que supuestamente establece un procedimiento de solicitud de 
licencias para los proveedores de servicios de pago electrónico . Sin embargo, la única entidad 
autorizada a prestar estos servicios en China sigue siendo una empresa creada  por el Banco 
Popular de China y otras entidades relacionadas con el  Estado chino . Los Estados Unidos instan a 
China a asegurar que los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico puedan solicitar 
y obtener autorización para operar en China, de conformidad con las obligaciones contraídas por 
China en el marco de la OMC.  
3.3.  La representante de China  dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
una vez más este asunto ante el OSD . China se remite a las declaraciones que ha formulado en 
reuniones anteriores del OSD e insiste en que ha adoptado toda s las medidas necesarias y ha 
aplicado íntegramente las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . Asimismo, 
China reitera que el reglamento que mencionan los Estados Unidos no es pertinente para la 
aplicación de las recomendaciones y resol uciones del OSD . Además, las reuniones del OSD no son 
el foro adecuado para debatir la medida de reglamentación nacional de China, que no es 
pertinente para esta diferencia específica.  
3.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
4   CHINA - AYUDA INTERNA PARA LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos  
(WT/DS511/8)  
4.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en su reunión de l 16 de diciembre 
de 2016 y acordó volver a ocuparse de el la. Señala a la atención de los presentes la comunicación 
de los Estados Unidos que figura en el documento WT/DS511/8 e invita a su representante a que 
haga uso de la palabra . 
4.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que, como expl icaron en la reunión d el OSD 
de 16 de diciembre de 2016, a los Estados Unidos les preocupa que China  preste a los productores 
agropecuarios ayudas internas  por encima de los compromisos que asumió al incorporarse a 
la OMC. En particular, les preocupa que  el sostenimiento de los  precios de mercado del trigo, el 
arroz y el maíz supere el nivel admisible de ayuda interna que China puede otorgar a los 
productores agropecuarios . En su solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada , los 
Estados Unidos especifican  las ale gaciones que formulan  en virtud del Acuerdo sobre la 
Agricultura . Los Estados Unidos piden  una vez más al OSD que establezca un grupo especial  para 
examinar el asunto  expuesto en su solicitud,  con el mandato uniforme . 
4.3.  La representante de China  dice que su país lamenta que los Estados Unidos soliciten el 
establecimiento de un grupo especial . A China le decepciona especialmente que los Estados Unidos 
hayan decidido, en una iniciativa sin precedentes e in justificada,  impugnar la ayuda interna , 
legítima y compa tible con la OMC , que China presta en relación con  productos agrícolas esenciales 
como  el arroz Indica , el arroz Japonica , el trigo y el maíz . De hecho, el derecho de los Miembros de 
la OMC a prestar la ayuda esencial y necesaria para apoyar sus respectivo s sectores agropecuarios 
nacionales es una práctica internacional ampliamente admitida y respaldada por las normas  de 
la OMC. China dice que defenderá con firmeza sus intereses y demostrará  ante el grupo especial 
que sus medidas son compatibles con la OMC.  WT/DSB/M/391  
- 6 - 
  4.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD.  
4.5.  Los representantes de  la Arabia Saudita , Australia , el Brasil, el Canad á, Colombia , Corea , 
Egipto, El Salvador , la Federación de Rusia , Filipinas , la India, Indonesia , el Japón, Kazajstán, 
Noruega, el Pakist án, el Paraguay , Singap ur, Tailandia , el Taipei Chino , Turquía, la Unión Europea  
y Viet Nam se reservan el derecho a participar, en calidad de terceros, en las actuaciones del 
grupo especial . 
5  MARRUECOS - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE DETERMINADO ACERO LAMINADO EN 
CALIENTE PROCEDENTE DE TURQUÍA  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Turquía  
(WT/DS513/2)  
5.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Turquía que figura en 
el documento  WT/DS513/2  e invita a su representante a que haga uso de la palabra.  
5.2.  El representante de Turquía celebra que su país solicite en el orden del día de la presente 
reunión el establecimiento de un grupo especial . Recuerda que, el 26 de septiembre de 2014, 
Marruecos impuso derechos antidumping definitivos a las importaciones de determinado producto 
de acero laminado en caliente procedente, entre otros países, de Turquía . Estos derechos se 
aplican a dos grandes exportadores turcos y ya han tenido efectos importantes en las 
exportaciones turcas de este producto . Turquía ha celebrado consultas con Marruecos a fin de 
abordar  los defectos fundamentales de la medida definitiva.  En particular, las preocupaciones de 
Turquía están relacionadas con : i) la duración de la investigación, que se ha prolongado durante 
más de 18 meses ; ii) el uso arbitrario de los hechos de que se tiene conocimiento en el cálculo del 
dumping ; iii) la falta de información en la carta en que se exponen  los hechos esenciales ; iv) el 
hecho de que se haya constatado sin fundamento la existencia de un retraso importante ; y v) el 
sistema de vigilancia de las importaciones, que restringe el comercio . A pesar de los esf uerzos que 
ha realizado Turquía para evitar una diferencia formal en el marco del ESD, Marruecos  no ha 
tenido en cuenta sus preocupaciones por las deficiencias  de la medida definitiva . El 3 de octubre 
de 2016 Turquía solicitó la celebración de consultas co n Marruecos , de conformidad con el 
artículo  4 del ESD . Las consultas se celebraron el 18 y el 28 de noviembre de 2016. 
Lamentablemente, estas consultas no permitieron resolver la diferencia . Turquía  hubiera querido 
que el asunto se resolviera sin necesidad  de recurrir a un grupo especial , y espera que todavía sea 
posible resolver lo. A pesar de que mantiene una actitud abierta y de colaboración , Turquía  también 
debe preservar los derechos que le corresponden en virtud del Acuerdo Antidumping . Por este 
motivo , Turquía solicita al OSD que establezca un grupo especial, con el mandato uniforme , a fin 
de tratar el asunto expuesto en su solicitud de establecimiento de un grupo especial . 
5.3.  El representante de  Marruecos  dice que su delegación lamenta la decisión de Tur quía de 
solicitar el establecimiento de un grupo especial en la diferencia  DS513 . Marruecos considera que 
el derecho antidumping aplicado  a las importaciones de determinado producto de acero laminado 
en caliente procedente de Turquía , impuesto el 26 de sep tiembre de 2014 y notificado al  Comité 
de Prácticas Antidumping mediante el documento G/ADP/N/265/MAR el 13 de marzo de 2015, es 
compatible con las obligaciones que le corresponden en virtud del artículo VI del GATT de 1994 y 
del Acuerdo Antidumping . Tras una investigación objetiva, las autoridades marroquíes 
competentes han  concluido que las  importaciones de determinado producto de acero laminado en 
caliente procedente de Turquía  son objeto de dumping y  causan daño a la rama de producción 
nacional que prod uce productos similares . Por este motivo, Marruecos tiene derecho a imponer 
medidas antidumping a estas importaciones . Marruecos  ha celebrado consultas sustantivas y 
constructivas con Turquía a fin de  alcanzar una solución amistosa  compatible con los derec hos que 
le corresponden en virtud del Acuerdo sobre la OMC . Marruecos  se opone al establecimiento de  un 
grupo especial  en la presente reunión y cree que los dos países pueden llegar a un arreglo 
diplomático sobre esta diferencia mediante nuevas consultas b ilaterales.  
5.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta 
cuestión . WT/DSB/M/391  
- 7 - 
  6  CANADÁ - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADAS 
TUBERÍAS SOLDADAS DE ACERO AL CARBONO PROCEDENTES DEL TERRITORIO 
ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU  
A. Informe del Grupo Especial  (WT/DS482/R y WT/DS482/R/Add.1)  
6.1.  El Presidente  recuerda que, en su reunión de 10 de marzo de 2015, el OSD estableció un 
Grupo Especial para que examinase  la alegac ión formulada por el Taipei Ch ino en relación con la 
diferencia  DS482 . El informe del Grupo Especial, que figura en los documentos  WT/DS482/R y 
Add.1 , se distribuyó el 21 de diciembre de 2016 como documento no reservado . El informe del 
Grupo Especial se somete ahora al OSD para que est e lo adopte, a petición del Taipei Chino . Este 
procedimiento de adopción se lleva a cabo sin perjuicio del derecho de los Miembros a expresar 
sus puntos de vista sobre el informe del Grupo Especial.  
6.2.  El representante del  Canad á dice que su país agradece al Grupo Especial y a la Secretaría el 
tiempo y los esfuerzos que han dedicado a la diferencia DS482 . El Canadá valora positivamente la 
constatación del Grupo Especial según la cual el Taipei Chino no ha establecido que el Canadá no 
hubiese realizado un análi sis de la no atribución adecuado . El Canadá valor a de manera 
especialmente positiva que el Grupo Especial h aya rechazado el argumento del Taipei Chino de que 
el Acuerdo Antidumping exig e a las autoridades investigadoras distinguir entre el efecto de las 
subvenciones y el efecto del dumping en el caso de mercancías que est án subvencionadas y son 
objeto de dumping . El Canadá lamenta determinados aspectos de las constataciones del Grupo 
Especial pero, teniendo en cuenta la actual carga de trabajo del Órgano de  Apelación  y la 
acumulación de casos a que se enfrenta el sistema de solución de diferencias, ha decidido no 
apelar contra el informe del Grupo Especial . En resumen, aunque el Canadá no está de acuerdo 
con todas las constataciones del Grupo Especial, acept a su informe . De conformidad con el 
párrafo  3 del artículo 21 del ESD, el Canadá informará en los próximos 30 días al OSD  de su 
propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
6.3.  El representante del Taipei Chino  dice que el  Taipei Chino  agradece al Grupo Especial y a la 
Secretaría de la OMC  su entrega y su arduo trabajo en el curso de las actuaciones . El Taipei Chino 
agradece asimismo al Canadá y a los terceros su participación constructiva , así como el tiempo y 
el esfuerzo que todo el mundo ha consagrado a la resolución de la diferencia  DS482 . En el informe 
distribuido el 21 de diciembre de  2016,  el Grupo Especial ha confirmado que las medidas 
antidumping impuestas por el Canadá a las importaciones de determinadas tuberías s oldadas de 
acero al carbono , así como  determinadas disposiciones de la legislación canadiense antidumping , 
son incompatibles con numerosos Acuerdos de la OMC . El resultado de esta diferencia es 
importante no solo porque implica el final del trato injusto q ue reciben las empresas  del Taipei 
Chino que exportan tuberías soldadas de acero al carbono  al Canadá, sino también por las 
repercusiones sistémicas de algunas de las constataciones del Grupo Especial . De hecho, algunas 
de esas constataciones  obligan al Ca nadá a modificar sus prácticas antidumping . Esta diferencia  
plantea múltiples desafíos relacionados con las medidas antidumping provisionales y definitivas 
impuestas por el Canadá a las importaciones de determinadas tuberías soldadas de acero al 
carbono . En particular, el Taipei Chino acoge con agrado las constataciones del Grupo Especial 
según las cuales  el Canadá ha  actuado de manera incompatible con el párrafo 8 del artículo 5 del 
Acuerdo Antidumping  al no  poner fin a la investigación sobre exportadores  específicos cuyos  
márgenes de dumping definitivos  se consideraron  de minimis . El Grupo Especial concluyó que la 
segunda frase del párrafo 8 del artículo 5  se refiere al margen de dumping establecido para cada 
productor o exportador individual, y no al  correspondiente a todo un país . Además, el Grupo 
Especial constató que el Canadá  actuó de manera incompatible con el párrafo 2 del artículo 9 del 
Acuerdo Antidumping al establecer derechos antidumping definitivos  con respecto a las 
importaciones procedentes de  exportadores del Taipei Chino con márgenes de dumping definitivos 
de minimis . El Grupo Especial estableció asimismo que  los análisis del daño y de la relación causal 
no deberían haber incluido los volúmenes exportados por estos exportadores . Por lo tanto,  el 
Taipei Chino acoge con satisfacción la constatación  del Grupo Especial de que el trato dispensado 
por el Canadá a estos exportadores vulnera las disposiciones pertinentes del Acuerdo Antidumping 
y del GATT de 1994. 
6.4.  El Grupo Especial constató además que  el trat o otorgado por el Canadá a los exportadores 
que no cooperaron es incompatible con el párrafo 8 del artículo 6 y el Anexo II del Acuerdo 
Antidumping . En concreto, el Canadá  ha estado utilizando el margen de dumping más elevado, 
basado en una única t ransacción realizada por el exportador de un tercer país que sí cooperó, para WT/DSB/M/391  
- 8 - 
  imponer derechos antidumping, sin llevar a cabo una evaluación comparada o establecer una 
relación lógica con el tipo establecido para los exportadores del Taipei Chino . Además, y por lo que 
se refiere a  la alegación formulada por el Taipei Chino en el marco del párrafo 3 del artículo 9, 
referida a la imposición de  derechos antidumping a nuevos modelos o tipos de productos respecto 
de los exportadores investigados que cooperaron , el Grupo Especial  subrayó la existencia de un  
vínculo  fundamental entre el margen de dumping  establecido para un exportador específico y  la 
cuantía máxima del derecho antidumping aplicable a ese exportador, incluso para  nuevos modelos 
o tipos de productos . En consecuencia, el Taipei Chino suscribe la conclusión del Grupo Especial de 
que utilizar  los hechos de que se tiene conocimiento y aplicar  derechos antidumping a las 
importaciones de  nuevos modelos o tipos de productos  sobre la base de todos los demás v ulnera  
el párrafo 3 del artículo 9, el párrafo 8 del artículo 6 y el anexo II del Acuerdo Antidumping . Por 
último, al Taipei Chino le satisface que el Grupo Especial haya confirmado sus alegaciones  de que 
existen en la legislación canadiense numerosas disp osiciones relativas al trato de los exportadores 
con márgenes de dumping definitivos de minimis que son "en sí mismas" incompatibles con 
disposiciones del Acuerdo Antidumping, el GATT  de 1994 y el Acuerdo de Marrakech . El Taipei  
Chino invita al Canadá a ad optar todas las medidas necesarias  para aplicar plena y rápidamente 
las resoluciones y recomendaciones del Grupo Especial . En su opinión, para asegurar el pleno 
cumplimiento el Canadá debería  suprimir oportuna mente sus medidas antidumping sobre las 
importa ciones de determinadas tuberías soldadas de acero al carbono procedentes del Taipei Chino 
y modificar su legislación antidumping para dar cumplimiento a las resoluciones y 
recomendaciones del Grupo Especial . Por este motivo , el Taipei Chino solicita al OSD  que adopte el 
informe del Grupo Especial en la diferencia DS482 y espera que el Canadá colabore para resolver 
esta diferencia lo antes posible.  
6.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el informe del Grupo Especial que figura en 
los documentos  WT/DS 482/R y Add.1.  
7  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/587)  
7.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DSB/W/587, en el que 
figuran nuevas candidaturas propuestas por Corea y  Singap ur para su inclusión en la lista 
indicativa de expertos gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de 
grupos especiales, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 8 del ESD . Propone 
que el OSD apruebe las candidaturas que figuran en el documento WT/DSB/W/587.  
7.2.  El OSD así lo acuerda . 
8  CUESTIONES RELATIVAS AL ÓRGANO DE APELACIÓN  
A. Declaración del Presidente  
8.1.  El Presidente  recuerda  que el seg undo mandato del Sr . Ricardo Ramírez Hernández expirará 
el 30 de junio de  2017. Además, el segundo mandato del Sr . Peter Van den Bossche expirará 
el 11 de diciembre de  2017. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 del ESD, sus 
mandatos no podrán se r renovados . En consecuencia, como se a nunció en la reunión del OSD 
de 16 de diciembre de 2016, el OSD  tendrá que decidir sobre el nombramiento de dos nuevos 
miembros del Órgano de Apelación para sustituirles . Por este motivo , el Presidente tiene intención  
de exponer  dos opciones  posibles respecto al  nuevo proceso de selección para cubrir estas dos 
próximas vacantes del Órgano de Apelación, que consultará con los Miembros . Una de las opciones  
consistiría en someter cada vacante a su propio proceso de selecc ión, a su debido momento , con el 
objetivo de  seleccionar al nuevo miembro del Órgano de Apelación ante s de que expire su 
correspondiente segundo mandato . Una segund a opción, que ya se ha adoptado en situaciones 
similares  anteriores , consistiría en organiza r un único proceso de selección para ambas vacantes al 
mismo tiempo, con miras a terminar el proceso para finales de junio . En este último caso, el 
Comité de Selección formularía una recomendación para la prov isión de una de las vacantes 
el 1º de julio de 2017 y otra recomendación el 12 de diciembre de 2017. E n el pasado, este 
enfoque se basó en los siguientes puntos : i) poner en marcha un proceso de selección para dos 
vacantes en el Órgano de Apelación ; ii) establecer un Comité de Selección integrado por e l 
Director General y por los Presidentes, durante 2017, del Consejo General, el Consejo del WT/DSB/M/391  
- 9 - 
  Comercio de Mercancías, el Consejo del Comercio de Servicios, el Consejo de los ADPIC y el OSD, 
y presidido por el Presidente del OSD ; iii) fijar un plazo para que los Miembros presenten 
candidaturas ; y iv) solicitar al Comité de Selección que llev e a cabo su labor y formul e una 
recomendación al OSD para que este pu eda designar dos nuevos Miembros del Órgano de 
Apelación antes de que expir e el primer mandato de cuatr o años, a fin de no interrumpir la labor 
del Órgano de Apelación . El Presidente señala que tiene la intención de entablar consultas con los 
Miembros sobre estas opciones y sobre los puntos descritos supra  en relación con las dos 
vacantes . Anima a las deleg aciones a ponerse en contacto con él directamente, o con la 
Secretaría , en caso de que quieran hacer alguna observación sobre cualquier aspecto de las 
opciones y puntos expuestos en la presente reunión . Señala que el OSD  se ocupará de este asunto 
en su pró xima reunión ordinaria, prevista para el 20 de febrero de 2017. 
8.2.  El OSD toma nota  de la declaración . 
9  LA CARGA DE TRABAJO DEL SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  
A. Declaración del Presidente  
9.1.  El Presidente , en el marco del punto "Otros asuntos", dice que dese a facilitar al OSD 
información sobre la carga de trabajo del Órgano de Apelación, el número de diferencias sometidas 
a grupos especiales y en la etapa de composición del grupo especial, y la capacidad de la 
Secretaría para atender la demanda prevista duran te el próximo período . Por lo que se refiere a 
los grupos especiales/arbitrajes, actualmente hay 16 grupos especiales activos (incluidos cinco 
grupos especiales constituidos con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD) que aún no han 
remitido el infor me definitivo  a las partes . Se contabiliza como una sola diferencia las diferencias 
múltiples de las que se ocupa simultáneamente un mismo grupo especial . A fecha de la presente 
reunión, todos los grupos especiales constituidos tienen asignado  personal par a prestarles 
asistencia y están activos o iniciando sus actuaciones . Hay otros seis grupos especiales que se 
encuentran en la etapa de composición . Esta cifra no incluye los grupos especiales en cuya 
composición no se ha avanzado en los últimos 12 meses . Además, hay dos asuntos que se han 
sometido a arbitraje de conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y un asunto sometido 
a arbitraje en el marco del párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD . En cuanto a las apelaciones, el 
Órgano de Apelación  se ocu pa actualmente de cuatro,  entre las que figura el extremadamente 
complejo procedimiento sobre el cumplimiento en la diferencia "CE y determinados Estados 
miembros - Grandes aeronaves civiles " (Airbus) . No ha sido posible asignar inmediatamente 
personal par a una de estas apelaciones . El Presidente señala asimismo que en diciembre de 2016 
se distribuyeron los informes de tres grupos especiales y que en enero de 2017 se distribuirá uno 
más. En caso de que se apele contra los mismos no será posible asignar pers onal de manera 
inmediata . Por último,  hay informes definitivos de los grupos especiales que ya se han facilitado a 
las partes y que están actualmente traduciéndose.  
9.2.  El OSD toma nota  de la declaración . 
__________