JOB/AG/196  
12 de mayo  de 2021  
(21-4070 ) Página: 1/24 
Comité de Agricultura en  
Sesión Extraordinaria  Original:  inglés  
 
  
COMUNICACIÓN DEL BRASIL  
EL ARTÍCULO  6.5 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  EN PERSPECTIVA  
La siguiente comunicación, de fecha 11 de mayo de  2021, se distribuye a petición de la delegación 
del Brasil . 
 
_______________  
 
 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En enero de  2020, un grupo de Miembros presentó la comunicación JOB/AG/1771, en la que se 
propone un "Marco para las negociaciones sobre la ayuda interna" (en adelante denominado 
"el Marco"). Los proponentes tratan de alcanzar en la OMC un acuerdo que lleve "a limitar y a reducir, 
al menos a la mitad, de aquí a 2030, la suma de los niveles autorizados de ayuda interna causante 
de distorsión del comercio y la producción que se mantienen actualmente en la agricultura a nivel 
mundial", y a hacerlo de una forma que sea equitativa y proporcional y que tenga en cuenta las 
necesidades en materia de desarrollo.  
1.2.  Según la propuesta de los copatrocinadores, en las negociaciones relativas a ese acuerdo 
"se tendrán en cuenta todas las formas de ayuda interna  causante de distorsión del comercio y la 
producción con arreglo al artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura". Los proponentes han indicado 
que el Marco no prescribe ninguna modalidad con ese fin, ni prejuzga de qué forma se incluyen los 
diversos elemen tos, ni da por supuesto que todas las formas de ayuda han de tratarse por igual. 
Las modalidades de las reducciones, tales como el alcance y la cobertura, las fórmulas de reducción 
y las definiciones de los términos, se examinarán y negociarán por separado , según determinen los 
Miembros.2 
1.3.  El presente documento, que ha sido preparado por la delegación brasileña como contribución 
al debate, tiene por objeto analizar brevemente, desde una perspectiva histórica, el artículo 6.5 
(conocido como el "compartimento azul"), que representa una de las categorías de ayuda interna 
"no sujetas a límites máximos" con arreglo al artículo 6. Los gastos del compartimento azul están 
exentos de los cálculos de la Medida Global de la Ayuda Total Corriente (MGA Total Corriente), así 
como de los límites cuantitativ os y los compromisos de reducción.  
1.4.  Los datos estadísticos se basan principalmente en la herramienta analítica del Canadá sobre la 
ayuda interna, que se describe a grandes rasgos en el documento JOB/AG/190 , con inclusión de los 
tipos de cambio, y en las notificaciones de los Miembros.3 Una limitación del presente análisis, como 
puede apreciarse en el documento mencionado, es que numerosas notificaciones  de ayuda interna 
de los Miembros se han quedado obsoletas. A ese respecto, a través del Marco, los copatrocinadores 
declararon que "el cumplimiento de las obligaciones vigentes en materia de notificación establecidas 
en el artículo 18 del Acuerdo sobre la  Agricultura, para fortalecer así la transparencia con respecto 
a los compromisos existentes en materia de ayuda interna, es imperativo, y debe hacerse todo lo 
posible para presentar todas las notificaciones del cuadro DS.1 que estén pendientes".  
 
1 En febrero de 2021 se distribuyó una versión revisada que incluía un nuevo copatrocinador.  
2 En el documento RD/AG/81/Rev.1  puede consultarse más  información sobre las razones del enfoque 
adoptado en el Marco.  
3 Notificaciones presentadas por los Miembros al 17 de noviembre de 2020.  JOB/AG/196  
- 2 - 
  1.5.  En el pre sente análisis no se tienen totalmente en cuenta ciertos aspectos relativos al 
artículo  6.5, por ejemplo, todas las comunicaciones del cuadro DS.2, los criterios específicos del 
compartimento azul, y las preguntas y respuestas examinadas  en el Comité de Ag ricultura en sesión 
ordinaria. Pedimos a los Miembros que estudien más a fondo esas cuestiones con nuevos análisis y 
comunicaciones.  
1.6.  Las principales conclusiones del presente análisis son las siguientes:  
• Desde  2001, solo cinco Miembros de la OMC4 han noti ficado la concesión de ayudas del 
compartimento azul.  
• En total, el volumen de ayuda del compartimento azul notificada fue menor en 2016 
que a comienzos del siglo, tanto en términos absolutos como en proporción de la ayuda 
interna causante de distorsión del  comercio.5 No obstante, a medida que nuevos 
Miembros empiezan a conceder ayuda en este compartimento, cabe esperar que se 
produzca una tendencia al alza en el gasto del compartimento azul, tanto en términos 
absolutos como en proporción de toda la ayuda i nterna causante de distorsión del 
comercio.  
• La parte proporcional del gasto del compartimento azul correspondiente a la ayuda 
interna causante de distorsión del comercio varía entre los distintos Miembros. En el 
caso de tres  de los cinco Miembros que han n otificado ese tipo de medidas desde  2001, 
el gasto del compartimento azul representa actualmente más del 20% del gasto en 
ayuda interna causante de distorsión del comercio.  
• El gasto del compartimento azul efectuado por los Miembros que actualmente conceden  
tales ayudas suele ser más bajo que sus niveles autorizados y su gasto del 
compartimento ámbar .6 Actualmente, cuatro de los cinco Miembros que notifican este 
tipo de medidas conceden ayuda del compartimento azul equivalente a menos del 5% 
de: 1) el valor  total de su producción agrícola, y 2) su ayuda del compartimento ámbar 
notificada.  
• Los datos disponibles indican que el nivel de producción se ha mantenido constante o 
se ha reducido en lo que respecta a algunos productos que reciben ayuda por productos 
específicos del compartimento azul. No obstante, hay algunos casos en los que el nivel 
de producción está aumentando de forma constante desde que se estableció el 
correspondiente programa de compartimento azul.  
• La mayoría de los usuarios del compartimento a zul conceden simultáneamente ayudas 
a los mismos productos en el compartimento ámbar. No se puede descartar que el 
aumento de la producción de algunos productos que han recibido ayuda por productos 
específicos del compartimento azul se deba a la ayuda por productos específicos 
concedida simultáneamente en el compartimento ámbar. Además, en algunos casos, 
las exenciones relacionadas con el compartimento azul pueden permitir que se 
mantenga la ayuda del compartimento ámbar en niveles " de minimis " y/o que no s e 
excedan los límites de la Medida Global de la Ayuda Total Final Consolidada (MGA Total 
Final Consolidada).  
• No hay suficientes pruebas basadas en datos para concluir que el compartimento azul 
representa una fase intermedia entre la ayuda del compartimento  ámbar y la del 
compartimento verde, aun cuando esta posición haya sido defendida al menos por 
un Miembro.  
 
4 En este análisis se tienen en cuenta las cifras de la UE -28 al analizar su gasto en ayuda interna y los 
correspondi entes niveles autorizados. Como recuerdan Brink y Orden, "Croacia, Eslovenia, Estonia, la 
República Checa y la República Eslovaca notificaron exenciones del compartimento azul antes de convertirse en 
miembros de la UE". Véase: BRINK, Lars y ORDEN, David. "Taking Stock and Looking Forward on Domestic 
Support under the WTO Agreement on Agriculture" . St. Paul (Minnesota): University of Minnesota, Department 
of Applied Economics, International Agricultural Trade Research Consortium  (abril de 2020).  
5 En la ayud a interna causante de distorsión del comercio se incluye toda la ayuda concedida con arreglo 
al artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
6 Los niveles autorizados del compartimento ámbar son resultado de sumar los niveles autorizados 
de MGA Total Final Consolidada y los niveles autorizados " de minimis " tanto por productos específicos como 
no referidos a productos específicos.  JOB/AG/196  
- 3 - 
  • Algunos problemas relacionados con el compartimento azul frecuentemente 
mencionados por los Miembros durante el proceso de examen del Comité de Agric ultura, 
tales como la ambigüedad y las posibilidades de elusión de los compromisos en materia 
de MGA Total Final Consolidada mediante la ayuda por productos específicos otorgada 
en el marco del artículo 6.5, pueden evitarse mediante la aclaración de concep tos y el 
establecimiento de prescripciones adicionales sobre transparencia.  
• Puesto que este análisis se basa en las notificaciones de ayuda interna, pedimos a los 
Miembros que se aseguren de que cumplen sus obligaciones de notificación de los 
cuadros  DS.1 y DS.2 de forma puntual, precisa y completa. Con ello mejorará nuestro 
entendimiento colectivo de la situación actual con respecto a la ayuda interna y se 
aportará información para las negociaciones en curso . 
2  ARTÍCULO 6.5 ("COMPARTIMENTO AZUL")  
2.1  DEFINICIÓN  
2.1.  En el Acuerdo sobre la Agricultura se define la Medida Global de la Ayuda (MGA) como el nivel 
anual de ayuda otorgada con respecto a la producción agropecuaria, con la única excepción de la 
ayuda prestada en el marco de programas que cumplan los  criterios establecidos en el Anexo 2 del 
Acuerdo. No obstante, los compromisos de reducción de la ayuda interna se aplican a "la totalidad 
de [sus] medidas de ayuda interna en favor de los productores agrícolas, salvo las medidas internas 
que no estén suj etas a reducción de acuerdo con los criterios establecidos en el presente artículo 
[artículo 6] y en el Anexo 2 del presente Acuerdo".  
2.2.  Con objeto de alcanzar el consenso en las negociaciones del Acuerdo sobre la Agricultura 
durante la Ronda Uruguay, debido  especialmente a la reforma de la política agrícola de un Miembro 
que, en aquel momento, se centraba en los pagos por superficie cultivada y por número de cabezas 
de ganado7, los Miembros acordaron que no sería obligatorio incluir en sus cálculos de la MG A Total 
Corriente el gasto realizado en el marco de políticas consideradas de "limitación de la producción". 
Aun cuando esas políticas se consideren pagos asociados, el gasto realizado en el marco del 
artículo  6.5 no está sujeto a niveles máximos de pagos con arreglo al vigente Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
2.3.  El artículo 6.5 del Acuerdo sobre la Agricultura establece lo siguiente:  
a) Los pagos directos realizados en el marco de programas de limitación de la producción 
no estarán sujetos al compromiso de reduc ción de la ayuda interna:  
i) si se basan en superficies y rendimientos fijos; o  
ii) si se realizan con respecto al 85 % o menos del nivel de producción de base; o  
iii) si, en el caso de pagos relativos al ganado, se realizan con respecto a un número 
de cabe zas fijo.  
b) La exención de los pagos directos que se ajusten a los criterios enunciados supra  del 
compromiso de reducción quedará reflejada en la exclusión del valor de dichos pagos 
directos del cálculo de la MGA Total Corriente del Miembro de que se trat e. 
2.4.  Aunque no se aplican límites cuantitativos al volumen de ayuda concedida en general en el 
compartimento azul, el artículo 6.5 establece limitaciones para los programas basadas en 
tres criterios: i) superficie y rendimiento; ii) nivel de producción de ba se; y iii) número de cabezas 
de ganado. La producción que exceda de esos límites, definidos por referencia a un período de base, 
no podrá beneficiarse de los pagos de los programas previstos en el artículo 6.5.  
 
7 Cantidad tota l de animales que hay en una explotación ganadera.  JOB/AG/196  
- 4 - 
  2.2  DISEÑO DE LOS PROGRAMAS  
2.5.  Según el documento G/AG/2 , todos los Miembros que introduzcan medidas de ayuda, o 
modificaciones en medidas existentes, que se pretenda queden eximidas de los compromisos de 
reducción, deberán presentar una notificación del cuadro DS.2. La notificación deberá explicar con 
claridad de qué forma la medida cumple los criterios para quedar exenta.  
2.6.  Los ejemplos concretos tomados de las notificaciones del cuadro DS.2 son la mejor forma de 
considerar cómo se han diseñado los programas aplicados en el marco del artículo 6.5. Un Miembro, 
por ejemplo, ha calculado el promedio de vacas lecheras correspondiente a un período de tres años. 
Ha definido ese número como su nivel de producción  de base y ha determinado que el número 
máximo de vacas lecheras con derecho a recibir ayuda interna representa el 85 % del nivel de 
producción de base. Aunque el nivel de base se estableció a nivel nacional, la ayuda se presta a 
nivel de explotación agríco la. Los pagos se asignan a los ganaderos que poseen determinado número 
mínimo de vacas lecheras y se interrumpen a partir de un número máximo de vacas lecheras. Entre 
los números mínimo y máximo de vacas lecheras, se paga una remuneración total hasta ciert o nivel, 
a partir del cual, la tasa del pago por vaca lechera disminuye, hasta llegar a cero en el número 
máximo de vacas lecheras.  
2.7.  Otro Miembro sustituyó un programa de ayuda por productos específicos con arreglo al 
artículo  6.5 por otro programa del comp artimento azul que concedía ayuda por productos específicos 
para el mismo producto. Como se indica en la correspondiente notificación, ese programa se inició 
como respuesta al envejecimiento y la disminución del número de agricultores y a la disminución 
sustancial de los ingresos agrícolas. Según la notificación, el nuevo programa se ajusta a los criterios 
establecidos en el artículo 6.5 a) ii), ya que se trata de pagos directos en el marco de un programa 
de limitación de la producción, y los pagos se reali zan con respecto al 85 % o menos del nivel de 
producción de base. Los pagos se efectúan por unidad de superficie de producción y constan de 
dos componentes: i) el componente fijo, que se calcula sobre la base de la diferencia histórica entre 
el costo medio nacional de producción y el precio en granja; y ii) el componente variable, que se 
paga solo el año en que el precio en granja es inferior a un umbral fijo.  
2.3  PREOCUPACIONES ACERCA DE LA DEFINICIÓN ACTUAL  
2.8.  Algunos Miembros sostienen que no está claro qué se e ntiende por "limitación de la producción" 
en la práctica y cómo se podría demostrar tal limitación. Esto da lugar a una serie de preguntas 
conexas sobre la forma en que se utiliza el compartimento azul y la medida en que se corresponde 
con su clasificación  como un tipo de ayuda "de limitación de la producción".  
2.9.  Por lo menos un usuario del compartimento azul ha sostenido que los criterios de limitación de 
la producción tienen por objeto evitar los incentivos destinados a aumentar la producción para recibir 
ayuda, lo que difiere de las razones en que se basa el compartimento ámbar. La práctica demuestra 
que los Miembros que han hecho uso de los programas de limitación de la producción a los que se 
refiere el artículo 6.5 no interpretan automáticamente que deba  producirse una limitación de la 
producción, y menos aún una reducción.8 En este sentido, la limitación se aplica a la superficie, al 
nivel de producción o al número de cabezas que pueden subvencionarse. En teoría, los agricultores 
a los que se permite pr oducir por encima de esos niveles simplemente no recibirán ayuda interna 
por la producción adicional. Además, no hay ningún impedimento jurídico para que un Miembro 
conceda ayudas a esos agricultores o a un sector mediante otras políticas clasificadas en d iferentes 
compartimentos, ya sea el compartimento ámbar o el compartimento verde.  
2.10.   El artículo 6.5 tampoco dice nada sobre el establecimiento del período de base que debe 
utilizarse para determinar las superficies y rendimientos fijos, el nivel de producció n o el número de 
cabezas de ganado. Al menos un Miembro ha respetado períodos de referencia fijos e invariables 
para sus programas del compartimento azul. Y al menos un Miembro ha establecido como período 
de base un intervalo cuyos niveles de producción fu eron más elevados que los inmediatamente 
anteriores al establecimiento del programa. Además, sin normas claras sobre la forma de utilizar los 
 
8 El criterio de "limitación de la producción" nunca ha estado sujeto a interpretación jurídica en el OSD. 
En ese sentido, se mantienen las discrepancias sobre si la "limitación de la producción" es un cri terio 
independiente o si se considera que un programa tiene efectos de "limitación de la producción" cuando cumple 
los apartados i), ii) o iii).  JOB/AG/196  
- 5 - 
  períodos de base, al menos un Miembro sustituyó programas del compartimento azul ulteriores 
respecto de un mismo p roducto, entre otros cambios introducidos para ajustar el período de base.  
2.11.   La ayuda del compartimento azul es una forma de ayuda asociada, ya que los pagos, aunque 
estén sujetos a las limitaciones impuestas por el artículo 6.5, dependen de la producción. E n general, 
la ayuda a la agricultura asociada puede tener el efecto de aumentar los precios de algunos 
productos, hacer bajar los precios de otros y, en general, exacerbar las distorsiones en el mercado, 
en función de cómo esté diseñada la medida. Además, los niveles de producción no son iguales a los 
que se habrían alcanzado en ausencia de esa política. La OCDE ha destacado que "también hay 
indicios de que la ayuda asociada puede exacerbar los efectos ambientales incentivando a los 
agricultores para que au menten la producción e intensifiquen el uso de insumos perjudiciales para 
el medio ambiente. Además, puede socavar los esfuerzos por adaptarse al cambio climático al 
afianzar a los agricultores en la producción de determinados cultivos, aun cuando las cond iciones 
sean cada vez menos adecuadas".9 
2.12.   Además, durante las crisis de demanda, los pagos del compartimento azul constituyen un 
poderoso incentivo para seguir produciendo a pesar de las señales del mercado. Los pagos del 
compartimento azul afectan también a las decisiones sobre dónde, qué y cómo producir, e incentivan 
determinados tamaños y modelos de explotación agrícola. Esto podría resultar desventajoso tanto 
para el Miembro que otorga una ayuda que frena la innovación como para los agricultores de otros 
países que tratan de competir sin el mismo apoyo financiero.  
2.13.   El debate sobre el artículo 6.5 se ha resumido bien en el documento JOB/AG/160 , en el que 
se afirma que "el compartimento azul puede utilizarse para alcanzar objetivos de política, tales como 
proporcionar una transición a la ayuda del compartimento verde y limitar la producción excedentaria. 
A pesar de esos objetivos, se han planteado  preocupaciones en relación con la ambigüedad de los 
compromisos en materia de MGA Total Final Consolidada y la posibilidad de eludirlos mediante los 
actuales criterios 'de limitación de la producción' del compartimento azul."  
2.4  USUARIOS  
2.14.   La ayuda que cumple los criterios del compartimento azul está exenta para todos los 
Miembros. Según la "herramienta analítica del Canadá sobre la ayuda interna", desde  2001, solo 
cinco Miembros han notificado ayuda abarcada por el artículo 6.5. Tres de ellos (B, C y D) han 
notificado ayuda del compartimento azul para todo el período, pero uno (D) ha declarado en el 
Comité de Agricultura que su "programa ya no está vigente porque dejó de aplicarse tras los pagos 
realizados para el arroz producido en 2017", lo que puede confirma rse en su notificación más 
reciente del cuadro DS.1, correspondiente a 2018. Un Miembro (E) ha notificado esa ayuda 
desde  2006. Otro Miembro (A) la notificó solo para 201610 (véase el gráfico 1).  
 
9 OCDE. Agriculture Policy Brief. Food systems and the triple challenge  (enero de 2021).  
10 La notificación más reciente del cuadro DS.1 del Miembro A se refiere a 2016.  JOB/AG/196  
- 6 - 
  Gráfico 1: Gastos realizados por los Miembros en el marco de l artículo 6.5 desde  2001 y 
número de Miembros notificantes del cuadro DS.111 
 
 
2.15.   En 2016, el Miembro A representó el 47,2 % de los gastos totales en ayuda interna del 
compartimento azul a nivel mundial, seguido por el Miembro B (41,2 %), el Miembro C (6,3 %), el 
Miembro  D (5,2 %) y el Miembro E (menos del 0,05 %). 
2.5  AYUDA DEL COMPARTIMENTO AZUL NOTIFICADA DESDE  2001  
2.16.   La ayuda interna del compartimento azul aumentó gradualmente entre 2001 y 2004, hasta 
alcanzar un volumen máximo de USD  35.500 millones. Los gastos notificados disminuyeron casi a 
la mitad en 2005, y de nuevo en 2006. Entre 2008 y 2014, registraron una tendencia a la baja, 
pasando de USD  8.900 millones en 2008 a USD  5.300 millones en 2014. En 2016 volvieron a 
aumentar hasta USD  12.500 millones (véase el gráfico 1). Debido a la falta de notificaciones 
recientes del cuadro DS.1 de un número significativo de Miembros12, incluso de algunos usuarios 
tradicionales del compartimento azul, es posible que los datos notificados del gráfico 1 
correspondientes a l os últimos años sean significativamente inferiores a los gastos reales, y no se 
puede descartar una tendencia al alza.  
2.17.   La evolución del gasto en subvenciones del compartimento azul puede explicarse por los 
cambios introducidos en sus programas de ayuda por el Miembro que más ha recurrido a ese tipo 
de programas en el pasado. En 2004, ese Miembro notificó ayudas por valor de USD  33.800 millones 
en el marco del artículo 6.5, que representaron el 95,1 % de toda la ayuda del compartimento azul 
notificad a para ese año y unas seis veces la cuantía notificada por ese Miembro respecto de  2017, 
a saber, USD  5.400 millones (véase el gráfico 1). El significativo aumento registrado en 2016 se 
debe a la primera y única notificación de los gastos del compartimento  azul presentada por un 
Miembro en desarrollo, que compensa con creces la tendencia a la remoción progresiva de los gastos 
de este compartimento observada en los últimos años.  
 
11 Las notificaciones de los 28 Estados integrantes de la UE -28 en 2019 se cuentan como una sola 
notificación para todo el período de 2001 -2019, incluso el caso de Estados miembros que no hayan forma do 
parte del bloque durante algunos años de la serie.  
12 En una notificación del cuadro DS.2 presentada en 2018 se señalaba que el Miembro A había 
empezado a aplicar un programa de ayuda del compartimento azul al algodón en 2017, por lo que cabe 
esperar un aumento reciente de sus gastos en el marco de este compartimento. En abril de 2021, en una 
notificación del cuadro DS.2 se hacía referencia a la puesta en marcha por el Miembro F de un programa de 
ayuda asociada a la producción de cultivos proteínicos.  
36.000  
34.000  
32.000  
30.000  
28.000  
26.000  
24.000  
22.000  
20.000  
18.000  
16.000  
14.000  
12.000  
10.000  
8.000  
6.000 
4.000 
2.000 
0 
Millones de $EE.UU.  
Número de Miembros notificantes  
Suma total  
Miembros notificantes del 
cuadro DS.1  JOB/AG/196  
- 7 - 
  2.6  AYUDA DEL COMPARTIMENTO AZUL EN EL MARCO DEL ARTÍCULO  6 Y VALOR DE LA 
PRODUCCIÓN  
2.18.   La tendencia a la baja de los gastos del compartimento azul desde  2004 se ha acompañado 
de una reducción de su importancia relativa en el contexto de los gastos previstos en el artículo 6 
(véase el gráfico 2). En 2016, la ayuda del compartimento azul repr esentó el 10,2 % de los gastos 
totales realizados en el marco del artículo 6, mientras que en 2001 representó el 21,5 % de todos 
los gastos amparados en ese artículo. Aunque falta por ver si los gastos del compartimento azul 
aumentan a medida que algunos de los principales usuarios ponen al día sus notificaciones 
pendientes de los últimos años, su utilización por nuevos Miembros podría también reflejar un 
enfoque más complejo de la combinación de políticas causantes de distorsión del comercio. En el 
futuro pr óximo, será importante seguir vigilando las variaciones de los gastos del compartimento 
azul y su repercusión en la estructura de la ayuda otorgada en el marco del artículo 6, tanto a nivel 
individual como colectivo.  
Gráfico 2: Ayuda prestada en el marco d el artículo 6.5 como porcentaje de la ayuda 
interna causante de distorsión del comercio desde  200113 
 
 
2.19.   La proporción de ayuda del compartimento azul en la combinación de políticas del artículo 6 
es mayor en el caso de unos Miembros que en el de otros (véanse el gráfico 3 y los  anexos 2 y 3). 
La mayoría de los Miembros que aplican programas del compartimento azul han notificado 
recientemente gastos que son relativamente bajos en comparación con sus niveles autorizados de 
ayuda interna causante de distorsión del comercio y ayuda del compartimento ámbar14, 
especialmente si se tienen en cuenta los niveles máximos de ayuda del compartimento azul 
notificados en el pasado.  
 
13 El número de notificaciones anuales es el indicado en el gráfico 1.  
14 Para más información sobre el artículo 6.5, el compartimento ámbar y el artículo 6, véase el anexo 1.  
Número de Miembros notificantes  
% de la ayuda interna causante 
de distorsión del comercio  
Miembros notificantes del 
cuadro DS.1  Ayuda del artículo 6.5 como % 
de la ayuda interna causante de 
distorsión del comercio  JOB/AG/196  
- 8 - 
  Gráfico 3: Ayuda prestada en el marco del artículo 6.5 en millones de USD y en relación 
con los niveles autorizado s de ayuda interna causante de distorsión del comercio y 
ayuda del compartimento ámbar en 2016, por Miembro  
 
 
2.20.   En general, los usuarios del artículo 6.5, individualmente considerados, representan una 
proporción del gasto total del compartimento ámbar (ayuda "de minimis " tanto por productos 
específicos como no referida a productos específicos y MGA Total Corriente) mayor que su 
participación respectiva en el gasto total realizado en el marco del artículo 6 (véase el anexo 3). En 
cuanto a los niveles autorizados, en el caso de dos Miembros, su participación en los niveles 
autorizados totales de ayuda del compartimento  ámbar es mayor que su participación en el gasto 
total en ayuda del artículo 6 (ayuda interna causante de distorsión del comercio), mientras que en 
el caso de otros usuarios, esa participación es menor. Esta diferencia puede explicarse por el hecho 
de que —por diferentes motivos — esos dos Miembros tienen dos de los mayores niveles autorizados 
de ayuda del compartimento ámbar entre todos los Miembros.  
2.21.   En los últimos años, la ayuda del compartimento azul, expresada como porcentaje del valor 
de la producción, ha registrado también una tendencia a la baja entre sus usuarios tradicionales 
(véase el gráfico 4). Por ejemplo, esa ayuda representaba más del 5 % del valor de la producción 
del Miembro B en 2005, y aproximadamente el 1,2 % en 2015. En el caso del Miembro C, las 
subvenciones del compartimento azul alcanzaron un valor equivalente a la tercera parte del valor 
de la producción en 2004, que se redujo aproximadamente al 16 % en sus notificaciones más 
recientes. En el caso del Miembro D, sus notificaciones de  2014  a 2017 muestran un nivel de gasto 
equivalente aproximadamente al 1 % del valor de la producción anual. Entre 2007 y 2016, la ayuda 
del compartimento azul del Miembro E, expresada como porcentaje del valor de la producción, se 
redujo del 3 % al 2,1 %. 
Gráfico 4: Ayuda prestada en el marco del artículo 6.5 como porcentaje ( %) del valor de 
la producción de todos los Miembros que han notificado medidas de ese compartimento 
desde  2001  
 
Gastos del artículo 6.5/niveles autorizados de ayuda 
del compartimento ámbar  Gastos del artículo 6.5/ayuda 
interna causante de distorsión 
del comercio  Artículo 6.5  
Millones de $EE.UU.  6.000  
 
5.000  
 
4.000  
 
3.000  
 
2.000  
 
1.000  
 
0 
Participación porcentual  
Miembro  JOB/AG/196  
- 9 - 
  2.7  AYUDA POR PRODUCTOS ESPECÍFICOS DEL COMPARTIMENTO AZUL  
2.22.   Los productos lácteos15 y la carne16 (especialmente, de bovino) han sido los productos que se 
han beneficiado regularmente de la ayuda del compartimento azul en la mayoría de los 
Miembros  (3), seguidos por los cereales (en particular , el arroz y el maíz) (2). En lo que respecta a 
las cantidades desembolsadas, el valor más alto registrado para un programa del compartimento 
azul fue un pago de compensación por hectárea otorgado por el Miembro B a los productores de 
cereales17, semillas oleaginosas y plantas proteínicas, y hierba para ensilado, con inclusión de 
cultivos energéticos, asignado en 2004. A nivel más desglosado, el valor anual más alto de la ayuda 
por productos específicos del compartimento azul fue el asignado al maíz por el Miembro A en 2016. 
En conjunto, el sector de la carne, seguido por el sector de los productos lácteos, han recibido la 
parte proporcionalmente más elevada de ayuda por productos específicos del compartimento azul 
desde  2001, mediante pagos basados en el ni vel de producción o en un número fijo de cabezas de 
ganado.  
2.8  AYUDA POR PRODUCTOS ESPECÍFICOS DEL COMPARTIMENTO AZUL Y AYUDA EN EL 
MARCO DE PROGRAMAS DE "LIMITACIÓN DE LA PRODUCCIÓN"  
2.23.   Aunque los datos brutos notificados por los Miembros y la comparación entre  la ayuda por 
productos específicos del compartimento azul y el nivel de producción no bastan para establecer una 
correlación sólida entre esas dos variables, ya que deben tenerse en cuenta otros factores (como  las 
condiciones del mercado), el nivel de pro ducción no parece ser siempre constante cuando se aplica 
un programa en el marco del artículo 6.5. En algunos casos, ese nivel incluso aumenta, aun cuando 
la ayuda del compartimento azul también aumente.  
2.24.   En los gráficos 5 a 14 se compara la ayuda por productos específicos del compartimento azul 
con los niveles de producción registrados en el marco de programas aplicados por usuarios del 
artículo 6.5. Los datos sobre el nivel de producción presentados en este análisis se obtuvieron en el 
informe de la O CDE sobre seguimiento y evaluación de las políticas agrícolas.18 
2.25.   El Miembro A solo ha notificado ayuda del compartimento azul en una ocasión: en 2016, para 
el maíz. Desde entonces no ha presentado ninguna nueva notificación del cuadro DS.1. Según 
la OCDE,  la producción interna de maíz del Miembro A aumentó entre 2003 y 2015 hasta alcanzar 
un nivel máximo de 265 millones de toneladas en 2015, y desde entonces se ha mantenido estable 
en niveles ligeramente inferiores a los de  2015 (según datos de  2019) (véas e el gráfico 5).  
Gráfico 5: Miembro A - Maíz - Ayuda del compartimento azul notificada y nivel de 
producción  
 
 
 
15 En esta categoría se han incluido, para el presente análisis, la leche de vaca y de  cabra.  
16 En esta categoría se han incluido, para el presente análisis, las carnes de bovino, de ternera, de 
porcino, de ovino, de caprino y de aves de corral.  
17 Los programas del compartimento azul notificados hacen referencia a este grupo de productos en  
general, sin indicar qué productos específicos se benefician de la ayuda. Para el presente análisis, esta 
categoría puede abarcar el trigo, la cebada, el maíz, el sorgo, el arroz y otros cereales.  
18 http://www.oecd.org/agriculture/topics/agricultural -policy -monitoring -and-evaluation/ . 
Millones de $EE.UU.  
Millones de toneladas  7.000  
6.000  
5.000  
4.000  
3.000  
2.000  
1.000 
0 
Ayuda por productos específicos 
para el maíz en el 
compartimento azul  Nivel de producción de maíz  JOB/AG/196  
- 10 - 
  2.26.   El Miembro B ha venido notificando medidas de ayuda del compartimento azul para diferentes 
grupos de productos desde  1995. Hay limitaciones para establecer una correlación entre esas 
medidas de ayuda y el nivel de producción, por ejemplo, debido a que muchos programas abarcan 
más de un producto. Sin embargo, a título de ejemplo, en este análisis se presentarán datos19 
relativos al maíz, al trigo duro, al arroz, a la leche y los productos lácteos,  y a la carne de bovino y 
de ternera.  
2.27.   En lo que respecta al maíz (véase el gráfico 6), se mantuvo en vigor un programa de ayuda  por 
productos específicos del compartimento azul hasta 2003, con un nivel de producción estable situado 
entre 30 y 40 millones d e toneladas. Posteriormente se crearon otros programas no específicos al 
amparo del artículo 6.5, incluso para los cereales en general. En el marco de esos programas, la 
producción aumentó hasta alcanzar un nivel máximo de más de 77,5 millones de toneladas  en 2014.  
- En lo que respecta al trigo duro (véase el gráfico 7), la producción se redujo entre 2004 
y 2007, coincidiendo con la eliminación gradual de un programa de ayuda por productos 
específicos del compartimento azul. Desde entonces, el nivel de prod ucción se ha mantenido 
relativamente estable, incluso en ausencia de un programa específico para el trigo duro con 
arreglo al artículo 6.5.  
- En el caso del arroz (véase el gráfico 8), la producción aumentó en 2004, año en que la ayuda 
por productos especí ficos del compartimento azul alcanzó su nivel máximo, y se redujo 
en 2013 y 2014, en ausencia de un programa de ayuda por productos específicos con arreglo 
al artículo 6.5 para el arroz.  
- En cuanto a la leche20 (véase el gráfico 9), su nivel de producción  se mantuvo estable 
entre  1995 y 2003, y posteriormente, en 2004, aumentó, a la vez que se incrementaba la 
ayuda por productos específicos destinada a los productores de leche tras la introducción de 
un nuevo programa adicional. Entre 2004 y 2010, a pesar de las modificaciones introducidas 
en los programas de ayuda por productos específicos, la ayuda se redujo hasta el nivel actual, 
al tiempo que aumentaba ligeramente la producción.21 
- En el caso de la carne de bovino y ternera22 (véase el gráfico 10), ent re 1999 y 2004, la ayuda 
aumentó y dio lugar a una recuperación gradual de la producción. Sin embargo, al reducirse 
significativamente la ayuda entre 2004 y 2006, la producción se mantuvo estable. Entre 2010 
y 2013, la producción se redujo a medida que se suprimía gradualmente la ayuda del 
compartimento azul. En 2015, con un programa de ayuda desconectada, tanto la ayuda como 
la producción aumentaron respecto de los niveles de  2013.  
 
19 Para el presente análisis, la ayuda del compartimento azul fue la notificada por el Miembro a partir 
de 1995, y el valor de la producción comprende la producción global indicada en el informe de la OCDE.  
20 La ayuda por productos específicos para la leche y los productos lácteos ha abarcado tres programas 
diferentes a lo largo de los años (a veces aplicados simultáneamente): prima por vacas con cría, pagos a los 
productores de productos lácteos y ayuda asociada voluntaria para los productos lácteos.  
21 Debe tenerse en cuenta que la ayuda para la producción de leche puede favorecer el aumento de la 
cabaña lechera, con el consigu iente incremento sostenido de la producción, a pesar de la ulterior reducción de 
la ayuda.  
22 La ayuda por productos específicos para la carne de bovino y ternera se ha otorgado a través de 
diferentes programas a lo largo de los años (a veces aplicados simu ltáneamente), tales como la prima especial 
para la carne de bovino y ternera, los pagos complementarios para la carne de bovino, la prima por sacrificio 
de ganado hasta un número máximo de cabezas fijado a nivel nacional, y la ayuda voluntaria asociada.  JOB/AG/196  
- 11 - 
  Gráfico 6 : Miembro B - Maíz - Ayuda del compartimento azul notificada y nivel de 
producción  
 
 
Gráfico 7 : Miembro B - Trigo duro - Ayuda del compartimento azul notificada y nivel de 
producción  
 
 
Gráfico 8 : Miembro B - Arroz - Ayuda del compartimento azul notificada y nivel de 
producción  
 
 
1.800  
1.500  
1.200  
900 
600 
300 
0 
Ayuda del compartimento azul 
referida al maíz  
Nivel de producción de maíz  
Ayuda del compartimento azul 
referida al trigo  Nivel de producción de trigo duro  1.600  
1.400  
1.200  
1.000  
800 
600 
400 
200 
0 
Moneda nacional (millones)  
Millones de toneladas  
Moneda nacional (millones)  
Millones de toneladas  
Moneda nacional (millones)  
Millones de toneladas  
Ayuda del compartimento 
azul referida al arroz  Nivel de producción de arroz  JOB/AG/196  
- 12 - 
  Gráfico 9 : Miembro B - Leche y productos lácteos - Ayuda del compartimento azul 
notificada y nivel de producción  
 
 
Gráfico 10 : Miembro B - Carne de vaca y ternera - Ayuda del compartimento azul 
notificada y nivel de producción  
 
 
2.28.   Desde su primera notificación en forma de cuadro DS.1, presentada en 1995, el Miembro C 
ha notificado ayudas a los productos lácteos y cárnicos en virtud del artículo 6.5 (véanse los 
gráficos  11 y 12).  
- Según la OCDE, su nivel de producción de leche se ha reducido de 1,78  millones de toneladas 
en 1995 a 1,54 millones de toneladas en 2019 (cuando puso en marcha un programa adicional 
del compartimento azul para los productos lácteos), y en 2011 llegó a su punto más bajo 
(1,48 millones de toneladas).  
- En lo que respecta conc retamente a la carne de bovino, su nivel de producción en 1995 fue 
de 84.300 toneladas, en 1999 alcanzó un máximo de 95.600 toneladas y en 2012 un mínimo 
de 78.000 toneladas . En 2014, ese Miembro puso en marcha un programa adicional del 
compartimento azul específico para la carne de bovino, que no dio lugar a un aumento de la 
ayuda por productos específicos en el marco del compartimento azul en comparación con los 
inicios de la década pasada . Sin embargo, des de 2014  su nivel de producción de carne de 
bovino  ha aumentado, y en 2019 alcanzó las 86.340 toneladas.  
4.000  
3.500  
3.000  
2.500  
2.000  
1.500  
1.000  
500 
0 
Moneda nacional (millones)  
Millones de toneladas  
Ayuda del compartimento azul referida 
a la leche y productos lácteos  Nivel de producción de leche y 
productos lácteos  
Moneda nacional (millones)  4.500  
4.000  
3.500  
3.000  
2.500  
2.000  
1.500  
1.000  
500 
0 
Millones de toneladas  
Ayuda del compartimento azul referida 
a la carne de vaca y ternera  Nivel de producción de carne de 
vaca y ternera  JOB/AG/196  
- 13 - 
  Gráfico 11 : Miembro C - Leche y productos lácteos - Ayuda del compartimento azul 
notificada23 y nivel de producción  
 
 
Gráfico 12 : Miembro C - Carne de bovino - Ayuda del compartimento azul notificada24 y 
nivel de producción  
 
 
2.29.   El Miembro D comenzó a prestar ayuda al arroz en el marco del compartimento azul en 1998, 
año en que, según la OCDE, su nivel de producción rondó los 9 millones de toneladas (véase el 
gráfico 13) . Desde entonces ha fluctuado en torno a los 8,5 millones de toneladas, si bien des de 2013 
la producción muestra una tendencia a la baja, que dio lugar a 8,15 millones de t oneladas en 2019 . 
Como se ha indicado anteriormente, este Miembro ha notificado que su programa del compartimento 
azul expiró después de 2017. 
 
23 En este análisis, los gráficos solo muestran la ayuda por productos específicos correspondiente a los 
pagos basados en superficies y rendimientos fijos para la leche y los productos lácteos o para la carne de 
bovino. No se incluyen los pagos basados en el ganado.  
24 En este análisis, los gráficos solo muestran la ayuda por productos específicos correspondiente a los 
pagos basados en superficies y rendimientos fijos para la leche y los productos lácteos o para la carne de 
bovino. No se incluyen los pagos basados en el  ganado.  
Millones de $EE.UU.  
Miles de toneladas  1.800  
1.600  
1.400  
1.200  
1.000  
800 
600 
400 
200 
0 
Ayuda  del compartimento azul 
referida a la leche y los productos 
lácteos  Nivel de producción de leche 
Nivel de producción de carne de 
bovino  Ayuda del compartimento azul 
referida a la carne de bovino  
Millones de $EE.UU.  
Miles de toneladas  JOB/AG/196  
- 14 - 
  Gráfico 13 : Miembro D - Arroz - Ayuda del compartimento azul notificada y nivel de 
producción  
 
 
2.30.   Desde 2006 , el Miembro E ha proporcionado ayuda del compartimento azul a los productos 
lácteos y a la carne de bovino (véase el gráfico 14) . Según la OCDE, su nivel de producción de leche 
fue de 136.700 toneladas en 2006, y aumentó gradualment e hasta alcanzar un máximo de 
170.150  toneladas en 2019 . En cuanto a la carne de bovino, su nivel de producción fue de 
3.400  toneladas en 2006, y también aumentó hasta 5.030 toneladas en 2019.  
Gráfico 14 : Miembro E - Carne de bovino y productos lácteos - Ayuda del compartimento 
azul notificada25 y nivel de producción  
 
 
2.9  AYUDA POR PRODUCTOS ESPECÍFICOS NOTIFICADA SIMULTÁNEAMENTE EN EL 
MARCO DE LOS COMPARTIMENTOS AZUL Y ÁMBAR  
2.31.   Como afirman Brink y Orden, "cuando los pagos del compartimento azul se refieren a 
productos específicos, la posibilidad de eximirlos puede ser importante para un Miembro que se 
enfrenta a límites potencialmente vinculantes de la MGA referida a productos específicos ".26 Según 
los autores, un Miembro podría utilizar el compartimento azul para eludir sus compromiso s en 
materia de MGA Total Final Consolidada . En el gráfico 15 se muestra el número de Miembros que 
han notificado ayudas a determinados productos en el marco de ambos compartimentos:  
 
25 A partir de datos notificados a la OMC, no se puede desglosar la ayuda referida específicamente a los 
productos lácteos y la carne de bovino que ese Miembro proporcionó en el marco del compartimento azul.  
26 BRINK y ORDEN, op. cit . 
Millones de $EE.UU.  
 Millones de $EE.UU.  
Millones de toneladas  
Miles de toneladas  4.000  
3.500  
3.000  
2.500  
2.000  
1.500  
1.000  
500 
0 
Ayuda del compartimento 
azul referida al  arroz  Nivel de producción de arroz 
Ayuda del compartimento azul 
referida a  la carne de bovino y los 
productos lácteos  Nivel de producción de carne de 
bovino  
Nivel de producción de leche  JOB/AG/196  
- 15 - 
  Gráfico 15 : Número de Miembros que notifican simultáneamente ayuda de los  
compartimentos azul y ámbar para determinados productos, por año  
 
 
 
 
 
 
2.32.   En general, la ayuda del compartimento azul referida a determinados productos es inferior a 
la correspondiente al compartimento ámbar . No obstante, no existe una pauta uniforme entre los 
cinco usuarios.  
Número de Miembros que 
notifican simultáneamente ayuda 
a productos específicos  
Número de Miembros que 
notifican simultáneamente ayuda 
a productos específicos  
Número de Miembros que 
notifican simultáneamente ayuda 
a productos específicos  Productos 
lácteos  Carne  Cereales  Semillas/fibra de lino  
Productos 
lácteos  Carne  Cereales  Semillas/fibra de 
lino Proteaginosas  Fruta Aceitunas  
Aceitunas  Cereales  Productos 
lácteos  
Proteaginosas  
Tabaco  Carne  
Fruta Semillas/fibra de lino  
Lúpulo  
Azúcar/remolacha 
azucarera  Semillas  JOB/AG/196  
- 16 - 
  2.33.   Por lo menos tres Miembros han notificado gastos del compartimento ámbar que superan sus 
niveles de minimis  para un producto que recibe ayuda específica en el marco de ambos 
compartimentos, a pesar de las exenciones otorgadas al compartimento azul . Asimism o, en algunos 
casos la exención a la ayuda del compartimento azul permite que la ayuda por productos específicos 
otorgada por el Miembro en el marco del compartimento ámbar se mantenga por debajo de los 
niveles de minimis  o de los límites de la MGA Total F inal Consolidada . Por último, si la ayuda del 
compartimento azul otorgada a productos que también recibieron ayuda específica en el marco del 
compartimento ámbar no estuviese exenta del cálculo de la MGA Total Corriente, en muchos casos 
difícilmente habría  superado los niveles de minimis . 
2.34.   En 2016, el Miembro A prestó ayuda específica al maíz en el marco de ambos compartimentos . 
En los tres años anteriores (2013 -2015), la ayuda brindada específicamente al maíz en el marco del 
compartimento ámbar aumentó del 10,9% del valor de la producción a aproximadamente el 25 %. 
En 2016, cuando prestó ayuda específica al maíz en el marco del compartimento azul, la ayuda 
específica prestada simultáneamente en el marco del compartimento ámbar descendió al 13,2 % del 
valor de la producción . En 2016, aunque se sume la ayuda específica al maíz correspondiente a los 
compartimentos ámbar y azul, el valor es inferior al de la ayuda del compartimento ámbar para ese 
producto en 2015 . No obstante, ese Miembro sobrepasó el nivel de mini mis del compartimento 
ámbar para el maíz en 2016.  
2.35.   En el caso del Miembro B, la gama de productos que se beneficia de ayuda del compartimento 
azul por productos específicos es amplia, y en su mayoría también recibe ayuda específica del 
compartimento ámbar . A principios de este siglo, incluso beneficiándose de las exenciones otorgadas 
al compartimento azul en el cálculo de la MGA Total Corriente, sus gastos del compartimento ámbar 
superaron los niveles de minimis  en la mayoría de los productos que recibieron ayuda específica de 
manera simultánea . Sin embargo, el Miembro B ha logrado mantener su ayuda del compartimento 
ámbar dentro del límite de la MGA Total Final Consolidada . Más recientemente, la ayuda del 
compartimento azul no solo se ha reducido significati vamente, sino que la ayuda por productos 
específicos correspondiente al compartimento ámbar también se ha mantenido dentro de los niveles 
de minimis  para la mayoría de los productos . Si su compartimento azul se incluyera en la MGA Total 
Corriente, en los ú ltimos años se habría mantenido dentro de los niveles autorizados de ese Miembro.  
2.36.   En cuanto a la mayor parte27 de los productos lácteos y cárnicos, además de la ayuda del 
compartimento azul, des de 1995  el Miembro C ha recurrido a su MGA Total Final Consoli dada, si 
bien en los dos últimos decenios ha eliminado gradualmente los precios indicativos administrados 
de varios productos, como los de las aves de corral, la carne de bovino, los huevos y la carne de 
ovino y de cordero . Con respecto a los productos lác teos, no hay pruebas de que en 2019 un nuevo 
programa de ayuda del compartimento azul destinado a productos específicos diera lugar a una 
disminución similar de la ayuda específica para la leche en el marco del compartimento ámbar . En 
el caso de este Miemb ro, el precio indicativo administrado de la leche complementa la ayuda del 
compartimento azul en un plan coordinado de limitación de la producción . En cuanto a la carne, las 
reducciones en la ayuda del compartimento ámbar otorgada específicamente a las ave s de corral y 
la carne de bovino no conllevaron un aumento proporcional de la s ayudas específicas a la carne en 
el marco del compartimento azul, aunque el volumen de las subvenciones al ganado en virtud del 
artículo 6.5 aumentó entre 2006 y 2013 . Además, l a ayuda del compartimento azul a la carne parece 
representar poco en comparación con la ayuda del compartimento ámbar que ese Miembro otorga 
a determinados productos, excepto en el caso de la ayuda prestada específicamente a la carne de 
bovino des de 2014, año en que puso en marcha un programa específico en virtud del artículo 6.5 . 
En 2018, la ayuda referida específicamente a la carne de bovino se notificó en el marco del 
compartimento ámbar debido al sacrificio extraordinario y al incumplimiento del criteri o del 
compartimento azul causados por una sequía extrema, lo que hizo que se superara el nivel 
de minimis  de ese producto . Si los gastos agregados del compartimento azul no estuviesen exentos 
y se sumasen a la MGA Total Corriente, ese Miembro habría infringido al menos en una ocasión el 
límite de la MGA Total Final Consolidada des de 2001 . 
 
27 En 2007 no c oncedió ayudas específicas a las aves de corral en el marco del compartimento ámbar. 
Desde 2008, la ayuda del compartimento ámbar referida específicamente a las aves de corral ha descendido 
por debajo de los niveles de minimis . Desde 2010, con la excepción  de 2018, la ayuda del compartimento 
ámbar referida específicamente a la carne de bovino también ha descendido por debajo de los niveles 
de minimis . JOB/AG/196  
- 17 - 
  2.37.   El miembro D solo ha notificado ayudas específicas al arroz simultáneamente en el marco de 
ambos compartimentos en 1998 y de 2004  a 2008 . En 1998 superó su nivel de minimis para el 
arroz. Desde entonces, la ayuda del compartimento ámbar otorgada específicamente al arroz es 
inferior a los niveles de minimis . En 2018 no prestó ayuda específica al arroz en el marco de ninguno 
de los dos compartimentos . Los datos disponib les indican que la ayuda por productos específicos se 
mantuvo por debajo de los niveles de minimis  durante el período 2004 -2008, aunque la ayuda del 
compartimento azul no estuviera exenta del cálculo de la MGA Total Corriente.  
2.38.   En el caso de los productos l ácteos28, el Miembro E ha recurrido a su MGA Total Final 
Consolidada des de 1995. D esde 2006  ha prestado ayuda específica a los productos lácteos en el 
marco de los compartimentos azul y ámbar . La ayuda del compartimento azul siempre ha sido baja 
en compara ción con la ayuda del compartimento ámbar referida a ese producto, pero si el 
compartimento azul no estuviese exento del cálculo de la MGA Total Corriente, en 2016 el programa 
en virtud del artículo 6.5 del Miembro E habría contribuido a una infracción de su límite de la MGA 
Total Final Consolidada.  
2.39.   Un análisis de la ayuda prestada simultáneamente también puede abarcar su efecto en el 
nivel de producción . En algunos de los casos que se ilustran en los gráficos 5 a 14 supra , la ayuda 
otorgada simultáneamente  a productos específicos puede ser la razón por la que el nivel de 
producción aumenta a pesar del objetivo de "limitación de la producción" del compartimento azul.  
2.40.   Algunas de las situaciones descritas anteriormente pueden justificar las preocupaciones de l os 
Miembros en el marco del proceso de examen en el Comité de Agricultura acerca de la posibilidad 
de que la ayuda del compartimento azul referida a productos específicos eluda los compromisos en 
materia de MGA Total Final Consolidada y no cumpla el objeti vo de "limitación de la producción" . El 
aumento de la calidad de la información notificada en forma de cuadro DS.2, la aclaración de 
conceptos y/o el establecimiento de requisitos adicionales en materia de transparencia podrían 
abordar esas preocupaciones.  
2.10   TRANSICIÓN DEL GASTO DEL COMPARTIMENTO AZUL  
2.41.   Algunos Miembros aducen que el compartimento azul puede constituir una etapa intermedia  
en la transición de la ayuda del compartimento ámbar al compartimento verde . Por ejemplo, en 
respuesta a una pregunta formu lada en el Comité de Agricultura sobre la razón por la que se 
introdujo un pago del compartimento azul en lugar de integrar esa ayuda inmediatamente al pago 
directo desconectado, un Miembro dijo que "el pago transitorio del sector de las frutas, legumbres 
y hortalizas se realiza durante el proceso de desconexión progresiva de la ayuda para ciertas frutas 
y hortalizas destinadas a la elaboración" . Por el contrario, al menos un Miembro ha afirmado 
recientemente en el Comité de Agricultura que se plantea regre sar del compartimento azul al 
compartimento ámbar . Además, otro Miembro ha reiterado que sus programas en virtud del 
artículo  6.5 son permanentes, no transitorios, y son esenciales para atender las preocupaciones no 
comerciales.  
2.42.   Aunque las notificaciones no pueden proporcionar datos suficientes que propicien una 
conclusión definitiva, una comparación entre los gastos del compartimento azul y los pagos directos 
del compartimento verde (párrafos 5 a 13 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricult ura) indica que 
los aumentos (o disminuciones) del compartimento azul no están directamente relacionados con las 
disminuciones (o los aumentos) de los pagos directos en todos los Miembros.  
2.43.   En el caso del Miembro B, el gasto en el marco del artículo 6.5 se redujo, en particular 
entre  2004 y 2006 . En el mismo período, los pagos directos del compartimento verde casi se 
triplicaron, de USD 22.800 millones a USD 61.400 millones, y posteriormente alcanzaron su nivel 
máximo en 2011 ( USD 84.500 millones) (véanse el  gráfico 16 y el anexo 1).  
 
28 Aunque el Miembro E no ha notificado su valor de producción, puede obtenerse esa información en el 
sitio web de seguimiento y evaluación de las políticas agrícolas de la OCDE: 
http://www.oecd.org/agriculture/topics/agricultural -policy -monitoring -and-evaluatio n/. JOB/AG/196  
- 18 - 
  Gráfico 16 : Gastos del compartimento azul y pagos directos del compartimento verde - 
Ayuda notificada des de 2001  - Miembro B  
 
 
2.44.   En lo que respecta al Miembro C, entre 2004 y 2005, al tiempo que se puso fin a un programa 
del compartimento azul no referido a productos específicos, lo que dio lugar a una fuerte disminución 
del volumen de las subvenciones otorgadas con arreglo al artículo 6.5, ese movimiento quedó 
contrarrestado por un aumento de los pagos directos del compartimento verde . Desde entonces, los 
gastos en pagos directos no parecen estar relaci onados con las fluctuaciones de los gastos del 
compartimento azul (véase el gráfico 17).  
Gráfico 17 : Gastos del compartimento azul y pagos directos del compartimento verde - 
Ayuda notificada des de 2001  - Miembro C  
 
 
2.45.   En cuanto al Miembro D, los pagos directos del compartimento verde aumentaron 
considerablemente en 1998 (año en que comenzó a proporcionar ayuda del compartimento azul) 
y 1999, sin que se produjera la correspondiente reducción de los gastos del compartimento azul .29 
Sin embargo, cuando los pagos directos aumentaron de nuevo en 2007 y 2009, la ayuda del 
compartimento azu l disminuyó . En 2010, en virtud de un nuevo programa, la ayuda del 
compartimento azul referida a productos específicos aumentó, pero al mismo tiempo los pagos 
directos también registraron su máximo histórico . Entre 2011 y 2013, cuando los gastos del 
compar timento azul se mantuvieron en niveles elevados en comparación con el decenio anterior, los 
pagos directos mostraron una cierta estabilidad hasta 201530, antes de descender significativamente 
(véase el gráfico 18).  
 
29 En moneda nacional. En el documento JOB/AG/190  se proporcionan datos en dólares de los Estados 
Unidos a partir de 2001, como se refleja en el gr áfico 18.  
30 En 2018 no se otorgaron ayudas del compartimento azul ni se produjeron cambios significativos en 
los pagos directos del compartimento verde.  
Millones de $EE.UU.  
Millones de $EE.UU.  
Millones de $EE.UU. 
Millones de $EE.UU.  100.00 0 
80.000  
60.000  
40.000  
20.000  
0 100.00 0 
80.000  
60.000  
40.000  
20.000  
0 
1.400  
1.200  
1.000  
800 
600 
400 
200 
0 1.400  
1.200  
1.000  
800 
600 
400 
200 
0 Compartimento azul  
 Pagos directos  
Compartimento azul  Pagos directos  JOB/AG/196  
- 19 - 
  Gráfico 18 : Gastos del compartimento azul y pagos directos del compartimento verde - 
Ayuda notificada des de 2001  - Miembro D  
 
 
2.46.   En el caso del Miembro E, con excepción de un máximo singular en 2005, un año antes de la 
puesta en marcha de su ayuda del compartimento azul a los productos lácteos y la carne de bovino, 
los pagos directos realizados en el marco del compartimento verde se han mantenido bastante 
estables a lo largo del tiempo (véase el gráfico 19).  
Gráfico 19 : Gasto del compartimento azul y pagos directos del compartimento verde - 
Ayuda notificada des de 2001  - Miembr o E 
 
 
3  OBSERVACIONES FINALES  
3.1.  El objetivo del presente documento es contribuir a los debates de los Miembros ofreciéndoles 
una visión completa (basada principalmente en las notificaciones del cuadro DS.1) sobre la 
utilización de la ayuda interna en el marco del compartimento azul.  
3.2.  Desde 2001 , el uso notificado del compartimento azul se ha limitado únicamente a cinco  
Miembros . Los datos indican que la ayu da en virtud del artículo 6.5 (tanto en términos absolutos 
como en proporción de toda la ayuda prestada con arreglo al artículo 6) fue inferior en los últimos 
años que al comienzo de este siglo . Sin embargo, como se observó en 2016, otros Miembros pueden 
mostrar interés en utilizar este compartimento, lo que puede cambiar su importancia relativa a nivel 
individual y colectivo . Por consiguiente, de cara al futuro de las negociaciones sobre la ayuda interna 
de conformidad con el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura, excluirlo de futuras normas y 
modalidades podría dejar obsoleto el resultado desde un principio.  
3.3.  Además, por un lado, los datos indican que la mayoría de los usuarios del artículo 6.5 han 
notificado gastos relativamente bajos de ayuda inter na causante de distorsión del comercio . 
Asimismo, también en su mayoría, el gasto en virtud del artículo 6.5 equivale actualmente a menos 
del 5% de sus niveles autorizados en el marco del compartimento ámbar.  
Millones de $EE.UU.  
Millones de $EE.UU.  
Millones de $EE.UU.  
Millones de $EE.UU.  8.000  
7.000  
6.000  
5.000  
4.000  
3.000  
2.000  
1.000  
0 7.000  
6.000  
5.000  
4.000  
3.000  
2.000  
1.000  
0 
Compartimento azul  
 Pagos directos  
Compartimento azul  
 Pagos directos  JOB/AG/196  
- 20 - 
  3.4.  Por otro lado, la mayoría de los usuarios  del artículo 6.5 otorga ayudas a los mismos productos 
simultáneamente en el marco de los compartimentos ámbar y azul . Aunque las notificaciones no 
pueden dar una imagen más clara debido a la ausencia de datos importantes (principalmente el 
valor y el nivel de l a producción), si se recurre a datos complementarios de la OCDE se puede 
constatar que se han aplicado programas del compartimento azul a productos cuyo nivel de 
producción ha aumentado desde entonces, y que en algunos casos las exenciones relacionadas con  
el compartimento azul podrían permitir a los Miembros mantener su ayuda del compartimento ámbar 
referida a productos específicos dentro de los niveles de minimis  y/o no superar los límites de la  MGA 
Total Final Consolidada . A pesar de los objetivos legíti mos en que se basan los programas en virtud 
del artículo 6.5, como abordar las preocupaciones no comerciales, esta constatación alimenta las 
preocupaciones de los Miembros que desean normas más claras sobre el objetivo de "limitación de 
la producción" del compartimento azul y la relación de este con el compartimento ámbar en aquellos 
casos en que la ayuda por productos específicos se aplique simultáneamente, en particular habida 
cuenta del carácter ilimitado del artículo 6.5.  
3.5.  En lo que respecta a las modali dades de negociación, toda disciplina que solo tenga en cuenta 
los niveles autorizados del compartimento ámbar subestimará de manera significativa el peso de 
determinados Miembros en la evaluación de su potencial de distorsión de la producción y el comerci o 
mundial . Por lo tanto, la exclusión del artículo 6.5 parece ir en detrimento de las modalidades que 
tratan de atribuir obligaciones que se correspondan con la función de los Miembros en la actual 
situación de distorsión del sistema internacional de comer cio agropecuario, y sería perjudicial para 
los intereses de la mayoría de los Miembros de la OMC . Además, varios Miembros han señalado la 
necesidad de aclarar algunos conceptos o establecer disposiciones adicionales en materia de 
transparencia a fin de lim itar los posibles efectos de distorsión de este tipo de subvenciones en el 
comercio internacional y la producción . Teniendo en cuenta principalmente los datos comunicados 
por los Miembros en sus notificaciones, el presente documento muestra algunas esferas  en las que 
se necesita más y mejor información para poder realizar mejores evaluaciones en el marco de las 
negociaciones en curso.  
3.6.  Por último, con independencia del enfoque que se aplique a la reducción de los niveles 
autorizados en virtud del artículo 6 y de la forma en que el artículo 6.5 se examine en las 
negociaciones, el resultado deberá ser compatible con el principio de proporcionalidad de las 
reducciones, en consonancia con las directrices propuestas por el "Marco para las negociaciones 
sobre la ay uda interna" . La utilización de un enfoque proporcional asegura que, cuanto mayor sea 
la participación de un Miembro en el potencial de distorsión del comercio mundial31, mayor deberá 
ser su contribución a los esfuerzos de reducción . La aplicación satisfactoria de este principio tiene 
las mayores posibilidades de establecer condiciones de igualdad en el sistema agropecuario 
internacional . Esto, sumado a los demás elementos del Marco, evitaría fugas o cargas excesivas en 
lo que respecta a las reformas necesarias.  
_______________  
 
 
 
31 Sin perjuicio de las posiciones de los Miembros, la definición de "potencial de distorsión del comerc io" 
de Costa Rica que figura en el documento RD/AG/76  es un buen ejemplo de enfoque cuantitativo aplicado a 
este concepto.  JOB/AG/196  
- 21 - 
  ANEXO  1 
AYUDA INTERNA POR USUARIO DEL ARTÍC ULO 6.51 
En los gráficos siguientes, el II SD y el IFPRI clasifican como compartimento verde la ayuda notificada 
comprendida en el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura ; como límite máximo de la MGA el límite 
de la MGA Total Final Consolidada ; como compartimento azul la ayuda no tificada en virtud del 
artículo 6.5 del Acuerdo sobre la Agricultura ; como de minimis  la ayuda notificada inferior a los 
niveles de minimis  por productos específicos y no referida a productos específicos ; y como 
compartimento ámbar (MGA) únicamente la MGA Total Corriente.  
Miembro A  
 
 
Miembro B  
 
 
 
1 Fuente: Cálculos del Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD) y del Instituto 
Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI) basados  en notificaciones de la OMC. Véase 
Glauber et alii , What National Farm Policy Trends Could  Mean for Efforts to Update WTO Rules on Domestic 
Support , Winnipeg: IISD , abril de  2020. El estudio no incluye un cuadro correspondiente al Miembro E.  
Moneda nacional (m illones ) 
Moneda nacional (m iles 
de mill ones) Umbral de minimis  
(ayuda por productos 
específicos y no referida 
a productos específicos)  
 
Compartimento verde  
 
Compartimento azul  
 
De minimis  
 
Compartimento ámbar 
(MGA)  
Umbral de minimis  
(ayuda por productos 
específicos y no referida 
a productos específicos)  
Compartimento verde  
Límite máximo de  
la MGA  
Compartimento azul  
 
De minimis  
 
Compartimento ámbar 
(MGA)  2.000.000  
 
1.500.000  
 
 
1.000.000  
 
 
500.000  
 
 
0 JOB/AG/196  
- 22 - 
  Miembro C  
 
 
Miembro D  
 
 
_______________  
 
 
 
Moneda nacional (m illones ) 
Moneda nacional (m iles 
de mill ones) Umbral de minimis  
(ayuda por productos 
específicos y no referida 
a productos específicos)  
 
Compartimento verde  
Límite máximo de 
la MGA 
Compartimento azul  
De minimis  
 
Compartimento ámbar 
(MGA)  
Umbral de minimis  
(ayuda por productos 
específicos y no referida 
a productos específicos)  
 
Compartimento verde  
Límite máximo de 
la MGA 
Compartimento azul  
Ayuda de minimis  
 
Compartiment o ámbar 
(MGA)  20.000  
 
15.000  
 
 
10.000  
 
 
5.000  
 
0 
6.000  
5.000  
4.000  
3.000  
2.000  
1.000  
0 JOB/AG/196  
- 23 - 
  ANEXO 2  
GASTOS EN EL MARCO DEL ARTÍC ULO 6.5 FRENTE  
A AYUDA  DEL COMPARTIMENTO ÁMBAR1 
Miembro  Gastos en el marco 
del artículo 6.5 
(mayor cantidad 
notificada)/gastos 
del compartimento 
ámbar (notificación 
más reciente)  Gastos en el marco 
del artículo 6.5 
(notificación más 
reciente)2/gasto s 
del compartimento 
ámbar (notificación 
más reciente2) Gastos en el marco 
del artícul o 6.5 
(mayor cantidad 
notificada)/niveles 
autorizados del 
compartimento 
ámbar3 (basados en 
el valor de la 
producción 
disponible más 
reciente)  Gastos en el marco 
del artículo 6.5 
(notificación más 
reciente2)/niveles 
autorizados del 
compartimento 
ámbar3 (basados en 
el valor de la 
producción 
disponible más 
reciente)  
A 25,2%  25,2%  2,3%  2,3%  
B 334,8%  53,3%  27,0%  4,3%  
C 86,2%  53,1%  64,5%  39,7%  
D 44,3%  8,0%  8,0%  1,4%  
E 4,5%  3,4%  3,8%  2,9%  
 
_______________  
 
 
 
 
1 Como en el documento JOB/AG/190 , las cifras de la ayuda se han redondeado al número entero más 
próximo.  
2 A fecha de 17 de noviembre de 2020.  
3 MGA Total Final Consolidada basada en los tipos de cambio de 2019.  JOB/AG/196  
- 24 - 
  ANEXO 3  
PARTICIPACIÓN DE LOS USUARIOS DEL ARTÍC ULO 6.5 EN LA AYUDA  GLOBAL DEL  
COMPARTIMENTO ÁMBAR Y EN EL MARCO  DEL ARTÍC ULO 61 EN 20162 
Miembro  Niveles autorizados del 
compartimento ámbar3 Gastos del compartimento 
ámbar  Gastos en el marco del 
artículo 6  
A 27,4%  29,7%  24% 
B 15,1%  13,3%  12,8%  
C 0,2%  1,7%  1,7%  
D 5,9%  10,1%  7,1%  
E 0,0%  0,2%  0,1%  
__________  
 
1 Por "global" se entiende todos los Miem bros cuyos datos estaban disponibles en noviembre de 2020, 
no solo los que han notificado ayuda en el marco del artículo 6.2.  
2 Solo 63 Miembros presentaron su notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2016, según 
el documento JOB/AG/190 . Los gastos del compartimento ámbar y en el marco del artículo 6 pueden cambiar 
debido a las notificaciones recibidas de otros Miembros.  
3 Según RD/AG/74 . Si solo se tienen en cuenta los 101 Miembros analizados en JOB/AG/190 , la 
participación de tres Miembros sería ligeramente diferente: 28% para el Miembro A; 15,4% para el Miembro  B; 
y 6,1% para el Miembro  D.