RESTRICTED  
  
G/SPS/R/94  
27 de junio de 2019 
(19-4377) Página: 1/41 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN DE LOS DÍAS 21 Y 22 DE MARZO DE 2019  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDE N DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  4 
2  INTERCAMBIO DE IN FORMACIÓN  ................................ ................................ ................  4 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  4 
2.1.1   Japón - Información actualizada  sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  ..........................  4 
2.1.2   Federación de Rusia - Información actualizada sobre la inocuidad de los alimentos  ............  4 
2.1.3   Canadá - Entrada en vigor del Reglamento sobr e la Inocuidad de los Alimentos en 
el Canadá  ................................ ................................ ................................ ..........................  4 
2.1.4   Canadá - Información sobre la Iniciativa Mundial sobre la Presencia de Niveles 
Bajos (G/SPS/GEN/1685)  ................................ ................................ ................................ ..... 5 
2.1.5   Ucrania - Información actualizada sobre el Reglamento de Importación de 
Animales Vivos y productos conexos  ................................ ................................ ......................  5 
2.1.6   Unión Europea - Aplicación de la legislación de la UE sobre sanidad animal 
(Reglamento (UE) 2016/429 rela tivo a las enfermedades transmisibles de los animales)  .............  6 
2.1.7   Unión Europea - Nuevo reglamento fitosanitario para la importación de  vegetales, 
productos vegetales y otros artículos reglamentados - Aplicación de la legislación de la UE 
sobre fitosanidad (Reglamento (UE)  2016/2031) ................................ ................................ ..... 6 
2.1.8   Unión Europea - Aplicación del nuevo Reglamento de la UE relativo a los controles 
oficiales (Reglamento (UE) 2017/625)  ................................ ................................ ...................  7 
2.1.9   Argentina - Declaración de los Ministros del Consejo Agropecuario del Sur (CAS) 
sobre técnicas de edición génica  ................................ ................................ ...........................  7 
2.1.10   Perú - Reconocimiento del Perú como país libre de fiebre aftosa sin vacunación  ...............  8 
2.1.11   China - Informac ión sobre la peste porcina africana  ................................ .....................  8 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ................................  8 
2.2.1   Codex  ................................ ................................ ................................ ......................  8 
2.2.2   CIPF ................................ ................................ ................................ .........................  9 
2.2.3   OIE ................................ ................................ ................................ ..........................  9 
3  PREOCUPACIONES CO MERCIALES ESPECÍFICA S (G/SPS/GEN/204/REV .19) .............  10 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ...... 10 
3.1.1   Restricciones de la UE sobre el uso de clorotalonil (sustancia plaguicida activa) 
(G/TBT/N/EU/625) - Preocupaciones de Colombia  ................................ ................................ . 10 
3.1.2   Períodos de transición de la UE para los LMR y consultas internacionales - 
Preocupaciones de Co lombia  ................................ ................................ ..............................  11 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/94  
- 2 - 
  3.1.3   Demora injustificada de Indonesia en los procedimientos de autorización para la 
carne de bovino - Preocupaciones de l Brasil  ................................ ................................ .........  13 
3.1.4   Medidas adoptadas por Corea para restringir la importación de aves de corral por 
motivo de la gripe aviar altamen te patógena - Preocupaciones de la Unión Europea  ..................  14 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  14 
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, diflubenzurón, 
etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxinil, i prodiona, molinato, picoxistrobina y 
tepraloxidim (G/SPS/N/EU/264) - Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, los Estados 
Unidos y la India (Nº 448)  ................................ ................................ ................................ . 15 
3.2.2   Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos - Preocupaciones de 
China, los Estados Unidos y la India (Nº  382) ................................ ................................ ....... 18 
3.2.3   Nueva definición del fungicida folpet en la UE - Preocupaciones de China (Nº 447)  ..........  20 
3.2.4   Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 446)  ................................ ................................ .... 20 
3.2.5   Medidas de restricción de las importaciones incluidas por Viet Nam en el proyecto 
de ley de producción animal - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 450)  .........................  22 
3.2.6   Medidas adoptadas por la Federación de Rusia para restringir la importación de 
rumiantes por motivo de la enfermedad de la lengua azul - Preocupaciones de la Unión 
Europea (Nº 449)  ................................ ................................ ................................ .............  23 
3.2.7   Decisión 2002/994/CE de la Comisión de la UE relativa a productos de origen 
animal  - Preocupaciones de China (Nº 442)  ................................ ................................ ..........  23 
3.2.8   Requisitos de Viet Nam para el acceso de despojos "blancos" y otros productos al 
mercado - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 438)  ................................ .....................  24 
3.2.9   Restricciones de la UE al comercio de carne de aves de corral tras la detección de 
salmonela - Preocupaciones del Brasil (Nº 432)  ................................ ................................ .... 24 
3.2.10   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea 
(Nº 431)  ................................ ................................ ................................ ..........................  25 
3.2.11   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 406)  .......................  25 
3.2.12   Restricciones de importación de la Federación de Rusia para productos de la 
pesca elaborados provenientes de Estonia - Preocupacio nes de la Unión Europea (Nº 390)  ........  26 
3.2.13   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193) ................................ ................................ ................................ ..... 26 
3.2.14   Restricciones de Guatemala al comercio de productos a base de huevo - 
Preocupaciones de México (Nº 413) ................................ ................................ ....................  26 
3.2.15   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras - 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº  439) ................................ ................................ ...... 27 
3.2.16   Proyecto de norma sanitaria de importación de Nueva Zelandia para vehículos, 
maquinaria y equipos - Preocupaciones d el Japón (Nº 440)  ................................ ....................  27 
3.2.17   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal - Preocupacio nes de la Unión Europea (Nº 441)  ................................ ................  28 
3.2.18   Medidas de inocuidad de los alimentos impuestas por Indonesia que afectan a los 
productos hortícolas y los productos del reino animal - Preocupaciones de Filipinas 
(Nº 414) ................................ ................................ ................................ ..........................  28 
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones planteadas en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.19  ................................ ................................ ................................ ..... 29 
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUER DO MSF  ................................ ...............  29 
4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ..............  29 G/SPS/R/94  
- 3 - 
  4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  ................................ .................  29 
4.2.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  29 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ..... 30 
4.4  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  31 
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  31 
4.5.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 31 
4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  31 
4.6  Quinto Examen  ................................ ................................ ................................ ..........  32 
4.6.1   Informe de la sesión temática sobre la equivalencia (2ª parte)  ................................ ...... 32 
4.6.2   Informe de la sesión temática sobre el gusano cogollero  ................................ ...............  33 
4.6.3   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  34 
5  CUESTIONES TRANSV ERSALES  ................................ ................................ ...................  35 
6  ASISTENCIA TÉCNIC A Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 35 
6.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ ........................  35 
6.1.1   Actividades de asistencia técnica de la OMC en materia de MSF 
(G/SPS/GEN/997/Rev.9 y G/SPS/GEN/521/Rev.14)  ................................ ..............................  35 
6.1.2   STDF (G/S PS/GEN/1683)  ................................ ................................ ..........................  36 
6.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  36 
6.2.1   Senegal - Asistencia técnica y cooperación  ................................ ................................ .. 36 
7  PREOCUPACIONES RE LATIVAS A LAS NORMAS  PRIVADAS Y COMERCIA LES ..............  37 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  37 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  37 
8.1.1   CEDEAO  ................................ ................................ ................................ .................  37 
8.1.2   OIRSA  ................................ ................................ ................................ ....................  37 
8.1.3   OCDE  ................................ ................................ ................................ .....................  37 
8.1.4   IGAD  ................................ ................................ ................................ ......................  37 
8.1.5   COMESA  ................................ ................................ ................................ .................  37 
8.1.6   IICA ................................ ................................ ................................ .......................  38 
8.1.7   Comisión de la Unión Africana  ................................ ................................ ...................  38 
8.1.8   Grupo ACP  ................................ ................................ ................................ ..............  39 
8.1.9   ITC ................................ ................................ ................................ ........................  39 
8.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.14)  ................................ ...... 39 
8.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 39 
8.2.2   Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  39 
9  ELECCIÓN DEL PRES IDENTE  ................................ ................................ .......................  40 
10  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 40 
11  FECHA Y ORDEN DE L DÍA DE LAS PRÓXIMA S REUNIONES  ................................ ........  40 
 G/SPS/R/94  
- 4 - 
  1  ADOPCIÓN D EL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité") celebró su septuagésima 
cuarta  reunión ordinaria los días 21 y 22 de marzo de 2019. Se adoptó el orden del día propuesto 
para la reunión, con algunas modificaciones (WTO/AIR/SPS/ 26). 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos al imenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  
2.1.  El Japón agradeció las decisiones de  Rusia y Singapur , que relajaron  sus restricciones a la 
importación , y la decisión de Omán de levantar todas las restricciones a la importaci ón. El Japón 
comunicó asimismo los datos más recientes de su programa de control de los alimentos y subrayó 
que en sus normas se habían establecido límites muy prudentes , teniendo en cuenta el accidente y 
la ingesta alimentaria de los ciudadanos del Japón . No se permitía que los alimentos que superaban 
los límites entraran en la cadena de suministro alimentario . Los datos señalaban estabilidad en 
cuanto a  la inocuidad de los productos alimentarios, pesqueros y agropecuarios . Los resultados de 
todos lo s análisis de productos agropecuarios y pesqueros, así como las cosechas de plantas 
silvestres y hongos comestibles (consumidos en pequeñas cantidades), se mantenían dentro de los 
límites estipulados en el Codex desde hacía casi seis años, salvo los de det erminadas carnes de caza, 
que todavía superaban apena s los niveles . Cabía destacar que se había estimado una dosis efectiva 
anual de cesio radiactivo en productos alimentarios muy inferior al  nivel de exención de intervención 
del Codex . El Japón también re cordó que la FAO y el OIEA habían reconocido que las autoridades 
competentes controlaban eficazmente la cadena alimentaria japonesa . El Japón informó de que 30 
de los 54 países y regiones que habían restringido la importación de alimentos japoneses habían 
eliminado por completo estas medidas . El Japón instó a los Miembros que mantenían medidas de 
importación a examinar si esas medidas se basaban suficientemente en principios científicos, no 
restringían el comercio más de lo necesario y no discriminaban entr e los Miembros de manera 
injustificable.  
2.1.2   Federación de Rusia - Información actualizada sobre la inocuidad de los alimentos  
2.2.  La Federación de Rusia informó al Comité de la labor que había iniciado  para mejorar el marco 
reglamentario y garantizar una nutrició n saludable , y de la realización de  una evaluación completa 
y detallada  sobre la situación de la inocuidad de los alimentos en las regiones  del país . El propósito 
de la política era reducir los riesgos de alimentos no aptos para el consumo , y se había inic iado una 
campaña de información sobre nutrición saludable para reducir  los niveles de consumo de azúcar, 
sal y grasas . La Federación de Rusia reconoció la importancia de las normas, directrices y principios  
internacionales para los productos alimentarios . Informó asimismo de que los miembros de la Unión 
Económica Euroasiática estaban modificando su reglamentación técnica sobre inocuidad alimentaria 
basándose en prescripciones internacionales  y principios  científicos.  
2.1.3   Canad á - Entrada en vigor del Reglamento sobre la Inocuidad de los Alimentos en 
el Canadá  
2.3.  El Canad á anunció que su Reglamento sobre la Inocuidad de los Alimentos , publicado el 13 de 
junio de 2018, había entrado en vigor el 15 de enero de 2019. A lgunas de las prescripciones debían 
cumplirse inmediatamente y la puesta en conformidad con las demás prescripciones se iba a realizar 
progresivamente, a lo largo de un período de entre 12 y 30 meses, en función del producto 
alimenticio, el tipo de activida d y el tamaño de la empresa . El Canad á recordó a los Miembros que 
venía trabajando des de 2012 en la modernización de su marco reglamentario para la inocuidad de 
los alimentos y que había informado regularmente enviando las notificaciones G/SPS/N/CAN/700 , 
G/SPS/N/CAN/700/Rev.1 , G/SPS/N/CAN/700/Rev.1/Add.1 , G/SPS/N/CAN/700/Rev.2 , 
G/SPS/N/CAN/700/Rev.2/Add.1  y G/SPS/N/CAN/938 . El Canadá señaló que , a lo largo de ese 
proceso, había mantenido consultas con colectivos interesados nacionales y extranjeros, en 
particular en dos sesiones de información paralelas a sendas reuniones del Comité MSF en julio 
de 2014 y marzo de 2017. E l nuevo marco reglamentar io refundía los 14 reglamentos vigentes en 
un Reglamento único más orientado a los resultados, estructurado en torno a tres elementos G/SPS/R/94  
- 5 - 
  fundamentales en materia de inocuidad de los alimentos : licencias, trazabilidad y controles 
preventivos en la preparación de alimentos . Estos elementos se aplicaban a todos los productos 
alimenticios, tanto importados como preparados para la exportación o que eran  objeto de comercio  
entre las provincias canadienses . El Canadá invitó a los Miembros a que visitaran 
http://www.inspection.gc.ca/safefood  para más información . 
2.1.4   Canad á - Informa ción sobre la Iniciativa Mundial sobre la Presencia de Niveles 
Bajos  (G/SPS/GEN/1685)  
2.4.  El Canad á informó al Comité sobre la labor realizada por el grupo internacional Iniciativa 
Mundial sobre la Presencia de Niveles Bajos, que ha celebrado seis reuniones entre países miembros 
y no miembros y organizaciones internacionales . En 2012,  el Canad á organizó  una reunión 
intern acional que concluyó con una Declaración Internacional sobre la Presencia de Niveles Bajos . 
De acuerdo con las orientaciones de la Comisión del Codex Alimentarius, en la Declaración 
Internacional se aclaraba que esta  "presencia de niveles bajos " en envíos de cereales debía 
entenderse  como la presencia no intencionada de niveles bajos de variedades de cultivo modificad as 
genéticamente cuyo uso en alimentos ha sido aprobado de conformidad con las 
Directrices  CAC/GL  45-2003 en al menos un país, pero  todavía no ha sido aprobado por el país 
importador . En la Declaración se establecían asimismo orientaciones estratégicas, objetivos e 
intenciones comunes sobre la presencia de niveles bajos , que han respaldado los 15 miembros de 
la Iniciativa . La Declarac ión fue distribuida  con la signatura G/SPS/GEN/1685 . El Canad á explicó que 
la presencia de niveles bajo s podía  darse si los países de importación y de exportación no autorizaban 
al mismo tiempo variedades de cultivo modificad as genéticamente o, con menor f recuencia, cuando 
los desarrolladores  no solicitaban  autorizaciones en todos los países importadores . En opinión de los 
miembros de la Iniciativa, la presencia de niveles bajos era una realidad inevitable de los sistemas 
de manipulación y transporte de cer eales a granel y de la adopción de variedades  modificad as 
genéticamente . Los miembros de la Iniciativa han determinado que la medida más eficaz para 
reducir la presencia de niveles bajos es tratar de aprobar al mismo tiempo los cultivos modificados 
genétic amente , y ese es uno de los objetivos a largo plazo de la Iniciativa . Sin embargo, la Iniciativa 
ha reconocido que aún hay riesgos en este comercio y se ha propuesto idea r soluciones prácticas, 
basadas en  principios científicos  y facilitadoras del comercio  para gestionar la presencia de niveles 
bajos . El Canad á alentó a los Miembros a entrar en contacto con la secretaría de la Iniciativa si 
deseaban saber más sobre la labor realizada por el grupo . 
2.5.  La Argentina , los Estados Unidos y el Brasil  agradecieron la información del Canadá en el Comité 
acerca de la Declaración Internacional sobre la Presencia de Niveles Bajos, e indicaron que la 
respaldaban, al igual que la labor de la Iniciativa . La Argentina destacó la importancia del trabajo 
preventivo realizado en relación con la presencia de valores bajos de organismos genéticamente 
modificados que , a su entender, era un problema comercial y no de bioseguridad . Subrayó asimismo 
la necesidad de encontrar una solución para evitar las actuales interrupciones del come rcio, que 
podrían comprometer la seguridad alimentaria mundial . Por ello, la Argentina buscaba soluciones en 
diversos foros, como el MERCOSUR, en los tratados de libre comercio que negociaba y en el marco 
de la Iniciativa Mundial sobre la Presencia de Nive les Bajos . 
2.6.  Los Estados Unidos recordaron que la presencia de niveles bajos era una cuestión comercial 
significativ a que afectaba a los países exportadores e importadores y que los estudios económicos 
mostraban que la  asincronía de las  aprobaciones y la pre sencia de niveles bajos afectaban en mayor 
medida a los países importadores . Según los Estados Unidos, la mejor  solución frente a estos riesgos 
era que  los Miembros crearan y aplicaran enfoques prácticos basados en principios  científicos , 
previsibles  y transparentes, y reconocieran que, por definición,  el país exportador ha bía realizado 
un exam en de  los productos en cuest ión de conformidad con las directrices del Codex.  
2.1.5   Ucrania  - Información actualizada sobre el Reglamento de Importación de Animales 
Vivos y productos conexos  
2.7.  Ucrania facilitó al Comité información actualizada sobre la situación de su nuevo Reglamento 
de Importación de Animales Vivos y su Material Reproductivo,  Productos Alimenticios de Origen 
Animal , Piensos, Heno, Paja y Subproductos de Origen Animal y Productos de su Elaboración , 
notificado con la signatura  G/SPS/N/UKR/111 . El Reglamento era necesario para aplicar la Ley de 
Control Estatal que había entrado en vig or en abril de 2018. U crania explicó que las nuevas 
prescripciones se habían elaborado con un enfoque  basado  en el riesgo  y fundamentado  en normas 
internacionales , y conforme a los principios de regionalización, compartimentación y equivalencia, a G/SPS/R/94  
- 6 - 
  efectos de facilitación del comercio . El nuevo Reglamento enmarca la relación entre los responsables  
de empresas alimentarias, las autoridades de reglamentación competentes, los países exportadores 
y los inspectores veterinarios del Estado . Una vez que se adopte el  Reglamento , se dejarán de aplicar 
las anteriores prescripciones en materia de importación y, después de la publicación oficial, se abrirá 
un período de transición de seis mese s para diseñar un modelo unificado de certificados de 
importación . Ucrania añadió que las autoridades nacionales competentes contactarían con sus 
homólogos  de los interlocutores comerciales durante el período de transición para estudiar los 
certificados bi laterales previamente acordados.  
2.1.6   Unión Europea - Aplicación de la legislación de la UE sobre sanidad animal 
(Reglamento (UE) 2016/429 relativo a las enfermedades transmisibles de los animales ) 
2.8.  La Unión  Europea  facilitó información actualizada sobre la apli cación de la nueva legislación de 
la UE sobre sanidad animal, que se aplicará a partir de abril de 2021. I ndicó que e l 
document o G/SPS/GEN/1689  se había distribuido el 6 de marzo de 2019. E n 2019 se adoptarán 
diversas disposiciones reglamentarias, incluida s prescripciones en materia de sanidad animal para 
las importaciones en la Unión Europea, y esas disposiciones se notificarán  a su debido tiempo . La 
Unión Europea invitó a todos los Miembros interesados a asistir a la sesión de información organizada  
paralelamente a la reunión del Comité . 
2.1.7   Unión Europea  - Nuevo reglamento fitosanitario para la importación de vegetales, 
productos vegetales y otros artículos reglamentados - Aplicación de la legislación de la UE 
sobre fitosanidad (Reglamento (UE)  2016/2031)  
2.9.  La Unión  Europea  proporcionó información actualizada  acerca de  la aplicación de la nueva 
legislación de la UE sobre fitosanidad, que se ha notificado al Comité y que se  aplicará a partir de 
agosto de 2019. L a situación fue descrita en el documento  G/SPS/ GEN/1690 , que también hacía 
referencia específicamente  a la cuestión de los vegetales de alto riesgo,  materia del Reglamento de 
Ejecución (UE) 2018/2019 de la Comisión  (notifi cado al Comité en septiembre de 2018 y adoptado 
en diciembre de 2018). La Unión  Europea  recordó que, en septiembre de 2018, había celeb rado una 
sesión de información sobre el régimen de controles fitosanitarios a la importación de la UE,  que 
contó  con una nutrida  asistencia de los Miembros . Además , en octubre de 2018, la Autoridad  Europea  
de Seguridad Alimentaria  (EFSA) adoptó  un informe técnico ( que también se ha notificado) sobre la 
información  necesaria en los expedientes presentados para la importación de vegetales de alto riesgo 
en la Unión Europea . Igualmente, se había notificado al Comité información detallada sobre el 
procedimiento de evaluación de riesgo previsto en el Reglamento  2018/2019 . La EFSA también 
organizó un seminario en línea en febrero de 2019. La Unión  Europea  alentó a todos los Miembros 
a presentar sus expedientes lo antes posible  para poder cumplir el Reg lamento a finales de 2019. 
2.10.   El Senegal señaló con preocupación que el nuevo Reglamento de la UE podía repercutir sobre 
el acceso a los mercados de determinados productos agrícolas y hortíc olas de países african os. El 
Senegal preguntó si determinadas varieda des vegetales, como el rábano,  las judías  verde s y la 
batata (boniato), podrían estar exentas  de certificados fitosanitarios con arreglo a l anexo VI del 
Reglamento  (UE) 2016/2031 , y preguntó  a la Unión Europea si había tiempo para examinar la 
solicitud , teniendo en cuenta  los creciente s trámites de inspección y certificación aplicables a estos 
productos . El Senegal también se refirió al proyecto de Directiva para la aplicación de octubre 
de 2018, que condicionaría la autorización de importaciones de mango en la Unión Europea a la 
ausencia absoluta de la mosca Tephritidae  no europe a. El Senegal preguntó a la Unión Europea qué 
tratamientos e infraestructura podrían garantizar ese nivel de cumplim iento y si los pequeños 
productores podrían asumir los gastos necesarios . 
2.11.   La Unión  Europea  dio las gracias al  Senegal por haber planteado preocupaciones detalladas y 
se comprometió a transmitirlas a sus expertos en sanidad vegetal  con miras a dialogar con el Senegal 
bilateralmente . La Unión  Europea  también record ó que había sido transparente durante todo el 
proceso y que se habían mantenido consultas en Bruselas, durante las cuales era probable que se 
hubieran  reconocido las preocupaciones del Senegal . G/SPS/R/94  
- 7 - 
  2.1.8   Unión Europea - Aplicación del nuevo Reglamento de la UE relativo a los controles 
oficiales (Reglamento (UE)  2017/625)  
2.12.   La Unión  Europea  se refirió al  document o G/SPS/ GEN/1692 , en el que se proporcionaba 
información actualizada sobre el nuevo Reglamento de la UE sobre controles oficiales, que  se 
aplicaría  a partir de diciembre de 2019. S e mantenían el enfoque y los principios básicos del 
reglamento anterior . Como figuraba en el documento, a lo largo de 2019 se adoptarían varios actos 
reglamenta rios y se notificarían debidamente todos los que afectasen al comercio . Podía consultarse 
más información en el sitio web de la Comisión Europea . 
2.1.9   Argentina - Declaración de los Ministros del Consejo Agropecuario del Sur (CAS) 
sobre técnicas de edición géni ca 
2.13.   La Argentina inform ó a los Miembros  acerca de la Declaración de los Ministros de Agricultura 
del Consejo Agropecuario del Sur (CAS), integrado por la Argentina, el Brasil, Chile, el Paraguay y 
el Uruguay, sobre técnicas de edición génica, de septiembre de 2018 y distribuida con la 
signatura  G/SPS/GEN/1699 . La Declaración destacaba el papel de las técnicas de edición génica para 
lograr aumentar la producción agrícola de manera sostenible . La Declaración, que no era un 
documento vinculante, tenía por objet ivo coordina r esfuerzos para asegurar que los enfoques 
reglamentarios de est as técnicas estén basados en  la ciencia y armonizados internacionalmente ; se 
había redactado para evitar asincronías reglamentarias y consiguientes perturbaciones del comercio ; 
y destacaba la importancia de estas técnicas para los institutos nacionales de investigación 
agropecuaria . 
2.14.   El Brasil, el Canad á, Colombia, los Estados Unidos, el Paraguay y el Uruguay apoyaron la 
Declaración de los Ministros y señalaron que la bi otecnología de precisión, incluida la edición génica, 
era fundamental para abordar las dificultades  de producción y ambientales más complej as de la 
agricultura . Subrayaron la necesidad de evitar una discriminación reglamentaria arbitraria e 
injustificable de productos desarrollados mediante técnicas de edición génica . También alentaron a 
los Miembros a colaborar para establecer enfoques reglamentarios transparentes, adaptables y 
basados en principios  científic os y en los riesgos , que permitiesen la innovaci ón agrícola y facilitaran 
el comercio, y que también garantizaran la inocuidad de los alimentos  y la sanidad animal y vegetal . 
2.15.   El Brasil destacó que la armonización de los marcos reglamentarios aplicables a la edición 
génica podría propiciar la investigación, el desarrollo, la innovación y la transferencia de tecnología 
a los institutos nacionales de investigación agropecuaria y las pymes biotecnológicas . 
2.16.   El Paraguay añadió que las técnicas de edición génica podrían mejorar características 
específicas de especies cultivadas, a saber, la resistencia a determinadas enfermedades, la 
adaptación a ambientes con características especiales y la ca lidad nutritiva de los alimentos . El 
Paraguay recordó asimismo que los Ministros del CAS habían acordado trabajar de manera conjunta 
para buscar oportunidades de armonización normativa  regional  e interna cional.  
2.17.   Los Estados Unidos explicaron que , en marzo de 2018, su Departamento de Agricultura 
(USDA)  había ofrecido a las partes interesadas más aclaraciones  acerca de la s medidas aplicables a  
las obtenciones vegetales producidas mediante innovaciones de fitogenética . Específicamente, 
el USDA  no reglamentaba ( ni tenía planes de hacerlo) obtenciones vegetales que se podrían haber 
obtenido mediante técnicas fitogenéticas tradicionales . Los Estados Unidos consideraban que la 
Declaración de los Ministros estaba directamente armonizada con la  Declaración Internacion al sobre 
Aplicaciones Agrícolas de la Biotecnología de Precisión  present ada por la  Argentina en la reunión del 
Comité de noviembre de 2018 y aprobaron la realización de diálogos constructivos sobre la cuestión 
con los interlocutores comerciales . 
2.18.   Sudáfrica  agradeció a los países del CAS la información sobre el desarrollo de productos 
obtenidos por edición genética  y los marcos reglamentarios aplicables . Dijo que sus aut oridades de 
reglamentación habían evaluado cómo reglamentar las técnicas de edición génica y seguirían 
haciéndolo . Sudáfrica afirmó que esas técnicas  podían contribuir a la producción agrícola sostenible, 
y por ello había iniciado  un proceso consultivo par a determinar  las técnicas que podrían estar 
comprendidas en el ámbito de aplicación de la legislación vigente sobre modificaciones genéticas . 
Sudáfrica se había comprometido a aplicar un enfoque de toma de decisiones  basado en principios 
científicos . G/SPS/R/94  
- 8 - 
  2.19.   Hondu ras destacó la importancia de mantener una comunicación abierta y el intercambio de  
datos fiables que contribuyan a entender mejor los marcos reglamentarios y el desarrollo de los 
productos . Honduras informó al Comité de que había creado un procedimiento s imple para aprobar 
las solicitudes relacionadas con la edición génica . 
2.20.   La Argentina agradeció el apoyo, reiteró su compromiso de mantener informados a los 
Miembros y recordó su intervención en la reunión del Comité de noviembre de 2018, en nombre de 
varios  Miembros, en la que presentó la Declaración Internacional sobre Aplicaciones Agrícolas de la 
Biotecnología de Precisión  (G/SPS/GEN/1658/Rev.3).  
2.1.10   Perú - Reco nocimiento del Perú como país libre de fiebre aftosa sin vacunación  
2.21.   El Perú hizo referencia al document o G/SPS/GEN/1698 . En mayo de 2005, la Organización 
Mundial de Sanidad Animal  (OIE) había reconocido que 10 regiones estaban libres de fiebre aftosa 
sin vacunación, lo que permitía las exportaciones de animales y productos y sub productos de 
animales  de las regiones de Ica, Arequipa, Ayacucho, Huancavelica, Apurímac, Cuzco, Puno, 
Moquegua, Madre de Dios y Tacna . En mayo de 2007, la OIE había reconocido otras siete regiones 
(Amazonas, Loreto, San Martín, Huánuco, Ucayali, Pasco y Junín) libres de ﬁebre aftosa sin 
vacunación . En 2008, la OIE había reconocido  que el Perú era un país libre de fiebre aftosa sin 
vacunación en el 97,6% del territorio nacional , y con vacunación  en el 2,4% restante (Piura, Tumbes, 
provincia de San Ignacio de Cajamarca  y Lima) . Para mantener esta situación, el Servicio Nacional 
de Sanidad Agraria (SENASA) había reforzado sus sistemas de cuarentena y de vigilancia 
zoosanitaria y, a través de la Dirección de Sanidad Animal y el Programa Nacional de Fiebre Aftosa, 
había establecido una zona de protección zoosanitaria en  Piura, Tumbes  y la provincia de San Ignacio 
de Cajamarca, en la que se aplicaba la vacunación estratégica, entre otras medidas . Gracias al 
reconocimiento de la OIE, que en mayo de 2018 establ eció que el Perú estaba totalmente libre de 
fiebre aftosa sin vacunación , el Perú ha ahorrado  cada año USD 10 millones  en gastos relacionados 
con la enfermedad.  
2.1.11   China - Informa ción sobre la peste porcina africana  
2.22.   China destacó su adhesión a las normas de l a OIE y sus esfuerzos por gestionar las epizootias, 
como la gripe aviar de baja patogenicidad , la fiebre aftosa y la enfermedad de la lengua azul,  de 
conformidad con criterios de la OIE, como el principio de regionalización . Señaló  en particular que 
la pes te porcina africana era una enfermedad infecciosa con muchas vías de transmisi ón posibles,  
que amenazaba gravemente la cabaña porcina y que afectaba a un número creciente de países . A 
falta de una vacuna eficaz hasta la fecha, resultaba difícil de prevenir  y controlar . Cuando se detect ó 
en China por primera vez en agosto de 2018, el Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales y la 
Administración General de Aduanas de China habían emprendido procedimientos completos de 
control y prevención . Indicó que l a epidemia de peste porcina africana estaba ya control ada en 
China ; 18 provincias ya no est aban en situación epidémica . Para terminar, indicó  a los Miembros 
que, de conformidad con el Acuerdo MSF y su propio nivel de protección, había tenido que prohibir 
temporalmente las importaciones de porcinos  y productos relacionados de países  en los que se había 
comunicado la presencia de peste porcina af ricana . 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
2.2.1   Codex  
2.23.   El Codex presentó un resumen de sus actividades, que se pormenorizaban en el 
documento  G/SPS/GEN/1677, con atención particular a las reuniones celebradas desde la última 
reunión del Comité MSF . El Codex  informó acerca de la reciente reunión del Comité del Codex sobre 
Sistemas de Inspección y Certificación de Importaciones y Exportaciones de Alimentos (CCFICS), en 
la que continuaron los debates sobre la integridad y la autenticidad de los alimentos . El informe 
completo estaba disponible en el sitio web del Codex . El Codex también señaló a la atención del 
Comité la  50ª reunión del Comité del Codex sobre Higiene de los Alimentos, celebrada en Panamá 
en noviembre de 2018, en la que había concluido la labor de armonización del Código de prácticas 
para el pescado y los productos pesqueros . El Grupo de Acción Intergubernamental Especial del 
Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos (TFAMR)  también se había reunido rec ientemente 
y había acordado devolver el Anteproyecto de revisión del Código de prácticas para reducir al mínimo 
y contener la resistencia a los antimicrobianos (CXC 61 -2005) para su reformulación . El Grupo de G/SPS/R/94  
- 9 - 
  Acción también había decidido seguir trabajando  en la redacción de directrices sobre vigilancia 
integrada de la resistencia a los antimicrobianos . 
2.24.   En cuanto a las próximas actividades, el Codex  destacó las respectivas reuniones del Comité 
del Codex sobre Aditivos Alimentarios, en marzo de 2019; e l Comi té del Codex sobre Residuos de 
Plaguicidas, en abril de 2019; y  el Comité del Codex sobre Contaminantes de los Alimentos , entre 
abril y mayo de 2019. E l Codex  también señaló su participación en el Foro Internacional sobre 
Inocuidad de los Alimentos y Comercio, que se celebraría en la OMC los días 23 y 24 de abril . Por 
último, el Codex  comunicó al Comité que la Asamblea General de las Naciones Unidas había decidido 
que el 7 de junio sería celebrado cada año en todo el mundo como el Día Mundial de la Inocuidad 
de los Alimentos . El Codex alentó a los Miembros a participar en las actividades preparatorias para 
este evento . 
2.2.2   CIPF  
2.25.   La CIPF facilitó un resumen de sus act ividades , que se describen en el 
documento  G/SPS/GEN/1693 , y destacó los preparativos para la próxima reunión de su Comisión 
el 1º de abril . La CIPF  esperaba con interés la aprobación de  su Marco Estratégico para el 
período  2020-2030, que se deberá aprobar  oficialmente  en la reunión de la Comisión Ministerial el 
Año Internacional de la Sanidad Vegetal 2020 . La CIPF señaló que algunas de las cuestiones 
examinadas en la Comisión interesan al  Comité MSF , a saber, plagas emergentes, proyectos de 
vigilancia, cóm o abordar el comercio electrónico, movimiento de plagas en contenedores marítimos  
y cuestiones relacionadas con ePhyto . La CIPF también señaló a  los Miembros la cuestión de la 
acreditación por terceros, que se acababa de presentar para examen en el marco d el proceso de 
consulta de una norma con los miembros de la CIPF . La CIPF informó de que se estaba ultimando la 
publicación de dos nuevas guías (sobre áreas libres de plagas y sobre la comunicación del riesgo de 
plagas) y de la próxima celebración en el Jap ón de un simposio internacional sobre áreas libres de 
plagas . Indicó que la CIPF seguía preparando  el Año Internacional de la Sanidad Vegetal 2020 y 
había  asignado recursos para actividades nacionales y regionales durante ese año.  
2.26.   La Unión  Europea expresó su apoyo a la organización del  Año Internacional de la Sanidad 
Vegetal 2020 , se comprometió a participar en las actividades asociadas con este evento anual e 
invitó a los Miembros a sumarse a esas actividades . 
2.2.3   OIE 
2.27.   La OIE presentó resumidam ente el informe que figuraba en el documento  G/SPS/GEN/1682 . 
La OIE recordó que la transparencia  sobre la situación de las enfermedades animales a nivel mundial 
era un elemento fundamental de su mandato y que en 2016 había iniciado un proceso de 10 años 
de modernización de su sistema de información sobre la sanidad animal (WAHIS) . En particular , se 
estaba rediseñando un sistema WAHIS tecnológicamente avanzad o y fácil de usar . El nuevo sistema 
incluiría análisis de datos extendidos, consultas de datos person alizados y mejores capacidades de 
correlación y visualización de datos . Su lanzamiento estaba previsto para el segundo semestre 
de 2019. 
2.28.   En cuanto al proceso de establecimiento de normas, la OIE informó de que sus 
cuatro  comisiones especializadas se habían  reunido en febrero de 2019 para examinar las normas 
internacionales existentes y desarrollar normas nuevas ; los textos acordados se propondrían para 
su adopción en la Sesión General de la OIE en mayo de 2019. I ndicó que se daban más detalles en 
los inform es de febrero de las comisiones especializadas , disponibles en el sitio web de la OIE . La OIE 
informó asimismo a los Miembros de que estaba diseñando un Observatorio para efectuar el 
seguimiento de la aplicación de sus normas , con el fin de recabar información en todo el mundo y 
determinar si las normas se utilizaban o no y por qué . La OCDE estaba prestando asistencia analítica 
a la OIE . La OIE también había establecido un grupo de referencia para ofrecer apoyo tecnológico al 
proyecto, formado por expertos de seis países miembros de la OIE, tres comunidades económicas 
regionales y seis organizaciones internacionales (entre las que se incluían la OMC, el Codex y 
la CIPF). 
2.29.   La OIE informó asimismo de que su segunda Conferencia mund ial sobre la resistencia a los 
antimicrobianos, celebrada en Marruecos en octubre de 2018, había contado con la nutrida asistencia 
de más de 500 participantes de 136 países . Por otra parte, en febrero de 2019, la OIE había G/SPS/R/94  
- 10 - 
  publicado su Tercer informe anual  sobre el uso de agentes antimicrobianos destinados a los 
animales, disponible en su sitio web . La OIE también se refirió a dos actividades que se celebrarían 
próximamente : la primera Conferencia mundial de la OIE sobre la sanidad de los animales acuáticos  
(del 2 al 4 de abril) y la 87ª Sesión General de la OIE (del 26 al 31 de mayo), que incluirían  puntos 
concretos de debate sobre la peste porcina africana y una exposición sobre el Proyecto de 
Observatorio de la OIE en una actividad paralela.  
3  PREOCUPACIONE S COMERCIALES ESPECÍFICAS (G/SPS/GEN/204/REV.19)  
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.1   Restricciones de la UE sobre el uso de clorotalonil (sustancia plaguicida activa ) 
(G/TBT/N/EU/625) - Preocupaciones de  Colombia  
3.1.  Colombia planteó una preocupación relacionada con la no renovación de la aprobación de la 
sustancia activa  clorotalonil  y los consiguientes efectos posibles en cuanto a  los límites máximos de 
residuos (LMR) de los plaguicidas que contenían dicha sustancia, medida notificada el 4 de diciembre 
de 2018 por la Unió n Europea en el documento  G/TBT/N/EU/625 . Colombia ya había distribuido esta 
información en el documento  G/SPS/GEN/1695 y había planteado su preocupación en el Comité OTC 
el 6 de marzo de 2019. C olombia  explicó que el clorotalonil  se utilizaba para el cont rol de la Sigatoka 
Negra  y que la no renovación de esa sustancia afectaría especialmente a las exportaciones de 
banano . En 2017, Colombia produjo 1,87 millones de toneladas y registró exportaciones por valor 
de US D 850 millones ; el 80% de las exportaciones  se destinaron a la Unión Europea . En las 
principales regiones productoras de Urabá, Magdalena y Guajira, el sector del banano 
representa  35.000 empleos directos y 100.000 indirectos . 
3.2.  Colombia consideraba que la medida de la UE se basaba en el principio de  precaución y que no 
se había determinado ningún riesgo de los metabolitos en cuestión ; invitó a la Unión Europea a 
ampliar la información y a realizar una evaluación de riesgo basada realmente en datos . Colombia  
consideraba asimismo que la decisión de cla sificación debía ser tomada por la Agencia Europea de 
Sustancias y Mezclas Químicas  (ECHA)  y que se debía dar a conocer la opinión de la ECHA antes de 
solicitar a los Estados miembros una decisión sobre la renovación de la aprobación del clorotalonil . 
Colombia cuestionó la compatibilidad de la medida con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo MSF . 
3.3.  Colombia  añadió que el cambio reglamentario también afectaría negativamente a otros cultivos 
que se exportaban a la Unión Europea  (como el plá tano, las uchuvas y el cacao ), y tendría un efecto 
importante a nivel social y económico en las regiones productoras, y destacó la amplia biodivers idad 
de plagas, enfermedades y malezas en la agricultura tropical . Colombia  solicitó a la Unión Europea 
que m antenga el registro de clorotalonil y subrayó que su sector productivo del banano necesitaba  
al menos seis meses para buscar una alternativa a este ingrediente activo , porque no hay  
alternativas que tengan la misma eficacia . 
3.4.  Bolivia,  el Brasil, Chile, Cost a Rica, el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, Panam á, el 
Paraguay  y Turquía se sumaron a  la preocupación de C olombia . Honduras manifestó su interés 
comercial en el tema . Varios de esos Miembros subrayaron que el clorotalonil  era una herramienta 
eficaz  de lucha contra las plagas, especialmente contra la Sigatoka Negra del banano, y que los 
agricultores  tendrían dificultades sin ese producto . Muchos Miembros pidieron a la Unión Europea 
que reconsiderase su modo de proceder  y llevase a cabo  una evaluación del riesgo completa,  que 
incluyese un período de transición y alternativas para proteger los cultivos.  
3.5.  Los Estados Unidos recordaron que un caso anterior de supresión en 2014-2015 había afectado 
negativamente a la producción de arándanos ro jos de los Estados Unidos y a las exportaciones a la 
Unión Europea, sin que se hubiera observado ni cuantificado ningún beneficio en materia de salud 
de los consumidores . Los Estados Unidos señalaron que la  EFSA no ha bía realizado una evaluación 
del riesgo  para los consumidores para respaldar posibles medidas futuras de la UE sobre los  LMR, y 
alegaron que la prohibición se fundamentaba en la incertidumbre respecto a la genotoxicidad . 
Además, la falta de claridad sobre  el calendario de las futuras medidas de  la UE en relación con 
los LMR ya estaba complicando el trabajo de los cultivadores estadounidenses, que estaban tomando 
decisiones sobre la protección de cultivos en 2019. Por otra parte , las políticas de transición de la  UE 
sobre los LMR eran insuficient es en el caso de productos que tienen una vida útil y ciclos de G/SPS/R/94  
- 11 - 
  distribución más largos . Los Estados Unidos invitaron a la Unión Europea a explicar si los frecuentes 
cambios en los procedimientos de aprobación se habían limitado a lo que era razonable y ne cesario , 
y si se había intentado reducir al máximo los efectos negativos para el comercio.  
3.6.  El Paraguay señaló que  había clasificado el clorotalonil  como un plaguicida de bajo riesgo para 
su uso en rotación en los cultivos de maíz, trigo, arroz y soja . La categorización de cancerogenicidad 
realizada por la EFSA se basaba en argumentos no concluyentes, no seguía normas internacionales 
y generaría restricciones innecesarias para el comercio.  
3.7.  Costa Rica explicó que era el segundo exportador de banano del mundo y que la mitad de 
su producción se exportaba a la Unión Europea . El sector generaba 40.000 empleos directos 
y 100.000 indirectos, principalmente en las zonas rurales menos desarrolladas . Gracias a la 
aplicación de buenas prácticas  agrícolas, el Labor atorio de Análisis de Residuos de Agroquímicos del 
Servicio Fitosanitario del Estado de Costa Rica  había establecido la ausencia de residuos de 
clorotalonil en la producción de banano, y así confirmaba que no había riesgos para la salud ni para 
el medio am biente . Costa Rica subrayó que la no renovación y la subsiguiente reducción de los LMR 
supondrían un grave problema para su sector productivo, puesto que no existían plaguicidas 
alternativos con un perfil ambiental o toxicológico mejor . Costa Rica  recalcó que los debates sobre 
salud pública de este tipo debían mantenerse a nivel multilateral, también en el marco del Codex . 
3.8.  El Brasil manifestó que, como Colombia , consideraba que había que plantear la preocupación 
ante el Comité MSF, aunque ya se hubiera plan teado ante el Comité OTC, puesto que el proyecto de 
reglamento de la UE en cuestión se basaba en una opinión científica sobre el riesgo para la vida de 
las personas y de los animales y para la preservación de los vegetales . Al Brasil le preocupaba que 
la decisión de no renovación anunciara el establecimiento de nuevos LMR en la UE para el clorotalonil, 
fundamentados  en la peligrosidad  y no en pruebas científicas presentadas por las organizaciones 
internacionales pertinentes . Prohibir el  clorotalonil  podría tener  consecuencia s no deseadas, como el 
aumento de l desperdicio de alimentos, un mayor uso de otras sustancias y restricciones innecesarias 
para el comercio.  
3.9.  Al Ecuador no le afectaban las medidas de la Unión Europea en ese momento, per o, con todo,  
le preocupaba que cualquier medida subsiguiente encaminada a modificar los  LMR pudiera afectar a 
sus exportaciones de banano destinadas a la UE . El Ecuador era el principal exportador de banano 
del mundo . El sector generaba en torno a 2 millon es de empleos en toda la cadena de valor nacional 
y representaba el 35 % de su PIB agropecuario . La mayoría de los exportadores eran pequeños 
productores . Muchas de las plantaciones tenían certificados internacionales que avalaban la calidad 
de la producció n. Con arreglo a  la legislación andina de registro y control de plaguicidas químicos de 
uso agrícola, los criterios de aprobación de plaguicidas en el Ecuador debían basarse en principios 
científicos y en las normas internacionales, antes de ser evaluados por las autoridades técnicas 
nacionales competentes . El Ecuador pidió a la Unión Europea que tomase en consideración todos los 
datos y comentarios  disponibles.  
3.10.   La Unión  Europea  explicó que la medida en cuestión no había perturbado el comercio porque 
no se habían modificado los  LMR aplicables al clorotalonil y se había previsto un período de gracia 
para los productos que contenían esa sustancia . Confirmó asimismo que se estudiar ían posibles 
medidas de transición cuando se propusiera  una modificación de los LMR existentes, en todo caso 
no antes de que expirasen los períodos de gracia . En el futuro, cualquier decisión relativa a la 
reducción de los LMR se notificaría por separado al Comité MSF.  
3.11.   La Unión Europea discrepaba  de la opinión  de los Miembros que afirmaban que la UE aplicaba 
un enfoque de peligrosidad , y recalcó que había realizado una evaluación del riesgo  que había 
concluido que no se podía alcanzar el nivel de protección de la UE, un criterio previsto en el 
Acuerdo  MSF. Sin embargo, se podían solicitar tolerancias para importaciones, aunque deberían 
estar basadas en nuevos datos pertinentes relativos a las preocupaciones identificadas en la opinión 
de la EFSA, y serían evaluadas caso por caso . 
3.1.2   Períodos de transición de la UE para los LMR y consultas internacionales - 
Preocupaciones de Colombia  
3.12.   Colombia  planteó preocupaciones relativas a los períodos de transición de la UE para los LMR 
y las consultas internacionales , preocupaciones abordadas en el documento  G/SPS/ GEN/1697 . Como G/SPS/R/94  
- 12 - 
  ya había indicado el 6 de marzo de 2019 ante el Comité OTC,  Colombia dijo que  había una tendencia 
a acortar los períodos de transición previstos e n la reglamentación europea en los casos  de 
modificación de LMR . Colombia  explicó que un plazo de seis mes es no era suficiente para cumplir 
los nuevos LMR, teniendo en cuenta los tiempos de cosecha y los momentos en los que se aplicaban 
los productos agroquímicos . Para productos procesados y/o congelados, la situación podía ser 
todavía más problemática . Colomb ia explicó que el desarrollo de un nuevo producto fitosanitario 
tardaba 36 meses en promedio y, por tanto, debían preverse períodos de transición más largos que 
los indicados en la regla general del plazo prudencial de seis meses del párrafo 2 del Anexo B del 
Acuerdo MSF y la Decisión Ministerial WT/MIN(01)/17 . Colombia  se refirió al párrafo 2 del artículo  10 
del Acuerdo MSF, que prev é plazos más largos para el cumplimiento de medidas sanitarias y 
fitosanitarias en el caso de  productos de interés para los p aíses en desarrollo Miembros, con el fin 
de mantener sus oportunidades comerciales de exportación . Colombia expuso el ejemplo del período 
de transición  previsto para reducir  los LMR de  buprofezin a al límite mínimo de detección  
(0,01 mg/kg) ( Reglamento de l a Comisión (EU) 2019/91, de 18 de enero de 2019, analizado en la 
preocupación comercial espec ífica Nº  448) y sus efectos para la comercialización del banano . 
Colombia insistió en que la fecha de aplicación diferida no permitía encontrar alternativas eficaces 
de control de plagas que cumplieran las normas de alta calidad exigidas por el mercado europeo . 
Colombia sugirió crear un foro de debate técnico en la OMC para evitar que los cambios de los LMR 
restrinjan el comercio más de lo necesar io. 
3.13.   El Brasil, Chile, China, Costa Rica,  el Ecuador,  los Estados Unidos,  Guatemala, Honduras, 
Panam á, el Paraguay, el Perú y Turquía expresaron su apoyo a  la preocupación de Colombia y 
subrayaron que los períodos de transición otorgados por la UE para apli car los LMR modificados eran 
insuficientes para adaptarse a las nuevas prescripciones y preparar los expedientes de solicitud de 
tolerancias para importaciones . 
3.14.   El Paraguay añadió que no parecía que las autoridades de la UE tuvieran en cuenta las 
preocupac iones y los comentarios expresados en las consultas internacionales . Mencionó a  modo de 
ejemplo la no renovación de la picoxistrobina y la subsiguiente modificación de los LMR por parte de 
la Unión Europea en enero de 2019 (notifica ción G/SPS/N/EU/264/Add. 1), pese a las preocupaciones 
manifestadas en los Comités OTC y MSF . 
3.15.   Turquía instó a la Unión Euro pea a tomar en consideración las normas internacionales 
sobre  LMR en este caso , puesto que la situación creada estaba causando problemas comerciales a 
su país . Turquía pidió a la Unión Europea que estableciese períodos de transición más largos para 
productos que tienen una vida útil más prolongada.  
3.16.   Los Estados Unidos recordaron que muchos de sus productores debían tomar decisiones 
definitivas sobre los cultivos un año antes de que el producto final llegase a la frontera del mercado 
extranjero  y, por tanto, se veían en dificultades por los plazos incompatibles establecidos por la UE 
para la revisión de LMR y los breves períodos de tr ansición previstos . El problema era especialmente 
grave en el caso de productos que tienen ciclos de almacenamiento y distribución más largos (por 
ejemplo, frutas secas, frutos secos, productos enlatados, productos congelados,  jugos, vinos y 
licores ), que se habían elaborado  de conformidad con las normas de la UE en vigor en el momento 
de la elaboración, pero que ya no cumplían los requisitos para entrar en la Unión Europea en el 
momento de la expedición . Por otra parte, los Estados Unidos querían saber por  qué a los 
productores de la UE  se les habían concedido períodos de gracia de hasta 15 meses para seguir 
utilizando las sustancias en cuestión , a diferencia de lo previsto para los productos de otros 
Miembros, y por qué la Unión Europea había determinado q ue no era necesario adoptar medidas 
inmediatas en materia de LMR hasta que no concluyesen esos períodos de gracia . Por último, los 
Estados Unidos recordar on a la Unión Europea las obligaciones contraídas en el marco del 
Acuerdo  MSF, a saber, que debía toma r en consideración  si para los productores era  viable técnica 
y económica mente  cumplir los plazos previstos en las medidas de la UE sobre LMR y evitar una 
discriminación arbitraria o injustificada entre el territorio  de la UE y otros Miembros.  
3.17.   El Ecuador manifestó que, a su juicio, el acceso a su principal mercado de exportación  se vería 
afectado por las medidas de la UE, puesto que no había moléculas alternativas . El Ecuador carecía 
de los recursos necesarios para ayudar  a los agricultores a presentar los expedientes científicos 
necesarios en solicitudes de tolerancias a las autoridades de la UE para importaciones o de 
sustitución de moléculas . El Ecuador manifestó su apoyo a la propuesta de Colombia de examinar, 
en el marco  del Comité, la posibilidad de establecer un período de transición mínimo para los países 
exportadores en desarrollo que quisieran adaptarse a la modificación de los LMR de la UE.  G/SPS/R/94  
- 13 - 
  3.18.   Costa Rica explicó que el período de seis meses era insuficiente para que la producción agrícola 
se adaptase a los LMR modificado s, puesto que ya el proceso de evaluación para el registro de 
nuevas moléculas era más largo . En relación con la buprofezin a específicamente, Cost a Rica pidió a 
la Unión Europea que ampliase el plazo para cumplir el nuevo nivel de tolerancia, habida cuenta de 
las consecuencias para las exportaciones de banano de Costa Rica a la UE . Al mismo tiempo , 
Costa  Rica instó a la Unión Europea a dialogar con los países exportadores de productos agrícolas 
afectados por las modificaciones de los LMR y señaló que el CAC sería el foro multilateral adecuado 
para tomar estas decisiones.  
3.19.   China indicó que la preocupación por las modificaciones de LMR debía extenderse a otros 
Miembros, además de la Unión Europea . China consider aba que las medidas de transición en materia 
de LMR debían ir más allá de las normas básicas previstas en el Acuerdo MSF, puesto que las distintas 
variedades vegetales tenían períodos de cultivo d iferentes . Por ejemplo, algunas variedades 
vegetales necesitaban al menos un año para llegar a la etapa de cosecha y los agricultores no podían 
ajustarse a determinadas modificaciones de LMR, porque los períodos de transición eran demasiado 
cortos , si bien eran conformes al Acuerdo MSF . Por tanto, China sugirió que, en el futuro, los 
Miembros incluyeran datos reales sobre los períodos de crecimiento de las variedades vegetales al 
establecer medidas de transición para los LMR . 
3.20.   El Brasil recordó que ha bía expresado en numerosas ocasiones su preocupaci ón por el enfoque 
basado en la peligrosidad adoptado por la Unión Europea para la aprobación de plaguicidas, que 
consideraba  incompatible  con los artículos 2 y 5 del Acuerdo MSF . También señaló el proyecto de 
modificaciones de la UE, que parecía introducir la posibilidad de que la fecha límite  de cumplimiento 
en el caso de productos de la UE fuese la fecha de producción , y en el caso de productos importados  
la fecha de importación , y pidió aclaraciones al re specto . 
3.21.   El Perú anunció que había presentado varias alternativas, que se estaban examinando en 
Ginebra y en Bruselas . 
3.22.   La Unión  Europea  acogió con satisfacción la mención de China de medidas en materia de LMR 
de otros Miembros . Recalcó que cumplía todas las obligaciones contraídas en el marco de los 
Acuerdos OTC y MSF, en particular, las disposiciones de transparencia y de notificación . La 
información y las observaciones recibidas en respuesta a las notificaciones siempre se tenían en 
cuenta antes de tomar u na decisión definitiva, en tanto que periódicamente se respondía 
detalladamente a los interlocutores comerciales que h ubieran  presentado observaciones . En cuanto 
a los posibles períodos de transición, la Unión Europea informó al Comité acerca de dos dispos iciones 
clave. En primer lugar, se establecía una fecha de aplicación diferida tras la entrada en vigor de una 
disposición que rebajase los LMR . En la mayoría de los casos  solo se aplicaban las medidas 
seis meses después de la entrada en vigor, lo que permitía a terceros países y a operadores de 
empresas alimentarias adoptar los ajustes necesarios para cumplir los nuevos LMR . En segundo 
lugar, los LMR anteriores se mantienen para productos elaborados o importados en la Unión Europea 
antes de la fecha de  aplicación , que pueden seguir en el mercado  si la información disponible indica 
que se mantiene un elevado nivel de protección de los consumidores.  
3.23.   En relación con el comentario concreto de  Colombia sobre la buprofezin a, la Unión  Europea  
respondió que el Reglamento de la Comisión se había notificado al Comité MSF en julio de 2018 y 
entraría en vigor en agosto de 2019, es decir, más de un año después de la notificación . La Unión 
Europea también subrayó que había llevado a cabo una evaluación del riesgo en l a que había 
determinado que la anilina era un carcinógeno . Aclaró asimismo que el propósito de sus medidas 
sobre los LMR no era discriminar . Por último , la Unión Europea recordó que mantenía un  diálogo con 
los Miembros en Bruselas . 
3.1.3   Demora injustificada de Indonesia en los procedimientos de autorización para la 
carne de bovino - Preocupaciones del Brasil  
3.24.   El Brasil planteó una preocupación relativa a las demoras in justificadas  en los procedimiento s 
de autorización para la exportación de carne de bovino del Br asil a Indonesia . En abril de 2018, el 
Brasil había recibido una mis ión técnica de Indonesia para inspeccion ar 10 establecimientos 
brasileños, que representaban una pequeña muestra de los exportadores nacionales de carne de 
bovino interesados . Casi un año después de la visita, las autoridades de Indonesia aún no habían 
presentado  un informe preliminar de la inspecció n sobre los aspectos sanitarios de la misión , ni G/SPS/R/94  
- 14 - 
  habían indicado una fecha prevista de respuesta, pese a las numerosas consultas mantenidas en  
Yakarta, Brasilia y en paralelo con las reuniones del Comité MSF . Brasil también mencionó con 
preocupación la pos ibilidad de que se establecieran otras etapas en los procedimientos de 
autorización de exportaciones procedentes de establecimientos brasileños, que no se habían 
mencionado durante la visita sanitaria realizado por Indonesia . En respuesta a la petición de 
información adicional del Brasil,  Indonesia  explicó que estaban realizando un análisis del riesgo . En 
opinión del Brasil, se habían producido demoras significativas, injustificadas e indebidas en los 
procedimientos de análisis del riesgo, de autorización y de inspección de los establecimientos 
exportadores de carne bovina, y que así se estaban incumpliendo posiblemente las disposiciones del 
artículo 8 y del Anexo C del Acuerdo MSF . El Brasil recordó  que ya se había establecido un Grupo 
Especial para examina r las restricciones de Indonesia  (inclu idos los procedimientos de autorización ) 
a las importaciones de carne  de aves  de corral  procedente del Brasil, que había constatado las 
demoras injustificadas de Indonesia en la aprobación de certificados sanitarios v eterinarios para ese 
tipo de carne del Brasil.  
3.25.   Filipinas agradeció al Brasil que hubiera planteado esta preocupación, ya que Filipinas también 
se enfrentaba a demoras injustificadas en las peticiones de acceso a los mercados presentadas a 
Indonesia en rela ción con la carne y los productos cárnicos.  
3.26.   Indonesia  inform ó al Comité de que había realizado un análisis del riesgo en relación con las 
importaciones de carne de bovino del Brasil y que sus autoridades sanitarias darían a conocer al 
Brasil los resultados generales . 
3.1.4   Medidas adoptadas por Corea para restringir la i mportación de aves de corral por 
motivo de la gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.27.   La Unión Europea expresó su preocupación por el hecho de que Corea mantuviera 
prohibiciones de importar productos de aves de corral procedente s de todo el territorio de varios 
Estados miembros de la UE a causa de la gripe aviar . La Unión  Europea  indicó que debía someterse 
a largos procedimientos para que se levantaran las prohibiciones , pese a que notificaba a la OIE la 
situación de la enfermeda d en sus Estados miembros y publicaba informes veterinarios en el sitio 
web de la Comisión Europea . Aunque la legislación coreana reconocía el principio de  regionali zación, 
el país no parecía aplicarlo  y, en consecuencia, la situación era imprevisible y se  restringía el 
comercio de productos de aves de corral . La Unión  Europea  destacó que  había facilitado 
repetidamente información a Corea sobre los controles sanitarios vigentes , para demostrar que la 
enfermedad estaba bajo control en su territorio , y el baj o riesgo de entrada de la enfermedad a las 
zonas libres . Además, los brotes de gripe aviar se producían por desplazamientos de aves 
migratorias y no por el comercio internacional de productos de aves de corral . La Unión Europea 
también alegó que las restri cciones de Corea eran discriminatori as, puesto que las autoridades 
coreanas aplicaban el principio de  regionali zación a su propio mercado cuando se producían brotes 
de gripe aviar en su territorio . Por tanto, la Unión  Europea  pidió a Corea que explicase 
detalladamente qué información requerían sus autoridades y que permitiese la celebración de un 
diálogo  productivo en materia reglamentaria con el fin de reconocer las medidas de regionalización . 
3.28.   La Federación de  Rusia  suscribía  la preocupación expresada por la UE , puesto que también se 
enfrentaba a una cuestión de regionalización con Corea relacionada con la gripe aviar.  
3.29.   Corea respondió que seguiría celebrando consultas  con los Estados miembros de la UE . El 
procedimiento de Core a consistía en realizar una evaluación del riesgo de importación para 
determinar si el sistema de sanidad animal de un país  era adecuado , incluidas la vigilancia y las 
restricciones de movimiento . Este procedimiento se aplicaría a los Estados miembros de l a UE que 
habían solicitado a Corea una decisión de regionalización, siempre que aportasen las pruebas 
necesarias para mostrar que mantenían zonas libres de enfermedades o zonas de escasa prevalencia 
de enfermedades . 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.30.   Antes de la adopción del orden del día, el Brasil retiró una preocupación comercial específica 
relacionada con las restricciones de Panamá al comercio de carne de bovino y de aves de corral 
(preocupación comercial específica Nº 444) ; y el Taipei Chino retiró u na preocupación comercial 
específica relacionada con las medidas adoptadas por Tailandia para restringir la importación de G/SPS/R/94  
- 15 - 
  semillas de papaya (preocupación comercial específica Nº 421) . Ambos puntos figuraban en la 
propuesta de orden del día para la reunió n, pero los avances conseguidos en las reuniones bilaterales 
celebradas antes de la reunión del Comité MSF permitieron retirarlos.  
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, diflubenzurón, 
etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxinil, ipr odiona, molinato, picoxistrobina y 
tepraloxidim (G/SPS/N/EU/264) - Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, los Estados 
Unidos y la India (Nº 448)  
3.31.   Los Estados Unidos expresaron preocupación con respecto a varias medidas adoptadas por la 
Unión Europea en relación con LMR, que parecían ser más restrictivas del comercio de lo necesario 
para proteger frente a los riesgos para la salud humana, y que aún no estaban respaldadas por 
justificaciones científicas . Los Estados Unidos señalaron a la atención del Comit é el plaguicida de 
importancia crítica glufosinato y el imazalil, un instrumento importante de protección poscosecha en 
el sector de los cítricos en los Estados Unidos . A los Estados Unidos les preocupaba que la Unión 
Europea pudiera reducir sus LMR para e l glufosinato hasta el nivel por defecto de 0,01 mg/kg, puesto 
que la Unión Europea había adoptado criterios de exclusión basados en la peligrosidad, y teniendo 
en cuenta que la autorización para el gluconato había expirado en 2018 . Los Estados Unidos 
destacaron que la detección de un peligro no debía invalidar la obligación de adoptar medidas 
basadas en una evaluación del riesgo, y pidieron a la Unión Europea que se abstuviera de introducir 
modificaciones hasta que se cumpliera esa condición . Con respecto al imazalil, la EFSA había 
propuesto suprimir los LMR sin hacer una evaluación del riesgo, lo que excluiría los cítricos de 
California del mercado de la Unión Europea sin testimonios científicos evidentes . Los Estados Unidos 
recordaron que en la Reunión Co njunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) celebrada 
en 2018 se habían examinado los LMR del imazalil y se confirmó que eran seguros, y se recomendó 
aumentarlos.  
3.32.   Los Estados Unidos también señalaron a la atención de los asistentes el reglamento de finitivo 
de la Unión Europea sobre los LMR para la buprofezina, la picoxistrobina, el diflubenzurón y la 
iprodiona, publicado en enero de  2019. Los Estados Unidos lamentaron que la Unión Europea hubiera 
concluido el reglamento manteniendo la propuesta inic ial, a pesar de las preocupaciones expresadas 
por los Miembros . Numerosas autoridades científicas y órganos competentes en materia de 
normalización, incluidos la JMPR y el Comité del Codex sobre residuos de plaguicidas (CCPR) habían 
examinado las mismas su stancias y habían constatado que se disponía de suficientes datos 
científicos aceptables para establecer LMR . Además, los Estados Unidos pidieron que las solicitudes 
de tolerancias en las importaciones fueran examinadas en un plazo razonable, especialmente  en los 
casos en que la Unión Europea no hubiera mantenido LMR temporales durante el período de examen 
de los expedientes . Los productores estadounidenses de frutas, nueces y batata (boniato) han 
señalado un aumento de daños en las cosechas y pérdidas posc osecha debido a la supresión de LMR.  
3.33.   Colombia señaló con preocupación que la modificación de los valores de buprofezina podía 
perturbar la comercialización del banano . El período de transición previsto para reducir los LMR de 
buprofezina al límite mínimo d e detección (0,01 mg/kg) era demasiado corto para que los 
productores encontraran alternativas . Colombia puso en duda el razonamiento de la Unión Europea, 
que se basaba en la posible presencia de anilina (clasificada como sustancia carcinógena en la Unión 
Europea) en los productos alimentarios tratados con buprofezina y sometidos a temperaturas 
elevadas durante el procesamiento . Colombia adujo que no había pruebas concluyentes del carácter 
carcinógeno de la anilina sin umbral . Por tanto, Colombia instó a la  Unión Europea a que llevara a 
cabo una evaluación del riesgo y mantuviera el LMR actual de 0,5 ppm o adoptara el valor de 
referencia de la Comisión del Codex Alimentarius ; y que postergara la entrada en vigor de los 
nuevos  LMR para la buprofezina.  
3.34.   Colombi a también expresó preocupaciones sobre una enmienda del LMR de la Unión Europea 
para el imazalil hasta el límite de cuantificación, lo cual afectaría a su comercio de banano y cítricos . 
Colombia señaló que la EFSA no había encontrado pruebas científicas qu e demostraran la 
genotoxicidad de los tres metabolitos del imazalil . Colombia agregó que la medida de la Unión 
Europea estaría en contradicción con los LMR del Codex de  2016, que estaban por encima del límite 
de cuantificación . Colombia puso de relieve la importancia de un análisis apropiado del riesgo.  
3.35.   Costa Rica destacó el carácter urgente de la preocupación, ya que la reducción del LMR para 
la buprofezina hasta 0,01 mg/kg se empezaría a aplicar el 13 de agosto de  2019. Parecía que la 
decisión de la Unión  Europea estaba basada en la posible presencia de anilina (que se había G/SPS/R/94  
- 16 - 
  clasificado como sustancia carcinógena en un informe de la ECHA de  2004) . Costa Rica aclaró que 
el compuesto químico solo estaba presente en determinadas circunstancias, en particular cuando se 
procesa a temperaturas muy elevadas y en condiciones de acidez, lo cual no ocurría en la cosecha 
de banano.  
3.36.   Costa Rica adujo también la necesidad de realizar análisis para detectar residuos de anilina 
en la pulpa, que estaba protegida por la piel  no comestible . El Centro Internacional de 
Investigaciones sobre el Cáncer de la OMS no había clasificado la anilina como sustancia carcinógena, 
y ni la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ni el Comité Científico para los Límites 
de Expos ición Profesional a Agentes Químicos (ESCOEL) habían encontrado pruebas concluyentes 
de la carcinogenicidad sin umbral de la anilina . Reducir el LMR para la buprofezina afectaría 
gravemente a las exportaciones de banano de Costa Rica, donde la sustancia se  utilizaba para 
controlar eficazmente las plagas . Señaló que a esa fecha no había otros medios de control de plagas 
cuarentenarias en los campos de cultivo que cumplieran los requisitos de la Unión Europea . Las 
características químicas de la buprofezina pe rmitían su aplicación de forma segura tanto para el 
usuario como para el medio ambiente . Costa Rica no consideraba posible una adaptación dentro del 
período de transición establecido por la Unión Europea y en la fecha de entrada en vigor del nuevo 
nivel de  tolerancia . Por tanto, Costa Rica instó a la Unión Europea a que prolongara el período de 
transición al menos 24 meses a fin de adaptar sus sistemas de producción de banano a los nuevos 
requisitos de la Unión Europea.  
3.37.   La India señaló con preocupación que las medidas de la Unión Europea, que afectaban 
especialmente a sus cultivos de arroz y uva, eran más restrictivas del comercio de lo necesario para 
proteger la salud humana . La India solicitó que se adoptaran medidas basadas en testimonios 
científicos y en  supuestos de exposición realistas, y no en la presunción de la existencia de un 
peligro, y que también se tuviera en cuenta su posible impacto en el comercio . La India preguntó, 
además, cuál era el motivo para apartarse de las normas internacionales estab lecidas por el Comité 
del Codex Alimentarius y de los LMR fijados por otros países . La India destacó que las medidas de 
la Unión Europea no dejaban suficiente tiempo para que el comercio de productos básicos se 
adaptara a ellas, y mencionó la buprofezina c omo ejemplo concreto.  
3.38.   El Brasil, el Canadá, Chile, el Ecuador, Honduras, el Japón, Nicaragua, Panamá, el Paraguay, 
el Uruguay y Turquía se sumaron a esta preocupación . Se invitó insistentemente a la Unión Europea 
a llevar a cabo una evaluación del riesgo apropiada, y se destacó que las evaluaciones que habían 
realizado los propios organismos de la Unión Europea no habían sido concluyentes en cuanto a la 
genotoxicidad . Además, varios Miembros instaron a la Unión Europea a no apartarse de las normas 
y los criterios internacionales al establecer sus LMR, e insistieron en la necesidad de establecer 
períodos de transición viables para los exportadores.  
3.39.   El Japón solicitó a la Unión Europea que postergara la aplicación de sus LMR, puesto que 
algunos fabrica ntes japoneses habían enviado a Italia los resultados de nuevos estudios científicos 
para establecer una tolerancia en las importaciones para la buprofezina, en noviembre de  2018 y en 
febrero de  2019.  
3.40.   Panamá se sumó a las preocupaciones con respecto a los LMR establecidos por la Unión 
Europea para el etoxisulfurón, la picoxistrobina, el diflubenzurón y la buprofezina, y dijo que eran 
más restrictivos del comercio de lo necesario y que el mercado de la Unión Europea era su principal 
destino de exportaciones agrícolas . Panamá hizo hincapié en que había diferencias geográficas con 
la Unión Europea que hacían que las sustancias fueran esenciales para proteger los cultivos 
panameños . Los productores habían calculado una pérdida de producción del 40 %. La buprofezi na 
se utilizaba en las plantaciones de banano, primer producto de exportación agrícola del país . Las 
autoridades nacionales controlaban el nivel de buprofezina presente en la producción de banano en 
consonancia con las normas del Codex y las recomendacione s de 0,3 ppm, un valor inferior a los 
niveles vigentes entonces en la Unión Europea . El producto no se rociaba directamente sobre la 
fruta, sino sobre los sacos que la cubren, y se habían realizado estudios que mostraban que los 
residuos se encontraban en la piel del banano, y no en la pulpa . Señaló que a esa fecha no existían 
alternativas a la buprofezina para controlar las plagas, y que la anilina solo se podía detectar a 
temperaturas extremas.  
3.41.   Chile se sumó a la preocupación relativa a la propuesta de re ducción de los LMR para los 
cítricos . Chile señaló que la EFSA no había emitido un dictamen categórico en sus recomendaciones 
de reducir los LMR, lo cual significaba que había que realizar estudios adicionales . Chile también G/SPS/R/94  
- 17 - 
  recordó que la JMPR había emiti do una recomendación relativa a los LMR de imazalil en septiembre 
de 2018.  
3.42.   El Paraguay solicitó que el Reino Unido se abstuviera de aplicar medidas que se apartaban de 
las normas internacionales antes de llevar a cabo una evaluación del riesgo.  
3.43.   El Brasil l amentó el enfoque de peligrosidad adoptado por la Unión Europea, así como las 
medidas establecidas, que se contradecían con las constataciones de la JMPR y el Comité del Codex 
sobre residuos de plaguicidas.  
3.44.   El Ecuador hizo suya la preocupación relativa a l a reducción del LMR para la buprofezina, 
de 0,5 ppm a 0,01 ppm, que afectaría a su comercio de banano . La buprofezina era necesaria para 
controlar las plagas cuarentenarias en el banano y se aplicaba por medio de sacos de plástico 
impregnados para evitar d añar el fruto y reducir su exposición, a diferencia de los insecticidas que 
se aplicaban por aspersión . El Ecuador solicitó que la Unión Europea mantuviera su LMR actual para 
la buprofezina, de 0,5 ppm, o adaptara el límite de referencia del Codex, de 0,3 ppm. 
3.45.   El Canadá expresó preocupación con respecto a la decisión de la Unión Europea de reducir 
el LMR para la picoxistrobina hasta el límite de detección analítica a partir del 13 de agosto de 2019, 
sin aportar pruebas concluyentes de riesgo para la salud h umana . El Canadá preguntó por el proceso 
que la Unión Europea había seguido para obtener la información que consideraba necesaria para 
llevar a cabo una evaluación del riesgo válida desde el punto de vista científico y, posteriormente, 
basar en ella su dec isión de reglamentación . El Canadá también había llevado a cabo una evaluación 
del riesgo para la picoxistrobina y había determinado que la sustancia activa no representaba un 
peligro para la salud humana si se utilizaba conforme a las instrucciones . El producto estaba 
registrado y comercializado en 65 países . Por último, el Canadá solicitó a la Unión Europea que 
estableciera tolerancias para las importaciones solamente después de que se hubiera llevado a cabo 
una evaluación completa del riesgo con arreglo al Reglamento (CE) Nº 396/2005, a fin de reducir al 
mínimo las repercusiones en el comercio internacional.  
3.46.   Honduras explicó que la buprofezina se utilizaba habitualmente en sus plantaciones de banano 
para controlar las plagas . La reducción del LMR hasta el  límite de detección (inciso b) del artículo 18 
del Reglamento (CE) Nº 396/2005), con períodos de transición más cortos, planteaba una dificultad 
para los productores, que tenían pocas alternativas para controlar las plagas y las enfermedades . 
La entrada e n vigor del LMR en agosto de  2019 afectará a las exportaciones de Honduras a la Unión 
Europea . Indicó que en esas fechas el país exportaba más de 9.000 toneladas de banano, una 
actividad que genera 12 millones de dólares en ingresos y mucho empleo . Hondura s recordó que los 
expertos de la JMPR y el CCPR, órganos de los que la Unión Europea formaba parte, habían evaluado 
la buprofezina en 2013 (molécula Nº 173 de la lista de plaguicidas del Codex) y había recomendado 
un LMR de 0,3 mg/kg en el banano . Por tant o, Honduras instó a la Unión Europea a seguir esta 
recomendación, o a mantener el LMR actual de 0,5 ppm . Por último, sobre la base del artículo 10 
del Acuerdo M SF, Honduras solicitó una prórroga de al menos 36 meses antes de la entrada en vigor 
del nuevo L MR. 
3.47.   El Uruguay expresó preocupaciones con respecto a la reducción del LMR para el imazalil, que 
afectaría a su producción de cítricos, un tercio de la cual se exportaba a la Unión Europea . El imazalil 
se utilizaba para controlar el Penicillum digitatum en el embalaje de las plantas . El Uruguay señaló 
que la JMPR no había comunicado prueba alguna de genotoxicidad en los metabolitos del 
imazalil  R014821, FK -772 y FK -284 en los análisis in vitro , y dijo que se necesitaban más datos 
antes de adoptar decisiones  sobre los LMR . Entretanto, el Uruguay instó a la Unión Europea a 
atenerse al LMR actual de 5 mg/kg en los cítricos establecido por el Codex.  
3.48.   Nicaragua expresó preocupación con respecto a la modificación del LMR para la buprofezina, 
dados los posibles efec tos en su comercio de banano.  
3.49.   Turquía solicitó que se proporcionara información actualizada sobre la iniciativa del Codex y 
la Unión Europea relativa a la buprofezina, sobre la que se había debatido en la reunión anterior del 
Comité.  
3.50.   La Unión Europea remit ió a los Miembros a la declaración pormenorizada que había formulado 
en la reunión del Comité celebrada en noviembre de 2018. L a Unión Europea destacó que sus G/SPS/R/94  
- 18 - 
  medidas se basaban en la ciencia y se habían establecido siguiendo un procedimiento de evaluación  
del riesgo compatible con el Acuerdo M SF. En esa evaluación las autoridades científicas de la Unión 
Europea habían detectado preocupaciones de salud que permitían afirmar que el uso de las 
sustancias en cuestión no se ajustaba al nivel adecuado de protecc ión establecido por la Unión 
Europea . La Unión Europea agregó que la carga de la prueba en un sistema de aprobación previa a 
la comercialización no recaía necesariamente en el país que recibía las solicitudes de autorización 
para la importación . La Unión E uropea señaló que había satisfecho sus obligaciones en materia de 
transparencia . Todas las modificaciones de sus reglamentos se habían notificado debidamente, y se 
habían enviado respuestas a todas las observaciones recibidas . La Unión Europea también habí a 
informado al Comité del Codex sobre la evaluación realizada por la EFSA, para difundir mejor esta 
cuestión en todo el mundo . Por último, la Unión Europea informó al Comité de que las decisiones 
sobre las solicitudes de tolerancias en las importaciones, y a recibidas o las que se recibieran después, 
se adoptarían sobre la base de una evaluación del riesgo, en consonancia con el Acuerdo MSF. 
3.2.2   Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos - Preocupaciones de China, 
los Estados Unidos y la India (Nº  382) 
3.51.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación con respecto al reglamento de la Unión 
Europea en materia de plaguicidas, y adujeron que estaba basado en un criterio de peligrosidad y 
que el concepto de perturbador endocrino se determinaba con criterios más estrictos que los que se 
habían notificado inicialmente a la OMC . Los Estados Unidos consideraban que el nivel de protección 
que buscaba la Unión Europea no se había articulado adecuadamente, y que ya se observaba que el 
enfoque de la Unión Europea en materia de reglamentación restringía el comercio más de lo 
necesario . Los Estados Unidos solicitaron a la Unión Europea que llevara a cabo un proceso de 
evaluación transparente, oportuno y basado en riesgos para establecer los LMR y las tolerancias en 
las importaciones . Los Estados Unidos mencionaron que no había indicaciones de uso del proceso 
de tolerancias en las importaciones, y señalaron con preocupación que solamente se otorgarían 
tolerancias considerando separadamente cada caso, teniendo en cuenta "f actores legítimos" y sobre 
la base de un principio de precaución.  
3.52.   Los Estados Unidos preguntaron cuáles eran esos "factores legítimos", aparte del riesgo, que 
la Unión Europea tomaría en consideración al evaluar las solicitudes de tolerancias en las 
import aciones, y si se daría a conocer la lista de factores . Además, pidieron a la Unión Europea que 
explicara cómo alcanzaría un nivel adecuado de protección aplicando esos factores y el principio de 
precaución . Por último, los Estados Unidos invitaron a los Mi embros que mantenían políticas 
nacionales de transcripción de la legislación de la Unión Europea o de armonización con dicha 
legislación, incluida la aplicación de reglamentos de la Unión Europea, a que notificaran todos los 
cambios en sus medidas nacional es sobre los LMR para los plaguicidas y las tolerancias en las 
importaciones, puesto que también podían tener repercusiones significativas en el comercio.  
3.53.   La India hizo suya esta preocupación e instó a la Unión Europea a que considerara los datos 
científic os disponibles y adoptara las normas actuales del Codex . La India señaló que los criterios 
definitivos notificados incluían varios cambios, y pidió que se aclarara cómo se iba a determinar la 
pertinencia de los datos, entre otras cuestiones.  
3.54.   China indicó q ue compartía esta preocupación y propuso que la Unión Europea tratara de que 
se establecieran normas en el Codex para los plaguicidas con propiedades de perturbación endocrina . 
China también pidió que la Unión Europea adoptara los LMR del Codex en la medid a de lo posible a 
fin de minimizar las repercusiones en el comercio internacional, y que tomara en cuenta las pruebas 
científicas disponibles al evaluar los riesgos.  
3.55.   La Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, 
Honduras, Kenya, Corea, Malasia, Panamá, el Paraguay, el Perú, el Senegal, el Taipei Chino, 
Tailandia y el Uruguay se sumaron a esta preocupación . Exhortaron a la Unión Europea a modificar 
su reglamentación basada en un criterio de peligrosidad, que podía restringir el comercio 
innecesariamente, y a volver a introducir evaluaciones completas del riesgo basadas en técnicas 
científicas desarrolladas por las organizaciones internacionales competentes . Varios Miembros 
también instaron a la Unión Europea a  seguir las recomendaciones del Codex relativas a los LMR, 
mientras que otros pidieron más claridad sobre los criterios pertinentes que la Unión Europea tomaría 
en consideración al llevar a cabo evaluaciones del riesgo para establecer tolerancias en las 
importaciones.  G/SPS/R/94  
- 19 - 
  3.56.   Colombia reiteró la necesidad de tomar en consideración los testimonios científicos, los 
procesos y métodos de producción, las recomendaciones internacionales del Codex en materia 
de LMR y las condiciones ecológicas y ambientales en los países  que pudieran verse afectados por 
la medida, a fin de evitar restringir el comercio innecesariamente.  
3.57.   El Canadá señaló que el enfoque de la Unión Europea podía repercutir en el uso de plaguicidas 
aceptados internacionalmente y privar a los productores de i nstrumentos importantes de protección 
fitosanitaria . El Canadá agregó que aún no era claro el proceso de examen de tolerancias para 
importaciones en la Unión Europea, y dijo que le preocupaba que resultara prolongado e 
impredecible . Un enfoque de examen de  cada caso por separado no aportaba la certidumbre 
necesaria para el comercio internacional . El Canadá insistió en la necesidad de contar con un proceso 
de tolerancias en las importaciones que fuera transparente, previsible y comercialmente viable para 
los productos de protección fitosanitaria cuya aprobación no se hubiera renovado, y solicitó a la 
Unión Europea que, en tanto no se estableciera tal proceso, mantuviera las tolerancias en las 
importaciones para las sustancias activas en los niveles anteriores  a fin de que el comercio pudiera 
continuar.  
3.58.   Tailandia solicitó a la Unión Europea que agilizara el proceso de redacción de los criterios de 
derogación, determinando el significado de "riesgo insignificante", así como los criterios aplicables, 
y que notifi cara dichos criterios para que se pudieran formular observaciones.  
3.59.   Panamá y Guatemala recordaron la Declaración Ministerial WT/MIN(17)/50, firmada 
por 17 Miembros de la OMC a fin de incrementar la previsibilidad y la transparencia en materia 
de LMR en el C omité MSF . Panamá y Guatemala instaron a la Unión Europea y a otros Miembros de 
la OMC a tratar de establecer normas sanitarias y fitosanitarias de aplicación mundial, en lugar de 
adoptar medidas unilaterales.  
3.60.   El Brasil hizo referencia a sus declaraciones anteriores . Destacó que el uso de productos 
fitosanitarios en la agricultura tropical promovía la tecnología, la inversión, la innovación y la 
investigación, que son elementos importantes para crear prácticas agrícolas resilientes, estables y 
sostenibles, y estimular así el crecimiento y el comercio de productos agrícolas.  
3.61.   Corea objetó los criterios de peligrosidad adoptados por la Unión Europea para categorizar 
algunos compuestos como perturbadores endocrinos desde noviembre de 2018, a pesar de las 
preocup aciones expresadas por los Miembros . Corea solicitó a la Unión Europea que considerara la 
posibilidad de mantener tolerancias en las importaciones con LMR por encima de los niveles por 
defecto, en consonancia con el Reglamento (CE) 396/2005.  
3.62.   Kenya recordó que era un país tropical y señaló las consecuencias que la retirada de productos 
químicos empleados entonces tendría sobre la seguridad alimentaria de una población cada vez más 
numerosa . Si bien reconoció que la Unión Europea siempre había proporcionado i nformación 
actualizada, Kenya pidió que se tomara en consideración la duración del proceso necesario para 
autorizar nuevas moléculas, entre otras cuestiones.  
3.63.   La Unión Europea respondió que había mantenido al Comité informado sobre este proceso . 
En reunione s anteriores, la Unión Europea había indicado que se debatía la posibilidad de conceder 
derogaciones en los casos en que había un riesgo insignificante de exposición y, una vez alcanzado 
un acuerdo sobre los criterios, que era posible que se adoptara esa d erogación . En noviembre 
de 2018, la Unión Europea había informado de que no había acuerdo interno . En la fecha de la 
reunión, la Unión Europea tenía que informar de que se suspenderían los debates, puesto que esa 
cláusula no había sido aprobada por una may oría cualificada de Estados miembros de la UE.  
3.64.   La Unión Europea puso de relieve los siguientes hechos de este proceso, En primer lugar, en 
relación con las tolerancias en las importaciones, los procedimientos establecidos en el 
Reglamento  396/2005 para la tramitación de las solicitudes de tolerancias en las importaciones se 
aplicarían también a las sustancias activas que cumplen los criterios de exclusión . El procedimiento 
incluía una evaluación del riesgo por parte del Estado miembro evaluador de la Unión Europea y 
la EFSA. Las tolerancias en las importaciones se concederían atendiendo a los principios de análisis 
de riesgos y para cada caso en particular . Con fines de transparencia, el enfoque se publicaría en 
los sitios web de la Unión Europea, en el marc o de la orientación sobre los procedimientos para G/SPS/R/94  
- 20 - 
  establecer LMR . Con respecto a las referencias al principio de precaución y los factores legítimos, la 
Unión Europea recordó a los Miembros que la cláusula estándar estaba vigente desde  2005.  
3.65.   En segundo lugar, con respecto a las disposiciones de transición, indicó que el artículo 49 del 
Reglamento (CE) Nº 396/2005 preveía la posibilidad de establecer medidas de transición para la 
aplicación de determinados LMR, sin dejar de garantizar un nivel ele vado de protección de los 
consumidores . Como norma general, se aplican siempre medidas transitorias para que los productos 
que hayan entrado al mercado de la Unión Europea antes de la fecha de entrada en vigor de un 
Reglamento se puedan comercializar hasta  el fin de su vida útil . Sin embargo, cuando se detectaba 
una preocupación de salud, no se concedían medidas de transición y se aplicaban los nuevos LMR, 
normalmente seis meses después de la entrada en vigor del Reglamento . La Unión Europea reiteró 
su dete rminación de cumplir sus obligaciones de transparencia y recordó a los Miembros que los 
proyectos de medidas se notificaban regularmente en el marco de los acuerdos pertinentes de 
la OMC.  
3.2.3   Nueva definición del fungicida folpet en la UE - Preocupaciones de China (Nº 447)  
3.66.   China reiteró su preocupación por la nueva definición de residuo para el fungicida folpet 
establecida por la Unión Europea . Explicó que la ftalimida no era solo un metabolito del folpet, sino 
que podía ser también un residuo  de la metabolización de los insecticidas a base de fosmet o 
bentazona, por lo que la presencia de ftalimida no remitía necesariamente al folpet . China indicó 
que la definición de residuo que la Unión Europea aplicaba al folpet no se ajustaba a la definici ón del 
Codex ni la de China . En la reunión del Comité celebrada en noviembre de  2018, la Unión Europea 
había hecho referencia a debates internos sobre la revisión de la definición de residuo para el folpet . 
China preguntó si el proceso de revisión en la EF SA había avanzado y solicitó que la definición de 
residuo para el folpet empleada por la Unión Europea se hiciera compatible con la del Codex a fin de 
reducir al mínimo su repercusión en el comercio.  
3.67.   La Unión Europea confirmó que se estaba considerando la definición de residuo del fungicida 
folpet en el marco del procedimiento en curso para la renovación de la aprobación de esta sustancia 
activa . La Unión Europea informó al Comité de que la EFSA estaba realizando un examen por 
homólogos y se comprometió a f acilitar más información actualizada.  
3.2.4   Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 446)  
3.68.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación con respecto al Reglamento (UE) 2019/6, en 
particular el  artículo 118, que exigía que los productores de animales y productos de origen animal 
que tuvieran intención de exportar a la Unión Europea cumplieran las normas de producción de la 
Unión Europea . Los Estados Unidos valoraban positivamente la colaboración  bilateral constante con 
la Unión Europea . Los Estados Unidos recordaron que los enfoques en materia de reglamentación 
tenían que ser apropiados para las circunstancias . Mencionaron la declaración de la Unión Europea, 
de noviembre de  2018, en la que la UE afirmaba que el fundamento de su legislación era un principio 
admitido por todos : preservar la salud contra el riesgo de resistencia a los antimicrobianos (RAM), 
evitando el uso de antimicrobianos de importancia médica como estimulantes del crecimiento . Los 
Estados Unidos apoyaban el consenso internacional con respecto a la RAM, plasmado en el Plan de 
acción mundial de la OMS, la Estrategia de la OIE sobre la RAM y las directrices del Codex . Los 
Estados Unidos consideraban que la legislación de la Unión Eur opea iba en contra del consenso 
internacional en lo que se refiere a un aspecto central : que los países tenían que adaptar las políticas 
a sus prioridades nacionales, y también a las condiciones regionales y locales . Asimismo, los Estados 
Unidos señalaron que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) había aplicado 
satisfactoriamente el Plan de acción mundial de la OMS por medio de un programa de cambios 
voluntarios en el etiquetado, con objeto de eliminar progresivamente el uso de antimicrobianos  de 
importancia médica para estimular el crecimiento . Los Estados Unidos pidieron a la Unión Europea 
que explicara si consideraba que la adopción de las normas de la Unión Europea por sus 
interlocutores comerciales era compatible con el consenso general, y  cómo se aplicaría su legislación 
de la forma menos restrictiva del comercio.  
3.69.   Australia, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia y el Paraguay se sumaron a esta preocupación 
y reiteraron su apoyo a la labor conjunta de la OMS, la OIE y la FAO encaminada a es tablecer normas 
y directrices internacionales con respecto a la RAM, así como a la labor del Grupo de Acción del G/SPS/R/94  
- 21 - 
  Codex sobre resistencia a los antimicrobianos . Destacaron que, en lo que concernía a la RAM, las 
iniciativas unilaterales de política comercial  ajenas al marco de las organizaciones internacionales 
de normalización podían socavar la labor de colaboración de ámbito mundial y la integridad y 
pertinencia de esas organizaciones . El Canadá, con el apoyo del Paraguay y Chile, pidió a la Unión 
Europea q ue facilitara la lista que estaba preparando de antimicrobianos reservados para su uso en 
seres humanos, así como el fundamento y las consideraciones que se estaban tomando en cuenta 
en su preparación.  
3.70.   El Canadá agradeció el diálogo que mantenía la Unión E uropea . El Canadá destacó que la 
aplicación del reglamento de la Unión Europea sobre medicamentos veterinarios podía tener un 
efecto innecesariamente restrictivo del comercio internacional . También pidió a la Unión Europea 
que notificara los actos de ejecu ción y actos delegados en apoyo del Reglamento (UE) 2019/6, a fin 
de que los Miembros tuvieran oportunidad de formular observaciones.  
3.71.   El Brasil señaló que un marco para el comercio de productos animales que fuera seguro y 
estuviera armonizado y basado en l a ciencia era la mejor opción posible para promover la inocuidad 
y la seguridad alimentarias . Una prohibición unilateral de varios medicamentos veterinarios no era 
compatible con ese objetivo, y podía suponer una carga para los productores.  
3.72.   Australia manif estó su oposición a las iniciativas regionales o de países a título individual en 
relación con los riesgos de RAM, si son incompatibles con las normas acordadas y carentes de base 
científica, puesto que pueden distorsionar el comercio . Australia recalcó su  adhesión a un sistema 
eficaz y sólido de prevención y contención de la RAM y explicó que había adoptado un enfoque muy 
prudente respecto al uso de antimicrobianos en la producción ganadera . Sin embargo, destacó que 
los antimicrobianos eran importantes par a la salud, el bienestar, la bioseguridad y la producción 
animales . Australia destacó que había reducido mucho las tasas de RAM en animales destinados al 
consumo humano, gracias a su buena situación en materia de salud animal, sus sistemas de 
producción ex tensiva, sus estrictos controles fronterizos, sus eficientes medidas de bioseguridad 
para prevenir la introducción de enfermedades endémicas y exóticas, y sus exigentes reglamentos 
para el registro y el uso de antimicrobianos . Por último, Australia señaló con preocupación que 
cualquier medida tendente a restringir el uso preventivo de antimicrobianos en animales destinados 
al consumo humano perjudicaría significativamente las exportaciones de productos de origen animal 
de Australia y otros países.  
3.73.   Chile pre guntó a la Unión Europea si su determinación se había apoyado en un enfoque basado 
en riesgos o en peligros.  
3.74.   Noruega dijo que la RAM era una prioridad para su Gobierno y que apoyaba activamente la 
labor de la FAO, la OMS, la OIE y el PNUMA . Era necesario a doptar un enfoque de "Una sola salud", 
con la cooperación de todos los sectores pertinentes (sanidad, agricultura, acuicultura y medio 
ambiente) para combatir la RAM . Noruega señaló que el comercio podía contribuir a la propagación 
de la RAM . Noruega afirmó que utilizaba poco los antibióticos en los peces y animales, en 
comparación con la mayoría de los países, e insistió en que los medicamentos veterinarios debían 
restringirse en general al tratamiento de enfermedades que afectaran a la salud y el bie nestar de 
los animales . Noruega no permitía el tratamiento profiláctico sistemático ni el uso de antibióticos 
para estimular el crecimiento . Noruega subrayó el objetivo de promover un uso prudente y 
responsable para reducir al mínimo la propagación de la R AM, y destacó que los antibióticos 
importantes se debían reservar para el uso en seres humanos y que su uso en animales no debería 
permitirse.  
3.75.   La Unión Europea se remitió a las declaraciones que había formulado en las reuniones del 
Comité celebradas en jul io y noviembre de  2018, en las que había explicado el motivo y el contexto 
del Reglamento (UE) 2019/6, que estaban reflejados con precisión en los respectivos informes 
resumidos . La Unión Europea explicó que su reglamento era un instrumento de lucha contra  la RAM, 
y no un obstáculo . El reglamento imponía a los operadores de la Unión Europea unas normas más 
estrictas en materia de profilaxis y metafilaxis . Las medidas de aplicación se basarían en testimonios 
científicos, tomarían en cuenta las normas y recom endaciones internacionales y serían compatibles 
con las obligaciones internacionales . El Reglamento (UE) 2019/6 se había adoptado el 11 de 
diciembre de 2018, se había publicado el 7 de enero de 2019 y se empezaría a aplicar el 28 de enero 
de 2022. Aunque i nicialmente la propuesta solo se había notificado con arreglo al Acuerdo OTC, el 
Reglamento definitivo se había notificado con arreglo al Acuerdo MSF (G/SPS/N/EU/312) . La Unión 
Europea había mantenido reuniones bilaterales y plurilaterales con interlocutor es comerciales . En G/SPS/R/94  
- 22 - 
  cuanto a los plazos, las medidas de aplicación se prepararían y debatirían dentro de la Unión Europea 
en primer lugar . En el Reglamento se especificaban los plazos de adopción de criterios para 
determinar qué antimicrobianos estaban rese rvados en la Unión Europea para uso en seres humanos 
(no más tarde del 28 de septiembre de 2021) y la lista de antimicrobianos afectados por las normas 
sobre importación (no más tarde del 28 de enero de 2022). Todas las medidas de aplicación 
pertinentes se  notificarían con arreglo al Acuerdo MSF. Por último, la Unión Europea reconoció la 
importancia de la cooperación internacional y afirmó su determinación de liderar, con otros, la lucha 
mundial contra la RAM . Señaló que seguiría colaborando con sus interlo cutores comerciales y con 
los Miembros de la OMC en el contexto de las organizaciones multilaterales y por medio de canales 
bilaterales para promover y apoyar estrategias eficaces para prevenir y contener la amenaza mundial 
de la RAM.  
3.2.5   Medidas de restricció n de las importaciones incluidas por Viet Nam en el proyecto 
de ley de producción animal - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 450)  
3.76.   Los Estados Unidos agradecieron a Viet Nam las reuniones bilaterales celebradas . Los Estados 
Unidos reiteraron la preoc upación que manifestaron en octubre de  2018 sobre la Ley de Producción 
Animal de Viet Nam y sus posibles efectos adversos en el comercio . Señalaron en particular el 
punto  7 del artículo 12 de la Ley de Producción Animal, que prohibiría las importaciones de  productos 
ganaderos obtenidos mediante la utilización de productos químicos prohibidos en la producción 
nacional, a pesar de que Viet Nam había asegurado que armonizaría los LMR aplicables a los 
productos importados con las normas del Codex . Los Estados Unidos preguntaron a Viet Nam cuándo 
tenía previsto notificar a la OMC un proyecto del nuevo reglamento de aplicación de la Ley de 
Producción Animal . Los Estados Unidos quedaron a la espera de seguir colaborando con Viet Nam 
sobre esta cuestión.  
3.77.   El Canadá se sumó a la preocupación relativa a la versión definitiva de la Ley de Producción 
Animal, aprobada por la Asamblea Nacional de Viet Nam el 20 de noviembre de  2018. Al Canadá le 
preocupaba especialmente el punto 7 del artículo 12 (actos estricta mente prohibidos), en el que se 
prohibía la importación de productos que contuvieran residuos de medicamentos veterinarios 
prohibidos a nivel nacional en Viet Nam . El Canadá señaló que esta disposición equivalía 
esencialmente a la prohibición notificada po r el Ministerio de Salud vietnamita en septiembre 
de 2016. El 4 de noviembre de 2016, el Canadá había presentado observaciones detalladas a dicha 
propuesta de prohibición, solicitando a Viet Nam que mantuviese los LMR de ractopamina y otros 
medicamentos ve terinarios dentro de lo estipulado por el Codex y que proporcionase el razonamiento 
y la justificación científica para adoptar una política de tolerancia cero . Hasta la fecha, Viet Nam no 
había respondido a las observaciones del Canadá . El Canadá lamentaba  que se hubiera aprobado la 
ley, pero señaló que Viet Nam había asegurado a los Miembros que tendrían oportunidad de formular 
observaciones cuando Viet Nam procediera a redactar el reglamento de aplicación . El Canadá 
preguntó cuándo se notificaría el regla mento de aplicación de la Ley de Viet Nam y manifestó su 
disposición a reunirse en un marco bilateral con Viet Nam.  
3.78.   Australia adhirió a esta preocupación y señaló que el plazo notificado para la presentación de 
observaciones sobre la Ley de Producción Anim al estaba aún abierto, lo cual podía indicar que las 
observaciones no se habían tomado en cuenta . Australia alentó a Viet Nam a notificar oportunamente 
a los Miembros para que las observaciones y preocupaciones se pudieran abordar adecuadamente 
antes de la  aprobación de textos legislativos . Australia indicó que formularía observaciones 
completas cuando se distribuyera una notificación MSF.  
3.79.   Viet Nam recordó que el proyecto de ley de producción animal se había notificado, con la 
signatura G/SPS/N/VNM/95, el 1 2 de marzo de  2018, y la sexta versión del proyecto se había 
notificado, con la signatura G/SPS/N/VNM/95/Add.2, el 30 de octubre de 2018. V iet Nam agradeció 
las observaciones y opiniones de los Miembros . A finales de 2018 la Asamblea Nacional de Viet Nam 
había aprobado la Ley de Producción Animal, que entraría en vigor el 1 º de enero de 2020, en 
sustitución de la Ley de 2004. E l Ministerio de Desarrollo Agrícola y Rural había celebrado la adopción 
de la Ley de Producción Animal como uno de los hitos del sec tor agrícola en 2018, y había 
manifestado su determinación de fomentar el desarrollo de la industria ganadera de Viet Nam . 
Viet Nam explicó que tenía previsto modificar la lista actual de sustancias prohibidas y mantener 
los LMR del Codex para varios produ ctos agroquímicos empleados en los productos importados . 
Varios instrumentos legislativos orientarían la aplicación de la Ley de Producción Animal . El Ministerio 
de Desarrollo Agrícola y Rural estaba colaborando estrechamente con el Ministerio de Sanidad e n el 
establecimiento de LMR para los productos químicos agrícolas en los alimentos, a fin de armonizar G/SPS/R/94  
- 23 - 
  la reglamentación de residuos de los medicamentos veterinarios en Viet Nam con las normas y 
prácticas internacionales en materia de inocuidad alimentaria . Viet Nam notificaría a la OMC 
cualesquiera actualizaciones o cambios de esta Ley, y agradeció las observaciones de los Miembros 
de la OMC . Viet Nam reiteró que su reglamento se basaba en las directrices de las organizaciones 
internacionales de normalizac ión. 
3.2.6   Medidas adoptadas por la Federación de Rusia para restringir la importación de 
rumiantes por motivo de la enfermedad de la lengua azul - Preocupaciones de la 
Unión  Europea (Nº 449)  
3.80.   La Unión Europea mencionó brevemente la preocupación comercial específ ica Nº 411, que no 
se había planteado en la reunión en curso, para agradecer a la Federación de Rusia su decisión de 
tomar en consideración las preocupaciones de la Unión Europea sobre las restricciones a la 
importación de determinados productos de origen animal procedentes de Alemania . La Unión 
Europea agradeció la cooperación de la Federación de Rusia a ese respecto y anunció que informaría 
formalmente de la resolución de esa preocupación comercial específica en la siguiente reunión del 
Comité . Con respec to a la preocupación comercial específica Nº 449, la Unión Europea hizo referencia 
a su declaración anterior y dijo que no se había avanzado . La Unión Europea dijo que las medidas 
adoptadas eran incompatibles con las normas de la OIE y con los certificados  de exportación 
acordados entre la Unión Europea y la Federación de Rusia . La Unión Europea lamentó que, en 
febrero, la Federación de Rusia hubiera notificado restricciones adicionales que afectaban a 
tres estados federales de Alemania . La Unión Europea in stó a la Federación de Rusia a que 
armonizara las medidas relativas a la enfermedad de la lengua azul con las normas internacionales 
y a que reanudara el comercio de animales y material genético seguros.  
3.81.   La Federación de Rusia explicó que la enfermedad de la lengua azul era una enfermedad viral 
emergente transfronteriza que afectaba a los rumiantes pequeños y al ganado vacuno en Europa, y 
que podía causar pérdidas considerables entre los rumiantes . Era muy prevalente en Europa 
Occidental y cin co países mediterráneos se habían declarado endémicos . La enfermedad se había 
declarado en Alemania a finales de 2018, cuando no había vectores activos de lengua azul, y los 
tres estados federales de Alemania se habían visto afectados . El territorio de la Federación de Rusia 
se había mantenido libre de la enfermedad gracias a una combinación de estrictas medidas de control 
y procedimientos determinados por los riesgos ; así se había mantenido un comercio activo de 
ganado con la Unión Europea, al tiempo que s e protegía al territorio ruso de un brote de la 
enfermedad . La Federación de Rusia reconoció las diferencias entre su legislación vigente y las 
normas internacionales, lo cual, según explicó el orador, se estaba tratando de resolver por medio 
de un nuevo p royecto de Orden del Ministerio de Agricultura . La Federación de Rusia informó de la 
situación del proyecto de Orden y de las nuevas normas veterinarias, y del tiempo necesario para 
llevar a cabo los procesos legislativos internos.  
3.2.7   Decisión 2002/994/CE de la Comisión de la UE relativa a productos de origen 
animal  - Preocupaciones de China (Nº 442)  
3.82.   China reiteró sus preocupaciones por las Decisiones 2002/994/CE, 2004/621/CE 
y 2008/463/CE de la Comisión de la UE, que exigían pruebas de detección de cloranfeni col y 
nitrofuranos, verde de malaquita, violeta cristal y sus metabolitos en todos los envíos de productos 
de carne de aves de corral, tripas para embutido, pescado de acuicultura y cangrejos de río de China 
al mercado de la UE . China indicó que llevaba má s de 17 años aplicando procedimientos estrictos 
de inspección y cuarentena de los productos animales que se exportaban al mercado de la Unión 
Europea, y que la Unión Europea había reconocido los sistemas de reglamentación de China relativos 
a la inocuidad alimentaria y los residuos cuando revisó la Directiva 2002/994/CE . China explicó 
también que la Unión Europea se había comprometido a agilizar la cancelación del certificado 
adicional para los alimentos de origen animal exportados de China a Europa . En este contexto, la 
Unión Europea había elaborado un informe sobre los sistemas de reglamentación de China relativos 
a la inocuidad alimentaria y los residuos, informe que se presentó a los Estados miembros de la UE 
para que formulasen observaciones, y China ha bía transmitido sus opiniones a la Unión Europea en 
enero de 2019. C hina instó a la Unión Europea a aplicar el principio de equivalencia y eliminar los 
requisitos de análisis adicionales para los productos en cuestión.  
3.83.   La Unión Europea hizo referencia a su s declaraciones anteriores en las que explicaba las 
razones para las medidas y facilitaba información actualizada . La Unión Europea indicó que en la 
fecha estaba examinando la respuesta de las autoridades chinas a la auditoría que se había llevado G/SPS/R/94  
- 24 - 
  a cabo e n 2018, que la cuestión se debatiría de forma bilateral . La Unión Europea se felicitó del 
progreso logrado y dijo que quedaba a la espera de una rápida resolución de la preocupación.  
3.2.8   Requisitos de Viet Nam para el acceso de despojos "blancos" y otros produ ctos al 
mercado - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 438)  
3.84.   Los Estados Unidos agradecieron la colaboración bilateral mantenida con Viet Nam sobre sus 
preocupaciones con respecto al Decreto Nº 15, pero de todas formas lamentaban que no se hubieran 
resuelto plenamente esas preocupaciones . Los Estados Unidos se refirieron al addendum de 
Viet Nam, de fecha 16 de mayo de 2018, en el que se notificaba la invalidación de la Circular Nº 25, 
de 2010, y la entrada en vigor, el 2 de febrero de 2018, del Decreto N º 15, de 2018, por el que se 
regulaban las importaciones de productos alimentarios de origen animal . A los Estados Unidos les 
preocupaba que Viet Nam no hubiera notificado el Decreto Nº 15, por el que se reformaban las 
normas anteriores sobre importación, incluida la Circular Nº 25, y que no hubiera permitido a los 
Miembros que formularan observaciones antes de establecer los nuevos requisitos . Los Estados 
Unidos solicitaron a Viet Nam que facilitara orientación sobre la aplicación de los requisitos 
estable cidos en el Decreto Nº 15, aclarara la definición de "productos procesados" y los requisitos 
de registro y certificación para quienes estuvieran interesados en exportar productos alimentarios 
de origen animal a Viet Nam, y que publicara una guía de pregunt as frecuentes para el registro de 
instalaciones . Los Estados Unidos solicitaron que Viet Nam aclarara su intención de facilitar esta 
orientación, así como el calendario previsto.  
3.85.   Australia se sumó a esta preocupación y recordó que años atrás Viet Nam había  prohibido 
totalmente el comercio de despojos "blancos" . Australia pidió a Viet Nam que explicara con más 
detalle sus preocupaciones sanitarias con respecto a la importación de estos productos y que 
expusiera, en líneas generales, el proceso que los Miembr os tenían que seguir para reanudar el 
comercio, centrándose en el registro de las instalaciones de exportación.  
3.86.   Viet Nam explicó que el Decreto Nº 15 se había notificado con la signatura G/SPS/N/VNM/86 
en 2016 . El Decreto se había publicado en una versión modificada, teniendo en cuenta las 
observaciones recibidas de los interlocutores comerciales . El Ministerio de Agricultura y Desarrollo 
Rural también había organizado una sesión informativa sobre la aplicación del Decreto Nº 15 para 
que todas las partes in teresadas asistieran y formularan observaciones . También había invitado a 
los países que tuvieran preocupaciones a que enviaran observaciones a la Oficina de Asuntos 
Sanitarios y Fitosanitarios de Viet Nam . Viet Nam  informó sobre la reunión bilateral mantenida con 
los Estados Unidos e hizo referencia a la misión de inspección realizada por un equipo técnico 
vietnamita a los Estados Unidos en 2015 . Viet Nam señaló que se habían detectado casos de 
incumplimiento en alg unos establecimientos de los Estados Unidos, lo cual había dado lugar a la 
suspensión temporal de nuevos registros de importación . Viet Nam indicó que su Departamento de 
Sanidad Animal estaba examinando la información facilitada por el Servicio de Bromatol ogía de los 
Estados Unidos (FSIS) con respecto a la organización de una visita sobre el terreno ulteriormente 
en 2019 . Viet Nam concluyó su intervención expresando su disposición a colaborar estrechamente 
con sus interlocutores comerciales.  
3.2.9   Restricciones de la UE al comercio de carne de aves de corral tras la detección de 
salmonela - Preocupaciones del Brasil (Nº 432)  
3.87.   El Brasil reiteró su preocupación por la decisión de la UE de controlar más rigurosamente los 
envíos de carne de aves de corra l procedentes del Brasil debido a la presunta detección de varios 
serotipos de salmonela . El Brasil lamentó que la Unión Europea hubiera mantenido procedimientos 
intensificados de inspección microbiológica . En 2002 el Brasil obtuvo la autorización para exp ortar 
carne de aves de corral salada, clasificada como "preparado de carne", que tenía las mismas 
características microbiológicas que la carne fresca de aves . El Brasil explicó que el 
Reglamento  (UE) 1086/2011 solamente requería análisis de dos serotipos d e 
salmonela  -S. enteritidis  y S. typhimurium -, que era la medida menos restrictiva del comercio 
disponible para garantizar el cumplimiento del nivel adecuado de protección de la Unión Europea . 
Sin embargo, el Brasil lamentaba que la Unión Europea no aplica ra el mismo razonamiento cuando 
se trataba de carne fresca de ave con un 1,2 % de sal añadida, que se tenía que someter a análisis 
de detección de todos los serotipos de salmonela . El Brasil recordó que, en la reunión del Comité 
celebrada en julio de 2018, se habían presentado datos sobre muestras que la Unión Europea había 
obtenido y analizado en sus fronteras para la detección de salmonela desde la introducción de los G/SPS/R/94  
- 25 - 
  controles reforzados, en marzo de 2017. E l Brasil adujo que las medidas de la Unión Europ ea 
carecían de pruebas y eran más restrictivas del comercio de lo necesario.  
3.88.   La Unión Europea hizo referencia a sus declaraciones en la reunión del Comité celebrada en 
julio de 2018 y a los criterios relativos a la salmonela que figuraban en el "Dictamen d el Comité 
Científico de Medidas Veterinarias y Salud Pública sobre la presencia de salmonela en los alimentos", 
de abril de 2003, que tomaba en consideración las pautas y conductas de consumo y el riesgo de 
contaminación cruzada . Los criterios, que se apli caban por igual a productos de la UE y productos 
importados, se habían adoptado inicialmente en 2005 y se habían revisado posteriormente, en 2011, 
con respecto a la carne fresca de aves . En cuanto al nivel de análisis, desde marzo de 2017 se 
aplicaba un ré gimen de análisis más estricto, con un 20 % de análisis microbiológicos adicionales con 
respecto al sistema de certificación previo a la exportación . La Unión Europea informó asimismo de 
que estaba previsto realizar una auditoría en 2019 y que seguía dispuesta a seguir debatiendo 
bilateralmente.  
3.2.10   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea 
(Nº 431)  
3.89.   La Unión Europea lamentó que Sudáfr ica prohibiera el comercio de productos de aves de corral 
procedentes de todo el territorio de seis Estados miembros de la Unión Europea debido a la gripe 
aviar altamente patógena, aunque todos los miembros de la Unión Europea afectados llevaban 
muchos mes es sin gripe aviar . Se habían proporcionado explicaciones a las autoridades de Sudáfrica 
sobre las medidas de control y el sistema de regionalización de la Unión Europea . Además, en enero 
de 2019 se organizó un seminario y se llevó a cabo una visita de est udio de Sudáfrica, y tres Estados 
miembros de la Unión Europea se habían sometido a inspecciones y habían mantenido debates 
bilaterales . La Unión Europea seguía dispuesta a seguir colaborando con Sudáfrica.  
3.90.   Sudáfrica reiteró sus preocupaciones con respecto  a los controles de la gripe aviar en la Unión 
Europea . Manifestó dudas sobre la equivalencia de algunas disposiciones de la Unión Europea para 
el control de la gripe aviar altamente patógena en la Unión Europea, y las directrices de la OIE que 
las autorid ades de Sudáfrica consideraban apropiadas para garantizar un comercio sin contratiempos 
y proteger a la población . No obstante, Sudáfrica seguiría colaborando constructivamente sobre la 
cuestión.  
3.2.11   Medidas adoptadas por China para restringir las importacione s por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 406)  
3.91.   La Unión Europea reiteró su preocupación por el hecho de que China mantuviese prohibiciones 
que afectaban a todo el territorio nacional de seis Estados miembros  de la UE debido a brotes de 
gripe aviar que se habían producido en 2015 . La Unión Europea había solicitado a China que 
levantase las restricciones y adoptase medidas más selectivas, de conformidad con el principio de 
regionalización . Sin embargo, solo se habían levantado las restricciones en el caso de Polonia.  
3.92.   China explicó que las medidas que había adoptado para gestionar y controlar las epizootias 
se basaban en los principios pertinentes del Acuerdo MSF y en las normas de la OIE . Los principios 
de la OI E relativos a la gestión regional de las medidas de control de la gripe aviar se habían aplicado 
en las regiones en las que eran aplicables dichas normas técnicas, también para la gripe aviar de 
baja patogenicidad, la enfermedad de Newcastle y la fiebre af tosa. China añadió que la gripe aviar 
altamente patógena es transmitida principalmente por aves silvestres, lo que hace más difícil la 
labor de prevención y control . China afirmó mantener una comunicación fructífera con los Miembros 
exportadores que cumplí an las normas pertinentes de la OIE, esto es, aquellos que habían sido 
reconocidos libres de gripe aviar altamente patógena durante 12 meses consecutivos y cumplían 
otros requisitos técnicos pertinentes de la OIE . En el año anterior se habían levantado pro hibiciones 
relacionadas con la gripe aviar altamente patógena que afectaban a Alemania, Hungría, Ucrania y 
Chile, y se estaba evaluando la situación del Reino Unido, los Países Bajos y Francia.  G/SPS/R/94  
- 26 - 
  3.2.12   Restricciones de importación de la Federación de Rusia para pr oductos de la pesca 
elaborados provenientes de Estonia - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 390)  
3.93.   La Unión Europea reiteró su preocupación, dado que solo se había autorizado a una planta 
pesquera de Estonia a exportar a la Federación de Rusia . La Unión Europea adujo que esta decisión 
era incompatible con varias disposiciones del Acuerdo MSF y con los compromisos contraídos por la 
Federación de Rusia en el marco de su adhesión a la OMC . La Unión Europea lamentó que la 
prohibición siguiera vigente a pesar de que la Federación de Rusia había expresado su intención de 
resolver la cuestión . Aun así, se había acordado una fecha para una tercera ronda de auditorías.  
3.94.   La Federación de Rusia proporcionó información actualizada a los Miembros sobre los 
progresos log rados en relación con las restricciones temporales a los productos de la pesca 
procedentes de las plantas de elaboración de Estonia, aplicadas tras las inspecciones realizadas por 
las autoridades rusas en 2016 . En julio de 2018, el servicio veterinario de Estonia había aceptado 
que se efectuasen visitas de reinspección a finales de abril de  2019 para determinar si se habían 
adoptado medidas correctivas y si se aplicaban y cumplían plenamente las prescripciones sanitarias 
y fitosanitarias.  
3.2.13   Restricciones gene rales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193)  
3.95.   La Unión Europea reiteró su preocupación por los retrasos injustificados de aprobación de 
exportaciones de carne de bovino de su territorio, que se justificaban con preo cupaciones 
relacionadas con la encefalopatía espongiforme bovina . La Unión Europea consideraba que dichas 
restricciones no tenían en cuenta los datos científicos existentes y eran incompatibles con el 
artículo  8 y el Anexo C del Acuerdo MSF . La Unión Europ ea se felicitó de los avances en el Japón y 
dijo que confiaba en la pronta resolución de las solicitudes restantes . En cambio, informó de que el 
progreso era lento en el caso del Taipei Chino y Corea . La Unión Europea instó a los Miembros a que 
levantasen las restricciones aún vigentes para todos los Estados miembros de la UE y aplicasen las 
normas internacionales para el comercio de productos de origen bovino contenidas en el Código de 
la OIE.  
3.2.14   Restricciones de Guatemala al comercio de productos a base de h uevo - 
Preocupaciones de México (Nº 413)  
3.96.   México reiteró su preocupación por las restricciones impuestas por Guatemala a las 
importaciones de productos a base de huevo con procesamiento térmico . Recordó que des de 2007 
solicitaba la anulación de esta medida que consideraba incompatible con el Acuerdo MSF y el Tratado 
de Libre Comercio entre México y Centroamérica, ya que no tenía justificación técnica y científica 
basada en normas internacionales y no se había realizado una evaluación del riesgo . México hizo 
referencia a las recomendaciones contenidas en el párrafo 4.15 del artículo 10 del Código Sanitario 
para los Animales Terrestres de la OIE para garantizar la eliminación de los virus de gripe aviar en 
las importaciones de productos elaborados a base de hue vo, independientemente de la situación 
sanitaria del país de origen con respecto a dicha enfermedad . México añadió que las restricciones 
aplicadas por Guatemala contradecían también la propia legislación de ese país -al no atenerse a las 
directrices y reco mendaciones de la OIE - e incumplían principios fundamentales del Acuerdo MSF . 
México lamentó que no se hubieran conseguido avances a pesar de haber demostrado que había 
zonas y compartimentos libres de gripe aviar altamente patógena, y destacó que la prohi bición total 
aplicada por Guatemala a sus ovoproductos afectaba gravemente a su país.  
3.97.   Guatemala proporcionó información sobre las reuniones técnicas mantenidas y las respuestas 
por escrito a la solicitud de México, la más reciente de ellas con fecha de 12 de febrero de 2019. 
Sobre la base de información de la OIE, México había notificado brotes de gripe aviar altamente 
patógena de serotipo H7N3 en febrero de  2018, y brotes de la enfermedad de Newcastle en enero 
y febrero de  2019, también en estados mexicano s fronterizos con Guatemala . La legislación nacional 
de Guatemala no permitía el comercio de aves de corral ni productos y subproductos avícolas con 
países afectados por la gripe aviar altamente patógena (Acuerdos Ministeriales Nº 105 -2012 y 
Nº 228-2013) o  la forma de alta virulencia de la enfermedad de Newcastle (Acuerdo Ministerial 
Nº 1029-99). Guatemala concluyó que los virus citados suponían una amenaza para su avicultura, 
la cual estaba libre de dichas enfermedades según había demostrado científicament e el Programa 
Nacional de Sanidad Avícola del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación.  G/SPS/R/94  
- 27 - 
  3.98.   México respondió a Guatemala explicando que los focos de la enfermedad de Newcastle de 
serotipo velogénico se habían notificado debidamente a la OIE, pero no  representaban un riesgo en 
el caso de las exportaciones de productos a base de huevo con procesamiento térmico . México pidió 
a Guatemala que tuviese en cuenta las recomendaciones contenidas en los párrafos 9.11 y 9.20 del 
artículo 10 del Código Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE.  
3.99.   Guatemala reiteró que sus medidas sanitarias para el comercio de aves de corral y productos 
avícolas procedentes de países afectados por la gripe aviar altamente patógena y la forma de alta 
virulencia de la enfermeda d de Newcastle se basaban en las normas de la OIE . Guatemala detalló 
los brotes notificados por México a la OIE desde  2014, así como los tipos de aves de corral y los 
estados afectados ; se refirió igualmente a los informes sobre los casos de incumplimiento detectados 
por las autoridades guatemaltecas en julio de  2016. Ante la falta de medidas correctivas, y a la luz 
de los riesgos sanitarios, Guatemala no podía reanudar el comercio . Guatemala añadió que sus 
Acuerdos Ministeriales Nº 105-2012 Y  Nº 1029 -99 estaban basados en el Código Sanitario para 
Animales Terrestres de la OIE.  
3.2.15   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras - 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº  439)  
3.100.   La Unión Europea reiteró su preocupación por la s restricciones de los Estados Unidos a la 
importación de manzanas y peras en el marco del enfoque sistémico . Explicó que los trabajos 
técnicos se habían ultimado hacía varios años de forma mutuamente satisfactoria, pero que el paso 
administrativo de publi car la norma definitiva llevaba pendiente más de dos años.  
3.101.   Los Estados Unidos proporcionaron información actualizada al Comité sobre la labor de su 
Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) con la Comisión Europea y con las 
autoridades de  los Estados miembros para aplicar las modificaciones reglamentarias en la norma 
propuesta . Los Estados Unidos confiaban en que pronto estarían en condiciones de ultimar la 
publicación de la norma definitiva . Reiteraron su compromiso de transparencia, en v irtud del cual 
seguirían divulgando la información pertinente a través de los canales bilaterales . Los Estados Unidos 
observaron que la Unión Europea venía exportando manzanas y peras a los Estados Unidos 
desde  2013.  
3.2.16   Proyecto de norma sanitaria de importac ión de Nueva Zelandia para vehículos, 
maquinaria y equipos - Preocupaciones del Japón (Nº 440)  
3.102.   El Japón reiteró su preocupación por la norma sanitaria de importación de Nueva Zelandia 
para vehículos, maquinaria y equipos . En mayo de 2018, Nueva Zelandia ha bía notificado nuevas 
medidas contra el chinche apestoso ( Halyomorpha halys ) aplicables a vehículos usados y nuevos . El 
Japón adujo que era necesario un análisis completo del riesgo de plagas para identificar la vía de 
transmisión de Halyomorpha halys  y priorizar las medidas sanitarias y fitosanitarias . El Japón explicó 
que el sector del automóvil de su país se veía perjudicado por las medidas de Nueva Zelandia, que 
exigían una aprobación previa de la ruta de transporte de automóviles nuevos, y un tratamien to 
térmico o fumigación de los automóviles usados, antes de su exportación . El Japón agradeció las 
consultas bilaterales mantenidas con Nueva Zelandia desde que en febrero de 2018 se negara la 
entrada a buques que transportaban automóviles japoneses y pidi ó nuevamente a Nueva Zelandia 
que revisase la medida . El Japón cuestionó la base científica de dicha medida, así como la detección 
de Halyomorpha halys , y pidió aclaraciones sobre las condiciones para un posible establecimiento y 
propagación de Halyomorpha  halys. 
3.103.   Nueva Zelandia destacó el intercambio cooperativo de información mantenido con el Japón 
sobre esta cuestión y señaló además que el comercio entre ambas partes era mutuamente 
beneficioso . Nueva Zelandia subrayó que Halyomorpha halys  era una importan te plaga 
reglamentada que podía causar perjuicios sustanciales si se establecía en Nueva Zelandia . 
Nueva Zelandia había proporcionado al Japón referencias científicas sobre la capacidad y 
probabilidad de supervivencia de Halyomorpha halys  en las condicione s ambientales templadas 
prevalentes en Nueva Zelandia . Se había detectado Halyomorpha halys  en envíos de una diversidad 
de vehículos nuevos y usados que no estaban separados en la bodega . Nueva Zelandia notificaría 
una norma sanitaria de importación modifi cada no más tarde de principios de abril para la 
celebración de consultas, y preveía que dicha norma se ultimaría en julio y entraría en vigor a 
principios de septiembre de  2019.  G/SPS/R/94  
- 28 - 
  3.2.17   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 441)  
3.104.   La Unión Europea agradeció a Indonesia la información proporcionada en la reunión bilateral 
celebrada en Bruselas a principios de  2019 en relación con las solicitudes de acceso al mercado 
presenta das por Estados miembros de la UE . Sin embargo, algunos Estados miembros de la UE aún 
estaban a la espera de observaciones específicas, como directrices para las auditorías o el tipo de 
información adicional requerida . Aún no se habían recibido observacion es sobre algunas solicitudes 
de exportación presentadas en 2013 . La Unión Europea lamentó además que no hubieran tenido 
lugar algunas inspecciones previstas para 2018 y que se hubiesen perdido algunas solicitudes 
presentadas . En opinión de la UE, era un ca so de incompatibilidad con el artículo 8 y el Anexo C del 
Acuerdo MSF, ya que no se conocían los procedimientos de Indonesia para la aprobación de 
importaciones ni los plazos de tramitación establecidos.  
3.105.   A pesar de ello, la Unión Europea agradecía las conv ersaciones recientes mantenidas con 
Indonesia y el compromiso de ese país de informar sobre las solicitudes de acceso al mercado 
presentadas por Estados miembros de la UE.  
3.106.   Indonesia proporcionó al Comité información actualizada sobre sus contactos bilaterales con 
la Unión Europea y, en particular, respondió a las preguntas sobre las solicitudes de acceso al 
mercado . Indonesia destacó sus esfuerzos por ultimar la aprobación de las solicitudes de importación 
de productos de origen animal presentadas p or Estados miembros de la Unión Europea, e hizo 
referencia a la base jurídica para la aplicación de su política relativa a la importación de productos 
de origen animal, explicada en reuniones anteriores del Comité MSF . Había casos en los que los 
Estados mi embros de la UE esperaban respuestas de las autoridades indonesias, y otros en los que 
las autoridades indonesias esperaban respuestas de Estados miembros de la UE . Indonesia también 
había explicado a la Unión Europea los detalles de los mecanismos de reco nocimiento en vigor, 
incluidos los de carácter técnico y de pago de derechos.  
3.2.18   Medidas de inocuidad de los alimentos impuestas por Indonesia que afectan a los 
productos hortícolas y los productos del reino animal - Preocupaciones de Filipinas 
(Nº 414)  
3.107.   Filipinas reiteró su preocupación por las medidas sanitarias y fitosanitarias impuestas por 
Indonesia a los productos hortícolas, que perturban las exportaciones filipinas des de 2013, y 
lamentó la falta de progresos en esta cuestión, ya planteada anteriormente en 2016 . Filipinas 
proporcionó información actualizada al Comité sobre el Decreto Nº 2315 del Ministro de Agricultura 
de Indonesia promulgado a finales de 2018, que solo reconoce unos pocos laboratorios de ensayo 
para productos hortícolas . Posteriormente s e habían establecido otros requisitos para la importación, 
entre ellos  LMR para los plátanos (bananos) y los chalotes, y la limitación del comercio de plátanos 
frescos a zonas de Filipinas reconocidas libres de plagas . Si bien Indonesia había identificado y 
reconocido zonas de producción libres de plagas y había acreditado laboratorios de Filipinas, no se 
había aclarado cuándo se reanudarían las importaciones de plátanos, piñas y chalotes . Aunque 
agradecía los progresos realizados, las medidas de Indonesia no habían despejado todas las 
preocupaciones y Filipinas mencionó retrasos indebidos en la tramitación de sus solicitudes, plazos 
impredecibles y otros requisitos que habían provocado perturbaciones carentes de justificación 
científica en las exportaciones filipinas a Indonesia, que habían experimentado una caída de casi 
el 70% desde el  2013 hasta suspenderse totalmente en 2016.  
3.108.   Por lo que se refiere a las medidas de Indonesia para la aprobación de las importaciones de 
carne y productos cárnico s, Filipinas también expresó preocupación por los retrasos indebidos, la 
falta de transparencia y el enfoque fragmentado e impredecible en la tramitación de las solicitudes 
de acceso al mercado . Filipinas agradeció la decisión de Indonesia de empezar a tra mitar su solicitud 
relativa a un producto de carne elaborada, pero lamentó que se hubieran impuesto normas más 
exigentes que las de la OIE sin una evaluación científica del riesgo.  
3.109.   Indonesia contestó que el Decreto Ministerial relativo a la zona libre de p lagas para plátanos 
(bananos) y chalotes aún estaba en fase de procedimiento interno ; se trataba del Decreto Ministerial 
Nº 2315/2018 relativo al registro de laboratorios de inocuidad de los alimentos para alimentos 
frescos de origen vegetal . Por lo que se  refiere a los productos de origen animal, la importación de 
carne y productos cárnicos en Indonesia debe responder a las disposiciones del Decreto Ministerial G/SPS/R/94  
- 29 - 
  de 2016 relativo a la importación de canales, carne, despojos comestibles y sus productos, en 
particular que el país de origen esté libre de fiebre aftosa, fiebre del valle del Rift, pleuroneumonía 
contagiosa bovina y encefalopatía espongiforme bovina.  
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones planteadas en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev .19 
3.110.   El Senegal se refirió a la preocupación comercial específica Nº 427 (fumigación de anacardos 
exigida por la India), para indicar que las consultas técnicas sobre las alternativas al bromuro de 
metilo para el tratamiento poscosecha habían permitido que continuasen sin restricciones las 
exportaciones de productos agrícolas al mercado indio . El Senegal y la India preveían un protocolo 
para evitar el incumplimiento de las prescripciones fitosanitarias por deficiencias en los 
procedimientos relativos a los r egímenes de cuarentena . El Senegal destacó que una alternativa al 
uso del bromuro de metilo era el cumplimiento de todas las disposiciones relativas a la fumigación 
con fosfina de los contenedores y a los procedimientos previos a dicha fumigación.  
3.111.   La Secre taría señaló a la atención de los Miembros la 19ª revisión de la compilación anual 
de preocupaciones comerciales específicas (documento G/SPS/GEN/204/Rev.19), generada 
mediante el sistema de gestión de la información relativa a las MSF y publicada el 14 de  marzo 
de 2019. Desde la 12ª revisión se publica con una estructura diferente, menos voluminosa . La 
sección 2 del documento contenía exclusivamente información sobre cuestiones planteadas en el 
Comité en 2018 (tanto nuevas como ya planteadas anteriormente) . En el cuadro 2.3 figuraban 
preocupaciones comerciales específicas resueltas o parcialmente resueltas, o para las que se 
hubieran adoptado medidas sustantivas en otros órganos de la OMC en 2018 . En 2018 se debatieron 
en el Comité 41 preocupaciones comerci ales específicas, de las que 18 eran cuestiones nuevas y 23 
se habían planteado anteriormente y fueron objeto de nuevos debates . La sección 1 del informe 
recoge todas estas preocupaciones planteadas en el Comité des de 1995, 452 en total hasta 2018 . 
La secc ión 1 incluye un resumen de estadísticas y gráficos sobre el número de nuevas cuestiones 
planteadas cada año, la distribución de las cuestiones por temas y la participación de los Miembros 
en función de su nivel de desarrollo . En el cuadro 1.1 se mencionan  las 452 preocupaciones 
comerciales específicas . La Secretaría recordó que en las revisiones anteriores del 
documento  G/SPS/GEN/204 podía consultarse información sobre las cuestiones debatidas antes 
de 2018. T odas las preocupaciones comerciales específicas  debatidas hasta el año 2010 inclusive 
estaban incluidas en la 11ª revisión y las adiciones 1 a 3.  
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
4.1  Equivalencia  
4.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día . La 
Presidenta re cordó que esta cuestión se estaba debatiendo en el marco del Quinto Examen y recordó 
la sesión temática celebrada a comienzos de la semana . Señaló que se debatiría en el marco del 
punto del orden del día dedicado al Quinto Examen (apartado 4.6).  
4.2  Zonas libr es de plagas y enfermedades (regionalización)  
4.2.1   Información de los Miembros  
4.2.1.1   México - Declaración de zonas libres de gusano rosado del algodonero 
(Pectinophora gossypiella ) (G/SPS/GEN/1662, G/SPS/GEN/1662/Corr.1 y 
G/SPS/GEN/1673)  
4.2.  México señaló a la atención d el Comité que los territorios de Chihuahua, Sonora, Baja California 
y del municipio de Sierra Mojada en Coahuila, así como las entidades federativas de Coahuila de 
Zaragoza y Durango, habían sido reconocidos zonas libres del gusano rosado del algodonero 
(Pectinophora gossypiella ); las declaraciones correspondientes se había n notificado en los 
documentos G/SPS/GEN/1662 y G/SPS/GEN/1673, respectivamente . Estas declaraciones eran 
conformes a los procedimientos estipulados en la Norma Oficial Mexicana NOM-026-SAG/FITO -2014 
y tendrían una vigencia de 24 meses a partir de su entrada en vigor.  G/SPS/R/94  
- 30 - 
  4.2.1.2   México - Declaración de una zona libre del picudo del algodonero ( Anthonomus 
grandis  Boheman ) (G/SPS/GEN/1672)  
4.3.  México informó al Comité de que se había declarado el estado de Chihuahua zona libre del 
picudo del algodonero ( Anthonomus grandis  Boheman) ; la declaración se había notificado en el 
documento G/SPS/GEN/1672 y era conforme a los procedimientos estipulados en las Normas 
Oficiales Mexicanas NOM -026-SAG/FITO -2014 y NOM -069-FITO-1995. Indicó que esta decisión 
estaba vigente desde el 21 de diciembre de 2018, durante 24 meses.  
4.2.1.3   México - Declaración de zonas libres del barrenador grande del hueso del 
aguacate, del barrenador pequeño del hueso del aguacate y de la palom illa barrenadora 
del hueso del aguacate  (G/SPS/GEN/1674)  
4.4.  México señaló a la atención del Comité que los municipios de Jala y Santa  María del Oro, del 
estado de Nayarit, se habían declarado zonas libres del barrenador grande del hueso del aguacate 
(Heilipus  lauri), del barrenador pequeño del hueso del aguacate ( Conotrachelus aguacatae  y 
C. perseae ) y de la palomilla barrenadora del hueso del aguacate ( Stenoma catenifer ); la declaración 
se notificó en el documento G/SPS/GEN/1674 y era conforme a los procedimi entos estipulados en 
las Normas Oficiales Mexicanas NOM -066-FITO-2002 y NOM -069-FITO-1995. Indicó que esta 
decisión estaba vigente desde el 21 de diciembre de  2018, durante 24 meses.  
4.2.1.4   México - Autodeclaración como país históricamente libre de la enfermedad 
hemorrágica del conejo (G/SPS/GEN/1669)  
4.5.  México informó al Comité que el país se había declarado históricamente libre de la enfermedad 
hemorrágica del conejo ; esta decisión se notificó en el documento G/SPS/GEN/1669.  
4.2.1.5   México - Declaración de zonas libres de moscas de la fruta del género Anastrepha  
de importancia cuarentenaria (G/SPS/GEN/1686)  
4.6.  México señaló a la atención del Comité que se habían declarado determinados territorios zonas 
libres de moscas de la fruta del género Anastrepha  de importancia cuarenten aria; la decisión se 
notificó en el documento G/SPS/GEN/1686 y está vigente desde el 6 de octubre de 2018 
durante  24 meses.  
4.2.1.6   Sudáfrica - Información actualizada sobre la gripe aviar y la fiebre aftosa  
4.7.  Sudáfrica recordó que, en noviembre de  2017, había infor mado al Comité de que el primer 
brote de gripe aviar altamente patógena del serotipo H5N8 en pollos en ese país se había notificado 
en junio de 2017. E n total se habían notificado a la OIE 203 brotes, de los cuales 98 ya se habían 
cerrado . Desde julio de 2018 no se había notificado ningún caso nuevo . En relación con los brotes 
de fiebre aftosa en la provincia de Limpopo, Sudáfrica informó de brotes periódicos en su zona de 
protección . En mayo de 2018 se había notificado un caso y se habían aplicado medidas de control ; 
entre mayo y noviembre de 2018 se habían notificado otros seis casos, y en enero de 2019 se habían 
notificado posibles casos . Como consecuencia de la notificación inmediata de los brotes a la OIE, 
Sudáfrica había perdido su condición de zona li bre de fiebre aftosa sin vacunación.  
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
4.8.  La Secretaría proporcionó información actualizada sobre el Manual práctico para los organismos 
nacionales encargados de las notificaciones MSF y los servicios de información nacionales MSF, que 
es una nueva versión del Manual práctico de procedimiento para  los servicios nacionales de 
información y los organismos nacionales encargados de la notificación de MSF de 2011. I ndicó que 
el Manual práctico podía consultarse en español, francés e inglés a través del portal MSF del sitio 
web de la OMC . La Secretaría s eñaló que el Manual práctico sería útil para los Miembros de la OMC, 
en particular para los países en desarrollo y países menos adelantados, así como para los países en 
proceso de adhesión y los países que fueran a establecer organismos nacionales encargad os de la 
notificación y servicios nacionales de información . La Secretaría invitó a los Miembros a señalar toda 
modificación de los datos de contacto de sus organismos nacionales encargados de la notificación y 
servicios nacionales de información a fin de mantener al día la información del Sistema de Gestión 
de la Información MSF.  G/SPS/R/94  
- 31 - 
  4.9.  La Presidenta comunicó que durante la reunión informal del Comité se había presentado 
brevemente el proyecto de programa para el taller de julio sobre transparencia y mecanismos d e 
coordinación en cuestiones sanitarias y fitosanitarias, que figuraba en el 
documento  G/SPS/GEN/1694 . El Brasil había presentado aportaciones al programa del taller, 
distribuidas con la signatura G/SPS/W/312.  
4.10.   La Secretaría recordó a los Miembros que podía n formular observaciones sobre el proyecto de 
programa y proponer ponentes hasta el 3 de mayo de 2019. E l proyecto de programa incluye un 
taller de tres días sobre notificaciones MSF y OTC, atendiendo a las propuestas del Brasil, y sobre 
mecanismos de coor dinación, según habían propuesto varios países africanos y los Estados Unidos . 
El primer día del taller se dedicaría principalmente a la transparencia, mientras que el segundo se 
centraría en aspectos relacionados con la coordinación . Se incluía tentativam ente un tercer día para 
expertos en transparencia, dedicado a una formación práctica sobre los instrumentos disponibles . El 
programa aún estaba pendiente de que el Instituto de Formación y Cooperación Técnica (IFCT) de 
la OMC aprobase la financiación.  
4.4  Trato especial y diferenciado  
4.11.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.5.1   Cuestiones nuevas  
4.12.   No se plantearon cuestiones nuevas en el marco de este punto del orden de l día. 
4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
4.5.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  
4.13.   La Unión Europea destacó la falta de conformidad con la norma internacional de la OIE r elativa 
a la peste porcina africana . Señaló que el Código Terrestre de la OIE contenía directrices claras para 
la vigilancia y la designación de zonas de contención de la peste porcina africana, así como la 
identificación, tratamiento y certificación de lo s productos comercializables . La Unión Europea 
manifestó que era preocupante que algunos Miembros no tuviesen en cuenta las recomendaciones 
del Código Terrestre de la OIE, que había sido adoptado en el seno de la OIE con el apoyo de esos 
mismos Miembros . La Unión Europea explicó que la peste porcina africana seguía siendo una 
enfermedad muy grave, pero que las experiencias en la Unión Europea mostraban que podía 
gestionarse de modo eficiente para garantizar que el comercio conforme a las normas internaciona les 
no causase ningún brote . La Unión Europea expuso sus políticas e instrumentos para mantener un 
comercio seguro, así como su enfoque transparente respecto al control de la enfermedad . La Unión 
Europea pidió a los Miembros de la OMC que evaluasen las sol icitudes de importación de los Estados 
miembros de la UE de conformidad con el Acuerdo MSF y las normas internacionales, y subrayó que 
las prohibiciones aplicadas a todo el territorio de un país carecían de justificación científica.  
4.5.2.2   Estados Unidos y Unión Europea - Restricciones impuestas a causa de la gripe 
aviar altamente patógena, que no se ajustan a la norma internacional de la OIE  
4.14.   La Unión Europea reiteró sus preocupaciones por la falta de conformidad con las normas de 
la OIE sobre regionalización, en relación con los brotes de gripe aviar altamente patógena . La Unión 
Europea lamentó que, siempre que se producía un brote de gripe aviar altamente patógena, algunos 
Miembros extendieran la prohibición a todo el territorio del país en cuestión, sin fundamen to 
científico, lo que era contrario a las normas de la OIE . La Unión Europea se felicitó de que muchos 
Miembros de la OMC reconocieran las medidas de regionalización de la UE y confiaran en su sistema 
eficaz y transparente, mientras que otros Miembros incu mplían las normas internacionales y sus 
obligaciones en virtud del artículo 6 y el Anexo C del Acuerdo MSF . La Unión Europea exhortó 
nuevamente a los Miembros a respetar sus obligaciones en materia de regionalización y a levantar 
todas las restricciones y prohibiciones injustificadas, y también a abstenerse de imponer 
restricciones al comercio en los casos de detección de gripe aviar de alta patogenicidad en aves 
silvestres o detección de gripe aviar de baja patogenicidad . G/SPS/R/94  
- 32 - 
  4.15.   Los Estados Unidos subrayaron que las directrices de la OIE sobre la gripe aviar altamente 
patógena podían facilitar el comercio de aves de corral vivas y productos avícolas, y añadieron que 
la OIE proporcionaba incentivos a los Miembros para aplicar una política eficaz de sacrificio sanit ario 
y llevar a cabo una vigilancia eficaz a fin de proporcionar pruebas y garantías de la erradicación de 
la gripe aviar altamente patógena . Los Estados Unidos expresaron su preocupación por la aparente 
falta de justificación científica de las restriccion es a la carne de aves de corral o los productos avícolas 
sometidos a un tratamiento de mitigación del virus de la gripe aviar altamente patógena . Sobre la 
base de los artículos 2 y 3 del Acuerdo MSF, los Estados Unidos instaron a los Miembros a levantar 
inmediatamente las restricciones de exportación de productos avícolas de los Estados Unidos por 
motivo de la gripe aviar altamente patógena, dado que el país gozaba de la condición de zona libre 
de dicha enfermedad desde agosto de  2017, de conformidad con la s directrices de la OIE.  
4.5.2.3   Estados Unidos - Restricciones impuestas a causa de la EEB que no se ajustan a 
la norma internacional de la OIE  
4.16.   Los Estados Unidos indicaron que las medidas que restringían la carne de rumiantes y los 
correspondientes productos cár nicos procedentes de países libres de EEB eran incompatibles con las 
directrices de la OIE . El capítulo de la OIE relativo a la EEB establecía restricciones relacionadas con 
la edad del animal y con el tipo de producto, pero solo para los materiales de rie sgo especificados, 
y no para la carne ni los productos cárnicos . Las autoridades competentes debían comunicar el riesgo 
oportunamente . Los Estados Unidos instaron a los Miembros a que basaran sus medidas 
reglamentarias relativas a la EEB en principios cien tíficos sólidos basados en el riesgo y buscasen un 
equilibrio entre la salud pública y las obligaciones de los Miembros en el marco de la OMC.  
4.6  Quinto Examen  
4.6.1   Informe de la sesión temática sobre la equivalencia (2ª parte)  
4.17.   La Presidenta comentó la segunda par te de la sesión temática sobre la equivalencia, celebrada 
el 18 de marzo de 2019 y dedicada a las experiencias de los Miembros en la aplicación de la 
equivalencia . El Fondo Fiduciario Global de la OMC había financiado la participación de varios 
oradores a fin de garantizar un equilibrio entre los puntos de vista . 
4.18.   La primera sesión se había centrado en las experiencias de aplicación del principio de 
equivalencia a determinadas medidas o grupos de medidas sanitarias y fitosanitarias de los 
Miembros . Los Estad os Unidos y China habían explicado cómo abordaban la equivalencia en la esfera 
de la inocuidad de los alimentos ; el Canadá había explicado cómo aplicaba la equivalencia a la 
sanidad vegetal ; y el Perú había explicado cómo se reflejaba la equivalencia en su s acuerdos de libre 
comercio . La segunda sesión se había centrado en la equivalencia de sistemas ; Nueva Zelandia había 
explicado su enfoque de la equivalencia en el comercio, el Canadá su enfoque de la equivalencia en 
la esfera de la inocuidad de los alimentos, y Australia, de una manera más general, las dificultades 
y los beneficios asociados al reconocimiento de la equivalencia a nivel de sistemas . En la tercera y 
última sesión se habían analizado otros enfoques en materia de equivalencia, con ponent es 
del COMESA, del Imperial College de Londres y del Perú . Este último había explicado cómo se había 
abordado la equivalencia en el APEC y en el Acuerdo Global y Progresivo para la Asociación 
Transpacífica (CPTPP).  
4.19.   La Presidenta destacó algunos puntos de l os debates . En primer lugar, los Miembros habían 
coincidido en que la equivalencia constituía un importante instrumento de facilitación del comercio, 
puesto que el comercio de alimentos y productos agropecuarios era hoy muy importante . Se habían 
presentado  diversas perspectivas de la equivalencia, tanto desde el punto de vista de la importación 
como de la exportación . También se había proporcionado información sobre la aplicación del principio 
de equivalencia en diferentes niveles : a medidas individuales, a  grupos de medidas, o globalmente 
a sistemas de control para determinados productos . En segundo lugar, existían diferencias en la 
aplicación de la equivalencia . Algunos ponentes habían destacado que el principio de equivalencia 
implicaba alcanzar un result ado final similar o comparable, y no exigía que los métodos o 
procedimientos fueran idénticos . Varias intervenciones remitieron al nivel adecuado de protección, 
afirmando que constituía la referencia apropiada para determinar si los procesos o métodos 
alternativos eran pertinentes, desde el punto de vista de la salud . En tercer lugar, muchos Miembros 
habían subrayado que sus procesos para el reconocimiento de la equivalencia se ajustaban a la 
obligación legal establecida en el artículo 4 del Acuerdo MSF y a  las orientaciones pertinentes de las G/SPS/R/94  
- 33 - 
  tres organizaciones de normalización, en particular la CIPF y el Codex . En cuarto lugar, la Presidenta 
destacó la información obtenida sobre el modo en que los Miembros determinaban la equivalencia 
en la práctica ; aunque se adoptaban enfoques diversos, era necesario que existiesen marcos 
reglamentarios nacionales suficientemente sólidos para que pudiese reconocerse la equivalencia . 
Durante la sesión se había hecho hincapié en los principios de transparencia, compromiso real y 
confianza mutua como requisitos previos para una aplicación efectiva de la equivalencia . La 
Presidenta concluyó que la equivalencia formaba parte de un todo y no debía aplicarse sin tener en 
cuenta las otras obligaciones establecidas en el Acuerdo M SF; por tanto, todas las medidas 
consideradas debían basarse en el riesgo y aplicarse únicamente en la medida necesaria . Los 
Miembros que habían presentado propuestas sobre equivalencia habían indicado que analizarían los 
resultados de la sesión y la posib ilidad de continuar esta labor.  
4.6.2   Informe de la sesión temática sobre el gusano cogollero  
4.20.   La Presidenta informó acerca de la sesión temática sobre el gusano cogollero celebrada 
el 19 de marzo de  2019 según lo acordado por el Comité MSF en noviembre de  2018. La Presidenta 
recordó que la sesión temática se originaba en una propuesta conjunta presentada por el Brasil, los 
Estados Unidos, Kenya, Madagascar, el Paraguay y el Uruguay en el documento G/SPS/W/305 . En 
la sesión temática se había analizado cómo podía u tilizarse el Acuerdo MSF de la OMC para posibilitar 
el acceso a herramientas y tecnologías y facilitar el comercio internacional, tomando como ejemplo 
práctico el caso del gusano cogollero . La sesión pretendía aportar información sobre la naturaleza y 
las repercusiones de la propagación del gusano cogollero en todo el mundo, las dificultades para los 
pequeños agricultores y las herramientas y tecnologías disponibles . Se habían presentado enfoques 
de ámbito mundial, regional y nacional para posibilitar marco s reglamentarios que faciliten el acceso 
a herramientas y tecnologías seguras y eficaces . Los Miembros también habían comentado sus 
experiencias de lucha contra el gusano cogollero y habían expuesto sus éxitos y dificultades . El 
programa de la sesión temática, distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1676/Rev.1, se había 
elaborado sobre la base de la estructura sugerida por los copatrocinadores de la propuesta en el 
documento G/SPS/W/309 . El Fondo Fiduciario Global de la OMC y los  Estados Unidos habían 
financiado la participación de varios oradores a fin de asegurar un equilibrio entre los puntos de 
vista.  
4.21.   La Presidenta comentó que la Secretaría había expuesto, en la primera sesión, las 
disposiciones del Acuerdo MSF y había remitid o a la jurisprudencia pertinente en relación con los 
enfoques reglamentarios que posibilitan el acceso a herramientas y tecnologías seguras . En la 
presentación se había destacado la importancia de los testimonios científicos y de la evaluación del 
riesgo, los principios de no discriminación, armonización y transparencia, las disposiciones del 
Anexo C, la asistencia técnica y el trato especial y diferenciado, como algunas de las disposiciones 
fundamentales del Acuerdo MSF pertinentes para esta cuestión . Se habían presentado ejemplos de 
informes de grupos especiales y del Órgano de Apelación para ilustrar algunas de las disposiciones . 
En la segunda sesión se había proporcionado información detallada sobre el problema del gusano 
cogollero y las herramientas y t ecnologías disponibles . Expertos de la Agencia de los Estados Unidos 
para el Desarrollo Internacional (USAID), del Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias 
Biológicas (CABI) y del Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y el Trigo (CIM MYT) habían 
aportado información exhaustiva sobre los aspectos biológicos, la historia y la propagación de la 
plaga, y habían destacado la importancia de afrontar el problema del gusano cogollero 
fundamentalmente con una gestión de plagas integral . Se habí an proporcionado estimaciones de 
repercusiones económicas y varias opciones de gestión, entre ellas los métodos naturales y la 
biotecnología ; también se habían descrito en detalle las líneas transgénicas disponibles . Se habían 
planteado preguntas sobre las  diferencias entre las distintas cepas, en cuanto a las principales 
plantas hospedadoras, sobre los plaguicidas recomendados para Asia y sobre los protocolos de 
pulverización según el tipo de plaguicida empleado, entre otras cuestiones.  
4.22.   En la tercera sesió n se habían abordado enfoques de ámbito mundial, regional y nacional . Se 
habían presentado iniciativas de colaboración mundiales y actividades de asistencia al desarrollo en 
diferentes niveles ; se había esbozado así un panorama diverso de las medidas que s e adoptan para 
posibilitar marcos reglamentarios que faciliten el acceso a herramientas y tecnologías seguras y 
eficaces . La CEDEAO había presentado información sobre el papel de coordinación del Consejo 
Fitosanitario Interafricano en cuestiones fitosanita rias y sobre los enfoques regionales aplicados en 
África Occidental ; la Comunidad de África Oriental había presentado información sobre África 
Oriental . La USAID se refirió al uso de los principios del desarrollo para crear un entorno propicio 
para la form ulación de políticas . La Unión Europea comentó algunos de sus programas e iniciativas G/SPS/R/94  
- 34 - 
  de asistencia técnica, así como las medidas aplicadas para evitar la introducción del gusano 
cogollero . El Taipei Chino expuso un caso práctico de control de una plaga si milar. En el debate que 
siguió a estas presentaciones, China comentó las medidas que ha aplicado desde la reciente 
detección del gusano cogollero . Los intercambios de opiniones habían abordado la necesidad de 
cooperación para la mejora de las infraestructu ras, la importancia del vínculo entre los sistemas de 
vigilancia internos y los agricultores, y los ensayos de eficacia de algunas de las tecnologías 
mencionadas.  
4.23.   En la cuarta y última sesión, los Miembros habían informado sobre sus experiencias de lucha 
contra el gusano cogollero, desde las estrategias de control biológico presentadas por el Brasil, hasta 
las tecnologías sostenibles adoptadas por pequeños productores del Paraguay . Sudáfrica y Kenya 
comentaron sus experiencias, los logros y las dificultades  de las labores de respaldo de la toma de 
decisiones, de difusión de información y de sensibilización . Australia, que a esas fechas no estaba 
afectada por el gusano cogollero, dio explicaciones sobre la reglamentación de los organismos 
modificados genética mente y sobre el uso de evaluaciones de inocuidad de los alimentos 
compartidas con el Canadá . En el debate que siguió a estas presentaciones, los Miembros habían 
expresado su interés en el intercambio de información, la cooperación y la asistencia técnica . Se 
había sugerido avanzar a partir de los intercambios mantenidos en la sesión temática como 
contribución al Año Internacional de la Sanidad Vegetal 2020 de la CIPF . Para terminar, la Presidenta 
destacó la utilidad de la sesión temática, que había permiti do a los Miembros conocer mejor el 
problema del gusano cogollero y las herramientas y tecnologías disponibles para combatirlo . 
4.24.   La CIPF pidió a los países que comunicasen a la secretaría de la CIPF los casos de perturbación 
del comercio por la presencia del  gusano cogollero . La CIPF señaló que la FAO busca soluciones para 
combatir el problema del gusano cogollero, mientras que la CIPF busca formas de prevenir este 
problema . En el caso de los países libres del gusano cogollero, la CIPF recomendó mantener la 
vigilancia, adoptar medidas de reglamentación que definan el gusano cogollero como plaga 
cuarentenaria, informar sobre la plaga a los países vecinos y los interlocutores comerciales y, en 
caso de detección de la plaga, gestionar el brote y llevar a cabo pro gramas de erradicación de 
conformidad con las normas de la CIPF . La CIPF informó al Comité de que en la reunión de la CMF 
se presentaría un documento sobre el modo de abordar las plagas emergentes.  
4.25.   La Unión Africana destacó su papel coordinador en la gestión de esta plaga en África mediante 
una estrategia común.  
4.26.   La Presidenta invitó a los Miembros a formular observaciones sobre la primera reunión abierta 
del grupo de trabajo sobre el gusano cogollero, celebrada a continuación de la reunión informal . A 
propósito de los apartados 5 y 6 del documento G/SPS/W/305, el Brasil comentó que una posibilidad 
de continuación de esta labor era estudiar, en el grupo de trabajo, ejemplos de uso eficaz de los 
principios del Acuerdo MSF para combatir el gusano cogollero , y recoger y compilar información y 
experiencias de colaboración con el objetivo de crear una agricultura más segura y sostenible . El 
Brasil sugirió que los copatrocinadores de la propuesta para la sesión temática distribuyeran 
ejemplos, refiriéndose a lo s debates mantenidos en la sesión temática y en la reunión informal del 
Comité MSF.  
4.6.3   Informe de la reunión informal  
4.27.   La Presidenta señaló a la atención del Comité el proyecto de informe sobre la reunión informal 
celebrada el 20 de marzo de  2019.2 La Presidenta invitó a los Miembros a que formulasen 
observaciones sobre el proyecto de informe durante la reunión o las enviasen a la Secretaría no más 
tarde del 3 de abril de 2019. 
4.28.   La Presidenta recordó las fechas límite en el contexto del Quinto Examen:  
• miércoles 3 de abril de  2019 , para presentar observaciones sobre la estructura 
propuesta para el proyecto de informe del Quinto Examen;  
                                                
2 Posteriormente distribuido con la signatura JOB/SPS/2 /Rev.2.  G/SPS/R/94  
- 35 - 
  • viernes 3 de mayo de  2019 , para presentar observaciones sobre el proyecto de 
programa para el taller sobre transparencia  y coordinación y sobre el proyecto de 
programa y los ponentes para la sesión temática sobre procedimientos de aprobación;  
• viernes 10 de mayo de  2019 , para presentar observaciones sobre las cuestiones 
planteadas en la propuesta de regionalización más recie nte (G/SPS/W/311).  
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1.  No se planteó ninguna cuestión en relación con este punto del orden del día.  
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información de la Secretaría  
6.1.1   Actividades de asistencia técnica de la OMC en materia de MSF 
(G/SPS/GEN/ 997/Rev.9 y G/SPS/GEN/521/Rev.14)  
6.1.  La Secretaría señaló a la atención del Comité el documento G/SPS/GEN/521/Rev.14, en el que 
se describen todas las actividades MSF de asistencia técnica emprendidas por la Secretaría de la  OMC 
del 1º de septiembre de 1994 hasta el  31 de diciembre de 2018. S e especifican el número y el tipo 
de actividades realizadas cada año, con datos sobre las regiones abarcadas, el idioma de trabajo de 
las actividades, la participación de los organismos internacionales de normalización y m ucho más . 
Desde 1994 se habían llevado a cabo 403 actividades MSF de asistencia técnica, con más 
de 15.411  participantes ; solo en 2018 habían participado 682 personas . En 2018, se habían  
emprendido 17 actividades de formación MSF : 3 talleres regionales o s ubregionales, 10  seminarios 
nacionales, un curso avanzado sobre MSF, un taller temático sobre la transparencia y 2 cursos 
organizados por otras organizaciones.  
6.2.  La Secretaría también indicó que el documento G/SPS/GEN/997/Rev.9 contenía información 
sobre las  actividades de asistencia técnica previstas para 2019 . Esas actividades incluían el Curso 
Avanzado sobre el Acuerdo MSF (en inglés) que se celebraría en octubre ; un taller temático sobre 
transparencia y coordinación que se celebraría en paralelo a la reun ión de julio del Comité  MSF; y 
un taller regional sobre MSF para Europa Central y Oriental, Asia Central y la  Región del Cáucaso, 
que se celebraría en el Instituto Multilateral de Viena . La Secretaría recordó a los Miembros que se 
disponía de financiación para la participación de funcionarios de países en desarrollo y países menos 
adelantados, observadores y oradores en el taller temático . El plazo de presentación de solicitudes 
para participar en estas actividades expiraba el 5 de abril de  2019 para el tal ler temático, y el 3 de 
junio de 2019 para el Curso Avanzado y el taller regional sobre MSF . Observó que el documento 
contenía toda la información necesaria sobre las actividades previstas, las condiciones de 
participación, los requisitos y los procesos de  solicitud.  
6.3.  La Secretaría también recordó a los Miembros que se había propuesto impartir talleres 
regionales más eficaces y basados en la demanda, lo que implicaba colaborar con organizaciones 
regionales para responder específicamente a las necesidades de formación MSF observadas en las 
regiones . Sobre esta base, se había programado un taller regional sobre MSF para Europa Central y 
Oriental, Asia Central y la  Región del Cáucaso . El taller se organizaría con el Instituto Multilateral de 
Viena y se celebrarí a en Viena durante la semana del 16 de septiembre de  2019.  
6.4.  La Secretaría ofreció información resumida sobre las actividades llevadas a cabo desde la 
anterior reunión del Comité MSF, en noviembre de 2018. E stas actividades incluían cinco seminarios 
nacional es celebrados en Chile, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Saint Kitts y Nevis y el Taipei Chino . 
También se habían impartido formaciones de carácter más general : un Curso Avanzado de Política 
Comercial de la OMC y un Curso Regional de Política Comercial de la OMC; un Taller sobre 
Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera ; un seminario dedicado al Sistema 
de Información sobre el Mercado Agrícola (SIMA) ; un Taller sobre Comercio y Salud Pública ; y un 
viaje de estudios de ONUDI . Se habían rec ibido solicitudes de actividades nacionales de China, 
Jamaica, el Paraguay y el Perú . El Curso de Aprendizaje Electrónico sobre el Acuerdo  MSF, que se 
estaba actualizando, estaba disponible durante todo el año en los tres idiomas oficiales de la OMC . 
Indicó que se podía encontrar más información sobre las actividades de asistencia técnica en relación 
con las MSF en el sitio web de la OMC o contactando con la Secretaría.  G/SPS/R/94  
- 36 - 
  6.5.  Costa Rica, Chile, Côte d'Ivoire y el Taipei Chino agradecieron a la Secretaría la organ ización 
de las distintas actividades de asistencia técnica.  
6.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1683)  
6.6.  La secretaría del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) 
presentó un breve resumen de sus actividades más recientes, que se detallan en el 
docume nto G/SPS/GEN/1683 . El STDF recordó que ayuda a los países en desarrollo a cumplir las 
normas internacionales y a facilitar el comercio . Destacó su labor como plataforma de conocimientos, 
mecanismo de coordinación y mecanismo de financiación . En su labor d e coordinación, el STDF 
determinaba y difundía buenas prácticas en diversas áreas temáticas y las enseñanzas extraídas se 
recogían en notas informativas breves . Su labor temática reciente se había enfocado en varios casos 
a la aplicación de los controles s anitarios y fitosanitarios, determinando los procedimientos que 
pueden facilitar el comercio y reducir al mínimo los costos de las transacciones . Algunas de las 
actividades se habían centrado en la certificación electrónica sanitaria y fitosanitaria (en co laboración 
con la CIPF y la OIE) ; la organización de talleres sobre colaboración entre los organismos que 
intervienen en las fronteras a nivel regional ; y el diálogo en el Grupo de Trabajo del STDF sobre la 
necesidad de disponer de más directrices para la gestión de riesgos en las fronteras.  
6.7.  Las asociaciones entre los sectores público y privado y el uso de programas de garantía a cargo 
de terceros en sistemas oficiales de reglamentación eran otras áreas en las que se seguía trabajando . 
El STDF había encarga do un estudio, que ya se había iniciado, sobre buenas prácticas de 
reglamentación para mejorar la calidad y la eficacia de las MSF . Además, el Fondo iba a participar 
en el Examen Global de la Ayuda para el Comercio (3 a 5 de julio de  2019) y tenía previsto  lanzar 
un nuevo vídeo para ilustrar la importancia de la inversión gubernamental en capacidad sanitaria y 
fitosanitaria . El vídeo iría dirigido principalmente a los altos funcionarios encargados de adoptar 
decisiones en los países en desarrollo, pero tamb ién se podría utilizar como herramienta de 
formación.  
6.8.  En su función de mecanismo de financiación, el STDF contribuye a formular y llevar a cabo 
proyectos innovadores, colaborativos y, a menudo, de carácter regional sobre cuestiones sanitarias 
y fitosanitar ias. A esa fecha, el STDF había financiado más de 200 proyectos . Se remitió al sitio web 
del STDF para ampliar la información sobre todos los proyectos . El STDF había organizado una sesión 
informativa a principios de esa semana sobre los resultados de uno de sus proyectos, que la FAO se 
encargó de realizar en el Camerún sobre el control de determinadas enfermedades transfronterizas 
de los animales . En el documento G/SPS/GEN/1683 se indica el procedimiento que deben seguir los 
países en desarrollo que deseen  beneficiarse del apoyo del STDF.  
6.9.  Se estaba evaluando la labor de la asociación del STDF, y sus asociados y otros miembros 
estaban elaborando una nueva estrategia para el Fondo aplicable a partir de 2020. E l STDF indicó 
que facilitaría más información en l a siguiente reunión del Comité MSF.  
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Senegal - Asistencia técnica y cooperación  
6.10.   El Senegal solicitó nuevamente a la Unión Europea y a los interlocutores interesados asistencia 
técnica en relación con la nueva legislación fitosanitaria de la UE (Reglamento (UE) 2016/2031 y sus 
textos de aplicación) . El Senegal también informó al Comité de la conclusión satisfactoria de un 
protocolo fitosanitario para el acceso de determinados productos agropecuarios senegaleses al 
mercado de Malasia . El reconocimiento de equivalencia se había notificado el 8 de marzo de  2019. 
Por último, el Senegal dio las gracias a la Oficina Interafricana de Recursos Animales de la Unión 
Africana (AU -IBAR), el Consejo Fitosanitario Interafrican o (IAPSC), la CEDEAO y otros asociados, 
que han contribuido para que el Senegal participe siempre en el Comité MSF y han apoyado la 
gestión de especies exóticas invasoras y otras plagas transfronterizas en África.  
6.11.   La Unión Europea tomó nota de la solicitud  del Senegal y recordó a los Miembros que la 
manera más eficaz de solicitar asistencia técnica de la Unión Europea era dirigirse a las delegaciones 
de la UE presentes en las capitales respectivas de los Miembros, que disponían de las herramientas, 
las comp etencias y los conocimientos para recibir y examinar las solicitudes.  G/SPS/R/94  
- 37 - 
  7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
8  OBSERVADORES  
8.1  Información de las organizaci ones observadoras  
8.1.1   CEDEAO  
8.1.  La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) informó sobre las 
actividades recientes de sus Estados miembros, que figuraban en el documento G/SPS/GEN/1678 . 
La CEDEAO agradeció el apoyo monetario de los Estado s Unidos para su participación en la reunión 
del Comité MSF . La CEDEAO había participado en la Sesión Temática sobre el Gusano Cogollero, 
celebrada el 19 de marzo de  2019. La CEDEAO también informó al Comité de que era uno de los 
coorganizadores de la Segu nda Reunión del Equipo de Trabajo de Organizaciones Nacionales de 
Protección Fitosanitaria (ONPF) y Entidades Asociadas de África Occidental, prevista para los días 1° 
a 5 de abril de  2019, en la que se abordarían las prioridades regionales y se examinaría n los 
instrumentos de la CIPF . Como preparación, la CEDEAO había organizado, del 18 al 20 de febrero 
de 2019, un encuentro en Cotonú (Benin) para poner en marcha esta actividad y tratar cuestiones 
de funcionamiento y de armonización de las prioridades regi onales . Se programó una reunión de 
seguimiento para la segunda semana de abril a fin de consolidar las posiciones.  
8.2.  La CEDEAO también mencionó la Tercera Reunión de Consultas a los Estados para la Creación 
y Activación del Comité de Registro de Plaguicidas de África Occidental, celebrada del 19 al 24 de 
noviembre de 2018, en Bamako  (Malí) . El objetivo había sido crear un sistema único de registro de 
plaguicidas para la región de África Occidental . Por último, la CEDEAO informó a los Miembros de un 
proyecto destinado a reducir la contaminación por aflatoxinas en maíz y productos del maíz en 
Burkina Faso que contaría con el apoyo financiero del STDF (STDF/PG/566) . El proyecto se había 
aprobado en la reunión de octubre de 2018 del STDF ; el presupuesto total ascendía 
a 845.862  dólares EE.UU. y el STDF aportaba 544.402 dólares EE.UU . La CEDEAO dio las gracias a 
los asociados regionales y a los organismos técnicos que apoyaban las actividades en materia 
sanitaria y fitosanitaria en la región de la CEDEAO.  
8.1.2   OIRSA  
8.3.  El Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) informó sobre sus 
principales actividades, que se describían en el documento G/SPS/GEN/1679.  
8.1.3   OCDE  
8.4.  La Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) informó sobre sus prin cipales 
actividades, que se describían en el documento G/SPS/GEN/1680.  
8.1.4   IGAD  
8.5.  La Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) informó sobre la ayuda técnica que 
había prestado desde octubre de  2018, que se describía en el documento G/SPS/GEN/1681 . IGAD 
había ayudado a mejorar la coordinación transfronteriza en cuestiones de sanidad animal y comercio 
entre sus Estados miembros, en particular entre Etiopía y Djibouti, Sudán y Sudán del Sur y Etiopía 
y Somalia . IGAD también había contribuido a armoniza r las actividades de vigilancia de las 
enfermedades animales, vacunación y notificación de detección de enfermedades . Además, IGAD 
había organizado formaciones de instructores sobre gestión de situaciones de emergencia, 
planificación de contingencias y eje rcicios de simulación en contextos transfronterizos . Por 
último,  IGAD había apoyado a Djibouti y Somalia en el desarrollo de estrategias nacionales en el 
ámbito sanitario y fitosanitario . IGAD agradeció el apoyo recibido para llevar a cabo sus actividades.  
8.1.5   COMESA  
8.6.  COMESA informó a los Miembros de que había firmado un Acuerdo Marco de Comercio e 
Inversión con los Estados Unidos y que, en ese marco, estaba recibiendo apoyo para seguir G/SPS/R/94  
- 38 - 
  consolidando la zona de libre comercio del COMESA y armonizando las política s nacionales en los 
sectores importantes . Los Estados Unidos también habían apoyado la formación de instructores 
sobre la nueva Ley de Modernización de las Normas sobre la Inocuidad de los Alimentos, y los 
instructores formados habían ofrecido asistencia a  los exportadores de Madagascar y Kenya . 
COMESA también agradeció la ayuda importante que ha recibido de la Unión Europea y la Oficina 
del Banco Mundial para el desarrollo del sector privado y la realización de proyectos de facilitación 
del comercio relaci onados con cuestiones sanitarias y fitosanitarias . Agradeció igualmente la 
intervención del STDF, que ha orientado un examen de los principales corredores comerciales de 
determinados productos, con enfoques basados en información contrastada y en los riesg os. Por 
último, COMESA agradeció el apoyo técnico de la FAO para instaurar enfoques basados en 
evaluaciones de riesgos para los sistemas de control de inocuidad de los alimentos . 
8.1.6   IICA  
8.7.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) in formó sobre actividades 
recientes orientadas a la aplicación del Acuerdo MSF, que se describían en el 
documento  G/SPS/GEN/1684 . El IICA había apoyado la participación de los países de la región Codex 
de América Latina y el Caribe (CCLAC) en diversas reunio nes del Codex, a través del Programa de 
Apoyo a la Participación en reuniones del Codex Alimentarius, financiado por la USDA . En relación 
con las normas de la OIE, informó que se había programado una sesión estratégica en la Sede 
Central del IICA, financia da por la USDA, para analizar varias propuestas para el Código Terrestre 
de la OIE que se presentarían para su adopción en la Asamblea Mundial de la OIE de mayo . El IICA 
seguía apoyando a sus Estados miembros en la elaboración de planes integrados de vigil ancia de la 
resistencia antimicrobiana, y había procesos en curso en países como Belice, el Ecuador, el Paraguay 
y la República Dominicana . Refiriéndose a los hechos más recientes, el IICA también mencionó la 
primera mesa redonda sobre negociaciones relati vas a medidas sanitarias y fitosanitarias para el 
acceso a los mercados, con el fin de idear una herramienta para ayudar a los países en el proceso 
de establecer sus prioridades en este tipo de negociaciones de acceso a los mercados . El IICA, en 
colaboraci ón con Bayer, estaba capacitando a productores sobre buenas prácticas agrícolas y estaba 
promoviendo la cooperación horizontal mediante el intercambio de experiencias entre Costa Rica y 
Trinidad y Tabago . En lo que respecta a la inocuidad de los alimentos,  el IICA y el Canadá habían 
realizado un seminario en línea para explicar la Ley de Inocuidad de los Alimentos en el Canadá . 
El IICA también anunció una formación a gran escala sobre el Reglamento de Inocuidad de los 
Productos, de la Ley de Modernización d e las Normas sobre la Inocuidad de los Alimentos (FSMA), 
prevista para el verano de  2019 en San José (Costa Rica), con financiación de la Administración de 
Productos Alimenticios y Farmacéuticos (FDA) de los Estados Unidos . Por último, el IICA informó al 
Comité de la próxima edición del programa de líderes en medidas sanitarias y fitosanitarias para 
países de América Latina y el Caribe, que se celebrará en agosto de  2019, financiada por el Servicio 
Exterior de Agricultura de la USDA . El IICA expresó su agra decimiento a todos los que había n 
apoyado la realización de sus actividades.  
8.1.7   Comisión de la Unión Africana  
8.8.  La Comisión de la Unión Africana informó de la primera Feria Interafricana de Comercio, que 
se celebró en El Cairo (Egipto) en diciembre de  2018 con una finalidad de participación de los 
interlocutores comerciales en la Zona de Libre Comercio del Continente Africano . La Comisión de la 
Unión Africana creó un comité MSF continental para promover la integración de cuestiones sanitarias 
y fitosanitarias, l abor de la que se encarga el Programa General para el Desarrollo de la Agricultura 
en África (CAADP).  
8.9.  La Unión Africana (UA) organizó la Primera Conferencia Internacional FAO/OMS/UA sobre 
Inocuidad de los Alimentos, que se celebró en Addis Abeba (Etiopía) los días 12 y 13 de febrero 
de 2019. El objetivo era definir medidas y estrategias esenciales para abordar los problemas actuales 
y futuros de la inocuidad alimentaria a escala mundial y fortalecer el compromiso político con las 
cuestiones de inocuidad de los alimentos en el marco de la Agenda 2030 para el Desarrollo 
Sostenible.  
8.10.   En noviembre de 2018 la Unión Africana puso en marcha una Estrategia de Salud Animal para 
África con el objetivo de aplicar un enfoque regional más coordinado . La Unión Africana tam bién 
informó al Comité sobre otros talleres y reuniones organizadas en el ámbito sanitario y fitosanitario . 
Además, la Unión Africana había colaborado con sus Estados miembros para coordinar posiciones 
comunes sobre los capítulos propuestos para los Código s Terrestre y Acuático de la OIE y sobre G/SPS/R/94  
- 39 - 
  higiene de los alimentos y resistencia antimicrobiana para las sesiones del Codex correspondientes . 
Por último, la UA destacó una labor de apoyo para la gestión del gusano cogollero en África, que 
lleva a cabo con o tros asociados para el desarrollo.  
8.1.8   Grupo ACP  
8.11.   El Grupo ACP informó sobre el apoyo adicional que ha recibido de la Unión Europea para 
reforzar las capacidades sanitarias y fitosanitarias de los países . El ACP mencionó que el 
Reglamento  (UE) 1107/2009 elimina ba productos fitosanitarios autorizados, con lo que los 
agricultores y los exportadores de los países ACP se han visto en dificultades y ha aumentado el 
número de incumplimientos por residuos de plaguicidas . El Grupo ACP también mencionó los 
programas de a sistencia técnica financiados por la Unión Europea ; por una parte, el Programa de 
Iniciativa sobre los Plaguicidas para ayudar al sector de los alimentos y las hortalizas de los 
países  ACP a mantener el acceso a los mercados y la competitividad ante las mo dificaciones 
reglamentarias en la UE ; por otra parte, el Programa "Fit for Market" y su complemento, diseñado 
para fortalecer los sistemas sanitarios y fitosanitarios del sector hortícola de los países ACP.  
8.12.   El Grupo ACP explicó que, a pesar de los avances,  las nuevas normas sanitarias y fitosanitarias 
eran una carga adicional para la administración pública de los países ACP . A propósito de las 
observaciones del Senegal, el Grupo ACP informó de que se disponía de fondos para abordar las 
nuevas normas de sanidad vegetal de la UE.  
8.1.9   ITC 
8.13.   El ITC informó sobre actividades en materia sanitaria y fitosanitaria, que se detallaban en el 
documento  G/SPS/GEN/1688 . El ITC había realizado proyectos en Myanmar con financiación de 
la UE, y había llevado a cabo un proyecto financiado por el STDF . El ITC también mencionó un 
proyecto financiado por el STDF para la realización de u n estudio de viabilidad de medidas que 
añaden valor en el sector de las frutas y hortalizas en Sri Lanka ; el proyecto de adhesión del Sudán 
a la OMC, en el que el ITC estaba ayudando a poner en marcha el organismo nacional encargado de 
la notificación y el  servicio nacional de información ; y el Programa de Modernización para el Acceso 
de Burundi a los Mercados, financiado por la UE.  
8.14.   El ITC había apoyado al Afganistán por medio del Proyecto de Fomento del Comercio Afgano, 
financiado por la Unión Europea, par a reforzar los servicios nacionales de información y los 
organismos nacionales encargados de la notificación en materia de MSF y de OTC, y estaba ayudando 
a mejorar la capacidad de control de la inocuidad de los alimentos en el Afganistán, en colaboración 
con el Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India (FSSAI) . El ITC también hizo 
hincapié en otro proyecto financiado por el STDF para facilitar el acceso a los mercados de productos 
agropecuarios, adoptando sistemas más eficaces de garantía de inocuidad alimentaria en Tayikistán . 
Por último, el ITC había empezado a aplicar el nuevo Mecanismo sistemático para mejorar la 
seguridad del comercio, financiado por la UE.  
8.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.14)  
8.2.1   Solicitudes nueva s 
8.15.   No se recibieron nuevas solicitudes de la condición de observador.  
8.2.2   Solicitudes pendientes  
8.16.   La Presidenta recordó que el Comité había acordado en 2012 que, si una organización 
observadora ad hoc  no asistía a las reuniones del Comité MSF en el transcurso de  un año, el Comité 
podría considerar la cancelación de su condición de observador, pero antes la Secretaría advertiría 
a esa organización y esta debía confirmar que ya no estaba interesada en la condición de observador . 
En la reunión de noviembre, el Comit é había pedido a la Secretaría que confirmara si alguna 
organización observadora ad hoc  no había asistido a las reuniones del Comité MSF en 2018, y que 
se pusiera en contacto con ellas para aclarar si deseaban seguir participando en esas reuniones con 
la misma condición.  G/SPS/R/94  
- 40 - 
  8.17.   La Secretaría informó de sus contactos con las organizaciones observadoras ad hoc  que, de 
acuerdo con los registros de la Secretaría, no habían asistido a ninguna de las reuniones del 
Comité  MSF en 2018, para que aclarasen si deseaban segui r participando en esas reuniones con la 
misma condición . La Secretaría destacó las dificultades del proceso . Las seis organizaciones 
observadoras confirmaron su interés en mantener la condición de observador ad hoc  y, por lo tanto, 
la Secretaría propuso qu e no se modificara la lista de las organizaciones que tienen la condición de 
observador ad hoc  del Comité.  
8.18.   La Secretaría añadió que el procedimiento se había seguido desde  2012 y los observadores 
siempre habían confirmado que deseaban mantener la condición  de observador . La Secretaría invitó 
el Comité a considerar la posibilidad de no seguir anualmente este procedimiento, solo cuando fuera 
necesario.  
8.19.   La Presidenta señaló que aún no se había alcanzado un consenso sobre las seis solicitudes 
pendientes de reco nocimiento de la condición de observador en el Comité MSF : el Convenio sobre 
la Diversidad Biológica (CDB), el Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas 
(CABI), la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas d e Fauna y Flora 
Silvestres (CITES), la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad del Coco 
para Asia y el Pacífico (APCC) y la Organización Internacional del Cacao (ICCO).  
8.20.   La Presidenta agradeció a los representantes de las organiz aciones observadoras sus 
contribuciones a la labor del Comité y la asistencia que habían prestado a los Miembros . La 
Presidenta animó a esas organizaciones a presentar informes escritos sobre sus actividades 
pertinentes con antelación a la reunión de julio  de 2019.  
9  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
9.1.  La Presidenta informó al Comité de que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías 
no había concluido las consultas sobre los presidentes para los órganos subsidiarios de este Consejo, 
de conformidad con las Direc trices para el nombramiento de Presidentes de los órganos de la OMC . 
El Comité manifestó su conformidad con la propuesta de la Presidenta de posponer la elección del 
Presidente del Comité hasta la próxima reunión del Comité en julio de  2019.  
10  OTROS ASUNTOS  
10.1.   Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LAS PRÓXIMAS REUNIONES  
11.1.   La Presidenta informó a los Miembros de que la próxima reunión del Comité MSF se había 
convocado provisionalmente para la sem ana del  15 de julio de  2019; las fechas eran las siguientes : 
un taller temático sobre transparencia y coordinación los días 15 y 16 de julio, una reunión informal 
el 17 de julio y la reunión ordinaria los días 18 y 19 de julio . La Presidenta informó a los Miembros 
de que se distribuiría por correo electrónico el orden del día provisional para la reunión ordinaria . La 
Presidenta también señaló que la reunión de la Comisión del Codex se celebraría en Ginebra la 
semana anterior a la reunión del Comité para fac ilitar la asistencia de los delegados a ambas 
reuniones.  
11.2.   Se indicó que la Secretaría precisaría por correo electrónico los siguientes plazos:  
• fecha límite para presentar observaciones relativas al proyecto de informe de la 
Presidenta sobre la reunión infor mal: miércoles,  3 de abril de 2019 ; G/SPS/R/94  
- 41 - 
  • fecha límite para señalar cuestiones nuevas para examen en el marco del procedimiento 
de vigilancia y para pedir que se incluya algún tema en el orden del día : jueves, 20 de 
junio de 2019 ; 
• fecha límite para distribuir el aerograma : viernes 21 de junio de 2019 .3 
11.3.   En el marco del Quinto Examen, se pidió a los Miembros que tomaran nota de los plazos 
siguientes:  
•  presentación de observaciones relativas a la estructura propuesta para el proyecto de 
informe del Quin to Examen : miércoles, 3 de abril de  2019 ; 
•  distribución por la Secretaría del proyecto de informe del Quinto Examen : finales de 
abril/principios de mayo de  2019 ; 
•  presentación de observaciones sobre el proyecto de programa y propuesta de oradores 
para el Taller Temático sobre Transparencia y Coordinación ; y presentación de 
observaciones sobre el proyecto de programa de la Sesión Temática sobre 
Procedimientos de Aprobación : viernes, 3 de mayo de  2019 ; 
•  presentación de observaciones sobre las cuestiones plan teadas en la propuesta sobre 
regionalización más reciente, G/SPS/W/311 : viernes, 10 de mayo de  2019 ; 
•  presentación de observaciones de los Miembros, presentadas por escrito, sobre el 
proyecto de informe del Quinto Examen : martes, 11 de junio de  2019 ; 
•  distribución por la Secretaría de una compilación de las observaciones de los Miembros 
sobre el proyecto de informe del Quinto Examen : martes, 18 de junio de  2019 . 
11.4.   Se señaló que los demás plazos relativos al Quinto Examen figuraban en el 
documento  G/SPS/W/296/ Rev.1.  
__________  
                                                
3 Sírvase tomar nota de que, de acuerdo con el aerograma WTO/AIR/SPS/27, se modificaron la fecha 
para incluir puntos en el orden del día, que pasó a ser el 27 de junio de  2019, y la fecha de publicación del 
aerograma de convocatoria, que sería el 2 8 de junio de  2019.