RESTRICTED  
  
G/SCM/M/115  
20 août 2021 
(21-6314) Page: 1/29 
Comité des subventions et des  
mesures compensatoires   
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION ORDINAIRE  
TENUE LE 27  AVRIL  2021  
PRÉSIDENT : M. ERIK PHILIP GREGER SOLBERG (NOR VÈGE) 
1. Le Comité  des subventions et des mesures compensatoires  (le "Com ité") a tenu une réunion 
ordinaire le 27 avril 2021, convoquée par l 'aérogramme WTO/AIR/SCM/37 daté du  16 avril 2021.  
2. Le Comité a adopté l 'ordre du jour ci -après : 
1  LÉGISLATION NATIONALE  ................................ ................................ ............................  2 
1.1  Examen des notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications supp lémentaires de 
dispositions existantes qui n'ont pas encore été examinées)  ................................ .....................  2 
1.1.1   Argentine (G/ADP/N/1/ARG/1/Suppl.11 -G/SCM/N/1/ARG /1/Suppl.10)  .............................  2 
1.1.2   Brésil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.12 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.15 -
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.6) et (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.13 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.16 -
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.7)  ................................ ................................ ................................ ... 2 
1.1.3   Canada (G/ADP/N/1/CAN/4/Suppl.4 -G/SCM/N/1/CAN/4/Suppl.3)  ................................ .... 3 
1.1.4   Inde (G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.11)  ................................ ................................ ..............  3 
1.1.5   Pérou (G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.2 -G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.2) et 
(G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.3 -G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.3)  ................................ ..........................  3 
1.1.6   Saint-Kitts-et-Nevis (G/ADP/N/1/KNA/1 -G/SCM/N/1/KNA/1)  ................................ ...........  3 
1.1.7   Turquie (G/ADP/N/1/TUR/3/Suppl.4 -G/SCM/N/1/TUR/3/Suppl.4)  ................................ .... 4 
1.1.8   États-Unis (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.30) et (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31)  ......................  4 
1.2  Examen de s notifications de législations ou de réglementations nouvelles ou 
modifiées au sujet desquelles il reste des questions écrites en suspens  ................................ ...... 7 
1.2.1   État plurinational de Bolivie (G/ADP/N/1/BOL/3 -G/SCM/N/1/BOL/3 -
G/SG/N/1/BOL/2)  ................................ ................................ ................................ ...............  7 
1.2.2   Cameroun (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 7 
1.2.3   Royaume -Uni (G/ADP/N/1/GBR/1 -G/SCM/N/1/GBR/1 -G/SG/N/1/GBR/1, 
G//N/1/GBR/1/Suppl.2 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.2 – et G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.4 -
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.4 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.4)  ................................ ............................  7 
2  LÉGISLATION NATIONALE ‒ POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOTIFICATIONS 
DE LÉGISLATIONS QUE LE COMITÉ A DÉJÀ EXAMINÉES  ................................ ...................  8 
2.1  Costa  Rica ( G/ADP/N/1/CRI/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CRI/4/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CRI/4/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .... 8 
2.2  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 -G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  ................................ ...... 8 
2.3  Kenya (G/ADP/N/1/KEN/3 -G/SCM/N/1/KEN/3 -G/SG/N/1/KEN/2)  ................................ ........  8 G/SCM/M/115  
- 2 - 
  2.4  Libéria (G/ADP/N/1/LBR/1)  ................................ ................................ ............................  9 
3  RAPPORTS SEMESTRIELS SUR LES ACTIONS EN MATIÈRE DE DROITS 
COMPENSATEURS (ARTICLE  25.11) – G/SCM/N/371 ET G/SCM/N/371/SUPPL.1  ...........  9 
4  ACTIONS PRÉLIMINAIRES ET FINALES EN MATIÈRE DE DROITS 
COMPENSATEURS: NOTIFICATIONS (ARTICLE 25.11)  ................................ ....................  15 
5  PROCÉDURES D'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES 
POUR  2021  ................................ ................................ ................................ .....................  15 
6  PROROGATIONS DE LA PÉRIODE DE TRANSITION EN VUE DE L'ÉLIMINATION 
DES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION PRÉVUE À L'ARTICLE  27.4 ................................ . 16 
7  MOYENS D'AMÉLIORER LA SITUATION EN CE QUI CONCERNE LE RESPECT DES 
DÉLAIS ET LE CARACTÈRE EXHAUSTIF DES NOTIFICATIONS ET AUTRES 
RENSEIGNEMENTS RELATIFS AUX MESURES COMMERCIALES DANS LE CADRE DE 
L'ACCORD SMC  ................................ ................................ ................................ ...............  17 
8  MÉTHODE RELATIVE AU DOLLAR CONSTANT POUR LA GRADATION EN CE QUI 
CONCERNE L'ANNEXE VII B) DE L'ACCORD SMC  ................................ .............................  21 
9  GROUPE D'EXPERTS PERMANENT  ................................ ................................ ...............  21 
10  QUESTIONS POSÉES À LA CHINE AU TITRE DE L'ARTICLE  25.8 AU SUJET DE 
POSSIBLES SUBVENTIONS À L'ACIER – POINT INSCRIT À LA DEMANDE DES 
ÉTATS -UNIS ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ..... 22 
11  TRANSPARENCE DES SUBVENTIONS ET OBLIGATIONS DE LA CHINE EN 
MATIÈRE DE PUBLICATION ET D'ÉTABLISSEMENT DE POINTS D'INFORMATION 
EN VERTU DE SON PROTOCOLE D'ACCESSION – POINT INSCRIT À LA DEMANDE 
DES ÉTATS -UNIS ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ .............................  23 
12  SUBVENTIONS ET SURCAPACITÉ – POINT DONT L'INSCRIPTION A ÉTÉ 
DEMANDÉE PAR LE CANADA, LES ÉTATS -UNIS, LE JAPON ET L'UNION 
EUROPÉENNE  ................................ ................................ ................................ .................  24 
13  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ . 28 
14  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  ................................ .......................  29 
15  ÉLECTION  DU BUREAU  ................................ ................................ .............................  29 
 
1  LÉGISLATION  NATIONALE  
1.1  Examen des notifications de législations ou r églementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n 'a pas encore examinées (y compris les notifications supplémentaires de 
dispositions existantes qui n 'ont pas encore été examinées)  
1.1.1   Argentin e (G/ADP/N/1/ARG/1/Suppl.11 -G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.10)  
3. Aucune que stion écrite ou orale n'a été posée concernant cette notification . 
1.1.2   Brésil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.12 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.15 -
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.6) et (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.13 -
G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.16 -G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.7)  
4. Aucune question écrite ou ora le n'a été posée concernant ces notifications . 
5. En ce qui concerne la notification de législation  figurant dans le  document 
G/SCM/N/1/BRA/3/Suppl .15, le Brésil a fait une déclaration expliquant que cette notification 
concern ait une instruction normative publiée  en août  2020, qui prévo yait l'adaptation nécessaire des 
enquêtes en matière de mesures correctives commerciales à la pandémie de  COVID -19, en 
suspendant spécifiquement la réalisation de vérifications sur place . G/SCM/M/115  
- 3 - 
  6. S'agissant  de la notification de législation  figurant dans le document 
G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl .16, le Brésil a expliqué qu 'elle concernait une ordonnance promulguée  en 
mars 2020, qui prévoyait  l'utilisation de moyens électroniques pour procéder aux  notifications et 
communications à l'intention des  parties intéressées dans le cadre des enquêtes en matière de 
mesures correctives commerciales pour tenir compte de la pandémie de  COVID -19. 
1.1.3   Canada (G/ADP/N/1/CAN/4/Suppl.4 -G/SCM/N/1/CAN/4/Suppl.3)  
7. Aucune question écrite ou orale n'a été posée concernant cette notification . 
1.1.4   Inde (G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.11)  
8. Aucune question écrite ou orale n'a été posée concernant cette notification . 
9. L'Inde a dit que  la modification de ses règles avait été notifiée à l'OMC le 4  janvier  2021. La 
notification concernait l a modifica tion de ses règles sur les droits compensat eurs, à savoir , le 
Règlement de modification de 1995 sur le tarif douanier (identification, imposition et recouvrement 
de droits compensateurs sur les articles subventionnés, et détermination du dommage ", visant à 
modifier les dispositions anticontournement  et à apporter d 'autres modifications diverses . La 
modification est entrée en vigueur le 2  février  2020. Auparavant , il n'y avait aucune disposition 
relative  à l'anticontournement des droits compensateurs . Une disposition avait été  incorporée pour 
permettre la tenue d 'enquêtes en cas d 'anticontournement d 'un droit compensateur  pour permettre 
l'imposition d 'un tel droit . Certain es autres modifications ont été apport ées pour clarifier les règles . 
La modification propose  de mettre la législation en matière de subventions sur le même pied que la 
législation antidumping et de l 'aligner sur les dispositions de l 'Accord  SMC. 
1.1.5   Pérou (G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.2 -G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.2) et 
(G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.3 -G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.3)  
10. Des questions écrites ont été posées concernant les deux  notifications; elles figurent dans les 
documents suivants : 
• G/ADP/Q1/PERU/30 -G/SCM/Q1/PER/30 ‒ Questions posées par les États -Unis en ce qui 
concerne la notification figurant dans le document  G/ADP/N/1/PER/2/S uppl.2-
G/SCM/N/1/PER/2/S uppl.2 
• G/ADP/Q1/PER/31 -G/SCM/Q1/PER/31 – Questions posées par les États -Unis en ce qui 
concerne la n otification figurant dans le document  G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.3 -
G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.3  
11. Le Pérou a indiqué que des réponses orales seraient communiquées à la réunion ordinaire du 
Comité des pratiques antidumping . 
12. Les États-Unis attendaient avec intérêt de recevoir les réponses du Pérou  à la réunion du 
Comité des pratiques antidumping . 
13. Les réponses écrites aux questions qui avaient été posées par écrit par les États -Unis ont été 
fournies ultérieurement et sont reproduites dans les document s suivan ts: 
• G/ADP/Q1/PERU/32 -G/SCM/Q1/PER/32 – Réponses aux questions posées par les 
États-Unis 
• G/ADP/Q1/PERU/33 -G/SCM/Q1/PER/33 – Réponses aux questions posées par les 
États-Unis 
1.1.6   Saint -Kitts -et-Nevis (G/ADP/N/1/KNA/1 -G/SCM/N/1/KNA/1)  
14. Des questions écrites ont été  posées concernant cette notification; elles figurent dans le 
document suivant : 
• G/ADP/Q1/KNA/1 -G/SCM/Q1/KNA/1 – Questions posées par les États -Unis G/SCM/M/115  
- 4 - 
  15. Saint -Kitts -et-Nevis n'était pas présent e à ce moment -là. Aucune réponse orale n'a été 
donnée à la réunion et aucune réponse écrite n'avait encore été reçue à la date de la réunion . 
1.1.7   Turquie (G/ADP/N/1/TUR/3/Suppl.4 -G/SCM/N/1/TUR/3/Suppl.4)  
16. Aucune question écrite ou orale n'a été posée concernant cette notificatio n. 
1.1.8   États -Unis (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.30) et (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31)  
17. Aucune question écrite n 'a été posée concernant ces notifications.  
18. Les États-Unis ont dit que leur législation  ordonnait  au Représentant des États -Unis pour les 
questions commerciales (USTR) de désigner les Membres qui étaient admissibles au traitement 
spécial et différencié (TSD)  parce qu'il s'agissait de pays en développement ou parmi les moins 
avancés . Cette responsabilité p renait la forme de la publication d 'une liste de s désignations de pays 
en développement ou de pays les moins avancés au  Federal Register  et de la mise à jour de la liste 
au besoin . La mise à jour notifiée  satisfaisait à l'obligation légale incombant  à l'USTR de maintenir 
une liste à jour de s Membres en développement et de s Membres les moins avancés . Compte tenu 
de l'accession de 32 Memb res depuis la dernière mise à jour effectuée  en 1998 et des faits nouveaux 
tels que ceux relatifs au  RNB par habitant dans des Membres déjà existants, il n 'était pa s surprenant 
de disposer d 'une telle mise à jour. Les États -Unis ont rappelé les dispositions relatives au TSD 
s'agissant d u seuil prévu en ce qui concerne la marge de minimis  ou du volume "néglig eable" au 
titre de l 'Accord  SMC et ont noté que pour mettre à jour la liste tel qu 'exigé par la législation , l'USTR 
avait inclus les Membres les moins avancés identifiés par les Nations  Unies et ceux figurant à 
l'Annexe  VII b) de l'Accord  SMC, dont le RNB par habitant était en deçà de 1  000 USD en dollars EU 
constants de 1990 . En outre, l 'USTR a identifié des pays en développement  sur la base de facteurs 
économiques, commerciaux et autres facteurs appropriés . Pour dresser la liste de s pays en 
développement, l 'USTR a examin é le critère appliqué par la Banque mondiale pour distinguer les 
pays à "revenu élevé" des pays ayant un RNB par habitant plus faible ; la part dans le commerce 
mondial de plus de  0,5%; l'adhésion à l'Union européenne ; l'adhésion à l'OCDE et au  G-20; et la 
question de savoir si le Membre se consid érait comme un pays en développement ou ne s 'était pas 
déclaré comme un pays en développement lors de son accession à l'OMC. 
19. L'avis publié au  Federal Register  identifiait chaque f acteur pris en compte par l 'USTR et 
indiquait chaque Membre considéré comme pays parmi les moins avancés  ou pays en développement 
aux fins de  la législation en matière de droits compensateurs  des États -Unis. Les États -Unis ont 
réaffirmé que la mise à jour se limitait à deux aspects de sa l égislation en matière de droits 
compensat eurs, à savoir le seuil prévu en ce qui concerne la marge de minimis  ou le volume 
"négligeable ", et l'avis publié au Federal Register  confirmait que la désignation n 'avait "aucun effet 
sur la manière dont il [pouvait] être classé au regard de toute autre loi ". 
20. Le Brésil s'est dit préoccupé par la  législation mise à jour des États -Unis qui a vait été notifiée 
dans le  document G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.30 et a indiqué que son pays et d 'autre s Membres en 
développement n 'étaient plus admissibles aux dispositions de l 'Accord  SMC concernant le 
subventionnement de minimis  et le volume des importations subventionnées considéré c omme 
négligeable . Il a encouragé les États -Unis à examiner cette l égislation et a dit que la pratique  bien 
établie de l 'OMC concernant  l'autodétermination du statut de pays en développement devrait être 
respectée . 
21. Le Brésil a rappelé qu'il avait commencé à renoncer au TSD pour des négociations futures. 
Cependant, selon lui, le TSD auquel il avait droit dans les Accords existants résultait de concessions 
mutuelles et ne devrait pas être unilatéralement annulé . 
22. Le Brésil a aussi exprimé ses préoccupations au sujet de la notification figurant dans le  
document G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31 concernant la détermination de l'avantage et de la spécificité 
dans les procédures en matière de droits compensateurs relatives à des actions en matière de 
sous-évaluation d 'une mo nnaie . Selon lui, la sous -évaluation d 'une monnaie ne pouvait pas être 
considérée comme une subvention au titre de l 'article  1 de l 'Accord  SMC, car elle ne corresponda it 
à aucun des types de contribution financière énumérés ni ne conférait un avantage. En outre, il était 
d'avis qu'elle ne respectait pas  les prescriptions relatives à la spécificité car les taux de change G/SCM/M/115  
- 5 - 
  étaient des facteurs horizontaux dans une économie , qui étaient utilisés comme prix de référence 
par tous les acteurs. Il a encourag é les États -Unis à examiner leurs mesures pour les aligner sur les 
dispositions pertinentes de l 'Accord  SMC. 
23. Les États-Unis ont dit que, le 4  février  2020, le Département du commerce avait  publié une 
nouvelle r églementation intitulée "Modification des règles concernant la détermination de l'avantage 
et de la spécificité dans les procédures en matière de droits compensateurs " qui visait à donner des 
précisions et  des orientations concernant les déterminations de s pécificité, d 'une sous -évaluation et 
d'un avantage lors de l'examen de subventions potentielles résultant du change en une monnaie 
sous-évaluée . Le projet de règle avait été publié le 28  mai 2019 pour ménager un délai permettant 
au public de formuler des observations , et toutes les observations reçues avaient été évaluées et 
examinées puis prises en compte dans la réglementation finale publiée le 4  février  2020. La date 
d'entrée en vigueur de cette réglementation était le 6  avril 2020. 
24. Une modification précisait que des entreprises qui achètent ou vendent des marchandises sur 
les marchés internationaux ou des entreprises du secteur du commerce des marchandises d'une 
économie peuvent constituer un  "group e" d'entreprises aux fins de la spécificit é. En outre, la nouvelle 
réglementation donnait des orientations concern ant les déterminations d 'une sous -évaluation et d 'un 
avantage établies par le Département du commerce , qui inclur aient trois éléments  et conditions 
préalables essentiels  devant être réunis avant de calculer un avantage potentiel : i) l'existence d 'une 
sous-évaluation multilatérale ; ii) l'existence d 'une mesure publique agissant sur le taux de change ; 
et iii) l'existence d 'une sous-évalua tion bilatérale . 
25. Pour déterminer s'il y a sous -évaluation, le Département du commerce considérerait 
normalement l'écart entre, d'une part, le taux de change effectif réel (REER) du pays en question 
et, d'autre part, le REER permettant d'atteindre à moyen t erme un solde extérieur qui rend ait compte 
de politiques appropriées – ou le "REER d'équilibre" . 
26. Le Département du c ommerce formulerait normalement une constatation positive de 
l'existence d'une sous -évaluation de la monnaie seulement s'il y avait eu une mesure publique 
agissant sur le taux de change qui contribuait à cette sous -évaluation . Une fois que le Département 
du commerce avait formulé une constatation positive de l'existence d'une sous -évaluation d'une 
monnaie, il déterminerait normalement l'e xistence d'un avantage après avoir examiné la différence 
entre i) le taux de change bilatéral nominal du dollar EU compatible avec le REER d'équilibre et ii) le 
taux de change bilatéral nominal réel du dollar EU au cours de la période considérée . 
27. En cas d 'écart bilatéral, le Département du commerce déterminerait le montant de l'avantage 
par comparaison du montant en la monnaie nationale que le bénéficiaire avait reçu pendant la 
période couverte par l 'enquête avec celui qu'il aurait reçu en l'absence de la s ous-évaluation . À 
l'instar d'autres  programmes de subventions visés par une enquête , pour les calculs de l 'avantage, 
le Département du commerce incorporerait des renseignements propres à l'entreprise pour 
déterminer le  taux de subvention nement d u programme  de subventions s'appliquant aux  sociétés 
visées par une enquête . 
28. En vertu de la réglementation, le Département du commerce demanderait au Département 
du trésor des États -Unis de communiquer son évaluation et sa conclusion quant au point de savoir 
si la monnaie en question était sous -évaluée et il s'en remettra it normalement  à l'expertise du Trésor  
en ce qui concerne l a sous -évaluation des monnaies . 
29. La Chine a fait à nouveau part de ses préoccupations concernant la nouvelle l égislation en 
matière de droits compensateurs des États -Unis qui autorisait le  Département du commerce à ouvrir 
des enquêtes en matière de droits compensateurs au sujet d'un programme dit  de "sous -évaluation 
monétaire" à l'encontre de pays ayant un système de taux de change unique . Ce nouveau règlement 
autorisait le Département du commerce et le Département du trésor des États -Unis à déterminer le 
REER d'équilibre d'autres monnaies . Une fois que le taux de change de la monnaie d'un Membre quel 
qu'il soit devenait inférieur au taux de change théorique calculé unilatéralement par les États -Unis, 
la monnaie pourrait être considérée comme "sous -évaluée" et le Membre concerné serait exposé au 
risque de subir des enquêtes en matière de droits compensateurs de la part des États -Unis. Le 
nouveau règlement autorisait le Département du commerce  à agir en dehors du cadre des Accords 
de l'OMC . G/SCM/M/115  
- 6 - 
  30. La Chine a rappelé que l 'article  XV du GATT prévoyait que les Parties contractantes devaient  
entrer en consultations étroites avec le Fonds monétaire international (FMI) au sujet des problèmes 
ayant trait aux  dispositions en matière de change et que le FMI tirerait  les conclusions . La section  2 
de l'article IV des Statuts du Fonds monétaire international  (les "Statuts du FMI ") autorisait ses 
membres à choisir  le régime de change de leur choix . Par conséquent, les membres pou vaient 
adopter tout régime  de change  ayant  un dénominateur  autre que l'or, y compris un régime de taux 
de change flottant, fixe ou tout autre régime de change . Les Statuts du FMI obligeaient ses membres 
à éviter de manipuler les taux de change ou le système monétaire international afin d'empêcher 
l'ajustement effectif des balances des paiements ou de s'assurer des avantages compétitifs 
inéquitables vis -à-vis d'autres membres . Par conséquent, la question du taux de change ne relevait 
pas de la compétence de l'OMC , et l'Accord  SMC n'autorisait pas un Membre à mener des enquêtes 
en mat ière de droits compensateurs sur les dispositions  en matière de change d 'autres Membres. La 
Chine a aussi rappelé une déclaration du FMI datée du 17  juillet  2020 selon laquelle la mesure 
pertinente des États -Unis présenterait un risque majeur pour le comme rce multilatéral et le système 
monétaire international . 
31. La Chine a aussi indiqué que puisque l 'Accord  SMC ne  prévoyait pas de consid érer une 
monnaie sous -évaluée comme une subvention pouvant donner lieu à une mesure compensatoire , 
l'ouverture d 'une enquête visant le programme dit de sous -évaluation monétaire n'était pas 
conforme à ses dispositions . Un programme de subventions dit de sous -évaluation monétaire ne 
répondrait  pas au  critère prévu par  l'Accord  SMC en ce qui concerne  l'existence d'une contribution 
financière, de l'octroi d'un avantage et d'une spécificité . 
32. En ce qui concerne la question  de la spécificité, la Chine a noté que le nouveau règlement 
autorisait le Département du commerce à  considérer que des entreprises qui ach etaient ou ven daient 
des marchandises sur les marchés internationaux constitu aient un groupe  aux fins de la spécificité , 
ce qui enfreindrait la prescription en matière de spécificité énoncée dans l 'Accord  SMC. Elle a 
demandé aux États -Unis d'expliquer sur quelle base  leur nouveau règlement pouvait  être concilié 
avec l 'Accord  SMC. 
33. Les États-Unis ont dit qu 'ils prenaient au sérieux l 'intervention de la Chine. S 'agissant de la 
question de savoir si leur nouveau règlement  dépassait le cadre  de l'Accord  SMC, ils ont noté qu 'il 
n'y avait rien dans l 'Accord  SMC ou dans les Statuts du FMI qui empêchait un membre souverain de 
l'OMC ou du FM I d'analyser si un taux de change impliquant une monnaie sous -évaluée constituerait 
une subvention pouvant donner lieu à une mesure compensato ire en vertu  d'une loi nationale en 
matière de droits compensateurs . Le nouveau règlement du Département du commerce concernait 
strictement les mesure s corrective s commerciale s nationale s. Il ne restreignait pas ni n'entravait  le 
pouvoir  du FMI en tant qu 'organisation multinationale habilitée à  mener des actions de surveillance 
des taux de change  ou d'autres actions liées aux monnaies . Les États -Unis ont rappelé qu'au point  b) 
de la "Liste exemplative de subventions à l'exportation" figurant à l'Annexe  I, l'Accord  SMC incluait 
explicitement certaines pratiques relatives aux monnaies . Par conséquent, il était erroné de laisser 
entendre que la question dépassait  la compétence de l 'OMC ou le cadre  de l'Accord  SMC. 
34. S'agissant de la question de la sp écificité, les États -Unis ont dit que le nouveau règlement ne 
compromettait pas les règles pertinentes, mais précisait que les sociétés qui achetaient ou vendaient 
des marchandises principalement sur les marchés internationaux pouvaient constituer un group e 
comme il était prévu à l'article  2 de l 'Accord  SMC. Une subvention serait spécifique à un groupe si 
elle était limitée expressément à ce groupe ou s 'il y avait des éléments de preuve indiquant qu 'elle 
était limitée à ce groupe en fait. Les États -Unis ne s'attendaient pas à ce que le Département du 
commerce constate automatiquement l 'existence d 'une spécificité dans le cadre d es enquêtes en 
matière de droits compensateurs en vertu du nouveau règlement . 
35. Enfin, en ce qui concerne les observations du Brésil s ur la contribution financière, les 
États-Unis notaient que la forme de la  contribution financière serait considérée comme un transfert 
de fonds conformément à l'article  1 de l'Accord  SMC. 
36. La Chine a remercié les États -Unis pour leurs précisions et a noté qu 'elle suivrait leurs 
pratiques dans des affaires futures . 
37. Le Comité  a pris  note des notifications, déclarations , questions et réponses . G/SCM/M/115  
- 7 - 
  1.2  Examen des notifications de législations ou de réglementations nouvelles ou 
modifiées au sujet desquelles il rest e des questions écrites en suspen s 
1.2.1   État plurinational de Bolivie  (G/ADP/N/1/BOL/3 -G/SCM/N/1/BOL/3 -
G/SG/N/1/BOL/2)  
38. Des questions écrites ont été posées concernant cette notification; elles figurent dans le 
document suivant : 
• G/ADP/Q1/BOL/4 -G/SCM/Q1/BOL/4 -G/SG/Q1/BOL/1 – Questions posées par les 
États-Unis 
39. Le Président  a noté que ces questions restaient sans réponse  depuis la réunion du Comité 
d'octobre  2020.  
40. Les réponses écrites aux questions qui ont été posées par écrit par les États -Unis sont 
reproduites dans le document suivant : 
• G/ADP/Q1/BOL/5 -G/SCM/Q1/BOL/5 -G/SG/Q1/BOL/2 – Réponses aux questions posées 
par les États -Unis 
41. Une question écrite complémentaire a été posée au sujet de cette notification; elle est 
reproduite dans le document suivant : 
• G/ADP/Q1/BOL/6 -G/SCM/Q1/BOL/6 -G/SG/Q1/BOL/3  
42. Le Président  a indiqué que la question  complémentaire posée par les États -Unis serait 
examinée par le Comité des pratiques antidumping . 
43. La réponse écrite à la question complémentaire qui avait été posée par écrit par les États -Unis 
a été fournie ultérieurement et est reproduite dans le document suivant : 
• G/ADP/Q1/BOL/7 -G/SCM/Q1/BOL/7 -G/SG/Q1/BOL/4 – Réponse à la question posée par 
les États -Unis 
1.2.2   Camero un (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
44. Les questions écrites concernant cette notification figurent dans le  document suivant : 
• G/ADP/Q1/CMR/3 -G/SCM/Q1/CMR/3 -G/SG/Q1/CMR/3 – Questions posées par les 
États-Unis 
45. Le Président  a noté que ces questions restaient sans réponse  depuis la réunion du Comité 
d'octobre 2014 . 
46. Le Cameroun n'était pas présent à ce moment -là. Aucune réponse orale n'a été donnée 
à la réunion et aucune réponse écrite n'avait encore été reçue à la date de la réunion . 
1.2.3   Royaume -Uni (G/ADP/N/1/GBR/1 -G/SCM/N/1/GBR/1 -G/SG/N/1/GBR/1, 
G//N/1/GBR/1/Suppl.2 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.2 – et G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.4 -
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.4 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.4)  
47. Des questions écrites concernant ces trois notifications de législation  ont été posées et figurent 
dans l es documents suivants : 
• G/ADP/Q1/GBR/1 -G/SCM/Q1/GBR/1 -G/SG/Q1/GBR ‒ Questions posées par les États -Unis 
en ce qui concerne la notification figurant dans le document G/ADP/N/1/GBR/1 -
G/SCM/N/1/GBR/1 -G/SG/N/1/GBR/1  G/SCM/M/115  
- 8 - 
  • G/ADP/Q1/GBR/2 -G/SCM/Q1/GBR/2 – Questions posées par les États -Unis en ce qui 
concerne la notification figurant dans le document  G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.2 -
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.2  
• G/ADP/Q1/GBR/3 -G/SCM/Q1/GBR/3 -G/SG/Q1/GBR/3 – Questions posées par les 
États Unis en ce qui concerne la notific ation figurant dans le document 
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.4 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.4 -G/SG/N/1/GBR/1/S uppl.4 
48. Les réponses écrites aux questions qui ont été posées par écrit par les États -Unis sont 
reproduites dans les documents suivants : 
• G/ADP/Q1/GBR/4 -G/SCM/Q1/GBR/4 -G/SG/Q1/GBR/4 – Réponses aux questions posées 
par les États -Unis 
• G/ADP/Q1/GBR/5 -G/SCM/Q1/GBR/5 – Réponses aux questions posées par les États -Unis 
• G/ADP/Q1/GBR/6 -G/SCM/Q1/GBR/6 -G/SG/Q1/GBR/6 – Réponses aux questions posées 
par les États -Unis 
49. Le Comité  a pris  note des notifications, déclarations , questions  et réponses . 
2  LÉGISLATION NATIONALE ‒ POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOTIFICATIONS DE 
LÉGISLATIONS QUE LE COMITÉ A DÉJÀ EXAMINÉ ES 
2.1  Costa  Rica ( G/ADP/N/1/CRI/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CRI/4/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CRI/4/Suppl.1)  
50. Des questions écrites complémentaires ont été posées au sujet de cette notification; elles sont 
reproduites dans le document suivant : 
• G/ADP/Q1/CRI/17 -G/SCM/Q1/CRI/17 -G/SG/Q1/CRI/11 – Questions posées par les 
États Unis 
51. Les réponses écrites aux questions complémentaires qui ont été posées par les États -Unis 
sont reproduites dans le document suivant : 
• G/ADP/Q1/CRI/18 -G/SCM/Q1/CRI/18 -G/SG/Q1/CRI/12 – Réponses aux questions posées 
par les États -Unis 
2.2  Ghana (G/ADP/N/ 1/GHA/2 -G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  
52. Des questions écrites complémentaires ont été posées au sujet de cette notification; elles sont 
reproduites dans le document suivant : 
• G/ADP/Q1/GHA/3 -G/SCM/Q1/GHA/3 -G/SG/Q1/GHA/3 – Questions posées par les États -Unis 
53. Le Président  a noté que la notification et les questions seraient examinées par le Comité des 
pratiques antidumping . 
54. Le Ghana n'était pas présent à ce moment -là. Aucune réponse orale n'a été donnée à la 
réunion et aucune réponse écrite n'avait encore été reçue à la date de la réunion . 
2.3  Kenya (G/ADP/N/1/KEN/3 -G/SCM/N/1/KEN/3 -G/SG/N/1/KEN/2)  
55. Des questions écrites complémentaires ont été posées au sujet de cette notifi cation; elles sont 
reproduites dans le document suivant : 
• G/ADP/Q1/KEN/6 -G/SCM/Q1/KEN/6 -G/SG/Q1/KEN/5 et G/ADP/Q1/KEN/6/Corr.1 -
G/SCM/Q1/KEN/6/Corr.1 -G/SG/Q1/KEN/5/Corr.1 – Questions posées par les États -Unis 
56. Le Président  a noté que ces questions restaient sans réponse  depuis la réunion du Comité 
d'octobre  2020. Le Président  a aussi noté que la  notification et les  questions seraient examinées par 
le Comité des pratiques antidumping . G/SCM/M/115  
- 9 - 
  57. Le Kenya n'était pas présent à ce moment -là. Aucune réponse orale n'a été donnée à la 
réunion et aucune réponse écrite n'avait encore été reçue à la date de la réunion . 
2.4  Libéria (G/ADP/N/1/LBR/1)  
58. Des questions écrites complémentaires ont été posées au sujet de cette notification; elles sont  
reproduites dans le document suivant : 
• G/ADP/Q1/LBR/3 -G/SCM/Q1/LBR/3 – Questions posées par les États -Unis 
59. Le Président  a noté que cette  notification était inscrite à l 'ordre du jour car les questions 
avaient aussi été distribuées dans un document  SCM à double cote . Il a aussi noté que la  notification 
et les  questions seraient examinées par le Comité des pratiques antidumping . 
60. Aucune réponse écrite n 'a été reçue à ce jour . 
61. Le Président , rappelant les procédures convenues par le Comité, a précisé aux Membres que 
pour qu'elles soient inscrites à l'ordre du jour de la réunion de l 'automne  2021, les nouvelles 
notifications de législation dev raient être distribuées dans les tro is langues avant  le 
13 septembre  2021. Peu après cette date, le Secrétariat distribuerait un document informant les 
Membres de toutes les notifications de législation devant être examinées à la réunion d 'automne 
suivante . Conformément au paragraphe 8 du document G/SCM/W/293/Rev.1, toutes les questions 
écrites n'ayant pas reçu de réponses à la question, ainsi que les notifications en question, resteraient 
automatiquement à l'ordre du jour de la réunion suivante du Comité de même qu'à l'ordre du jour 
de ses réunions ultérieures jusqu'à ce que des réponses écrites soient présentées . 
62. Pour qu'une notification de législation déjà examinée soit inscrite à l'ordre du jour de la réunion 
d'automne afin d'être de nouveau examinée, les questions écrites devaient être communiquées au 
Membre concerné, ainsi qu'au Secrétariat, au plus tard le 13 septembre  2021; et les réponses à ces 
questions devaient être communiquées au Membre concerné et au Secrétariat au plus tard le  
11 octobre  2021. Le Secrétariat distribuerait, peu après la réunion, le document habituel à triple 
cote indiquant ces délais et les autres délais .1 
63. Le Président s 'est dit préoccupé par le fait que  certains Membres n'avaient encore présenté 
aucune notification de législation . Il a souligné l'importance de ces notifications du point de vue de 
la transparence et a rappelé que, pour de nombreux Membres, une simple notification "néant" 
suffirait . S'agissant des Membres qui menaient des enquêtes en matière de droits compensateurs,  
mais qui n'avaient pas encore notifié leur législation, il était d'autant plus important pour le Comité 
d'avoir la possibilité d'examiner cette législation et de poser des questions à son sujet . Le Président  
a donc encouragé tous les Membres qui ne l'avai ent pas encore fait à notifier leurs législations dans 
les meilleurs délais . 
64. Le Président  a fait référence au document  G/SCM/N/18/Add.54 dans lequel figurait la dernière 
révision de la liste des autorités ayant compétence pour ouvrir et mener des enquêtes au sens de 
l'article  25.12 de l'Accord SMC, et a invité tous les Membres qui disposaient d'une telle autorité à 
soumettre la notification requise au titre dudit article, ou à revoir et mettre à jour selon qu'il 
conviendrait les notifications présentées ant érieurement . 
65. Le Comité  a pris  note des notifications, déclarations , questions  et réponses . 
3  RAPPORTS SEMESTRIELS SUR LES ACTIONS EN MATIÈRE DE DROITS COMPENSATEURS 
(ARTICLE  25.11) – G/SCM/N/371 ET G/SCM/N/371/SUPPL.1  
66. Le Président  a rappelé que dans le  document G/SCM/N/371 et G/SCM/N/371/Suppl.1 , tous 
les Membres étaient invités à présenter leurs rapport s semestriels  au titre de l 'article  25.11 de 
l'Accord  SMC sur les actions en matière de droits compensateurs menées pendant la période allant 
du 1er juillet au 31  décembre  2020. Le document G/SCM/N/371/Add.1 faisait le point sur la 
présentation des rapports des Membres pour cette période . Le paragraphe 1 de ce document 
énumérait les Membres qui avaient fait rapport sur les actions menées en matière de dro its 
 
1 G/ADP/W/507 -G/SCM/W/582 -G/SG/W/252.  G/SCM/M/115  
- 10 - 
  compensateurs pendant la période considérée, et le paragraphe 2 indiquait ceux qui avaient signalé 
qu'ils n'avaient pas mené d'actions en matière de droits compensateurs pendant cette période . Le 
paragraphe  5 du document énumérait les 4 5 Membres qui av aient présenté une notification unique 
indiquant qu'ils n'avaient pas d'autorité chargée de l'enquête, qu'ils n'avaient pas mené d'actions à 
ce jour en matière de droits compensateurs et qu'ils ne prévoyaient pas d'en mener dans un avenir 
prévisible . 
67. Les notifications uniques étaient utiles à la transparence, car elles permettaient aux Membres 
non actifs de s'acquitter de leurs obligations de notification d'une manière plus simple . Les Membres 
en question qui n'avaient pas encore présenté de notificati on unique étaient donc instamment invités 
à le faire . Le Secrétariat était prêt à leur apporter son concours à cet égard . 
68. Il était regrettable que, comme l'indiquaient les paragraphes 3 et 4 du document, un certain 
nombre de  Membres n'aient pas présenté leurs rapports semestriels . Le Président  demandait 
instamment à ces Membres de présenter leurs rapports le plus tôt possible . 
69. Les rapports semestriels présentés par l'Australie, le Brésil, le Canada, l'Inde, le Mexique, le 
Pérou, la Turquie , l'Union européenne et le Viet  Nam n'avaient fait l'objet d'aucune observation ni 
question . 
70. En ce qui concerne le rapport semestriel de la  Chine, l'Australi e s'est dite préoccupée par 
l'enquête en matière de droits compensateurs visant les  importations de vin en  provenance de son 
pays menée par la Chine . Elle remerciait la délégation chinoise  de l'occasion qui lui était donnée de 
tenir d 'autres discussions bilatérales constructives pendant la semaine du 19  avril 2021. Elle a 
expliqué que la Chine avait  ouvert l 'enquête le 31  août 2020 et rendu  une détermination préliminaire 
positive le 10  décembre  2020 prévoyant des mesures provisoires de l'ordre de  6,3% à 6,4%. La 
Chine a rendu sa d étermination finale le 26  mars 2021 et confirmé les conclusions  de la 
détermination finale, mais a décidé de ne pas imposer de droits compensateurs pour éviter 
l'imposition de doubles mesures correctives  étant donné son enquête parallèle en matière de droits 
antidumping  dans le cadre de laquelle elle avait imposé des mesures f inales de  l'ordre de  116,2% à 
218,4%. Ces droits  avaient effectivement eu pour effet de mettre fin aux exportations australiennes 
vers le marché chinois . Malgré le fait que la Chine n 'avait en définitive  pas imposé de droits 
compensateurs,  l'Australie était préoccupée par un certain nombre d 'aspects de procédure et de 
fond de cette enquête . 
71. L'Australi e a indiqué qu 'elle était toujours en train d 'examiner la détermination finale, mais 
elle a attiré l 'attention sur certains  sujets de préoccupation spécifiques.  Elle respectait le droit de la 
Chine d 'enquêter sur un subventionnement allégué conformément aux règles de l 'OMC, mais elle ne 
pensait pas que l 'enquête était justifiée ou a vait été ouverte à bon droit . En particul ier, la branche 
de production nationale et la représentativité juridique du requérant n 'étaient pas correctement 
identifiées . Elle a aussi ajouté que le produit  visé par l 'enquête n 'était pas correctement identifié . 
Cela avait des répercussion s sur l'identification de la production et de la consommation nationales 
dans le cadre de l 'analyse du dommage . 
72. Le gouvernement australien et les quatre exportateurs australiens inclus dans l 'échantillon   
ont pleinement coopéré dans le cadre de l'enquête et ont fourni des réponses complètes en chinois 
aux questionnaires respectifs, y compris les questionnaires  complémentaires remis le 
1er février  2021. La Chine a utilisé des données de fait disponibles qui à la fois étaient  injustifié es et 
faisaient abstraction en partie ou en totalité des renseignements fournis . 
73. L'Australi e était aussi préoccupée par la limitation considérable de  sa capacité de répondre au 
rapport de divulgation  du fait que le Ministère du commerce de la Chine  (MOFCOM) ne lui avait pas 
complètement divulgué tous les faits essentiels examinés . Au lieu de cela, elle avait reçu de façon 
parcellaire des extraits distribués de ce qu 'elle avait supposé à ce moment -là être un rapport de 
divulgation plus complet . À son avis, cela co mpromettait ses  droits à une équité procédurale . 
74. Selon l 'Australi e, la Chine a aussi allégué à tort que  des subventions pouvant donner lieu à 
une mesure compensatoire existaient . Elle était aussi préoccupée par l 'inclusion d 'un nombre 
consid érable de programmes de subventions  sans rapport dans le cadre de l 'enquête . Des 
évaluations ont été réalisées  relativement à 6 des 37 programmes  dont il était allégué qu 'ils avaient 
profité au secteur viticole australien. À l'instar de l 'enquête sur l 'orge, qui ava it été mentionnée aux G/SCM/M/115  
- 11 - 
  réunions antérieures du Comité, il apparaissait y avoir une pratique  consistant à demander des 
renseignements au sujet d 'un éventail de programmes, y compris des programmes qui étaient 
clairement sans rapport avec le produit visé par l'enquête , qui n'avaient pas été examinés pendant 
l'enquête . L'Australi e ne connaissait pas le but de cette collecte de renseignements et la façon dont 
ces renseignements étaient utilisés par la Chine et  elle a en outre demandé comment cette pratique  
était considéré e comme  garantissant une procédure régulière  dans une enquête . 
75. L'Australi e était aussi préoccupée par l 'apparente mauvaise application de l 'échantillonnage , 
en particulier en ce qui concerne le but, la raison d 'être et l'application . Elle a expliqué que la Chine 
avait apparemment tiré des déductions défavorables  selon lesquelle s des sociétés enregistrées mais 
non incluses dans l 'échantillon ne coopéraient pas et utilisaient des données de fait disponibles au 
motif que toutes les sociétés non incluses dans l 'échantillon n 'avaient pas répondu au questionnaire . 
L'Australi e restait disposée à poursuivre les discussions avec la Chine sur cette affaire afin de trouver 
une solution mutuellement avantageuse . 
76. Les États-Unis ont exprimé leurs préoccupat ions concernant les constatations finales de la 
Chine  résultant de  l'enquête en matière de droits compensateurs au sujet de leurs exportations de 
n-propanol . Ils ont rappelé qu 'à la réunion antérieure du Comité , ils avaient noté que la Chine avait 
commis de nombreuses erreurs méthodologiques qui semblaient être incompatibles avec ses 
obligations au titre de l 'Accord  SMC. Malgré cela, la Chine n 'avait apporté aucune modification à ses 
constatations préliminaires  et continuait de prendre les mêmes déc isions erroné es dans les 
déterminations finales qu'elle avait publiées le 27 novembre  2020. La Chine a constaté que des 
douzaines de programmes de subvention s dont il était allégué qu'ils conféraient des subventions 
pouvant donner lieu à une mesure compens atoire en faveur des secteurs du pétrole et du gaz naturel 
des États -Unis étaient transmis dans leur intégralité aux producteurs de n -propanol, ce qui donnait 
lieu à des taux de subventionnement dépassant les 30 %. Les constatations de la Chine ne tenaient 
pas compte du fait que le n -propanol était un produit chimique qui se trouvait deux étapes en aval 
du pétrole et du gaz naturel et la Chine n'avait pas procédé à une analyse appropriée de la 
transmission . De plus, la Chine a déterminé que la simple existen ce d'un subventionnement dans un 
secteur était suffisante pour considérer l'ensemble du secteur comme faussé et les prix intérieurs 
comme ne pouvant pas servir de points de repère . Les conclusions de la Chine n'étaient pas étayées 
par des éléments de preuv e et contredisaient d'autres éléments de preuve versés au dossier 
concernant le caractère relativement négligeable de tout subventionnement en amont de produits 
d'aval . La Chine n'a pas tenu compte de façon effective des observations des États -Unis ou des 
sociétés interrogées. Les États -Unis restaient préoccupés par les constatations formulées par la 
Chine dans cette affaire et par les décisions futures qu'elle prendra  dans d 'autres affaires en matière 
de droits compensateurs en cours visant  des produits pétrochimiques en provenance de leur pays  
et ils l'exhortaient à ne pas commettre les mêmes erreurs méthodologiques . 
77. En réponse à l'Australi e, la Chine a expliqué qu 'elle avait  ouvert l 'enquête en matière de droits 
compensateurs visant  les importations de vin  en provenance d 'Australie le 21  août 2020 à la 
demande de sa branche de production nationale . Elle avait  publié sa détermination finale le 
26 mars 2021 et déterminé des taux de subvention de  6,3% et 6,4%. Toutefois , pour éviter les 
doubles mesures correctives , elle avait décidé de ne pas imposer de droits compensateurs. Elle a dit 
que son autorité chargée de l 'enquête avait ménag é à toutes  les parties intére ssées, y compris le 
gouvernement australien et les exportateurs , la possibilité de présenter leurs observations  dans le 
cadre  de l'enquête , et que la procédure d 'enquête était  pleinement conforme aux règles de la Chine 
et de l 'OMC. 
78. S'agissant de la questio n technique soulevée par l 'Australie  au sujet de  la divulgation faite par 
le MOFCOM, la Chine a dit que son autorité chargée de l 'enquête avait divulgué les faits essentiels 
à l'Australie et aux autres parties  concernées  en mars  2021 avant de rendre sa déc ision finale . Elle 
a noté que, conformément aux lois chinoises et à l'Accord  SMC, son autorité chargée de l 'enquête 
avait ménagé à toutes les parties un délai raisonnable pour présenter des observations et qu 'elle 
avait tenu compte de leurs observations . 
79. En ce qui concerne la question de l 'échantillonnage, la Chine a dit  que l'autorité chargée de 
l'enquête avait ménagé à toutes les parties intéressées la possibilité de s'inscrire et leur a envoyé  
des questionnaires d 'échantillonnage . Sur cett e base, l 'autorité chargée de l 'enquête a choisi quatre  
sociétés aux fins de l 'échantillonnage et leur a envoyé les questionnaires complets . Les sociétés qui 
ne s'étaient pas inscrites ou n 'avaient pas répondu au questionnaire d 'échantillonnage ont été 
qualifiées de sociétés qui ne coop éraient pas et , conformément aux lois chinoises , l'autorité a G/SCM/M/115  
- 12 - 
  déterminé les  taux de droits compensateurs sur la base  des meilleurs renseignements disponibles.  
L'autorité chargée de l 'enquête a fourni une explication détaillé e sur l'utilisation de données de fait 
disponibles dans la divulgation finale . 
80. La Chine a dit que de nombreuses  observations figurant dans les réponses du gouvernement 
australien n 'étaient pas traduites en chinois et  que, conformément aux lois chinoises, l 'autorité 
chargée de l 'enquête  ne pouvait accepter que les réponses disponibles en chinois . La Chine a aussi 
noté que le gouvernement australien avait fourni les renseignements pertinents dans les réponses  
qu'il avait communiquées  dans le cadre  de l'enquête antidumping qui avait été ouverte le 
18 août 2020. Les enquêtes  en matière de droits antidumping et celles en matière de droits 
compensateurs étaient des enquêtes indépendantes  et distinctes , et l'autorité chargée de l 'enquête 
n'a donc pas ut ilisé les renseignements fournis pour l 'enquête antidumping . 
81. S'agissant de la question de la collecte de renseignements sur 37  programmes de subvention s, 
la Chine a expliqué que ces programmes avaient été mentionnés par sa branche de production 
nationale  mais que , pendant l 'enquête, seulement 6 d'entre eux avaient fait l 'objet d 'une enquête 
et d'une détermination . 
82. En réponse aux États -Unis, la Chine a dit que l 'enquête sur le  n-propanol avait été menée 
conformément  à ses lois et règlements nation aux. Par conséquent, les droits des parties intéressées 
ont été dûment  respectés . L'autorité chargée de l 'enquête a obtenu des renseignements des parties 
intéressées par l'intermédiaire  de questionnaires, d 'observations et de vérifications sur place . Elle a 
rappelé à toutes  les parties intéressées l 'importance de la coopération ainsi que les conséquences 
de son absence . L'autorité a aussi tenu raisonnable ment compte des faits présentés par les 
exportateurs et le gouvernement des États -Unis. Toutefois, m algré la prorogation des délais qui 
avait accordée, certains renseignements nécessaires, y compris  la subvention  conférée à l'industrie 
du pétrole et du gaz naturel , et les détails de certains programmes de subvention s n'ont pas été 
communiqués  par les parties intéressées . Pour achever l 'enquête dans les délais , l'autorité avait dû  
établir ses déterminations sur la base des données de fait disponibles . En ce qui concerne les prix 
de référence, elle a obtenu les renseignements pertinents  par l'intermédiaire  de canaux ouverts et 
les a divulgués pour que les parties intéressées puisse nt formuler des observations . Les faits 
essentiels ont été partagés avec les parties intéressées et les observations reçues ont été examiné es 
attentivement par l 'autorité chargée de l 'enquête avant la détermination finale. Par conséquent, la 
détermination finale était objective, équitable, impartiale et conforme aux lois chinoises et aux règles 
de l'OMC. 
83. En ce qui concerne le rapport semestriel du  Royaume -Uni, la Chine s'est dite préoccupée par 
la poursuite de l'application des mesures correctives commerciales de l 'Union européenne  par le 
Royaume -Uni et les réexamens transitoires qu'il avait menés , après le  Brexit. Elle estimait que la 
pratique du Royaume -Uni était incompatible avec les dispositions de l 'OMC et portait atteinte aux 
intérêts légitimes des Membres concernés . Dans un avis  donné par l 'Union européenne concernant 
l'application de mesures correctives commerciales en vigueur après le retrait du Royaume -Uni, il 
était clairement indiqué que toutes les mesures correctives commerciales étaient applicables dans 
27 États membres de l 'Union européenne en date du 1er janvier  2021. Par conséquent , le 
Royaume -Uni ne pouvait plus faire partie de l 'autorité  qui a compétence pour  appliquer ces mesures . 
La Chine a demandé que le Royaume -Uni mette fin à toutes les mesures qui avaient été prises 
initialement par  l'Union européenne ainsi qu 'aux réexamens transitoires. Elle était d 'avis que 
l'autorité chargée de l 'enquêt e du Royaume -Uni pouvait décider d 'imposer ou non des mesures 
correctives commer ciales après avoir ouvert à bon droit une enquête à la demande de sa branche 
de production nationale . 
84. La Fédération de Russie  a exprimé son point de vue systémique sur les réexamens transitoires 
menés par le  Royaume -Uni en indiquant que pour qu 'une mesure soit spécifique  au Royaume -Uni, 
celui-ci devrait faire une analyse semblable à celle qui avait été faite dans le cadre de l 'enquête 
initiale . La Fédération de Russie espérait que le Royaume -Uni procéderait à une analyse objective 
dans le cadre de ces réexamens transitoires . 
85. En réponse, le Royaume -Uni a dit qu 'il avait maintenu certaines mesures correctives 
commerciales définitiv es qui étaient appliquées avant la fin de la période de transition liée à sa sortie 
de l'Union européenne  et à l'égard desquelles  il avait un  intérêt . Ces mesures avaient été établies 
sur la base d 'une enquête couvrant l 'ensemble du territoire de l 'Union e uropéenne, y compris le 
Royaume -Uni. Par conséquent, elles avaient été maintenues à l'égard du territoire du Royaume -Uni G/SCM/M/115  
- 13 - 
  à la fin de la période de transit ion. Le Royaume -Uni a expliqué qu 'il avait déterminé quelles mesures 
devraient être maintenues sur la base des éléments de preuve présentés par ses branches de 
production  et toutes les parties intéressées . L'évaluation en question  était fondée sur des éléments 
de preuve objectifs relatifs à des critères spécifiques, y compris un seuil de parts de marché  de plus 
de 1% pour les producteurs du produit en question établis au Royaume -Uni. Le Royaume -Uni a 
souligné qu 'il s'engageait à maintenir une approche équitable et transparente. Son organe c hargé 
des enquête s procéderait à des réexamens transitoires objectifs et fondés sur des éléments de 
preuve visant les mesures  maintenues . Ces réexamens détermineraient si les mesures restaient 
nécessaires pour neutraliser le subventionnement et si le domma ge subi par les branches de 
production  nationales du Royaume -Uni se reproduirait si les mesures étaient levées . Ces réexamens  
pourraient entraîner la suppression, la modification ou le maintien des mesures . Les mesures  
seraient maintenues jusqu 'à la clôture  des réexamens . L'organe chargé de s enquête s du 
Royaume -Uni avait ouvert trois  réexamens transitoires visant  des droits compensateurs , dont deux 
étaient mentionnés dans son rapport semestriel . Le Royaume -Uni a dit que tous les réexamens 
pouvaient être consultés  sous une forme entièrement  numérique et a encourag é toutes les parties 
intéressées à prendre les dispositions nécessaires.    
86. S'agissant du rapport semestriel des  États -Unis, la Fédération de Russie  s'est dite préoccupée 
par deux  enquêtes en matière de droits compensateurs visant  les engrais  et les tuyaux  sans soudure 
ouvertes par le Département du commerce pendant l 'été 2020 . Malgré les éléments de preuve 
volumineux présentés par le gouvernement russe et les sociétés interrogées , qui avaient établi que 
l'industrie exportatrice russe n 'avait pas reçu de subventions pouvant donner droit à une mesure  
compensat oire, le Département du commerce avait institué des droits compensateurs définitifs à 
l'encontre de producteurs russes d'engrai s en avril  2021. La détermination finale concernant les  
tubes sans soudure devait être annoncée en juillet  2021. Selon la Fédération de Russie, l 'analyse du 
Département du commerce effectuée dans le cadre de ces enquêtes  ne satisfaisait pas aux 
prescriptions juridiques établies par l 'Accord  SMC concernant l 'existence  de subventions  et leur 
montant  et la détermination  relative aux organismes publics et à la spécificité, en particulier . Le 
Département du c ommerce a adopté d es interprétations  trop larges de ces concepts , qui n'étaient 
pas conformes aux normes établies et élaborées  dans l'Accord  SMC et la jurisprudence de l 'OMC. 
87. En ce qui concerne l 'identification des organismes publics, le Département du commerce a 
conclu que  les entités qui, selon les allégations, administraient des programmes de subventions  
étaient des organismes publics simplement au regard  de la part détenue par la Fédération de Russie 
dans ces entités. Cette approche allait à l'encontre de la jurisprudenc e établie de l 'OMC qui indiquait 
que "le simple fait que des pouvoirs publics dét[enaient] une participation au capital d'une entité ou 
exer[çaient] un contrôle sur celle -ci ne suffi[sait] pas, à lui seul, à établir que l'entité [était] un 
organisme public ." 
88. S'agissant de l 'identification d'une spécificité  de facto , la Fédération de Russie a dit que le 
Département du commerce n 'avait tenu compte que du nombre de bénéficiaires effectifs du montant 
allégué versé par le  gouvernement et n 'avait pas tenu compte des réalités commerciales de 
l'économie en question ou du niveau correspondant des activités économiques . Cette approche trop 
superficielle n 'était pas conforme à l 'article  2.1 c) de l'Accord  SMC tel qu 'il était  par ailleurs précisé 
par la jurisprudence de l 'OMC. Dans l 'affaire  États-Unis – Mesures compensatoires  (Chin e), l'Organe 
d'appel a établi que le simple fait que la contribution financière avait été fournie à certaines 
entreprises ne suffirait pas à démontrer que cette contribution avait été accordée conformément à 
un plan ou système . Selon l 'approche actuellement suivie par le  Département du commerce, tout 
programme  serait appelé à être jugé spécifique en raison du nombre limité de destinataires, ce qui 
n'était pas l 'approche envisagée  par l'Accord  SMC. La Fédération de Russie exhortait les États -Unis 
à s'acquitter de s obligation s qui leur incombai ent dans le cadre de l 'Accord  SMC et à mettre fin et à 
revoir ces approches . 
89. La Chine s'est dite préoccupée par la pratique adoptée par  les États -Unis dans les enquêtes 
en matière de droits compensateurs en ce qui concern e le programme dit de fourniture d 'intrants  
moyennant une rémunération moins qu 'adéquate  et a indiqué qu 'il n'existait aucu n programme de 
cette sorte en Chine . Pour constater l 'existence d 'un quelconque programme  non écrit  de 
subventions , l'autorité chargée de l 'enquête devait démontrer  l'existence d'une série d'activités 
systématique prouvant l'existence d'un plan ou système en vertu duquel des subventions avaient 
été fournies . G/SCM/M/115  
- 14 - 
  90. En outre, la Chine s 'est dite fermement opposée à l'utilisation de points de repère  externes 
dans les enquêtes en matière de droits compensateurs sans exam en ni analyse des conditions qui 
exista ient sur son territoire  pour les biens et services en question . Dans de nombreuses enquêtes, 
le Département du commerce a choisi d 'ignorer les réponses du gouvernement chinois  et a appliqué 
des données de fait disponibles défavorables qui établissaient que le m arché des intrants en Chine 
était faussé . Dans bon nombre de ses déterminations, le Département du commerce a simplement 
dit que le gouvernement chinois n 'avait pas fourni de réponses aux questionnaires dans lesquels il 
posait des questions telles que  le nombre total de producteurs ; le volume et la valeur totaux de la 
production et de la consommation nationales chinoises du matériau  utilisé comme intrant ; le 
pourcentage de la consommation nationale représenté par la production nationale ; le volume et la 
valeur des importations ; le pourcentage du volume et de la valeur totaux de la production nationale  
représent é par  des sociétés dans lesquelles  les pouvoirs publics détenaient  une participation 
majoritaire soit directement soit par l'intermédiaire d 'autres  entité s du gouvernement . La Chine a 
dit que ce n'était facile pour aucune  économie de marché de répondre à toutes les questions. Bien 
que le gouvernement central puisse fournir certaines des réponses , dans la plupart des affaires  
concernant des intrants qui n 'étaient pas si courants , ce ne serait pas facile . Dans de tels cas, le 
Département du commerce appliqu e des données de fait disponibles défavorables au motif que le 
gouvernement chinois n 'a pas répondu  à toutes les questions,  ce qui condui t à un résultat 
extrêmement injuste  pour les sociétés interrogées . 
91. Par exemple, dans le premier  réexamen administrati f des mesures visant les tôles en  
aluminium, le Département du commerce a choisi d 'utiliser le prix des produits en alliages 
d'aluminium relevant d e la sous-position entière  7606.12 du code du SH, qui contient tous les types 
d'alliages d 'aluminium, y compris ceux utilisé s pour les aérone fs et les voitures . Bien que le prix des 
tôles en aluminium utilisées par les producteurs en question s'élève  à environ 360  USD la tonne, le 
coût de transformation des tôles en  aluminium utilisées pour  produire des aéronefs était aussi élevé 
que 7  000 USD la tonne . Par conséquent, la société  chinoise a été assujettie à des taux de  33,36% 
et de 31,41% pour 2017 et 2018, respectivement , en ce qui concerne le programme  de fourniture 
moyennant une rémunération moins qu 'adéquate . La Chine exhort ait les États -Unis à s'acquitter de 
leurs obligations internationales en tenant compte des conditions  du marché existantes et à éviter 
d'utiliser des points de repère déraisonnables et inéquitables . 
92. Le Maroc déplorait que les États -Unis aient décidé d 'imposer des mesures compensatoires 
applicable s aux  importations d 'engrais phosphatés . Malgré toutes les difficultés causées par la 
pandémie de  COVID -19, tant le gouvernement que les exportateurs avaient pleinement coopéré 
pendant l 'enquête . Toutefois, les déterminations établies par l 'autorité chargée de l 'enquête  n'étaient 
pas compatibles avec les obligations des États -Unis dans le cadre de l 'Accord  SMC. Premièrement, 
le Maroc ne partageait pas l 'avis des États -Unis concernant la fourniture de biens ou de services 
moyennant une rémunér ation moins qu 'adéquate s 'agissant des droits miniers . Deuxièmement, 
l'identification du prix de référence utilisé pour le bien ou le service qui était fourni devrait tenir 
compte de la situation factuelle dans le  pays en question . Dans cette affaire, l 'autorité chargée de 
l'enquête avait utilisé de manière indue un point de référence qui ne lui permettait pas de parvenir 
à un montant approprié pour la subvention allégée . Par conséquent, les calculs  appliqués allaient 
bien au -delà du montant des subventions . Troisièmement, en ce qui concerne le dommage, l 'autorité 
chargée de l 'enquête a dit que les exportations en provenance du Maroc avaient, selon les 
allégations, été effectuées à un prix inférieur, ce qui a ainsi causé un dommage à la branche de 
production  nationale des États -Unis, malgré tous les éléments de preuve montrant que la majorité 
des exportations avaient été effectuées à des prix acceptables . En outre, l 'autorité chargée de 
l'enquête n 'a pas dûment identifié le lien de causalité en analysant les effets d es autres facteurs 
identifiés sur le commerce . Sur cette base, le Maroc était d 'avis que les mesures impos ées par les 
États-Unis n 'étaient pas acceptables et  il leur a demandé de retirer ces mesures inéquitables  qui 
causaient un dommage aux exportations marocaines . 
93. S'agissant des observations de la Fédération de Russie concernant les mesures 
compensatoires visant les engrais phosphat és, les États-Unis ont dit que l 'identification , par le 
Département du commerce , de Gazprom en tant qu 'organisme public était pleinement compatible 
avec leurs obligations dans le cadre de l 'OMC et avec les  critères relatifs aux organisme s public s tels 
qu'ils ont été interprétés par l 'Organe d 'appel . La majorité des actions  de Gazprom étaient détenues 
par le gouvernement russe, qui avait désigné cette société comme une entreprise stratégique en 
raison de son rôle impor tant dans  la réalisation des objectifs de politique générale  du gouvernement . 
Le conseil d 'administration de la société,  dont la majorité des membres étaient nommés par le 
gouvernement, comprenait d 'anciens hauts  fonctionnaires, comme un ancien premier ministre . Le G/SCM/M/115  
- 15 - 
  gouvernement fixait aussi les prix du gaz naturel produit et fourni par Gazprom et ses filiales  pour 
l'ensembl e des  consommateurs indust riels et des ménages . Ces éléments  et d'autres facteurs 
avaient été expliqués en détail dans les constatations formulé es par le Département du commerce  
dans le cadre des enquêtes sur les produits en  acier laminé à froid et les engrais phosphatés . Sur la 
base de ces faits, et du fait  qu'il se conformait pleinement à l'article  1.1 de l'Accord  SMC, le 
Département du commerce a conclu que le gouvernement exerçait  un contrôle significatif sur  
Gazprom , qui était un organisme public . Selon les États -Unis, la question de savoir si et dans quelle 
mesure une entité exerçait des activités commerciale s à but lucratif n'était pas déterminante pour 
le point de savoir  si elle était un organisme public . La constatation du Département du commerce 
selon laquelle  RussNeft était un organisme public était aussi pleinement compatible avec sa 
législation  et l'Accord  SMC, comme cela était expliqué dans la détermination finale concernant 
l'enquêt e sur les engrais phosphatés . L'application par le Département du commerce de données de 
fait disponibles pour formuler sa cons tatation était fon dée sur le fait que le gouvernement russe 
n'avait pas répondu à des  questions figurant dans l 'appendice sur les  producteur s d'intrants . 
94. Les États -Unis ont noté que la constatation selon laquelle la fourniture de gaz naturel aux 
producteurs d 'engrais phosphates était spécifique  de facto  était étayée par les faits figurant au 
dossier  et compatible avec l 'article  2 de l'Accord  SMC. Comme il est expliqué dans la détermination 
finale, le secteur agrochimique qui comprenait des producteurs d 'engrais phosphat és était un 
utilisateur dominant de gaz naturel et l'un des cinq principaux groupes de consommateurs pendant 
la péri ode couverte par l 'enquête.  
95. En ce qui concerne les observations de la Chine, les États -Unis ont noté que la plupart 
concernaient son différend avec eux dans l 'affaire portant la cote  DS437. Ils avai ent expliqué 
publiquement les erreurs fondamentales commi ses dans les constatations et l 'analyse figurant dans 
les rapports de l 'Organe d 'appel . Les renseignements demandés dans le cadre une enquête étaient 
nécessaires pour procéder à une analyse complète des programmes faisant l 'objet de l 'enquête , et 
les États -Unis ne répéteraient  pas toutes leurs préoccupations concernant les rapports de l 'Organe 
d'appel dans le cadre de  ce différend . Selon eux, il serait plus approprié de discuter au niveau 
bilatéral des questions relatives aux subventions dans le cadre de ce  différend . Ils avaient aussi not é 
qu'un avis préalable des questions devant être soulevées serait utile pour tenir des discussions 
approfondies . 
96. S'agissant des observations du Maroc, les États -Unis ont noté que  dans les déterminations 
finales établies par le Département du commerce et la Commission du commerce international , les 
décisions prises au sujet des  questions relatives  aux subventions et au dommage  étaient expliquées 
en détail .  
97. Le Comité  a pris  note de tous  les rapports semestriels présentés ainsi que de toutes les  
déclarations . 
4  ACTIONS PRÉLIMINAIRES ET FINALES EN MATIÈRE DE DROITS COMPENSATEURS: 
NOTIFICATIONS (ARTICLE 25.11)  
98. Le Président  a indiqué que, depuis la réunion ordinaire du Comité d'octobre 2020, l e 
Secrétariat avait reçu des notifications d'actions préliminaires et finales en matière de droits 
compensateurs au titre de l'article 25.11 de l'Accord SMC de la part de l'Australie, du Canada, de la 
Chine, des États -Unis, de l'Inde, du Mexique, du Royaum e-Uni, de l'Union européenne et du 
Viet Nam. Ces notifications étaient reproduites dans les documents G/SCM/N/369, G/SCM/N/370, 
G/SCM/N/373, G/SCM/N/374, G/SCM/N/375 et G/SCM/N/376.  
99. Aucun Membre n'a pris la parole au sujet de ces notifications.  
100.  Le Comité a pris note  des notifications.  
5  PROCÉDURES D'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES POUR  2021  
101.  Le Président  a rappelé que les nouvelles notifications complètes pour 2021 devaient être 
présentées au plus tard le 30  juin et feraient l'objet d'un examen lors de réunions extraordinaires à 
compter de la réunion de l'automne  2021. Le Comité devait donc prendre une dé cision sur les 
procédures d'examen de ces notifications. Durant les six derniers cycles de notifications, les examens G/SCM/M/115  
- 16 - 
  des nouvelles notifications complètes avaient été réalisés suivant les procédures décrites dans le 
document G/SCM/117 adoptées pour la pre mière fois en 2005. Le Président a proposé que le Comité 
convienne de suivre les mêmes procédures pour examiner les nouvelles notifications complètes pour 
2021.  
102.  Le Comité en a ainsi décidé . 
6  PROROGATIONS DE LA PÉRIODE DE TRANSITION EN VUE DE L'ÉLIMINATION D ES 
SUBVENTIONS À L'EXPORTATION PRÉVUE À L'ARTICLE  27.4  
103.  Le Président  a rappelé que les Membres auxquels des prorogations avaient été accordées au 
titre de l'article  27.4 conformément aux procédures énoncées dans le document WT/L/691 étaient 
tenus, en vertu  du paragraphe  2 c) desdites procédures, de présenter des notifications en matière 
de transparence pour chacune des années de la période finale de deux ans prévue pour la 
suppression, à savoir pour les années civiles 2014 et 2015. La date limite pour la pr ésentation de la 
notification relative à 2014 était le 30  juin 2015. Un rappel avait à cet effet été distribué sous la cote 
G/SCM/N/290/INF.  
104.  À ce jour, Antigua -et-Barbuda, le Belize, le Costa Rica, la Dominique, El Salvador, le 
Guatemala, la Jamaïque, la J ordanie, Maurice, la Papouasie -Nouvelle -Guinée, la République 
dominicaine, Saint -Kitts-et-Nevis, Saint -Vincent -et-les Grenadines et Sainte -Lucie avaient 
communiqué ces notifications, qui avaient été distribuées dans la série de documents G/SCM/N/290.  
105.  Par ailleurs, étant donné que l'année 2015 était la dernière année de la période de deux ans 
prévue pour la suppression, conformément aux procédures susmentionnées, les Membres 
bénéficiant de prorogations devaient avoir achevé l'élimination de leurs subventions  à l'exportation 
d'ici au 31 décembre 2015. Ils devaient en outre présenter une dernière notification en matière de 
transparence relative à l'année civile 2015, au plus tard le 30 juin 2016. Un rappel concernant cette 
dernière série de notifications relati ves à l'article 27.4 avait été distribué dans le document 
G/SCM/N/299. Le Secrétariat avait préparé un document de séance faisant le point sur les 
notifications et les actions signalées par les Membres ayant bénéficié de prorogations au titre de 
l'article  27.4.2 
106.  À ce jour, 15 des 19 Membres bénéficiaires avaient présenté leurs notifications finales en 
matière de transparence, qui avaient été distribuées dans la série de documents G/SCM/N/299. Le 
Président a rappelé aux quatre autres Membres bénéficiant de prorogations (Barbade, Fidji, Panama 
et Uruguay) de présenter dès que possible leurs notifications finales en matière de transparence. 
Plus de cinq ans s'étaient écoulés depuis l'expiration du délai pour l'élimination des subventions à 
l'exportation et prè s de cinq ans depuis l'expiration du délai pour la présentation des notifications 
finales. Le Président a souligné combien il était important pour le système que les Membres 
bénéficiant de prorogations respectent leurs obligations de fond et leurs obligati ons en matière de 
transparence . 
107.  Les États-Unis ont souligné l'application réussie de la procédure prévue à l'article 27.4 qui 
montrait comment les pays développés et les pays en développement Membres pouvaient travailler 
ensemble pour résoudre les problème s. Les États -Unis ont félicité les Membres qui avaient satisfait 
à toutes les prescriptions du mécanisme de prorogation et ont exhorté les quatre Membres restants 
à mettre fin à leurs programmes et à présenter leur notification finale en matière de transpa rence 
comme le prévoyait le mécanisme de prorogation.  
108.  La Nouvelle -Zélande  a fait observer que ce point était inscrit à l'ordre du jour du Comité depuis 
plusieurs années et a fortement encouragé les Membres ayant des notifications en suspens à les 
présenter  avant la réunion suivante du Comité. La Nouvelle -Zélande a demandé que ce point soit 
maintenu à l'ordre du jour de la réunion d'automne.  
109.  Le Panama  a indiqué qu'il présenterait sa notification ultérieurement.  
110.  Le Président  a indiqué que le Comité reviendrai t sur ce point à la réunion suivante.  
 
2 RD/SCM/36/Rev.4.  G/SCM/M/115  
- 17 - 
  111.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
7  MOYENS D'AMÉLIORER LA SITUATION EN CE QUI CONCERNE LE RESPECT DES DÉLAIS 
ET LE CARACTÈRE EXHAUSTIF DES NOTIFICATIONS ET AUTRES RENSEIGNEMENTS 
RELATIFS AUX MESURES COMMERCIALES DA NS LE CADRE DE L'ACCORD SMC  
112.  Le Président  a rappelé que, depuis que le Président de l'Organe d'examen des politiques 
commerciales en avait fait la demande au printemps 2009, le Comité examinait, dans le cadre de 
réunions formelles et informelles, les "moye ns d'améliorer la situation en ce qui concern[ait] le 
respect des délais et le caractère exhaustif des notifications et autres renseignements relatifs aux 
mesures commerciales".  
113.  Le Président a rappelé qu'à la réunion d'octobre 2020, un certain nombre de Membres avaient 
indiqué qu'ils souhaitaient poursuivre les débats sur les moyens d'améliorer la situation en ce qui 
concernait le respect des délais et le caractère exhaustif des notifications au  titre de l'Accord SMC, 
le plus important étant la notification des subventions. À cet égard, il y avait deux questions à traiter 
au titre de ce point de l'ordre du jour: i) la situation des notifications des Membres concernant les 
subventions et ii) la pr oposition des États -Unis concernant une procédure écrite pour traiter les 
questions et les réponses au titre des articles 25.8 et 25.9 de l'Accord SMC.  
114.  S'agissant de la situation des notifications concernant les subventions, le Président a indiqué 
que, à la demande des Membres, le Secrétariat avait établi et mis à jour une note d'information qui 
donnait un aperçu du degré de respect des différentes obligations en matière de notification dans le 
cadre de l'Accord SMC depuis 1995, la plus récente version du document ayant été distribuée sous 
la cote G/SCM/W/546/Rev.12.  
115.  Le Président a noté que les Membres étaient tenus de présenter leurs nouvelles notifications 
complètes pour 2019 avant le 30 juin 2019. Son prédécesseur avait convoqué une réunion informelle 
ouverte avant cette date butoir pour faire le point sur la situation concernant le respect des 
obligations en matière de notification des subventions. À cette même réunion, le Secrétariat avait 
informé les Membres de l'assistance technique fournie pour les n otifications concernant les 
subventions. En outre, la Présidente avait envoyé des lettres de rappel individuelles aux délégations 
des Membres qui, en juin 2020, avaient au moins une nouvelle notification complète concernant des 
subventions en suspens. Tout efois, seuls trois Membres avaient présenté leur nouvelle notification 
complète concernant les subventions pour 2019 depuis la réunion précédente du Comité 
(octobre  2020).  
116.  Malgré tous ces efforts, le faible niveau chronique de respect de cette obligation fondamentale 
en matière de transparence posait malheureusement un grave problème pour le bon fonctionnement 
de l'Accord. Le Président a rappelé qu'aux réunions précédentes, les Membres avaient souligné 
l'importance des renseignements fournis au moyen des notifications concernant les subventions et 
l'intérêt de se conformer aux dispositions pertinentes de l'Accord SMC. En outre, dans la Décision 
ministérielle de l'OMC du 13 dé cembre 2017, les Membres s'étaient de nouveau engagés à mettre 
en œuvre les obligations existantes en matière de notification au titre de l'article 25.3 de l'Accord 
SMC. 
117.  Malgré le renouvellement de l'engagement des Ministres concernant l'obligation en mati ère de 
notification ainsi que les divers rappels des Présidents précédents du Comité, le niveau de respect 
de l'obligation en matière de notification des subventions restait faible.  Quatre -vingts Membres 
n'avaient pas présenté leur nouvelle notification co mplète concernant les subventions pour 2019. 
Soixante -sept Membres n'avaient toujours pas présenté leur nouvelle notification complète pour 
2017 alors que l'échéance était dépassée depuis plus de trois ans. En outre, 57 Membres n'avaient 
toujours pas prése nté leurs notifications pour 2015, soit un retard de plus de 5 ans. Nombre d'entre 
eux n'avaient jamais présenté de notifications ou ne l'avaient fait que dans un passé lointain.  
118.  Les Membres qui n'avaient pas encore présenté leur notification pour 2019 ét aient les 
suivants: Afghanistan; Afrique du Sud; Angola; Antigua -et-Barbuda; Arménie; Bahreïn, Royaume 
de; Bangladesh; Barbade; Belize; Bénin; Bolivie, État plurinational de; Botswana; Burundi; 
Cabo Verde; Cambodge; Cameroun; Congo; Côte d'Ivoire; Djibouti ; Dominique; Égypte; Émirats 
arabes unis; Eswatini; Fidji; Gabon; Gambie; Ghana; Grenade; Guinée; Guinée -Bissau; Guyana; 
Haïti; Îles Salomon; Jamaïque; Kenya; Koweït, État du; Lesotho; Libéria; Liechtenstein; G/SCM/M/115  
- 18 - 
  Madagascar; Malawi; Maldives; Mali; Mauritanie;  Mongolie; Mozambique; Myanmar; Népal; 
Nicaragua; Niger; Nigéria; Oman; Ouganda; Pakistan; Panama; Papouasie -Nouvelle -Guinée; Pérou; 
Qatar; République centrafricaine; République démocratique du Congo; République kirghize; 
Rwanda; Saint -Kitts-et-Nevis; Sain t-Vincent -et-les Grenadines; Samoa; Sénégal; Seychelles, 
Sierra  Leone; Sri Lanka; Suriname; Tanzanie; Tchad; Tonga; Trinité -et-Tobago; Tunisie; Vanuatu; 
Venezuela, République bolivarienne du; Yémen; Zambie; et Zimbabwe.  
119.  Le Président a invité les Membres q ui n'avaient toujours pas présenté leurs notifications 
pour 2019 à faire au Comité un point sur l'état d'avancement de l'établissement de ces notifications. 
Aucune des délégations concernées n'a pris la parole.  
120.  Le Président a invité instamment les Membres qui ne l'avaient pas encore fait à présenter 
leurs notifications, et a rappelé que le Secrétariat restait à leur disposition pour toute demande de 
renseignements concernant le respect des obligations en matière de notification. Le Secrétariat avait 
aidé de  nombreux Membres dans le passé et ceux qui n'étaient pas en mesure de s'acquitter de 
leurs obligations étaient encouragés à le consulter. Les délégations pouvaient recourir à diverses 
ressources pour remédier à cette situation, notamment au manuel du Secr étariat concernant les 
prescriptions en matière de notification prévues dans l'Accord  SMC. 
121.  Le Royaume -Uni a indiqué que la notification des subventions faisait partie intégrante des 
travaux du Comité et était essentielle au bon fonctionnement de l'Accord S MC. Il s'est associé aux 
préoccupations exprimées précédemment concernant l'augmentation du nombre de Membres qui 
n'avaient pas présenté de notifications et a déclaré que le cycle suivant de notifications concernant 
les subventions donnerait aux Membres la  possibilité de répondre à ces préoccupations et de 
réaffirmer leur engagement en faveur de la transparence. Le Royaume -Uni a également encouragé 
tous les Membres à prendre les mesures nécessaires pour présenter leurs notifications et a indiqué 
qu'il soume ttrait sa première notification concernant les subventions depuis son retrait de l'Union 
européenne. Il a remercié le Secrétariat pour l'assistance fournie et a encouragé les autres Membres 
à solliciter l'aide du Secrétariat si nécessaire.  
122.  Le Canada  demeur ait préoccupé par la situation des notifications et a réaffirmé l'importance 
du respect des prescriptions en matière de notification prévues dans l'Accord SMC. Il a reconnu que 
cette tâche nécessitait beaucoup de ressources et exigeait une coordination ent re différents niveaux 
des pouvoirs publics, mais il a ajouté qu'il s'agissait aussi d'un exercice de transparence d'une 
importance fondamentale pour le bon fonctionnement de l'Accord. Il a encouragé les Membres à 
faire tout leur possible pour s'acquitter d e leurs obligations de notification, y compris en présentant 
des notifications "néant", et à demander de l'aide.  
123.  L'Australie  a indiqué qu'elle attachait une grande importance à la transparence des 
programmes de subvention. En outre, elle a noté que le fai ble niveau de respect de l'obligation de 
notification demeurait préoccupant et était très décevant compte tenu de la Décision ministérielle 
prise à la onzième Conférence ministérielle. L'Australie estimait des plus préoccupants que certains 
Membres aient f ait part, dans un autre forum de négociation de l'OMC, de leur intention de ne pas 
notifier leurs subventions, et elle croyait comprendre que cela s'expliquait principalement par des 
contraintes de capacité. L'Australie a rappelé l'assistance fournie par l e Secrétariat à cet égard et a 
reconnu qu'il n'était pas facile de présenter une notification concernant les subventions tous les deux 
ans. Elle a toutefois exprimé sa préoccupation quant au fait que de nombreux Membres qui ne 
présentaient pas de notificat ion avaient la capacité de le faire. Plus les Membres étaient nombreux 
à ne pas présenter de notification, plus l'incertitude était grande pour les exportateurs quant à leur 
capacité de faire concurrence dans des conditions loyales sur les marchés internat ionaux, laquelle 
constituait un fondement de l'Accord SMC.  
124.  Les États-Unis ont noté qu'il ressortait du rapport du Secrétariat que le niveau de respect de 
l'obligation de notification n'avait jamais été aussi bas et ont exhorté tous les Membres qui n'avaien t 
pas encore présenté leurs notifications à le faire immédiatement. Les États -Unis ont offert toute 
l'assistance technique qu'ils pouvaient fournir.  
125.  L'Union européenne  a remercié le Secrétariat pour la mise à jour du rapport, qui donnait un 
aperçu très ut ile des obligations en matière de notification. Selon l'Union européenne, la situation 
s'était améliorée depuis la dernière mise à jour du rapport, le nombre de Membres ayant présenté 
leurs notifications ayant augmenté de plus de 10 %, passant de 66 à 73. C 'était la voie à suivre pour G/SCM/M/115  
- 19 - 
  les Membres. De nouvelles notifications complètes devant être présentées pour 2021, les Membres 
avaient la possibilité de faire encore mieux à cet égard. L'Union européenne a également reconnu 
qu'il s'agissait, non seulement de  communiquer des chiffres mais aussi d'accroître la transparence 
afin que les Membres puissent prendre connaissance du type de subventions accordées par leurs 
partenaires commerciaux, de leur niveau et de leurs effets sur le commerce international. Cette 
tâche demandait beaucoup de ressources, mais les Membres devaient consacrer les efforts et le 
temps nécessaires pour la mener à bien, car cet exercice n'était pas facultatif et constituait plutôt 
une obligation en vertu de l'Accord SMC.  
126.  Le Japon  s'est asso cié aux préoccupations soulevées par le Président et des Membres et a fait 
observer que les obligations en matière de transparence et de notification étaient un fondement du 
système de l'OMC. Le Japon a réaffirmé que tous les Membres devaient présenter leu rs notifications 
dûment dans les délais fixés, en application de l'Accord.  
127.  La Nouvelle -Zélande  a accueilli favorablement les notifications qui avaient été faites à ce jour 
et a souligné l'importance des notifications, y compris des notifications "néant". Elle demeurait 
toutefois préoccupée par la situation des notifications et a encouragé les Membres à s'acquitter de 
leurs obligations de notification sans plus attendre. La présentation de notifications complètes dans 
les délais fixés était essentielle à la  transparence et à l'efficacité du suivi. La Nouvelle -Zélande a 
également encouragé les Membres qui éprouvaient des difficultés à demander l'aide du Secrétariat.  
128.  S'agissant de la seconde question inscrite au titre de ce point de l'ordre du jour, le Préside nt 
a rappelé que, à la réunion ordinaire du Comité d'octobre 2020, des Membres avaient indiqué qu'ils 
souhaitaient poursuivre le débat sur la proposition des États -Unis concernant la procédure à suivre 
pour les questions et réponses au titre des articles 2 5.8 et 25.9 de l'Accord SMC.3 
129.  Les États-Unis ont rappelé que, de nombreuses années plus tôt, ils avaient présenté une 
proposition formelle selon laquelle il devrait être répondu par écrit aux questions initiales au titre de 
l'article 25.8 dans un délai de  60 jours, et aux questions complémentaires dans un délai de 30 jours. 
Même s'ils étaient d'avis que des délais impératifs étaient préférables, ils prenaient acte des 
préoccupations exprimées par certains pays en développement quant au caractère strict de ces 
délais. Par conséquent, ils avaient proposé, à la précédente réunion, que les Membres conviennent 
simplement de faire tout leur possible pour fournir des réponses écrites aux questions posées dans 
un délai de 60 jours, et des réponses écrites aux quest ions complémentaires dans un délai de 
30 jours.  
130.  Les États -Unis ont noté que l'approche proposée avait été généralement bien accueillie, et que 
des préoccupations avaient été exprimées concernant le besoin de prendre en considération le temps 
nécessaire pou r consulter les gouvernements sous -centraux, dont il avait été expressément fait acte 
dans la dernière proposition. Pour répondre à la préoccupation soulevée à la précédente réunion 
concernant la question de savoir qui déciderait que les questions avaient reçu une réponse adéquate, 
les États -Unis avaient supprimé le mot "adéquate" dans le libellé de la proposition.  
131.  Les États -Unis continueraient de travailler avec les Membres pour répondre aux 
préoccupations qui subsistaient et pourraient présenter sous peu un texte révisé. Ils ont rappelé 
qu'il n'y avait rien d'extraordinaire au sujet de la proposition, car elle était à l'image de la pratique 
existante qui consistait à fournir des réponses aux questions sur les notifications ordinaires et 
conforme à la prati que que la plupart des Membres avaient suivie pour répondre aux questions 
présentées au titre de l'article 25.8.  
132.  L'Union européenne  a renvoyé à ses précédentes déclarations en faveur de la proposition, qui 
constituait une option pragmatique pouvant combler  certaines des lacunes des notifications sans 
imposer une charge déraisonnable aux Membres. Cette approche pragmatique pourrait renforcer les 
dispositions en matière de transparence de l'Accord SMC; par conséquent, l'Union européenne était 
pleinement favor able à la proposition et s'attendait à ce qu'elle aille de l'avant rapidement.  
133.  Le Royaume -Uni s'est réjoui de la poursuite des discussions sur la proposition et s'est associé 
au soutien manifesté par d'autres Membres. Il a en outre noté que le partage de r enseignements 
était essentiel au fonctionnement de l'Accord SMC et que le processus prévu aux articles  25.8 et 
 
3 G/SCM/W/557/Rev.4.  G/SCM/M/115  
- 20 - 
  25.9 était un élément clé de la transparence. Le Royaume -Uni a encouragé les autres Membres à 
soutenir la proposition.  
134.  L'Australie  a réitéré son  soutien à la proposition, soulignant qu'elle était directement liée à la 
demande présentée par la présidence de l'Organe d'examen des politiques commerciales en vue de 
débattre des moyens d'améliorer la situation concernant le respect des délais et le car actère 
exhaustif des notifications. Selon l'Australie, une plus grande clarté dans ces procédures favoriserait 
le respect des obligations de notification et permettrait d'améliorer la situation concernant le 
caractère exhaustif et le respect des délais des  notifications. L'Australie se félicitait de la dernière 
révision de la proposition, qui répondait avec souplesse à certaines des préoccupations soulevées 
par quelques Membres, et jugeait particulièrement utile d'introduire un libellé visant à prendre en 
considération les situations dans lesquelles les Membres devaient consulter les gouvernements 
sous-centraux.  
135.  Le Canada  a réitéré son soutien et s'est félicité de la poursuite des discussions sur la 
proposition. Il espérait que les Membres parviendraient à un accord dans les meilleurs délais.  
136.  L'Inde a indiqué qu'elle avait été en contact avec les États -Unis et a rappelé qu'elle avait 
exprimé des préoccupations concernant les directives rigoureuses mentionnées dans la proposition 
et avait suggéré que les Memb res continuent de s'efforcer de respecter les délais au mieux de leurs 
possibilités. L'Inde estimait que les États -Unis envisageaient d'introduire une certaine flexibilité eu 
égard aux délais suggérés par la proposition car les pays en développement et les  pays moins 
avancés Membres aux prises avec des contraintes de capacité auraient du mal à respecter les délais 
actuels. Malgré les difficultés engendrées par la pandémie, l'Inde examinait la proposition et 
donnerait son avis en temps voulu.  
137.  Le Brésil  a de nouveau exprimé son soutien à la proposition, qui pourrait accroître la 
prévisibilité du processus prévu par les articles 25.8 et 25.9, tout en garantissant la flexibilité 
nécessaire du point de vue des dates limites dont les Membres auraient peut -être besoin pour 
soumette des réponses écrites.  
138.  La Nouvelle -Zélande  était favorable à la proposition, qui permettrait d'accroître la 
transparence et d'améliorer la situation concernant le respect des délais et le caractère exhaustif 
des notifications. La pr oposition prenait acte des contraintes de capacité potentielles des Membres 
sans leur imposer de charges déraisonnables. La Nouvelle -Zélande a noté avec satisfaction que les 
États-Unis avaient répondu aux préoccupations soulevées et a encouragé tous les Me mbres à 
participer aux discussions de manière constructive.  
139.  Le Japon  continuait d'appuyer la proposition et espérait que les Membres feraient de leur 
mieux pour suivre la proposition.  
140.  La Fédération de Russie  a fait observer que les États -Unis avaient ajou té le libellé "(…) et 
compte tenu du temps nécessaire pour consulter les gouvernements sous -centraux,  (…)". La 
Fédération de Russie a toutefois réaffirmé que le temps nécessaire à la préparation des réponses 
devait tenir compte des difficultés des Membres ayant une grande économie et une structure 
étatique complexe. Le texte ajouté donnait à penser que le Membre qui devait consulter des 
gouvernements sous -centraux devait néanmoins s'efforcer de respecter les délais proposés. Selon 
la Fédération de Russie, l e Membre qui devait tenir des consultations devait disposer de plus de 
temps et non voir la charge qui lui incombait pour respecter les délais s'alourdir. La Fédération de 
Russie a également noté que la proposition révisée avait maintenu les délais non imp ératifs de 60 
et de 30  jours tels que proposés à l'origine, alors que des délais de 90 et de 60 jours étaient plus 
réalistes. Au vu du libellé de l'article 25.9 de l'Accord SMC, les rédacteurs ne souhaitaient pas 
contraindre les Membres à respecter des dél ais; les Membres pouvaient plutôt prendre le temps qu'il 
fallait pour fournir des renseignements complets. Par conséquent, le temps jugé approprié pour la 
préparation des réponses variait selon le cas, en fonction de la complexité des questions posées, du 
nombre d'entités qui participaient à la préparation des réponses, du niveau de gouvernement de ces 
entités (central ou sous -central), ainsi que d'autres facteurs. La Fédération de Russie était d'avis 
qu'il était pour ainsi dire impossible de fixer des déla is universels. Un délai pouvait être un jalon 
permettant aux Membres d'évaluer la progression de la préparation de leurs réponses au lieu d'une 
date butoir concrète pour la finalisation des réponses. Par conséquent, tout délai accordé pour la 
préparation d es réponses ne pouvait être ni contraignant ni impératif.  G/SCM/M/115  
- 21 - 
  141.  La Chine  a rappelé la position qu'elle avait adoptée aux précédentes réunions en indiquant 
que l'article  25.9 ne faisait pas obligation aux Membres de fournir des réponses écrites ni ne 
prescrivait de date limite pour la présentation de réponses. La prescription relative à la présentation 
de réponses écrites imposerait aux Membres des obligations de fond additionnelles. La Chine a 
rappelé que de nombreuses questions soulevées par les Membres conformé ment à l'article  25.8 
avaient été incorporées dans les questions ordinaires posées au sujet des notifications concernant 
les subventions. En conséquence, la proposition des États -Unis serait source de problèmes non 
seulement pour les PMA Membres, mais auss i pour de nombreux pays en développement Membres 
en manque de moyens, car elle augmenterait leur charge de travail et détournerait leur attention de 
l'établissement des notifications. La Chine a réaffirmé l'importance de la transparence et espérait 
que les  discussions pertinentes pourraient être menées d'une manière pragmatique et que tous les 
Membres feraient de leur mieux pour s'acquitter de leurs obligations en matière de transparence, 
conformément aux dispositions pertinentes de l'Accord SMC.  
142.  Le Taipei  chinois  a réitéré son soutien à la version révisée de la proposition.  
143.  Les États-Unis continueraient de travailler avec les Membres pour trouver un moyen d'aller de 
l'avant. Ils ont reconnu que la pandémie avait plongé l'Inde dans une situation tragique et  
attendraient patiemment la poursuite des discussions.  
144.  Le Président  a déclaré qu'il apparaissait que les Membres souhaitaient poursuivre les 
discussions sur ces questions à la réunion ordinaire suivante du Comité.  
145.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
8  MÉTHODE RELATIVE AU DOLLAR CONSTANT POUR LA GRADATION EN CE QUI 
CONCERNE L'ANNEXE VII B) DE L'ACCORD SMC   
146.  Le Président  a rappelé que, conformément à la Décision ministérielle de Doha sur les questions 
et préoccupations liées à la mise en  œuvre (document WT/MIN(01)/17, paragraphe  10.1), les 
Membres restaient inscrits à l'Annexe  VII b) de l'Accord  SMC jusqu'à ce que leur PNB par habitant 
ait atteint 1  000 dollars  EU en dollars constants de 1990 pendant trois années consécutives. Depuis 
le 1er janvier  2003, la méthode décrite à l'appendice  2 du document G/SCM/38 était employée pour 
effectuer ces calculs. Conformément à cette décision, le Secrétariat avait distribué depuis lors dans 
la série de documents G/SCM/110 des notes annuelles actualisa nt le PNB par habitant des Membres 
inscrits à l'Annexe  VII b) sur la base de cette méthodologie. La dernière version, l'addendum  18, 
avait été distribuée le 26  mars 2021.  
147.  Aucun Membre n'a pris la parole et le Comité a pris note  de la déclaration du Présid ent. 
9  GROUPE D'EXPERTS PERMANENT  
148.  Le Président  a rappelé que le mandat de M. Ichiro Araki en qualité de membre du Groupe 
d'experts permanent avait pris fin en avril 2020. La précédente Vice -Présidente du Comité avait tenu 
des consultations en vue de pourvoir  à cette vacance. Toutefois, comme les candidats, 
M. Donald  Cameron Orth (Canada) et Mme Tomoko Ota (Japon), avaient reçu le même soutien de 
la part des Membres intéressés, le Comité n'avait pas pu achever le processus visant à pourvoir à la 
vacance à sa r éunion d'octobre  2020. Le Président a ajouté que le mandat de Mme Luz Elena Reyes 
de la Torre en qualité de membre du Groupe d'experts permanent tirait à sa fin et que le Comité 
devait également choisir son remplaçant.  
149.  Dans sa communication figurant dans l e document G/SCM/158 du 27 novembre 2020, la 
Présidente précédente avait annoncé la tenue d'une nouvelle série de consultations en vue de 
pourvoir à la vacance suite à l'expiration du mandat de M. Ichiro Araki, et avait également invité les 
Membres à propo ser des candidats susceptibles de remplacer Mme Luz Elena Reyes de la Torre, au 
plus tard le 8  janvier  2021.  
150.  À la suite de ses consultations, dans son courrier électronique du 6 janvier 2021, la Présidente 
précédente avait informé les Membres que Mme Tomok o Ota bénéficiait d'un soutien majoritaire en 
tant que nouveau membre du Groupe d'experts permanent, en remplacement de M. Ichiro Araki, et 
avait invité les Membres à faire part de leurs vues à savoir s'ils étaient disposés à rallier un consensus G/SCM/M/115  
- 22 - 
  en faveur  de Mme Ota. Dans sa communication du 8 janvier 2021, la Présidente précédente avait 
également informé les Membres que M. Donald Cameron Orth avait été le seul candidat proposé 
pour remplacer Mme Luz Elena Reyes de la Torre en tant que membre du Groupe d'e xperts 
permanent et avait invité les Membres à exprimer leurs vues à savoir s'ils étaient disposés à rallier 
un consensus en faveur de cette candidature.  
151.  Aucune objection n'ayant été soulevée avant les dates butoirs, le Président a proposé que le 
Comité él ise Mme Tomoko Ota et M. Donald Orth en tant que membres du Groupe d'experts 
permanent. Le mandat de Mme Ota expirerait au printemps 2025 et celui de M. Orth, au 
printemps  2026.  
152.  Le Comité a décidé  d'élire Mme Tomoko Ota et M. Donald Orth en tant que membre s du 
Groupe d'experts permanents, pour des mandats expirant respectivement au printemps 2025 et au 
printemps 2026.  
153.  Le Japon  a exprimé sa reconnaissance pour le soutien apporté à Mme Tomoko Ota et a 
remercié le Président et le Secrétariat pour les efforts d éployés au cours des consultations. Il a 
également salué l'élection de M. Donald Orth, une personne qu'il jugeait hautement qualifié en tant 
que nouveau membre du Groupe d'experts permanent.  
10  QUESTIONS POSÉES À LA CHINE AU TITRE DE L'ARTICLE  25.8 AU SUJET DE POSSIBLES 
SUBVENTIONS À L'ACIER – POINT INSCRIT À LA DEMANDE DES ÉTATS -UNIS ET DE 
L'UNION EUROPÉENNE  
154.  Les États-Unis ont rappelé leur préoccupation au sujet du manque de transparence du régime 
de subventions aux branches de production de la Chine depuis  2001. Contrairement à ce qu'elle 
avait allégué à des réunions antérieures, la Chine n'avait pas notifié la grande majorité de ses 
programmes de subventions à la sidérurgie au cours des 18 ans écoulés depuis qu'elle était devenue 
Membre de l'OMC.  
155.  La croissance du secteur sidérurgique de la Chine avait été remarquable depuis son accession 
à l'OMC. Sa capacité de production d'acier s'était accrue de plus de 400 % depuis 2001 et 
représentant la moitié de la production mondiale. Au cours des deux dernières  décennies, 
l'augmentation de sa capacité de production avait été nettement supérieure à la croissance de la 
demande.  
156.  Selon la Chine, l'accroissement des capacités et des exportations – tant pendant les périodes 
fastes que les périodes difficiles – avait e u lieu avec peu d'aide publique, voire aucune, même pour 
les entreprises appartenant à l'État, qui dominaient le marché chinois. Malgré le ralentissement de 
l'économie observé à l'échelle mondiale suite à la pandémie de COVID -19, la capacité de production 
de la Chine continuait de croître, et un simple survol des rapports annuels de plusieurs des 
principales entreprises sidérurgiques chinoises indiquait que l'État leur venait en aide. Dans ces 
rapports, sous la rubrique "subventions des pouvoirs publics" ou  "aides publiques", bon nombre des 
principales entreprises sidérurgiques de la Chine mentionnaient des dizaines de projets financés au 
moyen d'aides de l'État.  
157.  Les questions présentées conjointement par l'Union européenne et les États -Unis au titre de 
l'article 25.8 concernaient environ 160 subventions ou aides publiques énumérées dans les rapports 
annuels de 6 des plus grandes entreprises sidérurgiques de la Chine. Des rapports annuels plus 
récents indiquaient le même niveau général de subventionnement pub lic. Certes, les programmes 
énumérés n'étaient pas tous susceptibles d'être notifiés au titre de l'article  25 de l'Accord SMC, mais 
il y en avait certainement plus que les trois programmes non spécifiques annoncés précédemment 
par la Chine ou les quelques autres programmes qui avaient été notifiés sous des intitulés différents 
ou n'étaient pas spécifiés comme l'alléguait la Chine.  
158.  Selon les rapports annuels des entreprises sidérurgiques chinoises, plusieurs d'entre elles 
avaient également bénéficié de pris es de participation des pouvoirs publics, ce qui n'avait rien de 
surprenant dans la mesure où, en Chine, la majorité des grandes entreprises sidérurgiques 
appartenaient à l'État. Les États -Unis et l'Union européenne avaient demandé à la Chine de leur 
expliquer comment justifier d'un point de vue commercial ces apports des pouvoirs publics. Or la 
Chine n'avait pas fourni de réponse, même oralement, aux réunions précédentes.  G/SCM/M/115  
- 23 - 
  159.  L'Union européenne  a indiqué qu'elle n'avait pas reçu de réponses satisfaisantes de la part de 
la Chine et que le manque de clarté dont elle faisait preuve était frustrant.  
160.  Le Japon  a indiqué que la pleine mise en œuvre des obligations de notification était essentielle 
au bon fonctionnement de l'Accord et s'est dit favorable à la poursuit e des discussions sur cette 
question.  
161.  La Chine  a fait observer que les rapports annuels des six entreprises sidérurgiques avaient été 
envoyés aux autorités locales compétentes pour de plus amples vérifications et les subventions 
vérifiées relatives à l'aci er avaient été incluses dans la notification des subventions locales pour la 
période 2017 -2018 qu'elle avait présentée le 30 juin 2019. Elle inclurait les subventions au secteur 
sidérurgique dans sa notification concernant les subventions au niveau des gou vernements 
sous-centraux pour la période 2019 -2020, comme l'exigeait l'Accord SMC.  
162.  Le rapport annuel était établi sur la base des programmes de soutien alors que la notification 
de la Chine était fondée sur les politiques. De ce fait, différents programmes  pouvaient parfois 
relever de la même politique et il n'y avait pas de corrélation individuelle entre eux. Pour un même 
programme, il pouvait se produire un chevauchement des données statistiques entre les différentes 
filiales. Cependant, l'Accord SMC ne p rescrivait pas que l'on notifie tous les programmes publiés 
dans le rapport annuel et que chaque programme cité dans les rapports annuels des entreprises 
corresponde à un programme indiqué dans une notification.  
163.  Les États -Unis ont proposé à la Chine de fa ire en sorte que tous les projets ou dons indiqués 
dans les rapports annuels de ces entreprises correspondent à des programmes de subventions 
figurant dans les notifications.  
164.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
11  TRANSPARENCE DES SUBVENTIONS ET OBLIGATIO NS DE LA CHINE EN MATIÈRE DE 
PUBLICATION ET D'ÉTABLISSEMENT DE POINTS D'INFORMATION EN VERTU DE SON 
PROTOCOLE D'ACCESSION – POINT INSCRIT À LA DEMANDE DES ÉTATS -UNIS ET DE 
L'UNION EUROPÉENNE  
165.  Les États-Unis ont rappelé qu'à l'instar d'autres Membres, ils a vaient de nombreuses 
préoccupations concernant la transparence du régime de subventions aux branches de production 
de la Chine. La Chine avait mis cinq ans à présenter sa première notification concernant les 
subventions et celle -ci ne visait que les progra mmes au niveau du gouvernement central. Les 
notifications de la Chine étaient généralement tardives et tout à fait lacunaires, d'après les 
États-Unis. Ce n'était que 15 ans après être devenue Membre que la Chine avait présenté sa 
première notification conc ernant les subventions au niveau des gouvernements sous -centraux – des 
organismes qui jouaient un rôle prépondérant dans le régime de subventions aux branches de 
production de la Chine.  
166.  Dans le cadre des recherches sur le commerce en Chine, il n'était pas rare de trouver des 
textes qui faisaient mention de mesures juridiques et qui contenaient généralement la référence au 
texte juridique. D'ordinaire, il était possible de trouver ces mesures, mais parfois, elles étaient 
introuvables, même si elles étaient m entionnées dans de nombreux autres documents et semblaient 
être un élément fondamental d'un programme de subventions donné.  
167.  Les États -Unis ont rappelé que dans son protocole d'accession, la Chine était convenue de 
publier dans un même journal, le Bulletin  du MOFCOM, toutes les mesures liées au commerce. 
Néanmoins, il n'était pas rare – pour ne pas dire qu'il était fréquent – que les mesures de 
subventionnement – en particulier les mesures normatives et les mesures adoptées au niveau 
sous-central – ne soien t pas publiées dans le Bulletin du MOFCOM. En outre, parfois, ces mesures 
étaient introuvables. Dernièrement, les États -Unis avaient vu cinq de ces mesures manquantes 
mentionnées, deux concernant les subventions pour le carburant destinées aux pêcheurs, un e 
concernant l'expansion de la flotte de pêche hauturière chinoise et deux concernant le secteur chinois 
des semi -conducteurs. Étant donné qu'ils n'avaient pu trouver ces mesures ni dans le Bulletin du 
MOFCOM ni ailleurs, les États -Unis avaient présenté un e demande au point de contact OMC de la 
Chine en avril 2020.  G/SCM/M/115  
- 24 - 
  168.  Dans le cadre de son protocole d'accession, la Chine était convenue de ce qui suit: "D es 
réponses aux demandes de renseignements seront en général fournies dans les 30  jours suivant la 
réception d'une demande.  Dans des cas exceptionnels, les réponses pourront être fournies dans les 
45 jours suivant la réception de la demande. Il sera donné par écrit à la partie intéressée notification 
du retard et des raisons de ce retard. " Les États -Unis avaient soumis leur demande initiale en avril 
et avaient présenté à nouveau la même demande en mai, mais ils n'avaient obtenu aucune réponse 
officielle. Par conséquent, les États -Unis priaient instamment la Chine de répondre à leur demande 
en fournissant dès que p ossible tous les documents demandés, conformément aux obligations qui 
lui incombaient au titre de son protocole d'accession.  
169.  La Chine  a noté qu'en mars 2018, le gouvernement chinois avait publié un avis pour prendre 
de nouvelles dispositions concernant la  publication des mesures au journal officiel en vue d'accroître 
la transparence des politiques gouvernementales. La Chine avait toujours été très soucieuse du 
respect des règles de l'OMC et de ses obligations. S'agissant de l'obligation en matière de 
transparence dont elle devait s'acquitter par le biais du point d'information, conformément au 
paragraphe 2 C) 3 de son protocole d'accession, elle avait créé le Bureau des notifications et point 
d'information OMC en tant que point d'information afin de remplir  son obligation en matière de 
transparence dans le cadre de l'OMC. La Chine a également indiqué qu'elle avait répondu aux 
questions soulevées par les États -Unis comme promis.  
170.  L'Union européenne  a rappelé que la publication des mesures au journal officiel du MOFCOM 
et la création du point d'information étaient destinées à renforcer la transparence de la Chine. 
Cependant, aucun de ces mécanismes ne pouvait contribuer à la transparence si aucune mesure 
n'était publiée ou si aucune réponse n'était fournie par le point d'information. L'Union européenne a 
donc demandé instamment à la Chine de veiller à ce que ces mesures soient efficaces en publiant 
les mesures juridiques et en fournissant des réponses par le biais du point d'information 
conformément à son protoc ole d'accession.  
171.  Le Royaume -Uni a noté que la transparence était essentielle au fonctionnement de l'OMC et a 
appelé tous les Membres à s'acquitter de leurs obligations dans les délais prévus.  
172.  Le Canada  partageait les préoccupations soulevées par les Membr es qui avaient fait inscrire 
ce point à l'ordre du jour et a appelé la Chine à respecter ses engagements en matière de 
transparence envers l'OMC, y compris ceux qui avaient été expressément négociés dans le cadre de 
son protocole d'accession. La transparen ce était un objectif fondamental de l'OMC et les processus 
de notification étaient essentiels au fonctionnement de l'Accord SMC et de l'organisation dans son 
ensemble.  
173.  En réponse à la question des États-Unis sur l'état d'avancement du traitement de leur 
demande de renseignements par le point d'information, la Chine  a indiqué qu'elle avait bien reçu le 
courrier électronique de l'Ambassadeur des États -Unis, qu'elle l'étudiait attentivement et qu'elle 
fournirait ses réponses ultérieurement.  
174.  Le Comité a pris n ote des déclarations.  
12  SUBVENTIONS ET SURCAPACITÉ – POINT DONT L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR 
LE CANADA, LES ÉTATS -UNIS, LE JAPON ET L'UNION EUROPÉENNE  
175.  Les États-Unis ont fait référence à un récent rapport de l'OCDE intitulé "Measuring Distortions 
in International Market: Below Market Financing", qui portait sur le financement (emprunts et 
participations) accordé à des conditions inférieures à celles du marché. Les États -Unis ont noté que 
les participations comprenaient les apports de ca pitaux publics et le rendement sur les participations 
inférieur à celui du marché.  
176.  Pour mesurer l'importance et le niveau d'utilisation de ce type de financement, l'OCDE avait 
recueilli et analysé des renseignements détaillés de sources publiques sur 306 d es plus grandes 
entreprises manufacturières du monde dans 13 secteurs pour la période 2005 -2019. Les entreprises 
ayant bénéficié d'un apport de capitaux publics représentaient une part importante des entreprises 
examinées. Dans des secteurs tels que l'alum inium, la construction navale et la sidérurgie, la 
participation de l'État dans les entreprises de l'échantillon était estimée à plus de 40 %. G/SCM/M/115  
- 25 - 
  177.  S'agissant des emprunts contractés à des conditions inférieures à celles du marché, le rapport 
indiquait qu'ils se mblaient être concentrés dans certains secteurs et pays. Plus précisément, les 
secteurs qui avaient souffert d'une capacité excédentaire ces dernières années comptaient parmi les 
principaux bénéficiaires, notamment l'aluminium, le ciment, le verre, la céra mique et les panneaux 
solaires photovoltaïques. Dans d'autres secteurs tels que la sidérurgie et la construction navale, plus 
de la moitié des entreprises de l'échantillon, des entreprises industrielles basées en Chine pour la 
plupart, avaient obtenu un em prunt d'un certain montant à des conditions inférieures à celles du 
marché.  
178.  Le rapport n'a pas conclu que la participation de l'État au capital d'entreprises industrielles 
constituait un soutien. Toutefois, il a noté que les entreprises bénéficiaient d'un  avantage lorsque 
leurs actionnaires publics se comportaient différemment des actionnaires ou investisseurs privés. 
Tout comme pour les emprunts accordés à des conditions inférieures à celles du marché, la 
participation de l'État diminuait le coût du capit al et permettait ainsi aux entreprises d'investir 
davantage ou d'absorber des pertes plus importantes.  
179.  Les taux de rendement des investissements publics étaient nettement inférieurs à ceux 
obtenus dans le secteur privé, en particulier dans les branches des  semi-conducteurs et de 
l'aérospatiale à forte intensité de R &D, qui s'appuyaient dans une plus grande mesure sur le 
financement par actions.  
180.  Le rapport indiquait que le financement assorti de conditions inférieures à celles du marché 
avait tendance à être  corrélé à une augmentation de la capacité de production, ce qui signifiait que 
les bénéficiaires de ce type de soutien étaient susceptibles d'investir davantage dans la capacité de 
production qu'ils ne l'auraient fait grâce à la diminution du coût du capi tal. 
181.  Le rapport faisait également état de l'importance d'accroître la transparence, non seulement 
du soutien public, mais aussi de la participation de l'État dans les entreprises manufacturières. Cela 
valait tout particulièrement pour les prêts et les pris es de participation assortis de conditions 
inférieures à celles du marché, deux types de soutien public susceptibles de compter parmi les plus 
difficiles à analyser et à quantifier.  
182.  Les États -Unis ont indiqué que le rapport constituait une importante anal yse financière du 
soutien public dans un large éventail de secteurs de l'économie mondiale, grâce à laquelle il serait 
plus facile de déterminer si un renforcement des règles actuelles s'imposait. Ils ont donc exhorté 
tous les Membres à lire le rapport apr ès sa mise en diffusion générale.  
183.  L'Union européenne  a rappelé que lors du Sommet de Hangzhou en septembre  2016, les 
dirigeants du G -20 avaient souligné le rôle des subventions et d'autres types de soutien public dans 
la création de capacités excédentaires . Elle a noté qu'un élément clé du récent rapport de l'OCDE 
présenté par les États -Unis était son approche intersectorielle. Au lieu d'examiner différents secteurs 
ou chaînes de valeur, le rapport se concentrait sur un type de subventionnement, en l'occurr ence le 
financement assorti de conditions inférieures à celles du marché.  
184.  L'une des raisons pour lesquelles il convenait de se pencher sur le financement accordé à des 
conditions inférieures à celle du marché était son ampleur. D'après les estimations des auteurs du 
rapport, les emprunts assortis de conditions inférieures à celles du marché représentaient entre 21 
et 66 milliards d'USD sur la période de cinq ans allant de 2014 à 2018. Le soutien prenant la forme 
d'un rendement par action inférieur à celui d u marché allait de 94 à 260 milliards d'USD, ce qui 
pouvait avoir des effets de distorsion sur les marchés. Le lien étroit existant entre le financement 
accordé à des conditions inférieures au marché et la surcapacité constituait une autre raison. L'Union 
européenne a noté que ce type de financement réduisait le coût du capital et favorisait donc les 
investissements qui ne seraient pas réalisés dans des conditions financières de marché. Les 
entreprises d'État étaient les principaux bénéficiaires des finance ments assortis de conditions 
inférieures à celles du marché tout en étant la source de ces financements par l'intermédiaire des 
banques et des fonds d'investissement d'État. Cet acheminement indirect du soutien public par le 
biais des entreprises d'État co ntribuait à l'opacité du financement.   
185.  L'Union européenne a ajouté que le rapport montrait que la Chine avait accordé davantage 
d'emprunts à des conditions inférieures à celles du marché que d'autres juridictions et que les 
conclusions du rapport témoigna ient de la nécessité d'améliorer les règles internationales en matière G/SCM/M/115  
- 26 - 
  de subventions. Elle attendait avec impatience l'initiative sur la neutralité concurrentielle s'inscrivant 
dans le cadre de la prochaine Conférence ministérielle.  
186.  Le Japon  estimait que les rapports de l'OCDE sur l'égalité des conditions, notamment dans les 
branches de l'aluminium et des semi -conducteurs, et sur le financement accordé à des conditions 
inférieures à celles du marché, étaient très utiles et contribueraient grandement au déb at 
international visant à favoriser l'établissement de règles du jeu équitables par l'analyse des effets 
de distorsion sur le marché des mesures de soutien public.  
187.  Les conclusions du rapport mettaient en exergue le rôle des entreprises à capitaux publics non 
seulement en tant que bénéficiaires du soutien public, mais également en tant que bailleurs de 
fonds. L'octroi d'un financement à des conditions inférieures à celle du marché conférait à une société 
un rôle d'intermédiaire entre l'État et les producteu rs industriels, ce qui posait certaines difficultés 
pour les règles commerciales actuelles et faisait ressortir la nécessité de renforcer davantage les 
disciplines relatives aux entreprises à capitaux publics.  
188.  Le soutien  fourni en réponse à la pandémie de  COVID -19 consistait essentiellement en du 
financement assorti de conditions inférieures à celle du marché, notamment des prêts garantis par 
l'État à de petites entreprises et des apports de capital dans des sociétés en difficulté, ce qui donnait 
à penser que ce type de financement ne devait pas nécessairement être banni de l'arsenal de 
mesures des décideurs, mais devait plutôt être réservé aux situations d'urgence et soumis à des 
disciplines pour garantir que le soutien fourni en période de crise n'ait pas  d'effet de distorsion sur 
le commerce et la concurrence.  
189.  Le Japon a rappelé ses préoccupations au sujet de la surcapacité observée dans des branches 
de production telles que la sidérurgie, l'aluminium et la construction navale, où les subventions et 
les autres types de soutien accordés par les pouvoirs publics qui avaient des effets de distorsion sur 
le marché comptaient parmi les principales causes de la surcapacité. Il a souligné qu'il était important 
de tenir d'autres discussions sur cette question au C omité et a ajouté que l'égalité des conditions 
importait plus que jamais dans la conjoncture mondiale actuelle.  
190.  Le Canada  restait préoccupé par le rôle des interventions des pouvoirs publics s'agissant de 
la capacité excédentaire mondiale dans certains se cteurs qui entraînait des distorsions des échanges 
et des marchés dans toutes les économies manufacturières. Le Canada appuyait sans réserve le 
rapport de l'OCDE, qui démontrait que le financement assorti de conditions inférieures à celles du 
marché était corrélé à l'augmentation des capacités de production, ce qui se traduisait par un recul 
des prix mondiaux. Selon le rapport, le recours à ce type de financement était souvent corrélé à une 
diminution de la productivité intérieure . Le rapport décrivait égal ement le rôle des entreprises à 
capitaux publics dans l'octroi des emprunts à des conditions inférieures à celles du marché.  
191.  Le rapport de l'OCDE apportait d'autres preuves importantes de la contribution des 
subventions sous forme d'emprunts et de prises d e participation au capital à des conditions 
inférieures au marché à la capacité excédentaire dans plusieurs secteurs clés, dont la sidérurgie et 
l'aluminium. Les règles relatives aux subventions pouvaient jouer un rôle dans la réduction de la 
surcapacité, et le Canada était favorable à l'actualisation de ces règles afin qu'elles ciblent mieux le 
subventionnement préjudiciable. Le Canada s'est également reporté au résumé du rapport qui 
mentionnait plusieurs domaines pour lesquels les règles et pratiques actu elles pourraient être 
lacunaires, notamment la transparence, les subventions octroyées par le biais d'entreprises à 
capitaux publics et la spécificité.  
192.  Le Canada a également réitéré ses préoccupations concernant la surcapacité persistante de la 
production sidérurgique mondiale, notant que la capacité de production d'acier brut avait augmenté 
de 38,1 millions de tonnes métriques en 2021 malgré des conditions de marché extrêmement 
mauvaises, qui s'était traduit par un excédent de production de 625  millions de  tonnes métriques. 
L'ampleur de la capacité excédentaire dans ce secteur était extrêmement préjudiciable aux 
entreprises et à l'économie mondiale. Le Canada estimait important de prendre des mesures pour 
résoudre les problèmes identifiés dans le rapport de  l'OCDE, notamment par l'élaboration de 
nouvelles règles.  
193.  La Fédération de Russie  a réaffirmé l'importance de la question de la surcapacité en faisant 
remarquer que la COVID -19 avait des conséquences importantes pour les marchés de l'acier aux G/SCM/M/115  
- 27 - 
  niveaux mond ial et régional. L'Association mondiale de l'acier était d'avis que les effets de la 
pandémie de COVID -19 sur l'économie mondiale n'étaient pas aussi dévastateurs que ce qui avait 
été prévu et variaient selon le pays, seules la Chine et la Turquie ayant en registré une croissance 
économique marginale. Selon ses estimations, la demande mondiale d'acier aurait diminué de 0,2 % 
en 2020 et augmenterait de 5,8 % en 2021. L'incidence de la COVID -19 venait renforcer la nécessité 
pour tous les Membres de s'attaquer à la surcapacité mondiale. Afin d'obtenir des résultats tangibles, 
il fallait examiner dûment non seulement les subventions, mais aussi d'autres facteurs de 
surcapacité, tels que le protectionnisme commercial, y compris de nombreuses mesures correctives 
comm erciales qui nuisaient aux flux commerciaux et entravaient la concurrence. La Fédération de 
Russie a également réitéré son soutien aux travaux du Forum mondial sur les surcapacités de 
production d'acier (GFSEC), qui pouvait contribuer utilement à la résolu tion de ce problème mondial 
en communiquant directement ses conclusions aux chefs de file du secteur mondial de l'acier. Par 
exemple, l'Italie assumait la présidence du GFSEC en 2021 et, à ce titre, pouvait faire une déclaration 
à l'assemblée générale du F orum en octobre 2021. La Fédération de Russie a apprécié l'activité 
tenue par le GFSEC à l'intention des parties prenantes en avril  2021, qui avait fait ressortir la 
nécessité d'analyser en profondeur les erreurs commises par les pays développés si l'on vo ulait 
éviter une nouvelle augmentation de la capacité excédentaire et une détérioration de la conjoncture 
du marché mondial.  
194.  Selon  la Fédération de Russie, l es pays en développement Membres devaient tenir compte 
des nouveaux défis tels que le virage mondi al vers les émissions nulles et la transformation 
technologique de la sidérurgie mondiale avec le développement de nouvelles technologies à faible 
émission de carbone. Enfin, la Fédération de Russie a réitéré que l'élimination des effets du 
subventionnemen t ne devrait pas être la seule voie pour remédier à la surcapacité; tous les autres 
facteurs qui y contribuaient devaient également être pris en considération.  
195.  Le Brésil  était favorable à l'idée de réduire les subventions qui contribuaient à la surcapacit é 
dans les secteurs industriel et agricole. Il était également favorable au Forum mondial sur les 
surcapacités de production d'acier, qui jouait un rôle important en tant que mécanisme pour la 
transparence et la coordination destiné à atténuer la surcapaci té sidérurgique. Le Brésil a rappelé 
les progrès accomplis dans le cadre de ce mécanisme pour ce qui était de définir des principes 
directeurs et de formuler des recommandations visant à réduire la surcapacité. La diminution de la 
demande d'acier qu'avait entraînée la pandémie avait aggravé le problème chronique de l'écart entre 
la capacité et la demande dans le secteur, ce qui avait rendu les travaux du Forum mondial encore 
plus pertinents. Par ailleurs, le Brésil a invité la Chine et le Royaume d'Arabie s aoudite à renouer le 
dialogue avec le Forum mondial.  
196.  La Norvège  a noté que le récent rapport de l'OCDE sur le financement assorti de conditions 
inférieures à celles du marché avait été établi à parti des travaux sur le secteur de l'aluminium qui 
avaient é té présentés au Comité. Le rapport concluait que ce type de financement était 
particulièrement répandu dans le secteur de l'aluminium, tout en notant l'existence de problèmes 
dans d'autres secteurs. Le financement accordé à des conditions inférieures à cel les du marché avait 
permis à des entreprises moins productives de rester en activité, créant ainsi une capacité 
excédentaire et une pression à la baisse sur les prix et les bénéfices de leurs concurrents. D'autres 
analyses devaient être réalisées et l'OCDE  continuerait d'analyser les effets des subventions sur les 
échanges. Le rapport de l'OCDE abordait également la question des règles, un sujet susceptible 
d'intéresser tous les Membres. Au nombre des messages et des conclusions préliminaires clés 
concernan t le financement assorti de conditions inférieures à celles du marché, il convenait de 
mentionner le manque de transparence des critères d'octroi et de la participation de l'État au capital. 
Étant donné que les aspects de ce type de financement n'étaient p as tous couverts par l'Accord SMC, 
un examen plus approfondi était nécessaire.  
197.  L'Australie  a remercié les Membres qui avaient porté à l'attention du Comité le rapport de 
l'OCDE, une analyse utile du financement (emprunts ou prise de participation au capita l) assorti de 
conditions inférieures à celles du marché. Le rapport indiquait que ce type de financement était plus 
répandu dans les secteurs aux prises avec une surcapacité. L'Australie a également apprécié que le 
rapport fasse état des déficiences des rè gles régissant actuellement le financement assorti de 
conditions inférieures à celles du marché et a noté que ces règles avaient des lacunes et devaient 
être réexaminées, précisées et améliorées. Le rapport indiquait qu'il était possible d'améliorer les 
règles en adoptant des dispositions spécifiques en matière de transparence et en énonçant une 
définition plus claire de la subvention. Cela touchait également à la question de la spécificité lorsque 
le financement assorti de conditions inférieures à celles d u marché était systémique et à grande G/SCM/M/115  
- 28 - 
  échelle et était octroyé aux entreprises par le biais de banques ou de fonds d'État. Le rapport a 
également examiné la question de l'élaboration d'une méthodologie pour l'utilisation d'une référence 
de marché approprié e dans le cadre des efforts visant à préciser et à améliorer les règles.  
198.  L'Australie estimait  qu'il était approprié et utile que les Membres abordent ce sujet, qui entrait 
dans le champ de compétence et la sphère des responsabilités du Comité. Elle convena it que les 
règles actuelles en matière de subventions étaient insuffisantes et appelaient des éclaircissements 
et une mise à jour. Enfin, elle a rappelé que, pendant les négociations sur les règles dans le cadre 
du Programme de Doha, le financement assorti  de conditions inférieures à celles du marché avait 
été considéré comme une question cruciale qui devrait être approfondie dans l'Accord SMC.  
199.  Le Royaume -Uni partageait  les préoccupations des autres Membres concernant la question de 
la surcapacité et a noté que non seulement les subventions injustifiables risquaient d'avoir des effets 
de distorsion sur les marchés et d'étouffer la concurrence, mais qu'elles comptaient ég alement parmi 
les principales causes de la surcapacité dans des secteurs tels que l'aluminium et la sidérurgie.  
200.  La Chine  a indiqué qu'elle avait éliminé progressivement les capacités techniquement 
obsolètes en relevant les normes de protection de l'environnement de 2016 à 2019 et que les 
capacités de production d'acier avaient été réduites de 64,7 millions de tonnes. Le sec teur de 
l'aluminium était devenu rentable, le taux d'utilisation des capacités dépassant 85 %. L'offre 
d'aluminium sur les marchés intérieur et extérieur était suffisante et le prix de l'aluminium était 
déterminé par le marché, par le jeu de l'offre et de l a demande. La compétitivité des entreprises de 
transformation de l'aluminium, qui ne bénéficiaient pas d'un avantage en termes de coût des 
matières premières, s'était accrue grâce aux progrès technologiques et à l'optimisation de la gestion. 
Ces dernières années, le gouvernement chinois avait explicitement exigé le remplacement des 
capacités de production d'aluminium et avait interdit tout investissement dans de nouvelles 
capacités, sous quelque nom ou forme que ce soit, qui violerait les lois et les règlem ents. En outre, 
l'aluminium était un secteur très polluant qui consommait beaucoup d'énergie et de ressources et 
qui ne bénéficiait donc ni de subventions ni de financement préférentiel. Son financement était 
soumis à certaines restrictions.  
201.  S'agissant du financement assorti de conditions inférieures à celles du marché, la Chine a 
indiqué que ce type de financement n'existait pas dans le pays. Conformément à la Loi sur les 
banques commerciales, les banques commerciales exerçaient leurs activités en conformi té avec leurs 
décisions fondées sur l'évaluation des risques liés aux entreprises et étaient responsables de leurs 
profits ou pertes. Elles étaient exploitées dans des conditions de marché, sans ingérence 
gouvernementale.  
202.  Enfin, la Chine a indiqué que le fonds financé par le gouvernement était un fonds de 
placements en actions détenu par  la Société de Fonds, une société par actions constituée 
conformément au droit des sociétés qui n'était affiliée à aucun ministère. Les employés de cette 
société n'étaient pas des fonctionnaires relevant du gouvernement et n'avaient aucun grade 
administratif. Suivant le principe de séparation entre la propriété et la gestion, le Fonds confiait à 
une société de gestion professionnelle la responsabilité de la gestion et de la conduite indépendante 
des activités d'investissement sur la base de principes axés sur le marché. La gestion de 
l'investissement et la prise de décisions dans le cadre du Fonds étaient entièrement axées sur le 
marché et les ministères n'intervenaient dans aucun programme de prise de décisions en matière 
de placement et n'y participaient pas. Dans la mesure où le Fonds était sous forme de placements 
en actions, ses actionnaires avaient des exigences claires en matière de rendement financier. Par 
conséquent, il était impossible pour le Fonds d'accorder des subventions aux entreprises dans 
lesquelles il avait investi, et il n'y avait aucune subvention sous quelque forme que ce soit en faveur 
de ces entreprises.  
203.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
13  AUTRES QUE STIONS  
204.  Aucun Membre n'a soulevé de question au titre de ce point de l'ordre du jour.  G/SCM/M/115  
- 29 - 
  14  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  
205.  La réunion ordinaire suivante du Comité se tiendrait au cours de la semaine du 
25 octobre  2021. 
15  ÉLECTION DU BUREAU  
206.  Le Président  a rappelé la règle 12 du règlement intérieur du Comité, qui prévoyait que 
l'élection du nouveau Président devait avoir lieu à la première réunion ordinaire de l'année et que 
l'élection devait prendre effet à la fin de cette réunion.  
207.  Le Président a indiqué que  les consultations au niveau du CCM concernant le choix du nouveau 
Président de ce comité, ainsi que d'autres organes subsidiaires relevant du CCM, se poursuivaient, 
de sorte que le Comité ne pouvait pas élire un nouveau Président pendant la réunion en cou rs. Dans 
ce contexte, le Président a proposé que le Secrétariat envoie un fax une fois les travaux du CCM 
achevés, en indiquant le Président désigné par le CCM. Le nouveau Président serait considéré comme 
étant élu par le Comité en l'absence d'objection. C ette approche, qui avait été suivie par le passé, 
permettrait d'éviter la tenue d'une réunion supplémentaire du Comité.  
208.  Quant à l'élection du Vice -Président, le Président a proposé de la reporter jusqu'à ce que le 
nouveau Président soit désigné et comme il  est de règle, tienne les consultations habituelles et 
transmette la communication de mise en candidature d'un nouveau Vice -Président qui, en l'absence 
d'objection, serait considéré élu par le Comité.  
209.  Le Comité en a ainsi décidé . 
 
 
__________