WT/DS556/R  
9 décembre 2022  
(22-9151) Page: 1/103 
 Original:  anglais  
 
  
ÉTATS -UNIS – CERTAINES MESURES VISANT LES PRODUITS  
EN ACIER ET EN ALUMINIUM  
RAPPORT DU GROUPE SPÉCIAL  
 
 WT/DS556/R  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
 
1  INTRODUCTION  ................................ ................................ ................................ .........  13 
1.1  Plainte de la Suisse  ................................ ................................ ................................ ..... 13 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial  ................................ .............................  13 
1.3  Travaux du Groupe spécial  ................................ ................................ ..........................  14 
1.3.1   Généralités  ................................ ................................ ................................ .............  14 
1.3.2   Demande en vue de l'ouverture au public des réunions de fond du Groupe spécial  ...........  14 
1.3.3   Demande de droits de tierce partie renforcés  ................................ ..............................  15 
1.3.4   Relation avec les autres différends dans lesquels les trois mêmes personnes 
agissent en qualité de membres du Groupe spécial  ................................ ...............................  16 
1.3.5   Incidence de la pandémie de COVID -19 sur les travaux du Groupe spécial  ......................  17 
1.3.5.1   Dépôt des communications écrites  ................................ ................................ ..........  17 
1.3.5.2   Programmation de la deuxième réunion de fond du Groupe spécial avec les 
parties  ................................ ................................ ................................ .............................  17 
1.3.5. 3  Utilisation d'une plate -forme de réunion virtuelle pour la deuxième réunion de 
fond du Groupe spécial avec les parties  ................................ ................................ ...............  19 
1.3.5.4  Incidence sur la coordination avec les autres différends dans lesquels les trois 
mêmes personnes agissent en qualité de membres du Groupe spécial  ................................ ..... 20 
2  ASPECTS FACTUELS  ................................ ................................ ................................ .... 21 
2.1  Article 232 et rapports du Département du commerce des États -Unis sur l'acier et 
sur l'aluminium  ................................ ................................ ................................ .................  21 
2.1.1   Article 232  ................................ ................................ ................................ ..............  21 
2.1.2   Rapport sur l'acier  ................................ ................................ ................................ ... 23 
2.1.2.1   Ouverture de l'enquête et procédure  ................................ ................................ ....... 23 
2.1.2.2   Produits visés  ................................ ................................ ................................ ....... 23 
2.1.2.3   Constatations et recommandations du Secrétaire au commerce des États -Unis .............  24 
2.1.3   Rapport sur l'aluminium ................................ ................................ ............................  26 
2.1.3.1   Ouverture de l'enquête et procédu re ................................ ................................ ....... 27 
2.1.3.2   Produits visés  ................................ ................................ ................................ ....... 27 
2.1.3.3   Constatations et recommandations du Secrétaire au commerce des États -Unis .............  27 
2.1.4   Proclamations présidentielles  ................................ ................................ ....................  30 
2.2  Mesures en cause  ................................ ................................ ................................ ....... 30 
2.2.1   "Mesure d'ajustement des importations" visant les produits en acier  ..............................  34 
2.2.1.1   Droits d'importation additionnels  ................................ ................................ .............  34 
2.2.1.2   Exemptions par pays  ................................ ................................ .............................  34 
2.2.1.3   Contingents d'importation  ................................ ................................ ......................  35 
2.2.1.4   Exclusions de produits  ................................ ................................ ...........................  35 
2.2.2   "Mesure d'ajustement des importations" visant les produits en aluminium  ......................  36 
2.2.2.1   Droits d'importation additionnels  ................................ ................................ .............  36 
2.2.2.2   Exemptions par pays  ................................ ................................ .............................  36 
2.2.2.3   Contingents d'importation  ................................ ................................ ......................  37 WT/DS556/R  
- 3 - 
  2.2.2.4   Exclusions de produits  ................................ ................................ ...........................  37 
2.2.3   Article 232 tel qu'il a été interprété "à plusieurs reprises"  ................................ .............  38 
2.2.4   Maintien de l'utilisation de l'article 232  ................................ ................................ ....... 38 
2.3  Mesures amendées, modifiées ou remplacées après l'établissement du Groupe 
spécial  ................................ ................................ ................................ .............................  39 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES  ................  39 
4  ARGUMENTS DES PARTIES  ................................ ................................ .........................  42 
5  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  ................................ ................................ ...........  42 
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE  ................................ ................................ ...........................  42 
6.1  Article  XIX du GATT de 1994 et Accord sur les sauvegardes  ................................ .............  43 
6.2  Article XXI b) du GATT de 1994  ................................ ................................ ....................  44 
6.3  Appendices  ................................ ................................ ................................ ................  46 
7  CONSTATATIONS ................................ ................................ ................................ ........  47 
7.1  Mandat au titre du Mémorandum d'accord  ................................ ................................ ..... 47 
7.2  Ordre d'analyse  ................................ ................................ ................................ ..........  48 
7.3  Mandat et mesures en cause  ................................ ................................ ........................  49 
7.3.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  49 
7.3.2   Droits additionnels sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium et 
exemptions par pays correspondantes  ................................ ................................ .................  50 
7.3.3   Exclusion des importations de produits en acier et en aluminium en provenance du 
Canada et du Mexique du champ des droits additionnels  ................................ ........................  53 
7.3.4   Changements apportés au droit d'importation additionnel sur les produits en acier 
en provenance de Türkiye  ................................ ................................ ................................ .. 54 
7.3.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..............  55 
7.4  Article II:1 du G ATT de 1994  ................................ ................................ .......................  55 
7.4.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  55 
7.4.2   Droits additionnels sur les produits en acier et en aluminium ................................ .........  57 
7.4.3   Droit additionnel sur les produits en acier en provenance de Türkiye  ..............................  61 
7.4.4   Droits additionnels sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium ...........................  62 
7.4.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..............  63 
7.5  Article I:1 du GATT de 1994 ................................ ................................ .........................  64 
7.5.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  64 
7.5.2   Exemptions par pays pour les produits en acier et en aluminium  ................................ ... 65 
7.5.2.1   Australie, Argentine, Brésil et République de Corée  ................................ ...................  65 
7.5.2.2   Canada et Mexique  ................................ ................................ ................................  67 
7.5.3   Exemptions par pays pour les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium  .....................  67 
7.5.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..............  68 
7.6  Article XI:1 du GATT de 1994  ................................ ................................ .......................  68 
7.6.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  68 
7.6.2   Contingents d'importation pour les produits en acier et en aluminium  ............................  69 
7.6.3   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..............  70 
7.7  Article X:3 du GATT de 1994  ................................ ................................ ........................  70 WT/DS556/R  
- 4 - 
  7.8  Article  XIX du GATT de 1994 et Accord sur les sauvegardes  ................................ .............  71 
7.8.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  71 
7.8.2   Interprétation de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur les sauvegardes 
conformément à l'article  3:2 du Mémorandum d'accord  ................................ .........................  71 
7.8.3   Évaluation des mesure s en cause ................................ ................................ ...............  79 
7.8.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..............  85 
7.9  Article XXI b) du GATT de 1994  ................................ ................................ ....................  85 
7.9.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  85 
7.9.2   Interprétation de l'article XXI b) du GATT de 1994 conformément à l'article 3:2 du 
Mémorandum d'accord  ................................ ................................ ................................ ...... 85 
7.9.3   Évaluation des mesure s en cause ................................ ................................ ...............  95 
7.9.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ .............  102 
8  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATION  ................................ ................................ ..... 102  
 
 WT/DS556/R  
- 5 - 
  LIST E DES APPENDICES  
Contents  Page  
Appendi ce A Documents présentés par les parties au sujet des négociations du Cycle 
d'Uruguay sur l'Accord sur les sauvegardes  4 
Appendi ce B Documents présentés par les parties au sujet de l'interprétation de 
l'article  XXI b) du GATT  de 1994  11 
LISTE DES ANNEXES  
ANNEXE A  
PROCÉDURES DE TRAVAIL DU GROUPE SPÉCIAL  
Table des matières  Page  
Annexe A -1 Procédures de travail du Groupe spécial  4 
Annexe A -2 Procédures de travail additionnelles du Groupe spécial concernant la réunion 
ouverte  10 
Annexe A -3 Procédures de travail du Groupe spécial révisées le 19  juillet  2019 et le 
20 février  2020 11 
Annexe A -4 Procédures de travail additionnelles du Groupe spécial concernant les réunions 
à distance  17 
ANNEXE B  
ARGUMENTS DES PARTIES  
Table des matières  Page  
Annexe B -1 Résumé analytique intégré des arguments de la Suisse  20 
Annexe B -2 Résumé analytique intégré des arguments des États -Unis d'Amérique  40 
ANNEXE C  
ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  
Table des matières  Page  
Annexe C -1 Résumé analytique intégré des arguments de la Chine  48 
Annexe C -2 Résumé analytique intégré des arguments de l'Union européenne  52 
Annexe C -3 Résumé analytique intégré des arguments de Hong Kong, Chine  59 
Annexe C -4 Résumé analytique intégré des arguments de l'Inde  63 
Annexe C -5 Résumé analytique intégré des arguments du Japon  66 
Annexe C -6 Résumé analytique intégré des arguments de la Nouvelle -Zélande  69 
Annexe C -7 Résumé analytique intégré des arguments de la Norvège  72 
Annexe C -8 Résumé analytique intégré des arguments de la Fédération de Russie  76 
Annexe C -9 Résumé analytique intégré des arguments de Singapour  83 
Annexe C -10 Résumé analytique intégré des arguments de la Türkiye  89 
Annexe C -11 Résumé analytique intégré des arguments de l'Ukraine  95 
 
 
 WT/DS556/R  
- 6 - 
  AFFAIRES CITÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT  
Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Arabie saoudite  – DPI Rapport du Groupe spécial Arabie saoudite – Mesures concernant la 
protection des droits de propriété intellectuelle , WT/DS567/R  et Add.1, 
distribué aux Memb res de l'OMC le 16  juin 2020, différend terminé après la 
formation de l'appel  
Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements  Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures affectant les importations 
de chaussures, textiles, vêtements et autres articles , WT/DS56/AB/R  et 
Corr.1, adopté le 22 avril 1998 
Argentine – Mesures à 
l'importation  Rapports du Groupe spécial Argentine – Mesures affectant les importations 
de marchandises , WT/DS438/R  et Add.1 / WT/DS444/R  et Add.1 / 
WT/DS445/R  et Add.1, adoptés le 26  janvier  2015, modifié (WT/DS438/R) 
et confirmés (WT/DS444/R / WT/DS445/R)  par les rapports de l'Organe 
d'appel WT/DS438/AB/R  / WT/DS444/AB/R  / WT/DS445/AB/R  
Argentine – Mesures à 
l'importation  Rapports de l'Organe d'appel Argentine – Mesures affectant les importations 
de marchandises , WT/DS438/AB/R  / WT/DS444/AB/R  / WT/DS445/AB/R , 
adoptés le 26  janvier  2015 
Australie – Emballage neutre 
du tabac  Rapports du Groupe spécial Australie – Certaines mesures concernant les 
marques de fabrique ou de commerce, les indicat ions géographiques et 
autres prescriptions en matière d'emballage neutre applicables aux produits 
du tabac et à leur emballage , WT/DS435/R , Add.1 et Suppl.1 (Honduras)  / 
WT/DS441/R , Add.1 et Suppl.1 (République dominicaine)  / WT/DS458/R , 
Add.1 et Suppl.1 (Cuba)  / WT/DS467/R , Add.1 et Suppl.1 (Indonésie) , 
WT/DS458/R  et WT/DS467/R  adoptés le 27  août 2018, et WT/DS435/R  et 
WT/DS441/R  adoptés le 29  juin 2020, confirmés par les rappor ts de l'Organe 
d'appel WT/DS435 /AB/R  / WT/DS441/AB/R  
Australi e – Emballage neutre 
du tabac  Rapports de l'Organe d'appel Australie – Certaines mesures concernant les 
marques de fabrique ou de commerce, les indications géographiques et 
autres prescriptions en matière d'emballage neutre applicables aux produits 
du taba c et à leur emballage , WT/DS435 /AB/R  et Add.1 (Honduras)  / 
WT/DS441/AB/R  et Add.1 (République dominicaine) , adoptés le 29  juin 2020 
Australie – Saumons  
(article 21:5 – Canada)  Rapport du Groupe spécial Australie – Mesures visant les importations de 
saumons – Recours du Canada à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord  sur 
le règlement des différends , WT/DS18/RW , adopté le 20  mars 2000 
Brésil – Noix de coco 
desséchée  Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant la noix de coco 
desséchée , WT/DS22/AB/R , adopté le 20  mars 1997 
Brésil – Taxation  Rapports de l'Organe d'appel Brésil – Certaines mesures concernant la 
taxation et les impositions , WT/DS472/AB/R  et Add.1 / WT/DS497/AB/R  et 
Add.1, adoptés le 11  janvier  2019 
Canada – Automobiles  Rapport du Groupe spécial Canada – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS139/R , WT/DS142/R , adopté le 19  juin 2000, modifié par 
le rapport de l' Organe d'appel WT/DS139/AB/R , WT/DS142/AB/R  
Canada – Automobi les Rapport de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS139/AB/R , WT/DS142/AB/R , adopté le 19  juin 2000 
Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de 
rachat garantis  Rapports de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures affectant le 
secteur de la production d'énergie renouvelable / Canada – Mesures 
relatives au programme de tarifs de rachat garanti s, WT/DS412/AB/R  / 
WT/DS426/AB/R , adoptés le 24  mai 2013 
Canada – Exportations de 
blé et importations de grains  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures concernant les exportations 
de blé et le traitement des grains importés , WT/DS276/AB/R , adopté le 
27 septembre  2004 
Canada – Périodiques  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesure s concernant les 
périodiques , WT/DS31/AB/R , adopté le 30  juillet  1997 
CE – Bananes III  
(article 21:5 – Équateur II)  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable 
à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – Deuxième 
recours de l'Équateur à l'art icle 21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS27/RW2/ECU , adopté le 11  décembre  2008, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/RW2/ECU  WT/DS556/R  
- 7 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
CE – Bananes III  
(article 21:5 – Équateur II)  / 
CE – Bananes III  
(article 21:5 – États-Unis) Rapports de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime 
applicable à l'importation, à la vente et  à la distribution des bananes – 
Deuxième recours de l'Équateur à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord 
sur le règlement des différends , WT/DS27/AB/RW2/ECU , adopté le 
11 décembre  2008, et Corr.1 / Communautés européennes – Régime 
applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – 
Recours des États -Unis à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS27/AB/RW/USA  et Corr.1, adopté le 
22 décembre  2008 
CE – Bananes  III Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable 
à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , WT/DS27/R/ECU  
(Équateur ) / WT/DS27/R/GTM , WT/DS27/R/HND  (Guatemala et Honduras ) / 
WT/DS27/R/MEX  (Mexique) / WT/DS27/R/USA  (États-Unis), adoptés le  
25 septembre  1997, modifiés par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS27/AB/R  
CE – Bananes  III Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime 
applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , 
WT/DS27/AB/R , adopté le 25  septembre  1997 
CE – Certaines questions 
douanières  Rapport de l'O rgane d'appel Communautés européennes – Certaines 
questions douanières , WT/DS315/AB/R , adopté le 11  décembre  2006 
CE – Éléments de fixation 
(Chine)  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures 
antidumping définitives visant certains éléments de fixation en fer ou en 
acier en provenance de Chine , WT/DS397/R  et Corr.1, adopté le 
28 juillet  2011, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS397/AB/R  
CE – Éléments de fixation 
(Chine)  
(article 21:5 – Chine)  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures 
antidumping définitives visant certains éléments de fixation en fer ou en 
acier en provenance de Chine – Recours de la Chine à l'article 21:5 du 
Mémorandum d'accord sur le règlement des différend s, WT/DS397/AB/RW  
et Add.1, adopté le 12  février  2016 
CE – Hormones  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures 
concernant les viandes et l es produits carnés (hormones) , WT/DS26/AB/R , 
WT/DS48/AB/R , adopté le 13 février  1998 
CE – Linge de lit  
(article 21:5 – Inde)  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Droits 
antidumping sur les importations de linge de lit en coton en provenance 
d'Inde – Recours de l'Inde à l'article 21:5 du Mémorandum d'ac cord sur le 
règlement des différends , WT/DS141/AB/RW , adopté le 24  avril 2003 
CE – Matériels informatiques  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classement 
tarifaire de certains matériels informatiques , WT/DS62/AB/R , 
WT/DS67/AB/R , WT/DS68/AB/R , adopté le 22  juin 1998 
CE – Morceaux de  poulet  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés , WT/DS269/R  
(Brésil ) / WT/DS286/R  (Thaïlande ), adoptés le 27  septembre  2005, modifiés 
par le rapport de l'Organe d'appel, WT/DS269/AB/R , WT/DS286/AB/R  
CE – Morceaux de poulet  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classification 
douanière des mor ceaux de poulet désossés et congelés , WT/DS269/AB/R , 
WT/DS286/ AB/R, adopté le 27  septembre  2005, et Corr.1  
CE – Produits dérivés du 
phoque  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures 
prohibant l'importation et la commercialisation de produits dérivés du 
phoque , WT/DS400/R  et Add.1 / WT/DS401/R  et Add.1, adoptés le 
18 juin 2014, modifiés  par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS400/AB/R  
/ WT/DS401 /AB/R  
CE – Produits dérivés du 
phoque  Rapports de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures 
prohibant l'importation et la commercialisation de produits dérivés du 
phoque , WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R , adoptés le 18  juin 2014 
CE – Produits des 
technologies de l'information  Rapports du Groupe spécial Commun autés européennes et leurs États 
membres – Traitement tarifaire de certains produits des technologies de 
l'information , WT/DS375/R  / WT/DS376/R  / WT/DS377/R , adoptés le 
21 septembre  2010 
CE – Subventions à 
l'exportation de sucre 
(Australie)  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucre, plainte de l'Australie , WT/DS265/R , adopté le 
19 mai 2005, modi fié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS265/AB/R , 
WT/DS266 /AB/R , WT/DS283/AB/R  
CE – Volailles Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures affectant 
l'importation de certains produits provenant de volailles , WT/DS69/AB/R , 
adopté le 23  juillet  1998 
CE et certains États 
membres – Aéronefs civils 
gros porteurs  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européenne s et certains États 
membres – Mesures affectant le commerce des aéronefs civils gros porteurs , 
WT/DS316/AB/R , adopté le 1er juin 2011 WT/DS556/R  
- 8 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
CEE – Restrictions à 
l'importation  Rapport du Groupe spécial du GATT Groupe spécial des restrictions 
quantitatives à l'importation de certains produits en provenance de Hong 
Kong, L/5511, adopté le 12  juillet  1983 
Chili – Système de 
fourchettes de prix  Rapport du Groupe spécial Chili – Système de fourchettes de prix et 
mesures de sauvegarde appliqués à certains produits agricoles , 
WT/DS207/R , adopté le 23  octobre  2002, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS207/AB/R  
Chili – Système de 
fourchettes de prix  Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix et 
mesures de sauvegarde appliqués à certains produits agricoles , 
WT/DS207/AB/R , adopté le 23  octobre  2002 
Chili – Système de 
fourchettes de prix 
(articl e 21:5 – Argentine)  Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix et 
mesures de sauvegarde appliqués à certains produits agricoles – Recours de 
l'Argentine à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS207/AB/RW , adopté le 22  mai 2007 
Chine – Matières premières  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/R , Add.1 et Corr.1 / WT/DS395/R , 
Add.1 et Corr.1 / WT/DS398/R , Add.1 et Corr.1, adoptés le 22  février  2012, 
modifiés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS394/AB/R  / 
WT/DS395/AB/R  / WT/DS398/AB/R  
Chine – Pièces aut omobiles  Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les importations de 
pièces automobiles , WT/DS339/AB/R  / WT/DS340/AB/R  / WT/DS342/AB/R , 
adoptés le 12  janvier  2009 
Chine – Terres rares  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
terres rares, de tungstène et de molybdène , WT/DS431/R  et Add.1 / 
WT/DS432/R  et Add.1 / WT/DS433/R  et Add.1, adoptés le 29  août 2014, 
confirmés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS431/AB/R  / 
WT/DS432/AB/R  / WT/DS433/AB/R  
Colombie – Bureaux d'entrée  Rapport du Groupe spécial Colombie – Prix indicatifs et restrictions relatives 
aux bureaux d'entrée , WT/DS366/R  et Corr.1, adopté le 20  mai 2009 
Colombie – Textiles  Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Mesures visant les importations de 
textiles, vêtements et chaussures , WT/DS461/AB/R  et Add.1, adopté le 
22 juin 2016 
Colombie – Textiles  
(article 21:5 – Colombie) / 
Colombie – Textiles  
(article 21:5 – Panama)  Rapport des Groupes spéciaux Colombie – Mesures visant les importations 
de textiles, vêtements et chaussures – Recours de la Colombie à l'article 
21:5 du Mémorandu m d'accord sur le règlement des différends / Colombie – 
Mesures visant les importations de textiles, vêtements et chaussures – 
Recours du Panama à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS461/RW  et Add.1, distribué aux Membres 
de l'OMC le 5  octobre  2018, a ppel formé le 20  novembre  2018 
États-Unis – Acier au 
carbone  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Droits compensateurs sur certains 
produits plats en acier au carbone traité contre la corrosion en provenance 
d'Allemagne , WT/DS213/R  et Corr.1, adopté le 19  décembre 2002, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS213/AB/R  
États-Unis – Acier au 
carbone  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Droits compensateurs sur certains 
produits plats en acier au carbone traité contre la corrosion en provenance 
d'Allemagne , WT/DS213/AB/R , adopté le 19  décem bre 2002 
États-Unis – Acier 
inoxydable (Mexique)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures antidumping finales visant 
l'acier inoxydable en provenance du Mexique , WT/DS344/AB/R , adopté le 
20 mai 2008 
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte) 
(article 21:5 – UE) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes et certains États 
membres – Mesures affectant le commerce des aéronefs civils gros porteurs 
– Recours des États -Unis à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS316/RW  et Add.1, adopté le 11  avril 2019, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS316/AB/RW  
États-Unis – Article 301, Loi 
sur le commerce extérieur  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Articles 301 à 310 de la Loi de 1974 
sur le commerce extérieur , WT/DS152/R , adopté le 27  janvier  2000 
États-Unis – Bois d'œuvre 
résineux IV  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Détermination finale en matière de 
droits compensateurs concernant certains bois d'œuvre résineux en 
provenance du Canada , WT/DS257/AB/R , adopté le 17  février 2004 
États-Unis – Coton upland  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/AB/R , adopté le 21  mars 2005 
États-Unis – Crevettes  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes , 
WT/DS58/AB/R , adopté le 6  novembre  1998 
États-Unis – Directive sur les 
cautionnements en douane  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Directive sur les cautionnements en 
douane pour les marchandises assujetties à des droits 
antidumping/compensateur s, WT/DS345/R , adopté le 1er août 2008, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS343/AB/R , WT/DS345/AB/R  WT/DS556/R  
- 9 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
États-Unis – EPO Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) , WT/DS384/AB/R  / 
WT/DS386/AB/R , adoptés le 23  juillet  2012 
États-Unis – EPO 
(article  21:5 – Canada et 
Mexique)  Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) – Recours du Canada et du 
Mexique à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règl ement des 
différends , WT/DS38 4/AB/RW  / WT/DS386/AB/RW , adoptés le 29  mai 2015 
États-Unis – Essence  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/AB/R , adopté le 20  mai 1996 
États-Unis – Lave-linge Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures antidumping et mesures 
compensatoires visa nt les gros lave -linge à usage domestique en 
provenance de Corée , WT/DS464/R  et Add.1, adopté le 26  septembre  2016, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS464/AB/R  
États-Unis – Loi de 1916  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi antidumping de 1916 , 
WT/DS136/AB/R , WT/DS162/AB/R , adopté le 26  septe mbre 2000 
États-Unis – Loi sur la 
compensation  
(Amendement Byrd)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi de 2000 sur la compensation 
pour continuation du dumping et maintien de la subvention , 
WT/DS217/AB/R , WT/DS234/AB/R , adopté le 27  janvier  2003 
États-Unis – Olives mûres en 
provenance d'Espagne  Rapport du G roupe spécial États-Unis – Droits antidumping et 
compensateurs visant les olives mûres en provenance d'Espagne , 
WT/DS577/R  et Add.1, adopté le 20  décembre  2021 
États-Unis – Réduction à 
zéro (CE) (article 21:5 – CE) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Lois, réglementations et méthode 
de calcul des marges de dumping ("réduction à zéro") – Recours des 
Communautés européennes à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS294/AB/RW  et Corr.1, adopté le 
11 juin 2009 
États-Unis – Réduction à 
zéro (Japon)  
(article 21:5 – Japon)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures relatives à la réduction à 
zéro et aux réexamens à l'extinction – Recours du Japon à l'article 21:5 du 
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS322/AB/RW , 
adopté le 31  août 2009 
États-Unis – Sauvegardes 
concernant l'ac ier Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives 
à l'importation de certains produits en acier , WT/DS248/AB/R , 
WT/DS249/AB/R , WT/DS251/AB/R , WT/DS252/AB/R , WT/DS253/AB/R , 
WT/DS254/AB/R , WT/DS258/AB/R , WT/DS259/AB/R , adopté le 
10 décembre  2003 
États-Unis – Tubes et tuyaux 
de canalisation  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives 
à l'importation de tubes et tuyaux de qualité carbone soudés, de section 
circulaire, en provenance de Corée , WT/DS202/AB/R , adopté le  8 mars 2002 
États-Unis – Volaille (Chine)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Certaines mesures visant les 
importations de volaille en provenance de Chine , WT/DS392/R , adopté le 
25 octobre  2010 
Inde – Brevets (États -Unis) Rapport de l'Organe d'appel Inde – Protection conférée par un brevet pour 
les produits pharmaceutiques et les produits chimiques pour l'agriculture , 
WT/DS50/AB/R , adopté le 16  janvier  1998 
Inde – Cellules solaires  Rapport du Groupe spécial Inde – Certaines mes ures relatives aux cellules 
solaires et aux modules solaires , WT/DS456/R  et Add.1, adopté le 
14 octobre  2016, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS456/AB/R  
Inde – Droits d'importation 
additionnels  Rapport de l'Organe d'appel Inde – Droits additionnels et droits additionnels 
supplémentaires sur les importations en provenance des États -Unis, 
WT/DS360/AB/R , adopté le 17  novembre  2008 
Inde – Produits agricoles  Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant l'importation de 
certains produits agricoles , WT/DS430/R  et Add.1, adopté le 19  juin 2015, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS430/AB/R  
Inde – Restrictions 
quantitatives  Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives à l'importation 
de produits agricoles, textiles et industriels , WT/DS90/R , adopté le 
22 septembre  1999, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS90/AB/R  
Indonésie – Automobiles  Rapport du Grou pe spécial Indonésie – Certaines mesures affectant 
l'industrie automobile , WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , WT/DS64/R , 
adopté le 23  juillet  1998 
Indonésie – Poulet  Rapport du Groupe spécial Indonésie – Mesures concernant l'importation de 
viande de poulet et de produits à base de poulet , WT/DS484/R  et Add.1, 
adopté le 22  novem bre 2017 
Indonésie – Produits en fer 
ou en acier  Rapport du Groupe spécial Indonésie – Mesure de sauvegarde concernant 
certains produits en fer ou en acier , WT/DS490/R , WT/DS496/R , et Add.1, 
adopté le 27  août 2018, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS490/AB/R , WT/DS496/AB/R  WT/DS556/R  
- 10 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Indonésie – Produits en fer 
ou en acier  Rapport de l'Organe d'appel Indonésie – Mesure de sauvegarde co ncernant 
certains produits en fer ou en acier , WT/DS490/AB/R , WT/DS496/AB/R , et 
Add.1, adopté le 27  août 2018 
Japon – Boissons 
alcooliques  II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , WT/DS11/AB/R , adopté le 1er 
novembr e 1996 
Japon – Pellicules  Rapport du Groupe spécial Japon – Mesures affectant les pellicules et papiers 
photographiques destinés aux consommateurs , WT/DS44/R , adopté le 
22 avril 1998 
Pérou – Produits agricoles  Rapport du Groupe spécial Pérou – Droit additionnel visant les importations 
de cert ains produits agricoles , WT/DS457/R  et Add.1, adopté le 
31 juillet  2015, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS457/AB/R  
Pérou – Produits agricoles  Rapport de l'Organe d'appel Pérou – Droit additionnel visant les importations 
de certains produits agricoles , WT/DS457/AB/R  et Add.1, adopté le  
31 juillet  2015 
République dominicaine – 
Importation et vente de 
cigarettes  Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures affectant 
l'importation et la vente de cigarettes sur le marché intérieur , WT/DS302/R , 
adopté le 19  mai 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS302/AB/R  
République dominic aine – 
Mesures de sauvegarde  Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde 
visant les importations de sacs en polypropylène et de tissu tubulaire , 
WT/DS415/R , WT/DS416/R , WT/DS417/R , WT/DS418/R  et Add.1, adopté le 
22 février  2012 
Russie – Matériels 
ferroviaires  Rapport du Groupe spécial Russie – Mesures affectant l'importation de 
matériels ferroviaires et leurs parties , WT/DS499/R  et Add.1, adopté le 
5 mars 2020, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS499/AB/R  
Russie – Porcins (UE)  Rapport du Groupe spécial Fédération de Russie – Mesures visant 
l'importation de porcins vivants, de viande de porc et d'autres produits du 
porc en provenance de l'Union européenne , WT/DS475/R  et Add.1, adopté le 
21 mars 2017, modifié par l e rapport de l'Organe d'appel WT/DS475/AB/R  
Russie – Trafic en transit  Rapport du Groupe spécial Russie – Mesures concernant le trafic en transit , 
WT/DS512/R  et Add.1, adopté le 26  avril 2019 
Russie – Traitement tarifaire  Rapport du Groupe spécial Russie – Traitement tarifaire de certains produits 
agricoles et manufacturés , WT/DS485/R , Add.1, Corr.1, et Corr.2, adopté le 
26 septembre  2016 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines)  Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Mesures douanières et fiscales 
visant les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/AB/R , adopté 
le 15 juillet  2011 
Ukraine – Nitrate 
d'ammonium  Rapport de l'Organe d'appel Ukraine – Mesures antidumping visant le nitrate 
d'ammonium , WT/DS493/AB/R  et Add.1, adopté le 3 0 septembre  2019 
 
 WT/DS556/R  
- 11 - 
  PIÈCES CITÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT  
Pièce 
présentée 
au Groupe 
spécial  Titre abrégé 
(le cas 
échéant)  Titre  
CHE-1 et 
USA-1 Article 232  Trade Expansion Act, Public Law No.  87–794, 76 Stat. 877 (1962), 
United  States  Code, Title II, Section 232  
CHE-2 et 
USA-7 Rapport sur 
l'acier  US Department of Commerce, Bureau of Industry and Security, Office of 
Technology Evaluation, The Effect of Imports of Steel on the National 
Security: An Investigation Conducted under S ection 232 of the Trade 
Expansion Act of 1962, as Amended  (11 January  2018)  
CHE-5 et 
USA-8 Rapport sur 
l'aluminium  US Department of Commerce, Bureau of Industry and Security, Office of 
Technology Evaluation, The Effect of Imports of Aluminum on the National 
Security, An Investigation Conducted under Section 232 of the Trade 
Expansion Act of 1962, as Amended  (17 January  2018)  
CHE-8 et 
USA-9 Proclamation 
présidentielle 
n° 9705 Proclamation 9705 of 8  March  2018, Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  51 
(15 March  2018), p. 11625  
CHE-9 et 
USA-11 Proclamation 
présidentielle 
n° 9711  Proclamation 9711 of 22  March  2018, Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  60 
(28 March  2018), p. 13361  
CHE-10 et 
USA-13 Proclamation 
présidentielle 
n° 9740 Proclamation 9740 of 30  April 2018, Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  88 (7 May 2018), 
p. 20683  
CHE-11 et 
USA-15 Proclamation 
présidentielle 
n° 9759  Proclamation 9759 of 31  May 2018, Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  108 
(5 June 2018), p. 25857  
CHE-13 et 
USA-10 Proclamation 
présidentielle 
n° 9704 Proclamation 9704 of 8  March  2018, Adjusting Imports of Aluminum Into 
the Unit ed States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  51 
(15 March  2018), p. 11619  
CHE-14 et 
USA-12 Proclamation 
présidentielle 
n° 9710  Proclamation 9710 of 22  March  2018, Adjusting Imports of Aluminum Into 
the United  States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  60 
(28 March  2018), p. 13355   
CHE-15 et 
USA-14 Proclamation 
présidentielle 
n° 9739 Proclamation 9739 of 30  April 2018, Adjusting Imports of Aluminum Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  88 (7 May 2018), 
p. 20677  
CHE-16 et 
USA-16 Proclamation 
présidentielle 
n° 9758  Proclamation 9758 of 31  May 2018, Adjusting Imports of Aluminum Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  108 
(5 June 2018), p. 25849  
CHE-20 et 
USA-20 Règle finale 
provisoire de 
mars Requirements for Submissions Requesting Exclusions From the Remedies 
Instituted in Presidential Proclamations Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States  and Adjusting Imports of Alum inum Into the United  States ; 
and the Filing of Objections to Submitted Exclusion Requests for Steel and 
Aluminum, Interim Final Rule, United  States  Federal Register, Vol. 83, 
No. 53 (19 March  2018), p. 12106  
CHE-21 et 
USA-2 Règlements 
de l'article 
232 United  States  Code of Federal Regulations, Title 15, Part 705  
CHE-22 et 
USA-21 Règle finale 
provisoire de 
septembre  Submissions of Exclusion Requests and Objections to Submitted Requests 
for Steel and Aluminum, Interim Final Rule, United  States  Federal Register, 
Vol. 83, No.  176 (11 September  2018), p. 46026  
CHE-23 et 
USA-18 Proclamation 
présidentielle 
n° 9777  Proclamation 9777 of 29  August  2018, Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol . 83, No.  171 
(4 September  2018), p. 45025  
CHE-24 et 
USA-19 Proclamation 
présidentielle 
n° 9776 Proclamation 9776 of 29  August  2018, Adjusting Imports of Aluminum Into 
the United  States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  171 
(4 September  2018),  p. 45019  
CHE-35 
(extrait) et 
USA-84 
(version  
intégrale)   Statements dated 29  October  2018, 21  November  2018, and 
4 December  2018 of the United  States , WTO Dispute Settlement Body  
CHE-72 et 
USA-225 Proclamation 
présidentielle 
n° 9980  Proclamation 9980 of 24  January  2020, Adjusting Imports of Derivative 
Aluminum Articles and Derivative Steel Articles Into the United  States , 
United  States  Federal Register, Vol. 85, No.  19 (29 January  2020), p. 5281  WT/DS556/R  
- 12 - 
  Pièce 
présentée 
au Groupe 
spécial  Titre abrégé 
(le cas 
échéant)  Titre  
CHE-73 et 
USA-233 Proclamation 
préside ntielle 
n° 9894  Proclamation 9894 of 19  May 2019, Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 84, No.  100 
(23 May 2019), p. 23987  
CHE-74 et 
USA-232 Proclamation 
présidentielle 
n° 9893  Proclamation 9893 of 19  May 2019, Adjusting Imports of Aluminum Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 84, No.  100 
(23 May 2019), p. 23983  
CHE-75 et 
USA-234 Proclamation 
présidentielle 
n° 10060  Proclamation 10060 of 6  August  2020, Adjusting Imports of Aluminum Into 
the United  States , United  States  Federal Register, Vol. 85, No.  158 
(14 August  2020), p. 49921  
CHE-76 et 
USA-235 Proclamation 
présidentielle 
n° 10064  Proclamation 10064 of 28  August  2020, Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 85, No.  171 
(2 September  2020), p. 54877  
CHE-77 et 
USA-230 Proclamation 
présidentielle 
n° 9886  Proclamation 9886 of 16  May 2019, Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States , United  States  Federal Registe r, Vol. 84, No.  98 
(21 May 2019), p. 23421  
CHE-12 Proclamation 
présidentielle 
n° 9772  Proclamation 9772 of 10  August  2018, Adjusting Imports of Steel Into the 
United  States , United  States  Federal Register, Vol. 83, No.  158 
(15 August  2018), p. 40429  
CHE-29  United  States ' Schedule of Concessions  
CHE-31  Harmonized Tariff Schedule of the United  States  (2019) Revision 2, 
Chapter  76 
CHE-56  Shorter Oxford English Dictionary, 6th edn, A. Stevenson (ed.) (Oxford 
University Press, 2007)  
CHE-60  Larousse, definition of "estimer", 
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/estimer/31188?q=estimer31
111 (accessed 11  February  2020)  
CHE-61  Diccionario de la lengua española, definit ion of "estimar", 
https://www.dle.rae.es/estimar?m=form (accessed 11  February  2020)   
USA-22  The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L. Brown (ed.) 
(Clarendon Press, 1993)  
USA-23  Draft Articles on the Law of Treaties with commentaries, Yearbook of the 
International Law Commission, 1966, Vol. II  
USA-72  G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 November  2017)  
USA-80  Council for Trade in Goods, Minutes of the Meeting held on 
10 November  2017, G/C/M/130  
USA-81  Council for Trade in Goods, Minutes of the Meeting held on 23 and 
26 March  2018, G/C/M/131  
USA-82  Committee on Safeguards, Communication from the United  States , 
G/SG/168  
USA-83  Statement dated 8  May 2018 of the Deputy US Trade Representative and 
US Permanent Representative to the WTO, WTO General Council  
USA-85   Committee on Market Access, Notification Pursuant to the Decision on 
Notification Procedures for Quantitative Restrictions (G/L/59/Rev.1),  
G/MA/QR/N/USA/4  
USA-86  The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L. Brown (ed.) 
(Clarendon Press, 1993)  
USA-93  S. Greenbaum, English Grammar (Oxford University Press, 1996)  
USA-94  R. Flesch and A.H. Lass, The Classic Guide to Better Writing 
(HarperPerennial, 1996)  
USA-95  Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, 
Incorporated, 1995)  
USA-96  S. Benedict (ed.), Harper's English Grammar (Harper & Row, 1966)  
USA-176  Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style (Merriam -Webster, 
Incorporated, 1995)  
USA-222  The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L. Brown (ed.) 
(Clarendon Press, 1993)  
USA-226  W. Strunk Jr. and E.B. White, The Elements of Style , 4th edn (Allyn and 
Bacon, 1999)  
USA-240  Remarks dated 18  April 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the global 
steel industry", OECD High -Level Symposium on Steel  
 WT/DS556/R  
- 13 - 
  1  INTRODUCTION  
1.1.  Le présent différend concerne les droits additionnels et les mesures connexes imposées par les 
États-Unis sur les produits en acier et en aluminium au titre de l'article 232 de la Loi de 1962 sur 
l'expansion du commerce extérieur, telle que modifiée. La Su isse conteste la compatibilité de ces 
mesures avec les obligations des États -Unis au titre de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce de 1994 (GATT de 1994)  et de l'Accord sur les sauvegardes.  
1.1  Plainte de la Suisse  
1.2.  Le 9 juillet 2018, la Sui sse a demandé l'ouverture de consultations avec les États -Unis 
conformément aux articles 1er et 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant 
le règlement des différends (Mémorandum d'accord), à l'article XXII:1 du GATT de 1994, et à 
l'article  14 de l'Accord sur les sauvegardes, au sujet des mesures et allégations exposées ci -après.1 
1.3.  Les consultations ont eu lieu le 30 août 2018 entre la Suisse et les États -Unis. Elles n'ont pas 
permis de régler le différend.2 
1.2  Établissement et compos ition du Groupe spécial  
1.4.  Le 8 novembre 2018, la Suisse a demandé l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat 
type, conformément aux articles 4:7 et 6 du Mémorandum d'accord, à l'article XXIII du GATT de 
1994 et à l'article 14 de l'Accord sur les sauv egardes.3 À sa réunion du 4 décembre 2018, l'Organe 
de règlement des différends (ORD) a établi un groupe spécial comme la Suisse l'avait demandé dans 
le document WT/DS556/15, conformément à l'article  6 du Mémorandum d'accord.4 
1.5.  Le mandat du Groupe spécial  est le suivant:  
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les 
parties au différend, la question portée devant l'ORD par la Suisse dans le document 
WT/DS556/15; faire des constatations propres à aider l'ORD à formuler des 
recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans lesdits 
accords.5 
1.6.  Le 7 janvier  2019, la Suisse a demandé au Directeur général de déterminer la composition du 
Groupe spécial, conformément à l'article  8:7 du Mémorandum d'accord.  En conséquence, le 
25 janvier  2019, le Directeur général a donné au Groupe spécial la composition suivante:  
Président:   M. Elbio Rosselli  
Membres:   M. Esteban B.  Conejos, Jr  
   M. Rodrigo Valenzuela  
1.7.  L'Afrique du Sud; le Brésil; le Canada; la Chine; la Colombie; l'Égypte; les Émirats arabes unis; 
la Fédération de Russie; le Guatemala6; Hong Kong, Chine; l'Inde; l'Indonésie; l'Islande; le Japon; 
le Kazakhstan; la Malaisie; le Mexique; la Norvège; la Nouvelle -Zélande; le Qatar; la République 
bolivarienne du Venezuela; le Royaume d'Arabie saoudite; le Royaume de Bahreïn; Singapour; le 
Taipei chinois; la Thaïlande; la Türkiye7; l'Ukraine; et l'Union européenne ont notifié leur intérêt pour 
la participation aux travaux du Groupe spécial en tant que tierces p arties.  
 
1 Voir la demande de consultations présentée par la Suisse, WT/DS556/1.  
2 Voir la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par la Suisse, WT/DS556/15 (demande 
d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse).  
3 Voir Suisse, demande d'établisse ment d'un groupe spécial.  
4 Voir le compte rendu de la réunion de l'ORD tenue le 4 décembre 2018, WT/DSB/M/422, 
paragraphe  2.5. 
5 Voir Note du Secrétariat, Constitution du Groupe spécial établi à la demande de la Suisse, 
WT/DS556/16.  
6 Le 14  mars 2019, le Guatemala a notifié au Groupe spécial qu'il souhaitait participer en tant que tierce 
partie. (Voir le document WT/DS556/16/Rev.1.)  
7 Anciennement la Turquie.  WT/DS556/R  
- 14 - 
  1.3  Travaux du Groupe spécial  
1.3.1   Généralités  
1.8.  Le Groupe spécial a tenu une réunion d'organisation avec les parties le 18 mars 2019.  
1.9.  Après avoir consulté les parties, le Groupe spécial a adopté ses procédures de travail8 et son 
calendrier9 le 5 avril 2019. 
1.10.   Le Groupe spécial a tenu une première réunion de fond avec les parties le 
12 novembre  2019.10 Une séance avec les tierces parties a eu lieu le 18  novembre  2019. Le Groupe 
spécial a tenu une deuxième réunion de fond avec les parties les 12 et 26 janvier 2021. Le 
15 juillet  2021, il a remis la partie descriptive de son rapport aux parties. Il a remi s son rapport 
intérimaire aux parties le 29  juin 2022. Il a remis son rapport final aux parties le 16 novembre 2022 . 
1.3.2   Demande en vue de l'ouverture au public des réunions de fond du Groupe spécial  
1.11.   Le 5 mars 2019, le Groupe spécial a reçu une communication d es États -Unis demandant si la 
Suisse était disposée à ouvrir au public les réunions de fond du différend et à mettre ses 
communications au Groupe spécial à la disposition du public.11 Lors de la réunion d'organisation du 
Groupe spécial avec les parties, la  Suisse a dit qu'elle était disposée à mettre les déclarations 
liminaires à la disposition du public.12 
1.12.   Le Groupe spécial a transmis ses procédures de travail aux parties le 5 avril 2019; celles -ci 
prévoyaient qu'il "pourra[it] ouvrir au public ses réunion s avec les parties, à la condition qu'il adopte 
des procédures appropriées après avoir consulté les parties".13 Le 28 mai 2019, il a distribué aux 
parties un projet de procédures de travail additionnelles concernant l'ouverture des réunions au 
 
8 Les procédures de travail du Groupe spécial ont été révisées le 19 juillet 2019 et le 20 février  2020. 
Voir les procédures de travail du Groupe spécial, adoptées le 5 avril 2019, telles que révisées le 19 juillet 2019 
et le 20 février 2020, à l'annexe A -1. 
9 Le calendrier des travaux du Groupe spécial a été révisé le 19 juillet et le 13 décembre 2019 , et le 
20 février 2020.  Par la suite, le Groupe spécial à communiqué directement avec les parties concernant les 
dates et délais additionnels de sa procédure.  
10 Le 14 octobre 2019, le Groupe spécial a informé les parties qu'en raison d'un accident, le Pré sident du 
Groupe spécial ne serait pas en mesure de se rendre à Genève pour la première réunion de fond. En réponse à 
l'invitation du Groupe spécial à exposer leurs vues sur le déroulement de la réunion, les États -Unis ont dit 
craindre que la participation  par vidéoconférence rende la réunion moins efficace et ont demandé si le 
Président serait en mesure de participer en personne avec un léger report de la date.  Après avoir consulté les 
parties, le Groupe spécial a décidé, le 22 octobre 2019, de faire parti ciper le Président par vidéoconférence. 
Dans sa décision, il a noté que le règlement rapide des différends est un principe essentiel de l'article 3 du 
Mémorandum d'accord et que, aux termes de l'article 12:2 du Mémorandum d'accord, la procédure des 
groupes  spéciaux devrait offrir une flexibilité suffisante pour que les rapports des groupes soient de haute 
qualité, sans toutefois retarder indûment les travaux des groupes. Il a également informé les parties que 
plusieurs actions avaient été entreprises en vue  de garantir une qualité de communication optimale, y compris 
la mise en place de multiples canaux de communication entre Genève et Montevideo pour maintenir la 
connectivité.  
11 États-Unis, communication datée du 5 mars 2019.  
12 Lors de la réunion d'organisation du Groupe spécial avec les parties, les États -Unis ont par ailleurs 
demandé à celui -ci d'ouvrir partiellement ses réunions de fond au public eu égard aux vues des plaignan ts dans 
les autres différends dans lesquels les trois mêmes personnes étaient désignées membres du Groupe spécial 
(voir plus loin la section 1.3.4). Les États -Unis o nt fait valoir dans ce contexte que prévoir une audience 
partiellement ouverte servirait à faciliter le droit des États -Unis au titre de l'article 18:2 du Mémorandum 
d'accord de communiquer des déclarations sur leur propre position au public. Dans sa commu nication aux 
parties datée du 5 avril 2019, le Groupe spécial a observé que rien dans le Mémorandum d'accord ne prévoyait 
que le droit d'une partie de communiquer des déclarations sur ses propres positions au public devait être 
exercé par la tenue d'audien ces entièrement ou partiellement ouvertes. Il a noté qu'il y avait d'autres façons 
pour les Membres de rendre publiques des déclarations sur leur propre position et qu'en rejetant la demande 
d'une partie visant la tenue d'audiences partiellement ouvertes, le Groupe spécial ne priverait pas un Membre 
de ses droits au titre de l'article 18:2 ni au titre d'aucune autre disposition du Mémorandum d'accord. Ayant 
examiné le désaccord entre les parties concernant la proposition des États -Unis, ainsi que les vues d es parties 
sur la portée de l'obligation de protéger les renseignements confidentiels dans le contexte d'une audience 
partiellement ouverte, le Groupe spécial a exercé son pouvoir discrétionnaire au titre de l'article 12:1 du 
Mémorandum d'accord pour rejet er la demande de réunions partiellement ouvertes présentée par les 
États-Unis. 
13 Procédures de travail du Groupe spécial, paragraphe 10.  WT/DS556/R  
- 15 - 
  public pour observations. Sur la base des observations formulées par les parties le 14 juin et le 
21 juin 2019, il a adopté les procédures de travail additionnelles concernant l'ouverture des réunions 
au public le 19 juillet 2019, applicables à sa première réunion de fond avec les parties.14 
1.3.3   Demande de droits de tierce partie renforcés  
1.13.   Le 7 juin 2019, le Groupe spécial a reçu une communication de la Türkiye demandant que des 
droits renforcés soient accordés aux tierces parties pour qu'elles puissent: a) recevoir des co pies de 
toutes les communications écrites, déclarations orales, réfutations et réponses aux questions du 
Groupe spécial et de l'autre partie présentées par les parties, à toutes les étapes de la procédure; 
b) être présentes pendant toute la durée de toutes  les réunions de fond du Groupe spécial avec les 
parties; et c) examiner le projet de résumé de leurs propres arguments dans la partie descriptive 
du rapport du Groupe spécial.15 Le 17  juin et le 26  juin 2019, le Groupe spécial a invité les parties 
à formuler des observations sur cette demande ainsi que sur d'autres demandes similaires reçues 
de la Chine16; de l'Union européenne17; de la Norvège18; de la Fédération de Russie19; et de 
Hong Kong, Chine.20 En réponse, les États -Unis se sont opposés aux demandes de droits renforcés 
pour les tierces parties21, alors que la Suisse les a soutenues.22  
1.14.   Après avoir consulté les parties sur cette question et compte tenu de leurs intérêts en matière 
de régularité de la procédure, le 19  juillet  2019, le Groupe spécial a informé les parties et les tierces 
parties qu'il avait décidé d'accorder certains droits de tierce partie renforcés à toutes les tierces 
parties. Il a mis en œuvre cette décisio n au paragraphe 30.e des procédures de travail révisées du 
19 juillet  2019, accordant aux tierces parties l'accès à toutes communications des parties jusqu'à 
leurs réponses aux questions posées par le Groupe spécial après sa première réunion de fond, ces 
réponses comprises, ainsi qu'à la version finale de la déclaration orale faite par les parties au cours 
de cette réunion. Il a dit qu'il traiterait les demandes de droits de tierce partie renforcés concernant 
des étapes ultérieures de la procédure en temps utiles.  
1.15.   Après avoir consulté les parties, le Groupe spécial a également accordé des droits de tierce 
partie renforcés concernant des étapes ultérieures de la procédure. Le 20  février  2020, il a modifié 
ses procédures de travail pour donner accès aux tierce s parties à la deuxième communication écrite 
des parties, à la version finale de la déclaration orale faite par les parties au cours de la deuxième 
réunion de fond, à leurs réponses aux questions du Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond et à leu rs observations sur ces réponses.  
1.16.   Pour faire avancer les travaux pendant les perturbations liées à la pandémie de COVID -1923 
et conformément au paragraphe 9 de ses procédures de travail, le Groupe spécial a envoyé des 
questions additionnelles aux parties le 26 août 2020. Sur la base de consultations avec les parties, 
il a décidé, le 8  septembre et le 21  septembre  2020, que les réponses des parties aux questions 
additionnelles du Groupe spécial et leurs observations sur ces réponses devraient être mises à l a 
disposition des tierces parties.  
1.17.   En raison de l'incidence de la pandémie de COVID -19 sur la deuxième réunion de fond24, le 
10 novembre  2020, le Groupe spécial a décidé de modifier sa décision du 20  février  2020 de manière 
que les tierces parties ne bénéf icient pas d'un plus grand accès aux déclarations, communications 
ou échanges des parties, quels qu'ils soient, y compris les déclarations faites par les parties au cours 
 
14 Voir les procédures de travail additionnelles du Groupe spécial concernant l'ouverture des réunions au 
public, adopté es le 19 juillet 2019, à l'annexe A -2. 
15 Türkiye, communication datée du 7 juin 2019, paragraphe 11.  
16 Chine, communication datée du 7 juin 2019, paragraphe 2.  
17 Union européenne, communication datée du 7 juin 2019, paragraphe 11.  
18 Norvège, communication datée du 11 juin 2019, paragraphe 3.  
19 Fédération de Russie, communication datée du 14 juin 2019, page 3.  
20 Hong Kong, Chine, communication datée du 25 juin 2019, page 1.  
21 États-Unis, communications datées du 24 juin 2019, paragraphe 2; communication daté e du 
1er juillet  2019, paragraphe 2.  
22 Suisse, communication datée du 24 juin 2019, page 1; communication datée du 1er juillet  2019, 
page 4. 
23 Voir plus loin la section 1.3.5.2 . 
24 Voir plus loin la section 1.3.5.4 . WT/DS556/R  
- 16 - 
  de la deuxième réunion de fond, leurs réponses aux questions du Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond ou leurs observations sur ces réponses.  
1.3.4   Relation avec les autres différends dans lesquels les trois mêmes personnes 
agissent en qualité de membres du Groupe spécial  
1.18.   À la réunion d'organisation et à différents moments des travaux, les parties ont donné leur 
avis sur la relation entre le présent différend et les autres affaires dans lesquelles les trois mêmes 
personnes agissent en qualité de membres du Groupe spécial.25 
1.19.   La Suisse considérait que ces plaintes se rapportaient à la même question et que l'article 9:3 
du Mémorandum d'accord était donc applicable, notant que cela était reconnu dans la décision du 
Directeur général de désigner les mêmes personnes pour qu'elles fassent partie de tous ces groupes 
spéciaux. En conséque nce, elle a fait valoir que ces travaux nécessitaient des calendriers harmonisés 
et des audiences fusionnées, ce qui pourrait fortement réduire le risque de répétitions inutiles et 
permettrait de gagner en efficacité.26 Pour elle, la notion de calendrier " harmonisé" figurant à 
l'article  9:3 du Mémorandum d'accord supposait des réunions de fond "harmonisées" ou 
fusionnées.27 La Suisse a fait valoir que, dans la pratique antérieure, un seul groupe spécial était 
établi au titre de l'article 9:1 du Mémorandum d 'accord même si  les allégations soulevées ne se 
chevauchaient pas complètement  et "[c]ette logique s'appliqu[ait] a fortiori  dans le cadre de l'article 
9:3 du Mémorandum d'accord. "28 
1.20.   Les États -Unis considéraient que l'ORD n'avait pas établi un seul groupe spécial dans ces 
différends conformément à l'article 9:1 du Mémorandum d'accord mais qu'il avait plutôt établi neuf29 
groupes spéciaux distincts pour examiner des questions distinctes. Pour eux, les questions sont 
distinctes parce que les allégations et me sures indiquées par chaque plaignant sont différentes de 
celles des autres plaignants. Pour cette raison, ils ont affirmé que l'article 9:3 du Mémorandum 
d'accord n'était pas applicable et que, même s'il était, il ne serait pertinent que pour la compositio n 
des divers groupes spéciaux et les calendriers.30 Dans le contexte de l'article 9:3 du Mémorandum 
d'accord, ils ont fait valoir que "harmoniser" les calendriers dans ces travaux signifierait les rendre 
cohérents ou compatibles, et que l'harmonisation ne suggère pas, et encore moins exige, que le 
Groupe spécial regroupe les travaux en un seul processus identique. Pour eux, les ensembles 
disparates d'allégations et de mesures indiquées par les plaignants sont importants pour les 
considérations tant d'effica cité que d'équité procédurale.31 
1.21.   Le Groupe spécial note que, à sa réunion du 4 décembre 2018, l'ORD a établi un groupe 
spécial, comme la Suisse l'avait demandé dans le document WT/DS556/15, conformément à 
l'article  6 du Mémorandum d'accord.32 Bien que les trois mêmes personnes qui agissent en qualité 
de membres du Groupe spécial dans le présent différend aient également été désignées membres 
du Groupe spécial dans d'autres affaires connexes33, ces procédures ne sont pas fondamentalement 
 
25 Les autres différends dans lesquels les trois mêmes personnes  agissent en qualité de membres du 
Groupe spécial incluent les suivants: DS544 (Chine), DS547 (Inde), DS552 (Norvège), DS554 (Fédération de 
Russie) et DS564 (Türkiye). Des solutions convenues d'un commun accord ont été notifiées dans les différends 
DS550 ( Canada) et DS551 (Mexique), dans lesquels les trois mêmes personnes avaient été désignées 
membres du Groupe spécial. Voir États-Unis – Certaines mesures visant les produits en acier et en aluminium 
(Canada) , Notification d'une solution convenue d'un commun  accord, WT/DS550/13, 27 mai 2019 et États-Unis 
– Certaines mesures visant les produits en acier et en aluminium (Mexique) , Notification d'une solution 
convenue d'un commun accord, WT/DS551/13, 3 juin 2019. Le 17 janvier 2022, les États -Unis et l'Union 
européenne ont conjointement notifié à l'ORD qu'ils mettaient fin au différend DS548 (Union européenne), 
dans l equel  les trois mêmes personnes avaient été désignées membres du Groupe spécial. (WT/DS548/20). Le 
20 janvier 2022, ce groupe spécial a notifié à l' ORD qu'il avait reçu de l'Union européenne une communication 
par laquelle elle notifiait le retrait de sa plainte et, en conséquence, avait cessé tous travaux concernant cette 
procédure. (WT/DS548/21).  
26 Suisse, communication datée du 22 février 2019.  
27 Suisse, communication datée du 1er mars 2019.  
28 Suisse, communication datée du 1er mars 2019.  
29 Le Groupe spécial rappelle que les différends DS548 (Union européenne), DS550 (Canada) et DS551 
(Mexique) étaient en cours au moment de sa réunion d'organisation et de ses consultations y relatives avec les 
parties.  
30 États-Unis, communication datée du 22 février 2019.  
31 États-Unis, communication datée du 1er mars 2019.  
32 Note du Secrétariat, Constitution du Groupe spécial établi à la demande de la Suisse, WT/DS556 /16. 
33 DS544 (Chine), DS547 (Inde), DS552 (Norvège), DS554 (Fédération de Russie) et DS564 (Türkiye).  WT/DS556/R  
- 17 - 
  identiques à tous ég ards, par exemple en ce qui concerne les mesures et les allégations précises en 
cause. Le Groupe spécial était également conscient des complexités logistiques de la coordination 
des multiples différends formellement distincts et, avant d'adopter son calend rier et ses procédures 
de travail, il a consulté les parties sur de multiples solutions de rechange possibles pour la conduite 
et la configuration des procédures.34 
1.22.   Néanmoins, le Groupe spécial a pris des arrangements à chaque étape de la procédure pour 
maintenir des calendriers harmonisés dans toute la mesure du possible, en ce qui concerne aussi 
bien les délais des communications écrites que les dates des réunions dans tous les différends dans 
lesquels les trois mêmes personnes agissaient  en qualité de membres du Groupe spécial. Ce faisant, 
il s'est efforcé de trouver un équilibre entre la bonne marche des travaux et les droits des parties en 
matière de régularité de la procédure, en tenant compte de l'accord des parties, ou de l'absence 
d'accord, sur les différentes propositions concernant la manière d'organiser la procédure. Comme il 
est expliqué dans la section suivante, l'harmonisation des calendriers a été affectée, dans certains 
cas, par les divergences de vues des plaignants dans les  divers différends.35  
1.3.5   Incidence de la pandémie de COVID -19 sur les travaux du Groupe spécial  
1.3.5.1   Dépôt des communications écrites  
1.23.   Le 17  mars 2020, en réponse à l'épidémie de COVID -19, le Groupe spécial a suspendu la 
prescription imposant de remettre des copie s papier d'un document ou d'une communication aux 
autres parties ou au greffe du règlement des différends jusqu'à nouvel avis. Il a décidé que la 
réception de la version électronique serait réputée être une signification complète aux fins des 
procédures de  travail. Après être brièvement revenu à la signification de copies papier des 
documents le 22  juillet  2020, le Groupe spécial a informé les parties qu'à compter du 
28 octobre  2020, le dépôt en ligne serait à nouveau réputé être une signification complète,  jusqu'à 
nouvel avis.36 
1.3.5.2   Programmation de la deuxième réunion de fond du Groupe spécial avec les parties  
1.24.   Conformément au calendrier révisé adopté le 20  février  2020 après consultation des parties37, 
la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties était prévue pour les 16 et 17  juillet  2020.  
1.25.   Le 27  mai 2020, le Groupe spécial a invité les parties à fournir des renseignements sur les 
restrictions relatives aux voyages qui pourraient avoir une i ncidence sur la probabilité globale de 
pouvoir tenir la deuxième réunion en personne en juillet  2020. En outre, il a consulté les parties au 
sujet d'autres arrangements possibles pour remplacer les réunions en personne, y compris a) la 
tenue de la deuxième  réunion de fond avec participation virtuelle en juillet  2020; b) le report de la 
réunion à une date ultérieure avec la possibilité d'échanger des questions et de réponses écrites 
dans l'intervalle; c) l'adoption de procédures écrites en remplacement de la  deuxième réunion de 
fond; ou d) tout autre arrangement possible, s'il n'était pas possible de tenir la réunion en personne 
en juillet  2020. Il a également demandé des observations sur la possibilité de tenir des réunions 
 
34 Groupe spécial, communication aux parties datée du 7 mars 2019. Pendant sa réunion d'organisation 
et ses consultations y relatives avec les parties, le Groupe spécial a spécifiquement demandé l'avis des parties 
sur la programmation et la configuration optimales des réunions de fond dans les différends dans lesquels les 
trois mêmes personnes avaient été désignées membres du Groupe spécial, examinant en par ticulier trois 
configurations possibles pour les réunions de fond: a) des réunions de fond combinées avec les parties au 
présent différend et les parties aux huit autres différends; b) une approche en "deux étapes" proposée par les 
États-Unis, avec une pre mière étape uniquement consacrée à leurs arguments au titre de l'article XXI du GATT 
de 1994; et c) des réunions séparées pour chacun des différends dans lesquels les mêmes membres de 
groupes spéciaux avaient été désignés.  
35 Voir plus loin la section 1.3.5.4 . 
36 Groupe spécial, communication aux parties datée du 27 octobre 2020.  
37 Après sa première réunion de fond avec les parties, le Groupe spécial a consulté les parties au sujet 
de diverses options pour la programmation de la deuxième réunion de fond entre le 22 juin et le 
31 juillet  2020, ou le 14 septembre et le 16 octobre 2020 , ainsi que d'un calendrier accéléré dans la cadre 
duquel la deuxième réunion de fond avec les parties se tiendrait en mai 2020. Tandis que la Suisse était 
favorable à la programmation la plus avancée, les États -Unis ont demandé que la réunion soit program mée 
entre le 14 septembre et le 16 octobre 2020, mentionnant des calendriers de vacances d'été incompatibles, 
des jours fériés fédéraux aux États -Unis et la nécessité de disposer de suffisamment de temps pour se 
préparer correctement à la deuxième réunion de fond. Sur la base de ces consultations, le Groupe spécial a 
prévu sa deuxième réunion avec les parties les 16 et 17 juillet 2020.  WT/DS556/R  
- 18 - 
  ouvertes au public compte tenu, en tre autres, des restrictions visant les rassemblements sociaux en 
vigueur en Suisse.  
1.26.   En réponse à la communication du Groupe spécial, la Suisse a dit être disponible pour des 
réunions en personne en juillet 2020. Elle a dit que, si toutes les parties conce rnées ne pouvaient 
pas se rendre à Genève en juillet, les participants ne pouvant pas voyager pourraient participer à la 
réunion par vidéoconférence. En ce qui concerne les réunions ouvertes au public, elle a noté que les 
recommandations et restrictions en  vigueur permettraient de tenir les réunions ouvertes prévues 
mais elle a fait valoir que, pour des raisons de confidentialité, la retransmission en direct en ligne 
ne serait pas une solution de remplacement adéquate. Enfin, elle a demandé au Groupe spécia l de 
prévoir un autre arrangement pour remplacer les réunions en personne à ce stade, afin d'éviter les 
retards excessifs. À cet égard, elle a déclaré qu'elle ne s'opposerait pas à des échanges écrits comme 
solution de remplacement si une réunion en présen tiel différée ne pouvait pas avoir lieu à l'automne 
et si une réunion virtuelle était irréalisable, même si elle estimait que des échanges écrits ne 
permettraient pas d'atteindre complètement le but d'une réunion de fond, qui favorise les échanges 
actifs a vec le Groupe spécial et entre les parties.38 
1.27.   Les États -Unis ont indiqué qu'ils n'étaient pas en mesure de se rendre à Genève pour la 
deuxième réunion de fond en juillet  2020. Ils se sont opposés à la tenue de la réunion sous une 
forme virtuelle, indiquant  qu'il en résulterait une limitation des interactions entre les parties et le 
Groupe spécial, au sein des délégations respectives des parties, entre les trois membres du Groupe 
spécial et entre ceux -ci et le Secrétariat.39 Ils se sont également opposés à l a retransmission de la 
réunion sur Internet en raison de craintes liées à la sécurité et à la protection contre la manipulation 
de ces retransmissions.40 Ils n'étaient pas non plus d'accord avec la suggestion de la Suisse selon 
laquelle un échange écrit po urrait remplacer une deuxième réunion de fond avec un échange oral 
simultané.41 Enfin, en ce qui concerne les réunions hybrides à la fois avec une participation en 
personne et une participation virtuelle, les États -Unis ont fait valoir que le Groupe spécia l devrait 
s'abstenir d'organiser une réunion avec les parties d'une manière qui réduirait effectivement la 
participation d'une partie et du Groupe spécial tandis qu'elle permettrait la pleine participation d'une 
autre partie.42 Sur cette base, les États -Unis ont demandé que le Groupe spécial reprogramme la 
deuxième réunion de fond à une date ultérieure.43 Les États -Unis ont noté que le Groupe spécial 
n'avait pas besoin de prévoir un autre arrangement pour remplacer les réunions en personne à ce 
stade, compt e tenu de l'évolution rapide de la pandémie .44 
1.28.   Après avoir examiné les observations des parties, le Groupe spécial a décidé, dans sa 
communication datée du 12  juin 2020, de reporter la réunion, indiquant qu'en principe, il prévoyait 
de la programmer entre le 10 septembre et le 20  octobre  2020.  
1.29.   Au moyen de multiples communications envoyées aux parties les 22  juillet, 31  juillet, 26  août, 
21 septembre, 13  octobre et 23  octobre  2020, le Groupe spécial a régulièrement consulté les parties 
sur la faisabilité des  réunions en personne en 2020 et les autres arrangements possibles. Les 
États-Unis ont identifié de nombreux obstacles qui pouvaient empêcher la tenue de réunions en 
personne en 2020, y compris l'évolution des restrictions relatives aux voyages et à la qua rantaine 
dues à la pandémie, et ont maintenu leur préférence pour les réunions en personne.45 La Suisse a 
dit que les réunions en personne pourraient être remplacées par a) des réunions hybrides, auxquelles 
les participants ne pouvant pas se rendre à Genèv e participeraient par vidéoconférence; b) des 
 
38 Suisse, communication datée du 2 juin 2020, pages 1 et 2.  
39 États-Unis, communication datée du 2 juin 2020, paragraphes 9  et 10; communication datée du 
5 juin 2020, paragraphe 2.  
40 États-Unis, communication datée du 2 juin 2020, paragraphe 17.  
41 États-Unis, communication datée du 2 juin 2020, paragraphe 15; communication datée du 
5 juin 2020, paragraphe 5.  
42 États-Unis, communication datée du 5 juin 2020, paragraphe 3.  
43 États-Unis, communication datée du 2 juin 2020, paragraphe 11; communication  datée du 
5 juin 2020, paragraphe 5.  
44 États-Unis, communication datée du 5 juin 2020, paragraphe 4.  
45 États-Unis, communication datée du 28 juillet 2020; communication datée du 9 septembre 2020; 
communication datée du 20 octobre 2020; et communication dat ée du 4 novembre 2020.  WT/DS556/R  
- 19 - 
  réunions entièrement virtuelles, auxquelles toutes les parties participeraient par vidéoconférence; 
ou c) des échanges écrits.46 
1.30.   Une fois qu'il est devenu manifeste qu'aucune réunion en personne ne serait possi ble dans un 
avenir proche en raison de la pandémie de COVID -19, le Groupe spécial a rendu une décision le 
10 novembre  2020 sur la marche à suivre dans la procédure. Il a commencé par noter les diverses 
restrictions imposées aux rassemblements et aux voyage s internationaux en relation avec la 
pandémie de COVID -19, y compris celles qui avaient été établies par la Suisse en novembre  2020, 
et a observé que, dans ces circonstances, il n'était pas possible de tenir la deuxième réunion de fond 
de la manière initia lement prévue dans le calendrier. Le Groupe spécial a indiqué qu'il s'efforçait 
constamment, au cours du différend, de maintenir un équilibre entre la bonne marche des travaux, 
les droits des parties en matière de régularité de la procédure, et les préfére nces particulières 
exprimées par chaque partie, y compris la demande du plaignant visant à ce que les calendriers des 
différends dans lesquels les trois mêmes personnes agissent en qualité de membres du Groupe 
spécial restent harmonisés. Sur la base des ob servations des parties et afin de continuer à faire 
avancer ses travaux, le Groupe spécial a décidé de tenir la deuxième réunion de fond sous une forme 
virtuelle. Il a également indiqué son intention de tenir la deuxième réunion de fond en séance privée 
compte tenu, entre autres, de l'accès limité au bâtiment de l'OMC et des exigences logistiques liées 
à la tenue de réunions de fond virtuelles.  
1.3.5.3   Utilisation d'une plate -forme de réunion virtuelle pour la deuxième réunion de 
fond du Groupe spécial avec les par ties  
1.31.   Dans sa décision du 10  novembre  2020, le Groupe spécial a noté son intention de tenir la 
deuxième réunion via la plate -forme Cisco Webex et a distribué un projet de procédures de travail 
additionnelles exigeant, entre autres choses, que tous les participan ts à distance suivent les règles 
de sécurité contenues dans ces procédures de travail additionnelles et toutes indications 
additionnelles concernant la sécurité qui pourraient être fournies par l'hôte. Il a également proposé 
d'organiser des séances de test  préalables avec les parties afin de garantir leur participation à 
distance et a invité les parties à formuler des observations sur le projet de procédures de travail 
additionnelles.  
1.32.   Dans ses observations sur le projet de procédures de travail additionnel les, la Suisse a proposé 
d'inclure une procédure permettant à une partie de signaler qu'elle souhaite formuler des 
observations sur une déclaration de l'autre partie ou sur sa réponse à une question du Groupe 
spécial, d'interdire l'enregistrement de la réu nion virtuelle et de prévoir des mesures d'urgence 
détaillées pour le cas où il y aurait une défaillance technique soudaine.47 Les États -Unis ont demandé 
que le Groupe spécial a) fournisse toutes les questions aux parties au moins deux semaines à 
l'avance;  b) s'abstienne de poser des questions additionnelles ou complémentaires pendant la 
séance; et c) interdise aux parties de formuler des observations sur les réponses de l'autre partie 
aux questions du Groupe spécial pendant la séance. Les États -Unis ont ar gué que les préoccupations 
sanitaires empêchaient leur délégation de se réunir en personne pour coordonner les réponses. Ils 
ont en outre mentionné des considérations techniques – "y compris l'incapacité des employés de 
l'USTR de participer à une réunion v ia Webex depuis leur lieu de télétravail" – à l'appui de leur 
demande. Enfin, ils ont demandé que le Groupe spécial active la fonction d'appel de Webex pour 
permettre aux personnes de leur délégation de se connecter par téléphone et qu'il fasse apparaitre 
cet ajustement dans les procédures de travail additionnelles proposées.48 
1.33.   Prenant note des observations des parties, le Groupe spécial a rejeté la demande des 
États-Unis visant à ce qu'il a) s'abstienne de poser des questions additionnelles ou complémentai res 
pendant la séance, et b) interdise aux parties de formuler des observations sur les réponses de 
l'autre partie aux questions du Groupe spécial pendant la séance. Il a observé qu'il avait décidé de 
diviser la deuxième réunion de fond en deux séances de quatre heures avec deux semaines 
d'intervalle entre les séances. Il a constaté que cet arrangement donnerait à chaque partie le temps 
de s'entretenir avec sa délégation et de répondre aux éventuelles questions du Groupe spécial ou 
 
46 Suisse, communication datée du 28 juillet 2020; communication datée du 9 septembre 2020; 
communication datée du 20 octobre 2020; et communication datée du 4 novembre 2020.  
47 Suisse, communication datée du 16 novembre 2020.  
48 États-Unis, communication datée du 16 novembre 2020.  WT/DS556/R  
- 20 - 
  de l'autre partie tout au  long de la réunion. Il a également noté que les parties auraient la possibilité 
de formuler d'autres observations par écrit en réponse aux questions après la réunion.49  
1.34.   Dans les procédures de travail additionnelles concernant les réunions virtuelles, le Groupe 
spécial a indiqué que la réunion se tiendrait en séance privée, avec un accès à distance limité aux 
participants inscrits. En conséquence, pour des raisons de sécurité et de confidentialité, il a décidé 
de ne pas activer la fonction d'appel de Webex . En outre, tenant compte des observations formulées 
par la Suisse, il a expressément interdit aux parties d'enregistrer la réunion dans les procédures de 
travail additionnelles.  
1.3.5.4   Incidence sur la coordination avec les autres différends dans lesquels les t rois 
mêmes personnes agissent en qualité de membres du Groupe spécial  
1.35.   Comme il est indiqué dans la section 1.3.4  du présent rapport, le Groupe spécial a pris 
plusieurs arrangements à chaque étape de la procédure pour maintenir les calendriers harmonisés 
de tous les différends dans lesquels les trois mêmes personnes agissaient en tant que membres du 
Groupe spécial. C ependant, dans ses communications du 13  octobre et du 23  octobre  2020, le 
Groupe spécial a noté que les plaignants dans ces différends avaient présenté des vues divergentes 
sur la marche à suivre pour la deuxième réunion de fond, compte tenu de la pandémie  de COVID -19. 
Il a indiqué aux parties que cette divergence était difficile à concilier avec la demande initiale de la 
Suisse visant à maintenir des calendriers harmonisés dans tous les différends. En conséquence, il a 
demandé aux parties si, à leur avis, il était faisable de maintenir cette harmonisation dans le futur. 
Il a également invité les parties à formuler des observations sur les répercussions des différences 
entre les plaignants dans ces différends concernant les droits de tierce partie renforcés,  et en 
particulier l'accès aux communications écrites et aux réponses aux questions du Groupe spécial, si 
le Groupe spécial déterminait qu'il n'était pas possible de maintenir des calendriers harmonisés.  
1.36.   La Suisse a fait valoir que le Groupe spécial devrai t maintenir des calendriers harmonisés dans 
tous les différends puisqu'ils portaient sur la même question. Elle a indiqué qu'elle ne s'opposerait 
pas à ce que le Groupe spécial procède différemment dans ces différends si cette harmonisation des 
calendriers  était maintenue.50 À son avis, l'adoption de modalités différentes pour la deuxième 
réunion de fond n'accorderait un avantage stratégique aux plaignants dans aucun des différends. 
Cependant, la Suisse a dit que le Groupe spécial devrait éviter les arrange ments qui excluraient la 
possibilité de maintenir des calendriers harmonisés, comme recourir à la vidéoconférence dans 
certains différends et organiser plus tard des réunions en personne dans d'autres.51 Elle a en outre 
demandé que les droits de tierce par tie renforcés déjà accordés par le Groupe spécial concernant les 
étapes à venir de la procédure soient maintenus.52 
1.37.   Les États -Unis se sont opposés à l'idée de procéder différemment dans les affaires dans 
lesquelles les trois mêmes personnes faisaient parti e du Groupe spécial, faisant valoir que cela 
donnerait un avantage stratégique aux plaignants au détriment des États -Unis.53 En outre, ils ont 
observé que, si le Groupe spécial devait poursuivre sous des formes différentes et avec des 
calendriers différent s dans ces affaires, ils ne seraient plus d'accord pour ouvrir aucune des 
procédures au public.54 Ils ont argué que les plaignants qui participeraient aux réunions ultérieures 
auraient la possibilité de voir les réunions ouvertes antérieures et d'ajuster l eurs déclarations et 
leurs arguments en conséquence.55 Pour des raisons similaires, ils ont également demandé que le 
Groupe spécial revienne sur sa décision concernant les droits de tierce partie renforcés dans le cas 
où il accéderait aux demandes divergen tes des plaignants, faisant valoir que ces droits renforcés 
serviraient à avantager injustement les tierces parties qui étaient aussi parties à leurs propres 
différends.56  
1.38.   Le 10  novembre  2020, le Groupe spécial a rendu sa décision concernant la deuxième r éunion 
de fond aux parties, indiquant que l'article 9:3 du Mémorandum d'accord prévoyait l'harmonisation 
 
49 Groupe spécial, communication aux parties datée du 1er décembre 2020.  
50 Suisse, communication datée du 20 octobre 2020, pages 1 et 2.  
51 Suisse, communication datée du 4 novembre 2020, paragraphes 3 et 4.  
52 Suisse, communication datée du 20 octobre 2020, page 2; communication datée du 
4 novembre  2020, paragraphe 5.  
53 États-Unis, communication datée du 20 octobre 2020, paragraphe 2.  
54 États-Unis, communication datée du 4 novembre 2020, paragraphe 7.  
55 États-Unis, communication datée du 20 octobre 2020, paragraphe 5.  
56 États-Unis, communication datée du 4 novembre 2020, paragraphe 7.  WT/DS556/R  
- 21 - 
  des calendriers "dans toute la mesure du possible". Il a observé que la compatibilité des positions 
adoptées par les parties dans les différends, ou l' absence de compatibilité, était un facteur important 
pour évaluer la possibilité d'harmoniser les calendriers. En particulier, il a estimé que l'harmonisation 
des calendriers n'obligeait pas à adopter de procédures de remplacement pour l'organisation de 
réunions par des moyens virtuels, pas même dans les différends dans lesquels à la fois le plaignant 
et le défendeur avaient dit préférer attendre que les réunions en personne soient possibles. Compte 
tenu de cela, le Groupe spécial a conclu que, si les posit ions divergentes des parties dans les 
différends avaient pour résultat que certaines réunions se tiennent à une date ultérieure, il ne serait 
plus possible d'harmoniser les calendriers des différends. Il a noté en outre que, si les calendriers 
des différen ds n'étaient pas harmonisés, les droits des tierces parties dans les étapes ultérieures 
des différends seraient tels que prévus à l'article 10 du Mémorandum d'accord, et le Groupe spécial 
n'accorderait pas aux tierces parties un plus grand accès aux déclar ations, communications ou 
échanges des parties, quels qu'ils soient, dans chaque différend.  
1.39.   Sur la base de ce qui précède, le Groupe spécial a programmé sa deuxième réunion avec les 
parties dans le présent différend les 12 et 26 janvier 2021. Les droits d es tierces parties dans les 
étapes ultérieures des différends se limitaient à ceux qui sont prévus à l'article 10 du Mémorandum 
d'accord.  
2  ASPECTS FACTUELS  
2.1  Article 232 et rapports du Département du commerce des États -Unis sur l'acier et sur 
l'aluminium  
2.1.  La présente section donne le contexte législatif et réglementaire des mesures en cause dans le 
présent différend et, en particulier, des éléments suivants:  
a. article 232 de la Loi de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur, telle que modifiée 
(United States C ode, titre  19, article 1862) (article 232)57 et son règlement d'application, 
United States Code of Federal Regulations, titre 15, partie 70558; 
b. "Effet des importations d'acier sur la sécurité nationale: enquête menée au titre de 
l'article  232 de la Loi de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur, telle que modifiée", 
rapport du Département du commerce des États -Unis, 11  janvier  2018 (rapport sur 
l'acier)59; et 
c. "Effet des importations d'aluminium sur la sécurité nationale: enquête menée au titre de 
l'article 232 de la Loi de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur, telle que modifiée", 
rapport du Département du commerce des États -Unis, 17  janvier  2018 (rapport sur 
l'aluminium).60 
2.1.1   Article 232  
2.2.  Conformément à l'article 232, à la demande du chef de tout département ou organisme, sur 
requête d'une partie intéressée ou de sa propre initiative, le Secrétaire au commerce des États -Unis 
ouvrira immédiatement une enquête appropriée afin de déterminer les effets sur la sécurité nationale 
des importations de l'ar ticle faisant l'objet de la demande, de la requête ou de l'initiative.61 Le 
Secrétaire au commerce des États -Unis avisera aussi immédiatement le Secrétaire à la défense des 
États-Unis de l'ouverture de toute enquête de ce type et consultera le Secrétaire à la défense au 
sujet des questions de méthode et de politique soulevées dans cette enquête.62 
2.3.  L'article 232 dispose en outre qu'au plus tard 270 jours après l'ouverture d'une enquête sur un 
article quel qu'il soit, le Secrétaire au commerce des États -Unis soumettra au Président des 
États-Unis un rapport sur les constatations d e l'enquête concernant l'effet de l'importation de cet 
article en telles quantités ou dans telles circonstances sur la sécurité nationale. L'article 232 prescrit 
 
57 Article 232 (p ièce CHE -1 et USA -1). 
58 Règlements de l'article 232 (pièce CHE -21 et USA -2). 
59 Rapport sur l'acier (pièce CHE-2 et USA -7). 
60 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8). 
61 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(b)(1)(A).  
62 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(b)(1)(B) et (b)(2)(A).  WT/DS556/R  
- 22 - 
  au Secrétaire au commerce des États -Unis de formuler des recommandations sur une action à mene r 
ou non, sur la base de ces constatations. Si le Secrétaire au commerce des États -Unis constate que 
cet article est importé aux États -Unis en quantités ou dans des circonstances telles qu'il menace de 
compromettre la sécurité nationale, il en informera le  Président des États -Unis dans ce rapport.63 
2.4.  Dans les 90 jours suivant la réception de ce rapport, le Président des États -Unis: a) déterminera 
s'il souscrit à la constatation du Secrétaire; et b) s'il y souscrit, déterminera la nature et la durée de 
l'action qui, à son avis, doit être entreprise pour ajuster les importations de l'article et de ses dérivés 
de façon qu'elles ne menacent pas de compromettre la sécurité nationale.64 Si le Président des États -
Unis décide d'entreprendre une action pour ajuster le s importations de l'article et de ses dérivés, il 
la mettra en œuvre dans un délai de 15 jours.65 En outre, l'action entreprise par le Président des 
États-Unis peut être la négociation d'un accord qui limite ou restreigne l'importation aux États -Unis, 
ou l'exportation vers les États -Unis, de l'article qui menace de compromettre la sécurité nationale 
des États -Unis, ou toute autre action que le Président des États -Unis juge nécessaire pour ajuster 
les importations de l'article de façon que les importations n e menacent pas de compromettre la 
sécurité nationale des États -Unis.66 
2.5.  L'article 232 énonce aussi les facteurs qui devraient être analysés lorsqu'une enquête est 
menée afin de déterminer les effets des importations d'un produit sur la sécurité nationale. E n 
particulier, il dispose que le Secrétaire au commerce des États -Unis et le Président des États -Unis 
prendront en considération, à la lumière des besoins en matière de sécurité nationale et sans exclure 
d'autres facteurs pertinents, les éléments suivants:   
a. production nationale nécessaire pour répondre aux besoins prévus en matière de défense 
nationale;  
b. capacité des branches de production nationales de répondre à ces besoins;  
c. disponibilités existantes et prévues sur le plan des ressources humaines, des prod uits, des 
matières premières, et des autres fournitures et services essentiels à la défense nationale;  
d. besoins en matière de croissance de ces branches de production et de ces fournitures et 
services, y compris l'investissement, l'exploration et le dévelop pement nécessaires pour 
assurer cette croissance; et  
e. l'importation de marchandises en termes de quantités, de disponibilité, de caractéristiques 
et d'utilisation, qui affectent ces branches de production et la capacité des États -Unis de 
répondre aux besoin s en matière de sécurité nationale.67  
2.6.  En plus de ces facteurs, l'article 232 dispose que, dans l'administration de cet article, le 
Secrétaire au commerce des États -Unis et le Président des États -Unis reconnaîtront en outre le 
rapport étroit entre le bien -être économique des États -Unis et leur sécurité nationale, et prendront 
en considération les éléments suivants:  
a. l'incidence de la concurrence étrangère sur le bien -être économique des différentes 
branches de production nationales; et  
b. tout chômage important , toute diminution marquée des recettes publiques, toute perte 
importante de compétences ou d'investissements, ou tout autre effet sérieux résultant du 
remplacement de tous produits nationaux par des importations excessives.68 
2.7.  D'autres règlements du United States Code of Federal Regulations, titre 15, partie 705 exposent 
les procédures selon lesquelles le Département du commerce des États -Unis ouvrira et conduira son 
enquête afin de déterminer l'effet des importations d'un artic le quel qu'il soit sur la sécurité 
 
63 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(b)(3)(A).  
64 Article 2 32 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(c)(1)(A).  
65 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(c)(1)(B).  
66 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(c)(3)(A).  
67 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(d).  
68 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(d).  WT/DS556/R  
- 23 - 
  nationale, et remettra au Président des États -Unis le rapport ainsi que la recommandation sur une 
action à mener ou non concernant un ajustement des importations du ou des articles en cause.69 
2.1.2   Rapport sur l'acier  
2.8.  Le rappo rt sur l'acier du 11  janvier  2018 résume les constatations d'une enquête menée par le 
Département du commerce des États -Unis conformément à l'article 232 sur l'effet des importations 
de produits de l'aciérie sur la sécurité nationale des États -Unis. 
2.1.2.1   Ouvert ure de l'enquête et procédure  
2.9.  Le 19  avril 2017, le Secrétaire au commerce des États -Unis a ouvert une enquête afin de 
déterminer l'effet de l'acier importé sur la sécurité nationale au titre de l'article 232. Dans une lettre 
datée du 19  avril 2017, le Dépa rtement du commerce des États -Unis a notifié cette enquête au 
Département de la défense des États -Unis.70 Le 20  avril 2017, le Président des États -Unis a signé 
un mémorandum présidentiel qui donnait pour instruction au Secrétaire au commerce des États -Unis 
de procéder à l'enquête avec diligence et de présenter un rapport de ses constatations au 
Président.71 Le 21  avril 2017, le Département du commerce des États -Unis a publié au 
Federal  Register un avis concernant l'ouverture de l'enquête. L'avis annonçait é galement l'ouverture 
du délai prévu pour la présentation d'observations par le public, ainsi qu'une audience publique le 
24 mai 2017.72 Le Département du commerce des États -Unis a tenu une audience publique pour 
recueillir de plus amples renseignements sur  l'enquête à Washington, D.C., le 24  mai 2017.73 
2.10.   Outre la notification fournie par sa lettre du 19  avril 2017 au Département de la défense des 
États-Unis, le Département du commerce des États -Unis a procédé à des consultations avec le 
Département de la défense des États -Unis au sujet des questions de méthode et de politique 
soulevées au cours de l'enquête. D'après le rapport sur l'acier, des discussions ont eu lieu avec le 
Commandement du matériel de l'Armée des États -Unis, l'Agence de la logistique de la défense, le 
Commandement des systèmes aériens et navals/Marine des États -Unis, et le Sous -Secrétaire à la 
défense pour les acquisitions et la logistique, la manufacture et la politique de base industrielle. Des 
discussions ont également  eu lieu avec des "fonctionnaires compétents des États -Unis", y compris 
le Département d'État américain, le Département du Trésor, le Service géologique des 
États-Unis/Département de l'intérieur, le Bureau des douanes et de la protection des frontières des  
États-Unis/Département de la sécurité intérieure, la Commission du commerce international et le 
Bureau du Représentant des États -Unis pour les questions commerciales internationales.74 
2.1.2.2   Produits visés  
2.11.   Le rapport sur l'acier décrit les produits qu'il couvre  comme étant les produits de l'aciérie qui 
sont définis au niveau des positions à six chiffres du Système harmonisé comme suit: 720610 à 
721650, 721699 à 730110, 730210, 730240 à 730290, et 730410 à 730690, y compris toutes 
révisions ultérieures de ces cod es du SH.75 En gros, ces produits relèvent de cinq catégories:  
a. Les produits plats en acier au carbone ou en aciers alliés (produits plats): produits en acier 
obtenus par laminage d'acier semi -fini au moyen de différentes séries de rouleaux. Cette 
catégorie  comprend les feuilles, les bandes et les tôles.76 
 
69 Règlements de l'article 232 (pièce CHE -21 et USA -2), §§ 705.1 à 705.12.  
70 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  18. 
71 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  18. 
72 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  18. 
73 Rapport sur l'aci er (pièce CHE -2 et USA -7), page  18. 
74 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), pages 19 et 20.  
75 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  21. 
76 Les produits plats relèvent des codes à six chiffres du SH suivants: 720810, 720825, 720826, 
720827, 720836, 720837, 720838, 720839, 720840, 720851, 720852, 720853, 720854, 720890, 720915, 
720916, 720917, 720918, 720925, 720926, 720927, 720928, 720990, 72 1011, 721012, 721020, 721030, 
721041, 721049, 721050, 721061, 721069, 721070, 721090, 721113, 721114, 721119, 721123, 721129, 
721190, 721210, 721220, 721230, 721240, 721250, 721260, 722511, 722519, 722530, 722540, 722550, 
722591, 722592, 722599, 722611, 72 2619, 722691, 722692, 722693, 722694, 722699. ( Rapport sur l'acier 
(pièce CHE -2 et USA -7), page  21) WT/DS556/R  
- 24 - 
  b. Les produits longs en acier au carbone ou en aciers alliés (produits longs): produits en 
acier qui n'entrent pas dans la catégorie des produits plats. Cette catégorie inclut les 
barres, les rails et les po utres.77 
c. Tubes et tuyaux en acier au carbone ou en aciers alliés (tubes et tuyaux): tubes et tuyaux 
soit sans soudure soit soudés. Certains de ces produits peuvent être en acier inoxydable 
ainsi qu'en alliages autres qu'inoxydables.78 
d. Demi-produits en acie r au carbone ou en aciers alliés (demi -produits): formes solides 
initiales et intermédiaires en acier fondu, qui doivent être réchauffées puis forgées, 
laminées, dégrossies ou autrement travaillées pour devenir des produits en acier finis. 
Cette catégorie inclut les blooms, les billettes, les brames, les lingots et l'acier pour pièces 
moulées.79 
e. Produits en acier inoxydable: produits en acier, laminés plats, longs, tubes et tuyaux et 
demi-produits, contenant au moins 10,5% de chrome et, en poids, 1,2% ou mo ins de 
carbone, offrant une meilleure résistance à la corrosion que les autres aciers.80 
2.1.2.3   Constatations et recommandations du Secrétaire au commerce des États -Unis  
2.12.   Le rapport sur l'acier fait référence aux listes non exclusives de facteurs qui figurent à 
l'article  232 et à son règlement d'application, que le Département du commerce des États -Unis doit 
prendre en considération pour évaluer l'effet des importations sur la sécurité nationale.81 Il fait en 
outre référence à une détermination du Dépa rtement du commerce des États -Unis de 2001 selon 
laquelle a) la défense nationale comprend à la fois la défense des États -Unis directement et leur 
aptitude à déployer des capacités militaires à l'échelle mondiale, et b) l'expression "sécurité 
nationale" pe ut être interprétée de façon plus large comme incluant la sécurité et le bien -être en 
général de certaines branches de production - au-delà de celles qui sont nécessaires pour répondre 
aux besoins en matière de la défense nationale - qui sont essentielles pour le fonctionnement 
minimal de l'économie et du gouvernement.82 
2.13.   Dans le rapport sur l'acier, le Secrétaire au commerce des États -Unis a déterminé que le 
remplacement de l'acier national par des importations excessives et l'incidence défavorable qui 
résulte de ces quantités d'acier importées sur le bien -être économique de la branche de production 
nationale de l'acier, en même temps que les circonstances de capacité excédentaire mondiale dans 
le secteur de l'acier, "affaiblissent notre économie intérieure"  et, donc, "menacent de compromettre" 
la sécurité nationale des États -Unis, tel que défini à l'article 232.83 D'après le rapport sur l'acier, 
l'augmentation continue des niveaux des importations d'acier étranger menace de compromettre la 
 
77 Les produits longs relèvent des codes à six chiffres du SH suivants: 721310, 721320, 721391, 
721399, 721410, 721420, 721430, 721491, 721499, 721510, 72155 0,721590, 721610, 721621, 721622, 
721631, 721632, 721633, 721640, 721650, 721699, 721710, 721720, 721730, 721790, 722520, 
722620,722710, 722720, 722790, 722810, 722820, 722830, 722840, 722850, 722860, 722870, 722880, 
722910,722920, 722990, 730110, 730210, 730240, 730290. ( Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), 
pages 21 et 22)  
78 Les tubes et tuyaux relèvent des codes à six chiffres du SH suivants: 730410, 730419, 730421, 
730423, 730429, 730431, 730439, 730451, 730459, 730490, 730511, 730512, 730519, 730 520, 730531, 
730539, 730590, 730610, 730619, 730620, 730629, 730630, 730650, 730660, 730661, 730669, 730690. 
(Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  22) 
79 Les demi -produits relèvent des codes à six chiffres du SH suivants: 720610, 720690, 720711,  
720712, 720719, 720720, 722410, 722490. ( Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  22) 
80 Les produits en acier inoxydable relèvent des codes à six chiffres du SH suivants: 721810, 721891, 
721899, 721911, 721912, 721913, 721914, 721921, 721922, 7219 23, 721924, 721931, 721932, 721933, 
721934, 721935, 721990, 722011, 722012, 722020, 722090, 722100, 722211, 722219, 722220, 722230, 
722240, 722300, 730411, 730422, 730424, 730441, 730449, 730611, 730621, 730640. ( Rapport sur l'acier 
(pièce CHE -2 et USA -7), page 22) 
81 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  13. 
82 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page 13 (faisant référence à Department of Commerce, 
Bureau of Export Administration: The Effect of Imports of Iron Ore and Semi -Finished Steel o n the National 
Security, octobre  2001). Le rapport sur l'acier précise en outre qu'il utilise les 16 secteurs d'infrastructures 
essentielles plus récents identifiés dans la Directive de politique présidentielle n° 21 au lieu des 28 secteurs 
d'industries es sentielles utilisés par la Direction de l'administration des exportations dans le rapport de 2001. 
(Ibid., page  14) 
83 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  55. WT/DS556/R  
- 25 - 
  sécurité nationale  en exposant la branche de production de l'acier des États -Unis à un important 
risque de remplacement du convertisseur à oxygène et d'autres capacités de production d'acier, 
ainsi que la chaîne d'approvisionnement connexe nécessaire pour produire de l'acie r pour les 
infrastructures essentielles et la défense nationale.84 Le rapport sur l'acier fait référence à la capacité 
excédentaire mondiale dans le secteur de l'acier en tant que circonstance contribuant à "affaibli[r] 
[l']économie intérieure [des États -Unis]" qui "menace[] de compromettre" la sécurité nationale des 
États-Unis, telle que définie à l'article 232.85  
2.14.   Pour arriver à cette conclusion générale, le rapport sur l'acier s'est appuyé sur quatre 
constatations globales principales, qui comprennent à leur tour plusieurs  constatations 
intermédiaires:  
a. L'acier est important pour la sécurité nationale des États -Unis parce que86: i) il est 
nécessaire pour les besoins en matière de défense nationale87; ii) il est nécessaire pour 
les infrastructures essentiel les des États -Unis88; iii) la production nationale d'acier est 
essentielle pour la sécurité nationale89; iv) la production nationale d'acier dépend d'une 
branche de production nationale saine et compétitive90; et v) l'acier est consommé par 
des industries essentielles.91 
b. Les importations en quantités telles que celles qui sont actuellement constatées ont une 
incidence défavorable sur le bien -être économique de la branche de production de l'acier 
des États -Unis, pour les raisons suivantes92: i) un accroissem ent continu des importations 
de produits en acier93; ii) une forte pénétration des importations94; iii) un ratio 
importations/exportations élevé95; iv) les prix en vigueur de l'acier96; v) la fermeture 
d'usines d'acier97; vi) une tendance à la baisse de l'emploi depuis 199898; vii) les mesures 
commerciales telles que des droits antidumping et des droits compensatoires99; viii) la 
perte d'opportunités nationales au profit de soumissionnaires utilisant de l'acier 
importé100; ix) les difficultés financières101; et x) des dépenses en capital limitées en raison 
de la baisse des recettes et des bénéfices.102 
c. Le remplacement de l'acier national par des quantités excessives d'importations a pour 
effet grave d'affaiblir l'économie interne des États -Unis c ar103: i) la capacité de production 
nationale d'acier est stagnante et concentrée104; ii) la production est nettement inférieure 
à la demande105; iii) les taux d'utilisation sont nettement inférieurs aux niveaux 
économiquement viables106; et iv) le déclin des installations de production de l'acier limite 
la capacité disponible pour une urgence nationale.107  
 
84 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  55. 
85 Rapport sur l'acier (pièce C HE-2 et USA -7), page  55. 
86 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  23. 
87 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  23. 
88 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), pages 23 et 24.  
89 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), pages 24 et 2 5. 
90 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  25. 
91 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  25. 
92 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  27. 
93 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  27. 
94 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  29. 
95 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  30. 
96 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), pages 31 et 32.  
97 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  33. 
98 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page 35. 
99 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  36. 
100 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  36. 
101 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  37. 
102 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  40. 
103 Rapport sur l'acier (pièc e CHE -2 et USA -7), page  41. 
104 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  41. 
105 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  46. 
106 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  47. 
107 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  49. WT/DS556/R  
- 26 - 
  d. La capacité excédentaire mondiale dans le secteur de l'acier est une circonstance qui 
contribue à affaiblir l'économie nationale car108: i) au niveau mondial , les marchés libres 
pâtissent d'une importante surproduction d'acier chronique mondiale menée par la 
Chine109; et ii)  l'augmentation de la capacité excédentaire mondiale dans le secteur de 
l'acier va encore affaiblir l'économie intérieure car les producteu rs d'acier des États -Unis 
seront confrontés à une concurrence accrue des importations.110 
2.15.   Dans le rapport sur l'acier, le Secrétaire au commerce des États -Unis recommande, en raison 
de la menace que les importations d'acier représentent pour la sécurité nat ionale des États -Unis, 
que le Président des États -Unis entreprenne immédiatement une action en ajustant le niveau des 
importations au moyen de contingents ou de droits de douane sur l'acier importé aux États -Unis, 
ainsi que des actions additionnelles direc tes destinées à faire en sorte que la branche de production 
de l'acier des États -Unis reste financièrement viable et capable de répondre aux besoins des 
États-Unis en matière de sécurité nationale. Le rapport sur l'acier indique que, une fois toutes les 
exclusions prises en compte, le contingent ou le droit de douane imposé devrait être suffisant pour 
permettre aux producteurs d'acier des États -Unis de fonctionner à environ 80% ou plus du taux 
d'utilisation de la capacité de la branche de production sur la base de la capacité disponible 
en 2017.111 
2.16.   En particulier, le rapport sur l'acier recommande les deux moyens d'action différents suivants:  
a. Contingent ou droit de douane global: le rapport sur l'acier recommande que cela passe 
par i) l'imposition d'un contin gent de 63% du niveau d'importation de 2017 pour tous les 
produits en acier importés, appliqué en fonction du pays et du produit en acier, ou 
ii) l'application d'un droit de douane de 24% sur tous les produits en acier importés, en 
plus de tous prélèvement s de droits antidumping ou de droits compensateurs applicables 
à tout produit en acier importé.112 
b. Droit de douane pour un sous -ensemble de pays: le rapport sur l'acier recommande, 
comme autre moyen, d'appliquer un droit de douane de 53% sur tous les produi ts en acier 
importés du Brésil, de la République de Corée, de la Fédération de Russie, de Türkiye, 
d'Inde, du Viet Nam, de Chine, de Thaïlande, d'Afrique du Sud, d'Égypte, de Malaisie et 
du Costa Rica, en plus de tous prélèvements de droits antidumping ou de droits 
compensateurs applicables à tous produits en acier en provenance de ces pays. Tous les 
autres pays seraient limités à 100% de leur niveau d'importation de 2017.113 
2.17.   Le rapport sur l'acier indique en outre que, en choisissant entre ces deux moyens, le Président 
des États -Unis pourrait déterminer que des pays spécifiques devraient être exemptés du contingent 
de 63% ou du droit de douane de 24% proposé et leur accorder 100% de leurs importations 
antérieures en 2017, sur la base d'un intérêt économique ou d'un intérêt de sécurité supérieur des 
États-Unis.114 Le rapport sur l'acier recommande également un processus d'appel par lequel les 
parties des États -Unis concernées pourraient demander une exclusion du champ du droit de douane 
ou du contingent imposé,  et note que le Secrétaire au commerce des États -Unis accorderait de telles 
exclusions sur démonstration a) du manque de capacité de production suffisante aux États -Unis de 
produits comparables ou b) de considérations spécifiques fondées sur la sécurité na tionale.115 
2.1.3   Rapport sur l'aluminium  
2.18.   Le rapport sur l'aluminium du 17  janvier  2018 résume les constatations d'une enquête menée 
par le Département du commerce des États -Unis conformément à l'article 232 sur l'effet des 
importations de produits en aluminium s ur la sécurité nationale des États -Unis. 
 
108 Rappor t sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  51. 
109 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  51. 
110 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  53. 
111 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  58. 
112 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA-7), pages 59 et 60.  
113 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  60. 
114 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  60. 
115 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page  61. WT/DS556/R  
- 27 - 
  2.1.3.1   Ouverture de l'enquête et procédure  
2.19.   Le 26  avril 2017, le Secrétaire au commerce des États -Unis a ouvert une enquête afin de 
déterminer l'effet de l'aluminium importé sur la sécurité nationale au titre de l'article 232.116 Dans 
une lettre datée du 26 avril 2017, le Département du commerce des États -Unis a notifié cette 
enquête au Département de la défense des États -Unis.117 Le 27 avril 2017, le Président des 
États-Unis a signé un mémorandum présidentiel qui d onnait pour instruction au Secrétaire au 
commerce des États -Unis de procéder à l'enquête avec diligence et de présenter un rapport de ses 
constatations au Président.118 Le 3 mai 2017, le Département du commerce des États -Unis a invité 
les parties intéressée s à présenter des observations, opinions, données, renseignements ou avis par 
écrit.119 Le 22  juin 2017, il a tenu une audience publique pour recueillir de plus amples 
renseignements sur cette enquête à Washington, D.C.120 
2.20.   Outre la notification au Départemen t de la défense des États -Unis le 26  avril 2017, le 
Département du commerce des États -Unis a consulté le Département de la défense des États -Unis 
au sujet des questions de méthode et de politique soulevées au cours de l'enquête et a également 
consulté d'au tres organismes du gouvernement des États -Unis ayant une expertise et des 
renseignements concernant la branche de production de l'aluminium, y compris le Service 
géologique du Département de l'intérieur des États -Unis et la Commission du commerce internati onal 
des États -Unis.121 
2.1.3.2   Produits visés  
2.21.   Le rapport sur l'aluminium présente les produits qu'il vise dans le tableau ci -dessous:  
Tableau 1: Tarif douanier harmonisé pour les produits en aluminium122 
Tarif douanier harmonisé pour les p roduits en aluminium  
Code du TDH  Désignation  
7601 Aluminium sous forme brute  
7604 Barres et profilés en aluminium  
7605 Fils en aluminium  
7606 Tôles et bandes en aluminium, d'une épaisseur excédant 0,2  mm* 
7607 Feuilles et bandes minces en aluminium (même imprimées ou fixées sur papier, 
carton, matières plastiques ou supports similaires) d'une épaisseur n'excédant pas 
0,2 mm (support non compris)  
7608 Tubes et tuyaux en aluminium  
7609 Accessoires de tuyauterie en aluminium  
7616.99.51,60  Autres ouvrages en aluminium: pièces moulées  
7616.99.51,70  Autres ouvrages en aluminium: pièces forgées  
* Note: cette catégorie inclut les feuilles pour boites d'emballage en aluminium  
 
2.1.3.3   Constatations et recommandations du Secrétaire au commerce des États -Unis  
2.22.   Le rapport sur l'aluminium fait référence aux listes non exclusives de facteurs qui figurent à 
l'article 232 et à son règlement d'application, que le Département du commerce des États -Unis doit 
prendre en considération pour évaluer l'effet des importations sur la sécurité nationale.123 Il fait en 
outre référence à une détermination du Département du commerce des États -Unis de 2001 selon 
laquelle a) la défense nationale comprend à la fois la défense des États -Unis directement et leur 
aptitude à dé ployer des capacités militaires à l'échelle mondiale, et b) l'expression "sécurité 
nationale" peut être interprétée de façon plus large comme incluant la sécurité et le bien -être en 
général de certaines branches de production - au-delà de celles qui sont n écessaires pour répondre 
 
116 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  18. 
117 Rappor t sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  18. 
118 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  18. 
119 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  19. 
120 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  19. 
121 Rapport sur l'aluminium (p ièce CHE -5 et USA -8), page  19. 
122 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  20. 
123 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  12. WT/DS556/R  
- 28 - 
  aux besoins en matière de la défense nationale - qui sont essentielles pour le fonctionnement 
minimal de l'économie et du gouvernement.124 
2.23.   Dans le rapport sur l'aluminium, le Secrétaire au commerce des États -Unis a déterminé que 
les quantités et les circonstances actuelles concernant les importations d'aluminium "affaiblissent 
notre économie intérieure" et "menacent de compromettre la sécurité nationale, tel que défini à 
l'article 232".125 D'après le rapport sur l'aluminium, l'augment ation continue des niveaux des 
importations d'aluminium étranger menace de compromettre la sécurité nationale des États -Unis en 
exposant la branche de production de l'aluminium des États -Unis à un important risque de perdre la 
capacité de produire l'alumin ium et les produits en aluminium nécessaires pour soutenir les 
infrastructures essentielles et la défense nationale.126 Le rapport sur l'aluminium fait référence à la 
production et à la capacité excédentaires en Chine en tant que facteur majeur contribuant à la baisse 
de la production nationale d'aluminium des États -Unis et à la perte de capacité de production 
nationale.127  
2.24.   Pour arriver à cette conclusion générale, le rapport sur l'aluminium s'appuie sur des 
constatations, parmi lesquelles les suivantes:  
a. L'aluminium est crucial pour la sécurité nationale des États -Unis parce que128: i) il est 
nécessaire pour la défense nationale des États -Unis129; et ii) il est nécessaire pour les 
infrastructures essentielles des États -Unis.130 
b. La production nationale d'aluminiu m est cruciale pour la sécurité nationale.131 
c. La capacité de production nationale d'aluminium diminue parce que132: i) les États -Unis 
sont un producteur aux coûts relativement élevés133; et ii) les fonderies d'aluminium sont 
en train de fermer de manière défi nitive.134 
d. La production nationale est nettement inférieure à la demande.135 
e. Les importations d'aluminium des États -Unis augmentent globalement136 et, en particulier, 
les importations i) d'aluminium sous forme brute137; ii) de barres et profilés en 
aluminium138; iii) de tôles et bandes en aluminium139; iv) de feuilles et bandes minces en 
aluminium140; v) de tubes et tuyaux en aluminium141; et vi) de pièc es moulées et forgées 
en aluminium.142 
 
124 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page s 12 et  13 (faisant référence à Department of 
Commerc e, Bureau of Export Administration: The Effect of Imports of Iron Ore and Semi -Finished Steel on the 
National Security, octobre  2001). Le rapport sur l'aluminium précise en outre que, bien qu'il utilise ces 
interprétations des expressions "défense national e" et "sécurité nationale", il se réfère aux 16 secteurs 
d'infrastructures essentielles plus récents identifiés dans la Directive de politique présidentielle n° 21 au lieu 
des 28 secteurs d'industries essentielles utilisés par la Direction de l'administrat ion des exportations dans le 
rapport de 2001.  (Ibid., p. 13)  
125 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  104. 
126 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  104. 
127 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  104. 
128 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  23. 
129 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  24. 
130 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  36. 
131 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  39. 
132 Rapport sur l'alumin ium (pièce CHE -5 et USA -8), page  40. 
133 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  41. 
134 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  48. 
135 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  59. 
136 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA-8), page  63. 
137 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  70. 
138 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  71. 
139 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  72. 
140 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  73. 
141 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  74. 
142 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  75. WT/DS556/R  
- 29 - 
  f. Les exportations d'aluminium des États -Unis diminuent.143 
g. Le ratio importations/exportations des États -Unis pour les catégories de produits en 
aluminium faisant l'objet de cette enquête est élevé.144 
h. Les importations d'aluminium ont une incidence sur le bien -être de la branche de 
production de l'aluminium des États -Unis car145: i) l'emploi dans cette branche diminue du 
fait que plusieurs fonderies ont été fermées soit définitivement, soit temporairement146; 
ii) la situation financière de la branche de production de l'aluminium des États -Unis est 
mauvaise147; iii) les dépenses de recherche -développement sont en baisse148; iv) les 
dépenses en capital pour la branche de production de l'aluminium sont en 
augmentati on149; et v) les prix de l'aluminium ont chuté brutalement.150 
2.25.   Dans le rapport sur l'aluminium, le Secrétaire au commerce des États -Unis recommande, en 
raison de la menace que les importations d'aluminium représentent pour la sécurité nationale des 
États-Unis, que le Président des États -Unis entreprenne immédiatement une action en ajustant le 
niveau de ces importations.151 Les ajustements recommandés seraient imposés aux importations 
des produits suivants: i)  aluminium sous forme brute (code 7601 du Tarif doua nier harmonisé 
(TDH)); ii) pièces moulées et forgées en aluminium (codes 7616.99.51.60 et 7616.99.51.70 du 
TDH); iii)  tôles et bandes en aluminium et feuilles et bandes minces en aluminium (produits laminés 
plats) (codes 7606 et 7607 du TDH); iv) fils en a luminium (code 7605 du TDH); v)  barres et profilés 
en aluminium (code 7604 du TDH); vi) tubes et tuyaux en aluminium (code 7608 du TDH); et 
vii) accessoires de tuyauterie en aluminium (code 7609 du TDH), sur la base des importations 
annualisées de 2017 pou r ces catégories. Le rapport sur l'aluminium indique que les contingents ou 
les droits de douane recommandés seraient conçus de manière à permettre, même après des 
exemptions (le cas échéant), aux producteurs d'aluminium des États -Unis d'utiliser en moyenn e 
80% de leur capacité de production.152  
2.26.   En particulier, le rapport sur l'aluminium recommande les deux moyens d'action différents 
suivants:  
a. Contingent ou droit de douane global: le rapport sur l'aluminium recommande qu'une 
action soit entreprise au moyen de l'imposition sur l'aluminium sous forme brute et les 
autres catégories de produits en aluminium i) d'un contingent de 86,7%, ou ii) d'un taux 
de droit de 7,7%, en plus de tous prélèvements de droit antidumping ou de droit 
compensateur applicables à ces produits.153 
b. Droit de douane pour un sous -ensemble de pays: le rapport sur l'aluminium recommande, 
comme autre moyen, d'appliquer un droit de douane de 23,6% sur tous les produits en 
aluminium importés de Chine; de Hong Kong, Chine; de la Fédération de Russ ie; du 
Venezuela; et du Viet Nam, en plus des prélèvements de droit antidumping ou de droit 
compensateur applicables aux produits en aluminium en provenance de ces pays. Tous les 
autres pays seraient limités à 100% de leurs volumes d'importation de 2017.154  
2.27.   Le rapport sur l'aluminium indique en outre que, en choisissant entre ces deux moyens, le 
Président des États -Unis pourrait déterminer que des pays spécifiques devraient être exemptés du 
contingent proposé et leur accorder 100% de leurs importations anté rieures en 2017, ou les 
exempter complètement, sur la base d'un intérêt économique ou d'un intérêt de sécurité supérieur 
des États -Unis, ce qui pourrait inclure leur volonté de travailler avec les États -Unis pour remédier à 
la capacité excédentaire mondial e et aux autres difficultés que rencontre la branche de production 
 
143 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  75. 
144 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  84. 
145 Rapport sur l'alumin ium (pièce CHE -5 et USA -8), page  89. 
146 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  89. 
147 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  91. 
148 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  95. 
149 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA-8), page  97. 
150 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  100. 
151 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  107. 
152 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  107. 
153 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  108. 
154 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), pages 108 et 109.  WT/DS556/R  
- 30 - 
  de l'aluminium des États -Unis.155 Le rapport sur l'aluminium recommande également un processus 
d'appel par lequel les parties des États -Unis concernées pourraient demander une exclusion du 
champ du droit de douane ou du contingent imposé, et note que le Secrétaire au commerce des 
États-Unis accorderait des exclusions sur démonstration a) d'un manque de capacité de production 
suffisante de produits comparables aux États -Unis ou b) de considéra tions spécifiques fondées sur 
la sécurité nationale.156 
2.1.4   Proclamations présidentielles  
2.28.   Le Secrétaire au commerce des États -Unis a transmis le rapport sur l'acier et le rapport sur 
l'aluminium au Président des États -Unis le 11  janvier  2018 et le 19  janvier  2018, respectivement.157  
2.29.   Le 8 mars 2018, le Président des États -Unis a publié deux proclamations ajustant les 
importations aux États -Unis: a) la Proclamation présidentielle n° 9705 en relation avec les 
importations d'acier158 et b) la Proclamation présidentie lle n° 9704 en relation avec les importations 
d'aluminium.159 Il a souscrit aux constatations des rapports sur l'acier et sur l'aluminium et, 
conformément aux recommandations qu'ils formulaient, il a imposé des droits d'importation 
additionnels de 25% et de  10%, respectivement, sur certaines importations d'acier et d'aluminium 
en provenance de tous les pays, avec des exemptions pour les importations en provenance du 
Canada et du Mexique.160 Il s'est dit prêt à discuter avec tout pays avec lequel les États -Unis 
entretenaient des relations en matière de sécurité d'autres moyens d'écarter la menace pour la 
sécurité nationale des États -Unis causée par les importations en provenance de ce pays.161 Ces 
proclamations habilitaient également le Secrétaire au commerce des États -Unis à exonérer des droits 
additionnels tout article en acier ou en aluminium dont il est déterminé qu'il n'est pas produit aux 
États-Unis en quantité suffisante et raisonnableme nt disponible ou à un niveau de qualité 
satisfaisant, ou sur la base de considérations de sécurité nationale spécifiques.162 
2.30.   Après les Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705, le Président des États -Unis en a 
publié d'autres ajustant les importations d'acier et d'aluminium aux États -Unis. Comme décrit plus 
en détail plus loin, ces proclamations ont supprimé les exemptions accordées au Canada et au 
Mexique163, ont accordé diverses exemptions à certains Membres de l'OMC164, ont établi des 
contingents d'imp ortation pour les importations d'acier et d'aluminium en provenance de certains 
pays165, et ont fait passer le droit d'importation additionnel applicable aux importations d'acier en 
provenance de Türkiye à 50%.166 Des proclamations ultérieures font également  état de l'existence 
d'accords entre les États -Unis et les pays exemptés des droits additionnels.167 
2.2  Mesures en cause  
2.31.   Dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial, la Suisse décrit les mesures en cause 
comme étant les ajustements à l'importation visa nt certains produits en acier et certains produits 
en aluminium. Elle indique dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial  que ces mesures 
comprennent des droits d'importation additionnels et des contingents ainsi que des exemptions et 
des exclusion s en ce qui concerne ces droits et ces contingents.168 Elle note en outre ce qui suit:  
 
155 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  109. 
156 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page  109. 
157 Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page 11625; Proclamation présidentielle 
n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page 11619.  
158 Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page  11625.  
159 Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page  11619.  
160 Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page 11627; Proclamation présidentielle 
n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page 11621.  
161 Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page 11626; Proclamation présidentielle 
n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page 11620.  
162 Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page 11627; Proclamation présidentielle 
n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page 11621.  
163 Voir plus loin les sections 2.2.1.2  et 2.2.2.2 . 
164 Voir plus loin les sections 2.2.1.2  et 2.2.2.2 . 
165 Voir plus loin les sections 2.2.1.3  et 2.2.2.3 . 
166 Voir plus loin la section 2.2.1.1 . 
167 Voir plus loin les sections 2.2.1.2  et 2.2.2.2 . 
168 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 2.  WT/DS556/R  
- 31 - 
  a. Au moyen des Proclamations présidentielles n°  9705 et 9711 datées des 8 et 
22 mars 2018, les États -Unis ont imposé un droit d'importation additionnel de 25% sur 
certains produits en acier en provenance de tous les pays, à l'exception de l'Argentine, de 
l'Australie, du Brésil, du Canada , du Mexique , de la République de Corée et de l'Union 
européenne, qui a pris effet le 23  mars 2018.169 
b. Au moyen des Proclamations présidentie lles n°  9704 et 9710 datées des 8 et 
22 mars 2018, les États -Unis ont imposé un droit d'importation additionnel de 10% sur 
certains produits en aluminium en provenance de tous les pays, à l'exception de 
l'Argentine, de l'Australie, du Brésil, du Canada , du Mexique , de la République de Corée et 
de l'Union européenne, qui a pris effet le 23  mars 2018.170 
c. Au moyen des Proclamations présidentielles n°  9739 et 9740 datées du 30  avril 2018, le 
Président des États -Unis a exempté les importations en provenance d'Argentine, 
d'Australie, du Brésil et de la République de Corée des droits additionnels sur certains 
produits en acier et a exempté les importations en provenance d'Argentine, d'Australie et 
du Brésil des droits additionnels sur certains produits en aluminium. Les États -Unis ont 
également prolongé l'exemption des droits additionnels aux importations en pro venance 
du Canada, du Mexique et de l'Union européenne jusqu'au 31  mai 2018.171 
d. Les États -Unis ont introduit des contingents limitant les quantités des importations d'acier 
en provenance d'Argentine, du Brésil et de la République de Corée, conformément à un  
accord conclu avec ces pays, ainsi que des contingents limitant les quantités des 
importations d'aluminium en provenance d'Argentine, conformément à un accord conclu 
avec ce pays.172 
e. Les Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705 du 8  mars 2018 ont habilité le 
Secrétaire au commerce des États -Unis à accorder des exonérations  des droits 
additionnels , sur demande des parties affectées situées aux États -Unis, s'il est déterminé 
que les articles en acier ou en aluminium ne sont pas produits  aux États -Unis en quantité 
suffisante et raisonnablement disponible ou à un niveau de qualité satisfaisant, ou sur la 
base de considérations de sécurité nationale spécifiques. Le 19 mars 2018, le Département 
du commerce des États -Unis a publié une règle f inale provisoire introduisant les 
suppléments n° 1 et n° 2 au 15 CFR Partie 705 qui énonçait les prescriptions et le 
processus relatifs à la façon dont une partie directement affectée située aux États -Unis 
pouvait présenter des demandes d'exclusions de pro duits. Le  Département du commerce 
des États -Unis a publié le 11  septembre  2018 une règle finale provisoire révisant les 
suppléments n°  1 et n°  2 du 15  CFR Partie 705. Au moyen des Proclamations 
présidentielles n° 9777 et 9776 du 29  août 2018, le Président des États -Unis a autorisé le 
Secrétaire au commerce à accorder des exemptions des contingents applicables aux 
produits en acier et aux produits en aluminium en provenance des pays soumis à des 
contingents, dans certaines circonstances, y compris dans les c as où il est déterminé qu'ils 
ne sont pas produits aux États -Unis en quantité suffisante et raisonnablement disponible 
ou à un niveau de qualité satisfaisant, ou sur la base de considérations de sécurité 
nationale spécifiques. Les procédures relatives à ce s demandes d'exclusion figurent dans 
la règle finale provisoire telle qu'elle a été publiée le 11  septembre  2018.173 
2.32.   D'après la Suisse, ces mesures ont été imposées et sont attestées par les documents ci -après, 
pris séparément et combinés de quelque façon q ue ce soit174: 
a. Proclamation présidentielle n° 9704 du 8  mars 2018;  
b. Proclamation présidentielle n° 9705 du 8  mars 2018;  
 
169 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 1.  
170 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 1.  
171 Suisse, demande d'établi ssement d'un groupe spécial, pages 1 et 2.  
172 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 2.  
173 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 2.  
174 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 2.  WT/DS556/R  
- 32 - 
  c. Proclamation présidentielle n° 9710 du 22  mars 2018;  
d. Proclamation présidentielle n° 9711 du 22  mars 2018;  
e. Proclamation présidentielle n° 9 739 du 30  avril 2018;  
f. Proclamation présidentielle n° 9740 du 30  avril 2018;  
g. Proclamation présidentielle n° 9758 du 31  mai 2018;  
h. Proclamation présidentielle n° 9759 du 31  mai 2018;  
i. Proclamation présidentielle n° 9772 du 10  août 2018;  
j. Proclamation présidenti elle n° 9776 du 29 août 2018;  
k. Proclamation présidentielle n° 9777 du 29 août 2018;  
l. Effet des importations d'acier sur la sécurité nationale, enquête menée au titre de 
l'article  232 de la Loi de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur, telle que modifiée  
(Département du commerce des États -Unis, 11 janvier 2018);  
m. Effet des importations d'aluminium sur la sécurité nationale, enquête menée au titre de 
l'article 232 de la Loi de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur, telle que modifiée 
(Département du co mmerce des États -Unis, 17 janvier 2018) ; 
n. Règle finale provisoire concernant les prescriptions relatives à la présentation de 
demandes d'exclusion du champ des mesures correctives instituées dans les proclamations 
présidentielles concernant l'ajustement des  importations d'acier aux États -Unis et 
l'ajustement des importations d'aluminium aux États -Unis; et au dépôt d'objections aux 
demandes d'exclusion présentées concernant l'acier et l'aluminium; et  
o. Règle finale provisoire concernant la présentation de deman des d'exclusion et d'objections 
aux demandes présentées concernant l'acier et l'aluminium.  
2.33.   Dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial, la Suisse indique qu'elle conteste aussi 
toutes mesures additionnelles modifiant, suppléant, complétant, actual isant, prorogeant, remplaçant 
ou mettant en œuvre les mesures susmentionnées, ainsi que toutes exemptions ou exclusions 
appliquées.175 
2.34.   Outre ce qui précède, la Suisse considère que l'article 232, tel qu'il a été interprété à plusieurs 
reprises par les autorités des États -Unis, y compris dans le contexte des mesures susmentionnées 
et d'autres mesures, est incompatible avec les obligations des États -Unis au titre des accords visés. 
Elle considère que l'article 232, tel qu'il a été interprété par les autor ités des États -Unis, prévoit 
l'imposition de mesures (telles que des droits d'importation additionnels ou des contingents) qui 
restreignent les importations en provenance d'autres Membres de l'OMC pour protéger la production 
nationale aux États -Unis contre  la concurrence des produits étrangers, en raison d'une menace 
alléguée pour la sécurité nationale, d'une manière incompatible avec les disciplines énoncées dans 
le GATT de 1994 et dans l'Accord sur les sauvegardes.176 À titre subsidiaire, elle affirme que le 
maintien de l'utilisation de l'article 232 par les autorités des États -Unis de façon à accorder une 
protection à la production nationale en restreignant les importations en provenance d'autres 
Membres de l'OMC, en raison d'une menace alléguée pour la sé curité nationale des États -Unis, est 
incompatible avec les obligations de ces derniers au titre des accords visés.177 
2.35.   En réponse aux questions du Groupe spécial, la Suisse précise en outre qu'elle conteste deux 
séries de me sures. Premièrement, elle conteste  les mesures d'ajustement des importations imposées 
par les États -Unis aux importations de produits en acier et en aluminium. Ces deux mesures178 se 
 
175 Suisse, demande d'étab lissement d'un groupe spécial, page 3.  
176 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 5.  
177 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 6.  
178 Suisse, deuxième communication écrite, paragraphe 8, note de bas de page 1  ("La Suisse co nteste 
indépendamment la mesure d'ajustement des importations visant les produits en acier d'une part et la mesure 
d'ajustement des importations visant les produits en aluminium d'autre part").  WT/DS556/R  
- 33 - 
  composent de différents éléments, y compris des droits d'importation additionnels, des contingents 
d'importa tion, des exemptions par pays et des exclusions de produits du champ des droits et des 
contingents. La Suisse fait également valoir que l'élément "exemptions par pays" inclut la recherche 
et/ou la conclusion d'accords par les États -Unis avec certains pays en vue d'exempter ces pays des 
droits et/ou des contingents. Deuxièmement, elle conteste l'article 232 tel qu'il a été interprété à 
plusieurs reprises par les autorités des États -Unis et, à titre subsidiaire, le maintien de l'utilisation 
de l'article 232 p ar les autorités des États -Unis de façon à accorder une protection à la production 
nationale en restreignant les importations en provenance d'autres Membres de l'OMC, en raison 
d'une menace alléguée pour la sécurité nationale des États -Unis.179 
2.36.   Le diagramme  ci-dessous décrit l'interprétation par le Groupe spécial de la présentation par 
la Suisse des mesures en cause et des aspects de chaque mesure au moment de l'établissement du 
Groupe spécial le 4 décembre  2018:  
Figure 1: Présentati on par la Suisse des mesures en cause dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial  
 
 
2.37.   Les sections suivantes décrivent les mesures que la Suisse  conteste dans le présent différend . 
 
179 Suisse, réponse à la question n°  1.a du Groupe spécial; deux ième communication écrite, 
paragraphes 8 et  17. 
WT/DS556/R  
- 34 - 
  2.2.1   "Mesure d'ajustement des importations" visant les produits en acier  
2.2.1.1   Droits d'importation additionnels  
2.38.   Conformément à la Proclamation présidentielle n° 9705 du 8  mars 2018, toutes les 
importations de produits en acier telles que spécifiées dans la proclamation seront assujetties à un 
droit ad valorem  additionnel de 25 %. Conformément à cette proclamation, ce taux de droit s'ajoute 
à tous autres droits, redevances, contributions et impositions applicables à ces articles en acier 
importés.180 
2.39.   Ensuite, la Proclamation présidentielle n° 9772 du 10  août 2018 a imposé un droit  ad valorem  
de 50% sur les articles en acier importés de Türkiye, à compter du 13  août 2018.181 
2.2.1.2   Exemptions par pays  
2.40.   La Proclamation présidentielle n° 9705 du 8  mars 2018 indique que le droit ad valorem  
additionnel de 25% sur les importations d'acier ne sera  pas appliqué aux importations en provenance 
du Canada et du Mexique.182 
2.41.   Ensuite, la Proclamation présidentielle n° 9711 du 22  mars 2018 a modifié la Proclamation 
présidentielle n° 9705 et a établi des exemptions pour l'Australie, l'Argentine, la République  de 
Corée, le Brésil et les pays membres de l'Union européenne, en plus de celles qui avaient déjà été 
accordées au Canada et au Mexique, jusqu'au 1er mai 2018.183  
2.42.   La Proclamation présidentielle n° 9740 du 30  avril 2018 a apporté d'autres modifications a)  en 
prolongeant les exemptions accordées au Canada, au Mexique et à l'Union européenne jusqu'au 
1er juin 2018184; b) en prolongeant les exemptions pour l'Argentine, l'Australie et le Brésil jusqu'à 
une date indéterminée185; et c) en prolongeant l'exemption pour la République de Corée jusqu'à une 
date indéterminée.186 
2.43.   La Proclamation présidentielle n° 9759 du 31  mai 2018 a encore prolongé les exemptions des 
droits d'importation additionnels accordées à l'Argentine, à l'Australie et au Brésil jusqu' à une date 
indéterminée.187 Cette proclamation n'a pas prolongé les exemptions pour le Canada, le Mexique et 
l'Union européenne.  
2.44.   La Proclamation présidentielle n° 9705 indiquait que tout pays avec lequel les États -Unis 
entretenaient des relations en matière  de sécurité pouvait discuter d'autres moyens d'écarter la 
menace pour la sécurité nationale des États -Unis causée par les importations en provenance de ce 
pays.188 Plusieurs des proclamations présidentielles mentionnées plus haut font référence à 
l'existen ce de certains accords conclus entre les États -Unis et certains pays, y compris l'Australie, 
l'Argentine, le Brésil et la République de Corée, en ce qui concerne les "moyens de remplacement 
satisfaisants" pour écarter la menace d'une sécurité nationale des  États-Unis compromise.  
2.45.   En ce qui concerne la République de Corée, la Proclamation présidentielle n° 9740 du 
30 avril 2018 indique ce qui suit:  
Les États -Unis ont mené à bien des discussions avec la République de Corée au sujet 
des moyens de remplacement satisfaisants pour écarter la menace que les importations 
d'articles en acier en provenance de la République de Corée représentent pour notre 
sécurité nationale. Ils sont convenus avec la Corée du Sud d'une série de mesures, y 
compris des mesures pour réduire la production d'acier excédentaire et la capacité 
excédentaire dans le secteur de l'acier, et des mesures qui contribueront à une 
 
180 Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page  11627.  
181 Proclamation présidentielle n° 9772 (pièce CHE -12), page 40430.  
182 Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), pages 11626 et 11627.  
183 Proclamation présidentielle n° 9711 (pièce CHE -9 et USA -11), pages 13361 et 13363.  
184 Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), page  20685.  
185 Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), page 20684.  
186 Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), page  20684.  
187 Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15), page  25858.  
188 Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page  11626.  WT/DS556/R  
- 35 - 
  augmentatio n de l'utilisation des capacités aux États -Unis, y compris un contingent qui 
limite la quantité d'articles en acier importés aux États -Unis en provenance de Corée du 
Sud.189 
2.46.   En ce qui concerne l'Argentine, l'Australie et le Brésil, cette même proclamation i ndique que 
"[l]es États -Unis sont convenus en principe avec l'Argentine, l'Australie et le Brésil de moyens de 
remplacement satisfaisants pour écarter la menace que les articles en acier importés de ces pays 
représentent pour notre sécurité nationale".190 La Proclamation présidentielle n° 9759 du 
31 mai 2018 indique en outre que "[l]es États -Unis sont convenus d'une série de mesures avec ces 
pays, y compris des mesures pour réduire la production d'acier excédentaire et la capacité 
excédentaire dans le secteu r de l'acier, des mesures qui contribueront à une augmentation de 
l'utilisation des capacités aux États -Unis, et des mesures pour empêcher la réexpédition d'articles 
en acier et éviter les poussées des importations".191 
2.2.1.3   Contingents d'importation  
2.47.   La Proclama tion présidentielle n° 9740 du 28  avril 2018 indique comment les États -Unis et la 
République de Corée sont convenus d'un contingent pour les importations d'acier.192 La partie A de 
l'annexe de cette proclamation indique les modifications apportées à la note  n° 16 des États -Unis 
du sous -chapitre III du chapitre 99 du tarif douanier harmonisé des États -Unis (TDHEU ) qui prévoit 
ce traitement contingentaire193, et la partie  B de l'annexe indique les limites annuelles globales pour 
les contingents applicables.194  
2.48.   La Proclamation présidentielle n° 9759 du 31  mai 2018 a introduit des contingents pour les 
produits en acier en provenance d'Argentine et du Brésil.195 L'annexe de cette proclamation indique 
les limites annuelles globales pour les contingents applicables.196 
2.2.1.4   Exclusions de produits  
2.49.   La Proclamation présidentielle n° 9705 du 8  mars 2018 a habilité le Secrétaire au commerce 
des États -Unis à exonérer des droits additionnels qu'elle prévoyait tout article en acier dont il est 
déterminé qu'il n'est pas produit aux É tats-Unis en quantité suffisante et raisonnablement disponible 
ou à un niveau de qualité satisfaisant, et aussi à accorder une telle exonération sur la base de 
considérations de sécurité nationale spécifiques.197  
2.50.   Le 19  mars 2018, le Département du commerce  des États -Unis a publié les prescriptions 
relatives à la présentation de demandes d'exclusion du champ des mesures correctives instituées 
dans les proclamations présidentielles concernant l'ajustement des importations d'acier et 
d'aluminium aux États -Unis (règle finale provisoire de mars).198 Ce document énonce les 
prescriptions et le processus conformément auxquels les parties aux États -Unis peuvent présenter 
des demandes d'exclusion du champ des droits institués par le Président des États -Unis, y compris 
la manière dont les parties aux États -Unis peuvent présenter des objections aux demandes 
d'exclusion. Il indique en outre les délais pertinents pour la présentation de ces demandes 
d'exclusion et de toutes objections à ces demandes, la méthode de présentat ion de ces demandes 
et les renseignements qui doivent être inclus dans ces demandes et ces objections.199 
 
189 Proclamation pré sidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), page  20683.  
190 Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), page  20684.  
191 Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15), page s 25857  et 25858 . 
192 Proclamation présidentielle n° 974 0 (pièce CHE -10 et USA -13), page  20683.  
193 Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), page 20685.  
194 Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), pages 20697 à 20705.  
195 Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA-15), pages 25857 et 25858.  
196 Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15), page  25861.  
197 Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page  11627. La Proclamation 
présidentielle n° 9711 du 22 mars 2018  a modifié la Proclamation présidentielle n°  9705 du 8 mars 2018  en 
introdui sant le libellé suivant: "Une telle exonération pourra être accordée aux parties directement affectées, 
par partie, compte étant tenu de la disponibilité régionale de certains articles, de la po ssibilité de transporter 
des articles à l'intérieur des États -Unis, et de tous autres facteurs que le Secrétaire jugera appropriés." 
(Proclamation présidentielle n° 9711 (pièce CHE -9 et USA -11), page  13364)  
198 Règle finale provisoire de mars  (pièce CHE -20 et USA -20), pages 12106 à 12112.  
199 Règle finale provisoire de mars (pièce CHE -20 et USA -20), page  12110.  WT/DS556/R  
- 36 - 
  2.51.   Le 11  septembre  2018, le Département du commerce des États -Unis a publié un document 
intitulé "Présentation de demandes d'exclusion et d'objections aux demandes présentées concernant 
l'acier et l'aluminium" (règle finale provisoire de septembre).200 Ce document apporte des 
modifications aux prescriptions énoncées dans la règle finale provisoire de mars et des 
"changements aux processus d'e xclusion dans la présente règle … éclairés à la fois par les 
observations reçues en réponse à la règle du 19  mars et par l'expérience du Département concernant 
la gestion du processus d'exclusion".201 D'après ce document, les modifications visaient à amélio rer 
la transparence, l'efficacité et l'équité du processus d'exclusion de produits, y compris en ajoutant 
un processus de réfutation et de contre -réfutation.202 
2.52.   La Proclamation présidentielle n° 9777 du 29  août 2018 a habilité le Secrétaire au commerce 
des États-Unis à exonérer les articles en acier des limitations quantitatives adoptées conformément 
à l'article 232, y compris celles qui sont énoncées dans les Proclamations présidentielles n° 9740 et 
9759, sur la même base que celle sur laquelle le Secrétair e est habilité à accorder une exonération 
du droit établi dans la Proclamation présidentielle n° 9705.203  
2.2.2   "Mesure d'ajustement des importations" visant les produits en aluminium  
2.2.2.1   Droits d'importation additionnels  
2.53.   Conformément à la Proclamation présidentiell e n° 9704 du 8  mars 2018, toutes les 
importations de produits en aluminium telles que spécifiées dans la proclamation seront assujetties 
à un droit ad valorem  additionnel de 10%. Conformément à cette proclamation, ce taux de droit 
s'ajoute à tous autres dr oits, redevances, contributions et impositions applicables à ces articles en 
aluminium importés.204  
2.2.2.2   Exemptions par pays  
2.54.   La Proclamation présidentielle n° 9704 du 8  mars 2018 indique que le droit ad valorem  
additionnel de 10% sur les importations d'aluminiu m ne sera pas appliqué aux importations en 
provenance du Canada et du Mexique.205  
2.55.   Ensuite, la Proclamation présidentielle n° 9710 du 22  mars 2018 a modifié la Proclamation 
présidentielle n° 9704 et a établi des exemptions pour l'Australie, l'Argentine, la République de 
Corée, le Brésil et les pays membres de l'Union européenne, en plus de celles qui avaient déjà été 
accordées au Canada et au Mexique, jusqu'au 1er mai 2018.206  
2.56.   La Proclamation présidentielle n° 9739 du 30  avril 2018 a apporté d'autres modific ations a)  en 
prolongeant les exemptions accordées au Canada, au Mexique et à l'Union européenne jusqu'au 
1er juin 2018207; b) en prolongeant l'exemption pour l'Argentine, l'Australie et le Brésil jusqu'à une 
date indéterminée208; et c) en mettant fin à l'exe mption accordée à la République de Corée.209 
2.57.   La Proclamation présidentielle n° 9758 du 31  mai 2018 a encore prolongé les exemptions des 
droits d'importation additionnels accordées à l'Argentine et à l'Australie jusqu'à une date 
indéterminée.210 Cette proclamation n'a pas prolongé les exemptions pour le Brésil, le Canada, le 
Mexique et l'Union européenne.211 
2.58.   La Proclamation présidentielle n° 9704 indiquait que tout pays avec lequel les États -Unis 
entretenaient des relations en matière de sécurité pouvait discuter d'autres moyens d'écarter la 
 
200 Règle finale provisoire de septembre  (pièce CHE-22 et USA -21), pages 46026  à 46065 . 
201 Règle finale provisoire de septembre (pièce CHE -22 et USA -21), page 46027.  
202 Règle finale provisoire de septembre (pièce CHE -22 et USA -21), page  46027.  
203 Proclamation présidentielle n° 9777  (pièce CHE -23 et USA -18), page  45026.  
204 Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page  11621.  
205 Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), pages 11620 et 11621.  
206 Proclamation présidentielle n° 9710 (pièce CHE -14 et USA -12), page  13357.  
207 Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14), page  20678.  
208 Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14), pages 20677 et 20678.  
209 Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14), pages 20678 et 20679.  
210 Proclamation présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16), pages 25849 et 25850.  
211 Proclamation présidentielle n ° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16), page  25850.  WT/DS556/R  
- 37 - 
  menace pour la sécurité nationale des États -Unis causée par les importations en provenance de ce 
pays.212 Plusieurs des proclamations présidentielles mentionnées plus haut font référence à 
l'existence de certain s accords conclus entre les États -Unis et certains pays, y compris l'Australie, 
l'Argentine et le Brésil, en ce qui concerne les "moyens de remplacement satisfaisants" pour écarter 
la menace d'une sécurité nationale des États -Unis compromise.  
2.59.   En ce qui con cerne l'Argentine, l'Australie et le Brésil, la Proclamation présidentielle n° 9739 
du 30 avril 2018 indique ce qui suit:  
Les États -Unis sont convenus en principe avec l'Argentine, l'Australie et le Brésil de 
moyens de remplacement satisfaisants pour écart er la menace que les articles en 
aluminium importés de ces pays représentent pour notre sécurité nationale. J'ai 
déterminé que les moyens nécessaires et appropriés pour écarter la menace que les 
importations d'articles en aluminium en provenance d'Argentin e, d'Australie et du Brésil 
représentent pour la sécurité nationale consistaient à prolonger l'exemption temporaire 
de ces pays du droit de douane proclamé dans la Proclamation n° 9704, afin de mettre 
au point les derniers détails concernant ces moyens de remplacement satisfaisants pour 
écarter la menace que les articles en aluminium importés de ces pays représentent pour 
notre sécurité nationale.213 
2.60.   La Proclamation présidentielle n° 9758 du 31 mai 2018 indique également que les États -Unis 
sont convenus d'une série de mesures avec l'Argentine et l'Australie, y compris des mesures pour 
réduire la production d'aluminium excédentaire et la capacité excédentaire dans le secteur de 
l'aluminium.214 
2.2.2.3   Contingents d'importation  
2.61.   La Proclamation présidentiell e n° 9758 du 31  mai 2018 a introduit des contingents pour les 
produits en aluminium en provenance d'Argentine.215 L'annexe de cette proclamation indique les 
limites annuelles globales pour les contingents applicables.216 
2.2.2.4   Exclusions de produits  
2.62.   La Proclamatio n présidentielle n° 9704 du 8  mars 2018 a habilité le Secrétaire au commerce 
des États -Unis à exonérer des droits additionnels qu'elle prévoyait tout article en aluminium dont il 
est déterminé qu'il n'est pas produit aux États -Unis en quantité suffisante e t raisonnablement 
disponible ou à un niveau de qualité satisfaisant, et aussi à accorder une telle exonération sur la 
base de considérations de sécurité nationale spécifiques.217  
2.63.   Le 19  mars 2018, le Département du commerce des États -Unis a publié les presc riptions 
relatives à la présentation de demandes d'exclusion du champ des mesures correctives instituées 
dans les proclamations présidentielles concernant l'ajustement des importations d'acier et 
d'aluminium aux États -Unis.218 Ce document énonce les prescri ptions et le processus conformément 
auxquels les parties aux États -Unis peuvent présenter des demandes d'exclusion du champ des 
droits institués par le Président des États -Unis, y compris la manière dont les parties aux États -Unis 
peuvent présenter des obj ections aux demandes d'exclusion. Il indique en outre les délais pertinents 
pour la présentation de ces demandes d'exclusion et de toutes objections à ces demandes, la 
 
212 Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page  11620.  
213 Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14), pages 20677 et 20678.  
214 Proclamation présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16), pages 25849 et 25850.  
215 Proclamation présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16), pages 25850 et 25851.  
216 Proclamation présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16), pages 25853 à 25855.  
217 Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page  11621. La Proclamation 
présidentielle n° 9710 du 22 mars 2018  a modifié la Proclamation présidentielle n°  9704 du 8 mars 2018  en 
introdui sant le libellé suivant: "Une telle exonération pourra être accor dée aux parties directement affectées, 
par partie, compte étant tenu de la disponibilité régionale de certains articles, de la possibilité de transporter 
des articles à l'intérieur des États -Unis, et de tous autres facteurs que le Secrétaire jugera appropr iés." 
(Proclamation présidentielle n° 9710 (pièce CHE -14 et USA -12), page  13358)  
218 Règle finale provisoire de mars  (pièce CHE -20 et USA -20), pages 12106  à 12112 . WT/DS556/R  
- 38 - 
  méthode de présentation de ces demandes et les renseignements qui doivent être inclus da ns ces 
demandes et ces objections.219 
2.64.   Le 11  septembre  2018, le Département du commerce des États -Unis a publié un document 
intitulé "Présentation de demandes d'exclusion et d'objections aux demandes présentées concernant 
l'acier et l'aluminium".220 Ce docume nt apporte des modifications aux prescriptions énoncées dans 
la règle finale provisoire de mars et des "changements aux processus d'exclusion dans la présente 
règle … éclairés à la fois par les observations reçues en réponse à la règle du 19  mars et par 
l'expérience du Département concernant la gestion du processus d'exclusion".221 D'après ce 
document, les modifications visaient à améliorer la transparence, l'efficacité et l'équité du processus 
d'exclusion de produits, y compris en ajoutant un processus de r éfutation et de contre -réfutation.222 
2.65.   La Proclamation présidentielle n° 9776 du 29  août 2018 a habilité le Secrétaire au commerce 
des États -Unis à exonérer les articles en aluminium des limitations quantitatives adoptées 
conformément à l'article 232, y comp ris celles qui sont énoncées dans la Proclamation présidentielle 
n° 9758, sur la même base que celle sur laquelle le Secrétaire est habilité à accorder une exonération 
du droit établi dans la Proclamation présidentielle n° 9704.223 
2.2.3   Article 232 tel qu'il a été interprété "à plusieurs reprises"  
2.66.   La Suisse conteste également l'article 232 tel qu'il a été interprété à plusieurs reprises par les 
autorités des États -Unis. Selon elle, cette mesure prévoit l'imposition de mesures qui restreignent 
les importa tions en provenance d'autres Membres de l'OMC afin de protéger la production nationale 
aux États -Unis contre la concurrence des produits étrangers, en raison d'une menace alléguée pour 
leur sécurité nationale.224 La Suisse précise qu'en contestant l'article  232 tel qu'il a été interprété à 
plusieurs reprises, elle ne conteste pas l'acte législatif lui -même, à savoir l'article 232, mais plutôt 
son interprétation par les autorités des États -Unis.225 
2.67.   La Suisse considère que cette interprétation figure dans226: a) les enquêtes et les rapports sur 
l'acier et sur l'aluminium227; b) la décision rendue par le Président des États -Unis conformément à 
l'article 232 c) à la suite des rapports sur l'acier et sur l'aluminium, dans laquelle le Président 
souscrivait aux constat ations du Secrétaire au commerce des États -Unis et qualifiait les mesures 
d'ajustement des importations d'exonération en faveur des branches de production de l'acier et de 
l'aluminium228; c) un certain nombre de déclarations des autorités et de fonctionnair es des 
États-Unis229; et d) l'enquête des États -Unis au titre de l'article 232 sur les importations 
d'automobiles, y compris les voitures, les SUV, les camionnettes et les camions légers, et de pièces 
automobiles (l'enquête de 2018 concernant les automobiles) ainsi que les renseignements relatifs à 
l'enquête sur les importations d'automobiles.230 
2.2.4   Maintien de l'utilisation de l'article 232  
2.68.   À titre subsidiaire, la Suisse conteste le maintien de l'utilisation de l'article 232 par les 
autorités des État s-Unis de façon à accorder une protection à la production nationale en restreignant 
les importations en provenance d'autres Membres de l'OMC, en raison d'une menace alléguée pour 
leur sécurité nationale.231 Elle fait valoir que, par cette description de la mesure en cause, elle fait 
référence à l'"action" des autorités des États -Unis qui consiste à "utiliser" l'article 232 "de façon à 
accorder une protection à la production nationale en restreignant les importations en provenance 
 
219 Règle finale provisoire de mars (pièce CHE -20 et USA -20), page  12110.  
220 Règle finale proviso ire de septembre  (pièce CHE-22 et USA -21), pages 46026  à 46065 . 
221 Règle finale provisoire de septembre (pièce CHE -22 et USA -21), page  46027.  
222 Règle finale provisoire de septembre (pièce CHE -22 et USA -21), page  46027.  
223 Proclamation présidentielle n° 97 76 (pièce CHE -24 et USA -19), page  45020.  
224 Suisse, première communication écrite, paragraphe 555.  
225 Suisse, première communication écrite, paragraphe 556.  
226 Suisse, première communication écrite, paragraphe 558.  
227 Suisse, première commu nication écrite, paragraphe s 559 et 560 . 
228 Suisse, première communication écrite, paragraphe 561.  
229 Suisse, première communication écrite, paragraphe 562.  
230 Suisse, première communication écrite, paragraphe 564; déclaration liminaire à la première réunion 
du Groupe spécial, paragraphe 125.  
231 Suisse, première communication écrite, paragraphe 566.  WT/DS556/R  
- 39 - 
  d'autres Membres de l'OMC". Elle note qu'en décrivant cette utilisation comme étant "maintenue", 
elle fait référence à une utilisation "répétée" qui est "susceptible de se reproduire à l'avenir".232 
2.69.   La Suisse considère que l'existence de cette mesure est attestée par: a) le fait que l 'article  232 
est utilisé par les autorités des États -Unis depuis 2017 pour protéger la branche de production 
nationale contre la concurrence des produits importés sous le couvert de protection de la sécurité 
nationale233; b) le fait que l'utilisation de l'a rticle 232 est répétée et se poursuivra probablement 
dans les enquêtes futures234; c) la position des autorités des États -Unis dans l'enquête de 2018 
concernant les automobiles235; d) les déclarations des autorités et de fonctionnaires des États -Unis 
dans le  contexte de l'enquête de 2018 concernant les automobiles236; e) l'enquête en cours sur les 
importations d'éponge de titane237; et f) le fait que le maintien de l'utilisation de l'article 232 se 
poursuivra probablement car il est probable qu'il survivra à n' importe quelle contestation devant les 
tribunaux des États -Unis.238 
2.3  Mesures amendées, modifiées ou remplacées après l'établissement du Groupe spécial  
2.70.   Dans ses réponses aux questions du Groupe spécial, la Suisse fait référence à certaines 
évolutions factuell es et juridiques dans les mesures en cause qui sont survenues après sa demande 
d'établissement d'un Groupe spécial.239 Elle demande au Groupe spécial de considérer comme 
relevant de son mandat  les mesures amendées, modifiées ou remplacées suivantes240: 
a. Changements apportés au droit d'importation additionnel sur les produits en acier 
applicable aux importations en provenance de Türkiye, qui est passé de 50% ad valorem  
à 25% ad valorem241; 
b. Exclusio n des importations de produits en acier et en aluminium en provenance du Canada 
et du Mexique du champ des droits d'importation additionnels242; 
c. Droits d'importation additionnels sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium243;  
d. Nouvelle imposition de droits additionnels de 10% sur les importations d'articles en 
aluminium non allié sous forme brute en provenance du Canada244; et 
e. Changements apportés aux contingents d'importation convenus entre les États -Unis et le 
Brésil.245 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES  
3.1.  Dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial, la Suisse demande que le Groupe 
spécial constate que les mesures énumérées dans sa demande sont incompatibles avec les 
obligations des États -Unis au titre des di spositions suivantes des accords visés246: 
a. l'article I:1 du GATT de 1994, parce que, en appliquant d'une manière sélective les droits 
d'importation additionnels sur certains produits en acier et en aluminium originaires de 
différents Membres, y compris en p révoyant des exemptions ou en utilisant d'autres 
moyens pour certains pays, les États -Unis, en ce qui concerne les droits de douane et les 
 
232 Suisse, première communication écrite, paragraphe 569.  
233 Suisse, première communication écrite, paragraphe 571.  
234 Suisse, première communication écrite, paragraph e 572.  
235 Suisse, première communication écrite, paragraphe 574.  
236 Suisse, première communication écrite, paragraphes 575 et 576.  
237 Suisse, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 126.  
238 Suisse, première communication écrit e, paragraphe 577.  
239 Suisse, réponse à la question n°  86 du Groupe spécial.  
240 Suisse, réponse à la question n°  86 du Groupe spécial.  
241 Proclamation présidentielle n° 9886  (pièce CHE -77 et USA -230). 
242 Proclamation présidentielle n° 9894  (pièce CHE-73 et USA-233); et Proclamation présidentielle 
n° 9893 (pièce CHE-74 et USA -232). 
243 Proclamation présidentielle n° 9 980 (p ièce CHE -72 et USA -225). 
244 Proclamation présidentielle n° 10060  (pièce CHE -75 et USA -234). 
245 Proclamation présidentielle n° 10064  (pièce CHE-76 et USA -235). 
246 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, pages 3 à 6.  WT/DS556/R  
- 40 - 
  impositions de toute nature perçus à l'importation ou à l'occasion de l'importation, et en 
ce qui concerne l'ensemble  de la réglementation et des formalités afférentes aux 
importations, n'étendent pas, immédiatement et sans condition, à tous produits similaires 
originaires de la Suisse tous avantages, faveurs, privilèges ou immunités accordés aux 
produits originaires d'a utres pays;  
b. l'article II:1 a) et b) du GATT de 1994, parce que, au moyen des mesures en cause, les 
États-Unis n'accordent pas à la plupart des autres Membres de l'OMC, y compris la Suisse, 
en matière commerciale, un traitement qui n'est pas moins favorable  que celui qui est 
prévu dans la partie appropriée de la Liste de concessions des États -Unis. Les États -Unis 
n'exemptent pas non plus les produits en cause de la plupart des Membres de l'OMC, y 
compris la Suisse, de droits de douane proprement dits plus él evés que ceux de la Liste 
de concessions des États -Unis et de la totalité des autres droits ou impositions plus élevés 
que ceux qui étaient imposés à la date du GATT de 1994 ou que ceux qui, comme 
conséquence directe et obligatoire de la législation en vig ueur à cette date aux États -Unis, 
seraient imposés ultérieurement;  
c. l'article X:3 a) du GATT de 1994, parce que les États -Unis n'ont pas appliqué et 
n'appliquent pas d'une manière uniforme, impartiale et raisonnable leurs lois, règlements, 
décisions judicia ires et administratives concernant les mesures en cause;  
d. l'article XI:1 du GATT de 1994, parce que, au moyen des mesures en cause, les États -Unis 
ont institué des restrictions autres que des droits de douane, taxes ou autres impositions, 
appliquées au moye n de contingents, à l'importation de produits originaires du territoire 
d'autres Membres;  
e. l'article XIX:1 a) du GATT de 1994, parce que les États -Unis ont suspendu des concessions 
tarifaires et d'autres obligations sans que les produits en cause ne soient importés sur leur 
territoire en quantités tellement accrues et à des conditions telles qu'ils causent ou 
menacent de causer un dommage grave aux producteurs nationaux, aux États -Unis, de 
produits similaires ou de produits directement concurrents, par suite  de l'évolution 
imprévue des circonstances et par l'effet des engagements assumés au vertu du GATT de 
1994;  
f. l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes, parce que les États -Unis appliquent des 
mesures de sauvegarde aux produits en cause sans avoir d'abo rd déterminé, 
conformément aux dispositions suivantes de l'Accord sur les sauvegardes, que ces produits 
sont importés sur leur territoire en quantités tellement accrues, dans l'absolu ou par 
rapport à la production nationale, et à des conditions telles qu' ils causent ou menacent de 
causer un dommage grave à la branche de production nationale de produits similaires ou 
directement concurrents;  
g. l'article 2:2 de l'Accord sur les sauvegardes, parce que les États -Unis n'appliquent pas les 
mesures de sauvegarde a ux produits importés indépendamment de leur provenance;  
h. l'article 3:1 de l'Accord sur les sauvegardes, parce que les États -Unis appliquent des 
mesures de sauvegarde aux produits en question sans avoir dûment mené une enquête 
et publié un rapport exposant des constatations et des conclusions motivées sur tous les 
points de fait et de droit pertinents;  
i. l'article 4:1 de l'Accord sur les sauvegardes, parce que les États -Unis n'ont pas dûment 
déterminé l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave pour une 
branche de production nationale, comme le prévoit cette disposition;  
j. l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes, parce que les États -Unis n'ont pas dûment 
évalué tous les facteurs pertinents influant sur la situation de la branche de pro duction 
nationale; n'ont pas démontré l'existence d'un lien de causalité entre l'accroissement des 
importations et le dommage grave ou la menace de dommage grave; n'ont pas fait en 
sorte que le dommage causé par des facteurs autres que l'accroissement des importations 
ne soit pas imputé à l'accroissement des importations; et n'ont pas publié d'analyse 
détaillée et de justification de leurs conclusions;  WT/DS556/R  
- 41 - 
  k. l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes, parce que les États -Unis appliquent des 
mesures de sauvegar de au -delà de la mesure nécessaire pour prévenir ou réparer un 
dommage grave et faciliter l'ajustement;  
l. l'article 7 de l'Accord sur les sauvegardes, parce que les États -Unis appliquent des mesures 
de sauvegarde sans prévoir qu'elles ne seront appliquées q ue pendant la période 
nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement, sans 
limiter cette période à quatre ans, et sans prévoir une libéralisation progressive à 
intervalles réguliers;  
m. l'article 11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes, parce que les États -Unis ont pris des 
mesures d'urgence concernant l'importation de produits particuliers, telles qu'elles sont 
définies à l'article XIX du GATT de 1994, sans que de telles mesures ne soient conformes 
aux dispositions de l'arti cle XIX appliquées conformément aux dispositions de l'Accord sur 
les sauvegardes;  
n. l'article 11:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes, parce que les États -Unis ont cherché à 
prendre, ont pris ou ont maintenu des mesures d'autolimitation des exportations, des  
arrangements de commercialisation ordonnée ou toute autre mesure similaire à 
l'exportation ou à l'importation; et  
o. l'article 12:1, 12:2 et 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX:2 du GATT de 
1994, parce que les États -Unis ne se sont conformé s à aucune des obligations de 
notification et de consultation énoncées dans ces dispositions.  
3.2.  En ce qui concerne l'article 232 tel qu'il a été interprété à plusieurs reprises par les autorités 
des États -Unis et le maintien de l'utilisation de l'article 232 , la Suisse considère que les mesures 
enfreignent les dispositions suivantes:  
a. les articles I:1, II:1 a) et b) et XI:1 du GATT de 1994 puisque la mesure en cause prévoit 
l'imposition de restrictions à l'importation d'une manière incompatible avec les disci plines 
énoncées dans ces dispositions;  
b. l'article XIX:1 du GATT de 1994 et les articles 2:1, 4:1 et 4:2 de l'Accord sur les 
sauvegardes puisque la mesure en cause prévoit l'imposition de restrictions à l'importation 
de produits pour protéger la branche de p roduction nationale, sans examiner si les produits 
en cause sont importés sur le territoire des États -Unis en quantités tellement accrues et à 
des conditions telles qu'ils causent ou menacent de causer un dommage grave aux 
producteurs nationaux, aux États -Unis, de produits similaires ou de produits directement 
concurrents, par suite de l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des 
engagements assumés au vertu du GATT de 1994;  
c. l'article 3:1 de l'Accord sur les sauvegardes puisque la mesure en cau se prévoit l'imposition 
de mesures de sauvegarde sans qu'une enquête ait été menée et sans qu'il y ait de 
publication d'un rapport exposant des constatations et des conclusions motivées sur tous 
les points de fait et de droit pertinents;  
d. les articles 5:1 e t 7 de l'Accord sur les sauvegardes puisque la mesure en cause ne prévoit 
pas l'imposition de mesures de sauvegarde uniquement dans la mesure et pendant le 
temps qui pourront être nécessaires pour prévenir ou réparer un dommage grave et 
faciliter l'ajustem ent et puisqu'elle ne prévoit pas que la durée de ces mesures ne peut 
pas dépasser quatre ans ni qu'elles seront libéralisées progressivement à intervalles 
réguliers;  
e. l'article 12:1, 12:2 et 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX:2 du GATT de 
1994 puisque la mesure en cause ne prévoit pas les notifications prescrites au titre de 
l'article 12:1 et 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes et ne prévoit pas des possibilités de 
consultation préalable comme il est prescrit en vertu de l'article 12:3 de l'Accord sur les 
sauvegardes et de l'article XIX:2 du GATT de 1994;  WT/DS556/R  
- 42 - 
  f. l'article 11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes puisque la mesure en cause constitue un 
mécanisme de "mesures d'urgence" comme il est indiqué à l'article XIX du GATT de 1994 
qui n'est pas conforme aux dispositions de cet article et n'est pas appliqué conformément 
à l'Accord sur les sauvegardes; et  
g. l'article XVI:4 de l'Accord sur l'OMC puisque, au moyen de la mesure en cause, les 
États-Unis n'assurent pas la conformité de leurs loi s, réglementations et procédures 
administratives avec leurs obligations au titre de l'Accord sur l'OMC.  
3.3.  Les États -Unis demandent que le Groupe spécial constate qu'ils ont invoqué les intérêts 
essentiels de leur sécurité au titre de l'article XXI b) du GATT  de 1994 et qu'il en fasse rapport à 
l'ORD.247 
4  ARGUMENTS DES PARTIES  
4.1.  Les arguments des parties sont exposés dans les résumés analytiques qu'elles ont fournis au 
Groupe spécial conformément au paragraphe 23 des procédures de travail adoptées par celui -ci (vo ir 
l'annexe B). 
5  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  
5.1.  Les arguments de certaines tierces parties sont exposés dans les résumés analytiques qu'ils 
ont fournis au Groupe spécial conformément au paragraphe 26 des procédures de travail adoptées 
par celui -ci (voir  l'annexe C). 
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE  
6.1.  Le 29  juin 2022, le Groupe spécial a remis son rapport intérimaire aux parties. Le 3  août 2022, 
les parties ont demandé par écrit que le rapport intérimaire soit réexaminé. Aucune partie n'a 
demandé de réunion consacrée au réexamen intérimaire. Le 31  août 2022, chaque partie a présenté 
des observations sur les demandes de réexamen du rapport intérimaire de l'autre partie.  
6.2.  Conformément à l'article  15:3 du Mémorandum d'accord, la présente section du rapport expose 
la réponse du Groupe spécial aux demandes présentées pendant la phase de réexamen intérimaire, 
y compris certaines demandes des parties qui sont examinées plus en détail ci -après.  
6.3.  Le Groupe spécial  note que les demandes de réexamen du rapport intérimaire des parties 
comprennent des demandes visant à ce que des résumés plus détaillés de leurs arguments soient 
fournis. Tout au long du rapport, il a résumé les arguments des parties afin de faciliter la  
compréhension des questions contestées traitées dans son raisonnement et ses constatations. Il n'a 
pas repris de manière détaillée chaque aspect des arguments des parties, ceux -ci étant exposés de 
manière plus complète dans les résumés analytiques annexés  au présent rapport. En fait, il a résumé 
les arguments pertinents dans le contexte de sa propre évaluation objective de la question dont il 
était saisi, compte tenu de son mandat et de son pouvoir discrétionnaire de faire des constatations 
propres à aider  l'ORD à formuler des recommandations ou à statuer ainsi qu'il est prévu dans les 
accords visés pertinents. À cet égard, un groupe spécial a généralement le pouvoir discrétionnaire 
de décider quels sont les arguments ou les éléments de preuve qu'il traiter a ou sur lesquels il 
s'appuiera pour arriver à ses constatations.248 Sous réserve des explications et des modifications 
exposées ci -après, le Groupe spécial considère que les arguments des parties sont suffisamment 
pris en compte et examinés dans le présent  rapport, y compris ses annexes, pour satisfaire aux 
prescriptions de son mandat au titre du Mémorandum d'accord.249 
6.4.  De plus, le Groupe spécial a apporté des modifications typographique et autres modifications 
rédactionnelles au rapport, y compris en répons e aux demandes des parties. Dans l'exposé ci -après, 
 
247 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 187.  
248 Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel Ukraine  – Nitrate d'ammonium , paragraphe  6.42; 
États-Unis – EPO, paragraphe 299; CE – Volailles , paragraphe  135; CE – Hormones , paragraphe  135. 
249 Voir plus loin la section  7.1. WT/DS556/R  
- 43 - 
  les numéros de section, de paragraphe et de note de bas de page indiqués sont ceux du rapport 
final. 
6.1  Article  XIX du GATT de 1994 et Accord sur les sauvegardes  
6.5.  Les États -Unis demandent au Groupe spécial d' inclure au paragraphe  7.95 l'expression 
"éléments additionnels à l'appui" de ses conclusions concernant l'expression "en vertu de" figurant 
à l'article  11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes. En particulier, ils font valoir que les conclusions 
du Groupe s pécial formulées dans ce paragraphe sont étayées par le sens ordinaire du membre de 
phrase "cherchera à prendre, prendra ou maintiendra" figurant à l'article  11:1 c). La Suisse demande 
que le Groupe spécial rejette la suggestion des États -Unis car elle ref lète leurs arguments concernant 
le sens du membre de phrase "cherchera à prendre, prendra ou maintiendra" et ne devrait pas être 
incluse dans un paragraphe exposant l'interprétation du Groupe spécial.  
6.6.  Dans la section  7.8.2 de son rapport, le Groupe spécial  a examiné l'expression "en vertu de" 
figurant à l'article  11:1 c) du point de vue de son sens ordinaire et eu égard au contexte pertinent 
fourni par des expressions utilisées ailleurs dans l'Accord sur les sauvegardes, y compris celles dont 
il apparaît qu 'elles indiquent une relation de compatibilité avec les prescriptions d'une autre 
disposition des accords visés. Il a en outre examiné l'emploi de termes dans les trois versions 
linguistiques authentiques de l'Accord sur les sauvegardes conformément aux rè gles coutumières 
d'interprétation du droit international public. Il a également trouvé des éléments à l'appui de ses 
conclusions dans l'objet et le but de l'Accord sur les sauvegardes, tels qu'ils sont exprimés dans le 
préambule, et dans l'historique de la  négociation de l'article  11:1 c). Par conséquent, il ne juge pas 
nécessaire de traiter en outre les arguments des États -Unis concernant le membre de phrase 
"cherchera à prendre, prendra ou maintiendra" figurant à l'article  11:1 c) pour déterminer le sens 
de l'expression "en vertu de" employée dans cette disposition.  
6.7.  Le Groupe spécial a pris note des arguments des États -Unis concernant le sens de "cherchera 
à prendre" à l'article  11:1 c), qui sont liés à leur affirmation selon laquelle la notification forme lle 
des mesures de sauvegarde à l'OMC est une "condition préalable" à l'applicabilité des disciplines en 
matière de sauvegardes. Dans le cadre de son évaluation objective de la qualification juridique des 
mesures au titre de l'article  11:1 c), il a tenu co mpte de la manière dont les mesures en cause ont 
été notifiées aux organes ou comités compétents de l'Organisation. Rappelant la nature de l'examen 
du Groupe spécial concernant l'applicabilité des disciplines en matière de sauvegardes aux mesures 
en cause,  il ne juge pas nécessaire d'examiner plus en détail les arguments des États -Unis 
concernant le sens du membre de phrase "cherchera à prendre" figurant à l'article  11:1 c). À cet 
égard, il rappelle en outre son mandat et son pouvoir discrétionnaire de fair e des constatations 
propres à aider l'ORD à formuler des recommandations et à statuer ainsi qu'il est prévu dans les 
accords visés pertinents.  
6.8.  Les États -Unis demandent au Groupe spécial de réviser le paragraphe  7.102  afin de rendre 
compte avec exactitude d e leur argument selon lequel "une condition essentielle préalable à 
l'exercice [du droit d'appliquer une mesure de sauvegarde] est l'invocation par le Membre de 
l'article  XIX comme fondement juridique de sa mesure en donnant un avis par écrit et en ménagea nt 
aux Membres concernés des possibilités de consultation". Selon eux, en laissant entendre que "[les 
États-Unis soutiennent que], sur la base de l'article  XIX:2 du GATT de 1994, la notification formelle 
des mesures de sauvegarde à l'OMC est une "condition  préalable" à l'applicabilité des disciplines en 
matière de sauvegardes", le Groupe spécial présente leur position de manière erronée. La Suisse 
considère que ce paragraphe rend compte avec exactitude de la position des États -Unis concernant 
la "condition préalable" à l'application de l'article  XIX du GATT de 1994.  
6.9.  Le Groupe spécial note que, dans leurs communications, les États -Unis font tout à tour 
référence aux termes "avis", "invocation" et "invocation au moyen d'un avis" au titre de 
l'article  XIX:2 du GATT de 1994 en tant que "condition préalable" à l'applicabilité des disciplines en 
matière de sauvegardes. Il a donc conservé son résumé des arguments des États -Unis à cet égard 
et révisé la note de bas de page correspondante pour préciser les divers term es utilisés par ces 
derniers dans leurs communications au Groupe spécial.  WT/DS556/R  
- 44 - 
  6.2  Article XXI b) du GATT de 1994  
6.10.   Les États -Unis demandent l'ajout au paragraphe  7.124  de certains arguments qu'ils 
avancent concernant l'interprétation de l'article XXI  b), y compris leurs arguments concernant quel 
membre de phrase figurant à l'article  XXI b) est modifié par les alinéas  i) et ii) et la conciliation des 
différentes versions  linguistiques de l'article  XXI b). Ils demandent également que le 
paragraphe  7.125  inclue une description plus complète des arguments des plaignants concernant 
l'interprétation de l'article  XXI b). De plus, ils ne s'opposent pas à la demande de la Suisse visant à 
ce que ses arguments soient davantage pris en compte au paragraphe  7.125 et, si le Groupe spécial 
devait accepter l'observation de la Suisse, demandent qu'il expose l'interprétation de l'article  XXI 
donnée par la Suisse concernant ce qui est quali fié par le terme "estimera". La Suisse suggère des 
révisions au paragraphe  7.125 afin de rendre compte de ses arguments sur l'interprétation de 
l'article  XXI b) avec plus d'exactitude. En réponse aux demandes des États -Unis, elle considère qu'il 
n'est pas nécessaire d'ajouter l'explication additionnelle suggérée par les États -Unis. Elle considère 
que ce paragraphe rend compte de manière exacte et suffisante des arguments des États -Unis, et 
les points additionnels soulevées par ces derniers sont déjà couvert s dans le rapport du Groupe 
spécial.  
6.11.   Rappelant l'approche qu'il a suivie pour rendre compte des arguments des parties concernant 
les questions soulevées dans le présent différend, le Groupe spécial s'abstient de développer les 
résumés des arguments des par ties dans ces paragraphes. En réponse à la demande des États -Unis, 
il note en outre que les modifications apportées au rapport intérimaire examinées ci -dessous 
comprennent une référence élargie aux arguments dont les États -Unis ont demandé qu'ils soient 
repris dans ces paragraphes. Le Groupe spécial a également ajouté dans les notes de bas de page 
des références aux communications de la Suisse contenant ses arguments concernant 
l'interprétation de l'article  XXI b). 
6.12.    Les États -Unis demandent que le Groupe sp écial supprime la note de bas de page relative 
au paragraphe  7.130  et traite plutôt sa teneur quant au fond dans le corps du rapport, en 
particulier en ce qui concerne leurs arguments au sujet des différences dans les versions française 
et espagnole de l'a rticle XXI b) et la conciliation des trois versions linguistiques du texte. À leur avis, 
le Groupe spécial n'examine pas ces arguments et "les présente d'une manière erronée dans une 
référence en note de bas de page". Les États -Unis demandent un examen plus poussé de ces 
arguments et, spécifiquement, que le Groupe spécial "explique pourquoi il est incorrect de lire la 
phrase [figurant à l'article  XXI b)] comme étant constituée de trois possibilités" pour chaque alinéa. 
La Suisse propose des ajouts  à ce paragraphe pour rendre compte de ses arguments et, en réponse 
aux demandes des États -Unis, ne s'oppose pas à ce que l'explication donnée dans cette note de bas 
de page soit déplacée dans le corps du texte. Toutefois, elle considère que, comme le Grou pe spécial 
a examiné le sens du membre de phrase "qu'elle estimera" et les arguments avancés par les 
États-Unis, il n'est pas nécessaire d'inclure une explication additionnelle dans le paragraphe, comme 
les États -Unis le suggèrent.  
6.13.   Le Groupe spécial prend acte de l'indication donnée par les États -Unis dans leur demande de 
réexamen intérimaire selon laquelle ils "conviennent (dans l'interprétation qui concilie le mieux les 
trois versions linguistiques) avec le Groupe spécial que chacun des paragraphes "décri [t] les mesures 
mentionnées à l'article  XXI b)", mais en passant par la proposition relative "qu'elle estimera"". Il a 
donc conservé l'énoncé de son interprétation selon laquelle les parties conviennent que les alinéas 
qualifient et concernent les "mesures " figurant à l'article  XXI b), malgré un certain désaccord quant 
au fondement précis de cette conclusion. Il a également développé le résumé des arguments des 
États-Unis concernant la conciliation des textes dans les trois versions linguistiques authentiqu es et 
leur affirmation selon laquelle, conformément à cette interprétation conciliée, les termes de la 
disposition forment néanmoins une "proposition relative unique" qui commence par le membre de 
phrase "qu'elle estimera" et contient l'intégralité de chaq ue alinéa.  
6.14.   S'agissant de la demande des États -Unis visant à ce que le corps du rapport fournisse plus de 
précisions, le Groupe spécial passe rapidement en revue certains points de son analyse des 
arguments des États -Unis afin de clarifier le contexte génér al dans lequel la note de bas de page 
apparaît dans son raisonnement concernant l'interprétation de l'article  XXI b) en l'espèce. Dans la 
section  7.9.2, il se concentre spécifiquement sur l'argument des États -Unis selon lequel l'expression 
"qu'elle estimer a" qualifie les alinéas de l'article  XXI b) dans le cadre d'une "proposition relative 
unique" qui laisse entièrement les alinéas au jugement du Membre invoquant cet article. 
Conformément à l'article  3:2 du Mémorandum d'accord, l'analyse textuelle du Groupe  spécial traite WT/DS556/R  
- 45 - 
  la fonction et le sens ordinaire des alinéas comme décrivant certains types de "mesures" autorisées, 
y compris une référence à la structure et à la ponctuation de l'article  XXI du GATT de 1994. À cet 
égard, il conclut que les paragraphes et  les alinéas constituent les différentes fins d'une phrase 
complète figurant à l'article  XXI, et que les termes introductifs de chacun des alinéas ("se rapportant 
à" et "appliquées") qualifient les "mesures" mentionnées au paragraphe  b). De plus, les aliné as sont 
exhaustifs pour ce qui est d'établir les circonstances dans lesquelles un Membre peut prendre les 
"mesures" au titre de l'article  XXI b). 
6.15.   Ces conclusions textuelles étant faites, le Groupe spécial examine les aspects grammaticaux 
des arguments des parties ainsi que d'autres aspects de l'interprétation textuelle et du sens 
ordinaire, en particulier le principe de l'interprétation des traités dit de l'effet utile et les types 
exhaustifs de "mesures" mentionnés dans les alinéas de l'article  XXI b). Il examine en outre le 
contexte pertinent dans les articles  XXII et XXIII du GATT de 1994 et dans le Mémorandum d'accord, 
l'objet et le but du maintien de l'équilibre des droits et obligations au titre des accords visés, et les 
documents non conventionnels pr ésentés par les parties concernant l'interprétation de l'article  XXI 
du Mémorandum d'accord. Sur la base de l'intégralité de cette analyse, il conclut que les termes 
"qu'elle estimera nécessaires" figurant à l'article  XXI b) ne qualifient pas les alinéas d e telle sorte 
qu'ils sont "fondés sur une autonomie de jugement" ou sont "non justiciables" comme le font valoir 
les États -Unis. 
6.16.   De cette manière, le Groupe spécial a examiné plusieurs aspects de l'interprétation de 
l'article  XXI b) en se référant spécifiq uement à l'argument des États -Unis concernant une 
"proposition relative unique" qui engloberait prétendument les alinéas de cette disposition. En tant 
qu'élément de cette analyse, le Groupe spécial a noté la concordance des termes au pluriel et au 
féminin dans les versions française et espagnole de l'article  XXI b) à l'appui de la qualification du 
terme "mesures" par les alinéas. Dans d'autres parties de son évaluation, il a également examiné le 
sens ordinaire des mesures "se rapportant" à des "matières" et  un "trafic" spécifiques et des mesures 
"appliquées en temps de" certaines circonstances. Il a en outre tenu compte de la structure de 
l'article  XXI b) et du découpage textuel des alinéas en une liste énumérée, correspondant au rôle 
des alinéas en tant que  fins de phrases différentes qui délimitent collectivement et de manière 
exhaustive le champ de l'article  XXI b). 
6.17.   Le Groupe spécial rappelle son mandat et son pouvoir discrétionnaire de faire des 
constatations propres à aider l'ORD à formuler des recommand ations ou à statuer ainsi qu'il est 
prévu dans les accords visés pertinents. Dans le cadre de l'évaluation des questions d'interprétation 
contestées concernant l'article  XXI b) et l'examen de son invocation par un Membre dans une 
procédure de règlement des  différends, le Groupe spécial n'a pas jugé nécessaire d'examiner plus 
en détail les arguments des parties concernant la conciliation des trois textes authentiques  de la 
disposition . De plus, les États -Unis n'expliquent pas la pertinence de ces arguments p our l'analyse 
globale et les conclusions du Groupe spécial concernant le point de savoir si une "proposition relative 
unique" qui commence par le membre de phrase "qu'elle estimera" fait en sorte que l'article  XXI b) 
est "fondé sur une autonomie de jugemen t" ou est "non justiciable" au sens où les États -Unis le font 
valoir.250 Dans la mesure où la demande des États -Unis concerne le poids attribué à leurs arguments 
et le bien -fondé de l'analyse du Groupe spécial, celui -ci note que le réexamen intérimaire n'es t pas 
le stade approprié pour faire valoir à nouveau des arguments déjà présentés par les parties et traités 
dans la mesure nécessaire dans les constatations du Groupe spécial. Dans ces circonstances, le 
Groupe spécial a modifié cette note de bas de page p our développer le résumé des arguments des 
parties et préciser qu'il ne jugeait pas nécessaire aux fins du présent différend d'examiner plus en 
détail les arguments des parties concernant la conciliation des trois textes authentiques en relation 
avec les q uestions d'interprétation contestées au titre de l'article  XXI b) et son application aux 
mesures en cause dans le présent différend.  
6.18.   Les États -Unis demandent que le Groupe spécial apporte certaines modifications aux 
paragraphes  7.137 et 7.138  afin qu'il so it rendu compte avec plus d'exactitude de leurs 
arguments concernant les règles de la grammaire anglaise dans le contexte de l'interprétation de 
l'article  XXI b). La Suisse ne formule pas d'observation sur la demande des États -Unis. 
 
250 Voir, par exemple, les rapports des Groupes spéciaux Inde – Cellules solaires , paragraphe  6.24; 
Indonésie  – Produits en fer ou en acier, annexe A -3, paragraphes  2.3 et  2.4; États-Unis – Volaille (Chine) , 
paragraphe  6.32. WT/DS556/R  
- 46 - 
  6.19.   Le Groupe spécial a app orté la modification demandée au paragraphe  7.137 afin de préciser 
le contexte relatif aux alinéas  i) et ii) de l'article  XX1 b) dans lequel les États -Unis se sont référés 
aux règles de la grammaire anglaise. Il rejette le texte additionnel suggéré au paragraphe  7.138 
dans lequel le Groupe spécial examine des considérations grammaticales dans le cadre de son 
évaluation globale des questions d'interprétation contestées au titre de l'article  XXI b) dans le 
présent différend. En particulier, l'analyse du G roupe spécial dans ces paragraphes mentionne 
l'absence d'une règle de grammaire définitive appuyant la construction selon les États -Unis de la 
disposition comme contenant une "proposition relative unique" qui laisse entièrement les conditions 
et circonstan ces des alinéas au jugement du Membre invoquant cet article. Le Groupe spécial a 
modifié ces paragraphes pour préciser que, en ce qui concerne l'interprétation de l'article  XXI b), la 
qualification du nom "mesures" figurant au paragraphe  b) par les alinéas  n'est pas uniquement 
déterminée par une application stricte de la grammaire mais découle du sens ordinaire de ces 
termes, comme il est précisé dans le reste de son analyse.  
6.20.   Les États -Unis demandent que le Groupe spécial développe le résumé des arguments f igurant 
au paragraphe  7.151  concernant l'interprétation de l'expression "grave tension internationale" 
employée à l'article  XXI b) iii) et qu'il traite ces arguments au  paragraphe  7.155  qui expose son 
interprétation de cette expression . La Suisse ne formul e pas d'observation sur la demande des 
États-Unis. 
6.21.   Comme il a été indiqué, le Groupe spécial n'a pas repris de manière détaillée chaque aspect 
des arguments des parties, mais a plutôt fait référence à ces arguments afin de faciliter la 
compréhension des qu estions contestées traitées dans son raisonnement et ses constatations. À cet 
égard, il s'est concentré sur la gravité ou la sévérité d'une "grave tension internationale" au sens de 
l'article  XXI b) iii), en particulier en ce qui concerne l'incidence sur l es relations internationales de 
situations relevant de cette disposition. Par ailleurs, il a interprété l'expression "grave tension 
internationale" conformément à l'article  3:2 du Mémorandum d'accord et à son mandat consistant à 
faire des constatations pro pres à aider l'ORD à formuler des recommandations ou à statuer ainsi 
qu'il est prévu dans les accords visés. Dans la section  7.9.3, il a examiné l'interprétation de 
l'article  XXI b) iii) dans la mesure nécessaire pour évaluer si, sur la base des éléments d e preuve et 
des arguments présentés par les parties, les mesures en cause ont été "appliquées en temps de 
guerre ou en cas de grave tension internationale". Compte tenu de ce qui précède, il ne juge pas 
nécessaire d'examiner plus avant les arguments des Ét ats-Unis à cet égard.  
6.3  Appendices  
6.22.   Les États -Unis demandent que le Groupe spécial incorpore l'analyse et les conclusions figurant 
dans les appendices A et B  dans le corps principal du rapport. Ils considèrent que les documents 
décrits dans ces appendices fon t partie intégrante de l'analyse du Groupe spécial et notent qu'ils ont 
fait l'objet d'un désaccord et d'un échange d'arguments entre les parties. La Suisse considère qu'il 
n'est pas nécessaire d'incorporer le texte des appendices  A et B dans le rapport et  que des références 
aux appendices dans les paragraphes pertinents du rapport sont suffisantes. Elle dit que le Groupe 
spécial peut toutefois vouloir préciser à quel appendice il fait référence dans les paragraphes 
pertinents.  
6.23.   Le Groupe spécial rappelle la conclusion à laquelle il est arrivé dans l'appendice A selon 
laquelle son examen de l'historique de la négociation de l'article  11:1 c) de l'Accord sur les 
sauvegardes confirme son interprétation de cette disposition. Il a également  conclu que les 
documen ts examinés dans l'appendice  B étayaient la conclusion générale selon laquelle les termes 
de l'article  XXI b) du GATT de 1994 établissaient le droit de prendre des mesures pour la protection 
des intérêts essentiels de la sécurité dans les conditions et cir constances décrites dans les trois 
alinéas. Les appendices exposent plus en détail les documents spécifiques examinés, les arguments 
présentés par les parties et les bases des conclusions du Groupe spécial. Le Groupe spécial rejette 
donc la demande des Éta ts-Unis, et il a modifié les références aux appendices dans le rapport afin 
de préciser à quel appendice il se réfère dans son analyse.  
6.24.   En réponse aux demandes de la Suisse, le Groupe spécial a modifié les paragraphes  2.2, 
2.11, 2.14, 2.23, 7.60 et 8.40 et  les notes de bas de page 6, 47, 128, 129, 230, 236 et 300 
de l'appendice  B pour qu'ils rendent compte avec plus d'exactitude des arguments de la Suisse.  WT/DS556/R  
- 47 - 
  7  CONSTATATIONS  
7.1  Mandat au titre du Mémorandum d'accord  
7.1.  L'ORD a établi le Groupe spécial conformément à l 'article 6 du Mémorandum d'accord, en le 
dotant du mandat type énoncé à l'article 7:1 du Mémorandum d'accord, pour qu'il "[e]xamine[], à 
la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les parties au différend, la question 
portée devant  l'ORD" dans la demande d'établissement d'un groupe spécial du plaignant et "[fasse] 
des constatations propres à aider l'ORD à formuler des recommandations ou à statuer sur la 
question, ainsi qu'il est prévu dans lesdits accords". Conformément à l'article 7:2 du Mémorandum 
d'accord, le Groupe spécial est tenu d'"examiner[] les dispositions pertinentes de l'accord visé ou 
des accords visés cités par les parties au différend".  
7.2.  La question portée devant l'ORD dans la demande d'établissement d'un groupe spécial  du 
plaignant comprend des allégations au titre du GATT de 1994 et de l'Accord sur les sauvegardes en 
ce qui concerne les mesures en cause.251 En réponse à ces allégations, les États -Unis demandent 
que le Groupe spécial constate qu'ils ont invoqué les intér êts essentiels de leur sécurité au titre de 
l'article XXI b) du GATT de 1994 et qu'il en fasse rapport à l'ORD.252 Bien que les États -Unis 
reconnaissent que "le Groupe spécial est compétent pour connaître du présent différend parce que 
l'ORD l'a établi pour  qu'il examine la question exposée dans la demande d'établissement d'un groupe 
spécial"253, ils font valoir que leur "invocation de l'article XXI est une question non justiciable car cet 
article fait que son invocation est fondée sur une autonomie de jugement du Membre qui prend la 
mesure concernant la sécurité".254 De l'avis des États -Unis, "[i]l s'ensuit que le Groupe spécial ne 
peut pas formuler de constatations concernant les allégations du plaignant parce que celles -ci ne se 
prêtent pas ou ne sont pas sujettes à une décision, du Groupe spécial, et qu'il ne peut pas formuler 
de recommandations parce qu'aucune constatation d'incompatibilité avec les règles de l'OMC ne peut 
être formulée".255  
7.3.  En réponse aux questions du Groupe spécial, les États -Unis précisent qu'"[ils] ne demandent 
pas que le Groupe spécial s'abstienne d'appliquer les règles et procédures du Mémorandum d'accord" 
mais affirment plutôt que "[leur] approche … correspond à un résu ltat compatible avec le mandat 
d'un groupe spécial défini par l'ORD et la fonction d'un groupe spécial au titre du Mémorandum 
d'accord, ainsi qu'à une interprétation correcte de l'article XXI b) au regard de la Convention de 
Vienne " sur le droit des traité s (Convention de Vienne) .256 Selon eux, la "compétence" conférée au 
Groupe spécial par les articles 7:1 et 11 du Mémorandum d'accord est limitée par "le sens ordinaire 
des termes employés à l'article XXI b)", interprétés conformément aux règles coutumières 
d'interprétation du droit international public. Les États -Unis précisent donc que leurs arguments 
concernant la "justiciabilité" et la nature "politique" des questions en jeu reposent sur l'interprétation 
des termes de l'article  XXI b) conformément aux pri ncipes d'interprétation énoncés à l'article 3:2 du 
Mémorandum d'accord et au mandat du Groupe spécial.257 Comme il est expliqué plus en détail ci -
après, le plaignant se réfère également à ces principes d'interprétation et aux prescriptions du 
 
251 Voir plus haut la section 3. 
252 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 187.  
253 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 184.  
254 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 186. Les États -Unis affirment que "la 
"compétence" peut être définie comme étan t l'étendue du pouvoir du Groupe spécial au titre du Mémorandum 
d'accord d'exercer son pouvoir juridictionnel ou de se prononcer sur une affaire particulière, alors que "la 
"justiciabilité", en revanche, se rapporte au point de savoir si une question se pr ête ou est sujette à une 
décision d'un tribunal, ou, dans le contexte de l'espèce, si une question est susceptible de faire l'objet de 
constatations du Groupe spécial au titre du Mémorandum d'accord". ( Ibid., page  184) 
255 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 186. Les États -Unis font en outre valoir que 
"le texte fondé sur une autonomie de jugement qui figure à l'article XXI" traduit la reconnaissance du fait que 
"les questions de sécurité essentielle sont fondamentalement de nature politique , et [qu']il n'y a pas de critères 
juridiques selon lesquels la prise en considération par un Membre des intérêts essentiels de sa sécurité peut 
être déterminée de manière objective". ( Ibid.) 
256 États-Unis, réponse aux questions n° 26 à 29 du Groupe spécial . 
257 Voir États -Unis, réponse à la question n°  54 du Groupe spécial (faisant valoir que "ce n'est pas la 
nature politique des questions visées à l'article XXI  b) qui donne lieu à une interprétation selon laquelle la 
disposition est fondée sur une autonomie de jugement", mais "[c]'est [plutôt] le texte de l'article XXI  b) qui 
établit qu'il est par nature fondé sur une autonomie de jugement"); voir aussi États -Unis, déclaration liminaire 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 3, 4 et 67.  WT/DS556/R  
- 48 - 
  mandat du Grou pe spécial pour contester la qualification par les États -Unis de l'article XXI b) comme 
"non justiciable".258  
7.4.  Compte tenu de son mandat, le Groupe spécial a pour tâche au titre du Mémorandum d'accord 
d'examiner la question soulevée par le plaignant dans sa  demande d'établissement d'un groupe 
spécial et l'invocation par les États -Unis de l'article XXI b) du GATT de 1994. L'objet de cet examen 
est de permettre au Groupe spécial de formuler des constatations qui aideront l'ORD à s'acquitter 
de ses responsabili tés au titre des accords visés. Pour s'acquitter de cette tâche, le Groupe spécial 
ne perd pas de vue sa fonction et son devoir, au titre de l'article 11 du Mémorandum d'accord, de 
procéder à une évaluation objective de la question dont il est saisi, y com pris une évaluation 
objective des faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des accords visés pertinents et de 
la conformité des faits avec ces dispositions. Il est en outre guidé par le rôle du règlement des 
différends à l'OMC, tel qu'il est reconnu à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord, qui est de préserver 
les droits et les obligations résultant pour les Membres des accords visés, et de clarifier les 
dispositions existantes de ces accords conformément aux règles coutumières d'interprétation  du 
droit international public.259  
7.5.  Le Groupe spécial observe que les parties réaffirment ces principes fondamentaux concernant 
l'évaluation des allégations du plaignant et de l'invocation par les États -Unis de l'article XXI b) du 
GATT de 1994 conformément aux règles et procédures du Mémorandum d'accord.260 Toutefois, les 
parties contestent l'application de ces principes à la question dont le Groupe spécial est saisi, en 
particulier en ce qui concerne l'applicabilité de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'A ccord sur les 
sauvegardes aux mesures en cause, et la relation entre ces disciplines et l'article XXI b) du GATT 
de 1994. S'agissant de l'invocation par les États -Unis de l'article XXI b), les parties contestent en 
outre la mesure dans laquelle les termes de cette disposition donnent au Membre l'invoquant le 
pouvoir discrétionnaire de prendre les mesures qu'il estime nécessaires à la protection des intérêts 
essentiels de sa sécurité, ainsi que l'applicabilité de cette disposition aux mesures contestées sur la 
base des arguments et éléments de preuve présentés dans la présente procédure.  
7.6.  Le Groupe spécial est tenu, en vertu du Mémorandum d'accord, d'évaluer ces questions 
contestées d'une manière objective et de formuler, sur la base de cette évaluation, des constatations 
propres à aider l'ORD à formuler des recommandations ou à rendre des décisions ainsi qu'il est prévu 
dans les accord visés. Pour s'acquitter de cette tâche, le Groupe spécial examinera la question 
relevant de son mandat en évaluant l'applicab ilité des dispositions pertinentes du GATT de 1994 et 
de l'Accord sur les sauvegardes et la conformité des faits avec ces dispositions, sur la base des 
principes d'interprétation énoncés à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord et des arguments et 
éléments d e preuve présentés par les parties. Ainsi qu'il est prescrit à l'article 12:7 du Mémorandum 
d'accord, le Groupe spécial exposera ses constatations de fait pertinentes, l'applicabilité des 
dispositions en la matière et les justifications fondamentales de se s constatations et 
recommandations.  
7.2  Ordre d'analyse  
7.7.  Pour déterminer l'ordre d'analyse approprié des questions exposées plus haut, le Groupe spécial 
a le pouvoir discrétionnaire de structurer son analyse en tenant compte des mesures, allégations et 
argument s spécifiques et des dispositions pertinentes en cause.261 Ayant examiné les arguments 
 
258 Voir p lus loin la section 7.9. 
259 Voir les rapports de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , paragraphe 31; CE – Matériels 
informatiques , paragraphe 82; le ra pport du Groupe spécial États-Unis – Article 301 de la Loi sur le commerce 
extérieur , paragraphe 7.75.  
260 Voir, par exemple, États -Unis, réponse à la question n°  25 du Groupe spécial ("la fonction du Groupe 
spécial consiste à évaluer objectivement la questi on dont il est saisi en interprétant l'article XXI  b) 
conformément aux règles coutumières d'interprétation"); Suisse, réponse à la question n°  26 du Groupe 
spécial.  
261 Voir les rapports de l'Organe d'appel Canada – Exportations de blé et importations de gra ins, 
paragraphe 126; États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et Mexique) , paragraphe 5.229; les rapports des 
Groupes spéciaux Inde – Cellules solaires , paragraphes 7.41 et 7.42; Russie – Porcins  (UE), paragraphe 7.30. 
Dans des différends portant sur les ex ceptions concernant la sécurité prévues à l'article XXI  b) du GATT de 
1994 et à l'article 73 de l'Accord sur les ADPIC, des groupes spéciaux antérieurs ont exercé leur pouvoir 
discrétionnaire concernant l'ordre d'analyse sur la base de leur examen des circ onstances spécifiques du 
différend, y compris les arguments avancés par les parties et d'autres dispositions pertinentes en cause. (Voir 
les rapports des Groupes spéciaux Russie – Trafic en transit , paragraphes 7.20 à 7.26; Arabie saoudite – DPI, 
paragraph es 7.1 à 7.3.)  WT/DS556/R  
- 49 - 
  présentés par les parties dans le présent différend262, le Groupe spécial traitera d'abord les questions 
concernant son mandat et l'indication des mesures en cause. Après avoir ainsi déterminé les mesures 
relevant de son mandat, il examinera les allégations du plaignant selon lesquelles les mesures sont 
incompatibles avec certaines dispositions des accords visés.  
7.8.  En principe, les obligations énoncées dans les accords de l'O MC visés s'appliquent de manière 
cumulative.263 Dans le présent différend, les parties sont en désaccord sur le point de savoir si les 
règles de l'OMC relatives aux sauvegardes énoncées à l'article XIX du GATT de 1994 et dans l'Accord 
sur les sauvegardes s' appliquent aux mesures en cause, et le plaignant soulève d'autres allégations 
au titre du GATT de 1994 qui sont indépendantes de ces questions contestées d'applicabilité. Compte 
tenu de ces circonstances, ainsi que du fonctionnement des mesures en cause et  de la manière dont 
les parties ont présenté leurs arguments, le Groupe spécial juge approprié de commencer son 
évaluation par les allégations au titre des articles I:1, II:1, XI:1 et X:3 du GATT de 1994.  
7.9.  Le Groupe spécial évaluera d'abord la compatibilit é des mesures pertinentes avec l'article II:1 
du GATT de 1994 et les engagements pertinents figurant dans la Liste de concessions des États -Unis. 
Il évaluera ensuite les allégations au titre de l'article I:1 du GATT de  1994 concernant le traitement 
de la n ation la plus favorisée. Puis il examinera les allégations au titre de l'article XI:1 du GATT de 
1994 concernant les restrictions quantitatives, suivies des allégations au titre de l'article  X:3 du 
GATT de 1994 concernant l'application des mesures. Par la suite, il évaluera le reste des allégations 
du plaignant au titre de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur les sauvegardes, y compris 
le désaccord entre les parties quant à l'applicabilité de cette disposition et de cet accord aux mesures 
en cau se.  
7.10.   Le Groupe spécial examinera ensuite l'invocation par les États -Unis de l'article XXI  b) du GATT 
de 1994 en ce qui concerne toutes mesures relevant de son mandat jugées incompatibles avec les 
dispositions des accords visés. Il évaluera les arguments et  éléments de preuve présentés par les 
parties en ce qui concerne les mesures en cause en commençant par le désaccord entre les parties 
quant au sens des termes de l'article XXI  b) du GATT de 1994 interprétés conformément à 
l'article  3:2 du Mémorandum d'acc ord et aux règles coutumières d'interprétation du droit 
international public. Sur la base de cette évaluation, il formulera ses constatations et 
recommandations conformément au Mémorandum d'accord.  
7.3  Mandat et mesures en cause  
7.3.1   Introduction  
7.11.   Dans la présente s ection, le Groupe spécial examinera les questions soulevées par les parties 
concernant l'article 6:2 du Mémorandum d'accord, dont la partie pertinente est ainsi libellée:  
La demande d'établissement d'un groupe spécial sera présentée par écrit. Elle précise ra 
si des consultations ont eu lieu, indiquera les mesures spécifiques en cause et 
contiendra un bref exposé du fondement juridique de la plainte, qui doit être suffisant 
pour énoncer clairement le problème.  
 
262 Même s'il n'est pas lié par la présentation qu'elles ont faite de leurs allégations et arguments, le 
Groupe spécial note que les parties ont adopté des points de vue différents sur l'ordre d'analyse approprié des 
questions soulevées dans l e présent différend. Le plaignant estime que le Groupe spécial devrait commencer 
par examiner les allégations au titre de l'Accord sur les sauvegardes et de l'article XIX du GATT de 1994, 
suivies des autres allégations au titre du GATT de 1994, avant de pa sser à l'invocation de l'article XXI  b) par 
les États -Unis. Ces derniers affirment que le Groupe spécial devrait commencer par examiner l'article XXI  b) 
étant donné que l'invocation de cette disposition signifie qu'il n'y a pas de constatations propres à a ider l'ORD à 
formuler des recommandations ou à statuer sur les allégations du plaignant. (États -Unis, réponse aux 
questions n°  21 à 23 du Groupe spécial)  
263 Le Groupe spécial est également conscient qu'il peut y avoir des circonstances dans des différends o ù 
plus d'un accord visé s'applique et où il est approprié de commencer l'analyse par les dispositions d'un accord 
qui "traite expressément, et de manière détaillée" des mesures en cause. (Voir les rapports de l'Organe d'appel 
Brésil – Noix de coco desséché e, pages 12 à 14; Canada – Périodiques , pages 21 et 22; et CE – Bananes III , 
paragraphe 204; les rapports des Groupes spéciaux Australie – Emballage neutre du tabac , paragraphes 7.76 à 
7.79; États-Unis – Directive sur les cautionnements en douane , paragraphes 7.170 et 7.171.)  WT/DS556/R  
- 50 - 
  7.12.   Les parties ont soulevé un certain nombre de questions relatives aux prescriptions de 
l'article  6:2 du Mémorandum d'accord et au mandat du Groupe spécial.264 Spécifiquement, la Suisse 
fait valoir que le mandat du Groupe spécial inclut: a) les droits d'importation additionnels imposés 
sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium et les exemptions par pays accordées pour ces 
droits; b) l'exclusion des importations de produits en acier et en aluminium en provenance du Canada 
et du Mexique du champ des droits d'importation additionnels; et c) les changements apportés au 
droit d'importation additionnel applicable aux produits en acier en provenance de Türkiye .265 Les 
États-Unis font valoir que ces mesures, qui n'existaient pas au moment de la demande 
d'établissement d'un groupe spécial, n'auraient pa s pu être indiqué es dans cette demande et ne 
relèvent donc pas du mandat du Groupe spécial.266 
7.13.   Le Groupe spécial examinera par conséquent s'il peut formuler des constatations et des 
recommandations concernant les mesures décrites ci -dessus.  
7.3.2   Droits additionnels sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium et 
exemptions par pays correspondantes  
7.14.   Le 24  janvier  2020, le Président des États -Unis a publié la Proclamation présidentielle n°  9980 
en vertu du pouvoir conféré par l'article 232.267 Cette  proclamation introduisait des droits 
additionnels de 25% sur les produits dérivés de l'acier et de 10% sur les produits dérivés de 
l'aluminium avec effet à compter du 8  février  2020.268 Elle exemptait également de ces droits: a)  les 
produits dérivés de l'a cier en provenance d'Australie, d'Argentine, du Brésil, de la République de 
Corée, du Canada et du Mexique; et b) les produits dérivés de l'aluminium en provenance d'Australie, 
d'Argentine, du Canada et du Mexique.269 
7.15.   La Suisse demande que le Groupe spécial  inclue dans son mandat les droits additionnels et 
les exemptions par pays correspondantes imposés par la Proclamation présidentielle n°  9980.270 
Selon elle, cette proclamation étend simplement les mêmes droits additionnels que ceux qui sont 
imposés par les  Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705 aux articles dérivés de l'acier et de 
l'aluminium, et équivaut donc à une mesure "modifiant", "complétant" ou "étendant" le champ des 
mesures initiales.271 La Suisse fait en outre valoir que la Proclamation pré sidentielle n° 9980 est une 
mesure anticontournement et vise le même objectif que les mesures d'ajustement des importations 
initiales.272 Les États -Unis notent que la Proclamation présidentielle n°  9980 a été publiée plus d'un 
an après l'établissement du Gr oupe spécial et que, par conséquent, les droits sur les produits dérivés 
n'existaient pas au moment de l'établissement du Groupe spécial, n'étaient pas, et n'auraient pas 
pu être, indiqués dans la demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse, e t ne relèvent 
pas du mandat du Groupe spécial.273 
 
264 Outre les questions traitées dans la présente section, les parties sont également en désaccord sur le 
point de savoir si la demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse indique de manière adéquate la 
recherche et/ ou la conclusion d'accords par les États -Unis avec certains pays en vue d'exempter les 
importations en provenance de ces pays des droits additionnels sur l'acier et l'aluminium. Comme le Groupe 
spécial s'abstient de formuler des constatations concernant un  quelconque traitement de remplacement des 
produits exemptés, il ne juge pas nécessaire d'examiner plus avant si les mesures se rapportant à ces 
allégations relèvent de son mandat. Voir plus loin les sections  7.5 et 7.7. 
265 Voir plus haut la section 2.3 et Suisse, réponse à la question n°  97 du Groupe spécial. La Suisse 
demande également au Groupe spécial d'inclure dans son mandat i) la Proclamation présidentielle n° 10060 du 
6 août 2020, qui a de nouveau imposé un droit additionnel de 10% sur les importations d'articles en aluminium 
non allié sous forme brute en provenance du Canada et ii) la Proclamation présidentielle n° 10064, qui a 
apporté des changements aux contingents d'importation convenus entre les États -Unis et le Brésil. Elle  indique 
des contestations au titre des articles II, X et XI du GATT de 1994 en ce qui concerne ces proclamations. 
Compte tenu de ses constatations au titre des articles II, X et XI du GATT de 1994 et dans les circonstances du 
présent différend, le Groupe spécial ne juge pas nécessaire d'examiner si ces proclamations présidentielles 
relèvent de son mandat. Voir les sections 7.4, 7.6 et 7.7. 
266 États-Unis, réponse à la question  n° 87 du Groupe spécial.  
267 Proclamation présidentielle n° 99 80 (pièce CHE -72 et USA -225), pages 5281 et 5283.  
268 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225), page  5283.  
269 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225), page  5283.  
270 Suisse, réponse à la question n°  87 du Groupe spécial; voir aussi la deuxième communication écrite, 
paragraphes 9 et 11, et la réponse à la question n° 97 du Groupe spécial.  
271 Suisse, réponse aux questions n°  87 et 96 du Groupe spécial.  
272 Suisse, réponse aux questions n°  87 et 96 du Groupe spécial.  
273 États-Unis, réponse à la question  n° 87 du Groupe spécial.  WT/DS556/R  
- 51 - 
  7.16.   Le Groupe spécial commence par noter que les mesures relevant du mandat d'un groupe 
spécial sont généralement celles qui existaient au moment de l'établissement du groupe spécial. 
Cela n'empêche pas un group e spécial, dans certaines circonstances, d'examiner des mesures 
adoptées ou modifiées après son établissement, compte tenu des termes spécifiques employés dans 
la demande d'établissement d'un groupe spécial et eu égard au but du mécanisme de règlement des 
différends, qui est d'arriver à une solution positive du différend.274 Pour aider l'ORD à formuler ses 
recommandations, un groupe spécial peut examiner des mesures ayant commencé à exister après 
son établissement qui ont un rapport étroit avec des mesures d écrites dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial.275 Le Groupe spécial évaluera donc le rapport entre les mesures 
indiquées dans la demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse et les droits additionnels 
sur les produits dérivés impos és par la Proclamation présidentielle n°  9980, y compris les 
exemptions correspondantes qui y sont énoncées.  
7.17.   Dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial, la Suisse conteste "les ajustements à 
l'importation visant certains produits en acier et certa ins produits en aluminium"276, y compris le 
"droit d'importation additionnel de 25% sur certains produits en acier" et le "droit d'importation 
additionnel de 10% sur certains produits en aluminium", ainsi que les exemptions accordées à 
l'Argentine, l'Austra lie, le Brésil et la République de Corée.277 D'après elle, ces mesures ont été 
imposées au moyen d'un certain nombre de documents des États -Unis, pris séparément et combinés 
de quelque façon que ce soit.278 Parmi ces documents figurent les Proclamations prés identielles 
n° 9704 et 9705, et les rapports sur l'acier et sur l'aluminium.279 La demande d'établissement d'un 
groupe spécial de la Suisse indique en outre qu'elle "vise aussi toutes mesures additionnelles 
modifiant, suppléant, complétant, actualisant, pro rogeant, remplaçant ou mettant en œuvre les 
mesures susmentionnées, ainsi que toutes exemptions ou exclusions appliquées".280 
7.18.   Le Groupe spécial note que la Proclamation présidentielle n° 9980 fait explicitement référence 
aux rapports sur l'acier et sur l'al uminium et aux précédentes Proclamations présidentielles n° 9704 
et 9705 sur l'aluminium et sur l'acier, respectivement, dans l'exposé de son fondement juridique et 
de sa justification. En particulier, cette proclamation fait référence à la directive donné e au Secrétaire 
au commerce des États -Unis dans les Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705 d'"informer [le 
Président des États -Unis] de toutes circonstances qui, de l'avis du Secrétaire, pourraient indiquer la 
nécessité d'entreprendre d'autres actio ns au titre de l'article 232".281 Le Président des États -Unis a 
décidé d'"ajuster les droits de douane imposés par de précédentes proclamations pour qu'ils 
s'appliquent aux produits dérivés des articles en aluminium et des articles en acier"282 
spécifiquement sur la base des évaluations du Secrétaire selon lesquelles les producteurs étrangers 
de produits dérivés de l'acier et de l'aluminium "[avaient] augmenté les expéditions de ces articles 
vers les États -Unis pour contourner les droits sur les  articles en acier et en aluminium imposés dans 
 
274 Articles 3:7 et 11 du Mémorandum d'accord. Voir aussi les rapports d e l'Organe d'appel États-Unis – 
Réduction à zéro (Japon) (article 21:5 – Japon) , paragraphes 121 et 125;  CE – Morceaux de poulet , 
paragraphes 156 à 159; et Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphes 126 à 144; les rapports des 
Groupes spéciaux États-Unis – Olives mûres  en provenance d'Espagne , paragraphe 7.12; États-Unis – 
Lave-linge, paragraphes 7.248 et 7.249; CE – Éléments de fixation (Chine) , paragraphe 7.34; et Colombie – 
Points d'entrée , paragraphes 7.52 à 7.54.  
275 Voir les rapports des Groupe s spéciaux États-Unis – Olives mûres  en provenance d'Espagne , 
paragraphe 7.14; Russie – Porcins  (UE), paragraphe 7.160; États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 8.11; 
Inde – Produits agricoles , paragraphes 7.78 à 7.80; CE – Éléments de fixation (Chine) , paragraphe 7.38; 
Australie – Saumons (article  21:5 – Canada) , paragraphe 7.10, alinéa 27; et Japon – Pellicules , 
paragraphes  10.8 et 10.9. De même, des rapports antérieurs de groupes spéciaux et de l'Organe d'appel ont 
examiné a)  si les termes de la demande d'établissement d'un groupe spécial étaient suffisamment larges pour 
couvrir les modifications des mesures et b)  si les mes ures restaient en substance les mêmes que celles qui 
étaient indiquées dans ladite demande. Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix , 
paragraphes  135 à 139. Voir aussi les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Réduction à zéro  (CE) 
(article  21:5 – CE), paragraphes 190, 191, 383 et 384; CE – Certaines questions douanières , paragraphe 184; 
CE – Morceaux de poulet , paragraphes 156 à 161; les rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Olives 
mûres  en provenance d'Espagne , paragraph e 7.14; Indonésie – Poulet , paragraphes 7.84 et 7.85; et 
États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) (article 21:5 – UE), paragraphe 7.524.  
276 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 2.  
277 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, pages 1 et 2.  
278 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 2.  
279 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, pages 2 et 3. Voir aussi plus haut la 
section  2.2. 
280 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 3.  
281 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225), page  5281.  
282 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225), page 5283.  WT/DS556/R  
- 52 - 
  les Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705"283, et selon lesquelles "les importations de ces 
articles dérivés mena[çaient] de compromettre les actions entreprises pour faire face au risque pour 
la sécur ité nationale des États -Unis dont l'existence [avait] été constatée dans les Proclamations 
présidentielles n° 9704 et 9705".284 À cet égard, les mesures mises en place par la Proclamation 
présidentielle n° 9980 ont un lien étroit avec les instruments indiqu és dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse.285  
7.19.   Le fondement juridique de la Proclamation présidentielle n° 9980 est l'article 232.286 Cet 
article autorise le Président des États -Unis, s'il souscrit aux constatations figurant dans le s rapports 
du Secrétaire au commerce des États -Unis, "à ajuster les importations d'[un] article et de ses 
produits dérivés afin que ces importations ne menacent pas de compromettre la sécurité 
nationale".287 Dans la Proclamation présidentielle n° 9980, le Président des États -Unis note 
l'importance de stabiliser l'utilisation des capacités nationales dans les branches de production de 
l'acier et de l'aluminium aux niveaux recommandés par le Secrétaire au comme rce des États -Unis 
dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium.288 Il s'appuie en outre sur la conclusion du Secrétaire 
selon laquelle "la réduction des importations des articles dérivés … réduirait le contournement et 
faciliterait l'ajustement des imp ortations que la Proclamation n° 9704 et la Proclamation n° 9705, 
telles qu'elles ont été modifiées, ont effectué pour augmenter l'utilisation des capacités 
nationales".289 Cela démontre encore le lien entre la Proclamation présidentielle n° 9980 relative a ux 
produit dérivés et les précédentes Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705 découlant de 
l'article 232 et des rapports sur l'acier et sur l'aluminium.  
7.20.   Les droits et exemptions visant les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium sont également  
explicitement liés aux objectifs des mesures antérieures prises au titre de l'article 232 qui sont 
indiquées dans la demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse. La Proclamation 
présidentielle n° 9980 dit que les importations de certains prod uits dérivés de l'acier et de 
l'aluminium ont considérablement augmenté depuis l'imposition de droits de douane et de 
contingents sur certains produits en acier et en aluminium, et que l'effet net de cette augmentation 
a été de "compromettre le but des pro clamations ajustant les importations d'articles en aluminium 
et en acier pour éliminer la menace d'une sécurité nationale compromise".290 Cette proclamation dit 
que les droits sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium sont "nécessaires et approp riés 
pour faire face à un contournement qui compromet l'efficacité de l'ajustement des importations 
effectué dans la Proclamation n° 9704 et la Proclamation n° 9705".291 Cela confirme que la 
Proclamation présidentielle n° 9980 complète les Proclamations pré sidentielles n° 9704 et 9705 en 
vue de la réalisation des mêmes objectifs au titre de l'article 232 sur la base des recommandations 
faites par le Secrétaire au commerce dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium.  
7.21.   Pour les raisons qui précèdent, le G roupe spécial conclut que la Proclamation présidentielle 
n° 9980 et les actions qui y sont mentionnées, c'est -à-dire l'imposition de droits sur les produits 
dérivés de l'acier et de l'aluminium et les exemptions correspondantes, ont un lien étroit avec les  
mesures antérieures visant l'acier et l'aluminium qui sont indiquées dans la demande d'établissement 
d'un groupe spécial de la Suisse. En outre, la demande d'établissement d'un groupe spécial de la 
Suisse a été rédigée de manière à englober ces mesures co mplémentaires ou prorogations. Le 
Groupe spécial constate donc que ces mesures relèvent de son mandat.  
 
283 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225), page  5282.  
284 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225), page  5282.  
285 Le Groupe spécial note également que la Proclamation présidentielle n°  9980 définit le cham p des 
produits visés par référence aux articles en acier et en aluminium visés dans les Proclamations présidentielles 
n° 9704 et 9705. ( Proclamation présidentielle n° 9 980 ( pièce CHE -72 et USA -225), page  5282)  
286 Proclamation présidentielle n° 9 980 (pièce  CHE-72 et USA -225), page 5283 ("L'article 232 de la Loi 
de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur, telle que modifiée, autorise le Président à ajuster les 
importations d'un article et de ses produits dérivés  qui sont importés aux États -Unis en quantités  ou dans des 
conditions telles qu'elles menacent de compromettre la sécurité nationale des États -Unis" (pas de mise en 
relief dans l'original)).  
287 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862 c) 1) A).  
288 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA-225, pages 5281 et 5282.  
289 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225, page  5282.  
290 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225, page  5282.  
291 Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225, page  5283.  WT/DS556/R  
- 53 - 
  7.3.3   Exclusion des importations de produits en acier et en aluminium en provenance du 
Canada et du Mexique du champ des droits additionnels  
7.22.   La Proclamation p résidentielle n° 9893 indique que les "États -Unis ont mené à bien des 
discussions avec le Canada et le Mexique au sujet des moyens de remplacement satisfaisants"292 et 
que, en conséquence, ils ont "décidé d'exclure le Canada et le Mexique du champ du droit de douane 
proclamé dans la Proclamation n° 9704" sur les produits en aluminium.293 De même, la Proclamation 
présidentielle n° 9894 indique que les "États -Unis ont mené à bien des discussions avec le Canada 
et le Mexique au sujet des moyens de remplacement s atisfaisants"294 et que, en conséquence, ils 
ont "décidé d'exclure le Canada et le Mexique du champ du droit de douane proclamé dans la 
Proclamation n° 9705" sur les produits en acier.295 La Suisse fait valoir que les modifications 
introduites par les Procla mations présidentielles n°  9893 et 9894 relèvent du mandat du Groupe 
spécial.296 
7.23.   Le Groupe spécial rappelle qu'entre mars et mai 2018, les États -Unis ont publié plusieurs 
Proclamations présidentielles exemptant certains pays des droits additionnels sur les importations 
d'acier et d'aluminium.297 Ces exemptions ont été accordées sur la base de la détermination établie 
par le Président des États -Unis dans les Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705, selon laquelle 
"si les États -Unis et un … pays quel qu'i l soit arrivent à un moyen de remplacement satisfaisant pour 
écarter la menace qui pèse sur la sécurité nationale  … [le Président des États -Unis] peu[t] supprimer 
ou modifier la restriction visant les articles [en acier et en aluminium] en provenance de ce  pays".298 
La demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse indique les Proclamations 
présidentielles n° 9704 et 9705, ainsi que des proclamations ultérieures, qui accordent des 
exemptions à certains pays, y compris l'Australie, l'Argentine, le B résil et la République de Corée.299  
7.24.   Comme cela a été indiqué plus haut300, un groupe spécial peut examiner des mesures ayant 
commencé à exister après son établissement qui ont un rapport étroit avec des mesures décrites 
dans la demande d'établissement d'un groupe spécial. À cet égard, le Groupe spécial note que les 
Proclamations présidentielles n° 9893 et 9894 font directement référence aux Proclamations 
présidentielles n° 9704 et 9705 dans l'exposé de leur fondement juridique. En particulier, ces 
proclamati ons rappellent la détermination établie par le Président des États -Unis dans les 
Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705 concernant les circonstances dans lesquelles des 
exemptions des droits additionnels pourraient être accordées.301 Les Proclamations présidentielles 
n° 9893 et 9894 font également référence à l'autorité du Président des États -Unis au titre de 
l'article  232 et aux constatations du Secrétaire au commerce des États -Unis dans les rapports sur 
l'acier et sur l'aluminium, c aractéristique qui est partagée avec les Proclamations présidentielles 
indiquées dans la demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse, y compris les 
Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705.302 Pour le Groupe spécial, cela démontre le lien entre 
les Proclamations présidentielles n° 9893 et 9894, et les Proclamations présidentielles indiquées 
 
292 Proclamation présidentielle n° 9893  (pièce CHE-74 et USA -232), page 23983.  
293 Proclamation présidentielle n° 9893  (pièce CHE-74 et USA -232), page 23983.  
294 Proclamation présidentielle n° 9894  (pièce CHE-73 et USA -233), page 23987.  
295 Proclamation présidentiel le n° 9894  (pièce CHE-73 et USA -233), page 23988.  
296 Suisse, réponse à la question n°  87 du Groupe spécial.  
297 Voir plus haut les sections 2.2.1.2  et 2.2.2.2 . 
298 Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14), pages 20677 et 20678; Proclamation 
présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), pages 20683 et 20684; Proclamation présidentielle n° 9758 
(pièce CHE -16 et USA -16), pages 25849 et 25850; Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et 
USA-15), pages 25857 et 25858. Voir aussi la Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), 
page 11620; la Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page 11626.  
299 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, pages 2 et 3.  
300 Voir plus haut le paragraphe 7.16. 
301 Proclamation présidentielle n° 9893  (pièce CHE-74 et USA -232), page 23983; Proclamation 
présidentielle n° 9894  (pièce CHE-73 et USA -233), page 23987 ("si les États -Unis et un de ces pays qu el qu'il 
soit arrivent à un moyen de remplacement satisfaisant pour écarter la menace qui pèse sur la sécurité 
nationale de sorte que … les importations en provenance de ce pays ne menacent plus de compromettre la 
sécurité nationale, [le Président des État s-Unis] peut supprimer ou modifier la restriction visant les 
importations d'articles en acier en provenance de ce pays").  
302 Proclamation présidentielle n° 9893  (pièce CHE-74 et USA -232), page 23983; Proclamation 
présidentielle n° 9894  (pièce CHE-73 et USA -233), page 23987. Voir aussi Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et 
USA-7), pages 60 et 61; Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page 109.  WT/DS556/R  
- 54 - 
  dans la demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse en ce qui concerne les exemptions 
par pays.  
7.25.   Outre ce qui précède, le Groupe spécial not e les similitudes entre les exemptions accordées 
au moyen des Proclamations présidentielles n° 9893 et 9894, et les exemptions indiquées dans la 
demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse. Chaque exemption est conçue pour 
exclure des pays du champ des droits additionnels applicables à un ensemble identique de produits, 
à savoir ceux qui sont indiqués dans les annexes des Proclamations présidentielles n° 9704 et 
9705.303 Les exemptions accordées au Canada et au Mexique ont également été accordée s dans les 
mêmes circonstances que les exemptions indiquées dans la demande d'établissement d'un groupe 
spécial de la Suisse, c'est -à-dire des discussions menées au sujet des "moyens de remplacement 
satisfaisants pour écarter la menace" que les importation s en provenance du pays exempté 
représentent "pour [la] sécurité nationale [des États -Unis]"304 et la détermination du Président des 
États-Unis selon laquelle les importations en provenance du pays exempté "ne menacent plus de 
compromettre la sécurité natio nale".305 Ces similitudes confirment le lien étroit qui existe entre les 
exemptions accordées au moyen des Proclamations présidentielles n° 9893 et 9894, et celles qui 
sont indiquées dans la demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse.  
7.26.   Pour ces  raisons et compte tenu des circonstances spécifiques de la présente affaire, le Groupe 
spécial conclut que les Proclamations présidentielles n°  9893 et 9894, et les actions qui y sont 
mentionnées, c'est -à-dire les exemptions des droits additionnels accord ées aux importations en 
provenance du Canada et du Mexique, ont un lien étroit avec les mesures antérieures visant les 
produits en acier et en aluminium qui sont indiquées dans la demande d'établissement d'un groupe 
spécial de la Suisse. En outre, la deman de d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse a été 
rédigée de manière à englober ces prorogations d'exemptions .306 Le Groupe spécial constate donc 
que ces mesures relèvent de son mandat.  
7.3.4   Changements apportés au droit d'importation additionnel sur les produits en acier 
en provenance de Türkiye  
7.27.   La Suisse fait valoir que le Groupe spécial devrait tenir compte du changement apporté au 
droit d'importation additionnel applicable aux importations d'acier en provenance de Türkiye, qui est 
passé de 50% à 25%.307 Le Groupe spécial note que, comme le montre la Proclamation présidentielle 
n° 9886 du 16 mai 2019, le Président des États -Unis a décidé de supprimer le droit de 50% sur les 
importations d'acier en provenance de Türkiye imposé par la Pr oclamation présidentielle n° 9772 et 
de le ramener à 25 %.308  
 
303 Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14), pages 20677 et 20678; Proclamation 
présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), page 20684; Proclamation présidentielle n° 9758 
(pièce  CHE-16 et USA -16), page 25850; Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15), 
page 25858 ; Proclamati on présidentielle n° 9893 (pièce CHE -74 et USA -232), page 23983; et Proclamation 
présidentielle n° 9894  (pièce CHE -73 et USA -233), page 23988 . 
304 Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14), page 20677; Proclamation 
présidentielle n° 9740 ( pièce CHE -10 et USA -13), pages 20683 et 20684; Proclamation présidentielle n° 9758 
(pièce CHE -16 et USA -16), page 25849; Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15), 
page 25857 ; Proclamation présidentielle n° 9893 (pièce CHE -74 et USA -232), page 23983;  et Proclamation 
présidentielle n° 9894  (pièce CHE -73 et USA -233), page 23987 . 
305 Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), page 20684; Proclamation 
présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16), page 25850; Proclamation p résidentielle n° 9759 
(pièce  CHE-11 et USA -15), page 25858 ; Proclamation présidentielle n° 9893 (pièce CHE -74 et USA -232), 
page 23983;  et Proclamation présidentielle n° 9894  (pièce CHE -73 et USA -233), page 23988 . 
306 La demande d'établissement d'un groupe spécial de la Suisse indique qu'elle "vise aussi toutes 
mesures additionnelles modifiant, suppléant, complétant, actualisant, prorogeant, remplaçant ou mettant en 
œuvre les mesures susmentionnées, ainsi que toutes ex emptions ou exclusions appliquées". (Suisse, demande 
d'établissement d'un groupe spécial, page 3)  
307 Suisse, réponse à la question n°  86 du Groupe spécial.  
308 "[Le Président des États -Unis] a déterminé qu'il était nécessaire et approprié de supprimer le droi t de 
douane plus élevé appliqué aux importations d'acier en provenance de Turquie imposé par la Proclamation 
n° 9772, et d'imposer à la place un droit ad valorem  de 25 % sur les importations d'acier en provenance de 
Turquie, qui correspond au droit de douan e imposé sur ces articles importés de la plupart des pays." 
(Proclamation présidentielle n° 9886  (pièce CHE-77 et USA -230), page 23422)  WT/DS556/R  
- 55 - 
  7.28.   Comme cela a été indiqué plus haut309, un groupe spécial peut examiner des mesures ayant 
commencé à exister après son établissement qui ont un rapport étroit avec des mesures décrites 
dans la dema nde d'établissement d'un groupe spécial. Le Groupe spécial note que la Proclamation 
présidentielle n° 9886 introduit une modification de la Proclamation présidentielle n° 9772 du 
10 août 2018, qui a été indiquée dans la demande d'établissement d'un groupe spécial de la 
Suisse.310 Pour lui, le fait de modifier le taux applicable du droit d'importation additionnel sur les 
produits en acier en provenance de Türkiye sans introduire aucun autre changement confirme le lien 
étroit qui existe entre la mesure initial e indiquée par la Suisse et la mesure introduite par la 
Proclamation présidentielle n° 9886 du 16 mai 2019. Par conséquent, en formulant ses constatations 
et recommandations, le Groupe spécial tiendra compte du changement apporté au droit 
d'importation add itionnel applicable aux importations d'acier en provenance de Türkiye, qui est passé 
de 50% à 25% . 
7.3.5   Conclusion  
7.29.   Compte tenu de ce qui précède et à la lumière des circonstances spécifiques du présent 
différend, le Groupe spécial constate que i) la Proclamatio n présidentielle n° 9980, ii) les 
Proclamations présidentielles n° 9893 et 9894, et iii) la Proclamation présidentielle n° 9886 relèvent 
de son mandat.  
7.4  Article II:1 du GATT de 1994  
7.4.1   Introduction  
7.30.   La Suisse fait valoir que les droits d'importation additionnels sur les produits en acier et en 
aluminium sont incompatibles avec l'article II:1 a) et II:1 b) du GATT de 1994.311 Elle rappelle que 
les États -Unis ont appliqué des droits d'importation ad valorem de 25% sur les produits en acier,  de 
50% sur les produits en acier en provenance de Türkiye, et de 10% sur les produits en aluminium.312 
Elle affirme que ces droits d'importation additionnels constituent d'"autres droits ou impositions" au 
sens de l'article II:1 b).313 Comme la Liste des Ét ats-Unis n'indique aucun autre droit ou imposition 
en ce qui concerne les produits en cause, la Suisse avance que les droits d'importation additionnels 
sont donc incompatibles avec l'article II:1 b).314 Dans la mesure où ils sont considérés comme des 
"droit s de douane proprement dits", la Suisse fait valoir que les consolidations tarifaires des 
États-Unis sont de 0 % et de 0 % à 6,5%, respectivement , pour les produits en acier et en aluminium 
concernés, et il s'ensuit que les droits additionnels de 25 % et de 1 0% sur les produits en acier et en 
aluminium, respectivement, sont incompatibles avec l'article II:1 b) car ils sont plus élevés que ces 
taux consolidés.315 Enfin, elle soutient que cette violation de l'article II:1 b) se traduira 
nécessairement par un trai tement moins favorable au sens de l'article II:1 a).316  
7.31.   Les États -Unis n'ont avancé aucun argument ou élément de preuve contestant les allégations 
au titre de l'article II:1 a) et b) du GATT de 1994.317  
7.32.   La partie pertinente de l'article II:1 du GATT de 199 4 dispose ce qui suit:  
a) Chaque partie contractante accordera aux autres parties contractantes, en 
matière commerciale, un traitement qui ne sera pas moins favorable que celui qui est 
prévu dans la partie appropriée de la liste correspondante annexée au p résent Accord.  
b) Les produits repris dans la première partie de la liste d'une partie contractante et 
qui sont les produits du territoire d'autres parties contractantes ne seront pas soumis, 
 
309 Voir plus haut le paragraphe 7.16. 
310 Suisse, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 2.  
311 Suisse, première communication écrite, paragraphes 10, 376 ,  377 et 408 . Voir aussi Suisse, 
deuxième communication écrite, paragraphe s 22 et 23; et réponse à la question  n° 97 du Group e spécial.  
312 Suisse, première communication écrite, paragraphes 381 à 390.  
313 Suisse, première communication écrite, paragraphes 391 et 393 à 402.  
314 Suisse, première communication écrite, paragraphes 403 et 404.  
315 Suisse, première communication écrite, para graphes 392 et 405 à 407.  
316 Suisse, première communication écrite, paragraphes 408 à 413.  
317 Voir États -Unis, déclaration finale à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 7 (indiquant 
que les États -Unis "ont imposé des droits sur certains produits  en acier et en aluminium sur une base autre 
que NPF qui étaient plus élevés que les niveaux indiqués dans leur Liste OMC concernant les marchandises").  WT/DS556/R  
- 56 - 
  à leur importation sur le territoire auquel se rapporte cette li ste et compte tenu des 
conditions ou clauses spéciales qui y sont stipulées, à des droits de douane proprement 
dits plus élevés que ceux de cette liste. De même, ces produits ne seront pas soumis à 
d'autres droits ou impositions de toute nature perçus à l' importation ou à l'occasion de 
l'importation, qui seraient plus élevés que ceux qui étaient imposés à la date du présent 
Accord, ou que ceux qui, comme conséquence directe et obligatoire de la législation en 
vigueur à cette date dans le territoire importat eur, seraient imposés ultérieurement.  
7.33.   De plus, la partie pertinente du Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article II:1 b) 
du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
Les Membres conviennent de ce qui suit:  
1. Pour assurer la transparence des droits et obligations juridiques découlant du 
paragraphe  1 b) de l'article  II, la nature et le niveau des "autres droits ou impositions" 
perçus sur les positions tarifaires consolidées, dont il est fait mention dans cette 
disposition, seront inscrits dans les Listes de concessions annexées au GATT de 1994 
en regard de la position tarifaire à laquelle ils s'appliquent. Il est entendu que cette 
inscription n'entraîne pas de modification quant à la licéité des "autres droits ou 
impositions".  
7.34.   L'article II:1  a) du GATT de 1994 prohibe d'une manière générale l'octroi aux importations 
d'un traitement moins favorable que celui qui est prévu dans la liste d'un Membre.318 La première 
phrase de l'article II:1  b) prohibe l'imposition, à l'importation, de droits de douane  proprement dits 
plus élevés que les taux indiqués dans la liste d'un Membre.319 La deuxième phrase de cet article 
prohibe l'imposition d'autres droits ou impositions de toute nature perçus à l'importation ou à 
l'occasion de l'importation, qui seraient plus  élevés que ceux qui étaient imposés à la date d'entrée 
en vigueur du GATT de 1994 (ou que ceux qui, comme conséquence directe et obligatoire de la 
législation en vigueur à cette date, seraient imposés ultérieurement).320 Selon le Mémorandum 
d'accord sur l' interprétation de l'article II:1  b), la nature et le niveau de ces "autres droits ou 
impositions" doivent être inscrits dans la liste d'un Membre.321  
7.35.   Dans le présent différend, le plaignant axe ses arguments sur l'incompatibilité avec 
l'article  II:1 b) et allègue l'existence d'une violation corollaire de l'article II:1  a).322 De précédents 
organes juridictionnels de l'OMC ont considéré que l'article II:1  b) prohibait "un type de pratique 
spécifique qui ser[ait] toujours incompatible avec le paragraphe a)" pa rce que l'application de droits 
plus élevés que ceux prévus dans la liste d'un Membre constituait nécessairement un traitement 
"moins favorable" au sens de l'article II:1  a).323 Compte tenu de ces considérations, le Groupe 
spécial évaluera si les mesures contestées entraînent l'imposition de droits plus élevés que ceux 
prévus dans la Liste des États -Unis au titre de l'article II:1  b), et accordent de ce fait un traitement 
moins f avorable que celui qui est prévu dans la Liste en violation de l'article II:1  a).  
7.36.   Le Groupe spécial commencera par identifier les concessions et obligations pour les produits 
pertinents dans la Liste des États -Unis avant de passer au traitement de ces pro duits en vertu des 
mesures contestées, spécifiquement en ce qui concerne:  
 
318 Voir les rapport s de l'Organe d'appel Argentine – Textiles et vêtements , paragraphe 45; Colombie – 
Textiles , paragraphe 5.34. Voir aussi les rapports des Groupes spéciaux CE – Morceaux de poulet , 
paragraphe  7.63; CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7.99.  
319 Voir les rapports de l'Organe d'appel Inde – Droits d'importation additionnels , paragraphe 150; 
Colombie – Textiles , paragraphe 5.35.  
320 Voir le rapport de l'Organe d'appel Inde – Droits d'importation additionnels , paragraphe 151; le 
rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvega rde, paragraphe 7.78.  
321 Voir le rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , 
paragraphe  7.78. Voir aussi le rapport du Groupe spécial République dominicaine – Importation et vente de 
cigarettes , paragraphes 7.84 à 7.90.  
322 Voir Suisse, première communication écrite, paragraphes 408 à 413.  
323 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Textiles et vêtements , paragraphes 45 à 47. Voir aussi les 
rapports des Groupes spéciaux CE – Morceaux de poulet , paragraphes 7.64 et 7.65; CE – Produit s des 
technologies de l'information , paragraphe 7.747.  WT/DS556/R  
- 57 - 
  a. les droits additionnels de 25% sur les produits en acier et de 10% sur les produits en 
aluminium;  
b. le droit additionnel de 50% sur les produits en acier en provenance de Türkiye; et  
c. les droits additionnels de 25% sur les produits dérivés de l'acier et de 10% sur les produits 
dérivés de l'aluminium.324  
7.4.2   Droits additionnels sur les produits en acier et en aluminium  
7.37.   En mars  2018, les États -Unis ont imposé des droits additionnels de 25% s ur les produits en 
acier et de 10% sur les produits en aluminium.325 Les tableaux suivants identifient les produits en 
acier et en aluminium visés par les droits additionnels et présentent une analyse comparative des 
taux consolidés des États -Unis et de leu rs taux de droits additionnels en ce qui concerne ces produits. 
Il n'y a pas dans l a Liste des États -Unis d'"autres droits ou imposition s" inscrits en ce qui concerne 
les produits en acier et en aluminium en cause.326 
Tableau 2: Produits en acier soumis à des droits additionnels au titre de l'article 232  
Produits en acier soumis à des droits additionnels  
 
#  
Code du TDH  Taux des droits de douane  
Taux consolidés327 Droit additionnel  
1. 7206-7215 
0 +25%  2. 7216 (à 
l'exception de 
certaines sous 
positions)328 
3. 7217-7229 
4. 7301.10.00  
5. 7302.10  
6. 7302.40.00  
7. 7302.90.00  
8. 7304-7306 
Source:  Concessions consolidées des États -Unis au niveau des sous -positions à six chiffres du SH; 
Proclamation présidentielle n° 9705.329 
 
324 Voir Suisse, première communication écrite, paragraphes 10  et 376 à 413. Voir aussi Suisse, 
deuxième communication écrite, paragraphe s 22 et 23; réponse à la question n° 97 du Groupe spécial 
(indiqua nt les contestations au titre de l'article II:1 en ce qui concerne la Proclamation présidentielle n°  9886 
(modifiant le droit sur les produits en acier en provenance de Türkiye), la Proclamation présidentielle n° 9980 
(imposant des droits sur les produits dérivés), et la Proclamation présidentielle n° 10060 (imposant de 
nouveau un droit de 10% sur les produits en acier en provenance du Canada). En ce qui concerne la 
Proclamation présidentielle n° 10060, voir plus haut la note de bas de page 265. La Suisse conteste aussi 
l'article 232 tel qu'il a été interprété à plusieurs reprises et le maintien de l'utilisation de l'article 232 au titre de 
l'article II du GATT de 19 94 et, de manière connexe, de l'article XVI:4 de l'Accord sur l'OMC (Suisse, première 
communication écrite, paragraphes 604 et 613). Le Groupe spécial ne juge pas nécessaire de se prononcer sur 
cette allégation compte tenu des circonstances du présent diff érend, de ses constatations générales et de son 
mandat, qui consiste à formuler des constatations propres à aider l'ORD à faire des recommandations ou à 
statuer ainsi qu'il est prévu dans les accords visés . 
325 Voir la Proclamation présidentielle n° 9704 ( Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et 
USA-10)); la Proclamation présidentielle n° 9705 ( Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et 
USA-9)). Voir aussi la section 2.2 pour une description détaillée.  
326 Concessions consolidées des États -Unis au niveau des sous -positions à six chiffres du SH.  
327 Conformément aux chapitres 72 et 73 du TDHEU, le taux généralemen t appliqué pour ces produits 
est également de 0% pour toutes les sous -positions pertinentes.  
328 Exceptions pour les sous -positions 7216.61.00, 7216.69.00 et 7216.91.00.  
329 Voir United States' Schedule of Concessions (pièce CHE -29); Harmonized Tariff Schedule of the 
United  States  (2019) Revision 2, Chapter  76 (pièce CHE -31); et Presidential Proclamation 9705 ( Proclamation 
présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9)). Le Gr oupe spécial s'est en outre appuyé sur des données de la 
base de données des listes tarifaires codifiées (LTC) de l'OMC et sur des versions en ligne du tarif douanier 
harmonisé des États -Unis, https://hts.usitc .gov/current  (consulté le 22  juin 2022).  WT/DS556/R  
- 58 - 
  Tableau 3: Produits en aluminium soumis à des droits additionnels au titre de 
l'article  232 
Produits en aluminium soumis à des droits additionnels  
 
#  
Code du TDH  Taux des droits de douane  
Taux consolidés330 Droit additionnel  
1. 7601 0-2,6%  
+10%  2. 7604 1,5-5% 
3. 7605 2,6-4,2%  
4. 7606 2,7-6,5%  
5. 7607 0-5,8%  
6. 7608 0-5,7%  
7. 7609 5,7%  
8. 7616.99.51  2,5%  
Source:  Concessions consolidées des États -Unis au niveau des sous-positions à six chiffres du SH; 
Proclamation présidentielle n° 9704.331 
7.38.   Le Groupe spécial rappelle que la première phrase de l'article II:1  b) prohibe l'imposition, à 
l'importation, de droits de douane proprement dits plus élevés que les taux prévus da ns la liste d'un 
Membre, tandis que la deuxième phrase prohibe l'imposition d'autres droits ou impositions de toute 
nature perçus à l'importation ou à l'occasion de l'importation, à l'exception de ceux qui sont inscrits 
dans la liste d'un Membre. Pour entr er dans le champ de l'article II:1 b), les droits additionnels 
doivent donc être soit des "droits de douane proprement dits" au titre de la première phrase, soit 
d'"autres droits ou impositions" au titre de la deuxième phrase.  
7.39.   L'expression "droits de douan e proprement dits" n'est pas définie dans le GATT de 1994.332 
Toutefois, des groupes spéciaux antérieurs de l'OMC et l'Organe d'appel ont mis en évidence 
plusieurs facteurs qui sont pertinents pour cette qualification. Premièrement, le terme "ordinary" 
(proprement dit) a été défini comme faisant référence aux droits "of the usual kind, not singular or 
exceptional" (qui ont un caractère habituel, qui n'ont rien de singulier ou d'exceptionnel)333 or 
"occurring in regular custom or practice" (conformes à l'usage  ou à la pratique courante).334 
Deuxièmement, le "droit[] de douane" doit être imposé "à l'importation [du produit]"; en d'autres 
termes, l'obligation d'acquitter le droit doit prendre naissance au moment ou en raison de 
l'importation du produit sur le terr itoire douanier du Membre.335 Troisièmement, ni la forme que 
prend le droit, ni la base sur laquelle il est calculé ne seront nécessairement déterminantes.336 En 
fait, les groupes spéciaux ont examiné les droits en fonction de leur conception et de leur 
 
330 Conformément au chapitre 76 du TDHEU, les taux généralement appliqués pour les sous -positions 
pertinentes sont les suivants: pour le code 7601 du TDH, 0 -2,6%; pour le code 7604 du TDH, 1,5 -5%; pour le 
code 7605 du  TDH, 2,6 -4,2%; pour le code 7606 du TDH, 2,7 -6,5%; pour le code 7607 du TDH, 0 -5,8%; pour 
le code 7608 du TDH, 5,7%; pour le code 7609 du TDH, 5,7%; et pour le code 7616.99.51 du TDH, 2,5%. En 
ce qui concerne le code 7608 du TDH, les lignes tarifaires 760 8.10.00 et 7608.20.000, telles qu'elles sont 
décrites dans la Liste des États -Unis, sont subdivisées en deux catégories, A) et B). La première s'applique aux 
produits certifiés pour une utilisation sur des aéronefs civils, pour lesquels le taux consolidé a ppliqué est nul. 
La seconde s'applique à tous les autres produits, pour lesquels le taux consolidé appliqué est de 5,7%. Le 
TDHEU n'établit pas de distinction entre les catégories A) et B) et prévoit simplement un taux de 5,7%.  
331 Voir United States' Schedu le of Concessions (pièce CHE -29); Harmonized Tariff Schedule of the 
United  States  (2019) Revision 2, Chapter  76 (pièce CHE -31); et Presidential Proclamation 9704 ( Proclamation 
présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10)). Le Groupe spécial s'est en outre appuyé sur des données de 
la base de données LTC de l'OMC et sur des versions en ligne du tarif douanier harmonisé des États -Unis, 
https://hts.usitc.gov/current  (consulté le 22 juin 2022).  
332 Voir le rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphe  265. 
333 Voir le rapport du Groupe spécial Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphe 7.51.  
334 Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 7.83.  
335 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles , paragraphe  158. Dans l'affaire République 
dominicaine – Mesures de sauvegarde , le Groupe spécial a donc noté ce qui suit: "l'expression "droits de 
douane propreme nt dits" figurant à l'article II:1 b) du GATT de 1994 se réfère aux droits perçus à la frontière 
qui constituent des "droits de douane" au sens strict du terme" et "cette expression n'engloberait pas 
d'éventuels droits extraordinaires ou exceptionnels perç us en douane". (Rapport du Groupe spécial République 
dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 7.85).  
336 Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe  7.84 
(faisant référence au rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphes  216 et 
271 à 278). Voir aussi les rapports de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles , paragraphe 162 (notant 
que "le moment où une imposition est perçue ou acquittée n'est pas déterminant"); CE – Bananes I II 
(article  21:5 – Équateur II)  / CE – Bananes III (article  21:5 – États-Unis), paragraphe 41 6 (notant en passant 
qu'"il est inhabituel qu'une concession tarifaire inscrite dans la liste d'un Membre soit limitée dans le temps").  WT/DS556/R  
- 59 - 
  structure337, et ont constaté que certains droits et certaines impositions, compte tenu de leurs 
caractéristiques particulières, ne constituaient pas des "droits de douane proprement dits" au sens 
de l'article II:1 b).338 L'expression "autres droits ou impositio ns de toute nature" a été interprétée 
d'une manière large comme étant une catégorie résiduelle, qui englobe les droits ou impositions à 
l'importation ou à l'occasion de l'importation qui ne sont ni des "droits de douane proprement dits", 
ni les droits ou i mpositions expressément prévus à l'article II:2 du GATT de 1994.339  
7.40.   Dans le présent différend, la Suisse fait valoir que les droits additionnels de 25% sur les 
produits en acier et de 10% sur les produits en aluminium constituent des "autres droits ou 
impositions" incompatibles avec la deuxième phrase de l'article II:1  b) du GATT de 1994. En 
particulier, elle met en évidence les caractéristiques suivantes:  
a. les droits additionnels ne remplacent pas mais, plutôt, coexistent avec les droits NPF 
préexistants340; 
b. les droits additionnels ont un caractère extraordinaire comme des "mesures d'urgence" et 
ne peuvent donc pas être rangés dans la catégorie des droits de douane "proprement 
dits"341;  
c. les droits additionnels ne sont pas appliqués sur une base NPF, puisque les importations 
de produits en acier et en aluminium originaires de certains pays en sont exempté es342; 
d. il apparaît que les droits additionnels sont imposés d'une manière temporaire plutôt que 
permanente343; et 
e. la qualification des droits additionnels de "d roits de douane proprement dits" au titre de la 
législation intérieure des États -Unis n'est pas déterminante pour leur qualification au titre 
du droit de l'OMC.344 
7.41.   À titre subsidiaire, la Suisse fait valoir que, dans la mesure où les droits additionnels son t 
considérés comme des "droits de douane proprement dits" au titre de la première phrase, ils seraient 
incompatibles avec l'article II:1 b) car ils sont plus élevés que les taux consolidés des États -Unis.345 
7.42.   Le Groupe spécial prend dûment note de l'avis de la Suisse selon lequel les droits additionnels 
peuvent être qualifiés d'"autres droits ou impositions" au titre de la deuxième phrase de 
l'article  II:1 b) et reconnaît que les États -Unis n'ont présenté aucun argument contestant cette 
qualification.346 Toutefois, le Groupe Spécial n'est pas lié par les arguments avancés par une partie 
 
337 Voir le rapport du Groupe  spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 7.85 
(notant que, pour déterminer si les droits sont des "droits de douane proprement dits", les groupes spéciaux 
"doi[vent] examiner la conception et la structure des mesures en cause"). Voir aussi le rapport de l'Organe 
d'appel Argentine – Textiles et vêtements , paragraphe 55; le rapport du Groupe spécial Russie – Traitement 
tarifaire , paragraphe 7.92.  
338 Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel Pérou – Produits agricoles , parag raphes 5.70 à 
5.76; Chili – Système de fourchettes de prix  (article 21:5 – Argentine) , paragraphes 167 et 171; les rapports 
des Groupes spéciaux Pérou – Produits agricoles , paragraphes 7.373 et 7.374; République dominicaine – 
Importation et vente de cigarettes , paragraphe 7.115.  
339 Rapports des Groupes spéciaux République dominicaine – Importation et vente de cigarettes , 
paragraphe 7.113; République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 7.79. Voir aussi le rapport 
de l'Organe d'appel Inde – Droits d'importation additionnels , paragraphe 157.  
340 Suisse, première communication écrite, paragraphe 397.  
341 Suisse, première communication écrite, paragraphe 398.  
342 Suisse, première communication écrite, paragraphe 399.  
343 Suisse, première communication éc rite, paragraphe 400. La Suisse met en évidence deux facteurs 
clés à cet égard: a) les Proclamations présidentielles prévoient expressément que "[l]e Secrétaire continuera 
de surveiller" les importations d'acier et d'aluminium et d'articles; et b) le sous -chapitre III du chapitre 99 du 
TDHEU mentionne des "[m]odifications temporaires  établies conformément à la législation commerciale". 
(Ibid.). (mise en relief dans l'original)  
344 Suisse, première communication écrite, paragraphe 401.  
345 Suisse, première commu nication écrite, paragraphes 392 et 405 à 407.  
346 Voir, cependant, États -Unis, déclaration finale à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
paragraphe  7 (indiquant que les États -Unis ont imposé des droits sur certains produits en acier et en 
aluminium "plus élevés que les niveaux indiqués dans leur Liste OMC concernant les marchandises").  WT/DS556/R  
- 60 - 
  et peut utiliser ces arguments librement pour développer son propre raisonnement juridique.347 De 
plus, dans certaines circonstances, le devoir d'un groupe spécial de procé der à une évaluation 
objective au titre de l'article 11 du Mémorandum d'accord peut nécessiter qu'il examine pour 
lui-même l'applicabilité d'une disposition pertinente, que cette applicabilité ait été ou non contestée 
par les parties.348 Compte tenu des cir constances spécifiques du présent différend, y compris les 
caractéristiques des droits en cause, le Groupe spécial juge nécessaire de procéder à une évaluation 
indépendante de leur qualification de "droits de douane proprement dits" ou d'"autres droits ou 
impositions" au titre de l'article II:1 b).  
7.43.   Ayant examiné la conception et la structure des droits additionnels, ainsi que les instruments 
nationaux au moyen desquels ils ont été mis en œuvre , le Groupe spécial considère qu'il est plus 
approprié de qualif ier les droits de "droits de douane proprement dits" au titre de l'article II:1 b).  En 
particulier, il observe que les droits additionnels sont: a)  perçus sur toutes les importations des 
produits en acier et en aluminium visés; b)  calculés sur une base ad valorem ; c) appelés "droits de 
douane" et "droit[s] de douane proprement dit[s]" dans les proclamations présidentielles 
pertinentes; et d)  mis en œuvre en tant que "droit[s] de douane proprement dit[s]" et inscrits dans 
la colonne "Taux des droits – Généra l" du tarif douanier des États -Unis.349 Ces droits sont également 
clairement applicables aux produits "à leur importation sur le territoire" des États -Unis au sens de 
l'article II:1 b).  
7.44.   Néanmoins, le Groupe spécial est conscient du fait que les droits addit ionnels présentent 
également d'autres caractéristiques qui tiennent au processus particulier prévu à l'article 232 au 
moyen duquel ces droits ont été imposés et maintenus. Premièrement, les droits additionnels n'ont 
pas été inscrits au moyen d'une modifica tion ou d'un remplacement du droit NPF existant, mais par 
voie d'inscription dans le sous -chapitre III du chapitre 99 du TDHEU, intitulé "Modifications 
temporaires établies conformément à la législation commerciale".350 Pour cette raison, les droits 
s'appli quent expressément "en plus" de tous droits de douane préexistants.351 Deuxièmement, bien 
que les droits additionnels soient généralement applicables sur une base NPF, ils font l'objet d'un 
certain nombre d'exemptions par pays.352 Enfin, bien que les droits additionnels ne soient pas 
expressément imposés pendant une période temporaire, certains aspects de leur mise en œuvre 
donnent à penser qu'ils peuvent ne pas être conçus comme des ajustements permanents du taux 
de droit NPF. Ceux -ci comprennent l'inscripti on susmentionnée dans le sous -chapitre III du 
chapitre  99, ainsi que la prescription énoncée dans les proclamations présidentielles pertinentes 
selon laquelle "[l]e Secrétaire continuera de surveiller" ces droits.353 Dans les circonstances du 
présent différ end et gardant à l'esprit ces autres caractéristiques, le Groupe spécial examinera 
également si les droits additionnels en tant qu'"autres droits ou impositions" seraient incompatibles 
avec la deuxième phrase de l'article II:1  b). 
7.45.   Il est évident que, en ta nt que "droits de douane proprement dits" au titre de l'article II:1 b), 
les droits additionnels de 25% sur les produits en acier et de 10% sur les produits en aluminium 
sont plus élevés que les taux consolidés des États -Unis qui sont de 0% et de 0 -6,5% po ur les produits 
en acier et les produits en aluminium respectivement.354 Ces produits sont donc soumis à des droits 
 
347 Voir le rapport de l'Organe d'appel Brésil – Taxation , paragraphe  5.171.  
348 Voir le rapport de l'Organe d'appel Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphes 5.32 et  5.33. 
349 Voir la Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10); la Proclamation présidentielle 
n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9). 
350 Voir la Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), annexe; la Proclamation 
présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), annexe.  
351 Voir la Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page 11621 ; la Proclamation 
présidentielle n° 9705 (pièce  CHE-8 et USA -9), page 11627  (indiquant que les droits s'appliquent " en plus de  
tous autre s droits, redevances, contributions ou impositions applicables" aux articles importés). (pas de mise 
en relief dans l'original)  
352 Voir les sections 2.2.1.2  et 2.2.2.2  pour une description détaillée. Voir aussi la Proclamation 
présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page 1162 0; la Proclamation présidentielle n° 9705  
(pièce  CHE-8 et USA -9), page 1162 6. Voir aussi la Proclamation présidentielle n° 9710 (pièce CHE -14 et 
USA-12); la Proclamation présidentielle n° 9711 (pièce CHE -9 et USA -11); la Proclamation présidentielle 
n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14); la Proclamatio n présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13); la 
Proclamation présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16); et la Proclamation présidentielle n° 9759 
(pièce  CHE-11 et USA -15). Celles -ci seront présentées plus en détail dans le contexte de l'allégat ion de la 
Suisse au titre de l'article I:1 du GATT de 1994.  
353 Voir la Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10); la Proclamation présidentielle 
n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9). 
354 Voir plus haut le paragraphe 7.37. WT/DS556/R  
- 61 - 
  de douane proprement dits plus élevés que ceux de la Liste des États -Unis, d'une manière 
incompatible avec la première phrase de l'article II :1 b). De plus, il n'y a pas dans la Liste des 
États-Unis d'"autres droits ou impositions" inscrits en ce qui concerne les produits en acier et en 
aluminium en cause.355 Même s'ils étaient considérés comme d'"autres droits ou impositions", les 
droits additi onnels seraient donc plus élevés que ceux qui étaient imposés au moment de l'entrée 
en vigueur du GATT de 1994 ou que ceux qui, comme conséquence directe et obligatoire, seraient 
imposés ultérieurement, d'une manière incompatible avec la deuxième phrase de  l'article II:1  b). 
7.46.   Par conséquent, le Groupe spécial considère que les droits additionnels sont incompatibles 
avec la première phrase de l'article II:1 b) en tant que "droits de douane proprement dits" plus 
élevés que les taux consolidés des États -Unis po ur les produits pertinents. Même si les droits 
additionnels étaient considérés comme d'"autres droits ou impositions", il considère  que ces droits 
seraient également incompatibles avec la deuxième phrase de l'article II:1  b). Sur l'une ou l'autre 
de ces bases, les droits additionnels sur les produits en acier et en aluminium seraient donc 
incompatibles avec l'article II:1 b) du GATT d e 1994. Comme les droits additionnels sont 
incompatibles avec l'article II:1  b) du fait qu'ils sont plus élevés que les niveaux indiqués dans la 
Liste des États -Unis, ces derniers ont nécessairement accordé un traitement moins favorable que 
celui prévu dan s leur Liste. Le Groupe spécial conclut donc que les droits additionnels sont également 
incompatibles avec l'article II:1 a) du GATT de 1994.  
7.4.3   Droit additionnel sur les produits en acier en provenance de Türkiye  
7.47.   En août  2018, un droit additionnel de 50% a é té imposé sur les produits en acier en 
provenance de Türkiye.356 Comme ce droit est applicable aux même s produits en acier  que ceux qui 
sont indiqués plus haut dans le tableau 2 , les taux consolidés des États -Unis en ce qui concerne ces 
produits ont déjà ét é indiqués dans ce tableau.357 
7.48.   Comme il a été indiqué précédemment, la Suisse fait valoir d'une manière générale que les 
droits additionnels sur les produits en acier et en aluminium constituent d'"autres droits ou 
impositions" au titre de la deuxième phras e de l'article II:1  b) et, à titre subsidiaire, des "droits de 
douane proprement dits" au titre de la première phrase.358 Ces arguments recouvrent le droit 
additionnel de 50% sur les produits en acier dans le cas de la Türkiye.359 
7.49.   De l'avis du Groupe spécial , le droit additionnel sur les produits en acier en provenance de 
Türkiye soulève des questions semblables en ce qui concerne sa qualification de "droit[] de douane 
proprement dit[]" ou d'"autre[] droit[] ou imposition[]" au titre de l'article II:1  b). Pou r des raisons 
semblables à celles qui ont été exposées plus haut360, le Groupe spécial considère que le droit 
additionnel est un "droit[] de douane proprement dit[]" au titre de la première phrase de 
l'article  II:1 b). En particulier, le droit additionnel e st: a)  perçu sur toutes les importations des 
produits en acier visés en provenance de Türkiye; b)  calculé sur une base ad valorem; c)  appelé 
"droit de douane" ou "droit de douane proprement dit" dans les proclamations présidentielles 
 
355 Concessions consolidées des États -Unis au niveau des sous -positions à six chiffres du SH.  
356 Voir la section 2.2.1.1  pour une description détaillée. Pour rappel, le droit additionnel de 50% sur les 
produits en acier en provenance de Türkiye a été imposé initialement en août 2018 et a été modifié en 
mai 2019, ramenant le taux du droit à 25%. (Voir la P roclamation présidentielle n° 9772 (pièce CHE -12); la 
Proclamation présidentielle n° 9886 (pièce CHE -77 et USA -230).) La Proclamation présidentielle n° 9886, qui 
ramène le taux du droit à 25%, indique que les États -Unis ont "supprim[é] le droit de douane p lus élevé 
appliqué aux importations d'acier en provenance de Turquie, et … impos[é] à la place un droit ad valorem  de 
25% sur les importations d'acier en provenance de Turquie, qui correspond au droit de douane imposé sur ces 
articles importés de la plupar t des pays". (Voir la Proclamation présidentielle n° 9886 (pièce CHE -77 et 
USA-230), page 23422 .) Le Groupe spécial rappelle que la Suisse a également demandé des constatations au 
titre de l'article II:1 du GATT de 1994 en ce qui concerne la Proclamation p résidentielle n° 9986. (Voir Suisse, 
réponse à la question n°  97 du Groupe spécial.) À cet égard et compte tenu des constatations du Groupe 
spécial figurant dans la section 7.3.4, nous n otons que toutes constatations concernant le taux de droit 
additionnel général de 25 % sur les produits en acier seraient également applicables à ce taux de droit modifié 
pour les importations d'acier en provenance de Türkiye.  
357 Voir plus haut le paragraphe  7.37. 
358 Voir plus haut les paragraphes  7.40 et 7.41. 
359 Voir Suisse, première communication écrite, paragraphes 381 à 390.  
360 Voir plus haut le p aragraphe 7.43. WT/DS556/R  
- 62 - 
  pertinentes; et d)  mis en œuvre en tant que "droit de douane proprement dit" et inscrit dans la 
colonne "Taux des droits - Général" du tarif douanier des États -Unis.361  
7.50.   Il est évident que, en tant que "droit[] de douane proprement dit[]", le droit additionnel de 
50% sur les pro duits en acier en provenance de Türkiye est plus élevé que les taux consolidés des 
États-Unis pour les produits en acier en cause (0%), d'une manière incompatible avec la première 
phrase de l'article II:1  b). De plus, même si ce droit était considéré comme  constituant d'"autres 
droits ou impositions" au titre de la deuxième phrase362, il n'y a pas dans la Liste des États -Unis 
d'"autres droits ou impositions" inscrits en ce qui concerne les produits en acier en cause.363 Sur 
l'une ou l'autre de ces bases, le d roit additionnel sur les produits en acier en provenance de Türkiye 
serait donc incompatible avec l'article II:1  b) du GATT de 1994. Comme le droit additionnel sur les 
produits en acier en provenance de Türkiye est plus élevé que les niveaux indiqués dans la Liste des 
États-Unis, il s'ensuit que ces derniers ont accordé un traitement moins favorable que celui qui est 
prévu dans leur Liste. Le Groupe spécial conclut donc que le droit additionnel sur les produits en 
acier en provenance de Türkiye est égalemen t incompatible avec l'article II:1  a) du GATT de 1994.  
7.4.4   Droits additionnels sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium  
7.51.   En janvier  2020, les États -Unis ont annoncé des droits additionnels de 25% sur les produits 
dérivés de l'acier et de 10% sur les produits dérivés de l'aluminium.364 Les tableaux suivants 
identifient les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium visés par ces droits additionnels, et 
présentent une analyse comparative des taux consolidés des États -Unis et de leurs taux de droit s 
additionnels en ce qui concerne ces produits. Comme pour les autres produits en acier et en 
aluminium, il n'y a pas non plus dans la Liste des États -Unis d'"autres droits ou impositions" inscrits 
en ce qui concerne ces produits.365 
Tableau 4: Produits dérivés de l'acier soumis à des droits additionnels au titre de 
l'article 232  
Produits dérivés de l'acier soumis à des droits additionnels  
 
#  
Code du TDH  Taux des droits de douane  
Taux consolidés366 Droit additionnel  
1. 7317.00.30  
0-2,5%  +25%  2. 7317.00.5503  
3. 7317.00.5505  
4. 7317.00.5507  
5. 7317.00.5560  
6. 7317.00.5580  
7. 7317.00.6560  
8. 8708.10.30  
9. 8708.29.21  
Source:  Concessions consolidées des États -Unis au niveau des sous-positions à six chiffres du SH; 
Proclamation présidentielle n° 9980.367 
 
361 Voir la Proclamation présidentielle n° 9772 (pièce CHE -12). 
362 Ces considérations peuvent être pertinentes au vu d'autres caractéristiques du droit  additionnel sur 
les produits en acier en provenance de Türkiye, comme celles -ci: a)  être inscrit dans le sous -chapitre III du 
chapitre 99 du TDHEU intitulé "Modifications temporaires établies conformément à la législation commerciale"; 
b) s'appliquer "en plus" de tous droits préexistants; et c)  s'appliquer uniquement à la Türkiye. (Voir la 
Proclamation présidentielle n° 9772 (pièce CHE -12).) 
363 Concessions consolidées des États -Unis au niveau des sous -positions à six chiffres du SH.  
364 Voir la Proclamation p résidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225). Comme il a été indiqué 
précédemment, la Suisse fait valoir d'une manière générale que les droits additionnels sur les produits en acier 
et en aluminium constituent d'"autres droits ou impositions" d'une mani ère incompatible avec l'article II:1  b) 
mais n'a pas avancé des arguments spécifiques en ce qui concerne les droits additionnels sur les produits 
dérivés. (Voir plus haut les paragraphes  7.40 et 7.41.) 
365 Concessions consolidées des États -Unis au niveau des sous -positions à six chiffres du SH.  
366 Conformément aux chapitres 73 et 87 du TDHEU, le taux généralement appliqué pour ces produits 
est également de 0 -2,5% pour toutes les sous -positions pertinentes.  
367 Voir la Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225). Le Groupe spécial s'est en 
outre appuyé sur des données de la base de données LTC de l'OMC et sur des versions en ligne du tarif 
douanier harmonisé des États -Unis, https://hts.usitc.gov/current  (consulté le 22 juin 2022).  WT/DS556/R  
- 63 - 
  Tableau 5: Produits dérivés de l'aluminium soumis à des droits additionnels au titre de 
l'article 232  
Produits dérivés de l'aluminium soumis à des droits additionnels  
 
#  
Code du TDH  Taux des droits de douane  
Taux consolidés368 Droit additionnel  
1. 7614.10.50  
2,5-5,7%  +10%  2. 7614.90.20  
3. 7614.90.40  
4. 7614.90.50  
5. 8708.10.30  
6. 8708.29.21  
Source:  Concessions consolidées des États-Unis au niveau des sous -positions à six chiffres du SH; 
Proclamation présidentielle n° 9980.369 
7.52.   De l'avis du Groupe spécial, les droits additionnels sur les produits dérivés de l'acier et de 
l'aluminium soulèvent des questions semblables en ce qui con cerne leur qualification de "droits de 
douane proprement dits" ou d'"autres droits ou impositions" au titre de l'article II:1 b). Pour des 
raisons semblables à celles qui ont été exposées plus haut370, le Groupe spécial considère que les 
droits additionnels  sur les produits dérivés sont des "droits de douane proprement dits" au titre de 
la première phrase de l'article II:1  b). En particulier, les droits additionnels sont: a)  perçus sur toutes 
les importations des produits dérivés de l'acier et de l'aluminium  visés; b)  calculés sur une base 
ad valorem ; c) appelés "droits de douane" ou "droit[s] de douane proprement dit[s]" dans les 
proclamations présidentielles pertinentes; et d)  mis en œuvre en tant que "droit[s] de douane 
proprement dit[s]" et inscrits dans la colonne "Taux des droits – Général" du tarif douanier des 
États-Unis.371 
7.53.   Il est évident que, en tant que "droits de douane proprement dits", les droits additionnels de 
25% sur les produits dérivés de l'acier et de 10% sur les produits dérivés de l'alumin ium sont plus 
élevés que les taux consolidés des États -Unis, qui sont de 0 -2,5% et de 2,5 -5,7% pour les produits 
dérivés de l'aluminium et les produits dérivés de l'acier en cause , respectivement, d'une manière 
incompatible avec la première phrase de l'art icle II:1 b).372 De plus, même si ces droits étaient 
considérés comme d'"autres droits ou impositions" au titre de la deuxième phrase373, il n'y a pas 
dans la Liste des États -Unis d'"autres droits ou impositions" inscrits en ce qui concerne les produits 
en acier et en aluminium en cause.374 Sur l'une ou l'autre de ces bases, les droits additionnels sur 
les produits dérivés seraient donc incompatibles avec l'article II:1  b) du GATT de 1994. Comme les 
droits additionnels sur les produits dérivés de l'acier et de  l'aluminium sont plus élevés que les 
niveaux indiqués dans la Liste des États -Unis, il s'ensuit que ces derniers ont accordé un traitement 
moins favorable que celui qui est prévu dans leur Liste. Le Groupe spécial conclut donc que les droits 
additionnels sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium sont également incompatibles avec 
l'article II:1  a) du GATT de 1994.  
7.4.5   Conclusion  
7.54.   S'agissant des allégations de la Suisse au titre de l'article II du GATT de 1994, le Groupe 
spécial conclut ce qui suit:  
 
368 Conformément aux chapitres 76 et 87 du TDHEU, le taux généralement appliqué pour ces produits 
est de 0 -5,7% pour toutes les sous -positions pertinentes. En ce qui concerne  le code 8708.29.21 du TDH, le 
document de l'OMC WT/Let/1098 indique pour cette sous -position un taux de droit consolidé de 2,5%. Dans le 
TDHEU, la sous -position 8708.29.21 est assortie de la franchise de droits.  
369 Voir la Proclamation présidentielle n° 99 80 (pièce CHE -72 et USA -225). Le Groupe spécial s'est en 
outre appuyé sur des données de la base de données LTC de l'OMC et sur des versions en ligne du tarif 
douanier harmonisé des États -Unis, https://hts.usit c.gov/current  (consulté le 22 juin 2022).  
370 Voir plus haut le paragraphe 7.43. 
371 Voir la Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225).  
372 Voir plus  haut le paragraphe 7.51. 
373Ces considérations peuvent être pertinentes au vu d'autres caractéristiques des droits additionnels 
sur les produits dérivés de l'acier e t de l'aluminium, comme celles -ci: a)  être inscrits dans le sous -chapitre III 
du chapitre 99 du TDHEU intitulé "Modifications temporaires établies conformément à la législation 
commerciale"; b)  s'appliquer "en plus" de tous droits préexistants; et c)  faire l'objet d'exemptions pour certains 
pays. (Voir la Proclamation présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225).)  
374 Concessions consolidées des États -Unis au niveau des sous -positions à six chiffres du SH.  WT/DS556/R  
- 64 - 
  a. les droits additionnels de 25% sur les produits en acier et de 10% sur les produits en 
aluminium n'accordent pas le traitement prévu dans la Liste des États -Unis, d'une manière 
contraire à l'article II:1  b) et II:1  a) du GATT de 1994;  
b. le droit additionnel  de 50% sur les produits en acier en provenance de Türkiye n'accorde 
pas le traitement prévu dans la Liste des États -Unis, d'une manière contraire à 
l'article  II:1 b) et II:1 a) du GATT de 1994; et  
c. les droits additionnels de 25% sur les produits dérivés de  l'acier et de 10% sur les produits 
dérivés de l'aluminium n'accordent pas le traitement prévu dans la Liste des États -Unis, 
d'une manière contraire à l'article II:1  b) et II:1  a) du GATT de 1994.  
7.5  Article I:1 du GATT de 1994  
7.5.1   Introduction  
7.55.   La Suisse fait val oir que les États -Unis ont imposé les droits additionnel s sur les importations 
de produits en acier en provenance de tous les pays à l'exception de l'Australie, de l'Argentine, de 
la République de Corée et du Brésil, et sur les importations de produits en aluminium en provenance 
de tous les pays à l'exception de l'Argentine et de l'Australie d'une manière incompatible avec 
l'article  I:1 du GATT de 1994.375 À son avis, les droits additionnels constituent des "droits de douane" 
et entrent donc dans le champ de  l'article I.1.376 La Suisse considère également que l'origine est le 
seul critère permettant de faire la distinction entre les produits et il s'ensuit que les produits doivent 
être considérés comme "similaires" au sens de l'article  I:1.377 Elle avance en ou tre que, en excluant 
de l'application des droits d'importation additionnels les produits originaires de certains pays, les 
États-Unis accordent un "avantage" au sens de l'article  I:1, car il est clair que l'exemption crée des 
possibilités de concurrence pl us favorables pour ces produits par rapport aux produits en provenance 
de tous les autres pays qui sont assujettis à ces droits.378 Enfin, elle fait valoir que cet avantage n'a 
pas été accordé "immédiatement" et "sans condition" aux produits similaires en provenance d'autres 
Membres de l'OMC, et que les États -Unis ont donc agi d'une manière incompatible avec l'article I:1 
du GATT de 1 994.379 
7.56.   Les États -Unis n'ont avancé aucun argument ou élément de preuve contestant l'allégation du 
plaignant au titre de l'article I:1 du GATT de 1994.380  
7.57.   L'article I:1 du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
1. Tous avantages, faveurs, privilèges ou immunités accordés par une partie 
contractante à un produit originaire ou à destination de tout autre pays seront, 
immédiatement et sans condition, étendus à tout produit similaire originaire ou à 
destination du territoire de tou[s] les autres [Membres]. C ette disposition concerne les 
droits de douane et les impositions de toute nature perçus à l'importation ou à 
l'exportation ou à l'occasion de l'importation ou de l'exportation, ainsi que ceux qui 
frappent les transferts internationaux de fonds effectués e n règlement des importations 
ou des exportations, le mode de perception de ces droits et impositions, l'ensemble de 
la réglementation et des formalités afférentes aux importations ou aux exportations 
ainsi que toutes les questions qui font l'objet des para graphes 2 et 4 de l'article III.*  
 
375 Suisse, première communication écrite, paragrap hes 414 et 422 à 434. Voir aussi Suisse, réponse 
aux questions du Groupe spécial après la première réunion, annexe I, note de bas de page 1; réponse à la 
question n° 97 du Groupe spécial, paragraphe 81.  
376 Suisse, première communication écrite, paragraphes 425 à 428.  
377 Suisse, première communication écrite, paragraphe 429.  
378 Suisse, première communication écrite, paragraphes 430 à 432. La suisse fait valoir que, en fait, les 
groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont expressément reconnu qu'un régime d'admissi on en franchise ou une 
exemption des droits d'importation applicable aux importations d'un produit originaire de certains pays était un 
"avantage" au sens de l'article I:1. ( Ibid., page  430) 
379 Suisse, première communication écrite, paragraphes 433 et 434.  
380 Voir États -Unis, déclaration finale à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 7 (les 
États-Unis admettent qu'ils "ont imposé des droits sur certains produits en acier et en alumini um sur une base 
autre que NPF qui étaient plus élevés que les niveaux indiqués dans leur Liste OMC concernant les 
marchandises").  WT/DS556/R  
- 65 - 
  7.58.   L'article I:1 du GATT de 1994 prohibe, en ce qui concerne les mesures entrant dans son champ 
d'application, la discrimination entre des produits similaires originaires ou à destination de différents 
pays.381 L'obligation d' accorder le traitement de la nation la plus favorisée telle qu'elle est énoncée 
à l'article I:1 du GATT de 1994 a été interprétée comme exigeant l'égalité des possibilités de 
concurrence pour les produits importés similaires en provenance de tout Membre.382 
7.59.   Le Groupe spécial examinera les mesures contestées au titre de l'article I:1 du GATT de 1994, 
spécifiquement en ce qui concerne: a) les exemptions par pays pour les produits en acier et en 
aluminium et b)  les exemptions par pays pour les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium.383 
7.5.2   Exemptions par pays pour les produits en acier et en aluminium  
7.5.2.1   Australie, Argentine, Brésil et République de Corée  
7.60.   Comme il a été indiqué plus en détail plus haut384, en mars  2018, les États -Unis ont imposé 
des droits d'impor tation additionnels de 25% sur les produits en acier et de 10% sur les produits en 
aluminium.385 À l'époque, l'Australie, l'Argentine, le Brésil et la République de Corée ont été 
temporairement exemptés des droits additionnels à la fois sur les produits en acier et sur les produits 
en aluminium.386 En mai  2018, les États -Unis étaient convenus de divers "moyens de remplacement 
satisfaisants" avec ces pays, y compris: a) des exemptions pour les produits en acier et en aluminium 
en provenance d'Australie; et b)  des exemptions pour les produits en acier et en aluminium en 
provenance d'Argentine, ainsi que pour les produits en acier en provenance du Brésil et de la 
République de Corée, y compris au moyen de l'option des contingents d'importation.387 De l'avis de 
la Suisse, en imposant des droits additionnels sur les importations de produits en acier et en 
aluminium en provenance de tous les pays à l'exception de l'Australie, de l'Argentine, de la 
République de Corée et du Brésil, les États -Unis ont accordé aux produi ts en provenance de ces pays 
des "avantages, faveurs, privilèges ou immunités" au sens de l'article I:1 qui n'ont pas été, 
immédiatement et sans condition, étendus aux produits similaires originaires d'autres Membres de 
l'OMC, y compris la Suisse.388 
7.61.   Le Gro upe spécial rappelle que les exemptions en question se rapportent aux droits 
additionnels sur les produits en acier et en aluminium, dont il a été constaté au titre de 
l'article  II:1 b) du GATT de 1994 qu'ils constituaient des "droits de douane proprement dits" 
 
381 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Automobiles , paragraphe  84. 
382 Voir le rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés  du phoque , paragraphes 5.86 et  5.87. 
Conformément à l'article I:1 du GATT de 1994, un plaignant doit démontrer ce qui suit: a)  la mesure en cause 
entre dans le champ de l'article  I:1; b) les produits importés en cause sont "similaires"; c) la mesure accor de à 
tout produit originaire du territoire de tout pays un "avantage[], [une] faveur[], [un] privilège[] ou [une] 
immunité[]"; et d) l'avantage, la faveur, le privilège ou l'immunité accordé n'est pas "immédiatement" et "sans 
condition" étendu aux produits  similaires originaires du territoire de tous les Membres. (Voir le rapport de 
l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.86.)  
383 Voir Suisse, première communication écrite, paragraphes 422 à 434; réponse aux questions du 
Groupe spécial après la première réunion, annexe I, note de bas de page 1; et réponse à la question n° 97 du 
Groupe spécial. Dans le cadre de son allégation au titre de l'article I:1, la Suisse a précisé que toutes 
références au droit d'importation additionnel de 25 % sur les importations de certains produits en acier 
"devraient être interprétées comme désignant également le droit additionnel de 50 % applicable aux 
importations de certains produits en acier en provenance de Turquie". (Voir Suisse, première communication 
écrite, paragraphe 414 et note de bas de page 476.) Ainsi, le Groupe spécial ne considère pas que la Suisse a 
formulé une allégation distincte au titre de l'article I:1 concernant le droit de 50 %, mais qu'elle l'a inclus dans 
les "droits additionnels" auxquel s les exemptions par pays contestées se rapportent. Il n'a donc pas formulé de 
constatations distinctes en ce qui concerne ce droit au titre de l'article I:1.  
384 Voir plus haut la section 2.2. 
385 Voir la Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10); la Proclamation présidentielle 
n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9). 
386 Voir la Proclamation présidentielle n° 9710 (pièce CHE -14 et USA -12); la Proclamation prési dentielle 
n° 9711 (pièce CHE -9 et USA -11). 
387 Voir la Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14); la Proclamation présidentielle 
n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13); la Proclamation présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16); et la 
Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15). Ces exemptions ont été accordées sur la base 
des "relations en matière de sécurité" que les États -Unis entretenaient avec ces Membres. ( Ibid.). 
388 Suisse, première communication écrite, paragraphe 414.  WT/DS556/R  
- 66 - 
  applicables à l'importation sur le territoire des États -Unis.389 En conséquence, ces exemptions se 
rapportent également aux "droits de douane et … impositions" perçus à l'occasion de l'importation 
qui entrent dans le champ de l'article I:1 du GATT de 1994.390  
7.62.   D'après leur conception, les exemptions par pays excluent les produits en acier et en 
aluminium de certaines origines de l'application des droits additionnels, conférant un traitement 
différencié aux produits exemptés par rapport aux produits soum is aux droits. En outre, il n'est pas 
contesté que les droits additionnels s'appliquent à tous les produits remplissant les conditions 
requises importés aux États -Unis et que les exemptions par pays pertinentes s'appliquent aux 
produits en provenance de ce rtains pays (c'est -à-dire l'Australie, l'Argentine, le Brésil et la 
République de Corée) uniquement sur la base de l'origine.391 Les États -Unis ne contestent pas que 
les mesures exemptent certains produits exclusivement sur la base de l'origine, d'une maniè re 
contraire à l'obligation d'accorder le traitement de la nation la plus favorisée prévue à l'article I:1.392 
Par conséquent, en ce qui concerne l'imposition de droits de douane, les exemptions par pays 
accordent aux produits en acier et en aluminium en pr ovenance des pays exemptés un "avantage"393 
qui n'est pas, immédiatement et sans condition, étendu aux "produits similaires"394 originaires de 
pays non exemptés. Le Groupe spécial conclut donc que, en accordant des exemptions par pays des 
droits additionnels  à l'Australie, à l'Argentine, au Brésil et à la République de Corée, les États -Unis 
ont agi d'une manière incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994.  
7.63.   Dans le contexte de son allégation au titre de l'article I:1, la Suisse a également avancé des 
argum ents spécifiques concernant les contingents d'importation accordés à l'Argentine, au Brésil et 
à la République de Corée395, et a précisé qu'à son avis, les "exemptions par pays" pertinentes 
incluaient "la recherche et/ou la conclusion d'"accords" en vue d'e xempter les importations en 
provenance de ces pays des droits et/ou des contingents".396 Le Groupe spécial note que ces 
contingents et tous autres "accords" concernent uniquement les pays qui sont exemptés des droits 
additionnels, et l'existence de ces cont ingents ou "accords" ne change rien au fait que les produits 
auxquels ils s'appliquent sont exemptés des droits additionnels.397 Compte tenu de la constatation 
 
389 En outre, même s'ils n'étaient pas consi dérés comme des "droits de douane proprement dits", les 
droits additionnels seraient en tout état de cause incompatibles avec la deuxième phrase de l'article II:1  b) du 
GATT de 1994 en tant qu'"autres droits ou impositions". Voir plus haut la section 7.4. 
390 Des groupes spéciaux antérieurs ont constaté que des exemptions des droits d'importation entraient 
dans le champ de l'article I:1 du GATT de 1994. (Voir, par exem ple, les rapports des Groupes spéciaux Canada 
– Automobiles , paragraphe 10.16; Indonésie – Automobiles , paragraphes 7.3 à 7.5.)  
391 Voir plus haut les sections 2.2.1.2  et 2.2.2.2 . Le Groupe spécial note qu'une "présomption de 
similarité" a été appliquée dans des différ ends antérieurs dans des situations où le seul facteur permettant 
d'établir une distinction prévu par la mesure contestée était l'origine des produits. Ces différends antérieurs 
donnent à penser que, lorsqu'une mesure établit des distinctions exclusivement  sur la base de l'origine, il ne 
sera généralement pas nécessaire d'effectuer une analyse détaillée de la "similarité" des produits pertinents. 
(Voir le rapport du Groupe spécial Russie – Matériels ferroviaires , paragraphes 7.897 à 7.899; voir aussi les 
rapports des Groupes spéciaux Colombie – Points d'entrée , paragraphes 7.355 et 7.356; États-Unis – Volaille 
(Chine) , paragraphes 7.424 à 7.432.)  
392 Voir États -Unis, déclaration finale à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 7 (admettant 
qu'ils ava ient imposé des droits sur certains produits en acier et en aluminium "sur une base autre que NPF").  
393 Voir le rapport de l'Organe d'appel Canada – Automobiles , paragraphe  79; les rapports des Groupes 
spéciaux CE – Bananes III , paragraphe 7.239; CE – Produ its dérivés du phoque , paragraphe 7.595. Des 
groupes spéciaux antérieurs ont constaté que des exemptions par pays qui conféraient un traitement en 
franchise de droits constituaient un "avantage" au titre de l'article I:1. (Voir le rapport de l'Organe d'app el CE – 
Bananes III (article 21:5 – Équateur  II), paragraphes  7.152 et 7.153. Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel 
CE – Bananes III (article 21:5 – Équateur II) / CE – Bananes III (article 21:5 – États-Unis), paragraphe  353.)  
394 Voir plus haut la note de bas de page 391. Dans les circonstances spécifiques du présent différend, y 
compris l'absence de toute réfutation par les États -Unis, le Groupe spécial considè re que les mesures 
contestées s'appliquent aux "produits similaires" au sens de l'article I:1 du GATT de 1994, sans qu'il soit 
nécessaire d'effectuer une analyse détaillée de la "similarité".  
395 Voir Suisse, première communication écrite, paragraphe 431. Le  Groupe spécial note que, en 
réponse à ses questions, la Suisse a précisé que son allégation au titre de l'article I:1 concernait uniquement 
les "exemptions par pays" et non les "contingents d'importation". (Suisse, réponse aux questions du Groupe 
spécial après la première réunion, annexe I)  
396 Voir Suisse, réponse aux questions du Groupe spécial après la première réunion, annexe I, note de 
bas de page 1.  
397 Le Groupe spécial note en outre que tous les "moyens de remplacement satisfaisants", peu importe 
leur forme spécifique, ont été accordés par les États -Unis sur la base de leurs "relations en matière de sécurité" 
avec les pays exemptés et compte tenu de la détermination selon laquelle "les importations en provenance de 
ces pays ne menace[raient] plus de com promettre la sécurité nationale". (Voir la Proclamation présidentielle 
 WT/DS556/R  
- 67 - 
  qui précède concernant l'avantage conféré par les exemptions, il ne juge pas nécessaire aux fins du 
présent différend de déterminer si un quelconque traitement de remplacement particulier des 
produits exemptés en provenance de pays tels que l'Argentine, le  Brésil et la République de Corée, 
y compris au titre d'un contingent d'importation ou d'un autre "accord"  quels qu'ils soient , 
constituerait une violation distincte de l'article I:1 du GATT de 1994.  
7.5.2.2   Canada et Mexique  
7.64.   Lorsque les États -Unis ont imposé des droits d'importation additionnels de 25 % sur les 
produits en acier et de 10 % sur les produits en aluminium en mars 2018, ils ont exempté les produits 
en acier et en aluminium en provenance du Canada et du Mexique de ces droits additionnels.398 
Après mars 2018, les exemptions par pays pour le Canada et le Mexique ont fait l'objet d'un certain 
nombre de répétions, comme expliqué plus en détail dans les sections précédentes du présent 
rapport.399 La Suisse conteste les exemptions concernant les produi ts en acier et en aluminium en 
provenance du Canada et du Mexique, telles qu'elles sont énoncées dans les Proclamations 
présidentielles n° 9893 et 9894 de mai 2019, au titre de l'article I:1 du GATT de 1994.400 
7.65.   Les exemptions par pays pour le Canada et le M exique se rapportent aux mêmes "droits de 
douane et impositions" perçus à l'occasion de l'importation au sens de l'article I:1 du GATT de 
1994.401 De même, il n'est pas contesté que ces exemptions par pays s'appliquent aux produits en 
provenance de certains  pays (c'est -à-dire le Canada et le Mexique) exclusivement sur la base de 
l'origine.402 Par conséquent, en ce qui concerne l'imposition de droits de douane, ces exemptions 
par pays accordent aux produits en acier et en aluminium en provenance des pays exemp tés un 
"avantage" qui n'est pas, immédiatement et sans condition, étendu aux "produits similaires" 
originaires de pays non exemptés.403 Le Groupe spécial conclut donc que, en accordant des 
exemptions par pays des droits additionnels au Canada et au Mexique,  les États -Unis ont agi d'une 
manière incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994.  
7.66.   Compte tenu de cette constatation, là encore, le Groupe spécial ne juge pas nécessaire de 
déterminer si un quelconque traitement de remplacement particulier des produit s exemptés en 
provenance du Canada et du Mexique, y compris au titre d'un quelconque autre "accord", 
constituerait une violation distincte de l'article I:1 du GATT de 1994.404 
7.5.3   Exemptions par pays pour les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium  
7.67.   En jan vier 2020, les États -Unis ont annoncé des droits additionnels de 25% sur les produits 
dérivés de l'acier et de 10% sur les produits dérivés de l'aluminium. Ils ont également annoncé les 
exemptions suivantes de ces droits: a) des exemptions pour les produit s dérivés de l'acier en 
provenance d'Australie, d'Argentine, de la République de Corée, du Canada et du Mexique; et b)  des 
exemptions pour les produits dérivés de l'aluminium en provenance d'Australie, d'Argentine, du 
 
n° 9710 (pièce CHE -14 et USA -12); la Proclamation présidentielle n° 9711 (pièce CHE -9 et USA -11); la 
Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 et USA -14); la Proclamation présid entielle n° 9740 
(pièce  CHE-10 et USA -13); la Proclamation présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16); et la 
Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15).) 
398 Voir la Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10); la Proc lamation présidentielle 
n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9). 
399 Voir plus haut les sections  2.2 et 7.3. Voir aussi la Proclamation présidentielle n° 9739 (pièce CHE -15 
et USA -14); la Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13); la Proclamation présidentielle 
n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16); la Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15); la 
Proclamation présidentielle n° 9893 (pièce CHE -74 et USA -232); la Proclamation présidentielle n° 9894 (pièce 
CHE-73 et USA -233); et la Proclamation présidentielle n° 10060 (pièce CHE -75 et US A-234). 
400 Voir aussi Suisse, réponse aux questions du Groupe spécial après la première réunion, annexe I, 
note de bas de page 1; réponse aux questions n° 87 du Groupe spécial, paragraphes 38 à 44  (contestant 
l'"exclusion des importations de produits en aci er et en aluminium en provenance du Canada et du Mexique du 
champ des droits d'importation additionnels") , et n° 97, paragraphe 81 (contestant l'"exclusion des 
importations de produits en acier et en aluminium en provenance du Canada et du Mexique du champ  des 
droits d'importation additionnels" énoncée dans les Proclamations présidentielles n° 9893 et 9894 au titre de 
l'article I:1).  
401 Voir plus haut le paragraphe 7.61. 
402 Voir plus haut le paragraphe 7.62. 
403 Voir plus haut les notes  de bas de page 391 et 393. 
404 Voir plus haut le paragraphe 7.63. WT/DS556/R  
- 68 - 
  Canada et du Mexique.405 La Suisse a co ntesté la Proclamation présidentielle établissant ces droits 
et exemptions au titre de l'article I:1 du GATT de 1994.406 
7.68.   Le Groupe spécial a constaté précédemment que les droits additionnels sur les produits 
dérivés étaient des "droits de douane proprement dits" au titre de l'article II:1  b) du GATT de 1994 
et considère donc de la même manière que les exemptions par pays de ces droits se rapportent aux 
"droits de douane et … impositions" au sens de l'article I:1 du GATT de 1994.407 De même, il n'est 
pas conte sté que ces exemptions par pays s'appliquent aux produits en provenance de certains pays 
(c'est -à-dire l'Australie, l'Argentine, le Brésil, la République de Corée, le Canada et le Mexique) 
exclusivement sur la base de l'origine.408 Par conséquent, en ce qui  concerne l'imposition de droits 
de douane, ces exemptions par pays accordent aux produits en acier et en aluminium en provenance 
des pays exemptés un "avantage" qui n'est pas, immédiatement et sans condition, étendu aux 
"produits similaires" originaires d e pays non exemptés.409 Le Groupe spécial conclut donc que, en 
accordant à l'Australie, à l'Argentine, au Brésil, à la République de Corée, au Canada et au Mexique 
des exemptions par pays des droits additionnels sur les produits dérivés, les États -Unis ont agi d'une 
manière incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994.  
7.5.4   Conclusion  
7.69.   S'agissant des allégations de la Suisse au titre de l'article premier du GATT de 1994, le Groupe 
spécial conclut ce qui suit:  
a. les exemptions par pays pour les produits en acier et en aluminium confèrent aux produits 
en provenance d'Australie, d'Argentine, du Brésil et de la République de Corée un avantage 
qui n'a pas été, immédiatement et sans condition, étendu aux produits similaires en 
provenance de tous les autres Membres, d'u ne manière incompatible avec l'article I:1 du 
GATT de 1994;  
b. les exemptions par pays pour les produits en acier et en aluminium confèrent aux produits 
en provenance du Canada et du Mexique un avantage qui n'a pas été, immédiatement et 
sans condition, étend u aux produits similaires en provenance de tous les autres Membres, 
d'une manière incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994; et  
c. les exemptions par pays pour les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium confèrent 
aux produits en provenance d'Aust ralie, d'Argentine, du Brésil, de la République de Corée, 
du Canada et du Mexique un avantage qui n'a pas été, immédiatement et sans condition, 
étendu aux produits similaires en provenance de tous les autres Membres, d'une manière 
incompatible avec l'artic le I:1 du GATT de 1994.  
7.6  Article XI:1 du GATT de 1994  
7.6.1   Introduction  
7.70.   La Suisse fait valoir que les ajustements à l'importation consistent également en des 
contingents imposés sur les importations de produits en acier en provenance de la République de 
Corée, d'Argentine et du Brésil et sur les importations de produits en alu minium en provenance 
d'Argentine d'une manière incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994.410 À son avis, ces 
contingents restreignent la quantité de produits en acier et en aluminium qui peut être importée de 
ces pays en imposant un plafond maximal p our ces produits; en d'autres termes, ils ont un effet 
 
405 Proclamatio n présidentielle n° 9980 (pièce CHE -72 et USA -225). 
406 Suisse, réponse à la question n° 97 du Groupe spécial, paragraphe 81 (contestant les "[d]roits 
d'importation additionnels sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium" imposés par la Proclamation 
présidentielle n° 9980 au titre de l'article I:1 du GATT de 1994).  
407 Voir plus haut  les sections  7.4.4 et 7.4.5 . Voir aussi plus haut le paragraphe 7.61. 
408 Voir plus haut le paragraphe 7.62. 
409 Voir plus haut les notes  de bas d e page 391 et 393. 
410 Suisse, première communication écrite, paragraph e 435. Voir aussi Suisse, deuxième communication 
écrite, paragraphes 22 et 23; réponse aux questions du Groupe spécial après la première réunion, annexe  I. WT/DS556/R  
- 69 - 
  limitatif. Donc la Suisse considère que les mesures en cause, telles qu'elles sont libellées, imposent 
des restrictions quantitatives en violation de l'article XI:1.411  
7.71.   Les États -Unis n'ont avancé aucun argument ou élément de preuve contestant l'allégation du 
plaignant au titre de l'article XI:1 du GATT de 1994.412  
7.72.   L'article XI:1 du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
1. Aucun Membre n'instituera ou ne maintiendra à l'importation d'un produit 
originaire du territoire d'un autre Membre, à l'exportation ou à la vente pour 
l'exportation d'un produit destiné au territoire d'un autre Membre, de prohibitions ou de 
restrictions autres que des droits de douane, taxes ou autres impositions, que 
l'applica tion en soit faite au moyen de contingents, de licences d'importation ou 
d'exportation ou de tout autre procédé.  
7.73.   L'article  XI:1 énonce l'obligation générale d'éliminer les restrictions quantitatives en 
interdisant aux Membres d'instituer ou de maintenir de s prohibitions ou des restrictions autres que 
des droits de douane, taxes ou autres impositions à l'importation, à l'exportation ou à la vente pour 
l'exportation d'un produit d'un autre Membre ou destiné à un autre Membre.413 De telles prohibitions 
ou restr ictions sont interdites "que l'application en soit faite au moyen de contingents, de licences 
d'importation ou d'exportation ou de tout autre procédé".414 
7.74.   Le Groupe spécial examinera les mesures contestées au titre de l'article XI:1 du GATT de 
1994, spécifi quement en ce qui concerne les contingents d'importation pour les produits en acier et 
en aluminium.415 
7.6.2   Contingents d'importation pour les produits en acier et en aluminium  
7.75.   En mai  2018, les États -Unis ont imposé des contingents d'importation en remplacement  des 
droits d'importation additionnels sur les produits en acier et en aluminium pour: a) les produits en 
acier et en aluminium en provenance d'Argentine; b) les produits en acier en provenance du Brésil; 
et c) les produits en acier en provenance de la Rép ublique de Corée.416 La Suisse conteste ces 
contingents en tant que restrictions quantitatives prohibées au titre de l'article XI:1 du GATT de 
1994.417 
7.76.   Les mesures contestées comprennent des contingents d'importation pour les produits en acier 
et en aluminiu m en provenance d'Argentine, du Brésil et de la République de Corée. Ces 
"contingents" sont expressément mentionnés à l'article XI:1 comme méthode par laquelle on ne 
peut pas appliquer des prohibitions ou des restrictions.418 Les États -Unis ne contestent pa s que les 
 
411 Suisse, première communication écrite, paragraphes 446 à 448.  
412 Voir États -Unis, déclaration final e à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 7.  
413 Des groupes spéciaux antérieurs et l'Organe d'appel ont noté que le champ d'application de 
l'article  XI:1 était large et incluait toutes mesures au moyen desquelles une prohibition ou restriction é tait 
produite ou entrait en application. (Voir, par exemple, le rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures à 
l'importation , paragraphes 5.216 à 5.219; le rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , 
paragraphe 5.128.)  
414 Voir, par exemple, le rapport du Groupe spécial Colombie – Textiles (article 21:5 – Colombie) / 
Colombie – Textiles (article 21:5 – Panama) , paragraphe 7.160.  
415 Voir Suisse, première communication écrite, paragraphes 435 à 448; réponse aux questions du 
Groupe spécial après la première réunion, annexe  I. La Suisse conteste aussi l'article 232 tel qu'il a été 
interprété à plusieurs reprises et le maintien de l'utilisation de l'article 232 au titre de l'article XI du GATT de 
1994 et, de manière connexe, de l' article XVI:4 de l'Accord sur l'OMC (Suisse, première communication écrite, 
paragraphes 610 et 613). Le Groupe spécial ne juge pas nécessaire de se prononcer sur cette allégation 
compte tenu des circonstances du présent différend, de ses constatations géné rales et de son mandat, qui 
consiste à formuler des constatations propres à aider l'ORD à faire des recommandations ou à statuer ainsi 
qu'il est prévu dans les accords visés . 
416 Voir la Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13; la Proclamation présidentielle 
n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16); et la Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce  CHE-11 et USA -15). 
417 Suisse, première communication écrite, paragraphes 435 à 448.  
418 Des groupes spéciaux du GATT et de l'OMC ont constaté précédemment que les contingents 
d'importation et d'exportation constituaient des "restrictions" prohibées par l'article XI:1, car ils avaient 
nécessairement un effet limitatif. (Voir les r apports des Groupes spéciaux Chine – Matières premières , 
 WT/DS556/R  
- 70 - 
  contingents d'importation prohibent ou restreignent l'importation de produits en acier et en 
aluminium, d'une manière contraire à l'obligation d'éliminer les restrictions quantitatives énoncée à 
l'article XI:1 du GATT de 1994.419 Sur la base de ce s considérations, le Groupe spécial conclut que 
les contingents d'importation pour les produits en acier et en aluminium en provenance d'Argentine, 
du Brésil et de la République de Corée sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994.  
7.6.3   Conclusion  
7.77.   S'agissant des allégations de la Suisse au titre de l'article XI du GATT de 1994, le Groupe 
spécial conclut qu'en imposant des contingents d'importation sur les produits en acier et en 
aluminium en provenance d'Argentine, du Brésil et de la République de Co rée, les États -Unis ont 
institué des prohibitions ou des restrictions autres que des droits de douane, taxes ou autres 
impositions à l'importation de ces produits originaires du territoire de ces Membres, d'une manière 
incompatible avec l'article XI:1 du G ATT de 1994.  
7.7  Article X:3 du GATT de 1994  
7.78.   La Suisse conteste l'application des Proclamations présidentielles ajustant les importations 
d'acier et d'aluminium aux États -Unis au titre de l'article X:3 a) du GATT de 1994.420 Selon elle, la 
manière dont les État s-Unis appliquent ces proclamations en ce qui concerne la possibilité de 
convenir d'"autres moyens" au lieu des droits additionnels sur les importations d'acier et d'aluminium 
est incompatible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994.421 La Suisse considère également que les 
États-Unis n'appliquent pas d'une manière raisonnable le mécanisme d'exclusion des produits 
figurant dans ces proclamations, au moyen duquel des exonérations des droits additionnels sur les 
produits en acier et en alu minium peuvent être demandées.422 Enfin, elle fait valoir que l'application 
des Proclamations présidentielles n'est ni uniforme ni raisonnable du fait de l'absence de critères ou 
de lignes directrices sur la manière dont le Secrétaire au commerce des États -Unis devrait évaluer 
la nécessité de modifier ou de supprimer les mesures en cause.423 Les États -Unis n'ont avancé aucun 
argument ou élément de preuve contestant les allégations de la Suisse au titre de l'article X:3  a) du 
GATT de 1994.  
7.79.   Le Groupe spécial ra ppelle ses constatations d'incompatibilité en ce qui concerne les droits 
additionnels, les exemptions par pays et les contingents d'importation sur l'acier et sur l'aluminium 
au titre du GATT de 1994. Il considère que les constatations d'incompatibilité au  titre d'autres 
dispositions du GATT de 1994 sont suffisantes, dans les circonstances du présent différend, pour 
aider l'ORD à formuler des recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans 
les accords visés, comme le prescrit le Mém orandum d'accord.424 À la lumière de ces constatations, 
il ne juge pas nécessaire de formuler des constatations sur les allégations de la Suisse concernant 
l'application des processus d'exclusion de certains pays ou produits du champ des mesures dont il a 
déjà été constaté qu'elles étaient incompatibles avec d'autres obligations au titre du GATT de 
 
paragraphes 7.207 à 7.209 et 7.224; Chine – Terres rares , paragraphe 7.200; et le rapport du Groupe spécial 
du GATT CEE – Restrictions à l'importation , paragraphes 9, 31 et 32.)  
419 Voir États -Unis, dé claration finale à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 7.  
420 Suisse, première communication écrite, section IV.E.5. Voir aussi Suisse, réponse à la question n° 97 
du Groupe spécial ( précisant que ses allégations  au titre de l'article X:3 a) s'étendent aux  Proclamations 
présidentielles n° 9886 (modifiant le droit sur les produits en acier en provenance de Türkiye), n° 9893 et 
9894 (exemptant les importations en provenance du Canada et du Mexique des droits additionnels),  n° 9980 
(imposant des dr oits sur les produits dérivés), et n° 10060 (imposant de nouveau un droit de 10% sur les 
produits en acier en provenance du Canada)).  
421 Suisse, première communication écrite, paragraphes 449 et 472 à 479.  
422 Suisse, première communication écrite, paragraphe s 450 et 480 à 488.  
423 Suisse, première communication écrite, paragraphes 451 et 489 à 492.  
424 Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphes 5.189, 5.190 et 5. 194; États-Unis – Coton upland , 
paragraphe 732. Le Groupe spécial relève en outre plusieurs cas dans lesquels des groupes spéciaux antérieurs 
se sont abstenus de formuler des constatations au titre de l'article X:3 du GATT de 1994 compte tenu d'autres 
constatations d'incompatibilité concernant la mesure correspondante qui était appliquée, y compris des droits 
plus élevés que les taux consolidés dans la Liste de concessions d'un Membre. (Voir les rapports des Groupes 
spéciaux Pérou – Produits agricoles , para graphe 7.501; Argentine – Mesures à l'importation , 
paragraphe  6.498; Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.152; et Russie – Matériels ferroviaires , 
paragraphe  7.939.)  WT/DS556/R  
- 71 - 
  1994.425 Il s'abstient donc de formuler des constatations concernant les allégations au titre de 
l'article X:3  a) du GATT de 1994.  
7.8  Article  XIX du GATT de 1994 et Accord sur les sauvegardes  
7.8.1   Introduction  
7.80.   La Suisse allègue que certaines mesures en cause sont des mesures de sauvegarde et sont 
incompatibles avec certaines obligations au titre de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur 
les sauvegardes. Elle allè gue également que certaines mesures en cause constituent des "mesure[s] 
d'autolimitation des exportations, [des] arrangement[s] de commercialisation ordonnée ou toute 
autre mesure similaire à l'exportation ou à l'importation" au sens de l'article 11:1 b) d e l'Accord sur 
les sauvegardes. Les États -Unis contestent l'applicabilité de l'article XIX du GATT de 1994 et de 
l'Accord sur les sauvegardes aux mesures en cause et ils font valoir en outre que l'article XXI du 
GATT de 1994 est un moyen de défense contre les allégations du plaignant au titre de l'article XIX 
du GATT de 1994 et de l'Accord sur les sauvegardes.  
7.81.   Le Groupe spécial se penchera d'abord sur le désaccord des parties concernant l'applicabilité 
de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur les  sauvegardes aux mesures en cause.426 Ce 
faisant, il examinera des questions spécifiques d'interprétation contestées par les parties, 
conformément à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord et aux règles coutumières d'interprétation 
du droit international publi c. Il évaluera ensuite les éléments de preuve et les arguments présentés 
par les parties au sujet des mesures pertinentes en cause, à la lumière des conclusions formulées 
sur l'interprétation de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur les sauvegar des. 
7.8.2   Interprétation de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur les sauvegardes 
conformément à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord  
7.82.   L'article XIX du GATT de 1994 est intitulé "Mesures d'urgence concernant l'importation de 
produits particuliers" et sa partie pertinente dispose ce qui suit:  
1. a) Si, par suite de l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des 
engagements, y compris les concessions tarifaires, qu'une partie contractante a 
assumés en vertu du présent Accord, un produit est i mporté sur le territoire de cette 
partie contractante en quantités tellement accrues et à des conditions telles qu'il cause 
ou menace de causer un dommage grave aux producteurs nationaux de produits 
similaires ou de produits directement concurrents, cette partie contractante aura la 
faculté, en ce qui concerne ce produit, dans la mesure et pendant le temps qui pourront 
être nécessaires pour prévenir ou réparer ce dommage, de suspendre l'engagement en 
totalité ou en partie, de retirer ou de modifier la conce ssion.  
7.83.   L'article premier de l'Accord sur les sauvegardes est une "Disposition générale" et dispose ce 
qui suit:  
Le présent accord établit des règles pour l'application des mesures de sauvegarde, qui 
s'entendent des mesures prévues à l'article  XIX du GATT d e 1994.  
7.84.   L'article 11 de l'Accord sur les sauvegardes contient les dispositions ci -après concernant la 
"[p]rohibition et [l']élimination de certaines mesures":  
 
425 Le Groupe spécial ne juge pas non plus nécessaire d'examiner les allégations relatives  à l'application 
du processus par lequel ces mesures, dont il a déjà été constaté qu'elles étaient incompatibles avec d'autres 
obligations au titre du GATT de 1994, peuvent être modifiées ou supprimées.  
426 La Suisse conteste aussi l'article 232 tel qu'il a été interprété à plusieurs reprises et le maintien de 
l'utilisation de l'article 232 au titre de l'article XIX du GATT de 1994, de l'Accord sur les sauvegardes et, de 
manière connexe, de l'article XVI:4 de l'Accord sur l'OMC (Suisse, première communication  écrite, 
paragraphes  584 et 613). Le Groupe spécial ne juge pas nécessaire de se prononcer sur cette allégation 
compte tenu des circonstances du présent différend, de ses constatations générales et de son mandat, qui 
consiste à formuler des constatations p ropres à aider l'ORD à faire des recommandations ou à statuer ainsi 
qu'il est prévu dans les accords visés . WT/DS556/R  
- 72 - 
  1. a) Un Membre ne prendra ni ne cherchera à prendre de mesures d'urgence 
concernant l'importatio n de produits particuliers, telles qu'elles sont définies à 
l'article  XIX du GATT de 1994, que si de telles mesures sont conformes aux dispositions 
de cet article appliquées conformément aux dispositions du présent accord.  
b) En outre, un Membre ne cherche ra pas à prendre, ne prendra ni ne maintiendra 
de mesure d'autolimitation des exportations, d'arrangement de commercialisation 
ordonnée ou toute autre mesure similaire à l'exportation ou à l'importation.[3],[4] Sont 
incluses les mesures prises par un seul Membre et celles qui relèvent d'accords, 
d'arrangements et de mémorandums d'accord signés par deux Membres ou plus. Toute 
mesure de ce genre qui sera en application à la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur 
l'OMC sera rendue conforme au présent accord ou éliminée progressivement, 
conformément aux dispositions du paragraphe  2. 
c) Le présent accord ne s'applique pas aux mesures qu'un Membre cherchera à 
prendre, prendra ou maintiendra en vertu de dispositions du GATT de 1994 autres que 
l'article  XIX et d'A ccords commerciaux multilatéraux figurant à l'Annexe  1A autres que 
le présent accord, ou en vertu de protocoles et d'accords ou d'arrangements conclus 
dans le cadre du GATT de 1994.  
  
3 Un contingent d'importation appliqué en tant que mesure de sauvegarde conformément aux 
dispositions pertinentes du GATT de 1994 et du présent accord pourra, par accord mutuel, être 
administré par le Membre exportateur. 
4 Exemples de mesures similaires: modération des exportations, systèmes de surveillance des 
prix à l'export ation ou à l'importation, surveillance des exportations ou des importations, cartels 
d'importation imposés et régimes de licences d'exportation ou d'importation discrétionnaires qui 
assurent une protection.  
 
7.85.   Le Groupe spécial relève qu'une question liminaire soulevée par les arguments des parties 
concerne l'applicabilité de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur les sauvegardes aux 
mesures en cause. La Suisse souligne la qualification des mesures en cause en tant que sauvegardes 
ou qu'autre s mesures prohibées au titre de l'article 11:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes sur la 
base de caractéristiques objectives des mesures en cause.427 Les États -Unis font référence à 
l'article  XXI du GATT de 1994 et soutiennent que l'Accord sur les sauvegard es est inapplicable aux 
mesures en cause en vertu de l'article 11:1 c), étant donné qu'on a "cherch[é] à prendre, [pris] ou 
maint[enu] [ces mesures] en vertu de dispositions du GATT de 1994 autres que l'article XIX".428  
7.86.   Le Groupe spécial rappelle qu'au tit re de l'article 11 du Mémorandum d'accord il doit procéder 
à une évaluation objective de la question dont il est saisi, y compris une évaluation objective des 
faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des accords visés pertinents et de la conf ormité 
des faits avec ces dispositions.429 En outre, il est tenu d'examiner le désaccord des parties concernant 
l'applicabilité des accords visés pertinents conformément à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord et 
aux règles coutumières d'interprétation du dr oit international public.430 La règle d'interprétation 
énoncée à l'article 31.1 de la Convention de Vienne fait partie de ces "règles coutumières 
d'interprétation du droit international public" et dispose qu'"[u]n traité doit être interprété de bonne 
foi su ivant le sens ordinaire à attribuer aux termes du traité dans leur contexte et à la lumière de 
 
427 Suisse, première communication écrite, paragraphes 127 à 177. La Suisse fait spécifiquement valoir 
que les mesures en cause présentent objectiveme nt les caractéristiques constitutives des mesures de 
sauvegarde relevant de l'article XIX du GATT de 1994. (Voir ibid. (faisant référence au rapport de l'Organe 
d'appel Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe 5.60).)  
428 États-Unis, réponse aux questions n° 77 et 78 du Groupe spécial; voir aussi la deuxième 
communication écrite, section II.A.  
429 Le Groupe spécial note en outre le principe confirmé dans des différends antérieurs selon lequel les 
groupes spéciaux en vertu du  Mémorandum d'accord ont une certaine indépendance pour ce qui est de la 
structure de leur analyse et de l'élaboration d'un raisonnement juridique, ainsi qu'une certaine latitude 
s'agissant des éléments de preuve versés au dossier sur lesquels ils s'appuie nt pour formuler des constatations 
propres à aider l'ORD. (Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe 156; 
CE – Éléments de fixation (Chine) (article 21:5 – Chine) , paragraphe 5.61; les rapports des Groupes spéciaux 
Inde – Cellules solaires , paragraphe 7.41; CE – Subventions à l'exportation de sucre  (Australie) , 
paragraphe  7.121 et note de bas de page 437.)  
430 Voir plus haut la section 7.1. WT/DS556/R  
- 73 - 
  son objet et de son but".431 En ce qui concerne l'interprétation de traités authentifiés en deux ou 
plusieurs langues, les règles coutumières de l'article 33 de l a Convention de Vienne disposent que 
"[l]es termes d'un traité sont présumés avoir le même sens dans les divers textes authentiques" et 
que, en cas de différence entre des textes authentiques "que l'application des articles 31 et 32 [de 
la Convention de Vi enne] ne permet pas d'éliminer, on adoptera le sens qui, compte tenu de l'objet 
et du but du traité, concilie le mieux ces textes".432 
7.87.   Le Groupe spécial relève que l'Accord sur les sauvegardes "établit des règles pour l'application 
des mesures de sauvegarde , qui s'entendent des mesures prévues à l'article  XIX du GATT de 
1994".433 À cet égard, l'article 11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes dispose qu'"[u]n Membre ne 
prendra ni ne cherchera à prendre de mesures d'urgence concernant l'importation de produits 
particuliers, telles qu'elles sont définies à l'article  XIX du GATT de 1994, que si de telles mesures 
sont conformes aux dispositions de cet article appliquées conformément aux dispositions du présent 
accord". L'article 11:1 a) est l'un des trois paragraph es de l'article 11:1 de l'Accord sur les 
sauvegardes faisant partie des dispositions intitulées "Prohibition et élimination de certaines 
mesures" au titre desquelles l'article 11:1 b) interdit les "mesure[s] d'autolimitation des 
exportations, [les]arrangem ent[s] de commercialisation ordonnée ou toute autre mesure similaire à 
l'exportation ou à l'importation". L'article 11:1 c) fait référence aux mesures qu'on "cherchera à 
prendre, prendra ou maintiendra en vertu de dispositions du GATT de 1994 autres que l' article XIX", 
auxquelles l'Accord sur les sauvegardes "ne s'applique pas".  
7.88.   Selon ses termes exprès, l'article 11:1 c) écarte certaines mesures du champ d'application de 
l'Accord sur les sauvegardes, y compris pour ce qui est des règles énoncées à l'articl e 11:1 a) et de 
la prohibition au titre de l'article 11:1 b).434 Cela est étayé par la référence sans équivoque, dans 
l'article 11:1 c), à l'inapplicabilité de l'ensemble de l'Accord sur les sauvegardes en ce qui concerne 
les mesures qu'on "cherchera à pren dre, prendra ou maintiendra en vertu de dispositions du GATT 
de 1994 autres que l'article XIX". Le Groupe spécial relève que les paragraphes de l'article 11:1 de 
l'Accord sur les sauvegardes ne contiennent aucun terme indiquant explicitement qu'un quelconq ue 
paragraphe est limité ou nuancé par rapport à un autre.435 À cet égard, l'article 11:1 ne subordonne 
aucun des paragraphes à un autre en ce qui concerne l'applicabilité de l'Accord. Le Groupe spécial 
estime donc que, s'il constatait que les mesures en ca use entrent dans le champ de l'article 11:1 c), 
cela résoudrait complètement la question dans le cadre de son mandat au titre de l'Accord sur les 
sauvegardes, étant donné qu'il n'y aurait pas de base pour une évaluation d'allégations 
d'incompatibilité au t itre d'un accord qui "ne s'applique pas" aux mesures en cause. À ce propos, il 
garde à l'esprit son mandat consistant à ne formuler que des constatations au titre des accords visés 
qui sont propres à aider l'ORD dans le présent différend, compte tenu des m esures spécifiques en 
 
431 Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 19; Inde – Brevets 
(États -Unis), paragraphe 46; Argentine – Chaussures, textiles et vêtements , paragraphe 42; États-Unis – Acier 
au carbone , paragraphe 61. Le Groupe s pécial note que les parties conviennent qu'il devrait être guidé par le 
sens ordinaire des termes de l'Accord sur les sauvegardes dans leur contexte et à la lumière de l'objet et du 
but de l'accord. (Voir Suisse, réponse à la question n°  20 du Groupe spéci al, et États -Unis, réponse à la 
question n°  20 du Groupe spécial. Voir aussi Suisse, deuxième communication écrite, paragraphes 80 à 88; 
États-Unis, deuxième communication écrite, section IV.B.)  
432 Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Bois de construction résineux IV , 
paragraphe 59; CE – Linge de lit (article  21:5 – Inde) , note de bas de page 153; États-Unis – Coton upland , 
paragraphe 424; et États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) , note de bas de page 200.  
433 Article premier de l' Accord sur les sauvegardes.  
434 Les versions française et espagnole de l'article 11:1 c) emploient les expressions "ne s'applique pas" 
et "no es aplicable", respectivement, pour indiquer que l'Accord sur les sauvegardes est inapplicable aux 
"mesures" ou "med idas" décrites dans cette disposition. Le Groupe spécial comprend que les parties 
conviennent que l'article 11:1 c) exclut certaines mesures du champ d'application de l'Accord sur les 
sauvegardes, nonobstant leur désaccord au sujet des cas dans lesquels ce s mesures peuvent être considérées 
comme des mesures qu'on a "cherch[é] à prendre, [prises] ou maint[enues] en vertu de dispositions du GATT 
de 1994 autres que l'article XIX" au sens de l'article 11:1 c). (Voir Suisse, réponse aux question s n° 20 et 22 
du Groupe spécial; États -Unis, réponse aux questions n°  20 et 22 du Groupe spécial.)  
435 Les paragraphes de l'article 11:1 peuvent être opposés à cet égard à d'autres dispositions des 
accords visés qui limitent ou nuancent explicitement la portée de cette dispo sition par référence à une autre 
disposition des accords visés, y compris dans le même article. Voir, par exemple, l'article 5:6 de l'Accord sur 
les sauvegardes ("Nonobstant les dispositions du paragraphe 5 …"); l'article 3:3 de l'Accord SPS ("Nonobstant 
ce qui précède …"); l'article X:6 de l'Accord sur l'OMC ("Nonobstant les autres dispositions du présent 
article  …"); l'article 3:1 de l'Accord sur l'agriculture ("Sous réserve des dispositions de l'article 6 …"); 
l'article  XII:1 du GATT de 1994 (" … sous rés erve des dispositions des paragraphes suivants du présent 
article"); l'article 7:1 de l'Accord sur les sauvegardes (" … à condition que les dispositions pertinentes des 
articles 8 et 12 soient observées").   WT/DS556/R  
- 74 - 
  cause, des éléments de preuve et arguments présentés par les parties, et des conclusions générales 
auxquelles il est parvenu concernant la question portée devant l'ORD.436  
7.89.   Dans les circonstances de l'espèce, le Groupe spécial estime donc qu'il est approprié de 
déterminer si les mesures en cause peuvent être qualifiées de mesures qu'on a "cherch[é] à prendre, 
[prises] ou maint[enues] en vertu de dispositions du GATT de 1994 autres que l'article XIX" au sens 
de l'article 11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes. Il axera son évaluation sur les termes de 
l'article  11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes, et en particulier sur les expressions "en vertu de" 
et "autres que", dans leur contexte et à la lumière de l'objet et du but de l' Accord.  
7.90.   En ce qui concerne l'expression "en vertu de" figurant à l'article 11:1 c), la Suisse soutient 
qu'elle fait référence à des mesures qui "entrent dans le champ" des dispositions pertinentes du 
GATT de 1994 et fait valoir que pour trancher cette ques tion, il faut procéder à une évaluation 
objective des caractéristiques pertinentes des mesures en cause.437 Selon les États -Unis, 
l'expression "en vertu de" est différente des expressions "conforme à" ou "compatible avec", et elle 
a pour fonction d'"oriente [r] le Groupe spécial vers l'autre disposition du GATT de 1994 en vertu de 
laquelle on a tenté ou essayé de prendre la mesure en question".438  
7.91.   Le Groupe spécial évaluera le sens de l'expression "pursuant to" (en vertu de), telle qu'elle 
est utilisée à l'ar ticle 11:1 c), eu égard au contexte pertinent et aux termes utilisés dans les trois 
versions linguistiques authentiques  de l'Accord sur les sauvegardes, conformément aux règles 
coutumières d'interprétation du droit international public. L'expression "pursu ant to" figurant à 
l'article 11:1 c) dénote l'existence d'une relation entre les mesures d'un Membre et des dispositions 
du GATT de 1994 autres que l'article XIX.439 L'expression "pursuant", lorsqu'elle est utilisée avec la 
préposition "to" peut signifier " under" (au titre de), "in accordance with" (conformément à), "in 
consequence of" (en conséquence de), ou "as authorized by" (tel qu'autorisé par).440 Considérée 
isolément, l'expression "pursuant to" pourrait prendre différents sens. Parmi ces différents sen s, 
l'expression "pursuant to" dans le contexte de l'article 11:1 c) pourrait être interprétée comme 
indiquant une compatibilité avec les prescriptions d'une disposition du GATT de 1994 autre que 
l'article XIX, ou une relation différente qui n'exige pas cet te compatibilité. Par exemple, une mesure 
pourrait être qualifiée au titre de l'article 11:1 c) de mesure "pursuant to" une disposition en ce sens 
qu'on a cherché à la prendre, qu'on l'a prise ou qu'on l'a maintenue en application de cette disposition 
sans qu'elle satisfasse nécessairement aux prescriptions des termes spécifiques de cette autre 
disposition.  
7.92.   Le Groupe spécial trouve instructif le contraste entre "pursuant to" figurant à l'article 11:1 c) 
et les expressions utilisées ailleurs dans l'Accord su r les sauvegardes dont il apparaît qu'elles 
indiquent une relation de compatibilité avec les prescriptions d'une autre disposition des accords 
visés. Cela est particulièrement évident dans les autres paragraphes de l'article 11:1 de l'Accord qui 
fournissen t un contexte immédiat aux termes de l'article 11:1 c) et utilisent les expressions "in 
accordance with" et "in conformity with" (conformément/conforme à d'autres dispositions). 
L'obligation selon laquelle les mesures de sauvegarde doivent satisfaire aux p rescriptions de 
l'article  XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur les sauvegardes est énoncée à l'article 11:1 a), qui 
dispose que les mesures de sauvegarde des Membres doivent être "conformes aux dispositions de 
cet article appliquées conformément aux disp ositions du présent accord" (" conform [] with the 
provisions of that Article applied in accordance with  this Agreement").441 De même, l'élimination des 
mesures prohibées au titre de l'article 11:1 b) est exprimée par l'obligation voulant que ces mesures 
 
436 Dans les circonstances particulières du présent différend, s'il devait être déterminé que l'Accord sur 
les sauvegardes est inapplicable aux mesures en cause, le Group e spécial ne considère pas qu'il y aurait quoi 
que ce soit de plus au titre de l'article XIX du GATT de 1994 dans le cadre de son mandat sur quoi il pourrait 
faire des constatations propres à aider l'ORD dans la présente affaire.  
437 Suisse, réponse à la que stion n° 20.b du Groupe spécial (faisant également valoir que, si 
l'article  11.1 c) est interprété comme faisant référence à des mesures qui sont conformes à une disposition du 
GATT donnée, cela reviendrait à amalgamer la question de l'applicabilité des di sciplines juridiques à la question 
de La compatibilité avec les règles de l'OMC); voir aussi la deuxième communication écrite, paragraphe 87. 
438 États-Unis, réponse aux questions n°  20 et 98 du Groupe spécial.  
439 De même, dans les versions française et espag nole de l'article 11:1 c), les expressions "en vertu de" 
et "de conformidad con", respectivement, décrivent la relation entre les mesures ("aux mesures" et "las 
medidas") et les dispositions du GATT de 1994 autres que l'article XIX ("dispositions du GATT d e 1994 autres 
que l'article XIX" et "disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX").  
440 Shorter Oxford English Dictionary, 5ème édition (Oxford University Press, 2003), page 2411; Garner's 
Dictionary of Legal Usage, 3ème édition (Oxford Universit y Press. 2011), page 737.  
441 Pas de mise en relief dans l'original.  WT/DS556/R  
- 75 - 
  "[soient] rendue[s] conforme[s] au présent accord ou éliminée[s] progressivement, conformément 
aux" ("shall be brought into conformity with  this Agreement or phased out in accordance with ") 
calendriers et prescriptions obligatoires établis à l'article 11:2.442 Ces références explicites dans 
l'article 11:1 à "conformity" et à des mesures "in accordance with" d'autres dispositions sont 
comparables à d'autres utilisations de ces expressions dans l'Accord sur les sauvegardes dont il 
apparaît, de manière similaire, q u'elles dénotent une compatibilité avec les prescriptions auxquelles 
il est fait référence.443  
7.93.   La différence de sens entre "pursuant to" à l'article 11:1 c) et les expressions indiquant un 
critère de compatibilité est étayée par la version française de la disposition qui fait référence aux 
"mesures … en vertu de dispositions de GATT de 1994 autre que l'article XIX". Comme dans sa 
version anglaise, l'Accord sur les sauvegardes utilise les termes français "conformes" et 
"conformément" à l'article 11:1 a) et 1 1:1 b) pour "conforms" et "in accordance with", dont il 
apparaît, de manière similaire, qu'ils indiquent une compatibilité ou une conformité avec les 
dispositions juridiques spécifiées dans ces paragraphes.444 À l'inverse, la version française de 
l'article  11:1 c) abandonne le terme "conformément" en faveur de l'expression "en vertu de", dont 
les sens donnés par le dictionnaire incluent "en conséquence de", "par l'effet de", "par le pouvoir de" 
et "au nom de".445 Le Groupe spécial relève en outre que l'emploi  du terme français "conformément" 
dans différentes dispositions de l'Accord sur les sauvegardes correspond aux références faites en 
anglais à "conformity" et à des mesures "in accordance with" d'autres dispositions.446 Les termes de 
l'article 11:1 c) en anglais comme en français représentent donc un écart par rapport aux termes 
utilisés dans d'autres dispositions de l'Accord sur les sauvegardes dont il apparaît qu'ils indiquent 
une exigence de conformité ou de compatibi lité. 
7.94.   Le Groupe spécial note la terminologie utilisée dans la version espagnole de l'Accord sur les 
sauvegardes, qui, à l'article 11:1 c), dispose que l'Accord ne s'applique pas aux mesures qu'on 
cherchera à prendre, prendra ou maintiendra "de conformidad con otras disposiciones del GATT de 
1994". Les sens donnés par le dictionnaire aux expressions "de conformidad con" incluent "con 
arreglo a" ou "a tenor de" (conformément à), "en proporción o correspondencia a" (en proportion 
ou en correspondance avec), ou  "de la misma suerte o manera que" (de la même façon ou manière 
que).447 L'expression espagnole "de conformidad con" est également employée dans les dispositions 
mentionnées plus haut pour lesquelles les expressions anglaise et française utilisent des varia ntes 
de "conformity" ou "conformité", ainsi que "in accordance with" en anglais, et il apparaît qu'elle 
indique une exigence de conformité ou de compatibilité avec les autres dispositions juridiques 
auxquelles il est fait référence. C'est notamment le cas à l'article 11:1 a) et b) dans lequel le texte 
espagnol emploie des expressions analogues ("conformes" et "de conformidad con") à celles qui sont 
utilisées en anglais et en français. La version espagnole de l'article 11:1 c) fait référence à 
 
442 Pas de mise en relief dans l'original. Voir aussi la note de bas de page 3 relative à l'article 11:1 b) de 
l'Accord sur les sauvegardes ("[a]n import quota applied as a safeguard measure in conformity with  the 
relevant provisions of GATT 1994 and this Agreement may, by mutual agreement, be administered by the 
exporting Member") (pas de mise en relief dans l'original). L'indication de la compatibilité ou de la conformité 
avec certaines pres criptions est en outre étayée par l'emploi des termes impératifs "shall" (futur à caractère 
impératif) et "must"(devra) à l'article 11:2, qui établit les obligations auxquelles une mesure doit être 
conforme.  
443 Voir, par exemple, l'article 4:1 b) ("'threat of serious injury' shall be understood to mean serious 
injury that is clearly imminent, in accordance with  the provisions of paragraph 2") (pas de mise en relief dans 
l'original); l'article 4:2 c) ("The competent authorities shall publish promptly, in acco rdance with  the provisions 
of Article 3 …") (pas de mise en relief dans l'original); l'article 7:2 ("[t]he period mentioned in paragraph 1 may 
be extended provided that the competent authorities of the importing Member have determined, in conformity 
with the procedures set out in Articles 2, 3, 4 and 5 …") (pas de mise en relief dans l'original). Dans des 
différends antérieurs relevant de l'Accord sur les sauvegardes, l'Organe d'appel a fait référence à d'autres 
dispositions de l'Accord établissant des pres criptions auxquelles les mesures de sauvegarde doivent être 
conformes, telles que les conditions énoncées à l'article 2:1 et les prescriptions des articles 3 et 4. (Voir les 
rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragra phe 84; États-Unis – 
Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe 264.)  
444 Voir aussi la note de bas de page 3 relative à l'article 11:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes ("Un 
contingent d'importation appliqué en tant que mesure de sauvegarde conformément  aux dispositions 
pertinentes du GATT de 1994 et du présent accord pourra, par accord mutuel, être administré par le Membre 
exportateur") (pas de mise en relief dans l'original).  
445 Le Petit Robert, Dictionnaire de la langue française (2000), page 2663.  
446 Voir, par exemple, l'article 4:1 b) ("conformément aux dispositions du paragraphe 2"); l'article 4:2 c) 
("conformément aux dispositions de l'article 3"); et l'article 7:2 ("conformément aux procédures énoncées aux 
articles 2, 3, 4 et 5").  
447 Diccionario de  la lengua española , 22ème édition (Real Academia Española, 2001), pages 420 et 421.  WT/DS556/R  
- 76 - 
  "conformidad c on otras disposiciones del GATT de 1994", contrairement aux expressions anglaise et 
française figurant dans l'article 11:1 c) qui représentent un écart manifeste par rapport aux 
références au fait d'être "conforme" ou "conformément à" d'autres dispositions  juridiques.448 
7.95.   Globalement, ces considérations indiquent que l'expression "pursuant to" (en vertu de) à 
l'article 11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes n'exige pas qu'il y ait compatibilité avec des 
dispositions du GATT de 1994 autres que l'article XIX p our qu'une mesure relève de ce paragraphe. 
Le texte de l'article 11:1 c) ne fait aucune référence explicite à une exigence de conformité avec les 
dispositions du GATT de 1994 en anglais ou en français, contrairement à d'autres dispositions de 
l'Accord sur les sauvegardes, y compris celles qui fournissent un contexte immédiat pour ledit article. 
L'emploi de l'expression française "en vertu de" à l'article 11:1 c) est particulièrement convaincant 
à cet égard puisqu'il signale un contraste avec le terme "confo rmément" et indique une relation 
juridique différente de la compatibilité ou de la conformité avec les prescriptions d'une disposition 
du GATT de 1994 autre que l'article XIX.  
7.96.   La comparaison des expressions employées dans les différentes versions linguist iques est 
instructive, mais elle n'est pas décisive, en elle -même, pour ce qui est de l'interprétation de 
l'article  11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes conformément à l'article 3:2 du Mémorandum 
d'accord.449 Les termes de l'article 11:1 c) doivent être interprétés suivant leur sens ordinaire dans 
leur contexte et à la lumière de l'objet et du but de l'Accord sur les sauvegardes. En outre, dans la 
mesure où le texte espagnol "fait apparaître une différence de sens" lorsqu'il est comparé au texte 
de l'arti cle 11:1 c) en anglais et en français, le Groupe spécial trouve des indications dans la règle 
d'interprétation énoncée à l'article 33.4 de la Convention de Vienne selon laquelle, si cette différence 
ne peut pas être éliminée par l'application des articles 31 et 32 de la Convention, "on adoptera le 
sens qui, compte tenu de l'objet et du but du traité, concilie le mieux ces textes".450  
7.97.   Le Groupe spécial estime qu'interpréter l'expression "pursuant to" (en vertu de) à 
l'article  11:1 c) comme faisant référence à des mesures qu'on cherchera à prendre, prendra ou 
maintiendra en application d'une autre disposition du GATT de 1994, sans que cela suppose une 
compatibilité avec les prescriptions de cette autre disposition, cadre avec le contexte spécifique dans 
lequel  cette expression apparaît. L'expression "pursuant to" à l'article 11:1 c) fait partie d'une 
disposition régissant l'applicabilité de l'Accord sur les sauvegardes et non la compatibilité des 
mesures avec les règles et prescriptions de cet accord.451 En cons équence, la nature de l'examen 
 
448 L'expression espagnole "de conformidad con" est également utilisée dans d'autres dispositions de 
l'Accord sur les sauvegardes, ce qui indique visiblement un critère de c ompatibilité dans toutes les versions 
linguistiques. (Voir, par exemple, l'article 4:1 b) ("de conformidad con las disposiciones del párrafo 2"); 
l'article  4:2 c) ("de conformidad con las disposiciones del artículo 3"); et l'article 7:2 ("de conformidad co n los 
procedimientos establecidos en los artículos 2, 3, 4 y 5").) Le Groupe spécial relève en outre que l'expression 
"de conformidad con" se traduit de manière variable en anglais, y compris dans des dispositions dans 
lesquelles l'expression correspondant  à "de conformidad con" dans la version anglaise est "under" dans le 
contexte spécifique de la disposition en question. (Voir l'article 7:1 ("The period shall not exceed four years, 
unless it is extended under  paragraph 2.") (pas de mise en relief dans l'o riginal); l'article 7:4 ("A measure 
extended under paragraph 2 …") (pas de mise en relief dans l'original).)  
449 Le Groupe spécial relève que l'expression "pursuant to" apparaît dans plusieurs dispositions de 
l'Accord sur les sauvegardes pour lesquelles les expressions française et espagnole correspondantes rendent 
compte des différents sens possibles de l'expression en fonction de son contexte spécifique. Par exemple, 
l'article 2:1 dispose qu'une mesure de sauvegarde peut être appliquée "only if that Member has determined, 
pursuant to the provisions set out below," ("que si ce Membre a déterminé, conformément aux dispositions 
énoncées ci -après,") l'existence de différentes conditions d'application des mesures de sauvegarde. Le contexte 
de conditionnalité impé rative dans lequel apparaît l'expression "pursuant to" à l'article 2:1 ("may apply a 
safeguard measure … only if" ("ne pourra appliquer une mesure de sauvegarde … que si")) est rendu en 
français et en espagnol, respectivement, par "conformément" et "con ar reglo a". Autre exemple, l'article 10 de 
l'Accord sur les sauvegardes fait référence aux "safeguard measures taken pursuant to Article XIX of GATT 
1947" ("mesures de sauvegarde prises au titre de l'article XIX du GATT de 1947") là où il n'apparaît pas que 
les expressions française et espagnole correspondantes ("au titre de" et "al amparo del", respectivement) 
indiquent la compatibilité ou la conformité.  
450 Comme cela a été noté plus haut, cette règle d'interprétation fait partie des "règles coutumières 
d'interprétation du droit international public", mentionnées à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord. Voir plus 
haut le paragraphe 7.86. 
451 Voir le rapport de l'Organe d' appel Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe 5.57 (faisant 
la distinction entre "les facteurs concernant la qualification juridique d'une mesure aux fins de la détermination 
de l'applicabilité  des disciplines de l'OMC en matière de sauvegardes " et "les conditions de fond et les 
prescriptions procédurales qui déterminent la compatibilité  d'une mesure de sauvegarde avec les règles de 
l'OMC") (mise en relief dans l'original).  WT/DS556/R  
- 77 - 
  pertinent au titre de l'article 11:1 c) ne se rapporte pas à une autre disposition du GATT de 1994 en 
tant qu'exception ou justification juridique pour des incompatibilités avec l'Accord sur les 
sauvegardes.452 En revanche, l' examen pertinent au titre de l'article 11:1 c) correspond à la question 
liminaire de l'applicabilité et c'est un examen distinct qui doit servir à déterminer si une mesure est 
compatible avec les prescriptions de cette autre disposition "en vertu de" laque lle on a cherché à 
prendre, pris ou maintenu la mesure.  
7.98.   Ces considérations sont également pertinentes pour l'interprétation de l'expression "autres 
que" à l'article 11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes. Les parties contestent le sens de cette 
expression , en particulier dans le cadre de leurs arguments concernant la qualification des mesures 
en tant que sauvegardes au sens de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'article premier de l'Accord 
sur les sauvegardes. À cet égard, la Suisse soutient qu'une mesur e peut posséder certaines 
caractéristiques objectives d'une mesure de sauvegarde et, si c'est le cas, cette mesure ne serait 
pas en vertu d'une disposition "autre que" l'article XIX au sens de l'article 11:1 c).453 De l'avis du 
Groupe spécial, l'interprétation par la Suisse des termes "dispositions … autres que" signifie qu'il 
s'agit de dispositions qui sont exclusivement autres que l'article XIX du GATT de 1994. Le Groupe 
spécial estime que  cette interprétation  signifie que l'Accord sur les sauvegardes pourrait quand 
même être applicable à une mesure nonobstant la qualification de celle -ci comme étant en vertu 
d'une autre disposition du GATT de 1994.  
7.99.   En ce qui concerne le sens ordinaire de l'expression "other than"  (autre que), les définitions 
du dictionnaire incluent "besides", "except" ou "apart from" (outre, excepté ou à part).454 Le Groupe 
spécial relève que les trois versions linguistiques de l'article 11:1 c) contiennent des termes qui ne 
sont nuancés par aucun e précision ou limitation pour ce qui est d'être "autre que" l'article XIX du 
GATT de 1994. Le sens ordinaire de ces termes dans leur contexte englobe les mesures qui sont en 
vertu d'une autre disposition du GATT de 1994, et le Groupe spécial ne constate p as dans le texte 
de l'article 11:1 c) l'imposition d'une prescription ou limitation additionnelle voulant qu'elles soient 
exclusivement en vertu de cette autre disposition. Cette interprétation concorde avec le contexte 
des paragraphes de l'article 11:1 qu i établissent ensemble les conditions d'applicabilité de l'Accord 
sur les sauvegardes. La question de l'applicabilité est traitée à l'article 11:1 c) par des termes 
indiquant une relation entre une mesure et une disposition du GATT de 1994 "autre que" l'ar ticle XIX, 
à savoir qu'une mesure est "en vertu de" cette autre disposition pertinente, et prévoyant que l'Accord 
sur les sauvegardes ne s'applique pas à cette mesure.455  
7.100.   Le Groupe spécial trouve des éléments à l'appui de ces conclusions dans l'objet et le  but de 
l'Accord sur les sauvegardes, tels qu'ils sont exprimés dans le préambule qui reconnaît "la nécessité 
de clarifier et de renforcer les disciplines du GATT de 1994, et en particulier celles de l'article  XIX 
 
452 Le Groupe spécial relève à cet égard que l'article 11:1 c) de l'Accord  sur les sauvegardes remplit un 
rôle analogue à celui de certaines dispositions de l'Accord antidumping et de l'Accord sur les subventions et les 
mesures compensatoires  (Accord SMC) , qui autorisent les Membres à prendre des mesures "au titre" (under) 
d'autres dispositions du GATT de 1994, mais n'indiquent pas une exigence de conformité avec ces autres 
dispositions. En outre, les versions française et espagnole de ces dispositions n'emploient pas des expressions 
comme "conformément" et "conformidad", mais "a u titre" et "al amparo", respectivement. (Voir l'article 18.1 
de l'Accord antidumping, note de bas de page 24, et l'article 32.1 de l'Accord SMC, note de bas de page 56.) 
En même temps, le Groupe spécial relève des différences dans la terminologie et la st ructure de 
l'article  11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes par rapport à ces notes de bas de page, qui disposent que les 
termes particuliers de l'article 18.1 de l'Accord antidumping et de l'article 32.1 de l'Accord SMC "ne vise[nt] 
pas à empêcher que de s mesures soient prises … au titre d'autres dispositions pertinentes du GATT de 1994". 
À l'inverse, l'article 11:1 c) figure dans le texte principal de la disposition et énonce expressément les 
conditions dans lesquelles l'Accord "ne s'applique pas". (Voir  le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi sur 
la compensation (Amendement Byrd) , paragraphe 262 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Loi de 1916 , paragraphe 123) (décrivant les "notes de bas de page accessoires" comme des 
"clarifications des dispositions principales" concernant la "mesure particulière" que les Membres sont autorisés 
à prendre contre le dumping ou des subventions).)  
453 Suisse, deuxième communication écrite, paragraphe 88.  
454 Les termes de l'article 11:1 c)  en français et en espagnol ("autres que" et "aparte del", 
respectivement) signifient, de même, "différent de" ou "hormis". Voir Le Petit Robert, Dictionnaire de la langue 
française  (2000), pages 185 et 186, et le Diccionario de la lengua española , 22ème édition (Real Academia 
Española, 2001), page 120.  
455 Dans le contexte de l'évaluation objective exigée au titre de l'article 11 du Mémorandum d'accord, la 
disposition pertinente au titre de l'article 11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes (c'est -à-dire la d isposition du 
GATT de 1994 "autre que" l'article XIX) dépend des circonstances spécifiques du différend, y compris les 
mesures et allégations en cause, les dispositions juridiques invoquées par les parties, ainsi que les éléments de 
preuve et arguments per tinents présentés par celles -ci. WT/DS556/R  
- 78 - 
  (Mesures d'urgence concernant l'importatio n de produits particuliers), de rétablir un contrôle 
multilatéral sur les sauvegardes et d'éliminer les mesures qui échappent à ce contrôle". À cet égard, 
le préambule reconnaît en outre la nécessité d'"un accord portant sur tous les aspects des 
sauvegarde s, qui soit applicable à tous les Membres et fondé sur les principes de base du GATT de 
1994". Un corollaire essentiel du "contrôle multilatéral sur les sauvegardes" et de l'élimination des 
"mesures qui échappent à ce contrôle" au titre de l'Accord sur les  sauvegardes est la préservation 
explicite au titre de l'article 11:1 c) du droit des Membres d'adopter des mesures au titre des 
dispositions juridiques du GATT de 1994 qui font partie des "principes de base" réaffirmés et 
renforcés par l'Accord sur les sa uvegardes. Le Groupe spécial juge significatif à cet égard que 
l'article  11:1 c) ait été placé dans la liste des paragraphes de l'article 11:1 faisant partie des 
dispositions intitulées "Prohibition et élimination de certaines mesures". L'imposition des ob ligations 
de "clarifier et de renforcer les disciplines du GATT de 1994", telle qu'elle est notamment exprimée 
à l'article 11:1 a) et b), est explicitement subordonnée aux termes de l'article 11:1 c) sur 
l'applicabilité de l'ensemble de l'Accord. La prescr iption de l'article 11:1 c) selon laquelle une mesure 
doit être "en vertu d'"une disposition "autre que" l'article XIX du GATT de 1994 sert ainsi au maintien 
d'un équilibre des droits et obligations qui sont, eux, fondés sur les termes de cette autre dispo sition.  
7.101.   Dans le présent différend, la disposition pertinente du GATT de 1994 autre que l'article XIX 
est l'article XXI, intitulé "Exceptions concernant la sécurité", qui dispose, entre autres choses, 
qu'"[a]ucune disposition du présent Accord ne sera inte rprétée … comme empêchant un[] [Membre] 
de prendre toutes mesures qu'[il] estimera nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa 
sécurité".456 Conformément aux prescriptions de l'article 11 du Mémorandum d'accord, le Groupe 
spécial évaluera l'ap plicabilité de l'Accord sur les sauvegardes aux mesures en cause à la lumière 
des considérations qui précèdent concernant l'interprétation de l'article 11:1 c) ainsi que des 
éléments de preuve et arguments présentés par les parties dans le présent différen d. Compte tenu 
du caractère spécifique à chaque affaire de l'examen pertinent concernant l'applicabilité plutôt que 
la conformité, le Groupe spécial identifiera les aspects pertinents de la conception et de l'application 
des mesures en faisant spécifiqueme nt référence à leur qualification juridique au titre de 
l'article  11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes. Le Groupe spécial prendra dûment en considération 
tous les éléments de preuve pertinents à cet égard, y compris la législation intérieure et les 
procédures internes au titre desquelles les mesures ont été adoptées, ainsi que toutes notifications 
ou déclarations pertinentes adressées aux organes officiels de l'OMC.457  
7.102.   Le Groupe spécial prend note des arguments des États -Unis concernant le sens de 
l'expr ession "cherchera à prendre" à l'article 11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes, qui sont liés à 
leur affirmation selon laquelle, sur la base de l'article XIX:2 du GATT de 1994, la notification formelle 
des mesures de sauvegarde à l'OMC est une "condition  préalable" à l'applicabilité des disciplines en 
matière de sauvegardes.458 Comme il est indiqué en détail plus loin, le Groupe spécial estime que la 
 
456 Voir plus loin la section 7.9. 
457 Le Groupe spécial relève que l'Organe d'appel a identifié plusieurs facteurs pertinents s'agissa nt de 
déterminer si des mesures constituaient des mesures de sauvegarde au titre de l'article XIX du GATT de 1994. 
Dans le présent différend, l'examen pertinent porte, de par les termes de l'article 11:1 c), sur une disposition 
autre que l'article XIX du G ATT de 1994. Néanmoins, il y a un grand parallèle dans les deux contextes de la 
distinction entre les questions d'applicabilité juridique et celles qui concernent la compatibilité juridique et, 
s'agissant des premières, de la conduite d'un examen objectif des mesures spécifiques en cause conformément 
à la disposition pertinente du GATT de 1994 au regard de laquelle il convient de déterminer l'applicabilité de 
l'Accord sur les sauvegardes. (Voir le rapport de l'Organe d'appel Indonésie – Produits en fer ou e n acier , 
paragraphe 5.60.)  
458 États-Unis, deuxième communication écrite, section IV.B.1  ("L'article 11:1 c) c onfirme que 
l'invocation est une condition préalable à l' exercice par un Membre de son droit de prendre des mesures au 
titre de l' article XIX et à l'application des  règles en matière de sauvegardes ") et section IV.B. 2 (D'autres 
dispositions de l'Accord sur les sauvegardes confirment également que le préavis est u ne condition préalable à  
l'adoption de mesures au titre de l'article XIX"). Pour connaître  les différentes expressions employées par les 
États-Unis pour décrire la "condition préalable" aux fins de l'applicabilité des disciplines en matière de 
sauvegardes , voir États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 145 ("le préavis est une c ondition 
préalable à  l'adoption de mesures au titre de l'article XIX"); paragraphes 147 et 148 ("[l]e texte de 
l'article  XIX:2 énonce explicitement une prescription imposant d 'invoquer la disposition via un préavis comme 
condition préalable à  l'adoption de mesures au titre de l'article  XIX:1  … [s]ans ce préavis, un Membre ne 
cherche pas une base juridique conformément à l'article  XIX"); paragraphe 172 ("le préavis au titre de 
l'article  XIX:2 est une c ondition préalable  fondamentale à l'exercice par un Membre de son droit de prendre des 
mesures au titre de l' article XIX et à l'application des  règles en matière de sauvegardes "); et paragraphe 203 
("l'invocation via un préavis écri t est une c ondition préalable  à l'exercice par un Membre de son droit de 
prendre des mesures au titre de l' article XIX et à l'application des  règles en matière de sauvegardes  à ces 
mesures").  WT/DS556/R  
- 79 - 
  manière dont les mesures ont été portées devant l'OMC, y compris les notifications soumises aux 
organes ou comités pertinents de l'Organisation, fait partie de l'évaluation des éléments de preuve 
et arguments présentés sur tous les aspects pertinents des mesures en cause dans le présent 
différend. Il ne juge pas nécessaire, aux fins du présent différend, d'exam iner plus en détail les 
arguments des États -Unis selon lesquels la notification à l'OMC constitue une "condition préalable" 
à l'applicabilité des disciplines en matière de sauvegardes.  
7.103.   Enfin, le Groupe spécial relève que les parties ont fait référence à ce rtains aspects de 
l'historique de la négociation de l'Accord sur les sauvegardes pour étayer leurs positions respectives. 
Au titre de l'article 32 de la Convention de Vienne, il peut être fait appel à des moyens 
complémentaires d'interprétation, et notamme nt aux travaux préparatoires d'un traité, en vue, soit 
de confirmer le sens résultant de l'application de l'article 31, soit de déterminer le sens lorsque 
l'interprétation donnée conformément à l'article 31 laisse le sens ambigu ou obscur, ou conduit à un 
résultat qui est manifestement absurde ou déraisonnable. Le Groupe spécial ne considère pas que 
l'application de l'article 31 de la Convention de Vienne aux fins de l'interprétation de l'article 11:1 c) 
de l'Accord sur les sauvegardes laisse le sens de la disposition ambigu ou obscur, et il ne constate 
pas non plus qu'elle conduit à un résultat qui est manifestement absurde ou déraisonnable. 
Néanmoins, il a examiné l'historique de la négociation de la disposition afin de confirmer le sens 
résultant de l'app lication de l'article 31 de la Convention de Vienne. Comme il est indiqué en détail 
dans l'appendice  A du présent rapport , l'examen effectué par le Groupe spécial de l'historique de la 
négociation de l'article  11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes confir me les conclusions auxquelles 
il est parvenu concernant l'interprétation de cette disposition.  
7.104.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial évaluera l'applicabilité de l'Accord sur les 
sauvegardes dans le présent différend selon que l'on a ou non cherc hé à prendre, pris ou maintenu 
les mesures en cause en vertu de l'article XXI du GATT de 1994 au sens de l'article 11:1 c) de 
l'Accord sur les sauvegardes.  
7.8.3   Évaluation des mesure s en cause  
7.105.   Les États -Unis ont adopté les mesures en cause au titre de l'articl e 232 et des procédures 
connexes établies dans le titre 15, partie 705, du Code of Federal Regulations.459 Selon les 
dispositions de la législation intérieure, l'article 232 concerne les mesures prises par les États -Unis 
pour la "[s]auvegarde de la sécurité  nationale".460 En outre, cet article autorise le Secrétaire au 
commerce des États -Unis à enquêter sur les effets des importations d'un article sur la sécurité 
nationale des États -Unis461, en consultation avec le Secrétaire à la défense et les autres 
fonctionnaires compétents des États -Unis.462 Si le Secrétaire au commerce détermine qu'un article 
est importé aux États -Unis en quantités ou dans des circonstances telles qu'il menace de 
compromettre la sécurité nationale, le Président des États -Unis peut a juster les importations de cet 
article aux États -Unis.463 À cet égard, l'article 232 donne pour instruction au Secrétaire au commerce 
et au Président des États -Unis de prendre en considération, entre autres facteurs, la production 
nationale nécessaire pour répondre aux besoins prévus en matière de défense nationale et 
l'incidence de la concurrence étrangère sur le bien -être économique des branches de production 
nationales essentielles à la sécurité nationale des États -Unis.464  
7.106.   Le Secrétaire au commerce des États -Unis a ouvert des enquêtes au titre de l'article 232 afin 
de déterminer les effets des importations de certains produits en acier et en aluminium sur la sécurité 
nationale des États -Unis en avril  2017.465 Les conclusions de ces enquêtes o nt été publiées en 
janvier  2018 dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium, dans lesquels le Secrétaire au 
commerce des États -Unis a déterminé que les quantités actuelles d'importations d'acier et 
 
459 Voir plus haut la section 2.1. 
460 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862. Le titre 15, partie 705, du Code of Federal Regulations 
expose les procédures selon lesquelles le Département du commerce des États -Unis ouvre et co nduit une 
enquête "afin de déterminer l'effet des importations d'un article quel qu'il soit sur la sécurité nationale". (Voir  
Règlements de l'article 232 (pièce CHE -21 et USA -2), § 705.2 .) 
461 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(b)(1)(A).  
462 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), §§ 1862(b)(2)(A)(i) et b(2)(A)(ii).  
463 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(c)(1)(A).  
464 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(d); Règlements de l'article 232 (pièce CHE -21 et 
USA-2), § 705.4.  
465 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page 18; Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et 
USA-8), page 18. Voir aussi plus haut les sections  2.1.2 et 2.1.3. WT/DS556/R  
- 80 - 
  d'aluminium "affaibliss[aient] [l']économie intérieur e [des États -Unis]" et donc "mena[çaient] de 
compromettre" leur sécurité nationale.466 D'après ces rapports, l'augmentation des niveaux des 
importations d'acier et d'aluminium étranger met grandement en péril la capacité des branches de 
production nationale s de produire de l'acier et de l'aluminium pour les infrastructures essentielles et 
la défense nationale467, en particulier dans des situations d'urgence nationale.468 Les rapports 
recommandent des mesures correctives contre les importations, sous la forme d e droits de douane 
et de contingents, en vue d'améliorer l'utilisation de la capacité nationale et de stabiliser la 
production des États -Unis au niveau requis pour répondre aux besoins de leur sécurité.469 
7.107.   Les mesures en cause dans le présent différend conc ernant les importations d'acier et 
d'aluminium aux États -Unis ont été établies sur la base des constatations et recommandations 
susmentionnées du Secrétaire au commerce des États -Unis.470 Les Proclamations présidentielles 
entérinant ces constatations et rec ommandations décrivent les mesures comme étant "nécessaires" 
et "appropriées" pour écarter la menace d'une sécurité nationale compromise.471 Les Proclamations 
présidentielles n° 9704 et 9705 qui prévoient des droits additionnels sur les importations d'acier  et 
d'aluminium indiquent ce qui suit: "[c]ette mesure corrective permettra … de remettre en marche 
les installations inutilisées, d'ouvrir [les fonderies et] les laminoirs fermés, de préserver les 
compétences nécessaires par le recrutement de nouveaux [tr availleurs du secteur de l'acier et de 
l'aluminium], et de maintenir ou d'accroître la production", ce qui "réduira la nécessité [pour les 
États-Unis] de faire appel à des producteurs étrangers [d'acier et d'aluminium] et garantira que les 
producteurs nati onaux pourront continuer de fournir tout [l'acier et l'aluminium] nécessaire aux 
branches de production essentielles et à la défense nationale".472 Ces proclamations décrivent en 
outre les droits additionnels comme étant "une première étape importante pour assurer la viabilité 
économique" de la branche de production nationale de l'acier et de l'aluminium des États -Unis, sans 
laquelle "le secteur poursuivra son déclin, faisant courir aux États -Unis le risque de devenir 
dépendants de producteurs étrangers … po ur satisfaire [leurs] besoins en matière de sécurité 
nationale".473 Elles décrivent donc les objectifs de sécurité nationale que les États -Unis cherchent à 
atteindre en adoptant des mesures contre un "haut niveau d'importations".474  
7.108.   Les considérations de sé curité nationale exposées dans les instruments juridiques nationaux 
et les actes sous -tendant les mesures en cause sont également observables dans l'application des 
droits additionnels sur les importations d'acier et d'aluminium, y compris les pays et les produits 
 
466 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page 55; Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et 
USA-8), page 104.  
467 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page 55 ; Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et 
USA-8), page 104.  
468 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), pages 55 et 56; Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et 
USA-8), page 105 (indiquant par ailleurs que l'accroissement des importations a mis en péril la capacité des 
branches de production nationales de "réorienter rapidement la capacité de production utilisée pour les 
produits commerciaux vers la production de matériel de défense et d'infrastructures essentielles qui dote les 
États-Unis de moyens  supplémentaires vitaux pour la sécurité nationale, en particulier lors d'un conflit 
inattendu ou prolongé ou dans une situation d'urgence nationale").  
469 Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page s 104 et 105 . Voir aussi Rapport sur l'acier 
(pièce CHE -2 et USA -7), page 58 (recommandant des contingents ou des droits de douane sur l'acier importé 
aux États -Unis en vue d'accroître l'utilisation de la capacité nationale et de faire en sorte que la branche de 
production nationale de l'acier reste viabl e sur le plan financier et apte à répondre aux besoins des États -Unis 
en matière de sécurité nationale).  
470 Voir, par exemple, la Proclamation présidentielle n° 9704 ( Proclamation présidentielle n° 9704 
(pièce  CHE-13 et USA -10)), page 11619, et la Proclamat ion présidentielle n° 9705 ( Proclamation présidentielle 
n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9)), page 11626, indiquant que le Président des États -Unis souscrit aux 
constatations établies par le Secrétaire dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium et a exami né les 
recommandations figurant dans ces rapports.  
471 Proclamation présidentielle n° 9704 ( Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10)), 
page 11620; Proclamation présidentielle n° 9705 ( Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et 
USA-9)), page 11626.  
472 Proclamation présidentielle n° 9704 ( Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10)), 
page 11620; Proclamation présidentielle n° 9705 ( Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et 
USA-9)), page 11626.  
473 Proclamation présidentielle n° 9704 ( Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10)), 
page 11620; Proclamation présidentielle n° 9705 ( Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et 
USA-9)), pages 11626 et 11627.  
474 Proclamation présiden tielle n° 9704 ( Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10)), 
page 11620; Proclamation présidentielle n° 9705 ( Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et 
USA-9)), page 11626.  WT/DS556/R  
- 81 - 
  visés par ces droits. À cet égard, les Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705 reconnaissent 
que les États -Unis peuvent supprimer ou modifier la restriction visant les importations d'acier et 
d'aluminium en provenance d'un pays s'ils détermi nent que les importations en provenance de ce 
pays ne menacent plus de compromettre leur sécurité nationale.475 Les États -Unis ont exempté 
plusieurs pays des droits additionnels sur les importations d'acier et d'aluminium à la suite de telles 
déterminations476, sur la base de leurs "relations importantes en matière de sécurité" et de leurs 
"partenariat[s] en matière de sécurité, de défense et de renseignement" avec ces pays, ainsi que de 
leur "préoccupation commune au sujet de la capacité excédentaire mondial e, une circonstance qui 
contribu[ait] à la menace d'une sécurité nationale [des États -Unis] compromise".477 Le Groupe 
spécial relève par ailleurs que les droits additionnels sont appliqués aux produits dont les autorités 
nationales compétentes des États -Unis ont déterminé qu'ils étaient importants pour leurs systèmes 
militaires et leurs infrastructures essentielles.478  
7.109.   Ces considérations indiquent que les mesures en cause étaient conçues pour fonctionner, et 
que l'on s'attendait à ce qu'elles fonctionnent, e n lien avec la détermination par les États -Unis de 
l'existence d'une menace pour leur sécurité nationale au titre de la législation intérieure pertinente. 
À cet égard, le Groupe spécial relève plusieurs autres aspects pertinents des mesures en cause et 
de leur application étayant cette conclusion. Par exemple, les Proclamations présidentielles n° 9740, 
9758 et 9759 introduisent des contingents restreignant les importations d'acier et d'aluminium en 
provenance de certains pays afin de fournir "des moyens de remplacement efficaces à long terme" 
permettant de parer à leur contribution à la menace pour la sécurité nationale telle qu'elle a été 
déterminée par les États -Unis.479 Ces contingents ne sont appliqués qu'à l'égard de pays avec 
lesquels les États -Unis ont  indiqué l'existence de "relations importantes en matière de sécurité".480 
Les Proclamations présidentielles n° 9704, 9705, 9776 et 9777 établissent une procédure d'exclusion 
de produits visant à accorder des exonérations des droits additionnels et des cont ingents 
d'importation sur la base de "considérations de sécurité nationale spécifiques".481 En outre, les 
 
475 Proclamation présidentielle n° 9704 ( Proclamation pré sidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10)), 
page 11620; Proclamation présidentielle n° 9705 ( Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et 
USA-9)), page 11626 (indiquant en outre que les États -Unis peuvent apporter aux droits additionnels 
applicab les à d'autres pays les ajustements correspondants que les intérêts de leur sécurité nationale exigent).  
476 Voir plus haut les sections 2.2.1.2  et 2.2.2.2  pour la liste des pays exemptés.  
477 Proclamation présidentielle n° 9704 ( Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10)), 
page 11620; Proclamatio n présidentielle n° 9705 ( Proclamation présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et 
USA-9)), page 11626; Proclamation présidentielle n° 9710 (pièce  CHE-14 et USA -12), pages 13355 et 13356; 
Proclamation présidentielle n° 9711 (pièce CHE -9 et USA -11), pages  13361 et 13362.  
478 Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), appendice H et appendice I; Rapport sur l'aluminium 
(pièce CHE -5 et USA -8), pages 24 à 39. Voir aussi la Proclamation présidentielle n° 9704 ( Proclamation 
présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10)), page 11623 (prévoyant des droits additionnels sur les 
importations d'aluminium sous forme brute; de barres et profilés en aluminium; de fils en aluminium; de tôles, 
bandes, feuilles et bandes minces en aluminium; de tubes, tuyaux ou accessoires de tuy auterie en aluminium; 
et de pièces moulées et forgées en aluminium) et la Proclamation présidentielle n° 9705 ( Proclamation 
présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9)), page 11629 (prévoyant des droits additionnels sur les 
importations de produits lamin és plats en acier; de barres en acier; de fils en acier; de palplanches en acier; de 
rails en acier; d'éclisses et selles d'assise en acier; de tubes, tuyaux et profilés creux en acier; de lingots en 
acier; de produits en aciers inoxydables; et d'autres pr oduits en fer ou en acier). Voir aussi Rapport sur l'acier 
(pièce CHE -2 et USA -7), pages 21 et 22; Rapport sur l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), page 20.  
479 Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), pages 20683 et 20684; Proclamation 
présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16), page 25850; et Proclamation présidentielle n° 9759 
(pièce  CHE-11 et USA -15), pages 25857 et 25858. En outre, ces proclamations suivent les Proclamations 
présidentielles n° 9710 et 9711 exposant les moyens app ropriés de faire en sorte que les exemptions des 
droits additionnels ne compromettent pas les objectifs de ces droits en matière de sécurité nationale et 
indiquant que, sans "moyens de remplacement satisfaisants offrant des solutions à long terme …, le sec teur 
poursuivra son déclin, faisant courir aux États -Unis le risque de devenir dépendants de producteurs étrangers 
[d'acier et d'aluminium] pour satisfaire [leurs] besoins en matière de sécurité nationale". (Voir la Proclamation 
présidentielle n° 9710 (piè ce CHE -14 et USA -12), pages 13356 et 13357, et la Proclamation présidentielle 
n° 9711 (pièce CHE -9 et USA -11), pages 13362 et 13363 .) 
480 Voir la Proclamation présidentielle n° 9740 (pièce CHE -10 et USA -13), page 20683; la Proclamation 
présidentielle n° 9758  (pièce CHE -16 et USA -16), page 25849; et la Proclamation présidentielle n° 9759 
(pièce  CHE-11 et USA -15), page 25857.  
481 Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), page 11621; Proclamation 
présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page 11627; Proclamation présidentielle n° 9776 
(pièce  CHE-24 et USA -19), page 45020; et Proclamation présidentielle n° 9777 (pièce CHE -23 et USA -18), 
page 45026. Voir aussi la règle finale provisoire de mars (pièce CHE -20 et USA -20), page 12111, et la règl e 
finale provisoire de septembre (pièce CHE -22 et USA -21), page 46058 (expliquant que ce critère permet au 
 WT/DS556/R  
- 82 - 
  Proclamations présidentielles examinées plus haut indiquent que les mesures en cause peuvent être 
modifiées ou supprimées sur la base du suivi effectué  par le Secrétaire au commerce des États -Unis 
et l'examen de la "situation [des] importations [d'acier et d'aluminium] au regard de la sécurité 
nationale".482 Le Groupe spécial juge par ailleurs pertinentes les procédures selon lesquelles les 
mesures ont ét é adoptées et appliquées, et en particulier les consultations menées avec les 
départements gouvernementaux comme le Département de la défense des États -Unis, en ce qui 
concerne certains critères pour la détermination des effets des importations sur la sécu rité 
nationale.483 
7.110.   Le Groupe spécial relève en outre que les considérations de sécurité nationale décrites plus 
haut sont reprises dans les notifications et déclarations faites par les États -Unis devant plusieurs 
organes officiels de l'OMC, tant avant qu'ap rès l'adoption des mesures en cause. Lors d'une réunion 
du Conseil du commerce des marchandises de l'OMC tenue le 10  novembre  2017, avant 
l'achèvement des enquêtes au titre de l'article 232 concernant les importations d'acier et 
d'aluminium, les États -Unis ont indiqué que ces enquêtes "étaient menées par le Bureau de 
l'industrie et de la sécurité (BIS), un service du Département du commerce des États -Unis". Ils ont 
fait en outre remarquer qu'elles visaient à "évaluer l'effet des importations d'acier et d'al uminium 
sur la sécurité nationale des États -Unis et à déterminer si le problème de capacité excédentaire 
mondiale dans ces secteurs menaçait la capacité des États -Unis à répondre à leurs besoins en 
matière de sécurité nationale".484  
7.111.   Lors de discussions ultérieures à l'OMC, les États -Unis ont fait explicitement référence à 
l'article XXI du GATT de 1994 au sujet des mesures visant l'acier et l'aluminium au titre de 
l'article  232. Peu de temps après que les Proclamations présidentielles n° 9704 et 9705 avaient 
instauré les droits additionnels examinés plus haut, les États -Unis ont fourni des renseignements au 
sujet de ces proclamations à une réunion du Conseil du commerce des marchandises de l'OMC. À 
cette réunion, les États -Unis ont fait référen ce "[aux] conclusions et recommandations des enquêtes 
sur l'incidence des importations d'acier et d'aluminium sur la sécurité nationale des États -Unis" et 
ont indiqué qu'ils fournissaient ces renseignements "conformément à l'article 232 de la Loi de 1962 
sur l'expansion du commerce extérieur, telle que modifiée, et à la Décision concernant l'article XXI 
de l'Accord général, adoptée par le Conseil du GATT le 30  novembre  1982".485 Dans une 
communication présentée peu de temps après au Comité des sauvegardes, l es États -Unis ont 
répondu à une demande de consultations au titre de l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes 
et ont fait référence aux renseignements qu'ils avaient fournis au Conseil du commerce des 
marchandises de l'OMC "conformément à la Décision  concernant l'article  XXI de l'Accord général, 
adoptée par le Conseil du GATT le 30  novembre  1982".486  
 
Département du commerce des États -Unis, en consultation avec d'autres entités du gouvernement, le cas 
échéant, d'examiner les incidences sur la sécur ité nationale des États -Unis qui peuvent découler de la 
non-approbation d'une exclusion, et que la préoccupation démontrée au sujet de la sécurité nationale des 
États-Unis devrait être tangible, clairement expliquée et serait en définitive déterminée par le gouvernement 
des États -Unis).  
482 Proclamation présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), pages 11621 et 11622; Proclamation 
présidentielle n° 9705 (pièce CHE -8 et USA -9), page 11628. Voir aussi la Proclamation présidentielle n° 9740 
(pièce CHE -10 et USA -13), page 20684; la Proclamation présidentielle n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16), 
page 25850; et la Proclamation présidentielle n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15), page 25858. Le Groupe 
spécial relève que les mesures applicables aux impo rtations en provenance de certains pays ont été modifiées 
en application de ce pouvoir. (Voir, par exemple, la Proclamation présidentielle n°  9772 (pièce CHE -12); la 
Proclamation présidentielle n° 9893 (pièce CHE -74 et USA -232); la Proclamation présidentie lle n° 9894 
(pièce  CHE-73 et USA -233); la Proclamation présidentielle  n° 9980 (pièce  CHE-72 et USA -225); la 
Proclamation présidentielle  n° 10060 (pièce CHE -75 et USA -234); et la Proclamation présidentielle  n° 10064 
(pièce CHE -76 et USA -235).)  
483 Voir Rappor t sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), pages 18 à 20 et appendices E à G; Rapport sur 
l'aluminium (pièce CHE -5 et USA -8), pages  18 et 19 et appendices A et B. Voir aussi la Proclamation 
présidentielle n° 9704 (pièce CHE -13 et USA -10), la Proclamation présid entielle n° 9705 (pièce CHE -8 et 
USA-9), n° 9758 (pièce CHE -16 et USA -16) et n° 9759 (pièce CHE -11 et USA -15) (donnant pour instruction au 
Secrétaire au commerce des États -Unis d'envisager des ajustements des droits additionnels et des contingents 
d'import ation en consultation avec le Secrétaire à la défense).  
484 Council for Trade in Goods, Minutes of the Meeting held on 10  November  2017, G/C/M/130  
(pièce  USA-80), pages  26 et 27. 
485 Council for Trade in Goods, Minutes of the Meeting held on 23 and 26 March  2018, G/C/M/131  
(pièce  USA-81), pages  26 et 27. 
486 Committee on Safeguards, Communication from the United  States, G/SG/168  (pièce USA -82), 
pages  1 et 2, et note de bas de pa ge 2. WT/DS556/R  
- 83 - 
  7.112.   À une réunion du Conseil général de l'OMC le 8  mai 2018, les États -Unis ont fait référence 
aux "raisons qu'ils [avaient] de défendre leurs intérêts cruciaux en matière de sécurité nationale" et 
ont rappelé les Proclamations présidentielles au titre de l'article 232 "qui détermin[aient] que des 
droits de douane [étaient] nécessaires afin d'ajuster les importations de produits en acier et en 
aluminium qui mena[çaient] de compromettre la sécurité nationale des États -Unis". Ils ont 
également indiqué à cette réunion qu'ils avaient "déjà informé les Membres des proclamations qui 
[avaient] été publiées par le Président au titre de l'article 232 de la  Loi de 1962 sur l'expansion du 
commerce extérieur, telle que modifiée". Ils ont en outre fait référence à leur "déclaration prononcée 
le 23 mars à la réunion du Conseil du commerce des marchandises – déclaration [qu'ils avaient] 
faite conformément à la Dé cision concernant l'article XXI de l'Accord général, adoptée par le Conseil 
du GATT le 30  novembre  1982".487 À une réunion de l'O RD, suite à la présentation par le plaignant 
d'une demande d'établissement d'un groupe spécial dans le cadre du présent différen d, les États -
Unis ont fait référence à la détermination selon laquelle les "importations d'acier et d'aluminium 
menaçaient de compromettre la sécurité nationale du pays".488 
7.113.   Le 28  septembre  2018, les États -Unis ont notifié au Comité de l'accès aux marchés d e l'OMC 
des contingents d'importation visant les produits en acier en provenance de la République de Corée, 
de l'Argentine et du Brésil, et les produits en aluminium en provenance d'Argentine. Dans cette 
notification, les États -Unis ont mentionné l'article  XXI du GATT de 1994 en tant que "justification au 
regard de l'OMC et motif de la restriction".489  
7.114.   Sur la base des éléments de preuve qui précèdent, le Groupe spécial estime qu'un aspect 
central de la conception et de l'application des mesures en cause est  leur relation avec la 
détermination par les États -Unis de l'existence d'une menace pour leur sécurité nationale au titre de 
la législation intérieure pertinente. Les considérations de sécurité nationale des États -Unis sont 
manifestes dans l'application, l a modification et la suppression des droits additionnels, contingents 
et exemptions examinés plus haut. En outre, cet aspect des mesures a été souligné et explicitement 
lié à l'article XXI du GATT de 1994 par les États -Unis dans une série de notifications et de déclarations 
présentées à plusieurs organes officiels de l'OMC. Le Groupe spécial juge importantes les indications, 
tant au niveau national que multilatéral, selon lesquelles les mesures en cause se rapportaient à la 
détermination par les États -Unis de l'existence d'une menace pour leur sécurité nationale, et les 
références explicites à l'article XXI du GATT de 1994 comme fondement juridique au titre des accords 
visés en vertu duquel on a cherché à prendre, pris ou maintenu les mesures.490 Bien que le statut 
au regard du droit interne ou les déclarations d'un Membre à des organes officiels de l'OMC ne 
permettent pas de déterminer la qualification juridique de mesures au titre des accords visés dans 
le cadre du règlement des différends, le Groupe spécial  estime que ces éléments de preuve sont 
pertinents dans le contexte d'une évaluation objective au regard de l'article 11:1 c) de l'Accord sur 
les sauvegardes. Cela est particulièrement le cas lorsqu'il existe des éléments de preuve 
concomitants à l'adoptio n des mesures, qui sont confirmés par d'autres éléments de preuve 
pertinents concernant la conception et l'application des mesures. Dans le présent différend, les 
caractéristiques des mesures décrites plus haut indiquent que la détermination par les États -Unis de 
l'existence d'une menace pour leur sécurité nationale au titre de l'article 232 est un aspect central 
 
487 Statement dated 8  May 2018 of the Deputy US Trade Representative an d US Permanent 
Representative to the WTO, WTO General Council  (pièce USA -83), page 3  (indiquant en outre que les États -
Unis n'avaient pas pris de mesure en vertu de l'article 201 de la Loi de 1974 sur le commerce extérieur, qui 
était la loi au titre de laquelle ils imposaient des mesures de sauvegarde).  
488 Statements dated 29  October  2018,  21 November  2018, and 4  December  2018 of the United  States, 
WTO Dispute Settlement Body  (pièce CHE-35 (extrait) et USA -84 (version intégrale) ). À cette réunion, les 
États-Unis ont en outre indiqué ce qui suit, en ce qui concerne l'article XXI du GATT de 1 994 et les mesures en 
cause:  
Les États -Unis ont expliqué en détail que les mesures en cause étaient justifiées au regard de 
l'article  XXI du GATT de 1994. En particulier, nous avons expliqué que ces mesures étaient 
nécessaires pour écarter la menace que c es importations d'articles en acier et en aluminium 
représentaient pour la sécurité nationale des États -Unis. 
489 Committee on Market Access, Notification Pursuant to the Decision on Notification Procedures for 
Quantitative Restrictions (G/L/59/Rev.1), G/MA/ QR/N/USA/4  (pièce USA -85), page 6 . 
490 Compte tenu des indications constantes tant antérieures que postérieures à l'adoption des mesures 
en cause, le Groupe spécial trouve des éléments étayant le fait que ce sont des mesures qu'on a "cherch[é] à 
prendre, [pr ises] ou maint[enues]" au sens de l'article 11:1 c). Il relève à cet égard le caractère disjonctif de 
ces prescriptions et ne juge pas nécessaire, dans les circonstances de la présente affaire, de faire des 
déterminations distinctes concernant les éléments  de preuve qui montrent qu'on a "cherch[é] à prendre", 
"[pris]" ou "maint[enu]" les mesures en vertu d'une disposition du GATT de 1994 autre que l'article XIX.  WT/DS556/R  
- 84 - 
  des mesures, s'agissant de leur qualification juridique en tant que mesures qu'on a cherché à 
prendre, prises ou maintenues en vertu de l'article XXI du GATT de 1994.491 
7.115.   Pour ce qui est de l'applicabilité de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur les 
sauvegardes, la Suisse fait référence aux constatations figurant dans les rapports sur l'acier et sur 
l'aluminium concernant l'incidence défav orable des importations sur les branches de production 
nationales de l'acier et de l'aluminium des États -Unis. En particulier, elle souligne que les rapports 
font état d'un accroissement des importations d'acier et d'aluminium aux États -Unis, déterminent 
l'existence d'un dommage causé aux branches de production nationales de l'acier et de l'aluminium 
par l'accroissement des importations, et examinent ce dommage par référence à des facteurs qui 
sont habituellement associés à une constatation au titre de l'ar ticle 4:2 a) de l'Accord sur les 
sauvegardes.492  
7.116.   Le Groupe spécial relève que les constatations figurant dans les rapports sur l'acier et sur 
l'aluminium concernant la situation des branches de production nationales de l'acier et de 
l'aluminium des États -Unis, y compris la baisse de la production nationale, la forte pénétration des 
importations, la faible utilisation des capacités et la tendance à la baisse de l'emploi, s'inscrivent 
dans le contexte de la détermination du Secrétaire au commerce des États -Unis selon laquelle l'acier 
et l'aluminium sont importants pour les besoins en matière de défense nationale et les secteurs 
relatifs aux infrastructures essentielles des États -Unis. Ces rapports examinent le remplacement de 
l'acier et de l'aluminium nationau x par les importations au regard du risque que les branches de 
production nationales des États -Unis deviennent incapables de répondre aux besoins du pays en 
matière de sécurité nationale, en particulier dans des situations d'urgence nationale. Ils rappelle nt 
par ailleurs l'instruction donnée à l'article 232 selon laquelle la relation entre l'affaiblissement de 
l'économie intérieure des États -Unis et le fait que leur sécurité nationale soit compromise sera 
déterminé par référence à des facteurs incluant "tou t chômage important, toute diminution marquée 
des recettes publiques, toute perte importante de compétences ou d'investissements, ou tout autre 
effet sérieux".493 Ils recommandent des mesures visant à accroître l'utilisation de la capacité des 
branches de p roduction nationales des États -Unis, l'objectif spécifique étant de leur permettre de 
répondre aux besoins prévus en matière de sécurité nationale.494  
7.117.   Considérées dans leur contexte, les constatations des rapports sur l'acier et sur l'aluminium 
confirment que les aspects des mesure s qui sont  les plus primordiaux pour leur qualification juridique 
au titre de l'article 11:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes concernent les considérations de sécurité 
nationale qui sont mentionnées à l'article 232 et reprises d ans les actes et instruments juridiques 
nationaux pertinents. L'examen, dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium, de la situation des 
branches de production nationales de l'acier et de l'aluminium est un élément de la détermination 
par les États -Unis de l'existence d'une menace pour leur sécurité nationale au titre de la législation 
intérieure pertinente. Le Groupe spécial estime qu'il serait inapproprié d'évaluer ces facteurs 
 
491 Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles , paragraphe 171 ; 
Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe 5.60.  
492 Suisse, première communication écrite, section IV.D.1.  
493 Article 232 (pièce CHN -1 et USA -1), § 1862(d); Règlements de l'article 232 (pièce CHE -21 et 
USA-2), § 705.4.  
494 Voir Rapport sur l'alumini um (pièce CHE -5 et USA -8), page 107 ("les restrictions à l'importation 
pourraient contribuer à écarter la menace pour la sécurité nationale des États -Unis … [L]es contingents ou les 
droits de douane seraient conçus, même après toute exemption(si elle est a ccordée), de manière à permettre 
aux producteurs d'aluminium des États -Unis d'utiliser en moyenne 80% de leur capacité de production. Les 
contingents et les droits décrits plus loin devraient être suffisants pour permettre aux producteurs d'aluminium 
des É tats-Unis de faire des bénéfices aux prix courants du marché de l'aluminium, et leur permettront de 
rouvrir les installations inutilisées") et page 108 ("Un contingent mondial … contribuerait à assurer la viabilité 
de ces producteurs des États -Unis de sorte qu'ils puissent répondre aux besoins en matière de sécurité 
nationale"). Voir aussi Rapport sur l'acier (pièce CHE -2 et USA -7), page 58 ("En raison de la menace que les 
importations d'acier représentent pour la sécurité nationale, telle qu'el le est définie à l'article 232, le Secrétaire 
recommande que le Président des États -Unis entreprenne immédiatement une action en ajustant le niveau des 
importations au moyen de contingents ou de droits de douane sur l'acier importé aux États -Unis, ainsi qu e des 
actions additionnelles directes destinées à faire en sorte que la branche de production de l'acier des États -Unis 
reste financièrement viable et capable de répondre aux besoins des États -Unis en matière de sécurité 
nationale. Une fois toutes les excl usions prises en compte, le contingent ou le droit de douane imposé devrait 
être suffisant pour permettre aux producteurs d'acier des États -Unis de fonctionner à environ 80% ou plus du 
taux d'utilisation de la capacité de la branche de production sur la ba se de la capacité disponible en 2017").  WT/DS556/R  
- 85 - 
  indépendamment de la menace pour la sécurité nationale dont l'existence a  été déterminée au titre 
de l'article 232 sur la base de ces facteurs et d'autres facteurs.  
7.8.4   Conclusion  
7.118.   En conclusion, les éléments de preuve présentés au Groupe spécial en ce qui concerne la 
conception et l'application des mesures indiquent qu'on a cherch é à prendre, pris ou maintenu ces 
mesures en vertu de l'article XXI du GATT de 1994. En conséquence, on a cherché à prendre, pris 
ou maintenu les mesures en vertu d'une disposition du GATT de 1994 autre que l'article  XIX au sens 
de l'article 11:1 c) de l'A ccord sur les sauvegardes.  
7.119.   L'évaluation par le Groupe spécial selon laquelle les mesures relèvent de l'article XXI du 
GATT de 1994 est sans préjudice de la compatibilité des mesures avec les termes et prescriptions 
spécifiques dudit article. Le Groupe spé cial rappelle que ses conclusions au regard de l'article  11:1 c) 
se rapportent uniquement à la question de l'applicabilité de l'Accord sur les sauvegardes et non à la 
compatibilité des mesures en cause avec les prescriptions de l'autre disposition, à savoi r l'article XXI 
du GATT de 1994, en vertu duquel on a cherché à prendre, pris ou maintenu ces mesures.  
7.9  Article XXI b) du GATT de 1994  
7.9.1   Introduction  
7.120.   Les États -Unis invoquent l'article XXI b) du GATT de 1994 en ce qui concerne les mesures 
en cause parce que c e sont des "mesures qu'[ils] estime[nt] nécessaires à la protection des intérêts 
essentiels de [leur] sécurité". Le Groupe spécial examinera l'invocation par les États -Unis de 
l'article  XXI b) du GATT de 1994 s'agissant de savoir si les mesures dont il a é té constaté qu'elles 
étaient incompatibles avec les articles I:1, II:1 et XI:1 du GATT de 1994 sont des "mesures" entrant 
dans le champ de l'article XXI b) du GATT de 1994.  
7.121.   Le Groupe spécial examinera d'abord le désaccord des parties concernant l'interpré tation de 
la mesure dans laquelle les termes de l'article XXI b) du GATT de 1994 permettent l'examen de 
l'invocation par un Membre de cette disposition dans le cadre d'une procédure au titre du 
Mémorandum d'accord. Ce faisant, le Groupe spécial examinera d es questions spécifiques 
d'interprétation contestées par les parties, y compris les arguments des États -Unis concernant le 
caractère "fondé sur une autonomie de jugement" et la "non -justiciabilité" de l'article XXI b) du 
GATT de 1994, conformément à l'arti cle 3:2 du Mémorandum d'accord et aux règles coutumières 
d'interprétation du droit international public. Le Groupe spécial évaluera ensuite les éléments de 
preuve et les arguments présentés par les parties en ce qui concerne les mesures dont il a été 
const até qu'elles étaient incompatibles avec les dispositions du GATT de 1994 à la lumière des 
conclusions tirées au sujet de l'interprétation de l'article XXI b) du GATT de 1994.  
7.9.2   Interprétation de l'article XXI b) du GATT de 1994 conformément à l'article 3:2 du 
Mémorandum d'accord  
7.122.   L'article XXI du GATT de 1994 est intitulé "Exceptions concernant la sécurité" et dispose ce 
qui suit:  
Aucune disposition du présent Accord ne sera interprétée  
a) comme imposant à une partie contractante l'obligation de fournir des 
renseignements dont la divulgation serait, à son avis, contraire aux intérêts essentiels 
de sa sécurité;  
b) ou comme empêchant une partie contractante de prendre toutes mesures qu'elle 
estimera nécessaires à la protection des intérêts essentiel s de sa sécurité:  
i) se rapportant aux matières fissiles ou aux matières qui servent à leur 
fabrication;  WT/DS556/R  
- 86 - 
  ii) se rapportant au trafic d'armes, de munitions et de matériel de guerre et à 
tout commerce d'autres articles et matériel destinés directement ou 
indirectement à assurer l'approvisionnement des forces armées;  
iii) appliquées en temps de guerre ou en cas de grave tension internationale;  
c) ou comme empêchant une partie contractante de prendre des mesures en 
application de ses engagements au titre de la  Charte des Nations Unies, en vue du 
maintien de la paix et de la sécurité internationales.  
7.123.   Les États -Unis font observer que le Groupe spécial devrait limiter ses constatations en 
l'espèce à la reconnaissance de l'invocation de l'article XXI b) car "[l]e t exte de [la disposition], dans 
son contexte et à la lumière de l'objet et du but de l'Accord, établit que l'exception est fondée sur 
une autonomie de jugement."495 D'après les États -Unis, "[l]e caractère fondé sur une autonomie de 
jugement de l'article XXI b) … est démontré par la référence faite dans cette disposition aux mesures 
que le Membre "estimera nécessaires" à la protection des intérêts essentiels de sa séc urité".496 Par 
conséquent, "la seule exigence pour le Membre qui invoque l'article XXI est qu'il estime qu'une 
mesure particulière est nécessaire à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité dans l'une 
quelconque des circonstances identifiées dans  l'article XXI b)".497 Les États -Unis soutiennent que 
cette exigence est respectée "dès lors que le Membre indique, dans le contexte du règlement des 
différends, qu'il a fait une détermination" selon laquelle il "estime qu'une ou plusieurs des 
circonstances  énoncées à l'article XXI b) sont présentes".498  
7.124.   Le postulat sur lequel repose la qualification par les États -Unis de l'article XXI b) comme 
étant "fondé sur une autonomie de jugement" est que, sur la base "[du] texte et [de] la structure 
grammaticale" de la disposition, "le membre de phrase "qu'elle estimera" qualifie tous les termes de 
la proposition relative unique qui suit le mot "mesures"" 499 D'après les États -Unis, cette "proposition 
relative unique" figurant dans l'article XXI b) "commence par "qu'el le estimera nécessaires" et 
s'achève à la fin de chaque alinéa" et "décrit la situation dont le Membre "estime[]" qu'elle est 
présente lorsqu'il prend ces "mesures"".500 Les États -Unis font valoir à partir de ce postulat que, 
"[é]tant donné que la propositi on relative qui décrit les mesures commence par "qu'elle estimera", 
ses autres éléments dépendent du jugement du Membre qui prend les mesures".501 Ils postulent 
donc une "structure grammaticale globale" de l'article XXI b) selon laquelle un groupe spécial n e 
peut pas "déterminer par lui -même si un intérêt de sécurité est "essentiel" pour le Membre en cause 
ou si les circonstances décrites dans l'un des alinéas existent".502  
7.125.   La Suisse conteste le fondement interprétatif et grammatical de l'argument des États -Unis 
et met l'accent sur l'examen objectif dans le cadre des procédures de règlement des différends des 
termes de l'article XXI b) qui ne sont pas qualifiés par le membre de phrase "qu'elle estimera".503 
Elle conteste donc la qualification de l'article XXI b) comme étant "fondé sur une autonomie de 
jugement" et soutient que les mesures ne sont pas justifiées au regard de cette disposition sur la 
base des arguments et éléments de preuve présentés au Groupe spécial. Elle fait en particulier valoir 
que l'interp rétation des États -Unis ne donne pas leur sens effectif aux alinéas de l'article XXI  b) et 
 
495 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 23.  
496 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 25.  
497 États-Unis, réponse à la question  n° 33 du Groupe spécial.  
498 États-Unis, réponse à la question  n° 52.a du Groupe spécial; voir aussi la réponse aux 
questions  n° 35 et 38 du Groupe spécial; la deuxième communication écrite, paragraphe  26. 
499 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphes 7 et 8; voir aussi ibid., paragraphe 15 ("le 
sens ordin aire des termes de l'article XXI b) établit que, contrairement à ce que le plaignant  fait valoir, le mot 
"estimera" qualifie tous les termes figurant dans le texte introductif et dans les alinéas de l'article  XXI b)").  
500 États-Unis, réponse à la question  n° 36 du Groupe spécial.  
501 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe  25; voir aussi la réponse aux 
questions  n° 39 et 40 du Groupe spécial ("Le texte laisse au Membre le soin de juger si des mesures sont 
néces saires, dans une ou plusieurs de ces circonstances, à la protection des intérêts essentiels de sa 
sécurité.").  
502 États-Unis, réponse à la question  n° 37 du Groupe spécial.  
503 Voir Suisse, réponse aux questions n°  35 à 38 du Groupe spécial ; déclaration limin aire à la première 
réunion du Groupe spécial, paragraphes 30 à 73 . WT/DS556/R  
- 87 - 
  est incompatible avec les prescriptions du Mémorandum d'accord concernant l'examen indépendant 
des questions soulevées au titre des accords visés.504  
7.126.   Le Groupe spéci al rappelle qu'il est tenu d'examiner l'invocation par les États -Unis de 
l'article  XXI b) du GATT de 1994 conformément à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord et aux règles 
coutumières d'interprétation du droit international public.505 Un point clé de désacc ord entre les 
parties au sujet de l'interprétation est la mesure dans laquelle les termes de l'article XXI b) du GATT 
de 1994 permettent l'examen par un groupe spécial établi au titre du Mémorandum d'accord de 
l'invocation par un Membre de cette dispositio n. Même si les parties font référence à de nombreux 
aspects de l'interprétation des traités en ce qui concerne cette question, elles fondent toutes deux 
leurs positions principalement sur les termes de l'article XXI b) du GATT de 1994 et sur la règle 
d'interprétation énoncée à l'article 31.1 de la Convention de Vienne selon laquelle "[u]n traité doit 
être interprété de bonne foi suivant le sens ordinaire attribué aux termes dans leur contexte et à la 
lumière de son objet et de son but".506 Comme cela a été n oté plus haut507, cette règle 
d'interprétation fait partie des "règles coutumières d'interprétation du droit international public", 
mentionnées à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord.508 Par conséquent, le Groupe spécial 
examinera le sens ordinaire des terme s de l'article XXI b) du GATT de 1994 dans leur contexte et à 
la lumière de l'objet et du but du traité, et se concentrera sur le désaccord des parties sur le point 
de savoir si les termes de la disposition permettent l'examen de son invocation dans le cad re d'une 
procédure au titre du Mémorandum d'accord.  
7.127.   En vertu des exceptions concernant la sécurité prévues à l'article XXI du GATT de 1994, 
"[a]ucune disposition du présent Accord ne sera interprétée comme imposant" ("[n]othing in this 
Agreement shall be construed to require") à un Membre "l'obligation de fournir des renseignements" 
("to furnish any information") décrits au paragraphe a) ou "comme empêchant" ("to prevent") un 
Membre "de prendre toutes mesures" ("from taking any action") décrites aux paragr aphes b) ou c) 
de cette disposition. Les trois paragraphes a) à c) sont séparés par des points -virgules suivis du mot 
"or" (ou) et l'article XXI se termine par un point à la fin du paragraphe c). Le paragraphe b) de 
l'article XXI dispose que les mesures qu 'un Membre n'est pas empêché de prendre sont "toutes 
mesures qu'[il] estime nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité" ("any action 
which [the Member] considers necessary for the protection of its essential security interests"), et  
s'ensuivent trois alinéas numérotés de i) à iii).509 Ces alinéas sont séparés par des points -virgules 
et le mot "or" (ou) apparaît après les points -virgules à la fin du paragraphe a) et de l'alinéa iii) de 
l'article XXI  b).510  
7.128.   En prévoyant "toutes mesures" ("any action") qu'[a]ucune disposition du présent A ccord ne 
sera interprétée … comme empêchant" ("[n]othing in this Agreement shall be construed … to 
prevent"), l'article XXI b) établit une exception à des obligations énoncées dans d'autres dispositions 
du GATT de 1994. Les mesures ("action") visées par ce tte disposition sont celles qu'un Membre 
"estimera nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité" ("considers necessary 
for the protection of its essential security interests"). Les définitions données par le dictionnaire du 
terme "con sider" (estimer) comprennent "regard in a certain light or aspect, look upon as" 
(considérer sous un certain éclairage ou aspect; regarder comme) ou "think or take to be" (tenir ou 
 
504 Voir, par exemple, Suisse, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial , 
paragraphes 19 à 29; deuxième communication écrite, paragraphes 136 à 148 . 
505 Voir plus haut la se ction 7.1. 
506 Voir Suisse, réponse à la question n°  56 du Groupe spécial; États -Unis, réponse à la question n°  56 
du Groupe spécial.  
507 Voir plus haut le paragraphe 7.86. Voir aussi les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , 
page 19; Inde – Brevets (États -Unis), paragraphe 46; Argentine – Chaussures, textiles et vêtements , 
paragraphe 42; États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 61.  
508 Voir, par exemple, le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page  19. 
509 Les parties ont utilisé une terminologie différente pour se référer aux différentes par ties de 
l'article  XXI, y compris "texte introductif", "alinéa" et "alinéa terminal". Le Groupe spécial considère que cette 
terminologie n'est pas déterminante pour ce qui est de l'interprétation correcte tant qu'elle est appliquée de 
manière cohérente dans  la description de la disposition.  
510 Les textes français et espagnol sont structurés de façon similaire avec des différences mineures, y 
compris l'utilisation de deux points à la fin du paragraphe b) avant les alinéas. En outre, le texte espagnol 
contient deux points après la partie introductive de l'article XXI avant le paragraphe a) et, dans le texte 
français, la conjonction "ou" apparaît au début des paragraphes b) et c).  WT/DS556/R  
- 88 - 
  prendre pour).511 Au titre de l'article XXI b), un Membre doit estimer que s es mesures sont 
"necessary for" un but défini, à savoir "the protection of its essential security interests". Les 
définitions données par le dictionnaire du terme "interest" (intérêt) comprennent "the relation of 
being involved or concerned as regards pote ntial detriment or (esp.) advantage" (la relation qui 
consiste à être impliqué ou concerné s'agissant d'un inconvénient ou (en particulier) d'un avantage 
potentiel).512 Les intérêts pertinents au titre de l'article XXI b) concernent le terme "security" 
(sécurité), qui peut être défini comme "the condition of being protected from or not exposed to 
danger" (l'état consistant à être protégé d'un danger ou à ne pas y être exposé).513 La description 
de ces intérêts de sécurité comme étant "essential" indique l'imp ortance accrue des intérêts de 
sécurité pour la protection desquels les Membres ne sont pas empêchés de prendre des mesures au 
titre de l'article XXI b).514 Comme l'indique l'adjectif possessif "its" (sa), les "intérêts de sécurité" 
pertinents sont ceux du Membre qui prend les mesures au titre de l'article XXI b).515 
7.129.   Faisant une interprétation des termes de l'article XXI b) dans le cadre de la structure et du 
contexte de cette disposition dans son ensemble, le Groupe spécial note le découpage et les mises 
en retrait des trois paragraphes de l'article XXI ainsi que le découpage et les mises en retrait 
similaires des trois alinéas du paragraphe b) de l'article XXI. L'expression introductive de l'article  XXI 
("Aucune disposition du présent Accord ne sera interpré tée") constitue le début d'une phrase qui a 
trois fins différentes aux paragraphes a) à c). Sous le paragraphe b) de l'article XXI, les alinéas i) à 
iii) énumérés constituent les différentes fins de la phrase et suivent les termes "toutes mesures 
qu'elle e stimera nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité". La ponctuation 
et les conjonctions qui relient ces différentes parties de l'article XXI ont pour fonction d'énumérer 
les différentes fins de cette disposition. Ces considérations indiquent que l'article XXI b) fait partie 
d'une liste de différentes fins,  et énonce dans ses propres alinéas une liste de différentes fins, 
destinées à former une phrase. Par conséquent, il convient de donner un sens à l'article XXI b) en 
 
511 Shorter Oxford English Dictionary, 5ème édition (Oxford University Press, 2003), page 493. Voir aussi 
Le Petit Robert , Dictionnaire de la langue française  (2000), page 921 (qui définit "estimer" comme "[a]voir une 
opinion sur", "considérer", "croire", "regarder", ou "penser"; le Diccionario de la Lengua Española , 22ème édition 
(Real Ac ademia Española, 2001), page 676 (qui définit "estimar" (estimer) comme "creer" (croire) ou "hacer 
aprecio y estimación de alguien o de algo" (faire une appréciation ou une estimation de quelqu'un ou de 
quelque chose)); The New Shorter Oxford English Dicti onary , 4th edn, L. Brown (ed.) (Clarendon Press, 1993)  
(pièce USA -22), page 485;  Shorter Oxford English Dictionary, 6th edn, A. Stevenson (ed.) (Oxford University 
Press, 2007) ( pièce CHE -56), page 496; Larousse, definition of "estimer", 
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/estimer/31188?q=estimer31111 (accessed 11  February  2020)  
(pièce CHE-60); et Diccionario de la lengua española, definition of "estimar", 
https://www.dle.rae.es/estimar?m=form (accessed 11  February  2020)  (pièce CHE-61). 
512 Shorter Oxford English Dictionary, 5ème Edition (Oxford University Press, 2003), page 1400 (qui 
définit également "interest" (intérêt) comme "[a] thing that is of some importance to a person, company, 
state" (une chose qui a une certaine importa nce pour une personne, une société ou un État"). Voir aussi Le 
Petit Robert , Dictionnaire de la langue française  (2000), page 1340 (qui définit "intérêt" comme "[c]e qui 
importe, ce qui convient (en quelque domaine que ce soit)"); le Diccionario de la Leng ua Española , 
22ème édition (Real Academia Española, 2001), page 874 (qui définit "interés" (intérêt) comme "[i]nclinación 
del ánimo hacia un objeto, una persona, una narración, etc." (inclinaison de l'esprit vers un objet, une 
personne, un récit, etc.)); e t The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L. Brown (ed.) (Clarendon 
Press, 1993)  (pièce USA -22), page 1393 . 
513 Shorter Oxford English Dictionary, 5ème édition (Oxford University Press, 2003), page  2734. Voir aussi 
Le Petit Robert , Dictionnaire de la langue française  (2000), page 2310 (qui définit "sécurité" comme 
"[s]ituation, état tranquille qui résulte de l'absence réelle de danger"); le Diccionario d e la Lengua Española , 
22ème édition (Real Academia Española, 2001), page 1385 (qui définit "seguridad" (sécurité) comme "[c]ualidad 
de seguro" (qualité de ce qui est sûr) et "seguro" (sûr) comme "[l]ibre y exento de todo peligro, daño o riesgo" 
(libre et e xempt de tout danger, dommage ou risque)); et The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, 
L. Brown (ed.) (Clarendon Press, 1993)  (pièce USA -22), page 2754 . 
514 Les définitions données par le dictionnaire du terme "essential" (essentiel) comprennent " [t]hat is 
such in the absolute or highest sense" (qui est tel au sens absolu ou le plus fort du terme); et "[a]ffecting the 
essence of anything; significant, important" (affectant l'essence de toute chose; significatif, important). Voir 
aussi Le Petit Robe rt, Dictionnaire de la langue française  (2000), page 918 (qui définit "essentiel" comme ce 
"[q]ui est absolument nécessaire" ou "[l]e plus important"); le Diccionario de la Lengua Española , 22ème édition 
(Real Academia Española, 2001), page 655 (qui défini t "esencial" (essentiel) comme "[s]ustancial" 
(substantiel), "principal" (principal), ou "notable" (notable)); et The New Shorter Oxford English Dictionary , 
4th edn, L. Brown (ed.) (Clarendon Press, 1993)  (pièce USA -22), page 852 . 
515 De même, les versions française et espagnole utilisent les adjectifs possessifs "sa" et "su", 
respectivement. Voir Le Petit Robert , Dictionnaire de la langue française  (2000), page 2365 et le Diccionario de 
la Lengua Española , 22ème édition (Real Academia  Española, 2001), page 1424.  WT/DS556/R  
- 89 - 
  tant que phrase  complète avec les alinéas i) à iii) énumérés qui représentent différentes fins de la 
phrase commençant par "Aucune disposition du présent Accord ne sera interprétée".  
7.130.   Continuant la phrase formée à l'article XXI b), les alinéas i) et ii) commencent par les  termes 
"relating to" ("se rapportant au") et l'alinéa iii) commence par les termes "taken in time of" 
("appliquées en temps de"). Les termes "relating to" indiquent un lien avec les termes "materials" 
("matières") et "traffic" ("trafic") figurant respecti vement aux alinéas i) et ii), tandis que les termes 
"taken in time of" indiquent un lien temporel avec les circonstances figurant à l'alinéa iii). Le Groupe 
spécial comprend que ces termes introductifs figurant dans chaque alinéa qualifient et décrivent le s 
"mesures" ("action") mentionnées à l'article XXI b). Cela est confirmé par les versions française et 
espagnole de l'article XXI b), dans lesquelles les termes correspondants ("se rapportant" et 
"appliquées" en français, et "relativas" et "aplicadas" en e spagnol) qualifient des noms féminins et 
des traductions au pluriel de "any action" ("toutes mesures" en français et "todas las medidas" en 
espagnol).516 Le rapport entre les termes introductifs de chaque alinéa et le terme "action" dans 
l'article XXI b) es t encore étayé par leur positionnement parallèle dans le texte et leur fonction 
commune qui est de relier les termes restants de chaque alinéa à ceux du paragraphe b).  
7.131.   Par conséquent, l'article XXI b) s'applique aux mesures "se rapportant" aux "matières" et au 
"trafic" décrits aux alinéas i) et ii), respectivement, et aux mesures "appliquées en temps de", 
c'est-à-dire lors des circonstances mentionnées à l'alinéa iii). Ces alinéas prévoient différentes fins 
qui font partie intégrante de phrases complètes formées à l'article XXI b). En outre, il n'y a pas 
d'élément textuel indiquant que les fins de phrase des alinéas de l'article XXI b) sont simplement 
exemplatives ou que l'article XXI b) peut s'appliquer à des mesures autres que celles décrites d ans 
les alinéas.517 Ces considérations indiquent que les alinéas sont exhaustifs pour ce qui est d'établir 
 
516 D'après ce que le Groupe spécial comprend, les parties conviennent que les alinéas qualifient et 
concernent le terme "action" figurant dans l'article XXI b), malgré un désaccord quant au fondement précis de 
cette conclusion. Les États -Unis font observer à cet égard que, selon "[l]'interprétation la plus naturelle" de 
l'article XXI b), les alinéas i) et ii) se rapportent aux intérêts essentiels de la sécurité ("essential security 
interests") d'un Membre, tandis que l'alinéa iii ) modifie les mesures ("action") qui sont "prises" par un Membre. 
Dans le même temps, les États -Unis considèrent que "l'interprétation qui concilie le mieux les idiosyncrasies du 
texte espagnol avec les textes anglais et français" est une interprétation se lon laquelle le terme "action" est 
modifié par les termes qui le suivent et "les trois alinéas terminaux se réfèrent tous à "any action which it 
considers"". (États -Unis, réponse aux questions n°  39 et 40 du Groupe spécial; voir aussi la deuxième 
communica tion écrite, paragraphe s 20 à 22.) Conformément à cette interprétation, les États -Unis font valoir 
que les termes de la disposition forment néanmoins une "proposition relative unique" dans laquelle le membre 
de phrase "qu'elle estimera" modifie l'ensemble des alinéas. (États -Unis, réponse aux questions n° 41 à 43 du 
Groupe spécial; deuxième communication écrite, paragraphes 93 et 94; déclaration liminaire à la deuxième 
réunion de fond du Groupe spécial, paragraphes 8 et 9). La Suisse  conteste le fondement g rammatical de 
l'argument des États -Unis concernant une "proposition relative unique" à l'article XXI b) et fait valoir que les 
alinéas qualifient le terme "mesures". (Voir, par exemple, Suisse , réponse aux questions n° 40 et 90 du 
Groupe spécial .) 
Pour rég ler les questions d'interprétation au titre de l'article XXI b) contestées dans le présent différend, 
le Groupe spécial considère qu'il suffit de conclure que  le terme "action" est qualifié par les alinéas, tel qu'étayé 
par l'analyse textuelle  faite dans l a présente section et la concordance des termes au pluriel et au féminin dans 
les versions française et espagnole de l'article XXI b) . Le Groupe spécial note que l'argument des États -Unis sur 
la conciliation des textes au titre de l'article 33 de la Conven tion de Vienne se rapporte à leurs affirmations 
concernant une "proposition relative unique" dans l'article XXI b) et le caractère "fondé sur une autonomie de 
jugement" de cette disposition, que le Groupe spécial traite dans la présente section conformémen t à 
l'article  3:2 du Mémorandum d'accord et à son mandat, qui est de formuler des constatations propres à aider 
l'ORD à faire des recommandations ou à statuer ainsi qu'il est prévu dans les accords visés. Dans la mesure où 
la comparaison des textes authent iques fait apparaître une différence quelconque de sens conformément à 
l'article 33.4 de la Convention de Vienne, le Groupe spécial considère que l'application des articles 31 et 32 de 
la Convention de Vienne élimine toute différence de ce genre et permet de régler les questions d'interprétation 
contestées dans le présent différend. Par conséquent, il  ne considère pas qu'il soit nécessaire aux fins du 
présent différend d'examiner plus en détail  les arguments des parties sur la conciliation des textes 
authen tiques en relation avec les questions d'interprétation au titre de l'article XXI b)  contestées et son 
application aux mesures en cause dans le présent différend . 
517 Les alinéas de l'article XXI b) du GATT de 1994 peuvent être opposés à d'autres dispositions  des 
accords visés contenant des termes qui indiquent explicitement la nature exemplative des dispositions. (Voir, 
par exemple, l'article 2.2 de l'Accord OTC ("[c]es objectifs légitimes sont, entre autres, la sécurité 
nationale  …"); l'article 3 de l'Accord antidumping ("[l]es facteurs qui pourront être pertinents [pour déterminer 
l'existence d'un dommage] … comprennent, entre autres, le volume et les prix des importations …"); 
l'article  1.1 a) 1 de l'Accord SMC ("un transfert direct de fonds (par ex emple, sous la forme de dons, prêts et 
participation au capital social)"); et l'Annexe I de l'Accord SMC ("Liste exemplative de subventions à 
l'exportation").)  WT/DS556/R  
- 90 - 
  les circonstances dans lesquelles un Membre peut prendre les "mesures qu'[il] estime nécessaires à 
la protection des intérêts essentiels de sa sécurit é" au sens de l'article XXI b).518 
7.132.   S'agissant du pouvoir discrétionnaire des Membres qui prennent des "mesures" au titre de 
l'article XXI b), les parties reconnaissent la déférence à l'égard du jugement d'un Membre en ce qui 
concerne "toutes mesures qu'[il]  estimera nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa 
sécurité" ("any action which it considers necessary for the protection of its essential security 
interests").519 Les termes "which it considers" dénotent l'estimation ou le jugement du Memb re qui 
prend les mesures au titre de l'article XXI b)520, ce que renforce encore la disposition voulant que le 
Membre ne soit pas empêché de prendre "toutes" ("any") mesures relevant de cette disposition.521 
S'agissant de l'étendue du pouvoir discrétionnaire  accordé par les termes "which it considers", les 
parties sont en désaccord sur ce qui, dans l'article XXI b), est précisément qualifié par ces termes 
et sur les implications de cette qualification pour l'examen de l'invocation par un Membre de 
l'article  XXI b) dans le cadre d'une procédure de règlement des différends. Les parties sont en 
désaccord en particulier sur la question de savoir si les trois alinéas i) à iii) énumérés à l'article  XXI b) 
sont qualifiés par les termes "which it considers" et, de man ière connexe, comment interpréter ces 
alinéas conformément aux prescriptions du Mémorandum d'accord. Une question spécifique à cet 
égard est celle de savoir si, comme les États -Unis le font valoir, et la Suisse  le conteste522, la 
proposition commençant par le pronom relatif "which" constitue une "proposition relative unique" 
qui inclut les termes des alinéas i) à iii) de l'article XXI b).  
7.133.   Le Groupe spécial note que les États -Unis présentent certains documents de référence sur 
la grammaire anglaise à l'appui  de leur affirmation selon laquelle les alinéas de l'article XXI b) font 
partie d'une "proposition relative unique" qui est entièrement laissée au jugement du Membre qui 
prend une mesure au titre de la disposition.523 En raison de l'aspect grammatical des a rguments des 
États-Unis au sujet de la "proposition relative unique" dans l'article XXI b), le Groupe spécial examine 
la construction grammaticale de la disposition dans le contexte de la question contestée de savoir si 
les alinéas de l'article XXI b) sont  qualifiés par les termes "which it considers". Les considérations 
grammaticales présentées par les parties renforcent l'analyse textuelle de l'article XXI b) faite 
précédemment par le Groupe spécial et sont examinées dans la mesure où elles peuvent éclair er 
l'évaluation du sens ordinaire des termes dans leur contexte.  
7.134.   L'analyse grammaticale de l'article XXI b) aux fins du présent différend concerne en 
particulier le lien entre plusieurs groupes et propositions dans la structure de phrase globale de la 
disposition.524 Comme cela a été noté plus haut, l'article XXI commence une phrase qui est 
 
518 Le Groupe spécial prend note de l'accord des parties sur la nature exhaustive des alinéas de 
l'article  XXI b), malgré leur désaccord sur les implications que cela a pour l'examen par un groupe spécial 
établi au titre du Mémorandum d'accord (Voir Suisse, réponse à la question n°  39 du Groupe spécial; 
États-Unis, réponse aux questions n°  39 et 40 du Groupe spécial .) Par exemple, les États -Unis font valoir que 
les alinéas de l'article XXI b) "font partie intégrante de la disposition car ils complètent la phrase qui commence 
dans le texte introductif, établissant trois circonstances exhaustives dans les quelles un Membre peut agir". 
Dans le même temps, les États -Unis soutiennent que "[l]e fait que ces circonstances sont exhaustives ne 
signifie toutefois pas que l'invocation par le Membre de l'article XXI b) est susceptible d'examen". (États -Unis, 
réponse aux questions n°  39 et 40 du Groupe spécial)  
519 Suisse, réponse à la question n°  35 du Groupe spécial; États -Unis, réponse à la question n°  35 du 
Groupe spécial.  
520 Les versions française et espagnole de l'article XXI b) emploient respectivement les membres de 
phrase "qu'elle estimera" et "que estime", ce qui indique l'estimation ou la considération du Membre qui prend 
la mesure au titre de cet article. Voir Le Petit Robert , Dictionnaire de la langue française  (2000), page 824 et le 
Diccionario de la Lengua E spañola , 22ème édition (Real Academia Española, 2001), page 1270.  
521 Les termes correspondant à "any action" dans l'article XXI b) dans les versions française et 
espagnole sont "toutes mesures" et "todas las medidas", ce qui peut être compris comme signifia nt toutes les 
mesures. Voir Le Petit Robert , Dictionnaire de la langue française  (2000), pages 2551 et 2552; et le Diccionario 
de la Lengua Española , 22ème édition (Real Academia Española, 2001), pages 1485 et 1486.  
522 Suisse, réponse à la question n°  90 du  Groupe spécial.  
523 Le Groupe spécial note que les arguments des parties au sujet de la grammaire de l'article XXI b) 
sont axés sur le texte anglais de la disposition, et il axe par conséquent son évaluation sur le texte anglais et 
les documents de référenc e spécifiques sur la grammaire anglaise présentés par les parties. Il ne fait aucune 
détermination sur le statut ou l'autorité de ces documents de référence et se réfère plutôt à eux en tant 
qu'éléments pertinents pour l'examen des arguments des parties et  la description de la construction 
grammaticale de l'article XXI b).  
524 Une "proposition" dans ce contexte a été définie comme "un groupe de mots contenant à la fois un 
sujet et un prédicat" qui "fonctionne comme un élément d'une phrase composée ou complexe ". Un "groupe", 
 WT/DS556/R  
- 91 - 
  complétée par les termes du paragraphe b) et les différentes fins de ses alinéas. Les termes 
introductifs de l'article  XXI constituent une proposition qui commence par l es termes "Nothing in this 
Agreement" et se finit par les termes "any action" figurant au paragraphe b). Cette proposition peut 
être qualifiée de proposition indépendante car elle contient un sujet ("Nothing") et un prédicat ("shall 
be construed to prevent  any Member from taking any action") et peut constituer à elle seule une 
phrase complète.525  
7.135.   À la suite de cette proposition indépendante, le pronom relatif "which" dans l'article XXI b) 
commence une proposition relative qui peut être qualifiée grammatical ement de proposition 
dépendante dans le sens où il s'agit d'un groupe de mots avec un sujet et un verbe qui, à l'inverse 
d'une proposition indépendante, ne peut pas constituer à lui seul une phrase complète.526 La 
proposition relative est grammaticalement s ubordonnée à la proposition indépendante du début de 
l'article XXI qui finit par le mot "action" au paragraphe b), et qualifie le nom "action" en décrivant 
les mesures qu'un Membre peut prendre malgré les obligations prévues par le GATT de 1994.527 Le 
prono m "it" désigne le Membre qui prend les mesures au titre de l'article XXI b) et est le sujet de 
cette proposition relative. Le verbe "considers" est suivi par un objet immédiat ("necessary") qui est 
modifié par un groupe prépositionnel ("for the protection of") et un groupe nominal ("its essential 
security interests").528 
7.136.   Chacun des alinéas de l'article XXI b) commence par un participe qui constitue le début d'un 
groupe participial.529 Spécifiquement, les alinéas i) et ii) commencent par le participe présent 
"relating" et le sous -alinéa iii) commence par le participe passé "taken". Étant donné que ces 
participes qualifient le nom "action"530, les termes qui suivent chaque participe fonct ionnent comme 
 
en revanche, est "une brève expression qui consiste en deux ou plusieurs mots ayant un lien grammatical mais 
qui ne constitue pas une proposition" (c'est -à-dire qui ne contient pas un nom et un verbe). 
(Merriam -Webster's Guide to Punctuatio n and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995) ( pièce USA -95), 
pages 231 et 233 ). 
525 Voir W. Strunk Jr. and E.B. White, The Elements of Style , 4th edn (Allyn and Bacon, 1999)  
(pièce USA-226), pages 91 et 93  (une "proposition indépendante" est "[u]n groupe de mots contenant un sujet 
et un verbe qui peut constituer à lui seul une phrase". Le "prédicat" contient "[l]e verbe et les mots qui s'y 
rapportent dans une proposition ou une phrase" et il "exprime ce que  le sujet fait, expérimente ou est"). 
D'après les États -Unis, par le libellé de cette proposition indépendante, l'"article XXI b) crée une exception aux 
obligations énoncées dans [le GATT de 1994]". (Voir États -Unis, réponse à la question  n° 90 du Groupe 
spécial.)  
526 S. Greenbaum, English Grammar (Oxford University Press, 1996)  (pièce USA -93), page 631  (une 
"proposition relative" sert à "modifier le nom après lequel elle est placée" et est "introduite par un élément 
relatif" tel que le pronom relatif "which" ); R. Flesch and A.H. Lass, The Classic Guide to Better Writing 
(HarperPerennial, 1996)  (pièce USA-94), page 69  ("[w]ho et which sont appelés pronoms relatifs et 
introduisent des propositions relatives". Le fait d'utiliser ces pronoms relatifs "[transforme ] une proposition 
indépendante en proposition relative ou dépendante - un groupe de mot qui n'existe pas tout seul") (mise en 
relief omise); et W. Strunk Jr. and E.B. White, The Elements of Style , 4th edn (Allyn and Bacon, 1999)  
(pièce  USA-226), page 91 (une "proposition dépendante" est "subordonnée à une proposition indépendante 
dans une phrase" et commence soit par une conjonction de subordination, soit par un pronom relatif comme 
"which") (mise en relief omise).  
527 Voir, par exemple, S. Greenbaum, English Grammar (Oxford University Press, 1996)  (pièce USA -93), 
page 631  (une "proposition relative" sert à "modifier le nom après lequel elle est placée"; Merriam -Webster's 
Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster,  Incorporated, 1995)  (pièce USA-95), page 233  (une 
proposition subordonnée "ne peut pas exister seule et doit être soit précédée, soit suivie d'une proposition 
principale"; et W. Strunk Jr. and E.B. White, The Elements of Style , 4th edn (Allyn and Bacon, 1 999) 
(pièce  USA-226), page 95  (une "proposition subordonnée" est une "proposition qui dépend de la proposition 
principale dans une phrase").  
528 Voir Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995)  
(pièce USA -95), page 232 (un "groupe nominal" est composé d'un "nom et de ses modificateurs", tandis qu'un 
"groupe prépositionnel" est composé d'une préposition et de son objet"); W. Strunk Jr. and E.B. White, The 
Elements of Style , 4th edn (Allyn and Bacon, 1999)  (pièce USA -226), page 93 (un groupe prépositionnel est 
"[u]n groupe de mots composé d'une préposition, de son objet et de n'importe quel modificateur de l'objet").  
529 Voir Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995)  
(pièce USA -95), page 232  (un "groupe participial comprend un participe et fonctionne comme un adjectif"); 
W. Strunk Jr. and E.B. White, The Elements of Style , 4th edn (Allyn and Bacon, 1999)  (pièce USA -226), 
page 93 (un "groupe participial" est "[u]n participe présent ou passé accompagné de modificateurs, d'objets ou 
de compléments").  
530 Voir plus haut le paragraphe 7.130 . WT/DS556/R  
- 92 - 
  des adjectifs qui décrivent les mesures ("action") au titre de l'article XXI b) et pourraient donc être 
définis comme des groupes participiaux ou adjectivaux qui qualifient ce nom.531  
7.137.   Le Groupe spécial ne considère pas que la construction gra mmaticale de l'article XXI b) 
résout définitivement la question de savoir si les alinéas sont qualifiés par le membre de phrase 
"which it considers" (qu'elle estimera) dans le cadre d'une "proposition relative unique" de la manière 
dont l'affirment les Éta ts-Unis. Les groupes adjectivaux dans les alinéas de l'article XXI b) peuvent 
être considérés comme des suites de la proposition relative qui commence par le pronom relatif 
"which", dans le sens où ils constituent différentes fins pour la phrase formée dan s la disposition. 
Toutefois, cela n'amène pas nécessairement à la conclusion que les alinéas font partie d'une 
"proposition relative unique" dans le sens que font valoir les États -Unis, d'après lequel "[é]tant donné 
que la proposition relative qui décrit l es mesures commence par "qu'elle estimera", ses autres 
éléments dépendent du jugement du Membre qui prend les mesures".532 À l'appui de leur avis, selon 
lequel, au sens ordinaire du texte en anglais de l'article  XXI b), les alinéas i) et ii) modifient le 
membre de phrase " intérêts essentiels de sa sécurité"533, les États -Unis se réfèrent aux règles de la 
grammaire anglaise selon lesquelles "un groupe adjectival suit en principe le mot qu'il modifie ou 
est sinon placé aussi près que possible du mot qu'il modifie".534 D'après cet argument, les groupes 
adjectivaux des alinéas de l'article XXI b) feraient donc partie de la proposition relative qui 
commence par le mot "which" et modifieraient les termes de cette proposition relative les plus 
proches des alinéas .  
7.138.   Les références grammaticales citées par les États -Unis ne font pas état d'une règle 
catégorique selon laquelle la proposition relative dans l'article XXI b) qui commence par "which it 
considers" doit contenir et qualifier tout groupe adjectival qui suit  (c'est -à-dire ceux qui figurent 
dans les alinéas). De fait, les États -Unis reconnaissent qu'il y a un écart dans l'article XXI b) par 
rapport à la règle générale qu'ils citent car "les rédacteurs se sont écartés de l'usage anglais habituel" 
dans l'alinéa iii) en plaçant le groupe adjectival dans cet alinéa à côté des termes "essential security 
interests", plutôt qu'à côté du terme modifié par ce groupe adjectival ("action").535 En ce qui 
concerne l'interprétation de l'article XXI b) , la qualification du nom  "action" figurant au 
paragraphe  b) par les groupes participiaux figurant dans les alinéas n'est pas uniquement 
déterminée par une application stricte de la grammaire mais découle du sens ordinaire de ces 
termes, malgré l'existence d'une proposition relati ve au paragraphe b) entre le nom "action" et les 
groupes adjectivaux textuellement distincts qui qualifient "action".  
7.139.   Les considérations qui précèdent reflètent les limitations potentielles d'une analyse purement 
grammaticale des termes de l'article XXI b ) et l'importance d'autres considérations en matière 
d'interprétation pour la détermination du sens ordinaire des termes dans leur contexte. Dans le 
cadre de l'examen du désaccord entre les parties au sujet de l'interprétation de l'article XXI b) du 
GATT d e 1994, le Groupe spécial garde à l'esprit le principe de l'interprétation des traités dit de 
l'effet utile conformément auquel il faut donner sens et effet à tous les termes d'un traité. Dans le 
même ordre d'idées, les termes utilisés dans un traité ne do ivent pas être rendus redondants ou 
inutiles.536 Le sens et l'effet des alinéas résultent non seulement de considérations de qualification 
grammaticale mais aussi des termes spécifiques utilisés dans la structure globale de la disposition. 
La définition des  alinéas comme faisant partie d'une "proposition relative unique", bien qu'admissible 
d'un point de vue grammatical, ne tient pas compte du sens ordinaire des mesures "se rapportant 
à" des "matières" spécifiques et au "trafic" et des mesures "appliquées en  temps de" circonstances 
spécifiques. Elle ne tient pas non plus compte de la structure de l'article XXI b) ni du découpage 
 
531 Voir Merriam -Webster's Guide to Punctu ation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995)  
(pièce USA -95), pages 232 et 233  "[u]n groupe participial inclut un participe et fonctionne comme un adjectif". 
Une "proposition adjective modifie un nom ou un pronom et suit en principe le mot qu'elle modifie").  
532 États-Unis, réponse à la question  n° 36 du Groupe spécial.  
533 Voir plus haut la note de bas de page 516. 
534 États-Unis, réponse à la question n°  90 du G roupe spécial (faisant référence à Merriam -Webster's 
Guide to Punctuation and Style (Merriam -Webster, Incorporated, 1995)  (pièces USA -176), pages 232 et 233  
("[l]a proposition adjective modifie un nom ou un pronom et suit en principe le mot qu'elle modifie" et "[l]es 
problèmes d'usage avec les groupes arrivent le plus souvent lorsque le groupe modificateur n'est pas placé 
suffisamment près du mot ou des mots qu'il modifie") et S. Benedict (ed.), Harper's English Grammar (Harper 
& Row, 1966)  (pièce USA-96), page 186  ("les groupes adjectivaux et adverbiaux, comme les adjectifs et les 
adverbes eux -mêmes, devraient être placés aussi près que possible des mots qu'i ls modifient")).  
535 États-Unis, réponse à la question  n° 90 du Groupe spécial.  
536 Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page  26; Japon – Boissons 
alcooliques II , page 14; Inde – Brevets (États -Unis), paragraphe 45.  WT/DS556/R  
- 93 - 
  textuel des alinéas en une liste énumérée, correspondant au rôle des alinéas en tant que fins de 
phrases différentes qui délimitent collectivement la portée de l'article XXI b).  
7.140.   Le Groupe spécial note l'argument des États -Unis selon lequel l'article XXI b) "devrait être 
interprété comme une proposition unique et non pas comme introduisant des conditions 
séparées".537 En outre, les État s-Unis mettent en garde contre une approche qui "atomiserait cette 
proposition relative unique" car "[s]éparer artificiellement les mots "qu'elle estimera nécessaires" 
du libellé qui suit immédiatement et continue la proposition – "à la protection des" – constituerait 
une interprétation erronée de certains termes de l'article XXI b) de manière isolée".538 D'après le 
Groupe spécial, donner sens et effet aux termes des alinéas ne suppose pas de les lire isolément 
des autres termes de l'article XXI b) ou d'"int roduire des conditions séparées" allant au -delà de ce 
qui ressort des termes eux -mêmes.539 Les termes de l'article XXI b) donnent aux Membres le pouvoir 
discrétionnaire de prendre les mesures qu'ils "estiment nécessaires à la protection des intérêts 
essenti els de [leur] sécurité" tout en énumérant également les circonstances et les conditions dans 
lesquelles ce pouvoir discrétionnaire peut être exercé.540 Le droit de prendre des mesures au titre 
de l'article XXI b) consiste donc en l'octroi exprès d'une défér ence à l'estimation d'un Membre, qui 
est complété par des alinéas qui doivent se voir donner sens et effet conformément au sens ordinaire 
de leurs termes.541  
7.141.   Le Groupe spécial trouve un contexte pertinent pour les questions d'interprétation soulevées 
en l'espèce dans les dispositions du GATT de 1994 concernant les consultations et le recours possible 
en cas d'annulation ou de réduction d'avantages, ainsi que dans les règles et procédures du 
Mémorandum d'accord, et note que ces accords font tous deux "partie  intégrante [de l'A]ccord [sur 
l'OMC] et sont contraignants pour tous les Membres".542 L'article XXII du GATT de 1994 prévoit des 
consultations "au sujet de toute question affectant le fonctionnement du présent Accord" et 
l'article  XXIII du GATT de 1994 tra ite de l'annulation ou de la réduction d'"un avantage résultant 
pour [un Membre] du présent Accord". Le Mémorandum d'accord développe ces dispositions543 et 
établit les règles et procédures applicables aux différends concernant les accords visés à 
l'Appendi ce 1 du Mémorandum d'accord. Ni les dispositions pertinentes du GATT de 1994 ni le 
Mémorandum d'accord ne font de référence explicite à l'article XXI du GATT de 1994 ou à l'examen 
potentiel de son invocation dans le cadre d'une procédure de règlement des d ifférends.544 En 
l'absence de toute règle spéciale ou additionnelle relative au règlement des différends concernant 
 
537 États-Unis, réponse à la question  n° 40 du Groupe spécial.  
538 États-Unis, réponse à la question n°  36 du Groupe spécial; voir aussi la deuxième communication 
écrite, paragraphe  8. 
539 Les États -Unis attirent l'attention du Groupe spécial sur les observations de la  Commission du droit 
international selon lesquelles "[c]onvenablement délimitée et appliquée, la maxime [du principe de 
l'interprétation des traités dit de l'effet utile] n'appelle pas d'interprétation "extensive" ou "libérale" au sens 
d'une interprétation  allant au -delà de ce qui est exprimé ou nécessairement sous -entendu dans les termes 
employés". (États -Unis, réponse à la question n° 47 du Groupe spécial, citant Draft Articles on the Law of 
Treaties with commentaries, Yearbook of the International Law Co mmission, 1966, Vol. II  (pièce USA -23), 
page 219)  Le Groupe spécial convient que la règle de l'effet utile exige que l'interprétation des traités 
n'élargisse pas ni ne diminue les termes réels utilisés. En l'espèce, le Groupe spécial ne considère pas que s on 
interprétation exige un quelconque ajout aux termes de l'article XXI b), car l'effet utile des alinéas découle de 
leurs termes existants lus dans le cadre de la structure globale de la disposition. (Voir États -Unis, réponse à la 
question n°  36 du Groupe  spécial, paragraphes 133 et 134 (faisant valoir qu'il faudrait des termes additionnels 
au début des alinéas pour établir leur séparation de la proposition relative commençant par "qu'elle 
estimera").)  
540 Le Groupe spécial note que le champ des circonstance s énoncées dans les alinéas n'enlève rien à 
l'estimation d'un Membre selon laquelle les mesures entrant dans le champ des alinéas sont nécessaires "à" un 
but spécifique et les mesures qu'il prend se rapportent à "son" intérêt. (Voir États -Unis, réponse à l a 
question  n° 36 du Groupe spécial.)  
541 À cet égard, l'avis des États -Unis selon lequel "les alinéas guident l'exercice par un Membre de ses 
droits  au titre de cette disposition" est compatible avec la fonction de délimitation remplie par les alinéas 
s'agis sant de définir les circonstances et conditions dans lesquelles des mesures peuvent être prises, "tout en 
laissant au Membre le soin de juger si des mesures données sont nécessaires à la protection des intérêts 
essentiels de sa sécurité". (États -Unis, prem ière communication écrite, paragraphe 34 (pas de mise en relief 
dans l'original); voir aussi la réponse à la question n° 35 du Groupe spécial.)  
542 Article  II:2 de l'Accord sur l'OMC.  
543 Conformément à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord, "[l]es Membres affi rment leur adhésion aux 
principes du règlement des différends appliqués jusqu'ici conformément aux articles  XXII et XXIII du GATT de 
1947, et aux règles et procédures telles qu'elles sont précisées et modifiées dans le présent mémorandum 
d'accord."  
544 L'App endice 2 du Mémorandum d'accord ne prévoit aucune règle spéciale ou additionnelle 
s'appliquant aux différends dans lesquels l'article XXI du GATT de 1994 est invoqué.  WT/DS556/R  
- 94 - 
  l'article XXI b) du GATT de 1994, tout examen de son invocation doit être effectué conformément 
au Mémorandum d'accord en fonction des termes  de la disposition interprétés conformément aux 
règles coutumières d'interprétation du droit international public.  
7.142.   Le Groupe spécial trouve d'autres indications dans l'objet et le but énoncés dans le 
préambule de l'Accord sur l'OMC qui consistent "à mettr e en place un système commercial 
multilatéral intégré, plus viable et durable, englobant l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce, les résultats des efforts de libéralisation du commerce entrepris dans le passé, et tous 
les résultats des Né gociations commerciales multilatérales du Cycle d'Uruguay". En outre, les 
préambules tant de l'Accord sur l'OMC que du GATT de 1994 font mention du désir de contribuer à 
la réalisation de ces objectifs "par la conclusion d'accords visant, sur une base de r éciprocité et 
d'avantages mutuels, à la réduction substantielle des tarifs douaniers et des autres obstacles au 
commerce et à l'élimination des discriminations dans les relations commerciales internationales".545 
En vue de la réalisation de ces objectifs, l 'Accord sur l'OMC établit un cadre juridique de droits et 
d'obligations qui inclut les règles et procédures applicables aux différends concernant les accord 
visés dans le Mémorandum d'accord. Le Mémorandum d'accord "a pour objet de préserver les droits 
et les obligations résultant pour les Membres des accords visés"546 et "[e]n formulant ses 
recommandations ou en statuant sur la question, l'ORD visera à la régler de manière satisfaisante 
conformément aux droits et obligations résultant du [M]émorandum d'acco rd et des accords 
visés".547 Les règles et procédures du Mémorandum d'accord sont donc destinées à préserver 
l'équilibre entre les droits et les obligations des Membres548 consacrés dans les accords visés et leurs 
dispositions pertinentes invoquées par les p arties aux procédures au titre du Mémorandum d'accord.  
7.143.   La disposition pertinente en l'espèce, l'article XXI b) du GATT de 1994, établit le droit de 
prendre des mesures pour la protection des intérêts essentiels de la sécurité d'un Membre et 
énumère explic itement les conditions dans les alinéas qui font partie intégrante de ce droit. 
L'absence de disposition ou de précision explicite dans l'article XXI b) du GATT de 1994 sur le point 
de savoir si et comment son invocation peut être examinée n'empêche pas, n i ne détermine 
autrement, en elle -même, l'examen de cette disposition dans le cadre d'une procédure de règlement 
des différends.549 De fait, la portée et la nature de cet examen découlent des termes de 
l'article  XXI b) du GATT de 1994 et des prescriptions du Mémorandum d'accord établi dans le cadre 
de l'Accord sur l'OMC, qui reconnaît, entre autres choses, le rôle du système de règlem ent des 
différends de l'OMC pour ce qui est d'"assurer la sécurité et la prévisibilité du système commercial 
multilatéral".550 Si l'article XXI b) du GATT de 1994 est invoqué dans une procédure de règlement 
des différends, le Mémorandum d'accord prescrit qu 'il soit examiné conformément aux termes de la 
disposition elle -même et dans le cadre d'une évaluation objective des mesures et allégations 
pertinentes afin que soient formulées des constatations propres à aider l'ORD à faire des 
recommandations ainsi qu'i l est prévu dans les accords visés.  
7.144.   Outre le texte, le contexte, et l'objet et le but pertinents des accords visés, les parties ont 
fait référence à plusieurs autres documents concernant l'interprétation de l'article XXI b) du GATT 
de 1994. Ces documents comprennent: a) l'historique de la négociation de l'article XXI du GATT de 
1947 et les travaux préparatoires de la Charte de La Havane instituant une Organisation 
internationale du commerce (OIC); b) les documents internes de la délégation des États -Unis a yant 
participé aux négociations du projet de charte de l'OIC et du GATT de 1947; c) les décisions du 
Conseil du GATT au titre du GATT de 1947; d) les vues exprimées par les parties contractantes du 
GATT avant la création de l'OMC; et e) l'historique de la négociation du Cycle d'Uruguay. Les deux 
parties soutiennent que ces documents étayent leurs principaux arguments sur les termes de 
l'article  XXI b) du GATT de 1994 et la règle d'interprétation figurant dans l'article 31.1 de la 
Convention de Vienne.551 Dans l'appendice B du présent rapport, le Groupe spécial examine les 
 
545 Le préambule du GATT de 1994 mentionne le "commerce international" au lieu des "relatio ns 
commerciales internationales".  
546 Article 3:2 du Mémorandum d'accord.  
547 Article 3:4 du Mémorandum d'accord.  
548 Voir l'article  3:3 du Mémorandum d'accord.  
549 Le Groupe spécial note que l'invocation de l'article XX du GATT de 1994 intitulé "Exceptions 
généra les" a été examinée dans des procédures de règlement des différends à l'OMC malgré l'absence de 
disposition explicite dans l'article XX sur le point de savoir si et comment son invocation pouvait être examinée.  
550 Article 3:2 du Mémorandum d'accord.  
551 Suisse, réponse à la question n°  56 du Groupe spécial; États -Unis, réponse à la question n°  56 du 
Groupe spécial.  WT/DS556/R  
- 95 - 
  arguments des parties sur la pertinence de ces documents pour l'interprétation de l'article XXI b) du 
GATT de 1994.  
7.145.   Comme cela est précisé dans l'appendice  B, ces documents ne donnent p as d'indications 
claires sur les questions contestées en l'espèce, en particulier sur la portée et la nature de l'examen 
de l'invocation par un Membre de l'article XXI b) du GATT de 1994 dans le cadre d'une procédure au 
titre du Mémorandum d'accord. Outre les questions sur le statut juridique précis de ces documents 
aux fins de l'interprétation des traités, le Groupe spécial ne trouve dans ces documents aucune 
indication claire du "caractère fondé sur une autonomie de jugement" ou de la "non -justiciabilité"  de 
l'article XXI b) du GATT de 1994 affirmés par les États -Unis.552 Il constate plutôt que ces documents 
étayent la conclusion générale selon laquelle les termes de l'article XXI b) du GATT de 1994 
établissent le droit de prendre des mesures pour la protec tion des intérêts essentiels de sécurité 
dans les conditions et circonstances décrites dans les trois alinéas.  
7.146.   En conclusion, la totalité de l'article XXI b) du GATT de 1994 doit se voir donner sens et effet 
d'une manière qui préserve le droit et le pouvoi r discrétionnaire qu'a un Membre de prendre les 
mesures qu'il estime nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité dans les 
conditions et circonstances décrites dans les alinéas i) à iii). Le Groupe spécial ne considère pas que 
l'artic le XXI b) du GATT de 1994 est "fondé sur une autonomie de jugement" ou "non justiciable" 
dans le sens que font valoir les États -Unis, ni que la disposition contient une "proposition relative 
unique" qui laisse entièrement les conditions et circonstances de s alinéas au jugement du Membre 
invoquant cet article. Compte tenu de cette conclusion et conformément aux prescriptions 
pertinentes du Mémorandum d'accord, le Groupe spécial passe à l'évaluation de l'invocation par les 
États-Unis de l'article XXI b) du GA TT de 1994 en ce qui concerne les mesures en cause.  
7.9.3   Évaluation des mesure s en cause  
7.147.   Le Groupe spécial évaluera si les mesures dont il a été constaté qu'elles étaient incompatibles 
avec les articles I:1 et II:1 du GATT de 1994 ont été prises dans les condit ions et circonstances 
décrites dans les alinéas de l'article XXI b) du GATT de 1994.553  
7.148.   Pour commencer, le Groupe spécial note les objections du plaignant concernant la manière 
dont le moyen de défense des États -Unis au titre de l'article XXI b) iii) a été  présenté et le moment 
où il l'a été, y compris les préoccupations concernant la régularité de la procédure et l'évaluation 
indépendante par le Groupe spécial des éléments de preuve et arguments versés au dossier.554 Le 
Groupe spécial considère que les droi ts des parties en matière de régularité de la procédure ont été 
pleinement maintenus dans la présente procédure, pendant laquelle il s'est efforcé de ménager 
beaucoup de temps et d'amples possibilités pour l'examen de tous éléments de preuve ou arguments 
présentés par l'autre partie.555 En outre, le Groupe spécial a traité ces éléments de preuve et 
arguments dans des questions écrites et à des réunions de fond afin de s'acquitter de son mandat 
au titre du Mémorandum d'accord consistant à procéder à une évalu ation objective de la question 
 
552 Voir États -Unis, première communication écrite, paragraphes 47, 56 et 106.  
553 Compte tenu de la conclusion du Groupe spécial sur l'interprét ation de l'article XXI b) et des 
arguments des parties en l'espèce, le Groupe spécial considère qu'il est approprié d'axer son évaluation des 
mesures en cause sur l'alinéa iii) et sur le point de savoir si les mesures ont été "appliquées en temps de 
guerre  ou en cas de grave tension internationale". Le Groupe spécial note que des groupes spéciaux antérieurs 
ont évalué des mesures prises au titre des exceptions concernant la sécurité pour des "mesures qu'[un 
Membre] estim[ait] nécessaires à la protection des  intérêts essentiels de sa sécurité" en commençant par 
l'alinéa pertinent de la disposition en cause. (Voir les rapports des Groupes spéciaux Russie – Trafic en transit , 
paragraphes 7.108 et 7.109; Arabie saoudite – DPI; paragraphe 7.242.)  
554 Voir Suisse, r éponse à la question n°  71 du Groupe spécial; observations après la deuxième réunion 
du Groupe spécial , paragraphes 55 à 57 . 
555 Par exemple, à la fin de la deuxième réunion de fond, le Groupe spécial a indiqué que les parties 
auraient la possibilité de présenter des observations écrites sur toute question soulevée pendant la réunion, y 
compris les arguments sur l'article XXI b) ii i) formulés pendant les déclarations finales. Les parties ont par 
conséquent été invitées à présenter des observations écrites à la suite de la deuxième réunion de fond et se 
sont vu ménager la possibilité de formuler toutes observations additionnelles en réponse. Le Groupe spécial 
considère que les arrangements procéduraux en l'espèce, y compris le temps total donné aux parties pour la 
présentation de leurs communications et observations écrites, ont ménagé aux parties des possibilités 
adéquates de se fair e entendre et de répondre aux arguments formulés par l'autre partie comme l'exige la 
protection de leurs droits en matière de régularité de la procédure. (Voir le rapport de l'Organe d'appel 
Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 147.)  WT/DS556/R  
- 96 - 
  portée devant l'ORD et à formuler des constatations propres à aider l'ORD à faire des 
recommandations ou à statuer ainsi qu'il est prévu dans les accords visés.556  
7.149.   Les États -Unis ont présenté leurs arguments spécifiques sur l es mesures contestées en 
fonction de leur argument interprétatif selon lequel l'article XXI b) est entièrement "fondé sur une 
autonomie de jugement" et n'impose aucune prescription à l'effet d'expliquer ou d'identifier une 
circonstance pertinente dans les alinéas i) à iii).557 Même si les États -Unis ont axé leurs arguments 
sur l'interprétation de l'article XXI b) et sur le pouvoir discrétionnaire accordé par ses termes aux 
Membres, ils ont également présenté un grand nombre de documents se rapportant aux mes ures 
en cause. Il convient de noter en particulier dans ce contexte les rapports sur l'acier et sur 
l'aluminium de l'USDOC et les proclamations présidentielles énonçant le fondement juridique au titre 
de l'article  232 de l'adoption de mesures à l'égard des  produits en acier et en aluminium. Comme 
cela est décrit plus bas, les États -Unis ont également précisé leur position tout au long de la 
procédure concernant les mesures en cause, et, en particulier, l'existence d'une "grave tension 
internationale" au sen s de l'article XXI b) iii) "[au temps] de" laquelle les mesures ont été prises.  
7.150.   La première communication écrite des États -Unis était axée sur l'argument selon lequel 
l'article XXI du GATT de 1994 était "fondé sur une autonomie de jugement" en tant que mo yen de 
défense contre les incompatibilités avec les règles de l'OMC et selon lequel son invocation par un 
Membre était "non justiciable" dans le cadre d'une procédure de règlement des différends à l'OMC. 
À la suite de la première réunion de fond, les États -Unis ont fait valoir que les "renseignements à la 
disposition du public" concernant leurs mesures "pouvaient être interprétés comme se rapportant 
tout naturellement aux circonstances décrites dans l'article XXI b) iii)".558 Dans le même temps, les 
États-Unis ont maintenu leur interprétation selon laquelle il n'était pas nécessaire au titre de 
l'article  XXI pour quelque Membre que ce soit de fournir des précisions sur son invocation de 
l'exception, ni "d'identifier l'alinéa terminal pertinent de cette dispos ition que le Membre invoquant 
l'article [pouvait] considérer comme étant le plus pertinent".559  
7.151.   Les États -Unis ont par la suite précisé leurs arguments concernant les mesures en cause sur 
la base de leur interprétation selon laquelle une "grave tension int ernationale" signifiait une 
"situation de danger ou de conflit, liée à des relations politiques ou économiques entre des nations, 
survenant de manière inattendue et requérant une attention urgente".560 Ils ont en particulier fait 
valoir que "les constatatio ns détaillées figurant dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium 
[étaient] compatibles avec le fait que les États -Unis estim[aient] que les mesures en cause [étaient] 
"appliquées en temps de guerre ou en cas de grave tension internationale"".561 Ils ont cité plusieurs 
constatations figurant dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium et ont fait valoir que "les 
constatations citées plus haut concernant la menace d'une sécurité nationale compromise par les 
importations d'acier et d'aluminium et le s circonstances de la crise mondiale dans lesquelles ces 
importations se produisaient [étaient] compatibles avec le fait que les États -Unis estim[aient] qu'une 
"grave tension internationale" exist[ait] – à savoir une situation de danger ou de conflit, liée  à des 
relations politiques ou économiques entre des nations, survenant de manière inattendue et 
requérant une attention urgente."562 
7.152.   Dans leur déclaration finale à la deuxième réunion de fond, les États -Unis ont fait valoir que, 
"même suivant l'interprétat ion du plaignant selon laquelle l'article XXI b) n'[était] pas fondé sur une 
autonomie de jugement, … [l]e dossier soumis au Groupe spécial démontr[ait] que les États -Unis 
estim[aient] que les mesures en cause [étaient] nécessaires à la protection des inté rêts essentiels 
 
556 Voir, pa r exemple, les rapport s de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 106; CE et 
certains États membres – Aéronefs civils gros porteurs , paragraphe 1317; Australie – Emballage neutre du 
tabac , paragraphe 6.244.  
557 Voir, par exemple, États -Unis, rép onse à la question n°  92 du Groupe spécial.  
558 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 27.  
559 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 26. D'après les États -Unis, leur invocation 
de l'article XXI b) indique qu'ils estimaient "que l 'une quelconque ou la totalité des trois circonstances décrites 
dans les sous -alinéas [étaient] présentes" et, quelle que soit la charge de la preuve associée à l'article XXI b), 
le Membre "[s'en] acquitte … dès lors qu'il indique, dans le contexte du règl ement des différends, avoir fait une 
… détermination" selon laquelle il "estime qu'une ou plusieurs des circonstances énoncées à l'article XXI b) sont 
présentes". (États -Unis, réponse aux questions n°  50 et 52 du Groupe spécial. Voir aussi États -Unis, deux ième 
communication écrite, paragraphe  45.) 
560 Voir États -Unis, réponse à la question  n° 92 du Groupe spécial.  
561 États-Unis, réponse à la question n° 92 du Groupe spécial, paragraphe 43.  
562 États-Unis, réponse à la question n° 92 du Groupe spécial, paragraphe  50. WT/DS556/R  
- 97 - 
  de leur sécurité et appliquées "en temps de guerre ou en cas de grave tension internationale"".563 
Ils ont fait référence aux constatations du rapport sur l'acier concernant "le point de savoir si une 
grave tension liée à la capacité de prod uction excédentaire d'acier exist[ait]" pour observer que, "en 
2017, il [était] apparu que les efforts mondiaux visant à résoudre ces crises seraient insuffisants. 
Alors que le rapport sur l'acier du Département du commerce indiquait que la crise relative à la 
capacité excédentaire était un problème mondial sur lequel les nations qui produisaient de l'acier 
s'étaient engagées à "travailler ensemble en vue de trouver des solutions possibles", il constatait les 
limites des efforts mondiaux, y compris les trav aux du Forum mondial sur les surcapacités 
sidérurgiques".564 Les États -Unis ont fait valoir que "le rapport sur l'acier du Département du 
commerce indiqu[ait] que les États -Unis se trouvaient à un moment crucial et que, sans mesures 
immédiates, la branche d e production d'acier pourrait subir des dommages difficiles à réparer et 
atteindre un stade où elle ne pourrait plus maintenir ou accroître la production pour faire face aux 
situations d'urgence nationale".565 Ils ont en outre fait valoir qu'"[u]ne branche de production 
confrontée à des "modifications fondamentales" provoquées par une "révolution de la production" 
[pouvait] certainement donner lieu à une évolution imprévue des circonstances, notamment lorsque 
cette branche de production [était] confrontée à une situation "sérieuse" de capacité excédentaire 
mondiale qui [était] la plus importante de son histoire."566  
7.153.   Le Groupe spécial note que les États -Unis ont fait référence aux appendices du rapport sur 
l'acier concernant la capacité excédentaire mondiale en lien avec l'existence d'une "grave tension 
internationale" au titre de l'article XXI b) iii).567 En outre, les États -Unis ont mentionné le fait que le 
Rapport 2017 du Forum mondial sur l'acier du G -20 relevait que la capacité excéde ntaire est un 
"problème mondial" qui met en péril "la viabilité d'une branche de production qui produit un matériau 
qui est vital pour le fonctionnement des économies et des sociétés".568 Ce rapport cité par les 
États-Unis décrivait également la situation d e capacité de production excédentaire d'acier comme 
étant "particulièrement sérieuse depuis 2015" et examinait les perspectives de la capacité mondiale 
de production d'acier.569 De plus, les États -Unis font référence aux remarques de la Commissaire 
européen ne au commerce lors de la Conférence de haut -niveau de l'OCDE consacrée à l'acier, qui 
exprimait ses préoccupations sur la surcapacité de production d'acier.570  
7.154.   Le Groupe spécial évaluera les éléments de preuve et arguments présentés en l'espèce 
conformément à la prescription de l'article 11 du Mémorandum d'accord imposant de procéder à 
"une évaluation objective des faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des accords visés 
pertinents et de la conformité des faits avec ces dispositio ns". Outre les conclusions sur 
l'interprétation tirées plus haut571, l'évaluation du Groupe spécial sera fondée sur l'interprétation des 
termes de l'alinéa iii) de l'article XXI b) conformément à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord et 
aux règles coutumière s d'interprétation du droit international public. Sur la base de cette 
interprétation ainsi que des éléments de preuve et arguments présentés par les parties, le Groupe 
spécial évaluera si les "mesures qu[e les États -Unis] estim[aient] nécessaires à la pro tection des 
 
563 États-Unis, déclaration finale à la deuxième réunion, paragraphe 45. (mise en relief dans l'original)  
564 États-Unis, déclaration finale à la deuxième réunion, paragraphes 48 et 49.  
565 États-Unis, déclaration finale à la deuxième réunion, paragraphe 51 . 
566 États-Unis, déclaration finale à la deuxième réunion, paragraphe 52. Les États -Unis citent les 
passages suivants de G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 November  2017)  
(pièce  USA-72): "La situation de la capacité de production excédentaire d'acier "est devenue particulièrement 
sérieuse depuis 2015"; "la branche de production d'acier devra s'adapter en réponse à des modifications 
fondamentales de l'activité économique provoquées par la "prochaine révolution de la produ ction"". ( Ibid., 
page 2); "En 2016, on estime que l'excédent mondial de capacité de production d'acier a atteint environ 
737 millions de tonnes métriques, soit le niveau le plus élevé observé dans l'histoire de la branche de 
production d'acier. Si les expa nsions de capacité annoncées jusqu'à 2020 ont lieu, cette capacité excédentaire 
augmentera encore". ( Ibid., page  4) 
567 Voir États -Unis, réponse à la question n° 92 du Groupe spécial, paragraphe 46 (faisant référence à 
Rapport sur l'acier  (pièce CHE -2 et USA -7), Appendice L: "Global Excess Capacity in Steel Production" 
(Capacité excédentaire mondiale de production d'acier) et à ses observations sur les analyses de l'OCDE et les 
recommandations de politique générale du Forum mondial sur les surcapacités sidéru rgiques).  
568 États-Unis, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 57.  
569 Voir G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report (30 November 2017) ; États -Unis, 
déclaration finale à la deuxième réunion du Groupe spécial, parag raphe  52. 
570 Voir Remarks dated 18  April 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the global steel industry", OECD 
High-Level Symposium on Steel  (pièce USA -240); États -Unis, déclaration finale à la deuxième réunion du 
Groupe spécial, paragraphe  53. 
571 Voir plus haut la section  7.9.2. WT/DS556/R  
- 98 - 
  intérêts essentiels de [leur] sécurité" ont été prises dans les circonstances décrites dans les alinéas 
de l'article XXI b) iii) du GATT de 1994.  
7.155.   Au titre de l'alinéa iii) de l'article XXI b), un Membre peut prendre toutes mesures qu'il estime 
nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité "en temps de guerre ou en cas de 
grave tension internationale" ("in time of war or other emergency in international relations"). Les 
définitions que donne le dictionnaire du terme "emergenc y" incluent "situation, esp. of danger or 
conflict, that arises unexpectedly and requires urgent attention" (situation, plus particulièrement de 
danger ou de conflit, qui survient de manière inattendue et requiert une attention urgente), "a 
condition requi ring immediate treatment" (une situation exigeant un traitement immédiat) ou 
"pressing need" (besoin pressant).572 La grave tension pertinente au sens de l'alinéa iii) doit être 
"internationale" ("in international relations"). Le terme "relations" peut être  défini comme "[t]he 
various ways by which a country, State, etc., maintains political or economic contact with another" 
(les différentes manières permettant à un pays, un État, etc. de maintenir un contact politique ou 
économique avec un autre)573, tandis que le terme "international" peut être défini comme "[e]xisting, 
occurring, or carried on between nations; pertaining to relations, communications, travel, etc., 
between nations" (qui existe, a lieu ou est effectué entre nations; qui se rapporte aux relati ons, 
communications, voyages, etc. entre nations).574 L'expression "international relations" peut donc 
s'entendre des interactions entre nations ou gouvernements nationaux.575 Il ressort des termes de 
l'article XXI b) iii) qu'il distingue la grave tension pe rtinente visée par cet alinéa d'une grave tension 
relevant des affaires purement intérieures ou nationales et indique la nature "internationale" de la 
grave tension au temps de laquelle les Membres ne sont pas empêchés de prendre de mesures au 
titre de l'a rticle XXI b).  
7.156.   Le terme "war" précède le membre de phrase "or other emergency in international relations" 
figurant à l'alinéa iii) de l'article XXI b) et donne un contexte immédiat pour son interprétation. Les 
définitions que donne le dictionnaire du term e "war" incluent "[h]ostile contention by means of 
armed forces, carried on between nations, states, or rulers, or between parties in the same nation 
or state; the employment of armed forces against a foreign power, or against an opposing party in 
the stat e" (conflit hostile avec recours à des forces armées, entre nations, États ou dirigeants, ou 
entre parties de la même nation ou du même État; emploi de forces armées contre une puissance 
étrangère ou contre une partie adverse dans l'État".576 D'après son se ns ordinaire, le terme "war" 
se rapporte à un état de conflit caractérisé par l'usage de la force. Cela est en outre confirmé par 
les versions française et espagnole de l'article XXI b) iii), dans lesquelles les termes "guerre" et 
"guerra" signifient de mê me lutte armée ou ouverture d'hostilités.577  
7.157.   Le Groupe spécial constate que la référence au terme "war" éclaire le sens de l'expression 
"emergency in international relations" qui fait partie des circonstances dans lesquelles ("in time of") 
un Membre peut a gir au titre de l'article XXI b) pour la protection des intérêts essentiels de sa 
sécurité. Il considère en particulier qu'une "grave tension internationale" ("emergency in 
international relations") au sens de l'article XXI b iii) doit être, si elle n'est pas tout aussi grave ou 
sévère, à tout le moins comparable de par sa gravité ou sa sévérité à une guerre ("war") du point 
de vue de son incidence sur les relations internationales. Cette interprétation est étayée par les 
 
572 Shorter Oxford English Dictionary, 5ème édition (Oxford University Press, 2003), page  814. Voir aussi 
Suisse, réponse à la question n° 51 du Groupe spécial; deuxième communication écrite, paragraphe 277; et 
États-Unis, réponse à la question n° 51 du Groupe spécial (faisant référence à la pièce USA -86). 
573 Shorter Oxford English Dictionary, 5ème édition (Oxford University Press, 2003), page  2520. Voir aussi 
États-Unis, réponse à la question n° 51 du Groupe spécial (faisant référence à la pièce USA -222).  
574 Shorter Oxford English Dictionary, 5ème édition (Oxford University Press, 2003), page  1404. Voir aussi 
États-Unis, réponse à la question n° 51 du Groupe spécial (faisant référence à la pièce USA -222).  
575 Voir aussi l'Oxford English Dictionary Online (Oxford University Press, mars 2022) (qui définit 
"international relations" par "relations between nations, national governments, international organizations" 
(relations entre nations, gouvernements nationaux, organisations internationales)) et le Black's Law Dictionary, 
9ème édition, B.A. Garner (éd.) (West Group 2009), page 893 (qui définit "internati onal relations" par "[g]lobal 
political interaction, primarily among sovereign nations" (interaction politique mondiale, principalement entre 
nations souveraines)).  
576 Oxford English Dictionary Online (Oxford University Press, mars 2022).  
577 Voir Le Petit Ro bert, Dictionnaire de la langue française (2000), page 1183 (qui définit "guerre" par 
"[l]utte armée entre groupes sociaux" ou "[l]es questions militaires"); le Diccionario de la Lengua Española , 
22ème édition (Real Academia Española, 2001), page 795 (qui définit "guerra" par "[d]esavenencia y 
rompimiento de la paz entre dos o más potencias" (désaccord et rupture de la paix entre une ou plusieurs 
puissances) ou "[l]ucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación" (lutte armée 
entre d eux ou plusieurs nations ou entre camps d'une même nation)).  WT/DS556/R  
- 99 - 
  versions française et espagnole de l'article XXI b) iii) du GATT de 1994, dans lesquelles les termes 
correspondant à l'expression "emergency in international relations" sont "grave tension 
internationale" et "grave tensión internacional", respectivement. Le terme "grave" dans ces langues 
peut être interprété comme faisant référence aux tensions internationales qui sont de nature critique 
ou sérieuse du point de vue de leur incidence sur la conduite des relations internationales.  
7.158.   En outre, au titre de l'alinéa iii) de l'article XXI b), les me sures pour la protection des intérêts 
essentiels de sécurité doivent être "appliquées en temps de" ("taken in time of") grave tension 
internationale. Comme cela a été indiqué plus haut, le Groupe spécial comprend que ces termes 
introductifs de l'alinéa iii ) qualifient et décrivent les "mesures" ("action") mentionnées à 
l'article  XXI b). L'expression "taken in time of" ("appliquées en temps de") figurant à l'alinéa iii) 
décrit le lien temporel entre les mesures prises par un Membre au titre de l'article XXI b) et 
l'expression "war or other emergency in international relations" ("guerre ou … grave tension 
internationale) figurant à l'alinéa iii) de cet article.  
7.159.   Le Groupe spécial considère en outre pertinent le contexte fourni par les alinéas de 
l'article  XXI b) conjointement avec les termes utilisés au paragraphe b) de l'article XXI qui concerne 
les mesures prises par un Membre pour la protection des "intérêts essentiels de sa sécurité". Comme 
cela a été indiqué plus haut, la description de ces intérêts de séc urité comme étant "essentiels" 
indique l'importance accrue des intérêts de sécurité pour la protection desquels les Membres ne sont 
pas empêchés de prendre des mesures conformément à l'article XXI b). Les mesures prises par un 
Membre pour la protection des  intérêts essentiels de sa sécurité peuvent concerner des "matières 
fissiles" au titre de l'alinéa i), le "trafic" impliquant certains intérêts militaires au titre de l'alinéa ii) 
et la "guerre ou [la] grave tension internationale" au titre de l'alinéa iii ). Le Groupe spécial est guidé 
par la fonction de délimitation des alinéas lorsqu'il interprète l'alinéa iii) comme faisant référence à 
des circonstances d'une certaine gravité ou sévérité du point de vue de leur incidence sur la conduite 
des relations int ernationales, dans le cadre de l'équilibre des droits et obligations ressortant du sens 
ordinaire des termes de l'article XXI b), interprétés dans leur contexte et à la lumière de l'objet et 
du but du GATT de 1994 et de l'Accord sur l'OMC.578  
7.160.   S'agissant de s mesures en cause, le Groupe spécial note que les États -Unis ont fait référence, 
dans leurs arguments concernant l'article XXI b) iii), aux facteurs examinés par l'USDOC dans les 
rapports sur l'acier et sur l'aluminium. Ces rapports reprennent le fondemen t législatif national et 
les termes employés dans l'article 232, en particulier les facteurs devant être examinés dans les 
enquêtes par l'USDOC et la référence à l'importation "en quantités ou dans des circonstances telles" 
que les importations "menacent d e compromettre la sécurité nationale".579 Le Groupe spécial note 
que divers facteurs sur lesquels les autorités des États -Unis se sont appuyées sont traités de façon 
cumulative à l'appui de la détermination à l'effet d'agir au titre de l'article 232. Spécif iquement, les 
rapports sur l'acier et sur l'aluminium identifient "trois facteurs" en tant que base de la constatation 
concernant l'acier et l'aluminium selon laquelle l'"affaiblissement de notre économie intérieure peut 
compromettre la sécurité nationale" , à savoir: a) le remplacement de l'acier et de l'aluminium 
nationaux par des importations excessives; b) l'incidence défavorable sur le bien -être économique 
des branches de production nationale de l'acier et de l'aluminium; et c) la capacité excédentaire 
mondiale dans les secteurs de l'acier et de l'aluminium.580 Le Groupe spécial note que les deux 
premiers facteurs sont principalement axés sur l'évolution de la situation nationale des branches de 
production d'acier et d'aluminium aux États -Unis581, tandis q ue le troisième est axé sur un aspect 
mondial de la situation.  
7.161.   L'analyse et les conclusions de l'USDOC dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium ne 
visent pas à identifier ou à examiner l'existence d'une "grave tension internationale" au sens de 
l'article  XXI b) iii) du GATT de 1994. Les déterminations des autorités nationales des États -Unis au 
titre de l'article 232 concernent un critère et un fondement juridiques au titre du droit interne des 
États-Unis différents des dispositions des accords visé s relevant du mandat du Groupe spécial au 
 
578 Voir plus haut les paragraphes  7.142  et 7.143 . 
579 L'USDOC a indiqué la liste non exhaustive des facteurs devant être examinés en ce qui concerne la 
"sécurité nationale" au titre de l'article 232 et la liste des facteurs que le Secrétaire au commerce des 
États-Unis devait examiner pour déterminer si les importations "mena[çaient] de compromettre la sécurité 
nationale". (Voir le rapport sur l'acier (pièce USA -7), pages 13 à 15; le rapport sur l'aluminium (pièce USA -8), 
pages 12 à 14 (faisant référence à l'article 232  d)).) 
580 Rapport sur l'acier, page 16; rapport sur l'aluminium, page 15.  
581 Voir, par exemple, le rapport sur l'acier, sections V.B.4 à 10 et V.C; le rapport sur l'aluminium, 
sections VI.H et VI.C.  WT/DS556/R  
- 100 - 
  titre du Mémorandum d'accord. Par conséquent, les facteurs sur lesquels l'USDOC s'est appuyé et 
les conclusions figurant dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium sont distincts des termes de 
l'article XXI b ) iii) du GATT de 1994 et de l'évaluation objective prescrite par l'article 11 du 
Mémorandum d'accord, et ne peuvent pas être transposés directement à ceux -ci. Par conséquent, 
les facteurs traités de façon cumulative par les autorités nationales des États -Unis au titre de 
l'article  232 ne peuvent pas être considérés comme ayant une pertinence ou un poids équivalents 
dans l'évaluation objective par le Groupe spécial du point de savoir si les mesures ont été appliquées 
"en temps de guerre ou en cas de grave t ension internationale" au titre de l'article XXI b) iii) du 
GATT de 1994. L'évaluation du Groupe spécial en l'espèce concerne les arguments spécifiques des 
États-Unis en lien avec l'existence d'une "grave tension internationale" au titre de l'article XXI b ) iii) 
et, en particulier, leurs références à une situation internationale de capacité excédentaire mondiale 
dans les secteurs de l'acier et de l'aluminium.582  
7.162.   Le Groupe spécial observe que, dans leurs arguments au titre de l'article XXI b), les États -
Unis se réfèrent à cette situation internationale – à savoir la capacité excédentaire mondiale dans 
les secteurs de l'acier et de l'aluminium – à propos de l'incidence des importations sur les producteurs 
nationaux d'acier et d'aluminium, telle qu'elle est con signée dans les conclusions de l'USDOC figurant 
dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium.583 Les États -Unis se réfèrent aux facteurs examinés 
par l'USDOC dans les rapports sur l'acier et sur l'aluminium en tant qu'éléments de preuve indiquant 
qu'ils "estim[ent]" que les mesures en cause ont été "appliquées en temps" de "grave tension 
internationale" au sens de l'article XXI b) iii). À cet égard, le Groupe spécial note l'argument des 
États-Unis selon lequel "les constatations détaillées figurant dans les rapports sur l'acier et sur 
l'aluminium sont compatibles avec le fait que les États -Unis estiment que les mesures en cause sont 
appliquées "en temps de guerre ou en cas de grave tension internationale"".584 Les États -Unis font 
en outre valoir que "le Gr oupe spécial devrait constater que les États -Unis ont fourni des 
renseignements indiquant qu'ils estimaient la mesure nécessaire à la protection des intérêts 
essentiels de leur sécurité … [et] que les États -Unis ont fourni des renseignements indiquant qu'i ls 
estimaient la mesure "appliquée en temps de guerre ou en cas de grave tension internationale", la 
circonstance figurant dans l'alinéa terminal iii)".585 
7.163.   Le Groupe spécial rappelle sa conclusion selon laquelle les termes "qu'elle estimera 
nécessaires" figurant à l'article XXI b) ne qualifient pas les alinéas de telle sorte qu'ils sont "fondés 
sur une autonomie de jugement", comme le font valoir les États -Unis.586 Même si les États -Unis 
soutiennent qu'ils ont "fourni des renseignements indiqu ant qu'ils estimaient" que les mesures en 
cause relevaient de l'article XXI b) iii), l'examen de ces renseignements conformément au 
Mémorandum d'accord exige une appréciation objective des facteurs relatifs à la "grave tension 
internationale" pertinente au  titre de l'alinéa iii), par opposition aux facteurs se rapportant à ce qui 
est laissé à l'estimation du Membre au titre du paragraphe b) de l'article XXI. Les États -Unis se 
réfèrent aux facteurs qui ont été examinés de manière cumulative par les autorités  nationales à 
l'appui de la détermination à l'effet d'agir au titre de l'article 232. Comme cela a été noté, ces 
facteurs concernent aussi bien la situation nationale des branches de production d'acier et 
d'aluminium que la capacité excédentaire mondiale.  
7.164.   D'après le Groupe spécial, les facteurs invoqués par les États -Unis au sujet de l'incidence 
des importations sur les producteurs nationaux d'acier et d'aluminium, y compris l'examen par les 
autorités nationales des États -Unis de la "sécurité nationale" au  titre de l'article 232, se rapportent 
davantage aux "mesures [que les États -Unis] estiment nécessaires à la protection des intérêts 
essentiels de leur sécurité" au titre du paragraphe b) de l'article XXI.587 Toutefois, conformément au 
 
582 États-Unis, réponse à la question n° 92 du Groupe spécial , paragraphe 46 (faisant référence au 
rapport sur l'acier, Appendice L: "Global Excess Capacity in Steel Production" (Capacité excédentaire mondiale 
de production d'acier) et à ses observations sur les analyses de l'OCDE et les recommandations de politique  
générale du Forum mondial sur les surcapacités sidérurgiques); voir aussi États -Unis, déclaration finale à la 
deuxième réunion, paragraphes 48 et 49.  
583 Voir le rapport sur l'acier, section VI; le rapport sur l'aluminium, section VII.  
584 États-Unis, réponse à la question n° 92 du Groupe spécial, paragraphe 43.  
585 États-Unis, déclaration finale à la deuxième réunion, paragraphe 46.  
586 Voir plus haut le paragraphe 7.146 . 
587 Voir, par exemple, États -Unis, déclaration finale à la  deuxième réunion, paragraphe 18 (indiquant 
que "les mesures contestées étaient des mesures visant l'acier et l'aluminium (des matières indispensables à la 
production des véhicules militaires, des armes et des systèmes nécessaires aux infrastructures natio nales 
essentielles) que les États -Unis ont prises à des fins de sécurité nationale" et faisant référence à "une branche 
 WT/DS556/R  
- 101 - 
  sens ordinaire de ses  termes, l'alinéa iii) prescrit un examen distinct de la question de savoir si les 
mesures ont été appliquées en cas de "grave tension internationale" sur la base d'une évaluation 
objective des éléments de preuve et arguments pertinents.  
7.165.   À cet égard, le Gr oupe spécial note les éléments de preuve communiqués par les États -Unis 
relatifs aux préoccupations internationales concernant la capacité excédentaire mondiale dans les 
secteurs de l'acier et de l'aluminium, y compris l'évocation de ces préoccupations dan s les rapports 
sur l'acier et sur l'aluminium. Les déclarations faites au niveau international mentionnées par les 
États-Unis indiquent que la question de la capacité excédentaire mondiale dans les secteurs de l'acier 
et de l'aluminium a fait l'objet de di scussions à un haut niveau et de préoccupations exprimées dans 
différentes enceintes internationales.588 Comme l'indiquent les renseignements fournis par les 
États-Unis en l'espèce, les discussions sur la capacité excédentaire mondiale sont axées sur des 
secteurs spécifiques et constituent un élément de preuve du fait que la question a été soulevée en 
tant que question d'importance internationale dans le cadre de la conduite des relations 
internationales de différents pays. Malgré un tel élément de preuve de l'engagement international, 
le Groupe spécial rappelle qu'une "grave tension internationale" au titre de l'article XXI b) iii) fait 
référence à des situations d'une certaine gravité ou sévérité et aux tensions internationales qui sont 
de nature critique  ou sérieuse du point de vue de leur incidence sur la conduite des relations 
internationales.  
7.166.   Après un examen minutieux des éléments de preuve et arguments pertinents présentés en 
l'espèce, et en particulier de ceux qui ont été communiqués par les États -Unis en ce qui concerne la 
capacité excédentaire mondiale, le Groupe spécial n'est pas convaincu que la situation à laquelle 
font référence les États -Unis atteigne le niveau de gravité ou de sévérité des tensions sur le plan 
international requis pour constit uer une "grave tension internationale" lors de laquelle un Membre 
peut agir au titre de l'article XXI b) iii).589 Par exemple, le Rapport du Forum mondial sur l'acier du 
G-20 "est axé sur le secteur de l'acier et offre des solutions concrètes en matière de politiques visant 
à réduire la capacité de production excédentaire d'acier".590 Lorsqu'il fait référence à la capacité de 
production excédentaire d'acier en tant que "problème mondial qui … est devenu[] particulièrement 
sérieux depuis 2015", le rapport met en avant divers efforts qui sont déployés dans le cadre du 
Forum mondial sur l'acier compte tenu des tendances du secteur et qui s'inscrivent dans le contexte 
de la "[c]oopération mondiale visant à trouver des solutions pour faire face à la capacité excéde ntaire 
sur le marché de l'acier".591 Ces éléments de preuve présentés par les États -Unis en l'espèce reflètent 
la préoccupation internationale exprimée dans le contexte d'efforts de coopération visant à faire face 
à la capacité excédentaire dans un secteur spécifique.592 D'après le Groupe spécial, toutefois, la 
 
de production qui est vitale pour notre sécurité nationale et dont le déclin menace de compromettre cette 
sécurité nationale"); réponse à la question n° 92 a) du Groupe spécial. Voir aussi plus haut les 
paragraphes  7.101 , 7.106  à 7.109 , 7.116  et 7.117 . 
588 Voir, par exemple, G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report (30 November 2017)  
(pièce  USA-72); Remarks dated 18  April 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the global steel industry", 
OECD High -Level Symposium on Steel  (pièce USA -240).  
589 Le Groupe spécial note à cet égard que des groupes spéciaux antérieurs ont constaté que des 
situations constituaient une "grave tension internationale" au titre des exceptions concernant la s écurité sur la 
base des éléments de preuve et circonstances particuliers en cause dans ces différends. Dans un différend au 
titre de l'article XXI b) iii) du GATT de 1994, ces éléments de preuve comprenaient une reconnaissance 
internationale du degré de dé térioration des relations entre deux Membres et d'une situation qui impliquait un 
conflit armé pendant un certain temps. (Voir le rapport du Groupe spécial Russie – Trafic en transit , 
paragraphes  7.122 et 7.123.) Dans un autre différend au titre de l'artic le 73 b) iii) de l'Accord sur les ADPIC (la 
disposition de l'Accord sur les ADPIC correspondant à l'article XXI b) iii) du GATT de 1994), ces éléments de 
preuve comprenaient la rupture de toutes les relations diplomatiques, consulaires et économiques entre  deux 
Membres. (Voir le rapport du Groupe spécial Arabie saoudite – DPI, paragraphes 7.257 à 7.266.)  
590 G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report (30 November 2017) (pièce USA -72), page 2.  
591 G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report (30 Nove mber 2017) (pièce USA -72), pages 2 et 
3. Le rapport décrit l'établissement officiel du Forum mondial sur les surcapacités sidérurgiques et note que 
"l'OCDE agit comme facilitateur du Forum mondial" ( Ibid., paragraphe  6) Le rapport décrit en outre les effor ts 
visant à mettre en place un "mécanisme d'échange de renseignements" dans le cadre d'un "processus concret 
[qui] contribue à la foi et à la confiance collectives nécessaires pour trouver des solutions collectives au 
problème de la capacité de production excédentaire". ( Ibid., paragraphes 7 et 8)  
592 Les États -Unis font référence à d'autres éléments de preuve qui reflètent de même des 
préoccupations exprimées dans le contexte d'initiatives internationales spécifiques. Par exemple, ils font 
référence aux rema rques de la Commissaire européenne au commerce lors de la Conférence de haut -niveau de 
l'OCDE consacrée à l'acier qui exprimait ses préoccupations sur la surcapacité de production d'acier tout en 
notant les interventions en cours ainsi que les recommandati ons relatives à la coopération internationale. 
 WT/DS556/R  
- 102 - 
  gravité ou sévérité d'une "grave tension internationale" au sens de l'article XXI b) iii), en particulier 
en ce qui concerne l'incidence sur les relations internationales des situations relevant de cet te 
disposition, n'a pas été établie sur la base des éléments de preuve et arguments présentés en 
l'espèce. En parvenant à cette conclusion, le Groupe spécial garde à l'esprit son mandat en 
l'espèce593 ainsi que l'équilibre des droits et obligations ressorta nt des termes de l'article XXI du 
GATT de 1994 interprétés conformément au Mémorandum d'accord.   
7.9.4   Conclusion  
7.167.   En conclusion, le Groupe spécial ne constate pas, sur la base des éléments de preuve et 
arguments présentés en l'espèce, que les mesures en cause on t été "appliquées en temps de guerre 
ou en cas de grave tension internationale" au sens de l'article XXI b) iii) du GATT de 1994. Par 
conséquent, le Groupe spécial constate que les incompatibilités des mesures en cause avec les 
articles I:1, II:1 et XI:1 d u GATT de 1994 ne sont pas justifiées au regard de l'article XXI b) iii) du 
GATT de 1994.  
8  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATION  
8.1.  Pour les raisons exposées dans le présent rapport, le Groupe spécial conclut ce qui suit:  
a. S'agissant des allégations de la Suisse au ti tre de l'article II du GATT de 1994:  
i. les droits additionnels de 25% sur les produits en acier et de 10% sur les produits en 
aluminium n'accordent pas le traitement prévu dans la Liste des États -Unis, d'une 
manière contraire à l'article II:1  b) et II:1  a) du GATT de 1994;  
ii. le droit additionnel de 50% sur les produits en acier en provenance de Türkiye 
n'accorde pas le traitement prévu dans la Liste des États -Unis, d'une manière contraire 
à l'article II:1 b) et II:1 a) du GATT de 1994; et  
iii. les droits additionnel s de 25% sur les produits dérivés de l'acier et de 10% sur les 
produits dérivés de l'aluminium n'accordent pas le traitement prévu dans la Liste des 
États-Unis, d'une manière contraire à l'article II:1 b) et II:1 a) du GATT de 1994.  
b. S'agissant des allégati ons de la Suisse au titre de l'article premier du GATT de 1994:  
i. les exemptions par pays pour les produits en acier et en aluminium confèrent aux 
produits en provenance d'Australie, d'Argentine, du Brésil et de la République de Corée 
un avantage qui n'a pas été, immédiatement et sans condition, étendu aux produits 
similaires en provenance de tous les autres Membres, d'une manière incompatible avec 
l'article I:1 du GATT de 1994;  
ii. les exemptions par pays pour les produits en acier et en aluminium confèrent a ux 
produits en provenance du Canada et du Mexique un avantage qui n'a pas été, 
immédiatement et sans condition, étendu aux produits similaires en provenance de 
tous les autres Membres, d'une manière incompatible avec l'article I:1 du GATT de 
1994; et  
iii. les exemptions par pays pour les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium confèrent 
aux produits en provenance d'Australie, d'Argentine, du Brésil, de la République de 
Corée, du Canada et du Mexique un avantage qui n'a pas été, immédiatement et sans 
condit ion, étendu aux produits similaires en provenance de tous les autres Membres, 
d'une manière incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994.  
c. S'agissant des allégations de la Suisse au titre de l'article XI:1 du GATT de 1994, en 
imposant des contingents d'i mportation sur les produits en acier et en aluminium en 
provenance d'Argentine, du Brésil et de la République de Corée, les États -Unis ont institué 
 
(Remarks dated 18  April 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the global steel industry", OECD High -Level 
Symposium on Steel  (pièce USA -240)) 
593 Voir plus haut la section 7.1. WT/DS556/R  
- 103 - 
  des prohibitions ou des restrictions autres que des droits de douane, taxes ou autres 
impositions à l'import ation de ces produits originaires du territoire de ces Membres, d'une 
manière incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994.  
d. S'agissant des allégations de la Suisse au titre de l'article X du GATT de 1994, le Groupe 
spécial ne juge pas nécessaire de for muler des constatations sur les allégations de la 
Suisse concernant l'application des processus d'exclusion de certains pays ou produits du 
champ des mesures dont il a déjà été constaté qu'elles étaient incompatibles avec d'autres 
obligations au titre du G ATT de 1994. Le Groupe spécial s'abstient par conséquent de 
formuler des constatations concernant les allégations au titre de l'article X:3  a) du GATT 
de 1994.  
e. S'agissant des allégations de la Suisse au titre de l'article XIX du GATT de 1994 et de 
l'Accor d sur les sauvegardes, le Groupe spécial constate qu'on a cherché à prendre, pris 
ou maintenu les mesures pertinentes en cause en vertu d'une disposition du GATT de 1994 
autre que l'article XIX, à savoir l'article XXI du GATT de 1994, au sens de l'article 11:1 c) 
de l'Accord sur les sauvegardes. Le Groupe spécial constate par conséquent que l'Accord 
sur les sauvegardes ne s'applique pas aux mesures en cause.  
f. S'agissant de l'article XXI du GATT de 1994, le Groupe spécial ne constate pas que les 
mesures en ca use ont été "appliquées en temps de guerre ou en cas de grave tension 
internationale" au sens de l'article XXI b) iii) du GATT de 1994. Le Groupe spécial constate 
par conséquent que les incompatibilités des mesures en cause avec les articles I:1, II:1 
et XI:1 du GATT de 1994 ne sont pas justifiées au regard de l'article XXI b) iii) du GATT 
de 1994.  
8.2.  Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause e st présumée annuler ou 
compromettre un avantage. Le Groupe spécial conclut que, dès lors que les mesures en cause sont 
incompatibles avec certaines dispositions du GATT de 1994, elles ont annulé ou compromis des 
avantages résultant pour la Suisse de cet ac cord. 
8.3.  Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, le Groupe spécial recommande que 
les États -Unis rendent leurs mesures incompatibles avec les règles de l'OMC conformes à leurs 
obligations au titre du GATT de 1994.  
__________