G/TBT/W/731  
13 de marzo  de 2020 
(20-1990) Página: 1/3 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original:  inglés  
 
  
UNIÓN EUROPEA - REGL AMENTO (CE) N º 1272/2008 (REGLAMEN TO CLP)  
DECLARACIÓN DE LA FE DERACIÓN DE RUSIA AN TE EL COMITÉ  
DE OBSTÁCULOS TÉCNIC OS AL COMERCIO  
26 Y 27 DE FEBRERO D E 2020  
La siguiente comunicación, de fecha 12 de marzo de 2020, se distribuye a petición de la delegación 
de la Federación de Rusia . 
 
_______________  
 
 
1.  La delegación rusa expresa su profunda preocupación por la clasific ación del cobalto y el dióxido 
de titanio en  el marco de la 14a adaptación al progreso técnico del Reglamento sobre clasificación, 
etiquetado y envasado de sustancias y mezclas ( Reglamento CLP ) adopt ada por  la Comisión Europea 
el 4 de octubre de 2019. 
2.  Subrayamos que la Federación de Rusia y las industrias del país y mundiales reconocen la 
carcinogenicidad del cobalto y no la ponen en duda , pero solo cuando  la vía de exposición es la 
inhalación . La clasificación del cobalto como sustancia carcinógena cua ndo la exposición se produce 
por otr as vías no se justifica , ya que no existen datos científicos pertinentes , y la aplicación de esa 
clasificación  por defecto a todas las vías de exposición, como propone la Comisión, no es apropiada.  
3.  Lo que preocupa es  que la Comisión Europea haya establecido precipit adamente  esa clasificación 
sin una justificación científica y sin la evaluación necesaria de sus consecuencias económicas , y 
haciendo  caso omiso de las profundas preocupaciones  expresa das por  los Estados miembr os de la 
Unión Europea y de las observaciones formula das por  los Miembros de la OMC . Además, la Comisión 
ha optado por  no tener en cuenta las inquietudes de la industria mundial y de la  propia  industria 
europea dedicadas  a la fabricación, utilización y eliminación de los productos que contienen cobalto 
y dióxido de titanio . Así pues, la 14a adaptación al progreso técnico es un ejemplo más de una 
aplicación muy inadecuada del Reglamento CLP, ya que es contraria a  la comuni cación de la propia 
Unión Europea sobre el recurso al principio de precaución (COM (2000) 1, sección  6.1, elemento  16), 
según la cual "la aplicación de un planteamiento basado en el principio de precaución debe empezar 
con una evaluación científica, lo más  completa posible, siempre que sea factible, determinando en 
cada etapa el grado de incertidumbre científica" . En este caso concreto  la Comisión ha optado por 
no se guir los principios establecidos previamente por ella misma.  
4.  Parece que l a Unión Europea no ha negado el hecho de que la medida propuesta no se basaba 
en datos científicos y de que esa clasificación del cobalto para todas las vías de exposición se aplicaba 
simplemente por defecto . Sin embargo, en el párrafo 2  del artículo 2  del Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio se exige explícitamente una justificación científica para la elabora ción de  los 
reglamentos técnicos.  
5.  En relación con el  Sistema Globalmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos 
Químicos ( SGA) de las Naciones Unidas, deseamos subrayar  que la Comisión aplicó el enfoque  
basado en el peligro, que es una medida necesaria para clasificar una sustancia, pero ese enfoque  
resulta inadecuado  y puede inducir al error si no se acompaña de una evaluaci ón de los riesgos . La 
identificación de peligros no significa que efectivamente  existan riesgos para la salud asociados a  un 
material, aplicación o vía de exposición  determinados . De conformidad con el SGA de la Naciones 
Unidas, los reglamentos deben basar se única y exclusivamente en un a evaluación completa  de los G/TBT/W/731  
- 2 - 
  riesgos reales . Habida cuenta de ello, se puede  considerar la  clasificación del cobalto como un caso 
de aplicación inadecuada  y defectuosa del SGA  por parte de la Comisión.  
6.  Por lo que se refiere a  los datos científicos adecuados, tomamos nota de que la industria mundial 
del cobalto ya ha puesto  en march a el estudio pertinente sobre la carcinogenicidad de l cobalto  en 
caso de  exposición por vía oral . Si bien en repetidas ocasiones se informó a la Comisión sobre el 
compromiso y la intención de la industria de realizar ese estudio, la Comisión tampoco tuvo en 
cuenta  este hecho  y decidió establecer rápidamente su  clasificación sin aducir motivo alguno  para 
tal urgencia . Asimismo, observamos en particular  que, hasta donde  sabemos , la Comisión nunca ha 
modificado ninguna clasificación que haya entrado en vigor en el marco de los reglamentos sobre  
registro,  evaluación, autorización y restricción de las sustan cias y mezclas químicas (REACH) y sobre 
clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas ( CLP) cuando se ha presentado 
información científica  nueva  que ha refuta do una clasificación excesivamente restrictiva . A este 
respecto , solicitamos a la Unión Europea que confirm e que la Comisión modificará oportunamente 
la clasificación actual  si los resultados del estudio sobre la carcinogenicidad del metal de cobalto 
para la  exposición por vía oral son negativos . Pedimos además a la Comisión que describa de manera 
exhaustiva  el mecanismo  jurídico y reglamentario vigente en virtud del cual puede introducir 
cambios en las clasificaciones excesivamente restrictivas de los produc tos químicos  y que especifique 
los procedimientos legislativos conexos . 
7.  En cuanto a la transparencia y la inclusión, tenemos que señalar que la información sobre los 
debates que han tenido lugar en la s reuniones de las autoridades competentes para REACH y CLP 
(CARACAL) , así como  su resultado , es inaceptablemente limitada y restringida.  
8.  No se ha hecho pública información sustantiva sobre los debates celebrados durante esas 
reuniones . Tampoco se  han publicado las actas de las reuniones de CARACAL ni las declaraciones de 
los participantes, ni otros documentos . Por lo tanto, cabe  afirmar  que el  procedimiento no es 
transparen te en absoluto . Solicitamos pues  a la Comisión que nos facilite  la informac ión pertinente 
al respecto . 
9.  En lo que se refiere a las consecuencias económicas, la clasificación del cobalto  que se ha 
adoptado tendrá de manera general efectos negativos en la fabricación,  el suministro y el recicla je 
de una amplia gama de productos . Además de  afectar  al propio  cobalto, esa clasificación sin base 
científica  repercute de manera directa  en los mercados del cobre, el níquel, el acero y el acero 
inoxidable, ya que estos materiales contienen trazas de cobalto . En términos prácticos, impide el 
recicla je de esos materiales, lo que deja sin efecto  las propias políticas de la Unión Europea  en 
materia de  eficiencia de los recursos, eficiencia energética, reciclaje y reducción de los desechos . 
Son numerosos los ejemplos de las consecuencias negativas de esa clasificación que han  sido 
señalado s en las reuniones del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio y el Consejo del Comercio 
de Mercancías y a nivel  bilateral por la Federación de Rusia y otros países, así como por el propio 
sector industrial, incluid os el Instituto  del Cobalto y el Instituto del Níquel. Sin embargo, nunca se 
han examinado ni tenido en cuenta los datos  presentad os; ni siquiera ha n sido objeto de 
observaciones . Básicamente, se han pasado por alto  y dejad o de lado . 
10.  Por último, en el marco del  proceso de examen y de las discusiones sobre la 14ª adaptación al 
progreso técnico del CLP que tuvieron  lugar durante las sesiones plenarias del Parlamento Europeo 
el 22 de enero de 2020, el Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos planteó una objeción 
con respecto a ese documento . Previamen te, en noviembre de 2019, varios países miembros, en 
particular  Alemania y la República Checa, habían expresa do su preocupación con respecto  a la 14a 
adaptación al progreso técnico , lo que supuso la prolongación d el proceso de examen hasta el 4 de 
febrero de 2020, a pesar de que la fecha prevista en un principio  era el 4 de diciembre de 2019. A  
día de hoy  no disponemos de ninguna información sobre los pasos formales para la  adopción y 
aplicación de ese reglamento . Habida cuenta de todo lo anterior , cabe con cluir que la Comisión no 
ha celebrado un proceso de consulta amplio sobre  la medida propuesta con los Estados miembros 
de la Unión Europea, puesto que estas cuestiones siguen planteándose durante las fases finales de 
aprobación en el Parlamento Europeo y e l Consejo  Europeo . 
11.  Preocupa profundamente  a la Federación de Rusia el enfoque que la Comisión Europea se 
propone seguir en relación con la clasificación de otros productos químicos, aleaciones y mezclas . 
Por lo tanto, pedimos a la Comisión Europea que se base en  la ciencia  y las buenas prácticas, y que 
siga los principios establecidos  por ella misma . G/TBT/W/731  
- 3 - 
  12.  Finalmente,  quisiéramos recorda r a la distinguida delegación de la Unión Europea que aún tiene 
pendiente de presentar una  respuesta sustantiva a las cartas que la Federación de Rusia envió por 
mediación  del Ministro de Desarrollo Económico ante la Comisión Europea en septiembre de 2019. 
__________