RESTRICTED  
  
G/MA/M/79  
5 de febrero  de 2024 
(24-0891) Página: 1/85 
Comité de Acceso a los Mercados   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS  
16 Y 17 DE OCTUBRE DE 2023  
PRESIDENTA: SRA. RENATA CRISTALDO OVIEDO  
El Comité de Acceso a los Mercados (en adelante, el CAM o el Comité) adoptó el orden del día que 
figura en el documento WTO/AIR/MA/19/Rev.1 , con la inclusión de las siguientes cuestiones en el 
punto "Otros asuntos" : i) presentación de los c ambios introducidos en el orden del día anotado ; y 
ii) fechas de las próximas reuniones . Además, la Unión Europea solicitó que se la incluyera como 
copatrocinador del punto 13 del orden del día . Los Estados Unidos solicitaron dejar de figurar como 
copatroc inadores del punto 14 del orden del día . Por último, la Argentina solicitó que se la añadiera 
como copatrocinadora del punto 24 del orden del día . El orden del día anotado se distribuyó con la 
signatura JOB/MA/169 . 
 
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN (G/MA/W/158/REV.7; RD/MA/118; 
RD/MA/119)  ................................ ................................ ................................ ....................  4 
- HS96 (L/6905)  ................................ ................................ ................................ ............  4 
- HS2002 (WT/L/605, WT/L/807)  ................................ ................................ ................  4 
- HS2007 (WT/L/673, WT/L/830)  ................................ ................................ ................  4 
- HS2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ ... 5 
- HS2017 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ ... 5 
- HS2022 (WT/L/1123)  ................................ ................................ ................................ . 5 
2  PRÓRROGA DE LAS EXENCIONES RELACIONADAS CON EL SA  ................................ ...... 5 
3  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO  ................................ ................................ ................................ .......................  6 
4  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE  
DATOS DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR) (RD/MA/118; RD/MA/119)  ....... 8 
4.1  Situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID adoptada en 2019 (G/MA/367)  ............  9 
4.2  Situación de las comunicaciones a la Base Integrada de Datos (G/MA/IDB/2/Rev.58)  ...........  9 
4.3  Lista de sitios web oficiales de los Miembros con información arancelaria y estadísticas  
sobre las importaciones (G/MA/ IDB/W/13/Rev.9)  ................................ ................................ . 10 
4.4  Situación de la Base de Datos LAR  ................................ ................................ ................  10 
5  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL  
PROCEDIMIENTO DE NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS 
(G/L/59/REV.1)  ................................ ................................ ................................ ............  11 
5.1  Notificaciones  ................................ ................................ ................................ .............  11 
5.2  Informe de la Secretaría (G/MA/QR/13)  ................................ ................................ ........  18 
6  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DIMANANTES DE LA CM12: MEJORA DEL 
FUNCIONAMIENTO DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME DE LA 
PRESIDENCIA (JOB/MA/170)  ................................ ................................ ........................  18 G/MA/M/79  
- 2 - 
  7  SESIONES TEMÁTICAS DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERC ADOS - INFORME DE LA 
PRESIDENCIA  ................................ ................................ ................................ ................  21 
8  MEDIDAS RELACIONADAS CON EL COMERCIO ADOPTADAS POR LA INDI A EN 
RESPUESTA A LA PANDEMIA DE COVID -19 Y LA PREPARACIÓN PARA FUTURAS 
PANDEMIAS (JOB/MA/168) - DECLARACIÓN DE LA INDIA  ................................ ............  24 
9  INFORMACIÓN ACTUALIZADA SOBRE LA REUNIÓN DE MINISTROS DE COMERCIO E 
INVERSIONES DEL G20 DE AGOSTO DE 2023 Y EL LLAMAMIENTO DE JAIPUR A LA 
ACCIÓN A FIN DE MEJORAR EL ACCESO DE LAS MIPYMES A LA INFORMACIÓN - 
DECLARACIÓN DE LA INDIA (RD/MA/120, RD/MA/121)  ................................ ...............  25 
PREOCUPACIONES COMERCIALES  ................................ ................................ ..................  26 
Nuevas preocupaciones comerciales  ................................ ................................ ....................  26 
10  TAILANDIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS PARA EL TRIGO (ID 104) - DECLARACIÓN DE 
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 26 
11  INDIA - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE ORDENADORES, TABLETAS Y OTROS 
PRODUCTOS ELECTRÓNICOS (ID 105) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ . 27 
12  CHINA; HONG KONG, CHINA; MACAO, CHINA - RESTRICCIÓN SOBRE LAS 
IMPORTACIONES DE PROD UCTOS ACUÁTICOS PROCEDENTES DEL JAPÓN TRAS LA 
DESCARGA EN EL MAR DEL AGUA TRATADA MEDIANTE EL ALPS (ID 106) - DECLARACIÓN 
DEL JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .....................  28 
13  CHINA - MEDIDA DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES APLICABLE RESPECTO DEL 
GALIO Y EL GERMANIO (ID 107) - DECLARACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA Y EL JAPÓN
 ................................ ................................ ................................ ................................ ...... 31 
Preocupaciones comerciales planteadas anteriormente  ................................ ..........................  33 
14  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES (ID 46) - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ..........  33 
15  AUSTRALIA - PRESCRIPCIONES APLICABLES A LA MADURACIÓN DE LOS PRODUCTOS 
ALCOHÓLICOS IMPORTADOS (ID 94) - DECLARACIÓN DEL B RASIL  ...............................  34 
16  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G (ID 39) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ........  35 
17  CANADÁ - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS ME RCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G (ID 79) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ........  36 
18  CHINA - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO (ID 58) - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  ................................ ................................ .......................  36 
19  CHINA - PROYECTO DE  NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T) PARA 
LOS EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA) (ID 80) - 
DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ................................ .............................  39 
20  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CHINA 
(ID 81) - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ................................ ..............  40 
21  REPÚBLICA DOMINICANA - IMPOSICIÓN DISCRIMINATORIA SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS (ID 82) - DECLARACIÓN DE LA 
UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  40 
22  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISI ONES DE 
CARBONO (ID 69) - DECLARACIONES DE CHINA, INDONESIA Y LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA  ................................ ................................ ................................ ............................  41 
23  UNIÓN  EUROPEA - PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN (ID 84) - DECLARACIÓN 
DE INDONESIA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ . 46 
24  UNIÓN EUROPEA - REDUCCIÓN DE LOS LMR PARA DETERMINADAS SUSTANCIAS A 
FIN DE CUMPLIR LOS OBJETIVOS AMBIENTALES EN TERCEROS PAÍSES (ID 86) - 
DECLARACIONES DE LA ARGENTINA, AUSTRALIA, INDONESIA Y EL PARAGUAY  ............  53 G/MA/M/79  
- 3 - 
  25  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL 
CONSEJO RELATIVO A LOS TRASLADOS DE RESIDUOS Y POR E L QUE SE MODIFICAN LOS 
REGLAMENTOS (UE) Nº 1257/2013 Y (UE) Nº 2020/1056 (ID 96) - DECLARACIÓN DE 
INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ....................  57 
26  INDIA - DERECHO DE ADUANA BÁSICO SOBRE LAS CÉLULAS Y LOS MÓDULOS 
SOLARES FOTOVOLTAICOS (ID  87) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ..... 60 
27  INDIA - LISTA DE LOS MODELOS Y FABRICANTES AUTORIZADOS DE MÓDULOS 
SOLARES FOTOVOLTAICOS (ID  88) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ..... 60 
28  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES (G/MA/QR/N/IND/2,G/MA/QR/N/IND/2/ADD.1) (ID  36) 
- DECLARACIONES DE AUSTRALIA Y EL CANADÁ  ................................ ............................  61 
29  INDIA - POLÍTICAS DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS (ID  61) - DECLARACIONES 
DE INDONESIA ; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, 
PENGHU, KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ .......................  62 
30  INDIA - ORDEN DE CONTROL DE LA CALIDAD DE SUSTANCIAS QUÍMICAS Y 
PETROQUÍMICAS (ID 98) - DECLARACIONES DE INDONESIA Y TAILANDIA  ...................  65 
31  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE (ID 62) 
- DECLARACIONES DEL JAPÓN Y TAILANDIA  ................................ ................................ . 66 
32  INDONESIA - MECANISMO DE BALANCE DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS (ID 99) - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ..........  68 
33  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES (ID 42) - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  .................  70 
34  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTAD O DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 35) - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, 
SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ .........................  71 
35  MÉXICO - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO (ID 64) - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 72 
36  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS (ID 50) - 
DECLARACIÓN DE TAILANDIA  ................................ ................................ ........................  73 
37  PERÚ - TRATO FISCAL OTORGADO AL PISCO (ID 74) - DECLARACIÓN DEL 
REINO  UNIDO  ................................ ................................ ................................ ................  74 
38  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS 
(ID 56) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ...........................  75 
39  TÜRKIYE - ARANCELES ADICIONALES DISCRIMINATORIOS SOBRE LOS VEHÍCULOS 
ELÉCTRICOS (ID 100) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ..........................  76 
40  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO EN 
ARAS DE LA SEGURIDAD NACIONAL (ID 101) - DECLARACIÓN DE CHINA  .....................  77 
41  ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, PAÍSES BAJOS - ACUERDO ESTADOS UNIDOS -JAPÓN -
PAÍSES BAJOS SOBRE RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE MICROPLAQUETAS 
(ID 102) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ..............  78 
42  ESTADOS UNIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS PARA 
LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE SUMINISTRO MUNDIALES DE 
SEMICONDUCTORES (ID 103) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ..............  80 
43  ESTADOS UNIDOS - ARANCELES EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 301 SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA (ID  90) - DECLARACIÓN DE 
CHINA  ................................ ................................ ................................ ............................  81 
44  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORT ACIONES 
DE ESTURIÓN (ID 91) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA ................................ ..... 82 
45  ELECCIÓN DEL VICEPRESIDENTE  ................................ ................................ .............  84 G/MA/M/79  
- 4 - 
  46  PROYECTO DE INFORME (2023) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS (G/MA/SPEC/63)  ................................ ................................ .....................  84 
47  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 84 
47.1  Cambios en el orden del día anotado  ................................ ................................ ...........  84 
47.2  Fechas de las siguientes reuniones  ................................ ................................ ..............  85 
 
 
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN (G/MA/W/158/REV.7 ; RD/MA/118 ; 
RD/MA/119 ) 
1.1.  La Presidenta  señaló a la atención de los Miembros el informe de la Secretaría que se había 
distribuido con la si gnatura G/MA/W/158/Rev.7 . En el informe se presentaba un panorama general 
de la situación de los trabajos relativos a la introducción de los cambios del Sistema Armonizado 
(SA) en las Listas de los Miembros . La versión completa del informe y la ex posición de la Secretaría 
sobre las distintas transposiciones de las Listas anexas al Acuerdo sobre la OMC se facilitaron en los 
documentos  RD/MA/118  y RD/MA/119  y se publicaron en eAgenda1 antes de la reunión.  
1.2.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) informó de que se había distribuido una versión revisada 
del informe de situación con la signatura G/MA/W/158/Rev.7 . En ese informe se presentaba, en un 
único documento, un panorama general de la situación de los diferentes ejercici os de transposición 
al SA al 27 de septiembre de 2023, y se incluían los resultados del último examen multilateral, que 
tuvo lugar el 3 de julio de 2023. 
- HS96 ( L/6905 ) 
1.3.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recordó que la transposición al SA 1996 de un fichero, el 
de la República Bolivariana de Venezuela, seguía pendiente desde febrero de 2009. E ste ejercicio de 
transposición se estaba llevando a cabo con arreglo al procedimiento separado previsto en el 
documento L/6905  del GATT.  
1.4.  El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
- HS2002 ( WT/L/605 , WT/L/807 ) 
1.5.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se había distribuido con la 
signatura  JOB/MA/42/Rev.26  un informe escrito revisado, de fecha 11 de septiembre de 2019. 
La situación de los ficheros de transposición al SA 2002 después del examen multilateral realizado 
el 3 de julio de 2023 era la siguiente:  116 ficheros habían sido cert ificados o estaban en proceso de 
certificación, y 1 proyecto de fichero se había terminado de transponer y enviado al Miembro para 
un primer examen . Por último, cabía señalar que 18 Miembros no se habían visto afectados por la 
transposición, ya que 8 de el los habían utilizado la Nomenclatura del SA 2002 en su Lista de 
concesiones al adherirse a la OMC, otros 8 habían utilizado la Nomenclatura del SA 2007 y los 2 
restantes, la Nomenclatura del SA 2012.  
1.6.  El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
- HS20 07 (WT/L/673 , WT/L/830 ) 
1.7.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se había distribuido con la 
signatura  JOB/MA/104/Rev.33  un informe escrito revisado, de fecha 26 de junio de 2023. L a 
situación de los ficheros de transposición al SA 2007 después del examen multilateral realizado el 3 
de julio de  2023 era la siguiente : 113 ficheros habían sido certificados o estaban en proceso de 
certificación ; 1 fichero había sido distribuido para el examen multilateral, pero se examinaría en una 
futura reunión, ya qu e el Miembro afectado había formulado observaciones ; 4 proyectos de fichero 
se habían terminado de transponer y enviado a los Miembros para un primer examen ; y 7 proyectos 
de fichero quedaban por preparar . Por último, cabía señalar que 10 Miembros no se habían visto 
 
1 https://agenda.wto.org/en/cma . G/MA/M/79  
- 5 - 
  afectados por la transposición, ya que 8 de ellos habían utilizado la Nomenclatura del SA 2007 en 
su Lista de concesiones al adherirse a la OMC, y los 2 restantes habían utilizado la Nomenclatura 
del SA 2012.  
1.8.  El Comité tomó nota  del informe de  la Secretaría.  
- HS2012 ( WT/L/831 ) 
1.9.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se había distribuido con la 
signatura  JOB/MA/129/Rev.19  un informe escrito revisado, de fecha 26 de junio de 2023. L a 
situación de los ficheros de transposición al SA  2012 tras el examen multilateral llevado a cabo 
el 3 de julio de  2023 era la siguiente : 105 ficheros habían sido certificados o estaban en proceso de 
certificación ; 2 ficheros se habían distribuido para su examen multilateral y habían sido objeto de 
obser vaciones de otros Miembros ; 1 fichero se había distribuido para su examen multilateral ; 
6 proyectos de fichero se habían terminado de transponer y enviado a los Miembros para un primer 
examen ; y 19 proyectos de fichero quedaban por preparar . Por último, ca bía señalar que dos 
Miembros no se habían visto afectados por la transposición, ya que habían utilizado la Nomenclatura 
del SA 2012 en su Lista de concesiones al adherirse a la OMC.  
1.10.   El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
- HS2017 ( WT/L/995 ) 
1.11.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se había distribuido con la 
signatura  JOB/MA/143/Rev.10  un informe escrito revisado, de fecha 26 de junio de 2023. L a 
situación de los ficheros de transposición al SA 2017 tras el examen multilatera l llevado a cabo el 3 
de julio de  2023 era la siguiente : 89 ficheros habían sido certificados o estaban en proceso de 
certificación ; 5 ficheros se habían distribuido para su examen multilateral y habían sido objeto de 
observaciones de otros Miembros ; 3 ficheros se habían distribuido para su examen multilateral ; 5 
proyectos de fichero se habían terminado de transponer y enviado a los Miembros para un primer 
examen ; y 33 proyectos de fichero quedaban por preparar.  
1.12.   El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
- HS2022 ( WT/L/1123 ) 
1.13.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) informó al Comité de que los trabajos relativos a la 
introducción de los cambios del SA 2022 en las Listas de concesiones utilizando la Base de Datos  LAR 
(WT/L/1123 ) habían come nzado con el desarrollo de programas para preparar los proyectos de 
ficheros de transposición al SA 2022.  
1.14.   El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
2  PRÓRROGA DE LAS EXENCIONES RELACIONADAS CON EL SA  
2.1.  La Presidenta  recordó que el Consejo General había  acordado prorrogar las exenciones 
otorgadas a varios Miembros con respecto a las transposiciones del SA mediante una "decisión 
colectiva" . Las exenciones más recientes se habían distribuido con las signaturas siguientes: 
WT/L/1160  para el SA 2002; WT/L/1161  para el SA 2007; WT/L/1162  para el SA 2012; WT/L/1163  
para el SA 2017 ; y WT/L/1164  para el SA 2022 . Señaló que esas exenciones expirarían el 31 de 
diciembre de 2023 y que no todos los Miembros abarcados por las ex enciones colectivas habían 
completado los procedimientos pertinentes para la transposición de sus Listas.  
2.2.  Por consiguiente, propuso que el Comité prorrogara todas esas exenciones colectivas hasta 
el 31 de diciembre de 2024 y remitiera al Consejo General, p or conducto del Consejo del Comercio 
de Mercancías, los proyectos de Decisión de exención por los que se otorgaban dichas prórrogas y G/MA/M/79  
- 6 - 
  que figuraban en los documentos G/C/W/831 , G/C/W/832 , G/C/W/833 , G/C/W/834 , y 
G/C/W/835/Rev.1 , para la adopción de disposiciones apropiadas.2 
2.3.  Así quedó acordado . 
3  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO  
3.1.  La Presidenta  dio la bienvenida a la Sra . Gael Groob y, Directora interina de la Dirección de 
Asuntos Arancelarios y Comerciales de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), que informó 
sobre la reunión del Comité del Sistema Armonizado que había tenido lugar en septiembre de 2023, 
y en la que se había inclu ido un punto en el orden del día relativo a la comunicación que el Comité 
de Acceso a los Mercados había enviado al Comité de la OMA en relación con la COVID -19 
(documento G/MA/406 ). 
3.2.  La representante de la Organización Mundial de Aduanas  declaró lo siguiente:  
3.3.  Quisiera presentar hoy al Comité información actualizada sobre tres cuestiones : i) la ampliación 
del ciclo de revisión ; ii) los progresos realizados en el estudio del SA ; y iii) las cuestiones relativas 
a la OMC actualmente sometidas al Comité del Sistema Arm onizado (Comité del SA) o al Subcomité 
de Revisión.  
3.4.  Comencemos por la ampliación del actual ciclo de revisión del SA . La novedad más importante 
es la ampliación en un año del actual ciclo de revisión del SA, de manera que el SA 2027 sea el 
SA 2028. Como to dos saben, el año 2020 nos planteó un reto sin precedentes, el de la pandemia de 
COVID -19, que afectó al funcionamiento de los órganos de trabajo de la Organización Mundial de 
Aduanas (OMA) entre 2020 y 2022 . Esa pandemia obligó a cancelar reuniones presen ciales, lo que 
creó importantes obstáculos pare el avance del ciclo de revisión . La OMA se adaptó a esta situación 
celebrando reuniones virtuales e híbridas, lo que aseguró la continuidad de la labor, aunque ello 
tuvo un coste en la productividad . Las limi taciones impuestas en cuanto al número de horas de las 
reuniones virtuales se tradujo en un número mucho menor de horas de negociaciones verbales, 
equivalente a la supresión de tres reuniones entre 2020 y 2022 . A pesar de sus decididos esfuerzos 
por avanzar, el Subcomité de Revisión se enfrentó a dificultades considerables para ultimar las 
modificaciones del SA 2027, que debían finalizarse en noviembre.  
3.5.  En una sola reunión de negociación, la 63ª sesión, prevista p ara noviembre de 2023, habría 
casi 50 partidas aún en negociación, muchas de ellas objeto de propuestas importantes que 
abarcaban múltiples cambios . En respuesta a esta situación, al final de la 71ª sesión del Comité 
del SA, en marzo de 2023, el Presidente  del Subcomité de Revisión presentó una propuesta para 
ampliar un año el actual ciclo de revisión del SA . El Presidente del Subcomité señaló que las 
alternativas eran que, o bien el SA 2027 solo contendría unas pocas modificaciones y las propuestas 
importa ntes que contaban con un gran apoyo se pospondrían hasta 2032, o bien los debates se 
celebrarían de forma precipitada, lo que podría dar lugar a una redacción problemática que no se 
podría subsanar hasta 2032 . Ninguno de los dos supuestos era deseable . Esa posibilidad se 
vislumbró en las sesiones de junio de la Comisión de Política y del Consejo de la OMA . En la 
72ª sesión del Comité del SA, celebrada en septiembre de 2023, se debatió la cuestión, y el Comité 
aceptó unánimemente la ampliación, con las condi ciones siguientes : i) quedaba claro que la 
ampliación se debía a circunstancias excepcionales y, por lo tanto, no sentaba precedente para 
futuras modificaciones tardías ; ii) las propuestas existentes eran objeto de un orden de prioridad 
estricto ; y iii) el  ciclo siguiente volvía a ser de cinco años, por lo que el SA 2028 iría seguido 
del SA 2033.  
3.6.  La siguiente información actualizada que quisiera transmitir se refiere al estudio exploratorio 
para una posible revisión estratégica del SA . El proyecto de estudi o del SA es un proyecto de dos 
años que lleva en curso 14 meses, es decir, desde septiembre del año pasado . El equipo del proyecto 
completó el proyecto de informe provisional y lo presentó a la sesión del Comité del SA en octubre . 
En ese informe se present aba la evaluación preliminar de las cuestiones y las posibles estrategias 
resultantes de la consulta con las partes interesadas y del estudio.  
 
2 Las Decisiones del Consejo General se adoptaron el 13 de diciembre de 2023 y se distribuyeron con las 
signaturas siguientes: WT/L/1181  (SA 2002); WT/L/1182  (SA 2007); WT/L/1183  (SA 2012); WT/L/1184  
(SA 2017); y WT/L/1185  (SA 2022).  G/MA/M/79  
- 7 - 
  3.7.  Se identificaron cuatro esferas principales en las que se requería introducir capacidades en el 
SA o mejorar las existentes para que el sistema del SA respondiera mejor a las necesidades futuras 
identificadas por las partes interesadas . Esas esferas eran las siguientes : i) una mayor capacidad 
para identificar las mercancías de forma más específica ; ii) la capacidad d e identificar las mercancías 
utilizando una gama más amplia de criterios no físicos ; iii) una mayor alineación con el desarrollo 
de las políticas mundiales y las necesidades de análisis de políticas ; y iv) una mayor simplicidad de 
uso. 
3.8.  También se había ide ntificado una gran diversidad de problemas específicos, como la falta de 
una amplia comprensión de las Reglas Generales de Interpretación, un lenguaje confuso, la falta de 
acceso libre a las principales herramientas del SA, la necesidad de tablas de correl ación tempranas 
y más informativas, etc.  
3.9.  En el informe se presentaba la evaluación preliminar tanto de las cuestiones y problemas 
planteados como de la viabilidad de posibles estrategias para futuras mejoras que pudieran reducir 
la diferencia entre la dema nda y la capacidad . La contribuciones del Comité del SA se han 
complementado con nuevas contribuciones escritas de los Miembros, que se reflejarán en el informe 
provisional final, que se presentará en la Comisión de Política de la OMA en diciembre de 2023.  El 
proyecto de informe final se presentará a la sesión del Comité del SA de marzo de 2024 y 
posteriormente al Consejo de la OMA en junio de 2024. 
3.10.   La última cuestión sobre la me gustaría tenerlos al corriente se refiere a las cuestiones que el 
Comité del S A o el Subcomité de Revisión tienen ante sí, remitidas por la OMC . En efecto, hay varias 
cuestiones objeto de examen en el Comité del SA y en el Subcomité de Revisión que provienen de 
la OMC.  
3.11.   A continuación figura una breve actualización sobre las posibles  opciones para las 
modificaciones del SA destinadas a mejorar la transparencia de los flujos comerciales de productos 
de plástico . Esta cuestión se planteó en el marco del Diálogo sobre la Contaminación Producida por 
los Plásticos y el Comercio de Plástico s Ambientalmente Sostenible . Se pedía al Comité del SA que 
diera mayor especificidad a los plásticos . Dado que no existían proyectos de disposiciones 
específicas, la secretaría de la OMA trabajó de manera informal con la Secretaría de la OMC y las 
secretar ías de varios organismos de las Naciones Unidas para elaborar un conjunto inicial de 
propuestas . En ellas se abordaban determinados productos de plástico problemáticos y algunas 
alternativas . El Comité del SA acordó aceptar este proyecto de propuesta y som eterlo al Subcomité 
de Revisión para su examen . Este punto se examinará en noviembre en el Subcomité de Revisión.  
3.12.   Hay dos puntos que se reagruparon en el mismo punto del orden del día . Se hicieron 
modificaciones a fin de que se pudieran celebrar reuniones ad hoc  del Comité del SA para abordar 
las emergencias mundiales, la clasificación de los productos médicos esenciales y las posibles 
modificaciones del Sistema Armonizado para esas produ ctos (solicitud del Comité de Acceso a los 
Mercados (OMC)).  
3.13.   En la última reunión del Comité del SA se llegó a un acuerdo acerca de la labor en curso sobre 
las modificaciones del SA para los productos médicos . En cuanto a la organización de reuniones 
ad hoc, no se apoyaron las modificaciones propuestas del Reglamento . Sin embargo, el Comité 
del SA convino en proseguir sus deliberaciones al respecto sobre la base de un nuevo documento de 
trabajo . También se decidió separar las cuestiones relativas a las modif icaciones del SA de la 
posibilidad de celebrar reuniones ad hoc  para la próxima sesión, y que el documento de trabajo 
sobre la posibilidad de celebrar reuniones ad hoc  incorporaría las aportaciones del Comité del SA.  
3.14.   En general, el apoyo a esta propuesta f ue limitado, pese a entenderse en cierta medida su 
necesidad . También se plantearon algunas propuestas interesantes, en virtud de las cuales la 
secretaría dispondría de una mayor capacidad para elaborar listas en caso de urgencia, como listas 
orientativas,  sin tener que esperar a que hubiera negociaciones para obtener la autorización de 
apartarse de la práctica normal . Seguiremos trabajando sobre la cuestión y volveremos a la próxima 
reunión del Comité del SA con algunas propuestas nuevas.  
3.15.   En cuanto a la po sible modificación de la nomenclatura con respecto a determinadas 
mascarillas y respiradores (propuesta procedente del Comité de Acceso a los Mercados), en la última 
reunión del Subcomité de Revisión se decidió aplazar el examen de esta cuestión debido a l a G/MA/M/79  
- 8 - 
  extensión del orden del día . No obstante, se examinará más a fondo en la reunión del Subcomité de 
Revisión de noviembre . Esta es una de las cuestiones a las que aludí antes, esto es, cuando el tiempo 
juega en nuestra contra para disponer de una edición d el SA en 2027 . En la etapa actual, parece 
que estamos avanzando lentamente hacia un resultado positivo . Espero tener una noticias más 
positivas después de esa reunión o de la siguiente reunión del Subcomité de Revisión en mayo 
de 2024. 
3.16.   Hay un nuevo punto, que emana indirectamente de este Comité, que es la posible modificación 
de la nomenclatura en lo que respecta a las vacunas (propuesta de la OMS) . Este punto se planteó 
a raíz del punto "Clasificación de los productos médicos esenciales y posibles modifica ciones del 
Sistema Armonizado para esos productos (solicitud del Comité de Acceso a los Mercados (OMC))" . 
Aunque la solicitud inicial de modificación del SA para abarcar las vacunas contra la pandemia fue 
rechazada por el Comité del SA, las conversaciones informales entre la Secretaría de la OMC y las 
secretarías de la OMA y la OMS dieron lugar a una nueva solicitud, más específica y de mayor 
alcance, Que se examinará en el Subcomité de Revisión en noviembre . Gracias por haberme 
brindado la oportunidad de f acilitarles información actualizada sobre la labor pertinente al CAM 
realizada en el Comité del SA y en el Subcomité de Revisión.  
3.17.   La Presidenta  recordó a los Miembros que, en la reunión formal del Comité celebrada en abril, 
se pidió al anterior Presidente que compartiera con el Comité del Sistema Armonizado el documento 
sobre las enseñanzas extraídas de las sesiones de intercambio de experiencias  sobre el comercio de 
productos relacionados con la COVID -19 (G/MA/409 ). La Presidenta tenía el placer de informar a los 
Miembros de que este documento se había compartido con el Comité del SA en su reunión de 
septiembre y se había reflejado en el informe final d e esa sesión . En cuanto a los demás productos 
médicos esenciales que merecían una clasificación más clarea en el SA, enumerados en la 
comunicación del CAM al Comité del SA , la Presidenta informó al Comité de que la Secretaría había 
empezado a trabajar, en colaboración con la OMA y la Organización Mundial de la Salud, en una 
propuesta para mejorar la clasificación de las vacunas en la próxima versión de la nomenclatura, y 
que se mantendría informado al Comité sobre cualquier novedad.  
3.18.   El representante del Ecuador declaró lo siguiente:  
3.19.   En primer lugar, deseo dar las gracias a la Sra . Grooby por el informe y la información que 
nos ha comunicado . Desearía comprender mejor la situación actual con respecto a la propuesta 
sobre las vacunas, que si he entendido bien, inicialmente se había rechazado . ¿ Cuál es la situación 
actual y el análisis de la OMA?  
3.20.   La representante de la Organización Mundial de Aduanas  declaró lo siguiente:  
3.21.   Sí, la idea se había rechazado inicialmente . La opinión del Comité del SA e ra que no se sabía 
cuál podría ser la próxima pandemia, por lo que era difícil identificarla, y también que tendría un 
uso limitado una vez que hubiéramos logrado reducir la necesidad de la vacuna contra la COVID -19. 
Tras celebrar conversaciones con la OMS , el viernes pasado se envió a la OMA una nueva propuesta 
mucho más específica, en la que se enumeraba una gran diversidad de vacunas, lo que nos permitía 
comprender mejor el comercio de vacunas esenciales para enfermedades endémicas y 
enfermedades con pot encial epidémico o pandémico . Aunque la propuesta no se refiere 
específicamente a nuevas vacunas para las pandemias, puesto que los tipos de vacunas abarcadas 
se definen con detalle, sí que se podrán identificar con muchas precisión las nuevas vacunas para  
enfermedades para las que actualmente no se dispone de vacunas . La secretaría de la OMA está 
elaborando actualmente el documento de trabajo, que se examinará en la sesión del Subcomité de 
Revisión que tendrá lugar en las dos últimas semanas de noviembre . Espero que esto aclare la 
cuestión, pero si hay alguna pregunta adicional, no duden en preguntar.  
3.22.   El Comité tomó nota  del informe de la OMA y de las declaraciones formuladas.  
4  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE DATOS 
DE LISTA S ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR) ( RD/MA/1 18; RD/MA/119 ) 
4.1.  La Presidenta  indicó que había que examinar cuatro cuestiones : i) la situación de la aplicación 
de la Decisión relativa a modalidades y funcionamiento de la Base Integrada de Datos (BID) ; ii) la 
situación de las  comunicaciones a la BID ; iii) la lista de sitios Web oficiales de los Miembros ; y iv) la G/MA/M/79  
- 9 - 
  situación de la Base de Datos de Listas Arancelarias Refundidas (LAR) . En relación con estas 
cuestiones, la Secretaría había preparado informes completos y una exposi ción que se habían 
distribuido antes de la reunión con las signaturas RD/MA/118  y RD/MA/119 , y que también estaban 
disponibles en eAgenda . La Presidenta propuso que el Comité examinara las cuatro cuestiones 
individualmente.  
4.1  Situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID adoptada en 2019 ( G/MA/367 ) 
4.2.  La Secretaría  (Sr. Thomas Verbeet) informó de que la Secretaría estaba actualizando y 
redefiniendo la herramienta de difusión denominada "Análisis Arancelario en Línea" (TAO - 
http://tao.wto.org ). En los últimos meses se habían r ealizado avances significativos gracias a la 
utilización de tecnologías de la información y de tecnologías de computación en la nube más 
eficientes, así como al nuevo desarrollo de una interfaz de usuario actualizada . El principal objetivo 
era, en estrecha  cooperación con la División de Soluciones de Tecnología de la Información (ITSD) 
de la OMC, revisar los métodos de cálculo de los indicadores publicados, a fin de mejorar la eficacia 
del almacenamiento y la accesibilidad de los datos . Se preveía presentar  un prototipo a los Miembros 
a principios de  2024.  
4.3.  El orador informó asimismo al Comité de que tres Miembros (el Canadá, Mauricio y el Uruguay) 
habían logrado suscribir acuerdos con la Secretaría para la transmisión electrónica automática de 
datos, conform e a lo previsto en el párrafo 8 del documento G/MA/367 . La Secretaría seguía 
participando activamente en los debates con las delegaciones interesadas, tanto en Ginebra como 
en sus respectivas capitales, para llegar a acuerdos similares . En particular, los debates  con Noruega 
sobre una transferencia de datos por medio de una  API avanzaban positivamente . Además, la 
Secretaría se ha reunido con Filipinas . Mientras tanto, un proyecto paralelo relacionado con la 
comunicación automática de datos para los Miembros que ut ilizan el Sistema Aduanero Automatizado 
(SIDUNEA) había llegado a su fin . Se había implantado un módulo del SIDUNEA en Côte d'Ivoire y 
Madagascar . A pesar de la firma de un memorándum de entendimiento con el Togo, el proyecto no 
se había finalizado todavía . 
4.4.  Con respecto al tercer punto, relativo a los recordatorios de las notificaciones, la Secretaría 
informó al Comité de que a principios de septiembre se había enviado a los Miembros un 
"recordatorio" para notificar los datos pendientes . Conforme al deseo e xpresado por algunos 
Miembros en la reunión anterior del CAM, el correo de recordatorio se había enviado también a los 
datos de contacto de los delegados indicados para las cuestiones relativas al Comité de Acceso a los 
Mercados, que figuran en la platafor ma de inscripción electrónica de la OMC E -Registration 
(https://eregistration.wto.org/e -directory ). El orador invitó a los Miembros a verificar y actualizar 
toda la información contenida en el directorio electrónico.  
4.5.  Por último, recordó a los Miembros que la situación actual de las notificaciones de datos a la 
BID se  podía consultar en cualquier momento en el Portal de Notificaciones en línea de la OMC .3 La 
información contenida en el Portal de Notificaciones era muy similar a la que figuraba en el siguiente 
punto del orden del día, en el documento G/MA/IDB/2/Rev.58 , pero dado que se trataba de una 
base de datos en línea, la información recogida en el Portal estaba siempre actualizada.  
4.6.  El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
4.2  Situación de las comunicaciones a la Base Integrada de Datos ( G/MA/IDB/2/Rev.58 ) 
4.7.  La Presidenta  señaló a la atención de los Miembros el informe de la Secretaría sobre los 
aranceles y las importaciones de los Miembros, que se había distribuido con la signatura 
G/MA/IDB/2/Rev.58 . Se había facilitado la versión completa del informe y la exposición de la 
Secretaría en los documentos RD/MA/118  y RD/MA/119 , que se habían cargado en eAgenda antes 
de la reunión  
4.8.  La Secretaría  (Sr. Thomas Verbeet) informó de que, en total, la BID difundió datos con stituidos 
por unos 3.000 períodos -países o bien de aranceles aplicados, o bien de datos sobre las 
importaciones a nivel de línea arancelaria nacional . Al examinar todas las notificaciones anuales que 
se debían haber presentado desde  1996, los datos actualm ente disponibles mostraban una tasa de 
 
3 https://notifications.wto.org/en/notification -status/integrated -database . G/MA/M/79  
- 10 - 
  ejecución del 83 %. En la fecha límite del 25 de septiembre de 2023, comunicada en los recordatorios 
enviados a los Miembros y recogida en el documento G/MA/IDB/2/Rev.58 , aproximadamente la 
mitad de todos l os aranceles aplicados, es decir, 67 de 136, estaban disponibles . En cuanto a los 
datos sobre las importaciones correspondientes a 2021 (los datos correspondientes a 2022 no se 
esperaban oficialmente todavía, ya que se podían presentar hasta finales de oct ubre de 2023), la 
Secretaría había recibido los datos de 60 de los 136 Miembros que debían comunicar datos sobre 
las importaciones, lo que representaba algo menos del 44 %. 
4.9.  En la exposición contenida en el documento RD/MA/119  se indicaba el número de Miembros 
que cumplían sus obligaciones de notificación de datos sobre aranceles e importaciones . 
Actualmente, 44 Miembros estaban al día con respecto a sus datos arancelarios . Se disponía de 
datos completos para 44 Miembros . Los conjuntos de datos de 21 Miembros esta ban completos en 
su mayor parte, y solo faltaban uno o dos períodos anuales . Faltaban entre tres y cinco años de 
datos en el caso de 25 Miembros . Por último, 46 Miembros tenían pendientes los datos sobre los 
aranceles aplicados correspondientes a seis años  o más . Indicó que la información sobre los datos 
relativos a las importaciones era similar.  
4.10.   La Secretaría señaló además que, desde la publicación del documento G/MA/IDB/2/Rev.58 , 
se habían recibido las siguientes notificaciones adicionales:  
• Brasil - datos sobre las importaciones correspondientes a 2022;  
• Madagascar - datos sobre los aranceles y las importaciones correspondientes a 2022 ; y 
• Estados Unidos de América - datos sobre las importaciones en el marco de regímenes 
comerciale s preferenciales correspondientes a 2020, 2021 y 2022.  
4.11.   Todos los datos se introdujeron en la BID y la situación actual de las comunicaciones se podía 
consultar en el Portal de Notificaciones.  
4.12.   El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
4.3  Lista de sitios web oficiales de los Miembros con información arancelaria y 
estadísticas sobre las importaciones ( G/MA/IDB/W/13/Rev.9 ) 
4.13.   La Presidenta  recuerda que, en la Decisión sobre la BID de  2019, se pidió a la Secretaría que 
preparase una lista d e los sitios web oficiales de los Miembros que contengan información arancelaria 
y estadísticas sobre las importaciones. La Secretaría preparó una nueva revisión de ese documento, 
consultó informalmente a los Miembros al respecto y la distribuyó con la sig natura 
G/MA/IDB/W/13 /Rev.9 . Esta información también se facilitó en el sitio web de la OMC.4 
4.14.   La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller) declaró lo siguiente:  
4.15.   La Secretaría da las gracias a los Miembros que han enviado actualizaciones o confirmado  que 
la información sigue siendo correcta. Esas actualizaciones se pueden consultar tanto en ese 
documento como en el sitio web de la OMC. Los Miembros pueden acceder a esa información 
haciendo clic en sus perfiles; hay una sección a tal efecto en el lado de la izquierda.  
4.16.   La Presidenta  instó a las delegaciones a que verificaran los enlaces pertinentes y a que 
notificaran a la Secretaría cualquier cambio lo antes posible a fin de mantener la información 
actualizada. En particular, los Miembros deben ponerse en contacto con la Secretaría cuando falte 
información.  
4.17.   El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
4.4  Situación de la Base de Datos LAR  
4.18.   La Presidenta  señaló a la atención del Comité el informe de la Secretaría sobre la situación de 
la Base de Datos LAR . Antes de la reunión, se facilitaron una versión íntegra del informe de la 
 
4 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/markacc_s/tariffandimpofwebsites_s.htm . G/MA/M/79  
- 11 - 
  Secretaría y la exposición correspondiente en los documentos RD/MA/118  y RD/MA/119 , y en 
eAgenda.  
4.19.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) declaró lo siguiente:  
4.20.   La Secretaría ha puesto a disposición de todos los Miembros los ficheros LAR en la función de 
Análisis Arancelario en Línea (TAO) ( https://tao.w to.org ). De los 135 ficheros LAR, 83 están 
disponibles conforme al SA 2017; 21, conforme al SA 2012; 18, conforme al SA 2007; 11,  conforme 
al SA 2002; y 2, conforme al SA  1996. Todos los instrumentos jurídicos pueden cons ultarse a través 
de la Biblioteca electrónica de las Listas de mercancías ( https://goods -schedules.wto.org ). 
4.21.   En el marco de la renovación de la función TAO, el equipo de la Sección de Información sobre 
el Acceso a los Mercados está trabajando para desarrollar un programa de verificación adicional de 
la Base de Datos LAR a fin de mejorar y normalizar la información contenida en los ficheros LAR.  
4.22.   Además, el TAO contiene la Base  de Datos LAR completa en formato MS Excel. En el fichero 
de cada Miembro se refleja la información más reciente sobre sus compromisos consolidados, tal y 
como figura en los ficheros LAR en formato MS Access. No obstante, los ficheros LAR en Excel siguen 
la misma presentación que los instrumentos jurídicos, como, por ejemplo, las Listas de concesiones 
de la Ronda Uruguay. Los ficheros LAR en Excel también pueden consultarse en el sitio web de los 
Miembros de la Biblioteca electrónica de Listas de mercancías . El 22 de septiembre de  2023 se 
incluyó en el TAO una versión actualizada de los ficheros LAR en formato Excel.  
4.23.   El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
5  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE 
NOTIFICACIÓN DE RESTR ICCIONES CUANTITATIVAS ( G/L/59/REV .1) 
5.1.  La Presidenta  señaló a la atención de los Miembros las notificaciones de restricciones 
cuantitativas de 11 Miembros, dos de las cuales se habían presentado por primera vez a raíz del 
taller de formación organizado por  la Secretaría en abril. La Secretaría informó a la Presidenta de 
que, después de haberse cerrado el orden del día de la reunión, se había recibido una tercera 
notificación, que había sido efectuada a raíz del taller —la notificación completa de Montenegro — y 
que, por lo tanto, se examinaría en la siguiente reunión formal del Comité. La Presidenta propuso 
que el Comité examinara las distintas notificaciones con arreglo al orden en el que se enumeraban 
en la versión inglesa del aerograma. Propuso que, en cua nto el Comité acabase con las 
notificaciones, pasase a examinar el informe anual de la Secretaría distribuido con la signatura 
G/MA/QR/13 . 
5.1  Notificaciones  
- Australia  
5.2.  La Presidenta  señaló a la atención de los Miembros una nueva notificación de Australia, 
distribuida con la signatura G/MA/QR/N/AUS/6/Add.1 . 
5.3.  El Comité tomó nota  de la notificación.  
- Gambia  
5.4.  La Presidenta  señaló a la atención de los Miembros una nueva  notificación de Gambia, 
distribuida con la signatura G/MA/QR/N/GMB/2 . Era la primera notificación completa preparada por 
Gambia como resultado de su participación en el taller de formación sobre notificaciones de 
restricciones cuantitativas. En no mbre del Comité, felicitó a Gambia por cumplir esta prescripción 
de notificación.  
5.5.  El Comité tomó nota  de la notificación.  G/MA/M/79  
- 12 - 
  - Hong Kong, China  
5.6.  La Presidenta  señaló a la atención de los Miembros dos nuevas notificaciones de Hong Kong, 
China, distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/HKG/6/Add.1  y G/MA/QR/N/HKG/6/Add.2 . 
5.7.  El Comité tomó nota  de las notificaciones.  
- Kazajstá n 
5.8.  La Presidenta  señaló a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Kazajstán correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la signatura 
G/MA/QR/N/KAZ/4 . 
5.9.  El Comité tomó nota  de la notificación.  
- República Kirguis a 
5.10.   La Presidenta  señaló a la atención de los Miembros tres nuevas notificaciones de la República 
Kirguisa, distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.25 , G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.26  y 
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.27 . 
5.11.   El Comité tomó nota  de las notificaciones.  
- Tailandia  
5.12.   La Presidenta  recordó que, en su reunión anterior, el Comité había convenido en volver a 
examinar las notificaciones de Tailandia, distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/THA/2 , 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.1 , G/MA/QR/N/THA/2/Add.2 , G/MA/QR/N/THA/2/Add.3 , 
G/MA/QR/N/THA/2/Ad d.4, G/MA/QR/N/THA/2/Add.5 , G/MA/QR/N/THA/2/Add.6 , 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.7  y G/MA/QR/N/THA/3 . Quedaban pendientes preguntas de la 
Unión  Europea.  
5.13.   El represent ante de la India declaró lo siguiente:  
5.14.   La India hace referencia a la notificación de Tailandia distribuida con la signatura 
G/MA/QR/N/THA/3 , de fecha 27 de marzo de  2023. Solicitamos más información respecto de las 
siguientes notificaciones:  
• Fila 5  - Notificación del Ministerio de Comercio sobre la prohibición de la importación de 
refrigeradores y refrigeradores -congeladores domésticos en cuyo proceso de producción 
se empleen CFC, de fecha 13 de marzo de  2006 (e.b. 2.549).  
• Fila 12 - Notificación del  Ministerio de Comercio sobre la exportación de arroz, de 
fecha  11 de abril de  2012 (e.b. 2555).  
• Fila 23 - Notificación del Ministerio de Comercio sobre la prohibición de la importación 
de equipos para acondicionamiento de aire a base de HCFC -22 (Clorodifl uorometano) 
con capacidad de enfriamiento inferior a 50.000 BTU/hora, de fecha 16 de enero 
de 2018 (e.b. 2.561).  
5.15.   La India solicita a Tailandia que aclare algunos detalles acerca de las medidas adoptadas, los 
objetivos de política perseguidos y los códigos del SA que se ven afectados por esas medidas. 
Agradecemos que la delegación de Tailandia dedique tiempo a volver a examinar estas cuestiones, 
por lo que solicitaremos que este punto figure en el orden del día de la próxima reunión del Comité.  
5.16.   El representa nte de Tailandia  declaró lo siguiente:  
5.17.   Tailandia quisiera dar las gracias a la India por el interés mostrado en nuestra notificación de 
restricciones cuantitativas. Sus observaciones se transmitirán a la capital para su examen.  G/MA/M/79  
- 13 - 
  5.18.   El Comité tomó nota  de las n otificaciones G/MA/QR/N/THA/ 2, G/MA/QR/N/THA/2/Ad d.1, 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.2 , G/MA/QR/N/THA/2/Add.3 , G/MA/QR/N/THA/2/Add.4 , 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.5 , G/MA/QR/N/THA/2/Add.6 , G/MA/QR/N/THA/2/Add.7 , y convino en volver 
a examinar  la notificación G/MA/QR/N/THA/3  en su próxima reunión.  
- Trinidad y Tabago  
5.19.   La Presidenta  señaló a la atención de los Miembros una nueva notificación de Trinidad y 
Tabago, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/TTO/1 . Se trata de la primera notificación 
preparada por Trinidad y Tabago como resultado de su participación en el taller de formación sobre 
notificaciones de restricciones cuantitativas. En nombre del Comité, felicitó a Trinidad y Tabago por 
esta notificación.  
5.20.   La representante de Trinidad y Tabago  declaró lo siguiente:  
5.21.   Gracias por esta oportunidad de presentar brevemente nuestr a notificación, que figura en el 
documento G/MA/QR/N/TTO/1 . La notificación se refiere a las medidas que afectan a las 
exportaciones de desperdicios y desechos ferrosos y no ferrosos. En virtud de las medidas 
introducidas, se exige una licencia de e xportación para los desperdicios y desechos ferrosos; existe 
una restricción a la exportación con respecto a los desperdicios y desechos de cobre en particular. 
Como se indica en la notificación, estas medidas se aplicaron: i) mediante la modificación de l a Lista 
negativa de exportaciones, de conformidad con el Aviso Legal Nº 163, en virtud del cual se exige 
una licencia de exportación para desperdicios y desechos ferrosos; ii) con arreglo al Aviso Legal 
Nº 66 de  2023. A este respecto, solo los fabricantes que posean cobre como subproducto o material 
excedentario con respecto a su proceso de fabricación estarían autorizados a exportar estos 
desperdicios o desechos no ferrosos, y tendrían que solicitar y obtener la licencia correspondiente 
para poder hacerlo;  y iii) mediante la proclamación de la Ley de Desechos Metálicos, de  2022, que 
fue promulgada el 8 de mayo de  2023. Conforme a lo dispuesto en la Ley, quienes deseen exportar 
desechos metálicos (a excepción de los desperdicios y desechos de cobre) tendrían  que presentar 
una solicitud a efectos de obtener del Ministerio de Comercio e Industria la licencia de exportación 
exigida.  
5.22.   Como se indica en la notificación, estas medidas se introdujeron para dar seguimiento a una 
medida temporal aplicada previamente y que resultó ser eficaz en la reducción de los casos de 
criminalidad relacionados con la industria de los desechos metálicos, con inclusión de los robos y 
destrozos. También ofrecía margen para avanzar en relación con los esfuerzos de reglamentación 
del sec tor. A este respecto, cabe señalar que, en la notificación se hace referencia al artículo XX del 
GATT, y en particular las letras a), b) y d). Tras un examen detenido, las medidas mencionadas en 
la notificación se introdujeron con el fin de frenar las acti vidades ilegales y peligrosas que afectaban 
a la industria nacional de los desechos metálicos. Como se indica en la notificación, el acusado 
incremento de las exportaciones de desechos metálicos se produjo al mismo tiempo que el drástico 
aumento de los rob os y daños a infraestructuras de propiedad estatal, con inclusión de 
infraestructuras relacionadas con las telecomunicaciones, la generación de energía y el sector 
energético, así como infraestructuras viales esenciales. Las consecuencias negativas de esto s 
acontecimientos para la seguridad nacional en Trinidad y Tabago son evidentes.  
5.23.   Por último, como se señala en la notificación, se vienen realizando esfuerzos a fin de preparar 
otra notificación relativa a la adopción de medidas adicionales. La finalidad p erseguida es presentar 
una comunicación en el futuro a este respecto. En términos generales, y en consonancia con lo que 
hemos destacado en este foro en varias ocasiones, el bajo nivel de cumplimiento de las 
prescripciones en materia de notificación y tran sparencia se debe en gran medida a las limitaciones 
de recursos y de capacidad, y no a un descuido deliberado. En relación con este caso en particular 
—nuestra primera notificación ante este Comité —, aprovechamos esta oportunidad para reconocer 
y elogiar e l apoyo en la esfera de la creación de capacidad prestado por la Secretaría de la OMC en 
el marco de nuestros esfuerzos para cumplir, a pesar de las limitaciones, los compromisos y 
obligaciones que nos corresponden en materia de notificación.  
5.24.   El Comité tomó nota  de la notificación y de la declaración formulada.  G/MA/M/79  
- 14 - 
  - Ucrania  
5.25.   La Presidenta  señaló a la atención del Comité cuatro notificaciones nuevas de Ucrania, 
distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/UKR/6/Add.5 , G/MA/QR/N/UKR/6/Add.6 , 
G/MA/QR/N/UKR/6/Add.7  y G/MA/QR/N/UKR/6/Add.8 . 
5.26.   El representante de Ucrania  señaló lo siguiente:  
5.27.   Permítanme ofrecer una breve explicación de las notificaciones de Ucrania. A pesar de la 
actual guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, mi país sigue cumpliendo sus obligaciones de 
notificación para demostrar su compromiso con las normas fundamentales de esta Organización y 
velar por la transparencia de las medidas adoptadas por el Gobiern o de Ucrania en el marco de la 
ley marcial.  
5.28.   La introducción de restricciones a la exportación de determinados productos fue un paso 
necesario para garantizar la seguridad alimentaria nacional ante la constante acción militar por parte 
de Rusia, así como la  destrucción de nuestra infraestructura agrícola ( G/MA/QR/N/UKR/6/Add.6 ). Al 
mismo tiempo, las medidas pertinentes de restricción de las exportaciones se examinaron 
periódicamente y, en la medida de lo posible, fueron sustituidas por ot ras menos restrictivas o 
suprimidas completamente ( G/MA/QR/N/UKR/6/Add.5 , G/MA/QR/N/UKR/6/Add.7  y 
G/MA/QR/N/UKR/6/Add.8 ). Actualmente, no existen restricciones cuantitativas a las exportaciones 
de azúcar. Esta medida estuvo en vigor solo durante tres meses y no se aplica desde el 15 de 
septiembre de  2023.  
5.29.   Con el fin de prepararse debidamente para el período de otoño -invierno de  2022/2023, el 
Gobierno de Ucrania introdujo un régimen de licencias y con tingentes para la hulla coquizable. Que 
fue debidamente notificado previamente. Asimismo, era necesario garantizar el equilibrio en el 
sector de la energía de Ucrania en el marco de la ley marcial. Cuando la situación se estabilizó 
relativamente, también s e aumentó a 900.000 toneladas el contingente para la exportación de la 
hulla coquizable ( G/MA/QR/N/UKR/6/Add.8 ). 
5.30.   No cabe duda de que Rusia proseguirá con sus atroces atentados terroristas contra la 
infraestructura energética de Ucrania d urante el período de otoño -invierno del año en curso. Al 
amparo de las excepciones relativas a la seguridad, el fueloil también estaba sujeto a restricciones 
a la exportación. Sin embargo, el contingente para este producto está fijado actualmente al nivel 
de 540.000 toneladas ( G/MA/QR/N/UKR/6/Add.5 ). Expresamos nuestra gratitud a todos los 
Miembros que se mantienen unidos a Ucrania en estos momentos sumamente difíciles debido a la 
invasión armada de mi país por Rusia. Ucrania seguirá cum pliendo todas sus obligaciones como 
Miembro fiable de la OMC.  
5.31.   La representante del Canadá  declaró lo siguiente:  
5.32.   El Canadá reitera su agradecimiento a Ucrania por seguir actualizando sus notificaciones de 
restricciones cuantitativas a la OMC y por cumplir s us obligaciones mientras está siendo objeto de 
una invasión ilegal. El Canadá sigue condenando de modo inequívoco la invasión ilegal, no provocada 
e injustificable de Ucrania por parte de Rusia, que constituye una flagrante violación del derecho 
internacio nal y del orden internacional basado en normas. Si bien la invasión amenaza su 
participación en la OMC, Ucrania sigue cumpliendo sus obligaciones como Miembro de la mejor 
manera posible. El hecho de que, a pesar de estar siendo atacada, Ucrania siga compro metida con 
el sistema multilateral de comercio y con la defensa del imperio de la ley, es encomiable y constituye 
un ejemplo para todos nosotros. El apoyo del Canadá a Ucrania y a su población es inquebrantable, 
y seguiremos buscando formas de utilizar el comercio para apoyar a Ucrania en la reconstrucción de 
su economía y su sociedad, con inclusión de la versión actualizada del Tratado de Libre Comercio 
Canadá -Ucrania (CUFTA), recientemente firmada, que deberá entrar en vigor lo antes posible. 
Por último, pedimos una vez más a Rusia que ponga fin de inmediato a todas las acciones hostiles 
contra Ucrania y que se retire de su territorio.  
5.33.   El representante de la Federación de Rusia  declaró lo siguiente:  
5.34.   Se recuerda a los Miembros que el Comité de Acceso a los Mercados no es una plataforma 
para plantear cuestiones políticas. Los debates en el Comité se rigen por el mandato adoptado por G/MA/M/79  
- 15 - 
  el Consejo General y, en consecuencia, aprobado por todos los Miembros. En reuniones anteriores, 
este documento se citó en varia s ocasiones y, por lo tanto, todos los Miembros están familiarizados 
con él. Por este motivo, me abstendré de citar el mandato del Comité. Insto a los Miembros que han 
hecho uso de la palabra y a quienes vayan a hacerlo en el marco de este punto a que proc edan con 
moderación y se abstengan de infringir deliberadamente el mandato del Comité.  
5.35.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
5.36.   La Unión Europea elogia una vez más a Ucrania por el esfuerzo realizado en materia de 
transparencia, así como por el compromiso asumido a ese respecto, mediante el procedimiento de 
notificación de las restricciones cuantitativas, incluso en un momento en que el país sigue sufriendo 
diariamente la agresión no provocada e injustificada de Rus ia. 
5.37.   El compromiso con el cumplimiento de las normas de la OMC, incluso en estas circunstancias 
sumamente difíciles, es muy encomiable y pone de relieve la importancia constante y fundamental 
del sistema internacional de comercio basado en normas, cuyo fund amento es el derecho 
internacional.  
5.38.   La Unión Europea expresa una vez más su plena solidaridad con Ucrania y el pueblo ucraniano, 
y reitera su firme condena de la guerra de agresión de la Federación de Rusia contra Ucrania, que 
infringe deliberadamente la C arta de las Naciones Unidas y pasa por alto el orden internacional 
basado en normas. Esta guerra socava la seguridad y la estabilidad internacionales y está fuera de 
lugar en el siglo XXI. El apoyo de la Unión  Europea a la independencia, soberanía e integr idad 
territorial de Ucrania y a su derecho de legítima defensa es inquebrantable.  
5.39.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
5.40.   Los Estados Unidos felicitan de nuevo a Ucrania por sus notificaciones de restricciones 
cuantitativas y por sus c onstantes esfuerzos por mantener sus obligaciones en el marco de la OMC 
ante la guerra de agresión letal, brutal, no provocada e injustificada de Rusia contra Ucrania.  
5.41.   Los Estados Unidos siguen apoyando los valerosos esfuerzos de Ucrania por defenderse, 
mantener su integridad territorial y proteger a su población. Aplaudimos a Ucrania por su 
compromiso con la transparencia en este órgano, teniendo en cuenta todos los desafíos a los que se 
enfrenta.  
5.42.   La representante de Suiza  declaró lo siguiente:  
5.43.   Suiza desea  agradecer una vez más a Ucrania sus esfuerzos por respetar sus obligaciones de 
notificación a pesar de la situación en que se encuentra. En consonancia con las delegaciones 
anteriores, Suiza hace extensiva su condena a la agresión militar contra Ucrania e n los términos 
más enérgicos posibles. La anexión del territorio de Ucrania por la Federación de Rusia infringe la 
integridad territorial y la soberanía de Ucrania. Estos actos constituyen una violación del derecho 
internacional.  
5.44.   El representante de Austra lia declaró lo siguiente:  
5.45.   Australia desea agradecer a Ucrania sus notificaciones y su compromiso en el marco de la 
OMC en materia de transparencia en circunstancias muy difíciles. Nos sumamos a los demás en la 
condena de la invasión a gran escala, ilegal e  inmoral de Ucrania por parte de Rusia, que constituye 
una violación flagrante del derecho internacional. Apoyamos firmemente la soberanía y la integridad 
territorial de Ucrania. Instamos a Rusia a retirar sus fuerzas del territorio de Ucrania.  
5.46.   El represen tante del  Japón  declaró lo siguiente:  
5.47.   El Japón condena enérgicamente la agresión de Rusia contra Ucrania y sus ataques contra la 
infraestructura civil y las ciudades ucranianas. Como único país que ha sufrido bombardeos atómicos 
durante una guerra, el Japó n no puede aceptar de ninguna manera las amenazas nucleares de Rusia, 
y mucho menos el uso de armas nucleares por parte del país bajo ninguna circunstancia. Una vez 
más, el Japón insta de forma encarecida a Rusia a poner fin inmediatamente a la agresión y a retirar 
sus fuerzas del territorio de Ucrania hasta más allá de sus fronteras reconocidas internacionalmente. G/MA/M/79  
- 16 - 
  El Japón seguirá trabajando con firmeza y en colaboración con la comunidad internacional en los dos 
pilares consistentes en imponer severas sanc iones a Rusia y en brindar un firme respaldo a Ucrania.  
5.48.   El representante de la República de Corea  declaró lo siguiente:  
5.49.   La República de Corea agradece a Ucrania sus continuos esfuerzos por presentar sus 
notificaciones a efectos de transparencia en la OMC. Corea se suma a los demás en su firme condena 
de la invasión militar de Ucrania por Rusia, que constituye una infracción de los principios de la Carta 
de las Naciones  Unidas. La soberanía, la integridad territorial y la independencia de Ucrania deben 
ser respetadas.  
5.50.   El representante de la Federación de Rusia  declaró lo siguiente:  
5.51.   Es lamentable que la labor productiva del Consejo se someta continuamente a la politización 
deliberada y la retórica beligerante de algunos Miembros de la OMC para promover sus opiniones 
sesgadas. Estos hechos desafortunados afectan gravemente a las actividades prácticas que deben 
realizarse en este Comité y en otros órganos de trabajo de la OMC, lo que va en detrimento de la 
contribución de los Miembros para abordar eficazmente los desafíos mundiales. Dichas 
intervenciones infringen claramente el mandato del Comité, suponen una pérdida de tiempo para 
los delegados y su objeto es justificar medidas restrictivas del comercio unilaterales e ilegítimas con 
efecto extraterritorial. Es as medidas son una de las razones de la interrupción de las cadenas de 
suministro mundiales y el aumento de los costos de la energía, el transporte y los seguros, lo que 
ha provocado un aumento de los precios en todo el mundo. Podrían haberse evitado las 
consecuencias económicas a gran escala en el mundo si los Miembros de la OMC que acaban de 
hacer uso de la palabra no hubieran incumplido las obligaciones básicas de la OMC. No enumeraré 
los miles de medidas coercitivas unilaterales de restricción del comer cio que ha introducido una serie 
de Miembros que acabamos de escuchar, ya que nos hemos referido a ellas en múltiples ocasiones 
en diferentes órganos de la OMC. Simplemente subrayaré que todos los costos adicionales derivados 
de las medidas unilaterales se  trasladan a los consumidores, con el consiguiente aumento de los 
precios mundiales, incluidos los de los alimentos.  
5.52.   El representante de Ucrania  señaló lo siguiente:  
5.53.   Ucrania tomó nota de la observación formulada por la Federación de Rusia, que básicamente 
hace enormes esfuerzos para pedir que se levanten las sanciones impuestas en respuesta a la 
invasión de Ucrania. A diferencia de la delegación de Rusia, quisiera asegurar a los Miembros que 
nuestra intervención se ha realizado en el marco del mandato de es te Comité y que se han abordado 
las notificaciones en el ámbito de nuestra labor de forma específica.  
5.54.   El Comité tomó nota  de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.  
- Reino Unido  
5.55.   La Presidenta  señaló a la atención del Comité una nueva notific ación del Reino Unido, 
distribuida con la signatura G/MA/QR/N/GBR/2/Add.2 . 
5.56.   El representante del Reino Unido  declaró lo siguiente:  
5.57.   El Reino Unido intervendrá en relación con las notificaciones de Ucrania y el Reino Unido. La 
notificación que figura en este punto del orden del día abarca las medidas aplicadas desde que 
presentamos nuestra última notificación bienal de restricciones cua ntitativas en septiembre en 
relación con las sanciones impuestas a la Federación de Rusia. Felicitamos asimismo a la delegación 
de Ucrania por cumplir sus compromisos con este Comité y el sistema de comercio basado en 
normas. Sin embargo, el contexto de es tas medidas no podría distar más de las "actividades 
habituales" de la OMC.  
5.58.   El Reino Unido condena la ofensiva ilegal y no provocada de Rusia contra Ucrania, ya que 
trata de utilizar la violencia para reformular las normas, trazar nuevas fronteras e impone r su 
voluntad al pueblo ucraniano.  G/MA/M/79  
- 17 - 
  5.59.   Los miembros de este Comité también son testigos de las restricciones coercitivas del 
comercio impuestas por la Federación de Rusia a Ucrania mediante su bloqueo de los buques 
ucranianos en el mar Negro y los posteriores ataques a las instalaciones de producción de cereales 
de Ucrania. El cereal ucraniano ha sido un salvavidas para los países al borde de la hambruna, pues 
el país suministra el 80 % de la cantidad total de trigo que el Programa Mundial de Alimentos 
distribuy e a países como Somalia, el Sudán y el Yemen, entre otros. Sin embargo, Rusia destruyó 
en un solo mes el cereal suficiente para alimentar a un millón de personas durante un año. Para que 
quede claro, Rusia destruyó más cereal en un mes que todo el cereal q ue ha prometido donar a los 
países africanos.  
5.60.   El sistema mundial de comercio no puede retomar las actividades habituales hasta que Rusia 
ponga fin a esta agresión. Hasta entonces, el Reino Unido se compromete a apoyar la soberanía de 
Ucrania y al pueblo uc raniano.  
5.61.   El Comité tomó nota  de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.  
- Estados  Unidos  
5.62.   La Presidenta  recordó que, en su última reunión, el Comité había acordado volver a examinar 
las notificaciones de los Estados Unidos, distribuidas con la s signaturas G/MA/QR/N/USA/2 , 
G/MA/QR/N/USA/3 , G/MA/QR/N/USA/4 , G/MA/QR/N/USA/4/Add.1 , G/MA/QR/N/USA/4/Add.2 , 
G/MA/QR/N/USA/5 , G/MA/QR/N/USA/5/Add.1 , G/MA/QR/N/USA/5/Add.2 , 
G/MA/QR/N/USA/5/Add.3  y G/MA/QR/N/USA/6 . Quedaban pendientes preguntas de la Unión 
Europea, distribuidas con las signatura s G/MA/W/116  y G/MA/W/127 , y de China.  
5.63.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
5.64.   China señaló que los Estados Unidos habían notificado sus contingentes de importación de 
productos de acero y aluminio procedentes de la República de Corea, la Argentina y el Brasil en 
virtud del artículo 232 en sus notificaciones de restricciones cuantitativas distribuidas con las 
signaturas G/MA/QR/N/USA/4 , G/MA/QR/N/USA/5  y G/MA/QR/N/USA/6 . Sin embargo, los 
contingentes arancelarios que los Estados Unidos aplicaban a los productos de acero y aluminio 
procedentes de la Unión Europea, el Japón y el Reino Unido desde  2022 aún no se habían incluido 
en las notificaciones de restricciones cuantitativas. Desearíamos que los Estados Unidos aclarasen 
por qué los contingentes arancelarios de la UE, el Japón y el Reino Unido aún no se habían incluido 
en las notificaciones de restricciones cuantitativas y cuándo presentarían los Est ados Unidos las 
notificaciones pertinentes.  
5.65.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
5.66.   Los Estados Unidos toman nota de las observaciones y preguntas planteadas por China 
respecto de la compatibilidad de los contingentes del artículo 232 con las normas de la OMC. Los 
Estados Unidos han invocado el artículo XXI b) del GATT de  1994 y, por lo tanto, las medidas son 
plenamente compatibles con las normas de la OMC. Con respecto a las preguntas sobre el 
funcionamiento de los contingentes del art ículo 232, remitimos a los Miembros a las proclamaciones 
pertinentes emitidas de conformidad con el artículo 232, y a la información sobre la aplicación de 
los contingentes publicada en el sitio web del Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos.  
5.67.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas y acordó  volver a examinar esas 
notificaciones en su siguiente reunión.  
- Uruguay  
5.68.   La Presidenta  señaló a la atención del Comité una nueva notificación completa del Uruguay 
correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/URY/5 . 
5.69.   El Comité tomó nota  de la notificación.  G/MA/M/79  
- 18 - 
  5.2  Informe de la Secretaría ( G/MA/QR/13 ) 
5.70.   La Presidenta  señaló a la atención del Comité el documento G/MA/QR/13 , titulado "Situación 
de las no tificaciones presentadas con arreglo a la Decisión sobre el procedimiento de notificación de 
restricciones cuantitativas", que ofrecía un panorama general de la situación de las notificaciones de 
restricciones cuantitativas al 29 de septiembre de  2023. En el documento se observaba una ligera 
mejora de las notificaciones en comparación con años anteriores, en particular para los tres últimos 
períodos bienales (2018 -2020; 2020 -2022; y 2022 -2024).  
5.71.   La Presidenta indicó que, si bien el volumen y la calidad de la s notificaciones habían ido en 
aumento durante los últimos años, el nivel general de cumplimiento de la Decisión sobre el 
procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas seguía siendo relativamente bajo. Hasta 
la fecha del informe, 78 Miembros  nunca habían presentado notificaciones sobre sus restricciones 
cuantitativas. Además, varios Miembros habían notificado medidas adoptadas en respuesta a la 
pandemia de COVID -19 y habían indicado que presentarían una notificación completa con todas las 
restricciones cuantitativas en vigor en una fecha posterior, pero todavía no lo habían hecho.  
5.72.   La Presidenta señaló que el taller organizado por la Secretaría en abril había brindado una 
oportunidad para que los Miembros comprendieran mejor cómo funcionaba esa notificación y, como 
se había mencionado anteriormente, se habían recibido tres notificaciones nuevas como resultado 
de dicho taller. Por consiguiente, instó a los Miembros a que cumplieran esa obligación de notificación 
y a que se pusieran en contacto con la Secretaría en caso de necesitar asistencia.  
5.73.   El Comité tomó nota  del informe de la Secretaría.  
6  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DIMANANTES DE LA CM12: MEJORA DEL 
FUNCIONAMIENTO DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME DE LA 
PRESIDENCIA ( JOB/MA/170 ) 
6.1.  La Presidenta  informó al Comité de los debates que habían mantenido los Miembros sobre las 
diversas propuestas para mejorar el funcionamiento del Comité de Acceso a los Mercados y, a 
continuación, invitó al Comité a examinar el infor me preparado por la Secretaría a petición del 
Consejo del Comercio de Mercancías (CCM), distribuido con la signatura JOB/MA/170 . 
6.2.  La Presidenta señaló que, de conformidad con el mandato enunciado en el párrafo 3 del 
documento final de la CM12, en el que se en comendaba al Consejo General y a sus órganos 
subsidiarios a "llevar[] a cabo la labor, examinar[] los progresos y considerar[] las decisiones, según 
proceda, que habrán de presentarse a la próxima Conferencia Ministerial" ( WT/MIN(22)/24 ), y 
siguiendo in strucciones del Presidente del CCM, que había pedido a las Presidencias de los 14 
órganos subsidiarios que organizaran debates en sus respectivos órganos, en el contexto de sus 
reuniones formales o informales, sobre el funcionamiento de sus comités ( JOB/CTG/23 ), el Comité 
de Acceso a los Mercados fue de los primeros órganos en iniciar esos debates en su primera reunión 
informal el 21 de febrero de  2023 ( ICN/MA/9  y ICN/MA/9/Add.1 ). 
6.3.  La Presidenta recordó que, como se había comunicado a los Miembros en reuniones in formales 
anteriores, sobre la base de las sugerencias formuladas por los Miembros, el anterior Presidente 
había elaborado una lista preliminar de cuestiones propuestas para el debate en el Comité, que se 
había distribuido el 20 de abril de  2023 con la sign atura JOB/MA/162 . En ese documento, las 
cuestiones se habían agrupado sobre la base de la matriz de comparación de la Secretaría 
(G/C/W/824/Rev.1 ) y siguiendo la estructura propuesta en la lista preliminar de cuestiones 
distribuida por el Presidente del CCM ( ICN/CTG/9 ). 
6.4.  La lista preliminar de cuestiones se había incluido en el orden del día de la reunión formal del 
Comité celebrada los días 26 y 27 de abril de  2023.5 En esa reunión formal se había señalado que 
el Comité de Acceso a los Mercado s era un Comité que estaba mejorando constantemente sus 
procedimientos de trabajo y ya había aplicado algunas de las propuestas identificadas en el 
documento JOB/MA/162 . Al mismo tiempo, se había señalado que había esferas en las que el Comité 
podía seguir me jorando su funcionamiento. Debido al prolongado orden del día de la reunión formal 
de abril, el Comité acordó organizar debates sobre ese punto en su siguiente reunión informal para 
 
5 Véase el documento G/MA/M/78 , punto 10.2 del orden del día.  G/MA/M/79  
- 19 - 
  que los Miembros tuvieran tiempo suficiente para examinar la lista, propon er nuevas ideas y 
examinar más a fondo cada punto.  
6.5.  La Presidenta recordó que, tras su nombramiento como Presidenta del Comité, y para preparar 
la reunión informal del 3 de julio ( ICN/MA/10 ), había pedido a la Secretaría que convirtiera la lista 
preliminar de cu estiones que figuraba en el documento JOB/MA/162  en un cuadro en el que figurara 
la situación actual de cada propuesta para fundamentar los debates de los Miembros en el futuro. El 
proyecto de cuadro se había enviado por correo electrónico a los Miembros en l os tres idiomas 
oficiales de la OMC el 29 de junio de  2023 y se había utilizado durante la reunión informal del 3 de 
julio para registrar los debates mantenidos y el curso de acción propuesto para cada punto.  
6.6.  El 6 de julio de  2023, como continuación de la reunión informal, el proyecto de cuadro revisado 
se envió a todos los Miembros para que pudieran comprobar el contenido y formular observaciones 
(ICN/MA/10/Suppl.1 ). El cuadro revisado se distribuyó oficialmente el 18 de julio de  2023 con la 
signatura JOB/MA/165 . En ese documento, las propuestas de los Miembros se dividieron en tres 
grupos: i)  propuestas que podrían aplicarse o seguir aplicándose sin medidas adicionales del Comité; 
ii) propuestas para su adopción por el Comité mediante procedimient os escritos; y iii)  propuestas 
para las que no se requería un seguimiento específico porque se estaban examinando en otros 
órganos ("cuestiones horizontales") y/o no dependían de medidas adoptadas por el Comité, la 
Presidencia o la Secretaría. En el docume nto también se identificaban propuestas cuya aplicación 
tenía consecuencias presupuestarias y podían no aplicarse o retrasarse debido a limitaciones de 
recursos.  
6.7.  La Presidenta recordó que, como resultado de ese proceso y sobre la base de las propuestas 
de los Miembros, el Comité había acordado aplicar 12  mejoras a su manera de funcionar, de las 
cuales tres se habían propuesto para su adopción por el Comité y en nueve se había pedido a la 
Secretaría que introdujera cambios en su manera de apoyar la labor del  Comité.  
6.8.  Como se había indicado en la reunión informal del Comité celebrada en julio, y como se 
reflejaba en el documento JOB/MA/165 , se propuso adoptar tres propuestas mediante 
procedimientos escritos, en consonancia con la práctica de otros órganos. El 20 d e julio de  2023, la 
Secretaría distribuyó el documento JOB/MA/166 , en el que se explicaban los procedimientos escritos 
y se proponía que las tres propuestas que figuraban en el anexo del documento se consideraran 
adoptadas por el Comité a menos que la Secretaría recibiera alguna objeción por escrito a más tardar 
el 4 de agosto de  2023. Como la Presidenta ya había comunicado a los Miembros en la reunión 
informal del 18 de septiembre de  2023, ningún Miembro se había opuesto a la adopción de esas 
propuesta s en el plazo previsto.  
6.9.  La Presidenta explicó que, sin embargo, antes de distribuir la decisión definitiva se había 
considerado importante aclarar la formulación de una de las tres propuestas, en concreto la de fijar 
el plazo para cerrar el orden del día a  15 días antes de una reunión formal. Esa aclaración había sido 
necesaria para reflejar con mayor precisión lo que el Comité había acordado en la reunión informal 
de julio y evitar divergencias entre los procedimientos de este Comité y los del CCM, que ya habían 
adoptado la misma decisión. Por ese motivo, el 8 de agosto de  2023 la Secretaría había distribuido 
un corrigendum  del documento JOB/MA/166  y el plazo para formular observaciones sobre el 
corrigendum se había ampliado hasta el 15 de agosto de  2023.  
6.10.   Tras la distribución del corrigendum , la delegación de Camboya, en nombre del Grupo de PMA, 
se había puesto en contacto con la Presidenta para plantearle algunas dudas sobre el procedimiento 
escrito y la propuesta de modificación de la fecha para el cierre de l orden del día. El 11 de septiembre 
de 2023, la Presidenta se había reunido con las delegaciones de Camboya y Djibouti para responder 
a sus preguntas y aclarar sus dudas. La Presidenta informó al Comité de que el 15 de septiembre 
de 2023 la delegación de Camboya había confirmado que el Grupo de PMA ya no tenía ninguna 
pregunta pendiente en relación con ese procedimiento.  
6.11.   Por consiguiente, en la reunión informal del Comité celebrada el 18 de septiembre de  2023 la 
Presidenta había indicado que no había objec iones a la adopción de las tres propuestas y que el 
documento final se distribuiría con la signatura G/MA/411 . En la misma reunión, también se informó 
al Comité de los progresos realizados en otras esferas desde la reunión de julio. En particular, ya se 
habían i ntroducido las siguientes mejoras en la labor del Comité de Acceso a los Mercados:  G/MA/M/79  
- 20 - 
  i. La Secretaría había introducido una serie de cambios y novedades en la plataforma 
eAgenda  para permitir a los delegados descargar, desde la sección "descargar todas las 
declaraciones", un documento que recopilaba toda la información compartida por los 
Miembros y la Secretaría durante una reunión formal. Se explicó que la finalidad de ese 
documento no era reemplazar las actas de las reuniones, que la Secretaría seguiría 
elaborando, sino facilitar a los delegados una recopilación de toda la información 
disponible en la plataforma eAgenda en relación con cada punto del orden del día con 
miras a facilitarles la labor posterior a una reunión formal del Comité. La Presidenta 
señaló que la utilidad de ese documento dependía en gran medida de la información 
disponible en eAgenda. Si, por su parte, la Secretaría cargaba todos sus informes, las 
declaraciones de la Presidencia y las observaciones introductorias y finales en relación 
con cada punto del orden del día de una reunión, correspondía también a los Miembros 
hacer su parte cargando sus declaraciones en el sistema. Cuanta más información se 
compartiera en eAgenda, más completo sería el panorama de los debates mantenidos 
en el inf orme elaborado posteriormente. En su opinión, ese sistema podía resultar muy 
útil a los delegados que tuvieran que informar a sus capitales de lo ocurrido en la reunión 
y a la Secretaría a la hora de preparar las actas de las reuniones.6 
ii. Con respecto a los recordatorios periódicos , la Presidenta indicó que, desde la reunión 
de julio, la Secretaría había empezado a enviar recordatorios sobre: i) las notificaciones 
a la Base Integrada de Datos; y ii) las notificaciones de restricciones cuantitativas a la s 
direcciones de correo electrónico de los delegados del CAM y de las misiones. La 
Secretaría había adoptado las disposiciones necesarias para que esa práctica continuase 
en el futuro. Por consiguiente, la Presidenta recordó a los delegados que seleccionar an 
el Comité de Acceso a los Mercados en la plataforma e -Registration para recibir esa 
información, así como cualquier comunicación futura de la Presidencia o la secretaría 
del CAM bajo su propia responsabilidad.  
iii. Con respecto a la creación de una página web para el Comité de Acceso a los Mercados  
que reuniera toda la información relativa al Comité y una descripción de las 
herramientas digitales utilizadas por el propio Comité, la Secretaría ya había creado 
páginas web para los órganos subsidiarios del Consejo y la página web del CAM estaba 
disponible en línea desde el 19 de septiembre de  2023.7 Esa página contenía 
información muy útil para los delegados, por ejemplo: i) los contactos del equipo de la 
Secretaría; ii) las fechas de las reuniones; iii) la  presentación anual de la Secretaría a 
los delegados sobre el funcionamiento del Comité; iv) las instrucciones sobre la labor 
del Comité; v) una descripción de las herramientas digitales principales y enlaces para 
acceder a estas herramientas directamente en la página web del Comité; vi) una 
explicación de los documentos publicados por el Comité, incluidas las notificaciones; 
y vii) otros recursos. La Presidenta recordó a los Miembros que era necesario iniciar 
sesión con sus credenciales de la OMC para ver gran parte de esa información. Indicó 
que la Secretaría seguiría desarrollando material para la página web e invitó a los 
Miembros a ponerse en contacto con la Secretaría si tenían alguna observación o 
sugerencia de mejora.  
iv. Con respecto al sistema de n otificación en línea de restricciones cuantitativas  y la 
sugerencia de enviar una comunicación al Comité de Asuntos Presupuestarios, la 
Presidenta recordó que se había reunido con la Presidenta de dicho Comité junto con la 
delegación de Ecuador, en su cali dad de proponente del documento JOB/MA/158/Rev.1 , 
para tratar ese asunto. En esa ocasión, la Presidenta del Comité de Asuntos 
Presupuestarios había indicado que las delegaciones interesadas en obtener recursos 
adicionales para la aplicación de las  mejoras resultantes del proceso de "reforma basada 
en la acción" debían asegurarse de participar en las reuniones del Comité de Asuntos 
Presupuestarios, ya que era la mejor manera de obtener esos recursos en los debates 
presupuestarios. Por consiguiente, alentó a las delegaciones interesadas en acelerar la 
aplicación del sistema de notificación en línea de restricciones cuantitativas a que 
informaran de ello a sus homólogos en el Comité de Asuntos Presupuestarios.  
 
6 La exposición de la Secretaría sobre los cambios introducidos en la plataforma eAge nda del CAM figura 
en el documento RD/MA /117. 
7 https://www.wto.org/ spanish /tratop_ s/markacc_ s/markacc_com_ s.htm. G/MA/M/79  
- 21 - 
  v. Con respecto a las sesiones temáticas , la Presidenta recordó que, tras los buenos 
resultados de las sesiones de intercambio de experiencias sobre el comercio de 
mercancías relacionadas con la COVID -19, los Miembros habían acordado que el Comité 
debía continuar con la práctica de organizar sesio nes temáticas basándose en las 
propuestas de los Miembros.8 
6.12.   Por último, la Presidenta recordó que en el proyecto de informe del CAM al CCM, que se había 
distribuido con la signatura JOB/MA/170 , se facilitaba más información sobre las propuestas de 
mejora qu e podrían incluirse finalmente en los trabajos del Comité. El informe se había elaborado a 
petición del Presidente del CCM y se esperaba que se presentara a más tardar la primera semana 
de noviembre, para que el CCM lo examinara en su siguiente reunión for mal, prevista para el 30 de 
noviembre de  2023. La finalidad del informe era proporcionar información actualizada al Consejo 
relativa a los recientes debates sobre las medidas para mejorar el funcionamiento del CAM. La 
Presidenta había dado instrucciones a la Secretaría de enviar el proyecto de informe por correo 
electrónico a los Miembros el 4 de octubre de  2023, con un plazo de una semana para examinarlo y 
formular observaciones. Informó al Comité de que ningún Miembro había formulado observaciones 
a 11 de  octubre de  2023. Por lo tanto, la Presidenta propuso que el Comité adoptase el proyecto de 
informe, tal y como figuraba en el documento JOB/MA/170 , y lo presentara al Consejo del Comercio 
de Mercancías para su examen.  
6.13.   Así quedó acordado . 
7  SESIONES TEMÁTICAS DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME DE LA 
PRESIDENCIA  
7.1.  La Presidenta  recordó que, tras la experiencia positiva de las sesiones sobre el comercio de 
mercancías en el marco de la pandemia de COVID -19, el Comité había estado examinando desde 
principios de año si continuar con los debates técnicos, ya fuera en forma sesiones d e intercambio 
de experiencias o en otros formatos, y los temas que había de abordar. El anterior Presidente había 
recopilado las propuestas de sesiones temáticas presentadas por los Miembros en una lista 
preliminar y no exhaustiva distribuida con la signat ura RD/MA/110 . Sobre la base de esa lista, en la 
reunión informal del 3 de julio de  2023, la Presidenta había invitado a los Miembros interesados a 
que presentaran propuestas concretas para celebrar nuevas sesiones a fin de que el Comité pudiera 
examinar esas propuestas y proceder a la organización de posibles sesiones temáticas.  
7.2.  Tras la solicitud de la Presidenta, las tres delegaciones siguientes habían expresado interés en 
la organización de sesiones temáticas: i) el Reino Unido; ii) el Ecuador; y iii) Tailan dia. La delegación 
del Reino Unido había hecho una propuesta escrita sobre la resiliencia de las cadenas de suministro, 
que se había distribuido con la signatura JOB/MA/167  y se había presentado en la reunión informal 
del CAM celebrada el 18 de septiembre de  2023. En esa misma reunión, la delegación del Ecuador 
había tomado la palabra para expresar su interés en el tema "Por un SA más verde", y la delegación 
de Tailandia había sugerido una sesión temática sobre las restricciones cuantitativas y la forma de 
mejorar la transparencia de dichas restricciones. La Presidenta informó al Comité de que la 
delegación de Tailandia había retirado su propuesta sobre las restricciones cuantitativas. Con 
respecto a la propuesta del Ecuador, pidió a la delegación del Ecuador q ue presentara su propuesta 
por escrito para que el Comité pudiera examinarla en su próxima reunión informal, el 21 de 
noviembre.  
7.3.  En cuanto a la propuesta del Reino Unido sobre la resiliencia de las cadenas de suministro, la 
Presidenta recordó se había hech o una primera presentación de esa propuesta al Comité en su 
reunión informal del 18 de septiembre. Reconociendo el interés de los Miembros por abordar ese 
tema a nivel técnico en el marco del CAM, propuso al Comité que comenzase a considerar si deseaba 
celebrar sesiones temáticas sobre ese tema y cuándo hacerlo. A tal efecto, el 2 de octubre de  2023, 
la Presidenta había invitado a todos los Miembros a participar en consultas abiertas informales en 
las que debían abordarse las cuatro cuestiones siguientes: i ) los temas específicos en relación con 
la resiliencia de las cadenas de suministro que los Miembros deseaban examinar en el Comité de 
Acceso a los Mercados, teniendo en cuenta el mandato del Comité; ii) el formato en que debían 
celebrarse esas sesiones; i ii) si el Comité había de invitar a partes interesadas externas (como otras 
 
8 Véase el punto 7 del orden del día. G/MA/M/79  
- 22 - 
  organizaciones internacionales, el sector privado e instituciones académicas) para que expusieran 
sus puntos de vista sobre el tema; y iv) el calendario posible para esas sesiones.9 
7.4.  La Presidenta informó de que, como resultado de las intervenciones de los Miembros en las 
consultas, había ganado apoyo la idea de organizar sesiones temáticas sobre la resiliencia de las 
cadenas de suministro en el Comité de Acceso a los Mercados.  
7.5.  Con respecto a los temas específicos que el Comité podía estudiar y teniendo en cuenta el 
mandato del Comité, informó que los Miembros habían indicado que la resiliencia de las cadenas de 
suministro era un concepto muy amplio que podía significar cosas diferen tes según los distintos 
Miembros. Por esa razón, se había sugerido empezar por una sesión introductoria, con exposiciones 
de organizaciones internacionales, en la que se pudiese definir lo que se entendía por resiliencia de 
las cadenas de suministros y los  temas conexos que podían ser pertinentes para los trabajos del 
Comité.  
7.6.  También se había sugerido invitar a la sesión introductoria, en calidad de oradores, a partes 
interesadas externas, y en particular a otras organizaciones internacionales, para que pud iesen 
aportar su definición de la resiliencia de las cadenas de suministro y sentar las bases para las 
subsecuentes sesiones de intercambio de experiencias entre los Miembros. Al considerar las partes 
interesadas que habían de invitarse, los Miembros estim aron que sería importante contar con 
distintas organizaciones, así como incluir las perspectivas tanto de los Miembros desarrollados como 
de los Miembros en desarrollo, incluidos los países menos adelantados.  
7.7.  En términos de formato, las delegaciones habían  acordado utilizar el mismo formato que se 
había adoptado para las sesiones de intercambio de experiencias sobre la COVID -19, y en particular 
en lo referente al enfoque técnico de los debates. Con respecto a un posible calendario para esas 
sesiones, se hab ía señalado que los meses siguientes serían muy intensos y habría muchas reuniones 
debido a los preparativos de la Decimotercera Conferencia Ministerial de la OMC; por lo tanto, a fin 
de velar por una participación activa de los Miembros, se había sugerido  aplazar esas sesiones hasta 
después de la Conferencia Ministerial. La Presidenta informó que, de todas formas, no había 
oposición a la organización de una sesión introductoria con organizaciones internacionales en 
noviembre de  2023, junto con la reunión i nformal del Comité.  
7.8.  Por lo tanto, la Presidenta preguntó al Comité si estaba de acuerdo en proceder a organizar 
una primera sesión introductoria sobre la definición de resiliencia de las cadenas de suministro con 
la participación de otras organizaciones in ternacionales el 21 de noviembre de  2023, junto con la 
próxima reunión informal del Comité. El objetivo de esa sesión introductoria sería comprender mejor 
lo que se entendía por resiliencia de las cadenas de suministro con el fin de proporcionar a los 
Miem bros un marco conceptual del que podrían extraer determinados temas para estudiarlos juntos, 
en el seno del Comité.  
7.9.  La representante del Canadá  señaló lo siguiente:  
7.10.   El Canadá apoya la celebración de una sesión introductoria, como propone la Presidenta. Un 
debate centrado en la definición del concepto de resiliencia de las cadenas de suministro contribuirá 
a que las futuras sesiones de debate e intercambio de experiencias se circunscriban al ámbito de 
competencia del Comité.  
7.11.   El representante de la India señaló lo siguiente:  
7.12.   La India aprecia los esfuerzos que ha realizado, señora Presidenta, con el apoyo de la 
Secretaría, para hacer avanzar este debate. Los debates informales del 2 de octubre fueron 
constructivos. Apoyamos la idea de que las organizaciones int ergubernamentales presentan sus 
puntos de vista sobre las cadenas de suministro siempre que se preserve el proceso impulsado por 
los Miembros, característico de la OMC. Seguimos abiertos a la idea de programar este debate en 
noviembre, de modo que el CAM p ueda organizar, después de la CM13, debates temáticos sobre 
cadenas de suministro resilientes.  
 
9 Véase el documento ICN/MA/12/Suppl.1 . G/MA/M/79  
- 23 - 
  7.13.   La representante de la Unión Europea  señaló lo siguiente:  
7.14.   La Unión Europea expresa una vez más su agradecimiento a la Presidenta por llevar adelante 
este proceso , así como al Reino Unido por su propuesta de celebrar sesiones temáticas sobre la 
resiliencia de las cadenas de suministro en el CAM. La Unión Europea está de acuerdo con el 
calendario propuesto, comenzando con la celebración de una primera sesión introdu ctoria sobre el 
concepto, con la participación de otras organizaciones internacionales en la próxima reunión informal 
del Comité, en noviembre.  
7.15.   El representante de China  señaló lo siguiente:  
7.16.   China agradece a la Presidenta el informe. Agradecemos también su consulta sobre esta 
cuestión. Hemos presentado una propuesta relativa a la cuestión de las cadenas de suministro en el 
Consejo General, que muestra nuestro gran interés en este tema. Apoyamos esta sesión temática.  
7.17.   En cuanto al calendario de las sesiones temáticas, teniendo en cuenta la pesada carga de 
trabajo que los Miembros tienen antes de la CM13, China prefiere que esas sesiones se celebren 
después de la CM13 para que los Miembros dispongan de tiempo suficiente para prepararse para los 
debate s. Podemos aceptar la sugerencia de invitar a organizaciones internacionales a una sesión 
introductoria sobre la cuestión de las cadenas de suministro en noviembre.  
7.18.   China considera que es necesario celebrar nuevas consultas para recoger las ideas de los 
Miembros sobre el formato y el contenido de las sesiones temáticas. Algunas esferas de interés para 
nosotros son la logística de las cadenas de suministro, las experiencias y prácticas del sector privado 
y la cooperación regional. Seguiremos participando act ivamente en los debates pertinentes.  
7.19.   La representante de los Estados Unidos  señaló lo siguiente:  
7.20.   Los Estados Unidos agradecen al Reino Unido su propuesta de un debate temático sobre la 
resiliencia de las cadenas de suministro, así como a los demás Miembros  por compartir sus puntos 
de vista en las consultas abiertas y a la Presidenta por facilitar esa conversación.  
7.21.   Los Estados Unidos apoyan la celebración de la primera sesión introductoria el 21 de 
noviembre de  2023. Esperamos con gran interés esta y las fut uras sesiones, y estamos dispuestos 
a prestar asistencia para su planificación y preparación.  
7.22.   El representante del Reino Unido  señaló lo siguiente:  
7.23.   El Reino Unido desea expresar su agradecimiento a la Presidenta, a la Secretaría y a los 
Miembros en general  por su apoyo a estos debates, que creemos son ya muy valiosos, incluso a 
nivel técnico. También acogeríamos con gran satisfacción el impulso que podría dar la celebración 
el 21 de noviembre de una sesión, dirigida por organizaciones internacionales, y esp eramos con 
interés recibir apoyo al respecto.  
7.24.   El representante del Ecuador  señaló lo siguiente:  
7.25.   Quisiera dar las gracias a la Presidenta por sus esfuerzos y al Reino Unido por su propuesta 
sobre la resiliencia de las cadenas de suministro. Como dijo el Ecu ador durante las consultas 
informales, creemos que sería útil celebrar una reunión en noviembre para plantear el tema y definir 
las cuestiones pertinentes que podrían seguir elaborándose en las sesiones temáticas de  2024. Mi 
delegación está trabajando en l os detalles de su propuesta sobre la iniciativa "Por un SA más verde", 
que presentará antes de la reunión de noviembre.  
7.26.   El representante de Tailandia  señaló lo siguiente:  
7.27.   Tailandia agradece al Reino Unido y al Ecuador sus comunicaciones. Lamentamos haber t enido 
que retirar nuestra propuesta anterior, pero estamos totalmente dispuestos a apoyar y participar 
activamente en una sesión introductoria y en los debates o en la organización de esta sesión 
temática. Apoyamos la idea de celebrar una sesión introducto ria en noviembre. También somos 
partidarios de debatir sobre la organización de estas sesiones temáticas después de la CM13.  G/MA/M/79  
- 24 - 
  7.28.   La Presidenta  propuso que el Comité tomara nota de las declaraciones formuladas y convino 
en organizar una primera sesión con la participación de otras organizaciones internacionales el 21  de 
noviembre de  2023, coincidiendo con la próxima reunión informal del Comité. A  tal fin, invitó a las 
delegaciones a que se pusieran en contacto con ella o con la Secretaría ( cma@wto.org ) e indicaran, 
a más tardar el martes 31 de octubre de  2023, las organizaciones q ue habían de ser invitadas a 
participar como oradores. También indicó que la sesión se confirmaría una vez que hubiera oradores 
suficientes, y que, a su debido tiempo, se enviaría a todos los Miembros un correo electrónico con 
la confirmación de la sesión y una propuesta de proyecto de programa.  
7.29.   Así quedó acordado . 
8  MEDIDAS RELACIONADAS CON EL COMERCIO ADOPTADAS POR LA INDIA EN 
RESPUESTA A LA PANDEMIA DE COVID -19 Y LA PREPARACIÓN PARA FUTURAS 
PANDEMIAS ( JOB/MA/168 ) - DECLARACIÓN DE LA INDIA  
8.1.  La Presidenta  recordó que ese punto se había incluido en el orden del día a petición de la India.  
8.2.  El representante de la India señaló lo siguiente:  
8.3.  La pandemia de COVID -19 fue un momento difícil para el mundo, que generó un sufrimiento 
colectivo sin precedentes, una pérdida importante de vidas humanas y pérdidas económicas jamás 
vistas. Este Comité estuvo en primera línea de los debates relacionados con la pandemia en la OMC, 
organizando debates temáticos informales sumamente valiosos sobre la forma en que los distintos 
Miemb ros de la OMC estaban gestionando la crisis. Por este esfuerzo, felicitamos a los dos 
Presidentes anteriores del CMA, así como a la Secretaría.  
8.4.  La India, un país en desarrollo con una población de alrededor de 1.400 millones de personas, 
la segunda más num erosa del mundo, también se vio afectada por la pandemia de  COVID -19. El 
Gobierno de la India respondió a la crisis de COVID -19 con un enfoque que englobaba a todas las 
instancias gubernamentales, incluido el uso eficaz de los instrumentos de política come rcial 
pertinentes. Las medidas de política adoptadas por la India en la esfera de la atención sanitaria, la 
seguridad alimentaria, el sector de los servicios, la facilitación del comercio y la cooperación 
internacional fueron, para nosotros, importantes a fin de responder a la pandemia y recuperarnos 
de ella. Estas medidas también pueden utilizarse como mecanismo de activación automática para 
responder a futuras pandemias. Habida cuenta del mandato de los párrafos 23 y 24 de la Declaración 
Ministerial sobre  la Respuesta de la OMC a la Pandemia ( WT/MIN(22)/31 ), mi delegación presentó 
el documento JOB/MA/168  para proporcionar información sobre esas medidas de respuesta a la 
pandemia. Si bien se trata de un documento detallado, quisiera destacar las siguientes cuestiones 
relacionadas específicamente con el comercio:  
• el suministro de vacunas contra la COVI D-19 a unos 100  países/destinos aduaneros y 
de medicamentos a unos 150  países/destinos aduaneros;  
• la administración a nivel nacional de 2.200 millones de dosis de vacunas, velando por 
que la India no acaparase el mercado de un producto básico de suministro  limitado;  
• los esfuerzos realizados junto con Sudáfrica en la OMC en favor de una exención del 
Acuerdo sobre los ADPIC para las vacunas, los tratamientos y los medios de diagnóstico 
de la COVID -19 con la cooperación de un gran número de Miembros de la OMC;  
• la utilización de la atención sanitaria digital a nivel nacional para promover y desarrollar 
el sector de la telemedicina;  
• el intercambio con otros países de conocimientos especializados sobre bienes públicos 
digitales relacionados con la atención sanitar ia; 
• el mantenimiento de la actividad comercial del próspero sector de los servicios de la 
India durante la pandemia, lo que facilitó las operaciones habituales en varios sectores 
críticos de la economía mundial;  G/MA/M/79  
- 25 - 
  • el logro de la seguridad alimentaria de la n umerosa población de la India, lo que 
demostró que la constitución de existencias públicas es un aspecto fundamental de la 
política de comercio agropecuario. Este esfuerzo también contribuyó a que la India no 
acaparase las existencias internacionales de al imentos, de manera que los productos 
básicos escasos estuviesen disponibles y fuesen accesibles y asequibles para los demás 
Miembros;  
• la rápida digitalización de las medidas aduaneras en frontera y los procesos comerciales, 
la promoción de la facilitación del comercio mediante la tecnología; y  
• la colaboración con muchos otros países en relación con la pandemia para mantener 
abiertas las cadenas de suministro en un entorno operativo difícil. Por esta cooperación, 
damos las gracias a nuestros socios comercial es internacionales.  
8.5.  La India espera que este documento compilatorio sea útil para el intercambio de experiencias 
y de información. Quedamos a su disposición para responder cualquier pregunta.  
8.6.  El representante del Reino Unido  señaló lo siguiente:  
8.7.  El Reino U nido desea dar las gracias a la India por haber distribuido este documento y la 
felicitamos por el grado de detalle proporcionado. La importancia de la transparencia fue un 
elemento fundamental de las sesiones de intercambio de experiencias en el marco de la pandemia, 
y el presente documento marca la pauta en cuanto al grado de transparencia y el espíritu de 
cooperación que deberían caracterizar la labor de este Comité. Los Miembros pueden usar 
provechosamente este documento como un estudio de caso útil par a reflexionar sobre sus propios 
enfoques frente a la pandemia de COVID -19 y pandemias futuras, por lo que alentamos a todos a 
que lo lean.  
8.8.  El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
9  INFORMACIÓN ACTUALIZADA SOBRE LA REUNIÓN DE MINISTROS DE COMERCI O E 
INVERSIONES DEL G20 DE AGOSTO DE 2023 Y EL LLAMAMIENTO DE JAIPUR A LA ACCIÓN 
A FIN DE MEJORAR EL ACCESO DE LAS MIPYMES A LA INFORMACIÓN - DECLARACIÓN DE 
LA INDIA ( RD/MA/120 , RD/MA/121 ) 
9.1.  La Presidenta  recordó que ese punto se había incluido en el orden del día a p etición de la India.  
9.2.  El representante de la India señaló lo siguiente:  
9.3.  En el marco de la presidencia del G20 ejercida actualmente por la India, se celebró, en agosto 
de 2023, la Reunión Ministerial sobre Comercio e Inversiones del G20. Esta reunión se cent ró en 
reducir los obstáculos al comercio y las inversiones internacionales, contribuir a impulsar la 
productividad y la producción y fomentar el crecimiento económico y la prosperidad para todos. En 
su intervención durante la sesión inaugural de la Reunión  Ministerial sobre Comercio e Inversiones 
en Jaipur, Rajastán, el Excmo. Ministro de Comercio e Industria Sr. Shri Piyush Goyal alentó a los 
Ministros del G20 y a otros países invitados a trabajar colectivamente para lograr resultados 
concretos, decisivos y orientados a la acción. La reunión dio lugar a una Declaración Ministerial, que 
también incluía el Llamamiento a la Acción de Jaipur para mejorar el acceso de las mipymes a la 
información. Se ha añadido este punto del orden del día para compartir informa ción actualizada 
sobre esta declaración con los delegados de la OMC ya que los resultados son pertinentes para 
nuestra labor en curso en esta Organización.10 
9.4.  El Comité  tomó nota de las declaraciones formuladas.  
 
10 Las exposiciones de la India figuran en los documentos RD/MA/120  y RD/MA/121 . G/MA/M/79  
- 26 - 
  PREOCUPACIONES COMERCIALES  
Nuevas preocupaciones comerciales  
10  TAILANDIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS PARA EL TRIGO (ID 104) - DECLARACI ÓN DE LA 
UNIÓN EUROPEA  
10.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
10.2.   La representante de la Unión Europea  señaló lo siguiente:  
10.3.   En primer lugar, la Unión Europea quisiera señalar que, si bien este  punto figura bajo "Nuevas 
preocupaciones comerciales", es en realidad un punto de larga data que se había examinado 
anteriormente en el marco del punto 5 del orden del día (Notificaciones de conformidad con la 
Decisión relativa a los procedimientos de not ificación de restricciones cuantitativas). Como se ha 
resaltado en reuniones anteriores, las prescripciones en materia de licencias de importación de 
Tailandia para el trigo forrajero son prescripciones en materia de licencias no automáticas y deberían 
haberse incluido en su notificación de restricciones cuantitativas. La UE también reitera la gran 
preocupación que tiene desde hace tiempo por los procedimientos de importación de trigo forrajero, 
incluido el requisito de compra de maíz local, introducido por  Tailandia a finales de  2016. Esos 
procedimientos llevan en vigor más de seis años, aunque se presentaron como de "carácter 
temporal" y se mantienen a pesar del aumento de los precios internos medios del maíz en los últimos 
años.  
10.4.   Tailandia estableció suspe nsiones temporales del requisito de compra de maíz local de mayo 
a julio de  2022 y, en el caso de siete fabricantes de piensos para camarones, para las importaciones 
de 130.000 toneladas de trigo forrajero en 2023, en respuesta a las quejas sobre el aument o de los 
costos de producción. Ello muestra claramente que la medida no es temporal. El sistema en vigor 
plantea interrogantes en cuanto a su compatibilidad con las normas de la OMC, así como a la 
transparencia del proceso de adopción de decisiones. La UE acoge con satisfacción el anuncio del 
nuevo Primer Ministro de Tailandia de que el Gobierno de su país no aplicará medidas de intervención 
en los precios de los productos agropecuarios, ya que causan distorsión en el mercado.  
10.5.   La Unión Europea solicita a Ta ilandia que facilite información sobre el calendario para la 
interrupción del plan de primas de complemento para el maíz y, en la misma línea, que interrumpa 
el régimen de licencias de importación de trigo forrajero vigente desde  2017, que tiene efectos de  
distorsión en el comercio. La UE recuerda las cuestiones detalladas planteadas en la última reunión 
del Comité de Licencias de Importación. Instamos a Tailandia a que aborde las preocupaciones que 
hemos expresado reiteradamente.  
10.6.   El representante de Tailandia  señaló lo siguiente:  
10.7.   Tailandia agradece a la Unión Europea el interés que sigue manifestando y las preguntas que 
ha planteado en relación con la política de Tailandia en materia de importación de trigo. Apreciamos 
mucho la participación de la UE en el diálogo sobre esta cuestión. Deseamos confirmar que Tailandia 
ha tomado buena nota de las preocupaciones expresadas hoy por la Unión Europea, así como de las 
examinadas anteriormente en las reuniones del Comité de Acceso a los Mercados y del Comité d e 
Licencias de Importación. Estas preocupaciones han sido debidamente transmitidas a nuestra Capital 
para que se examinen detenidamente.  
10.8.   Tailandia desea reafirmar su firme compromiso con sus obligaciones en el marco de la OMC. 
Deseamos remitirnos a nuestra s declaraciones anteriores que hemos formulado en reuniones 
recientes del  Comité de Acceso a los Mercados y el Comité de Licencias de Importación. Deseamos 
reiterar que el examen de la medida relativa a la importación de trigo sigue en curso, y actualmente  
se están celebrando consultas sobre este importante cultivo con las partes interesadas pertinentes.  
10.9.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/79  
- 27 - 
  11  INDIA - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE ORDENADORES, TABLETAS Y OTROS 
PRODUCTOS ELECTRÓNICOS (ID 105) - DECLARACIÓN DE CHINA  
11.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden d el día a petición de China.  
11.2.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
11.3.   El 3 de agosto de  2023, la India anunció repentinamente que se impondría de manera 
inmediata una prescripción en materia de licencias para la importación de ordenadores portátiles,  
tabletas y ordenadores personales. Un día después del anuncio inicial, la India decidió retrasar la 
aplicación de la prescripción en materia de licencias hasta el 1 de noviembre de  2023. 
Recientemente, se ha informado de que podría aplicarse un sistema de  gestión del registro de las 
importaciones en lugar de la prescripción en materia de licencias de importación. Deseamos pedir 
aclaraciones a la India con respecto a estas medidas rápidamente cambiantes, así como una 
explicación de la finalidad de estas pol íticas. Alentamos a la India a que se asegure de que sus 
medidas pertinentes se ajustan a las normas de la OMC.  
11.4.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
11.5.   A los Estados Unidos les preocupa que una vez que se apliquen, las nuevas prescripc iones de 
la India en materia de licencias de importación para ordenadores, tabletas y servidores tendrán un 
efecto significativo en el comercio de esos productos, incluidas las exportaciones estadounidenses a 
la India. También nos preocupa la forma en que se han elaborado estos nuevos reglamentos. No ha 
habido ningún aviso ni la oportunidad para que el público formule observaciones. No se ha facilitado 
información detallada sobre cómo funcionarían las prescripciones, lo que crea incertidumbre para 
los expor tadores y los usuarios intermedios. Celebramos la noticia de que se puede retrasar su 
aplicación, pero pedimos a la India que suprima las prescripciones, habida cuenta de sus posibles 
efectos para el comercio y las normas de la OMC. El repentino anuncio de  estas prescripciones en 
materia de licencias de importación, sin aviso ni oportunidad para que el público formule 
observaciones, está haciendo que las empresas de los Estados Unidos y de otros países se lo piensen 
dos veces antes hacer negocios con la Ind ia, lo que dificulta que la India genere el tipo de empleo 
que pretende crear en el sector manufacturero.  
11.6.   El representante del Taipei Chino  declaró lo siguiente:  
11.7.   El Taipei Chino desea sumarse a las preocupaciones relativas a la imposición de medidas, 
anunc iada por la India, respecto de las importaciones de ordenadores personales, ordenadores 
portátiles, tabletas y otros productos electrónicos comprendidos en el código 8471 del SA a partir 
del 1 de noviembre de  2023. La adopción de esas medidas tiene un efec to similar al de las 
restricciones cuantitativas, que se traduce en la protección de la rama de producción nacional de la 
India. Instamos a la India a que explique la justificación de esta medida restrictiva. Instamos 
asimismo a la India a que deje de adop tar medidas en materia de licencias de importación que 
generen efectos de distorsión o restricción del comercio. También pedimos a la India que respete lo 
estipulado en las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación, ya que ello es fundamental para asegurar que los regímenes de licencias 
no automáticas no tengan efectos de restricción o distorsión del comercio. Solicitamos además a la 
India que respete el principio de transparencia publicando infor mación suficiente de modo que otros 
Miembros y comerciantes puedan conocer la base sobre la que concede las licencias, así como los 
detalles relativos a la aplicación de las restricciones.  
11.8.   El representante de la República de Corea  declaró lo siguiente:  
11.9.   La República de Corea comparte las preocupaciones manifestadas por los anteriores oradores 
en relación con las restricciones de la India a la importación de ordenadores, tabletas y otros 
productos electrónicos. Corea considera que las medidas propuestas parec en ser incompatibles con 
las normas de la OMC, concretamente con el artículo XI del GATT de  1994, y podrían crear, en 
consecuencia, obstáculos innecesarios al comercio. Aunque su aplicación se ha aplazado hasta el 31 
de octubre, una vez promulgadas, a part ir del 1 de noviembre, dichas medidas plantearán serias 
dificultades, ya que limitarán las importaciones. Por consiguiente, la República de Corea solicita a la 
India que reconsidere la aplicación de estas medidas y proporcione aclaraciones e información 
detalladas sobre esta cuestión, incluido su calendario.  G/MA/M/79  
- 28 - 
  11.10.   El representante de la India declaró lo siguiente:  
11.11.   La India ha tomado debida nota de las declaraciones formuladas hoy por las delegaciones 
de China, la República de Corea, el Taipei Chino y los Estados Unidos. Nuestra capital examinará la 
cuestión y las preguntas planteadas.  
11.12.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
12  CHINA; HONG KONG, CHINA; MACAO, CHINA - RESTRICCIÓN SOBRE LAS 
IMPORTACIONES DE PRODUCTOS ACUÁTICOS PROCEDENTES DEL JAPÓN TRAS LA 
DESCARGA EN EL MAR DEL AGUA TRATADA MEDIANTE EL ALPS (ID 106) - DECLARACIÓN 
DEL JAPÓN  
12.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del Japón.  
12.2.   El representante del Japón  declaró lo siguiente:  
12.3.   El 24 de agosto, China; Hong Kong, China; y Macao, China impusieron una medida de 
restricción de las importaciones de productos acuáticos japoneses y de otros productos alimenticios 
en Macao, China, tras la descarga por parte del Japón de agua tratada mediante el Sistema A vanzado 
de Tratamiento de Líquidos (ALPS). La posición del Japón es la que se expone en las comunicaciones 
distribuidas por la Secretaría los días 4 y 27 de septiembre, respectivamente, por lo que hoy no 
volveremos a detallarla. Sin embargo, el Japón desea  subrayar que la descarga en el mar del agua 
tratada mediante el ALPS se ha llevado a cabo de conformidad con las normas y prácticas de 
seguridad internacionales, tras haber adoptado todas las precauciones de seguridad posibles. 
Además, como se indica en e l informe completo del Organismo Internacional de Energía Atómica 
(OIEA), la descarga en el mar del agua tratada mediante el ALPS tiene un impacto insignificante 
sobre la salud humana y el medio ambiente.  
12.4.   Asimismo, tras la descarga del agua tratada mediant e el ALPS, el Gobierno del Japón, con el 
apoyo de expertos internacionales independientes del grupo especializado del OIEA y la continua 
colaboración de dicho organismo, incluidos los exámenes dirigidos por este último, viene realizando 
un seguimiento de l a concentración de sustancias radiactivas y también ha publicado de manera 
oportuna y transparente los resultados de esa labor.  
12.5.   El Japón se ha comprometido a adoptar las medidas apropiadas, incluida la suspensión de 
cualquier descarga en el caso de que dur ante la labor de vigilancia se detecte que la concentración 
de material radiactivo supera el nivel al que deben cesar las descargas. El hecho de que estos tres 
Miembros hayan impuesto medidas de suspensión de las importaciones respecto de los productos 
acuáticos japoneses y otros productos alimenticios en Macao, China no se basa en argumentos 
científicos y es totalmente inaceptable. De hecho, el valor de las exportaciones japonesas de 
productos del mar a China cayó en agosto alrededor de un 66 % en comparación con el mismo mes 
del año anterior. Así pues, el acceso a los mercados para los productos pesqueros y alimenticios 
japoneses se ha visto gravemente obstaculizado, lo que ha causado daños económicos significativos 
a los pescadores nacionales y a otras partes interesadas. Estas medidas son claramente contrarias 
al artículo XI.1 del GATT (Eliminación general de las restricciones cuantitativas), por lo que el Japón 
insta firmemente a China; Hong Kong, China; y Macao, China a que les pongan fin de  manera 
inmediata.  
12.6.   Además, Rusia ha anunciado hoy su intención de sumarse a la medida de China y su decisión 
de reforzar las medidas de restricción de las importaciones de productos acuáticos japoneses. Esta 
medida no está justificada, carece de toda base científica y es totalmente inaceptable, ya que es 
contraria a las tendencias hacia la flexibilización o eliminación de las restricciones a la importación 
de productos alimenticios procedentes del Japón que se observan a nivel internacional. El Japón 
insta encarecidamente a Rusia a que ponga fin de inmediato a esa medida.  
12.7.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
12.8.   Los Estados Unidos toman nota de la intervención del Japón y de su preocupación por el hecho 
de que China; Hong Kong, China; y M acao, China continúen aplicando una medida restrictiva del 
comercio para suspender las importaciones de productos acuáticos japoneses sin justificación. Los G/MA/M/79  
- 29 - 
  Estados Unidos reiteran que comparten las preocupaciones de Hong Kong, China. Instamos a China; 
Hong Kong, China; y Macao, China a que deroguen inmediatamente su medida.  
12.9.   Los Estados Unidos están de acuerdo con la posición del OIEA y de otros organismos 
internacionales, tras realizar rigurosos exámenes de la seguridad, de que la descarga del agua 
tratada  mediante el ALPS procedente de la central nuclear Fukushima Daiichi no plantea 
preocupación en cuanto a la seguridad pública, y que la descarga tendrá una repercusión 
insignificante en cualesquiera concentraciones de elementos en aguas internacionales. No  puede 
considerarse que la aplicación de la medida por los tres Miembros esté basada en principios 
científicos. Los Estados Unidos señalan que las propias centrales nucleares chinas que operan en el 
país liberan cada año una cantidad varias veces superior de ciertos compuestos radiactivos, como el 
tritio, a la que liberará la central nuclear de Fukushima Daiichi. Esto socava las alegaciones de China 
sobre la preocupación que le suscitan los mismos compuestos por motivos de seguridad.  
12.10.   Los Estados Unidos seña lan además que existen pruebas de que numerosos buques con 
pabellón chino pescan en las mismas aguas de las que provienen las importaciones japoneses 
prohibidas por China y posteriormente venden sus productos del mar en China como productos 
nacionales. Est a información corrobora aún más la posición del Japón de que esta medida no se 
sustenta en ninguna preocupación legítima con base científica. Los Estados Unidos reiteran su 
preocupación sistémica por la amplia gama de medidas restrictivas que China ha impu esto a varios 
Miembros de la OMC de forma abusiva, arbitraria o con pretextos.  
12.11.   El representante del Reino Unido  declaró lo siguiente:  
12.12.   El Reino Unido desea reiterar su pleno apoyo a la decisión del Gobierno del Japón de 
descargar en el océano Pacífico agua procedente de la central nuclear de Fukushima Daiichi tratada 
mediante el Sistema Avanzado de Tratamiento de Líquidos (ALPS). También deseamos reafirmar 
nuestra plena satisfacción por la vigilancia del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) 
y su determinación de que el vertido por parte del Japón de agua tratada procedente de la central 
nuclear de Fukushima Daiichi es seguro y compatible con las normas de seguridad nuclear aceptadas 
internacionalmente. Por consiguiente, nos preocupan las nuevas r estricciones a la importación 
impuestas por China a todos los productos acuáticos procedentes del Japón, así como las nuevas 
restricciones parciales a la importación impuestas por Hong Kong, China y Macao, China, a pesar de 
que esta práctica es científicam ente sólida, segura y compatible con los reglamentos internacionales.  
12.13.   El Reino Unido pide a China que aclare sus preocupaciones teniendo en cuenta la decisión 
del OIEA y el carácter rutinario de las descargas acuosas de tritio, que son una práctica habitua l en 
toda la industria nuclear a nivel mundial. Esperamos que China colabore de manera constructiva y 
transparente en relación con estas preocupaciones, que se han planteado tanto aquí como en otros 
Comités.  
12.14.   La representante del Canadá  declaró lo siguiente : 
12.15.   El Canadá toma nota de las conclusiones del informe completo del Organismo Internacional 
de Energía Atómica (OIEA) sobre el examen de la seguridad del agua tratada mediante el ALPS en 
la central nuclear de Fukushima Daiichi. Las autoridades veterinarias y de salud pública del Canadá 
han llegado a la conclusión de que el vertido de esta agua tratada por parte del Japón no constituye 
un problema de inocuidad alimentaria. El Canadá considera que las medidas comerciales 
relacionadas con MSF deben basarse en p ruebas científicas, de conformidad con las obligaciones 
dimanantes del Acuerdo MSF de la OMC.  
12.16.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
12.17.   La Unión Europea toma nota de la decisión del Gobierno del Japón de verter en el mar agua 
tratada de la  central nuclear de Fukushima. Cualquier análisis debe basarse únicamente en hechos 
y fundamentos científicos. En el informe completo del Organismo Internacional de la Energía Atómica 
(OIEA) de 4 de julio de  2023, se afirma que el enfoque japonés es compat ible con las normas 
internacionales más estrictas en materia de seguridad y radiactividad. La UE apoya los continuos 
esfuerzos del OIEA por prestar asistencia técnica para examinar la seguridad de la descarga de agua 
tratada y proporcionar una vigilancia c ontinua independiente. La participación del OIEA es 
fundamental para garantizar la credibilidad científica y la transparencia del proceso de vigilancia. G/MA/M/79  
- 30 - 
  Invitamos a las autoridades japonesas a que sigan facilitando periódicamente información 
actualizada so bre la situación de Fukushima de manera oportuna y transparente.  
12.18.   El representante de Australia  declaró lo siguiente:  
12.19.   Australia reconoce la declaración formulada por el Japón y sus preocupaciones con respecto 
a esta medida. Australia señala que es important e que las medidas se basen en pruebas y 
evaluaciones de riesgo científicas. Estamos siguiendo de cerca esta cuestión.  
12.20.   La representante de Macao, China  declaró lo siguiente:  
12.21.   Macao, China ha tomado nota de la comunicación del Japón que figura en el documento  
G/SPS /GEN/1233/Rev.6/Add.3 . Por el momento no tenemos información extraoficial, pero 
someteremos la cuestión a la consideración de nuestro Gobierno .  
12.22.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
12.23.   China da las gracias a los Miembros pertinentes que acaban de hacer referencia al informe 
del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Sin embargo, el Director General del OIEA 
declaró en julio que dicho informe no constituye ni una recomendación ni una aprobación de la 
decisión del Japón de verter el agua tratada almacenada en la central nuclear de Fukushima Daiichi.  
12.24.   En cuanto a los datos sobre el agua contaminada procedente de la central nuclear que el 
Japón había descargado en el mar, debido al limitado número de muestra s de agua objeto de 
examen, los datos no pueden disipar las preocupaciones públicas sobre el medio ambiente, la 
inocuidad de los alimentos y la salud pública. China es un Miembro vecino del Japón y un importador 
importante de productos acuáticos japoneses.  China ha expresado en repetidas ocasiones sus serias 
preocupaciones por esta cuestión, ya que considera que la descarga en el océano de agua 
contaminada con radioactividad supondrá graves riesgos para la seguridad ambiental, la inocuidad 
de los alimentos y la salud pública. Hemos adoptado medidas preventivas de emergencia para 
suspender la importación de productos acuáticos procedentes del Japón desde el 24 de agosto, de 
conformidad con las leyes y reglamentos chinos pertinentes y el Acuerdo MSF de la OMC.  
12.25.   Las medidas que estamos adoptando tienen por objeto proteger la salud de los consumidores 
chinos y garantizar la inocuidad de los alimentos importados. Están plenamente justificadas, son 
razonables y necesarias. Reiteramos que las medidas que estamos adop tando son medidas 
preventivas de emergencia. Instamos al Japón a que evalúe sobre una base científica y de manera 
responsable, veraz y transparente los enormes riesgos que la descarga en el océano de agua 
contaminada con radioactividad supone para la inocu idad de los alimentos a escala mundial. Le 
pedimos que recopile datos de manera exhaustiva y lleve a cabo evaluaciones del riesgo, y que 
proporcione oportunamente a China los informes de evaluación pertinentes. China examinará y 
analizará los datos e infor mes pertinentes facilitados por el Japón y adoptará las medidas adecuadas 
sobre la base de nuestra evaluación.  
12.26.   El representante de Hong Kong, China  declaró lo siguiente:  
12.27.   A pesar de las preocupaciones que Hong Kong, China ha transmitido repetidamente al Japón 
a nivel bilateral, el Gobierno japonés ha mantenido su decisión de proceder a la descarga del agua 
contaminada con radioactividad de la central nuclear de Fukushima. Esta agua ha estado en contacto 
directo con las materias primas act ivas de los reactores nucleares y contiene una alta concentración 
de diversos tipos de sustancias radiactivas, algunas de las cuales tienen una semivida larga. La 
descarga de agua contaminada con radioactividad tratada no tiene precedentes y se prolongará al 
menos durante 30 años. Es esencial señalar que, aunque el tritio pueda diluirse, es imposible 
eliminarlo por completo del agua. Por consiguiente, nunca se puede descartar por completo el riesgo 
de que, en cualquier momento, otras sustancias radiactivas se liberen al mismo tiempo que el tritio 
en el agua contaminada con radioactividad tratada.  
12.28.   Debido a la incertidumbre que rodea a los efectos de los radionúclidos en la cadena 
alimentaria, que pueden tener consecuencias perjudiciales para la salud humana, y a la necesidad 
de seguir verificando que el sistema de dilución y descarga funciona según lo previsto, Hong Kong, 
China solo podrá disponer de una evaluación más precisa del impacto de la descarga cuando haya G/MA/M/79  
- 31 - 
  transcurrido cierto tiempo desde el inicio de  esta última, en el momento en que se disponga de más 
datos de vigilancia.  
12.29.   En vista de los riesgos mencionados, Hong Kong, China debe adoptar las correspondientes 
medidas preventivas para evitar o reducir cualquier riesgo para la salud pública o para mitig ar 
cualquier consecuencia adversa derivada de dicho riesgo. Por tanto, en respuesta al inicio por parte 
del Japón de la descarga de desechos contaminados con radioactividad tratados, Hong Kong, China 
ha decidido suspender la importación de productos acuáti cos, sal de mar y algas procedentes de 
Fukushima y de nueve ciudades/prefecturas cercanas. Hong Kong, China continuará manteniendo 
una estrecha comunicación con el Japón para seguir de cerca la evolución de la importación de 
alimentos procedentes del Japón  y el plan de descarga de la central nuclear de Fukushima, y llevará 
a cabo evaluaciones del riesgo para contribuir a salvaguardar la inocuidad de los alimentos y la salud 
pública de los ciudadanos de Hong Kong, China.  
12.30.   El representante del Japón  declaró lo  siguiente:  
12.31.   El Japón agradece las observaciones formuladas por Australia, el Canadá, los Estados Unidos, 
el Reino Unido y la Unión Europea. Con respecto a las observaciones de China; Macao, China; y 
Hong Kong, China, la posición del Japón es la que hemos e xpuesto anteriormente y no la 
repetiremos, si bien cabe señalar que las medidas en cuestión no se basan en pruebas científicas y 
son totalmente inaceptables. Estas medidas son claramente contrarias al artículo XI.1 del GATT 
de 1994, por lo que el Japón ins ta firmemente a China; Hong Kong, China; Macao, China; y la 
Federación de Rusia a que les pongan fin de manera inmediata.  
12.32.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
12.33.   China desea señalar que la descarga en el océano por parte del Japón de 1.300 millones  de 
toneladas de agua contaminada con radioactividad durante un período de 30 años no tiene 
precedentes en la historia. Esto genera una enorme incertidumbre en cuanto a la inocuidad de los 
alimentos y la salud pública. China es un Miembro vecino del Japón e importa muchos productos 
acuáticos del Japón. Está plenamente justificado y es razonable y necesario que China adopte 
medidas preventivas de emergencia para proteger la salud de sus consumidores y la seguridad 
ambiental. También hay que señalar que el ag ua que el Japón descarga en el océano es agua 
contaminada como consecuencia de un accidente nuclear y no tiene nada que ver con el agua que 
producen normalmente las centrales nucleares de todo el mundo.  
12.34.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
13  CHINA - MEDIDA DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES APLICABLE RESPECTO DEL 
GALIO Y EL GERMANIO (ID 107) - DECLARACIONES DE LA U NIÓN EUROPEA Y EL JAPÓN  
13.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Unión Europea y el Japón.  
13.2.   El representante del Japón  declaró lo siguiente:  
13.3.   El 1 de agosto, el Ministerio de Comercio de la República Popular  China aplicó una medida con 
el fin de imponer un sistema de permisos para la exportación de artículos de galio y germanio por 
motivos de protección de la seguridad y los intereses nacionales, y al Japón le preocupa la intención 
de esta medida. Si bien exi ste información que indica que se han concedido permisos de exportación 
a algunas empresas, las empresas japonesas han expresado su preocupación por el hecho de que 
se tarda mucho tiempo en obtener las licencias de exportación. Solicitamos una explicación a China 
sobre la situación del examen y pedimos que el procedimiento para el trámite de permisos se lleve 
a cabo de manera justa y rápida.  
13.4.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
13.5.   El 3 de julio, el Ministerio de Comercio de China anunció que las exportaciones chinas de 
artículos que contuvieran galio y germanio necesitarían una licencia de exportación de productos de 
doble uso a partir del 1 de agosto de  2023, aduciendo razones de "seguridad e intereses nacionales". 
En la reunión del Conse jo del Comercio de Mercancías celebrada el 7 de julio de  2023, la Unión G/MA/M/79  
- 32 - 
  Europea señaló que el alcance de las restricciones a la exportación anunciadas era muy amplio. 
China no ha definido ningún parámetro técnico para estos artículos en relación con su uso  en 
aplicaciones militares. Antes bien, China parece restringir todas las exportaciones de productos que 
contengan galio y germanio, independientemente de cualquier preocupación específica sobre su 
doble uso. La Unión Europea todavía no ha recibido una res puesta satisfactoria a nuestra solicitud 
de que China facilite información sobre el alcance de las medidas, incluidos los parámetros técnicos 
de estos controles, y las razones de seguridad en que se basan. La UE insta a China a que adapte 
sus controles a l as consideraciones de seguridad pertinentes, de conformidad con las normas de 
la OMC, y que garantice que sus controles no interfieren indebidamente con el comercio civil y las 
cadenas de valor.  
13.6.   La Unión Europea recuerda que China declaró expresamente que concedería licencias de 
exportación y que el comercio de germanio y galio proseguiría. La UE sigue muy de cerca los 
mercados y las corrientes comerciales para evaluar la evolución de la situación. Sin embargo, los 
representantes de la industria informan de  que la tramitación de las licencias lleva mucho tiempo. 
La UE pide a China que le proporcione una explicación sobre la situación del proceso de examen y 
que el procedimiento para el trámite de permisos se lleve a cabo de manera justa y rápida.  
13.7.   El represen tante de Australia  declaró lo siguiente:  
13.8.   Australia toma nota de la declaración del Japón en relación con la Ley de Control de las 
Exportaciones de China. Como indicamos en nuestras comunicaciones en el marco de las consultas 
mantenidas por China sobre lo q ue por entonces eran proyectos de leyes y reglamentos, acogimos 
con agrado los esfuerzos de China por codificar el marco reglamentario de los controles de las 
exportaciones relacionadas con la defensa. Sin embargo, Australia sigue preocupada por la amplitu d 
del alcance de la Ley de Control de las Exportaciones de China, en particular por el anuncio 
recientemente realizado por China sobre la aplicación de controles de las exportaciones de artículos 
de galio y germanio por razones de "seguridad nacional".  
13.9.   Australia está vigilando atentamente esta última medida en lo que respecta a su 
compatibilidad con la OMC y sus repercusiones en las cadenas de suministro mundiales. Alentamos 
a China a seguir aportando mayor claridad en relación con los elementos fundamental es de la Ley, 
en particular la jurisdicción, el alcance de las competencias en materia de administración, la forma 
en que estas medidas salvaguardan la seguridad nacional de China y la confirmación de que la Ley 
es compatible con los compromisos internacio nales contraídos por China, en especial las normas de 
la OMC y el Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia. Instamos una vez más a China a 
tener en cuenta las preocupaciones de las empresas extranjeras y los Miembros de la OMC al aplicar 
esta Ley y elaborar cualquier medida conexa.  
13.10.   La representante de Suiza  declaró lo siguiente:  
13.11.   Suiza también desea hacer referencia al anuncio recientemente realizado por las autoridades 
chinas con respecto al control de las exportaciones de galio y germanio por razo nes de seguridad 
nacional. Es probable que esta medida tenga fuertes repercusiones en las cadenas de suministro 
mundiales y en el sistema multilateral de comercio. Por consiguiente, Suiza desea obtener 
aclaraciones adicionales con el fin de analizar la med ida y su aplicación, especialmente en lo que 
respecta a su compatibilidad con la OMC.  
13.12.   La representante del Canadá  declaró lo siguiente:  
13.13.   El Canadá da las gracias al Japón por plantear la cuestión del anuncio realizado por el 
Ministerio de Comercio chino y l a Administración General de Aduanas el 3 de julio de  2023 sobre el 
control de las exportaciones de los artículos de galio y germanio para proteger la seguridad y los 
intereses nacionales. El Canadá vigilará atentamente la aplicación de estas nuevas medidas , en 
particular su compatibilidad con los compromisos contraídos en el marco de la OMC.  
13.14.   El representante del Reino Unido  declaró lo siguiente:  
13.15.   El Reino Unido apoya al Japón en el planteamiento de esta preocupación y nos sumamos al 
llamamiento en favor de u na mayor transparencia por parte de China en lo que respecta a la 
aplicación de esta medida. Hemos tomado nota de la información hecha pública en los medios de G/MA/M/79  
- 33 - 
  comunicación según la cual las exportaciones chinas de galio y germanio cayeron a cero en agosto , 
frente a las 5,15 y 8,63 toneladas registradas en julio, respectivamente. Solicitamos una vez más 
aclaraciones sobre lo que China definiría como su "interés nacional" a los efectos de esta medida. 
Asimismo, pedimos a China que justifique estos controles con respecto a los compromisos que ha 
contraído en el marco de la OMC, por ejemplo, mediante una notificación a este Comité. También 
agradeceríamos que China nos confirmará que las licencias de exportación se seguirán aprobando 
con prontitud.  
13.16.   La representa nte de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
13.17.   Los Estados Unidos comparten preocupaciones similares en relación con la imposición de 
esta medida relativa a la exportación de galio y germanio. Nos preocupa la falta de transparencia 
en torno a esta restricción y la incertidumbre que está causando a los comerciantes. Instamos a 
China a que notifique esta medida de conformidad con sus compromisos en el marco de la OMC y 
seguiremos vigilando de cerca esta situación.  
13.18.   El representante de la República de C orea declaró lo siguiente:  
13.19.   La República de Corea comparte las preocupaciones planteadas por otros países en relación 
con la medida de control de las exportaciones aplicable respecto del galio y el germanio. Corea está 
vigilando atentamente las posibles rep ercusiones de la medida en las cadenas de suministro 
mundiales y el sistema multilateral de comercio. Corea desea que esta medida se aplique de forma 
equitativa y transparente, de conformidad con los principios de la OMC.  
13.20.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
13.21.   Los artículos de galio y germanio se pueden utilizar para fines tanto militares como civiles. 
Los controles de las exportaciones de este tipo de artículos es una práctica internacional habitual. 
Desde  1996, los artículos de galio y germanio s e han incluido gradualmente en el Arreglo de 
Wassenaar sobre el Control de las Exportaciones de Armas Convencionales y Bienes y Tecnologías 
de Doble Uso, y 42 de los Estados miembros que son parte en dicho arreglo lo han aplicado.  
13.22.   China impone controles de  las exportaciones de artículos de galio y germanio de forma 
justificada, razonable y no discriminatoria en el marco de la OMC, con el fin de cumplir mejor sus 
obligaciones internacionales en materia de no proliferación. Cabe señalar que el hecho de que se  
controlen las exportaciones no significa que se prohíban, y se permitirán las exportaciones que se 
utilicen con fines lícitos y cumplan los reglamentos pertinentes. Desde que se están aplicando estos 
controles, ya hemos aprobado varias solicitudes de expo rtación. Seguiremos examinando las 
solicitudes de exportación y adoptaremos las decisiones adecuadas de conformidad con los 
reglamentos pertinentes de manera abierta, transparente y no discriminatoria.  
13.23.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
Preocupaciones comerciales planteadas anteriormente  
14  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES (ID 46) - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
14.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europ ea. 
14.2.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
14.3.   Las restricciones a la importación impuestas por Angola a una lista de más de 50 productos 
constituyen una preocupación comercial de larga data. Dada la falta de avances tanto en el plano 
multilateral (es decir que no se ha presentado ninguna notificación a la OMC) como en el plano 
bilateral, en particular la falta de respuestas de las autoridades angoleñas a las preguntas formuladas 
por la Unión Europea, la UE destaca una vez más su preocupació n por la compatibilidad del Decreto 
Presidencial Nº 23/19 con las normas de la OMC. Como recordarán, el 14 de enero de  2019, Angola 
publicó el Decreto Presidencial Nº 23/19, que contenía un conjunto de restricciones a la importación 
impuestas a una lista d e 54 productos, principalmente productos agropecuarios para el consumo G/MA/M/79  
- 34 - 
  diario, como el arroz, los frijoles, las patatas o la carne de cerdo. Esas restricciones adoptan la forma 
de restricciones cuantitativas y prescripciones en materia de licencias de impo rtación que parecen 
dar prioridad al uso de la producción nacional, de forma análoga a una política de sustitución de las 
importaciones. En la práctica, se da prioridad a los productos elaborados en Angola al exigir que los 
importadores demuestren que no p ueden encontrar un determinado producto en el país o que ya lo 
han comprado en él.  
14.4.   La Unión Europea sigue apoyando la intención de Angola de diversificar su economía y 
desarrollar su rama de producción nacional. No obstante, sigue muy preocupada por el Dec reto 
Presidencial Nº 23/19, cuyo objetivo es proteger las ramas de producción nacionales de una forma 
que puede resultar perjudicial para las inversiones extranjeras. La UE insta encarecidamente a 
Angola a que examine nuevamente las medidas pertinentes con  el fin de garantizar que se ajustan 
a las normas de la OMC.  
14.5.   La representante de Angola  declaró lo siguiente:  
14.6.   Angola, antes de iniciar su declaración, agradece el importante mensaje recibido de los 
Estados Unidos al comienzo de esta reunión. Considera que los Estados Unidos han dado al diálogo 
la pertinencia que merece, teniendo en cuenta al mismo tiempo el gran nivel de las relaciones 
bilaterales que mantenemos actualmente. Tras la adopción de esa medida positiva por los Estados 
Unidos, Angola les asegura que seguirá haciendo todo lo posible por cumplir las normas del sistema 
multilateral de comercio. Asimismo, espera seguir contando con su generosa ayuda.  
14.7.   Angola da las gracias a la Unión Europea por las preocupaciones planteadas y considera que 
las declara ciones que ha formulado anteriormente en este Comité y en otros siguen siendo válidas. 
Dada la necesidad de aumentar la producción nacional y diversificar las exportaciones, el Gobierno 
de Angola adoptó medidas encaminadas a acelerar la diversificación de la producción nacional y la 
generación de riqueza, y, de este modo, ha aplicado estrategias para reducir el gasto en divisas y 
la importación de insumos, como abonos, semillas y otros medios destinados a los diversos sectores 
productivos de la economía. Ac tualmente, Angola es un país importador de productos, pero ha 
estado trabajando para cambiar gradualmente esta situación mediante el aumento de su producción 
nacional. En este contexto, más que hacer una simple declaración, nos gustaría también presentar 
datos estadísticos pertinentes sobre el volumen de las importaciones entre Angola y los Estados 
miembros de la UE.  
14.8.   Los principales productos originarios de la Unión Europea son azúcar, arroz, patatas, carne de 
pollo, cebollas, harina de maíz, harina de trig o, pastas para espaguetis, aceite de soja, aceite de 
girasol, diversos pescados congelados y secos, jabón, sal común y grano de trigo. Ahora bien, la 
producción de harina de trigo, harina de maíz, leche, pastas para espaguetis, pescado y cebollas ya 
ha reg istrado un superávit. Una vez finalizada esta declaración, enviaremos a través de la Misión 
Permanente de Angola los datos estadísticos relativos a la información facilitada sobre el volumen 
de las importaciones entre Angola y la UE, que demuestran que no hay restricciones a las 
importaciones.  
14.9.   En Angola se están aplicando nuevas estrategias. De este modo, estará aún más 
comprometida con la aplicación y el cumplimiento de las normas, la disciplina y la transparencia que 
ha asumido en el marco de los Acuerdos  de la OMC, con lo cual contribuiría a un mejor 
funcionamiento del sistema multilateral de comercio y a la liberalización del comercio.  
14.10.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
15  AUSTRALIA - PRESCRIPCIONES APLICABLES A LA MADURACIÓN DE LOS PRODUC TOS 
ALCOHÓLICOS IMPORTADOS (ID 94) - DECLARACIÓN DEL BRASIL  
15.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a p etición del Brasil.  
15.2.   El representante del Brasil  declaró lo siguiente:  
15.3.   El Brasil se refiere nuevamente a la preocupación comercial específica 636, planteada desde 
mayo de  2020 en el Comité OTC, relativa al Aviso de Aduanas de Australia Nº 2007/19 sobre las 
prescripciones técnicas aplicables a la importación de bebidas alcohólicas. Esa reglamentación G/MA/M/79  
- 35 - 
  infringe directamente el artículo XI.I del GATT al exigir que las bebidas alcohólicas producidas con 
caña de azúcar, sin excepciones, deben madurar en recipiente s de madera durante un mínimo de 
dos años antes de poder ser importadas. Esa prescripción técnica no guarda relación con ninguna 
norma sanitaria o de calidad aplicable a la cachaza.  
15.4.   Por consiguiente, el Brasil insta a Australia a que adopte medidas inmedia tas para eliminar 
esa restricción cuantitativa flagrante. El Brasil formula dos preguntas a Australia: i) ¿tiene Australia 
la intención de notificar la reglamentación como una restricción cuantitativa, ya que implica prohibir 
la importación de cachaza que no cumpla la prescripción aplicable a la maduración?; y ii) ¿cuándo 
cabe esperar que Australia adopte medidas internas encaminadas a promover la reforma necesaria, 
a saber, la modificación de la legislación sobre la importación de bebidas alcohólicas sin m adurar?  
15.5.   El Brasil reconoce los esfuerzos de los funcionarios australianos por aplicar una solución 
permanente a esta preocupación comercial, que persiste desde hace años. Contamos con que las 
autoridades de Australia adopten medidas lo antes posible, a fin  de que se pueda superar esta 
restricción.  
15.6.   El representante de Australia  declaró lo siguiente:  
15.7.   Australia toma nota del interés del Brasil en las prescripciones de Australia aplicables a la 
maduración de determinados productos alcohólicos importados, así como de su preocupación por la 
manera en que estas prescripciones afectan a la cachaza. Reconocemos que el Brasil lleva mucho 
tiempo planteando esta cuestión en el Comité OTC. En 2022, Australia estableció un grupo de trabajo 
en el que está n representados todos los sectores del Gobierno con el fin de examinar las 
preocupaciones de los interlocutores comerciales relativas a las prescripciones aplicables a la 
maduración para la importación de determinados productos alcohólicos en Australia. Es e grupo de 
trabajo sigue reuniéndose, la última vez en agosto de  2023. El grupo de trabajo está examinando el 
marco legislativo para la importación de determinados productos alcohólicos sin madurar al amparo 
del artículo 105A de la Ley de Aduanas de  1901 ( Ley de Aduanas). Asimismo, el grupo de trabajo 
está examinando toda relación con las prescripciones nacionales correspondientes en materia de 
maduración.  
15.8.   Se trata de una cuestión compleja que requiere recursos de múltiples carteras del Gobierno. 
Toda modif icación legislativa del artículo 105A de la Ley de Aduanas y cualquier otra posible 
modificación de las prescripciones que figuran en otros instrumentos legislativos deben realizarse 
de conformidad con los procesos de reforma de la reglamentación nacional de Australia. Australia 
toma en serio esas preocupaciones y se ha asegurado de que los ministros de su Gobierno sigan 
recibiendo información actualizada sobre la situación en la que se encuentra el asunto. Agradecemos 
la paciencia de la que han dado muestr a mientras trabajamos en las complejidades de una 
resolución. El Gobierno de Australia notificará a los Miembros de la OMC toda propuesta de 
modificación para abordar la cuestión a través del Comité OTC, cuando le sea posible, de 
conformidad con las obliga ciones contraídas por Australia en el marco del Acuerdo OTC.  
15.9.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
16  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G (ID 39) - DECLARACIÓN DE CHINA  
16.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
16.2.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
16.3.   La preocupación de China sobre este asunto sigue siendo la misma. Las medidas adoptadas 
por Australia para restringir la part icipación de las empresas chinas en el suministro de equipos y 
servicios 5G al mercado australiano infringen el principio de la nación más favorecida (NMF) y de 
eliminación general de las restricciones cuantitativas de la OMC, y socava los derechos e inter eses 
legítimos de China en el marco de la Organización.  
16.4.   China insta a Australia a que corrija sus prácticas discriminatorias e incompatibles con las 
normas de la OMC y a que proporcione un entorno comercial equitativo, no discriminatorio y 
previsible para las empresas chinas.  G/MA/M/79  
- 36 - 
  16.5.   El representante de Australia  declaró lo siguiente:  
16.6.   Australia toma nota de la declaración de China. China planteó esta cuestión por primera vez 
en 2018, en otro foro de la OMC. Desde ese entonces, Australia ha colaborado de manera 
constructiva y de buena fe con China para explicar los fundamentos de su posición. Asimismo, 
Australia señala que otros Miembros de la OMC han adoptado decisiones similares relativas al equipo 
para las redes 5G nacionales en aras de los intereses nacionales.  
16.7.   Australia reitera que su posición en relación con las redes 5G se aplica a todos los países sin 
distinción, es transparente, está basada en el riesgo, no es discriminatoria y es plenamente 
compatible con las normas de la OMC.  
16.8.   El Comité tomó nota  de las decl araciones formuladas.  
17  CANADÁ - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS APLICADA 
AL EQUIPO  5G (ID 79) - DECLARACIÓN DE CHINA  
17.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
17.2.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
17.3.   En 2022, el Gobierno del Canadá, sin prueba alguna, anunció que los equipos 5G de Huawei 
y ZTE serían retirados o dados de baja para junio de  2024 y estableció un plazo hasta diciembre 
de 2027 para retirar los equipos 4G existentes proporcionados por las empresas chinas. Las medidas 
adoptadas por el Canadá infringen el principio del trato NMF y de eliminación general de las 
restricciones cuantitativas de la OMC, y socavan los derechos e intereses legítimos de China en el 
marco de la Organización.  
17.4.   China insta al Canadá a que corrija sus prácticas discriminatorias e incompatibles con las 
normas de la OMC y a que proporci one un entorno comercial equitativo, no discriminatorio y 
previsible para las empresas chinas.  
17.5.   La representante del Canadá  declaró lo siguiente:  
17.6.   El Gobierno del Canadá se toma muy en serio la seguridad de los canadienses, sus datos e 
información y su siste ma de telecomunicaciones. El Canadá tomó la decisión de modificar la Ley de 
Telecomunicaciones tras un detenido examen y teniendo en cuenta los cambios en el entorno 
tecnológico y mundial. El nivel de interconexión, interdependencia e integración de la inf raestructura 
crítica del Canadá con los sistemas cibernéticos es cada vez mayor, en particular tras el surgimiento 
de las nuevas tecnologías, como la 5G. Todos los países, incluida China, tienen leyes y reglamentos 
nacionales propios en materia de telecomu nicaciones.  
17.7.   El Gobierno del Canadá está adoptando medidas importantes para seguir velando por la 
integridad de los sistemas de infraestructura crítica del país, de manera compatible con los 
compromisos que ha contraído en el marco de la OMC, al tiempo que defiende las tecnologías 
emergentes, como la 5G.  
17.8.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
18  CHINA - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO (ID 58) - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  
18.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Australia.  
18.2.   El representante de Australia  declaró lo siguiente:  
18.3.   Australia y China mantienen una relación comercial  mutuamente beneficiosa. Somos 
interlocutores en acuerdos de libre comercio en virtud del Acuerdo de Libre Comercio entre China y 
Australia y de la Asociación Económica Amplia Regional. Al igual que todos los Miembros de la OMC, 
compartimos los beneficios de un sistema mundial de comercio estable, previsible y abierto. Por ello, G/MA/M/79  
- 37 - 
  seguimos tratando de conseguir la reanudación del comercio habitual entre los dos países. Los 
Miembros conocen las preocupaciones actuales de Australia con respecto a las medidas qu e 
perturban y restringen el comercio aplicadas por China, sin la debida transparencia o justificación, 
en relación con una serie de productos básicos australianos.  
18.4.   Australia ha constatado que recientemente su relación comercial con China ha evolucionado 
de forma positiva. Algunas medidas siguen en vigor, entre ellas las relativas al vino embotellado, 
las langostas vivas y algunos establecimientos de manipulación de carne roja. Se debería obrar para 
eliminar esas medidas sin demora. Mientras e stas se sigan aplicando, continuaremos planteando 
nuestras preocupaciones aquí y en otros comités de la OMC. Australia espera con interés seguir 
dialogando con China acerca de estas cuestiones, en la OMC y en su Asociación Estratégica Amplia, 
con el fin de  continuar avanzando en la defensa de los intereses tanto de China como de Australia.  
18.5.   El representante del Reino Unido  declaró lo siguiente:  
18.6.   El Reino  Unido respalda nuevamente las preocupaciones planteadas por Australia acerca de 
las medidas restrictivas del comercio adoptadas por China. Tomamos nota de los avances constantes 
realizados por China para levantar las medidas y agradeceríamos que, a continuación, se llegue a 
una solución completa.  
18.7.   La representante del Canadá  declaró lo siguiente:  
18.8.   El Canadá alberga, como Australia, preocupaciones por las dificultades actuales que plantea 
la continua adopción por China de medidas que perturban y restringen el comercio. Como se ha 
señalado anteriormente, el acceso del Canadá a los mercados agropecuari os de China se sigue 
viendo afectado negativamente por la falta de transparencia y justificación científica de las medidas 
adoptadas por China, por las largas demoras en el proceso de aprobación de China de las solicitudes 
del Canadá de acceso a los mercad os, y por el trato discriminatorio otorgado, en comparación con 
el dispensado a los mismos productos procedentes de otros Miembros. El Canadá insta de nuevo a 
China a entablar un diálogo técnico bidireccional para abordar y resolver las preocupaciones 
come rciales actuales sobre la base de prácticas y principios y científicos reconocidos a nivel 
internacional. Alentamos a todos los Miembros de la OMC, incluida China, a que cumplan sus 
compromisos en el marco de la Organización.  
18.9.   La representante de los Estado s Unidos  declaró lo siguiente:  
18.10.   Los Estados Unidos toman nota de la intervención de Australia, en particular de su informe 
sobre la evolución reciente de la situación bilateral y su preocupación por el hecho de que China siga 
aplicando medidas restrictivas del comercio a varios productos, sin transparencia ni justificación 
suficiente. Los Estados Unidos reiteran que comparten las preocupaciones de Australia. Seguimos 
profundamente preocupados por la información facilitada por Australia, y por otras fuentes 
fidedignas, según la cual las autoridades chinas encomendaron a los importadores que no 
adquirieran determinados productos.  
18.11.   Los Estados Unidos desean dejar constancia de nuevo de su preocupación sistémica por el 
amplio abanico de medidas restrictivas, tanto  formales como informales, que China ha impuesto a 
determinados productos australianos de forma abusiva, arbitraria o con pretextos. Como se ha 
señalado anteriormente, las medidas adoptadas por China no afectan exclusivamente a Australia. 
Hay muchos casos en los que China utiliza estas prácticas perjudiciales que no son de mercado 
contra Miembros de la OMC, en aparente represalia por cuestiones bilaterales con las que no guardan 
relación, como sucede con la discriminación de China contra los productos litua nos, los productos de 
la UE con contenido lituano, la piña del Taipei Chino y la cebada canadiense.  
18.12.   Es importante identificar medidas igualmente coercitivas adoptadas por China contra otros 
Miembros, ya que demuestran una pauta de comportamiento más amplia . En concreto, China se 
vale de pretextos, procesos no transparentes y reclamaciones falaces para imponer costos 
económicos y utilizar la dependencia económica como arma con la intención de ejercer presión o 
influir en la adopción legítima de decisiones de  otros Gobiernos. China afirma que respalda el 
"sistema multilateral de comercio basado en normas", pero las medidas que adopta hablan por sí 
mismas. China sigue explotando el sistema basado en normas en su propio beneficio, ignorando o G/MA/M/79  
- 38 - 
  incumpliendo las no rmas y aprovechando las zonas grises para perjudicar a otros con el fin de 
promover sus objetivos geopolíticos.  
18.13.   El representante del Taipei Chino  declaró lo siguiente:  
18.14.   El Taipei Chino agradece a Australia la información actualizada sobre este punto del ord en 
del día. Seguimos albergando, como Australia, preocupaciones con respecto a determinadas medidas 
comerciales adoptadas por China, que aparentemente tienen repercusiones desfavorables en el 
sistema multilateral de comercio basado en normas. Deseamos subr ayar que las medidas 
comerciales adoptadas por los Miembros, ya sean formales o informales, publicadas o no publicadas, 
deben aplicarse de manera compatible con las normas de la OMC y nunca deben basarse en 
cuestiones con las que no guardan relación. La de legación del Taipei Chino seguirá de cerca la 
evolución de este tema desde un punto de vista sistémico.  
18.15.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
18.16.   Como se indicó en reuniones anteriores, la Unión Europea comparte las preocupaciones que 
Australia y otros países están planteando una vez más en relación con las medidas adoptadas por 
China que perturban y restringen el comercio. Australia ha informado de algunos avances en relación 
con algunos productos y medidas, mientras que otras cuestiones, sin embargo, llevan mucho tiempo 
sin ser resueltas y están tardando cada vez más en resolverse.  
18.17.   No hay ninguna justificación técnica que permita la adopción de estas medidas en el marco 
del Acuerdo sobre la OMC. Además, China aplica muchas de sus medidas d e manera informal, sin 
publicarlas y sin transparencia, lo que infringe las normas y principios de la OMC. Según las pruebas 
disponibles, y como se indica en varios estudios independientes, las medidas se aplicaron, más bien, 
como medidas de coerción econó mica, en un intento de obligar al Gobierno de Australia a modificar 
políticas que estaban en plena conformidad con sus derechos a nivel internacional.  
18.18.   Como también le sucedió a la Unión Europea, China, así como muchos otros países, adopta 
ocasionalmente es e tipo de medidas de coerción económica, que pueden considerarse una injerencia 
ilícita en los asuntos de otro Estado en virtud del derecho internacional general.  
18.19.   El representante del Japón  declaró lo siguiente:  
18.20.   El Japón alberga, como Australia, preocupaci ones con respecto a las medidas comerciales 
adoptadas por China, incluidas las medidas comerciales correctivas. Si China aplica sus medidas 
comerciales de manera arbitraria, como se informa, su aplicación es contraria a un sistema de 
comercio internacional  libre, equitativo y basado en normas. Exhortamos a China a que dé respuesta 
a las preocupaciones de Australia de buena fe y de manera oportuna. El Japón ha expresado 
reiteradamente su preocupación por la coerción económica que menoscaba la función y credi bilidad 
del sistema multilateral de comercio basado en normas.  
18.21.   La representante de Nueva Zelandia  declaró lo siguiente:  
18.22.   Nueva Zelandia mantiene un interés sistémico por las preocupaciones que han expresado 
sobre este tema Australia y otros Miembros de la O MC. Celebramos los avances realizados hasta la 
fecha para resolver las cuestiones planteadas. Seguimos preocupados por las medidas adoptadas 
por los Miembros de la OMC que causan una perturbación generalizada del comercio y carecen de 
transparencia, en par ticular las aplicadas por China contra diversos productos exportados 
procedentes de Australia, algunas de las cuales siguen en vigor.  
18.23.   Como Nueva Zelandia ha señalado en repetidas ocasiones en varios foros, el sistema 
multilateral de comercio basado en norm as establece que todos los Miembros, independientemente 
de su tamaño o capacidad comercial, están sujetos a los mismos derechos y obligaciones. Nueva 
Zelandia está totalmente de acuerdo con la opinión de que, gracias a la OMC, comparte, al igual que 
los de más Miembros de la Organización, los beneficios de un sistema mundial de comercio estable, 
previsible y abierto.  G/MA/M/79  
- 39 - 
  18.24.   Ello aporta la previsibilidad y la certidumbre necesarias para que el comercio pueda llevarse 
a cabo con eficiencia y con la menor fricción pos ible. Si los Miembros renuncian a sus compromisos, 
o adoptan medidas correctivas previstas en los Acuerdos de la OMC para otros fines que no guardan 
relación con estas, se socavará la previsibilidad y la certidumbre en las que se basa el sistema.  
18.25.   El repres entante de China  declaró lo siguiente:  
18.26.   China quisiera remitirse a las declaraciones que realizó en reuniones anteriores. Como acaba 
de señalar Australia, se han realizado algunos avances positivos en relación con este asunto. Se han 
reanudado las exportaci ones de Australia a China de productos básicos, como carbón, trozas, cebada 
y otros productos. Esperamos que ambas partes sigan colaborando para mejorar, mantener y 
reforzar la cooperación económica y comercial a nivel bilateral.  
18.27.   El Comité tomó nota  de las  declaraciones formuladas.  
19  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T) PARA LOS 
EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA) (ID 80) - 
DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
19.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del Japón.  
19.2.   El representante del Japón  declaró lo siguiente:  
19.3.   El Japón entiende que este proyecto de norma nacional se encuentra actualmente en un 
procedimiento de consulta pública y se  están recabando opiniones. El Japón ha planteado 
anteriormente preocupaciones en varias reuniones del Comité con respecto al proyecto de norma 
nacional, alegando que las disposiciones que exigen que los periféricos e impresoras multifunción 
sean diseñados  y producidos en China pueden infringir los Acuerdos de la OMC, en particular el 
artículo III.4 del GATT.  
19.4.   No obstante, se señaló que no hay disposiciones de ese tipo en el actual proyecto de norma 
nacional. Entendemos que se llevarán a cabo debates y proce dimientos encaminados a establecer 
esta norma nacional en el futuro, pero seguimos pidiendo a China que aplique el mismo trato a los 
productos nacionales y extranjeros, y que no incluya elementos que puedan dar lugar a solicitudes 
de transferencia de tecno logía.  
19.5.   A este respecto, las disposiciones de este proyecto de norma nacional siguen suscitando 
preocupaciones en cuanto a una posible filtración de secretos comerciales o fugas de tecnología en 
función del contenido de la información facilitada por los pro veedores de equipo de oficina para las 
pruebas de seguridad de este equipo. Por ejemplo, el proyecto de norma nacional obliga a facilitar 
materiales relativos a la cadena de suministro, a tecnologías de terceros y al proceso de fabricación 
de equipo de ofi cina, etc., que contienen información sobre secretos comerciales y tecnologías 
sensibles. Solicitamos que el diseño y la realización de las pruebas de seguridad sean compatibles 
con el derecho internacional, con inclusión de los Acuerdos de la OMC.  
19.6.   El Japó n prevé presentar opiniones con respecto a este proyecto de norma nacional de 
conformidad con el procedimiento de consulta pública, y nos gustaría que China examinase el 
contenido de esas opiniones. Solicitamos a China que adopte medidas no solo para la el aboración 
de su reglamentación, sino también para su aplicación práctica, velando por que no haya 
prescripciones discriminatorias entre productos nacionales o extranjeros, incluidas las que puedan 
entrañar la filtración de secretos comerciales o fugas de t ecnología.  
19.7.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
19.8.   Como acaba de señalar el Japón, el 25 de agosto de  2023 publicamos el proyecto de 
Tecnología de seguridad de la información - Especificación de seguridad para los equipos de oficina, 
a efectos de recabar observaciones del público. Los Miembros interesados pueden presentar 
observaciones antes del 24 de octubre de  2023.  
19.9.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/79  
- 40 - 
  20  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CH INA 
(ID 81) - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
20.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del Japón.  
20.2.   El rep resentante del Japón  declaró lo siguiente:  
20.3.   En julio del año pasado, China publicó un proyecto de modificación de su Ley de Contratación 
Pública. En cuanto al ámbito de aplicación de la Ley, en los artículos 2 y 12 del proyecto de 
modificación se añade la e xpresión "otras entidades contratantes". Nos gustaría solicitar que la 
determinación de "otras entidades contratantes" por el Consejo de Estado en virtud del artículo 12 
del proyecto de modificación no se amplíe sin limitaciones. Si mediante esta modificac ión se aplica 
la prescripción en materia de contenido nacional de manera que incluya adquisiciones más allá de 
las llevadas a cabo "por organismos gubernamentales", como se prevé en el artículo III.8 a) del 
GATT, los productos extranjeros, entre ellos los productos japoneses, recibirán un trato 
discriminatorio, lo que infringirá el artículo III.4 del GATT, que establece el principio de no 
discriminación entre los productos nacionales y los extranjeros.  
20.4.   Además, en cuanto al artículo 23 del proyecto de modifi cación, que alude al "apoyo a las 
ramas de producción nacionales", se ha añadido una nueva prescripción en materia de contenido 
nacional, según la cual los productos con un alto coeficiente de valor añadido en China recibirán un 
trato preferencial en la co ntratación pública, lo que tampoco está permitido en virtud de la excepción 
relativa a la contratación pública prevista en el artículo III.8 a) del GATT, a menos que se trate 
realmente de una contratación pública, y puede infringir el artículo III.4 del GA TT y el artículo 2.1 
del Acuerdo sobre las MIC. Además, los Gobiernos locales de Shaanxi, Hangzhou, Zhejiang, Anhui y 
otras provincias han publicado avisos en los que se indica que, en la contratación pública, se da 
preferencia a los productos nacionales y  que para adquirir productos importados se exigen 
dictámenes periciales, la presentación de solicitudes y la aprobación por el departamento de 
hacienda pública correspondiente, lo que puede infringir el artículo III.4 del GATT.  
20.5.   En la reunión del Consejo de l Comercio de Mercancías celebrada en noviembre, China declaró 
que daba a las empresas extranjeras y nacionales el mismo trato en la contratación pública, salvo 
en lo relativo a cuestiones de seguridad; sin embargo, los ejemplos mencionados son contrarios a 
esas declaraciones. Además, el proyecto de modificación de la Ley de Contratación Pública y las 
notificaciones de los Gobiernos locales no se ajustan a las normas establecidas en el Acuerdo sobre 
Contratación Pública (ACP) de la OMC, al cual China está n egociando adherirse desde hace varios 
años, y estas modificaciones, de hecho, constituyen un paso en la dirección opuesta. Deseamos 
agregar que la cuestión de la solicitud de adhesión de China al ACP y a otros Acuerdos de alto nivel 
genera dudas sobre si t iene la intención de cumplir las normas.  
20.6.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
20.7.   Consideramos que sería más adecuado abordar este punto en otro comité. Instamos al Japón 
a que evalúe dónde debería abordarse esta cuestión para que el comité pertinen te, con el mandato 
adecuado, pueda tratarla.  
20.8.   China reitera que brindar apoyo a los productos nacionales por conducto de la contratación 
pública es una práctica internacional común. Está dispuesta a comunicarse con el Japón sobre esta 
cuestión en el marco d e la negociación de la adhesión de China al Acuerdo sobre Contratación Pública 
de la OMC.  
20.9.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
21  REPÚBLICA DOMINICANA - IMPOSICIÓN DISCRIMINATORIA SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS (ID 82) - DECLARACIÓN DE LA 
UNIÓN  EUROPEA  
21.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
21.2.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  G/MA/M/79  
- 41 - 
  21.3.   La Unión Europea mantiene su preocupación por la aplicación discriminatoria del impuesto 
sobre el valor añadido nacional (ITBIS) del 18 % a los productos importados, en su mayor parte a 
los quesos m adurados y quesos crema importados, los jamones cocidos, las hortalizas en conserva 
y algunos otros productos alimenticios. Ese impuesto no se aplica a productos nacionales "similares", 
lo que da lugar a un trato discriminatorio de los productos importados . 
21.4.   Si bien las autoridades de la República Dominicana han indicado que se tomarían medidas 
para eliminar la discriminación, no se ha producido ningún avance tangible en la resolución del 
asunto. Recientemente, la República Dominicana se ha centrado en reitera r que no existe ninguna 
disposición legal en el país que sustente la aplicación discriminatoria del impuesto. No obstante, las 
pruebas de que disponen los minoristas indican otra cosa. Insistimos en que debe respetarse el 
principio de trato nacional tanto de jure  como de facto . Los operadores de la  UE se ven afectados 
negativamente por esta imposición discriminatoria.  
21.5.   Solicitamos a la República Dominicana que resuelva este asunto sin demora. Agradeceríamos 
que la República Dominicana nos aclarase qué medida s tiene intención de adoptar a tal fin y en qué 
plazos. Seguimos dispuestos a colaborar con la República Dominicana con miras a realizar progresos 
en torno a esta cuestión, pero buscamos nuevas formas de destacar la importancia de este asunto.  
21.6.   La represent ante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
21.7.   Los Estados Unidos siguen compartiendo las preocupaciones manifestadas hoy por la 
Unión  Europea. Solicitamos que la República Dominicana aporte aclaraciones sobre los impuestos 
aplicados a algunos productos alimenticios y responda a las preguntas planteadas hoy.  
21.8.   El representante de la República Dominicana  declaró lo siguiente:  
21.9.   Como señalamos en la pasada reunión del Comité de los días 26 y 27 de abril de  2023, la 
República  Dominicana no posee dentro  de su ordenamiento jurídico una medida discriminatoria en 
materia tributaria, por lo que reiteramos que el Impuesto a la Transferencia de Bienes 
Industrializados y Servicios (ITBIS) grava, con tasas de 18 % y 16%, tanto los bienes y servicios de 
producción  o prestación nacionales como los importados.  
21.10.   A tal efecto, y motivado en las múltiples declaraciones y comunicaciones de la Unión 
Europea, el Gobierno de la República Dominicana ha venido realizando una serie de levantamientos 
sobre la forma en que este i mpuesto está siendo efectivamente aplicado en los distintos 
establecimientos comerciales de nuestro país. Como indicamos en las pasadas reuniones, ese 
levantamiento arrojó que algunos productores locales de bienes alimenticios han estado declarando 
exencio nes fiscales en determinadas mercancías a las que el Código Tributario no le otorga tal 
condición, por lo que el Gobierno de la República Dominicana oportunamente ha procedido a realizar 
los correspondientes ajustes a sus declaraciones de impuestos, aplica ndo sanciones acordes con el 
sistema impositivo dominicano.  
21.11.   Finalmente, nuestra delegación desea reiterar el compromiso del Gobierno Dominicano de 
respetar los Acuerdos de los que nuestro país es signatario y su voluntad de continuar trabajando 
junto a la Unión Europea y todos nuestros socios comerciales en la solución de cualquier 
inconveniente identificado en el comercio, el cual estamos convencidos es un instrumento 
fundamental para fomentar las relaciones y fortalecer el desarrollo económico de la Repúb lica 
Dominicana y sus socios comerciales. Agradecemos la colaboración de la Unión Europea 
suministrando información que permita aplicar el sistema tributario dominicano de forma más 
eficiente y que promueva la competencia justa.  
21.12.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
22  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISIONES DE 
CARBONO (ID 69) - DECLARACIONES DE CHINA, INDON ESIA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
22.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China, 
Indonesia y la Federación de Rusia.  
22.2.   El representante de la Federación de Rusia  declaró lo siguiente:  G/MA/M/79  
- 42 - 
  22.3.   La Federación de Rusia reiter a las declaraciones que formuló en las reuniones anteriores del 
Comité de Acceso a los Mercados, el Consejo del Comercio de Mercancías y el Comité de Comercio 
y Medio Ambiente sobre el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) de la Unión 
Europea.  
22.4.   El Reglamento sobre el establecimiento del MAFC entró en vigor el 1 de octubre de  2023. 
Nuestro análisis muestra que la UE no ha logrado que sea compatible con las normas de la OMC. El 
MAFC abarca los sectores más sensibles de la economía de la UE —el cem ento, los abonos, el hierro 
y el acero, el aluminio —, que son los sectores que la UE suele proteger con medidas antidumping y 
de salvaguardia.  
22.5.   Al utilizar el MAFC, la Unión Europea trata de conseguir la aplicación transfronteriza de su 
Régimen de comercio de derechos de emisión (RCDE) o su metodología de tarificación del carbono, 
para proteger su rama de producción nacional frente a la competencia extranjera leal, así como para 
resolver el problema potencial de la reubicación de sus instalaciones de producc ión en terceros 
países. Esos objetivos difícilmente pueden justificarse con arreglo a las normas de la OMC. El MAFC 
establece un régimen comercial discriminatorio para los productos similares no solo en función de 
su método de producción, sino también de s u país de origen. El  MAFC solo será aplicable a las 
mercancías originarias de los Miembros de la OMC que no establezcan un régimen de comercio de 
derechos de emisión vinculado plenamente con el RCDE de la UE o apliquen un precio del carbono 
sin ninguna reb aja más allá de las aplicadas de conformidad con el RCDE de la UE.  
22.6.   Con este Reglamento, la Unión Europea establece no solo cargas adicionales a la importación 
de productos, sino también una carga administrativa y restricciones a la importación sustanciales . 
De conformidad con el Reglamento del MAFC, "las mercancías serán importadas en el territorio 
aduanero de la Unión únicamente por un declarante autorizado a efectos del MAFC". También estará 
prohibido importar mercancías sin certificados del MAFC.  
22.7.   El MAFC  no puede justificarse por las disposiciones de la Convención Marco de las Naciones 
Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) o del Acuerdo de París. La introducción de medidas 
comerciales unilaterales contradice los principios de la CMNUCC. La Convención,  así como el Acuerdo 
de París, no permite la utilización de medidas relacionadas con el cambio climático para restringir el 
comercio internacional. En nuestra opinión, el MAFC es incompatible con los artículos  I, II, III y XI 
del GATT de  1994. Instamos a l a UE a armonizar el Reglamento con las normas de la OMC.  
22.8.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
22.9.   China se remite a sus declaraciones anteriores formuladas en el Comité. Reiteramos que el 
cambio climático es un desafío común para toda la humanidad y  una esfera importante de 
gobernanza mundial. Todos los Miembros deben respaldar el multilateralismo, respetar el principio 
de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas, y trabajar juntos 
para hacer frente al cambio cli mático mediante una mayor cooperación internacional.  
22.10.   Desde que la Unión Europea presentó su MAFC, muchos Miembros de la OMC han planteado 
preocupaciones y preguntas al respecto. Los Miembros subrayan que el MAFC debe respetar el 
principio de las responsabi lidades comunes pero diferenciadas, cumplir los principios y normas 
básicos de la OMC, y evitar que constituyan medidas proteccionistas y obstáculos ecológicos al 
comercio.  
22.11.   China señaló que, el 1 de octubre de  2023, el MAFC de la Unión Europea entró en vig or en 
su fase de transición. Seguimos de cerca la aplicación del MAFC de la UE. Instamos a la UE a que se 
asegure de que su MAFC se aplique de manera honrada, justa y transparente, respete las normas 
de la OMC y mitigue los efectos negativos en el comercio . 
22.12.   La representante de Indonesia  declaró lo siguiente:  
22.13.   Indonesia reitera sus objeciones al MAFC de la Unión Europea. Indonesia opina que el MAFC 
no está en consonancia con las disposiciones de la OMC, así como con los principios de la OMC 
relativos al trato  nacional y de la nación más favorecida (NMF). Este mecanismo también puede 
aplicarse de manera discriminatoria y restrictiva. Sobre la base de nuestro entendimiento, el MAFC 
se refiere al RCDE, que tiene un límite máximo de franquicias para cada sector. E n consecuencia, G/MA/M/79  
- 43 - 
  los aranceles impuestos a los productos nacionales de la UE serán inferiores a los aplicados a las 
mercancías importadas. A pesar de las promesas de la Unión Europea de eliminar las asignaciones 
gratuitas gradualmente en todos los sectores,  Indonesia aún no ha recibido aclaraciones sobre 
cuándo y cómo se aplicará esa reducción.  
22.14.   Indonesia entiende que no todos los Miembros de la OMC cuentan con un mercado y sistema 
de contabilización de carbono suficientes, en especial los Miembros de la OMC que no aplican el 
RCDE. Por tanto, el mecanismo empleado para determinar los precios del carbono también variará 
de un Miembro a otro. El grupo de Miembros de la OMC con ambiciones altas o bajas de reducción 
de emisiones para determinar los precios del car bono tampoco se basa en criterios claros. Además, 
el MAFC también tiene el potencial de crear cargas adicionales para los productores fuera de la Unión 
Europea, con gravámenes adicionales más allá de los aranceles dentro de los límites de la Lista de 
conce siones de la UE en el marco de la OMC.  
22.15.   Deseamos solicitar más aclaraciones a la Unión Europea sobre la intención de la ampliar el 
sector de productos abarcados por el MAFC. Por último, Indonesia también desea recordar a la UE 
que todas las políticas relaci onadas con el medio ambiente deben estar armonizadas con el principio 
de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas, como figura en 
la CMNUCC y el Acuerdo de París. Dicho principio estipula que los países en desarrollo t ienen 
responsabilidades, capacidades y obligaciones fundamentales que son distintas de las de los países 
desarrollados.  
22.16.   El representante del Paraguay  declaró lo siguiente:  
22.17.   El Paraguay agradece a la Unión Europea la sesión informativa realizada durante la semana 
ambiental de la OMC, así como los documentos WT/CTE/GEN/31  y WT/CTE/GEN/32  circulados al 
respecto. Sin embargo, las preocupaciones sistémicas del Paraguay presentadas en repetidas 
ocasiones incluyendo en la última reunión formal del Consejo de Mercancías no fueron debidamente 
abordadas, por lo que me permito volve r a repetirlas en este Comité.  
22.18.   El Paraguay desearía saber cómo se tiene en cuenta el principio de responsabilidades 
comunes pero diferenciadas y responsabilidades respectivas a la luz de las circunstancias nacionales 
y las contribuciones nacionalmente dete rminadas en esta medida con fines ambientales. ¿Cómo 
tiene en cuenta el MAFC las medidas destinadas a la mitigación distintas a la fijación de los precios 
del carbono, especialmente en países como el Paraguay, que son fregaderos de carbono?  
22.19.   Al Paraguay tam bién le gustaría saber si la Unión Europea tiene pensado implementar algún 
mecanismo para brindar acceso preferencial a productos que, a pesar de provenir de países que no 
cuentan con un mecanismo de tarificación de carbono, tienen una huella de carbono me nor o 
provienen de países en desarrollo, altamente impactados por los efectos negativos del cambio 
climático y que son un sumidero de carbono como el Paraguay. Sobre esto, ya escuchamos a la UE 
decir que el MAFC tiene en cuenta las emisiones específicas de  los bienes importados, aunque como 
mucho esto permitiría no imponer el arancel adicional, pero no brindar un acceso preferencial.  
22.20.   El sector industrial en el Paraguay y en muchos otros países en desarrollo es muy pequeño. 
Medidas como el MAFC no contribuir án a una industrialización verde sin otros elementos y políticas, 
sino que la impedirán. El Paraguay desea saber si la Unión Europea tiene previsto el 
redireccionamiento de las recaudaciones resultantes del MAFC para apoyar la transición verde en 
países en  desarrollo, en línea con sus compromisos de financiación, así como brindar medios de 
implementación establecidos en el derecho internacional ambiental.  
22.21.   Este Reglamento y otras medidas unilaterales con supuestos objetivos ambientales y claro 
impacto comerc ial son discutidas en varios órganos en esta casa, y la Unión Europea adelantó incluso 
que organizaría una nueva sesión informativa en el marco de la próxima reunión del Comité de 
Comercio y Medio Ambiente. Por tanto, esperamos que la UE pueda responder a las preguntas e 
inquietudes presentadas en alguno de estos espacios, ya que lo que necesitamos los Miembros es 
un diálogo y no una exposición unilateral sobre sus medidas.  
22.22.   El representante de la India declaró lo siguiente:  G/MA/M/79  
- 44 - 
  22.23.   La India ha expresado su preocupa ción por el MAFC en numerosas ocasiones en diversos 
órganos de la OMC, como el Consejo del Comercio de Mercancías, el Comité de Acceso a los Mercados 
y el Comité de Comercio y Medio Ambiente. También hemos colaborado bilateralmente con la Unión 
Europea; es tas preocupaciones se han explicado con gran detalle a nuestros homólogos de la UE.  
22.24.   Si bien el MAFC está en vigor, deseamos reiterar nuestras opiniones expuestas en diversos 
foros. Seguimos preocupados por la utilización del concepto de fuga. Este concepto  se aplica 
actualmente a las fugas de carbono, pero se corre el riesgo de que se fragmente el comercio mundial 
si el concepto se prorroga horizontal o verticalmente.  
22.25.   El MAFC es un híbrido de comercio y medio ambiente, según la propia explicación de la Unió n 
Europea. Por lo tanto, al diseñar el MAFC, se deberían haber seguido principios y normas bien 
establecidos tanto del derecho mercantil internacional como del derecho internacional en materia de 
medio ambiente. Al no hacerlo, y haciendo caso omiso del pri ncipio de las responsabilidades comunes 
pero diferenciadas y de las capacidades respectivas, esta medida va en detrimento del consenso 
implícito en los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente en los últimos 50  años. El MAFC 
impone una senda de redu cción de las emisiones a los interlocutores comerciales de la UE. Hace 
caso omiso de las contribuciones determinadas a nivel nacional formuladas por los interlocutores 
comerciales de la UE e incide de hecho en las decisiones soberanas. Los peores efectos d el MAFC de 
la UE los sufrirán las mipymes, que no podrán hacer frente a las complejidades del seguimiento, la 
medición y la presentación de informes sobre las emisiones. Con el tiempo, las mipymes pueden ser 
sustituidas por grandes empresas en el perfil co mercial de la UE, lo que repercute negativamente 
en el objetivo de desarrollo sostenible de la OMC consagrado en el Acuerdo de Marrakech.  
22.26.   A la India le siguen preocupando la presentación de informes y la aplicación del MAFC, que 
ya se ha puesto en marcha. Dadas las realidades del comercio, podemos hacer frente a situaciones 
en las que las empresas tienen que compartir sus secretos comerciales o información sensible con 
los intermediarios y las autoridades de la UE, u optar por no operar en el mercado de la UE. A 
nuestras empresas les siguen preocupando esos problemas de segundo orden. Habida cuenta de 
tantas cuestiones relativas al diseño y la aplicación, nos vemos obligados a creer que el MAFC de la 
UE es en realidad una medida proteccionista más que una in tervención ambiental.  
22.27.   Por último, la India solicita a la Unión Europea que notifique su MAFC a los órganos 
pertinentes de la OMC, como el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio.  
22.28.   El representante de la República de Corea  declaró lo siguiente:  
22.29.   La Repúblic a de Corea entiende el objetivo de la Unión Europea de introducir el MAFC, que 
incluye la lucha contra las fugas de carbono. Sin embargo, a Corea le preocupa que esta medida 
reduzca significativamente la accesibilidad a los mercados de la UE para las empre sas extranjeras.  
22.30.   Concretamente, en el marco del MAFC, las empresas externas se enfrentan a obligaciones 
estrictas en relación con la divulgación de información. Además, los importadores de la UE se 
enfrentan a un aumento de la carga administrativa y a las posibles sanciones en relación con las 
obligaciones de presentación de informes, lo que les hace más propensos a renunciar a la 
importación de productos externos. Por otra parte, si se obliga a las empresas externas a obtener 
un certificado de una instituc ión oficial de la UE al evaluar las emisiones de carbono, se les impone 
una carga duplicada.  
22.31.   En respuesta a esto, la República de Corea sugiere que la Unión Europea reconozca las 
certificaciones de otras instituciones oficiales con sede en los lugares dond e operan estas empresas 
extranjeras, estableciendo normas de reconocimiento mutuo. Corea está dispuesta a intensificar su 
colaboración con la UE para resolver esta cuestión de manera oportuna.  
22.32.   La representante de Türkiye  declaró lo siguiente:  G/MA/M/79  
- 45 - 
  22.33.   Türkiye agrad ece a China, Indonesia y la Federación de Rusia que mantengan este punto en 
el orden del día. Nos remitimos a nuestras declaraciones anteriores en este Comité, así como al CCM 
con respecto a esta cuestión.11 
22.34.   Türkiye sigue de cerca los procesos legislativos  y de aplicación que están en curso en el 
marco del Pacto Verde Europeo, incluido el MAFC. A pesar del proceso bastante abierto seguido por 
la UE, por el que queremos expresar nuestro reconocimiento, seguimos preocupados por la 
compatibilidad del MAFC con el derecho mercantil internacional y el derecho ambiental internacional.  
22.35.   Sin repetir los argumentos expuestos en detalle anteriormente por Türkiye, consideramos 
que las medidas relacionadas con el comercio destinadas a hacer frente al cambio climático debe n 
superar la prueba de la necesidad, dar prioridad a la cooperación internacional y la acción colectiva, 
deben tomar en consideración las circunstancias de cada país y sus responsabilidades históricas, 
respetar las necesidades de desarrollo sociales y econ ómicas de los otros países y no constituir una 
restricción arbitraria o encubierta ni una discriminación injustificable en el ámbito del comercio 
internacional. Türkiye espera con interés seguir participando y recibir más información actualizada 
de la Unió n Europea a este respecto.  
22.36.   El representante del Taipei Chino  declaró lo siguiente:  
22.37.   El Taipei Chino comparte el entendimiento de que el cambio climático constituye un problema 
mundial acuciante. Reconocemos también que es de suma importancia evitar toda pos ible 
intervención innecesaria en el comercio internacional. Si bien apreciamos los esfuerzos de la Unión 
Europea por promover la sostenibilidad ambiental, incluida su utilización de medidas relacionadas 
con el comercio para lograr objetivos climáticos, tam bién tomamos nota de las importantes 
repercusiones del MAFC en el comercio internacional. Es igualmente importante que el MAFC sea 
eficaz para lograr el objetivo de impedir la fuga de carbono y que las medidas conexas sean 
compatibles con las normas de la OMC. Asegurar el cumplimiento de un MAFC con las normas de la 
OMC y evitar que las medidas sean discriminatorias o se conviertan en una restricción encubierta 
del comercio internacional son las obligaciones fundamentales de cualquier Miembro de la OMC, 
independientemente de la finalidad o la naturaleza subyacentes de las medidas.  
22.38.   Con respecto a la cuestión del trato discriminatorio, el Taipei Chino desea señalar que el 
MAFC se aplica a varios productos de elaboración avanzada en la industria del hierro y el  acero. En 
la Unión Europea, las emisiones de carbono de esos productos de elaboración avanzada no estaban 
sujetas al régimen de RDCDE de la UE, ni a las obligaciones de notificación y verificación de sus 
emisiones. Sin embargo, el MAFC de la UE impone obl igaciones a los fabricantes extranjeros de esos 
productos de elaboración avanzada para notificar y, después de  2026, verificar las emisiones 
implícitas de esos productos. Existe una verdadera preocupación por la medida que incorpora 
elementos discriminator ios para los productos similares importados.  
22.39.   Además, con respecto a las restricciones encubiertas al comercio internacional, el MAFC de 
la Unión Europea implica procedimientos de aplicación desconcertantes. Los importadores de la UE 
están obligados a obten er un conjunto de información de exportadores extranjeros que podría 
entrañar secretos comerciales. También se pueden imponer multas sustanciales por presentar 
información incorrecta, y hay una falta preocupante de verificadores acreditados por la UE para 
aplicar el mecanismo. En conjunto, estos procedimientos complicados aumentan de manera 
sustancial y desproporcionada los costos de cumplimiento, y crean cargas indebidas a los 
exportadores extranjeros, especialmente a las pequeñas y medianas empresas. Podr ían dar lugar a 
un obstáculo significativo y constituir una restricción encubierta al comercio internacional, 
obstaculizando los derechos de los exportadores que tratan de acceder al mercado de la UE.  
22.40.   Para asegurar la eficacia del MAFC para luchar contra e l cambio climático, preservando al 
mismo tiempo el principio de equidad y no discriminación consagrado en las normas de la OMC, 
instamos a la Unión Europea a celebrar amplias consultas con los Miembros sobre las prescripciones 
y la aplicación de su MAFC. T ambién acogemos con satisfacción cualquier oportunidad de celebrar 
debates bilaterales en profundidad sobre este tema.  
 
11 Véanse, por ejemplo, el documento G/MA/M/78 , párrafos 21.38 a 21.46, y el documento G/C/M/146 , 
párrafos  22.41 a 22.46.  G/MA/M/79  
- 46 - 
  22.41.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
22.42.   La Unión Europea toma debida nota del interés y las preocupaciones de sus asoc iados en el 
MAFC de la UE. En reuniones anteriores, ha tenido la oportunidad de proporcionar a los Miembros 
una descripción sucinta de la propuesta, sus objetivos y su interacción con sus demás políticas, como 
el RCDE, destinadas a lograr la sostenibilidad  ambiental y la neutralidad en emisiones de carbono. 
Hemos sido transparentes a lo largo de la etapa de diseño, y ahora que el MAFC ha entrado en el 
período de transición el 1 de octubre de  2023, seguiremos comprometiéndonos. Vamos a presentar 
el método de l MAFC para el período de transición durante la próxima reunión del Comité de Comercio 
y Medio Ambiente en noviembre.  
22.43.   El método del MAFC para el período de transición se adoptó el 17 de agosto tras un período 
de consulta de cuatro semanas en el que todas l as partes interesadas, incluidos los países asociados, 
tuvieron la oportunidad de formular observaciones. El 13 de junio de  2023, la Unión Europea también 
envió una comunicación a los Miembros del Comité de Comercio y Medio Ambiente, en la que les 
informab a de que la UE había publicado el texto del Reglamento de ejecución relativo a las 
obligaciones de información durante el período de transición del MAFC para recibir observaciones.  
22.44.   Sírvanse tomar nota de que la Unión Europea también ha llevado a cabo una campaña de 
información sobre su MAFC. La campaña de información incluye seminarios en línea, actividades 
presenciales, distribución de documentos de orientación y asistencia en directo, con el fin de ayudar 
a los operadores de terceros países y a los i mportadores con destino a la UE a cumplir todas las 
nuevas obligaciones prescritas en el Reglamento MAFC y su legislación derivada. Los Miembros ya 
pueden encontrar información y grabaciones pertinentes de seminarios en línea en el sitio web 
específico de la Comisión Europea.  
22.45.   Por último, la Unión Europea subraya que el MAFC solo se introducirá gradualmente. Desde 
octubre de  2023 hasta finales de  2025, solo se aplicarán las obligaciones de información previstas 
en el Reglamento. El período de transición comp renderá una amplia consulta de las partes 
interesadas, incluidos los asociados internacionales, para aumentar el conocimiento mutuo del 
instrumento.  
22.46.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
23  UNIÓN EUROPEA - PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN (ID 84) - DECLARACIÓN 
DE INDONESIA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
23.1.   La Presidenta  recordó que est e punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia y la Federación de Rusia.  
23.2.   El representante de la Federación de Rusia  declaró lo siguiente:  
23.3.   La Federación de Rusia reitera su posición con respecto al Reglamento de la Unión Europea 
sobre  productos libres de deforestación, expresada en anteriores reuniones del Comité de Acceso a 
los Mercados, el Consejo del Comercio de Mercancías y el Comité de Comercio y Medio Ambiente.  
23.4.   El Reglamento constituye otro ejemplo más de la política proteccionis ta aplicada por la Unión 
Europea escudándose en el cambio climático. Introduce una prohibición a la comercialización de 
productos en el mercado de la UE o la exportación de productos de la UE, a menos que los productos 
abarcados por el Reglamento cumplan t odas las condiciones siguientes: i) que estén libres de 
deforestación; ii) que hayan sido producidos de conformidad con la legislación pertinente del país 
de producción; y iii) que estén amparados por una declaración de diligencia debida. Con este 
Reglamen to, la UE no solo trata de conseguir la aplicación transfronteriza de su Reglamento, sino 
también de determinar si un producto importado cumple o no la legislación de su país de origen. El 
papel de juez se asigna al operador, quien verificará y analizará l a información recopilada, y llevará 
a cabo una evaluación del riesgo a fin de determinar si existe un riesgo de que los productos 
pertinentes destinados a su comercialización no sean conformes, en particular con la legislación 
pertinente del país de produc ción. 
23.5.   La evaluación del riesgo debe tener en cuenta, entre otros, los siguientes criterios: i) la 
presencia de pueblos indígenas en el conjunto o en alguna parte del país de producción; ii) la G/MA/M/79  
- 47 - 
  consulta y la cooperación de buena fe con los pueblos indígenas  del conjunto o de alguna parte del 
país de producción; y iii) las preocupaciones en relación con el conjunto o alguna parte del país de 
producción y de origen, tales como el nivel de corrupción, la prevalencia de la falsificación de 
documentos y de datos,  la falta de aplicación de la ley, las violaciones del Derecho internacional de 
los derechos humanos, los conflictos armados o la existencia de sanciones impuestas por el Consejo 
de Seguridad de las Naciones Unidas o el Consejo de la Unión Europea.  
23.6.   Hasta e l momento, el Reglamento abarca el comercio de ganado en pie, carne y productos 
cárnicos, cacao, café, aceite de palma, caucho, soja y madera. Sin embargo, esta lista podría 
ampliarse en el futuro. A nuestro juicio, este Reglamento establece una simple res tricción 
cuantitativa que infringe las normas de la OMC, en particular el artículo XI del GATT de  1994. Por lo 
tanto, instamos a la Unión Europea a que ponga sus medidas en conformidad con las normas de 
la OMC.  
23.7.   El representante de Indonesia  declaró lo sigu iente:  
23.8.   Indonesia desea expresar su profunda preocupación por la reciente entrada en vigor de la 
política de la UE sobre productos libres de deforestación, como también lo hicieron 17 países en 
desarrollo Miembros en la carta conjunta dirigida a las autorid ades de la UE, de fecha 7 de 
septiembre de  2023.12 La política incluye la imposición de debida diligencia obligatoria a siete 
productos que se considera que pueden tener una incidencia en la deforestación, a saber, las habas 
de soja, la carne de bovino, el  aceite de palma, la madera, el cacao, el caucho y el café. Indonesia 
considera que dicha política implicará una discriminación de los productos importados en la UE. El 
innecesario proceso de debida diligencia puede convertirse en un obstáculo al comercio que limite 
el acceso de las importaciones de los siete productos en cuestión al mercado europeo.  
23.9.   Además, el Reglamento podría afectar a los esfuerzos de desarrollo de los países en desarrollo. 
También observamos sus posibles incompatibilidades con el compr omiso de la Unión Europea en el 
marco de la OMC, teniendo en cuenta que los reglamentos elaborados por la UE no pueden 
imponerse por la fuerza a otros Miembros de la OMC. Indonesia desea pedir a la UE más 
explicaciones sobre la base que ha utilizado para d eterminar los productos básicos abarcados por el 
Reglamento sobre productos libres de deforestación, así como sobre sus planes de ampliación de la 
lista de dichos productos básicos y los detalles del mecanismo obligatorio de debida diligencia.  
23.10.   Además, Indo nesia insta a la Unión Europea a que examine su propuesta relativa a los 
productos libres de deforestación para asegurarse de que no interfiera en el comercio internacional 
ni entre en conflicto con el artículo XI del GATT de  1994. Indonesia también hace h incapié en que la 
UE debería tener en cuenta el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las 
capacidades respectivas en todas las políticas comerciales relacionadas con el medio ambiente.  
23.11.   El representante del Brasil  declaró lo siguie nte: 
23.12.   El 7 de septiembre de  2023, 17 países en desarrollo Miembros dirigieron a las principales 
autoridades de la Unión Europea una carta conjunta relativa a la entrada en vigor, el 29 de junio 
de 2023, de la denominada "Ley contra la deforestación" de la U nión Europea ("Reglamento de la 
UE sobre la deforestación"). Un importante grupo de Miembros de América Latina y el Caribe, África 
y Asia firmaron la carta. Además del Brasil, también firmaron el documento la Argentina, el Estado 
Plurinacional de Bolivia, Colombia, Côte d'Ivoire, el Ecuador, Ghana, Guatemala, Honduras, 
Indonesia, Malasia, México, Nigeria, el Paraguay, el Perú y Tailandia.  
23.13.   El objetivo de la iniciativa es reiterar la preocupación por la naturaleza punitiva y 
discriminatoria de este Reglamento  europeo en particular, así como subrayar la importancia de que 
la Unión Europea mantenga un diálogo efectivo con los países productores, con miras a evitar 
distorsiones en el comercio y cargas excesivas para los productores de los productos agropecuarios 
y sus productos derivados abarcados por la medida. Dado que se trata de una medida comercial que 
obstaculiza el acceso al mercado de la UE, creemos firmemente que redunda en interés de los 
Miembros ser conscientes de ello.  
 
12 Véase el documento  G/AG/TAR/GEN/223  y sus revisiones.  G/MA/M/79  
- 48 - 
  23.14.   El Brasil sigue firmemente compro metido con la lucha contra la deforestación y ha reforzado 
las actividades de inspección y prevención en los bosques brasileños, en particular en la Amazonia. 
Sin embargo, a juicio del Brasil, además de estar en conflicto con los principios que rigen el co mercio 
internacional y con los entendimientos multilaterales en materia de clima y biodiversidad, la 
legislación europea impone desequilibrios relativos a los aspectos económicos, sociales y 
ambientales del problema que trata de solucionar, y pone en pelig ro el desarrollo sostenible.  
23.15.   A continuación leeré el contenido íntegro de la carta conjunta: "Los abajo firmantes 
deseamos transmitir a través de esta carta nuestra profunda preocupación por la reciente entrada 
en vigor, el 29 de junio de  2023, del Reglame nto sobre productos libres de deforestación de la Unión 
Europea. Como se afirma en la carta de fecha 27 de julio de  2022 firmada por un grupo de países 
productores, esta legislación no tiene en cuenta las circunstancias y capacidades locales, las 
legislaci ones nacionales, los mecanismos de certificación de los países productores en desarrollo y 
sus esfuerzos por luchar contra la deforestación, ni los compromisos multilaterales, incluido el 
principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas. Además, e stablece un sistema unilateral 
de evaluación comparativa que es intrínsecamente discriminatorio y punitivo, lo que podría ser 
incompatible con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC. Teniendo en cuenta que, a 
pesar de las múltiples preocupacione s expresadas, en particular por los países en desarrollo, la 
legislación entrará en vigor en menos de 18 meses, y que la UE sigue trabajando en la elaboración 
de directrices y leyes de aplicación, instamos a la Comisión y a otras instituciones de la UE a e ntablar 
con los países productores un diálogo más productivo y abierto que el que se ha mantenido hasta 
ahora.  
23.16.   La UE debería trabajar para corregir esta legislación o, al menos, para mitigar sus efectos 
más perjudiciales por medio de directrices de aplicac ión que valoren adecuadamente las prácticas 
actuales y las prácticas sostenibles locales que se están desarrollando en las cadenas de valor 
agrícolas, así como para evitar la perturbación del comercio que puede derivarse de la excesiva 
carga administrativa  asociada a las prescripciones en materia de geolocalización y rastreabilidad, a 
las certificaciones y a los procedimientos aduaneros. El enfoque "único para todos" de la Unión 
Europea, aplicado a través de este modelo de diligencia debida y rastreabilidad , ignora las diferentes 
condiciones locales e impondrá inevitablemente costes inmensos tanto a los países exportadores 
como a los importadores, así como a los productores y los consumidores. Si bien no hay duda 
respecto a estos costes, consideramos que la legislación, por sí misma, no tendrá ninguna incidencia 
positiva en las tasas de deforestación y podría incluso tener efectos desfavorables, como un aumento 
de la pobreza, el desvío de recursos y mayores dificultades para alcanzar los ODS. Los pequeños 
productores son especialmente vulnerables a este Reglamento y es preciso prestarles un apoyo 
especial.  
23.17.   La Unión Europea debería reconocer los esfuerzos realizados por los países en desarrollo 
para mejorar sus medios de subsistencia y sus prácticas en materia de sostenibilidad, así como las 
importantes dificultades a las que se enfrentan para acceder a los programas de financiación, las 
nuevas tecnologías y la formación y asistencia técnicas. Los pequeños productores pueden acabar 
excluidos de las cadenas de va lor internacionales no por deforestar sus tierras, sino por carecer de 
la capacidad necesaria para demostrar el cumplimiento de las estrictas prescripciones previstas en 
el reglamento. Esto les privaría injustamente de una importante fuente de ingresos y m edios de 
subsistencia, y repercutiría incluso en su capacidad para adoptar prácticas sostenibles.  
23.18.   Por lo tanto, pedimos a la Comisión que formule leyes y directrices de aplicación claras y 
detalladas que prevean regímenes de cumplimiento y diligencia debid a diferenciados para los 
productos básicos y los productos procedentes de pequeños productores de los países en desarrollo, 
habida en cuenta de que las pymes de la Unión Europea recibirán un trato más flexible. En 
conclusión, reiteramos nuestro compromiso con los ODS y con los acuerdos y objetivos multilaterales 
sobre el medio ambiente. Teniendo presentes nuestros objetivos comunes y la necesidad de trabajar 
juntos para afrontar los retos mundiales, instamos a la UE a que coopere de manera eficaz y entable 
un diálogo productivo con sus interlocutores en el ámbito del comercio y el desarrollo sostenible 
para abordar conjuntamente la repercusión de la legislación de la UE y sus instrumentos de 
aplicación, incluida la prestación de apoyo para facilitar el comer cio." 
23.19.   El representante del Perú declaró lo siguiente:  
23.20.   Como lo ha expresado en otros espacios de esta Organización, el Perú desea manifestar su 
preocupación por la aprobación y pronta entrada en vigor del mencionado Reglamento de la UE, G/MA/M/79  
- 49 - 
  debido a su potencia lidad para generar importantes disrupciones en el comercio de los productos 
que se encuentran bajo su ámbito de aplicación, que representan cadenas de suministro en las que 
participan mayoritariamente pequeños productores.  
23.21.   A juicio del Perú, esta medida un ilateral no toma en cuenta las distintas realidades ni los 
esfuerzos realizados por países como el mío en materia de deforestación. En ese sentido, 
consideramos que el ámbito multilateral es el espacio más apropiado para desarrollar este tipo de 
iniciativa s. Nos preocupa sinceramente que aún existan tantos aspectos poco claros respecto a la 
implementación del Reglamento, o que requieren reglamentaciones complementarias, haciendo que 
el plazo efectivo dispuesto para la adecuación de los operadores sea en rea lidad menor a los 18 
meses establecidos para la implementación.  
23.22.   Las preocupaciones del Perú están basadas en la experiencia que hemos tenido con la 
aplicación de la norma de la Unión Europea que establece un proceso de debida diligencia para la 
exportación  de madera. Hemos sido testigos de la poca claridad sobre los documentos que son 
requeridos por las autoridades aduaneras y los plazos de procedimiento. Y debido a ello, por ejemplo, 
llegamos a tener contenedores peruanos detenidos en Bélgica por más de un  año y cuatro meses, 
sin información clara sobre los motivos o los requisitos para liberarlos.  
23.23.   Volviendo a las características del Reglamento sobre productos libres de deforestación, el 
Perú considera que esta reglamentación es discriminatoria con los terceros países, dado que, por 
ejemplo, establece un plazo de 6 meses para que los Miembros de la UE realicen una simple 
notificación sobre cuáles serán las autoridades competentes responsables del cumplimiento de las 
obligaciones d el Reglamento, mientras que se espera que los terceros países implementen complejos 
procesos en tan solo 18 meses, que incluyen la trazabilidad, geolocalización y monitoreo de cadenas 
agrícolas que involucran a cientos de miles de productores.  
23.24.   Al Perú tamb ién le preocupa sinceramente la calificación unilateral sobre el nivel de riesgo 
de deforestación, cuyos criterios específicos y metodología no han sido comunicados apropiadamente 
ni coordinados con los potenciales países afectados. Al respecto, si esta cl asificación se basa en 
índices generales y no toma en cuenta las situaciones particulares que se pueden presentar dentro 
de cada uno de los países, se podría afectar negativamente a productores y exportadores de áreas 
con bajo riesgo, poniéndolos en una si tuación de desventaja con respecto a productos similares en 
otros países.  
23.25.   Creemos que existen múltiples formas de abordar la deforestación, y lamentamos que la 
norma de la Unión Europea haya elegido la menos adecuada, quitando, además, la oportunidad para 
que los pequeños productores, que se encuentran en una convivencia armónica entre la agricultura 
y el cuidado de los bosques, puedan seguir desarrollando su actividad económica para poder salir 
de la pobreza No podemos perder de vista que una de las causas  de la deforestación es la pobreza, 
contra la que el comercio internacional brinda potentes herramientas. La lucha contra la 
deforestación es interés de todos, y por ello debemos tener en cuenta que su atención requiere de 
acciones conjuntas y coordinadas.  
23.26.   El Perú considera que la aplicación de esta norma debería realizarse una vez que haya pasado 
por un debate profundo en el ámbito multilateral, que se tenga claridad plena en relación con las 
exigencias y plazos que se hayan establecido y que exista la seg uridad de que la Unión Europea 
tendrá las herramientas necesarias para solucionar los inconvenientes que se puedan presentar en 
su aplicación.  
23.27.   La representante de Guatemala  indicó lo siguiente:  
23.28.   Guatemala agradece a las delegaciones de la Federación de Rusia e Indonesia por proponer 
este tema en la agenda del día de hoy. Al igual que se han manifestado otras Delegaciones, 
Guatemala desea reiterar la preocupación que se ha manifestado en diversos foros por la 
implementación del Reglamento so bre productos libres de deforestación por parte de la Unión 
Europea.  G/MA/M/79  
- 50 - 
  23.29.   Esta nueva normativa incluye una evaluación comparativa de los países en la cual la Unión 
Europea realizará un análisis y le asignará un nivel de riesgo a los países. Dependiendo del ries go, 
se atribuirán ciertos requerimientos para los operadores, que implican nuevos procedimientos para 
nuestros exportadores.  
23.30.   Esta normativa entrará en vigor en 2025, dando un espacio de aproximadamente 15 meses 
para poder realizar las preparaciones interna s correspondientes. A nuestro parecer, esta normativa 
no toma en consideración las circunstancias y capacidades específicas de los países en desarrollo. 
Este enfoque de "one size fits all" no busca resolver el interés legítimo medioambiental, sino más 
bien producirá otros efectos adversos.  
23.31.   Guatemala alienta a la Unión Europea a entablar diálogos con los países productores que se 
verán afectados para mitigar los impactos nocivos de esta nueva política, tomando en consideración 
la implementación de apoyo para  poder dar cumplimiento a esta nueva política. Reiteramos nuestro 
compromiso para resolver problemas globales, siempre tomando en cuenta los Acuerdos de la OMC 
sobre la materia.  
23.32.   El representante del Ecuador  declaró lo siguiente:  
23.33.   El Ecuador, una vez más, de sea expresar su preocupación por el desarrollo de las políticas 
en el marco del Pacto Verde y los productos libres de deforestación. Al respecto, me permito hacer 
referencia a la carta del pasado 7 de septiembre que fue suscrita por varios Embajadores ante  la 
Unión Europea —entre los que se encuentra el Ecuador — y dirigida al Parlamento, al Consejo y a la 
Comisión de la Unión Europea en el que se detallan los principales elementos que sustentan esta 
preocupación, entre ellos: i) el Reglamento relativo a los  productos libres de deforestación no tiene 
en cuenta las capacidades y prácticas locales, así como las legislaciones nacionales; ii) el sistema 
unilateral de evaluación es intrínsecamente discriminatorio y punitivo, lo que podría ser incompatible 
con las obligaciones de la UE en el marco de la OMC; iii) los pequeños productores son especialmente 
vulnerables a este Reglamento, ya que pueden terminar siendo excluidos de las cadenas 
internacionales de valor no por deforestar sus tierras, sino por carecer de l a capacidad y recursos 
necesarios para demostrar el cumplimiento de dicho Reglamento; y iv) la implementación de estas 
directrices acarreará altos costos tanto para exportadores e importadores, como para productores y 
consumidores.  
23.34.   Por lo anterior, el Ecua dor se suma a otros Miembros e insta a la UE a mantener un diálogo 
más proactivo que el que se ha tenido hasta el momento, en el que se evalúen adecuadamente las 
prácticas desarrolladas en los diferentes países productores para alcanzar el objetivo común y  
compartido de la protección y sostenibilidad ambiental. El Ecuador renueva su compromiso para 
continuar un diálogo constructivo.  
23.35.   El representante del Paraguay  declaró lo siguiente:  
23.36.   El Paraguay quiere expresar su agradecimiento a la delegación del Brasil p or la lectura de la 
carta enviada el pasado 7 de septiembre por nuestro país y otros países, a la Unión Europea en 
relación con este Reglamento. El Paraguay agradece a la Unión Europea la sesión informativa 
realizada durante la Semana del Medio Ambiente de  la OMC, la circulación del documento 
WT/CTE/GEN/30 , la reciente publicación de un documento con preguntas frecuentes y las 
discusiones bilaterales. Sin embargo, persisten las preocupaciones y consultas de los Miembros, 
como se puede apreciar por la ca ntidad de preguntas y preocupaciones comerciales específicas de 
las que es objeto esta medida.  
23.37.   Este reglamento y otras medidas unilaterales con supuestos objetivos ambientales y un claro 
impacto comercial se están discutiendo en varios órganos de esta inst itución. La UE ya ha anunciado 
incluso que organizará una nueva sesión informativa durante la próxima reunión del Comité de 
Comercio y Medio Ambiente. Por tanto, esperamos que la UE pueda responder a las preguntas e 
inquietudes presentadas en alguno de est os espacios.  
23.38.   El Paraguay insta una vez más a la Unión Europea a cooperar de manera eficaz y establecer 
un diálogo productivo con sus interlocutores en materia de comercio y desarrollo sostenible para 
abordar conjuntamente el impacto de la legislación de la  UE y sus instrumentos de aplicación, G/MA/M/79  
- 51 - 
  incluido el apoyo para facilitar el comercio. Además, quiero adelantar que enviaremos preguntas por 
escrito a la UE sobre esta medida.  
23.39.   El representante de la India declaró lo siguiente:  
23.40.   La India ha planteado en diverso s foros sus preocupaciones con respecto a las medidas 
propuestas por la UE en el marco del Pacto Verde, como el Mecanismo de Ajuste en Frontera por 
Carbono (MAFC), el Reglamento sobre productos libres de deforestación y otras propuestas. 
Recientemente, en marzo de  2023, la India presentó el documento JOB/TE/78  al Comité de Comercio 
y Medio Ambiente en el que se señalaba que se podría producir una fragmentación del comercio si 
los Miembros seguían adoptando medidas comerciales unilaterales que se aplicasen 
extraterritorialmente. Asimismo, insistimos en la necesidad de actuar de conformidad con los 
principios de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas y de 
respetar las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN).  
23.41.   No qu eda claro cómo realizará la Unión Europea la clasificación de riesgo -país, ni si se 
aplicará un enfoque matizado que permita utilizar a la vez una clasificación de productos y una 
clasificación subnacional, o si la clasificación se basará en una etiqueta n acional estándar, 
independientemente del producto de que se trate o de las variaciones regionales. Nuestras empresas 
también han manifestado su preocupación por el hecho de que pueda haber situaciones en las que 
deba comunicarse información comercial críti ca a los importadores y las autoridades de la UE. 
También nos preocupa la propuesta de la UE de que las entidades importadoras examinen imágenes 
geoespaciales y datos por satélite. Esas medidas intrusivas no respetan la soberanía de los 
interlocutores come rciales de la UE. La medida, en su redacción actual, perjudicará las exportaciones 
agropecuarias de los productos seleccionados a la UE. Los agricultores pequeños y marginales de 
los países en desarrollo se llevarán la peor parte. En los países en desarrol lo, como la India, el sector 
agropecuario es un motor fundamental del empleo, así como del bienestar económico de gran parte 
de la población, especialmente de las mujeres y las personas relacionadas con las mipymes. Es 
lamentable que la UE adopte decisione s de política que perjudiquen directamente los intereses 
económicos de esos grupos socioeconómicos. Por último, pedimos a la Unión Europea que notifique 
su medida relativa a los productos libres de deforestación a los órganos pertinentes de la OMC, como 
el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio.  
23.42.   La representante de la Argentina  declaró lo siguiente:  
23.43.   La Argentina desea dejar constancia de su apoyo a esta preocupación comercial y da las 
gracias a las delegaciones que la incluyeron en el orden del día.  
23.44.   Como  la Argentina viene planteando en otros foros y órganos de esta Organización, estamos 
convencidos que no existe un único modelo para lograr la protección del ambiente, y que la 
degradación ambiental, incluyendo el cambio climático, debe combatirse respetan do el principio 
central de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas. Por lo 
tanto, las soluciones deben adaptarse a las realidades locales, y las políticas e iniciativas que se 
propongan para el fin legítimo de la prot ección del ambiente deben ser flexibles, pragmáticas, 
implementables y realistas, como así también las más efectivas para lograr el objetivo buscado, a 
la vez que las menos restrictivas del comercio para tal fin.  
23.45.   Particularmente respecto a la reglamentació n sobre deforestación, nos causa preocupación 
que no contemple medidas que podrían ser menos restrictivas en términos comerciales para alcanzar 
el objetivo ambiental buscado. Por el contrario, la reglamentación aplica los mismos estándares de 
la UE a nivel  global, sin quedar claros los criterios establecidos por la UE ni la base científica para 
determinar los países de "alto", "mediano" y "bajo" riesgo, teniendo en cuenta que podrían existir 
distintas realidades locales y regionales en cada país respecto de  la conservación de los bosques, 
por lo cual deberían evitarse generalizaciones. Del mismo modo, al imponer los requisitos propuestos 
de diligencia debida obligatoria más onerosos a los países clasificados como de "alto riesgo" que a 
los demás, la UE aplic ará criterios más exigentes y más restrictivos del comercio a ciertos países 
clasificados por la propia UE como de "alto riesgo", lo que podría ser inconsistente con las reglas de 
la OMC.  
23.46.   Asimismo, el enfoque propuesto no resulta coherente con las responsa bilidades históricas 
sobre la degradación ambiental de los países desarrollados, incluyendo la Unión Europea, al poner G/MA/M/79  
- 52 - 
  como línea de base el año 2020, sin considerar los cambios del uso del suelo y la deforestación 
acaecida desde la Revolución industrial e n tales países, penalizando de hecho a los países en 
desarrollo, de forma inconsistente con el principio de las responsabilidades comunes pero 
diferenciadas y las capacidades respectivas.  
23.47.   En síntesis, la Argentina quiere destacar la importancia de evitar a cciones unilaterales sin el 
debido sustento legal ni multilateral, ni la base científica necesaria, que resulten en restricciones 
encubiertas al comercio internacional en nombre del medio ambiente.  
23.48.   La representante de Türkiye  declaró lo siguiente:  
23.49.   Türkiye desea remitirse a las declaraciones que ha formulado anteriormente en este Comité13 
y en el Consejo del Comercio de Mercancías14 con respecto a esta cuestión. Sin repetir esas 
declaraciones, quisiéramos subrayar en particular la importancia de trabajar con los países asociados 
en lo que respecta a la elaboración de la clasificación de los riesgos y la utilización de datos científic os 
sólidos. Esto también es válido para cualquier posible ampliación del ámbito de aplicación de esta 
legislación. Además, los requisitos técnicos impuestos a los operadores de terceros países, como la 
certificación o la verificación, no deben ser excesiva mente gravosos, ya que eso podría desalentar a 
los pequeños productores de participar en las cadenas de suministro. Agradeceríamos que la Unión 
Europea nos proporcionara nueva información actualizada al respecto, y reiteramos nuestra 
disposición a cooperar . 
23.50.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
23.51.   La Unión Europea toma debida nota del interés y las preocupaciones expresados hoy por 
varios Miembros.  
23.52.   El factor que más influye en la deforestación y la degradación forestal es la expansión de las 
tierras agrícolas, combinada en particular con la producción de una serie de productos básicos 
consumidos principalmente por la Unión Europea. Los siete productos básicos comprendidos por el 
ámbito de aplicación del Reglamento —la carne de  bovino, la madera, el aceite de palma, la soja, el 
café, el cacao y el caucho, así como algunos de sus productos derivados, como el cuero, los muebles, 
los productos de imprenta o el chocolate — son los productos básicos mediante los cuales la UE tiene 
mayor impacto en la degradación forestal mundial. Estos productos básicos se han seleccionado 
objetivamente, sobre la base de los mejores datos científicos disponibles. El Reglamento introducirá 
normas de diligencia debida obligatoria aplicables a los operado res que comercialicen estos 
productos y sus productos derivados en el mercado de la UE o que los exporten desde el mismo. 
Únicamente se permitirá la entrada en el mercado de la UE de los productos que sean libres de 
deforestación y legales de conformidad c on las leyes del país de origen.  
23.53.   El Reglamento se aplicará de manera imparcial a los productos básicos producidos tanto 
dentro como fuera de la UE. Se basa en conceptos desarrollados a nivel internacional y, en particular, 
en la labor de la  Organización pa ra la Alimentación y la Agricultura (FAO), para definir qué se 
considera "bosque" o "deforestación" en el marco del Reglamento. No se aplicarán prohibiciones a 
ningún país o producto. Todos los países, incluidos los que se consideran de alto riesgo de 
deforestación, podrán seguir vendiendo sus productos en el mercado de la UE siempre que los 
operadores que los comercializan puedan demostrar que esos productos son libres de deforestación 
y legales.  
23.54.   El Reglamento es una medida ambiental que complementa la acc ión mundial y multilateral 
y se desarrolla de conformidad con los compromisos internacionales contraídos por la Unión Europea, 
en particular sus acuerdos comerciales, y con las prescripciones de la OMC. Se ha dado gran 
importancia a la dimensión externa de l Reglamento, tanto en su etapa de diseño como, en la 
actualidad, en su etapa de aplicación.  
23.55.   A finales de junio de  2023, los servicios de la Comisión publicaron unas directrices claras y 
fáciles de entender relativas al cumplimiento, dirigidas a los operad ores y los comerciantes, en 
particular las pymes. Dichas directrices se actualizarán periódicamente. En los últimos meses, 
 
13 Documento G/MA/M/78 , párrafos 22.26 a 22.29.  
14 Documento G/C/M/146 , párrafos 39.52 a 39.54.  G/MA/M/79  
- 53 - 
  también hemos iniciado intercambios más profundos sobre el Reglamento con los asociados más 
afectados para seguir examinando las cues tiones en juego. Realizaremos intercambios similares, en 
diferentes formatos, con otros asociados. También utilizaremos asociaciones y mecanismos de 
cooperación para ayudar a los países a hacer frente a la deforestación y a desarrollar los 
instrumentos nec esarios para la aplicación del Reglamento. Creemos que el Reglamento es una 
oportunidad para aumentar el comercio de productos libres de deforestación e impulsar las 
oportunidades para los agentes sostenibles en todo el mundo.  
23.56.   Como observación final, solo quiero mencionar que próximamente se dará respuesta a la 
carta enviada por 17 Miembros el 7 de septiembre de  2023 a los tres Presidentes. La respuesta está 
casi lista pero, dado que los Presidentes tienen que firmar esta carta, es necesario un poco más de 
tiempo; les doy las gracias por su comprensión.  
23.57.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
24  UNIÓN EUROPEA - REDUCCIÓN DE LOS LMR PARA DETERMINADAS SUSTANCIAS A FIN 
DE CUMPLIR LOS OBJETIVOS AMBIENTALES EN TERCEROS PAÍSES (ID 86) - 
DECLARACIONES DE LA ARGENTINA, AUSTRALIA, INDONESIA Y EL PARAGUAY  
24.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Argentina, Australia, Indonesia y el Paraguay.  
24.2.   El representante del Paraguay  declaró lo siguiente:  
24.3.   El Paraguay reitera sus inquietudes sobre la compatibilidad de la medida notificada por la 
Unión Europea con las obligaciones de acceso al mercado y de no  discriminación establecidas en los 
artículos XI y III del GATT de  1994. La imposición de las restricciones al comercio internacional 
establecida en este reglamento restará competitividad a los agricultores de Paraguay frente a los de 
Europa, quienes no ti enen que enfrentar las mismas plagas y condiciones climáticas para producir 
alimentos y pueden beneficiarse de autorizaciones de emergencia para seguir utilizando estas 
sustancias.  
24.4.   En honor al tiempo me permito actualizar brevemente solo los principales pu ntos señalados 
con ocasión de la anterior reunión del Comité y las preguntas que siguen sin respuesta. Con respecto 
a los comentarios remitidos por escrito a la notificación dentro del plazo previsto por el Paraguay y 
varios otros Miembros, quisiera pedir a la Unión Europea que aclare cómo son tenidos en cuenta los 
comentarios remitidos por los Miembros. En especial teniendo en cuenta el poco tiempo transcurrido 
entre el fin del período para remitir comentarios y la decisión del Comité Permanente de Plantas , 
Animales, Alimentos y Piensos de la UE (ScoPAFF) que aprobó sin modificaciones la propuesta de 
reducción de los límites máximos de residuos (LMR) para estas sustancias.  
24.5.   Agradezco la publicación de un corrigendum con respecto a la mención equivocada de mi  país 
en la versión final del Reglamento 2023/334, aunque requirió el doble de tiempo del que se tomó 
ScoPAFF para analizar los comentarios de varios Miembros. Hasta la fecha, sin embargo, en la página 
oficial de la UE aún no se cuenta con una versión actu alizada por lo que al consultar el 
Reglamento  334/2023 sigue la referencia equivocada al Paraguay en el pie de página 19.  
24.6.   Con respecto a las autorizaciones de emergencia, el Paraguay no ha recibido respuestas a las 
preguntas sobre cuánto tiempo se tarda en  aprobar una autorización de emergencia y cuál es el 
costo promedio del proceso de aprobación de una autorización de emergencia para entender cómo 
las autorizaciones de emergencia son compatibles con la obligación de no discriminación. Con 
respecto al fall o del Tribunal de Justicia de la UE del 19 de enero de  2023, el Paraguay todavía no 
ha recibido respuestas sobre cómo afecta este fallo a las autorizaciones de emergencia en general 
y en especial a las autorizaciones para estas sustancias. Hemos identifica do al menos cinco 
autorizaciones de emergencia con períodos de validez posteriores al fallo y al menos una autorización 
de emergencia para la sustancia tiametoxam fue otorgada luego de la sentencia. La autorización fue 
otorgada por la República Checa el 4 de abril de  2023. Aunque no hay nuevas autorizaciones de 
emergencia desde entonces, esto podría estar relacionado con los períodos en que se necesitan las 
substancias y no con el fallo en sí por lo que la aclaración sigue siendo requerida.  G/MA/M/79  
- 54 - 
  24.7.   Con respecto a l a tolerancia a las importaciones, me permito traer como ejemplo otra 
sustancia, el triciclazol, para la que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) consideró 
que la tolerancia a las importaciones y "el LMR propuesto (en este caso para arroz) e stá totalmente 
respaldado por los datos y que es seguro para los consumidores" Y aun así varios Estados miembros 
de la UE no apoyaron la aprobación del borrador de Reglamento presentado por la Comisión, y no 
se alcanzó la mayoría requerida en el ScoPAFF ni  en el Consejo, y probablemente sea vetado en el 
Parlamento Europeo, incumpliendo con esto la obligación de basar medidas en principios científicos. 
Si en los casos de LMR establecidos con el objetivo de proteger la salud humana los Estados 
miembros de la UE no están otorgando voto favorable para las tolerancias en las importaciones, 
¿cómo puede la Comisión sostener que solicitar tolerancias en las importaciones es una vía factible 
para los LMR establecidos con objetivos ambientales (por ejemplo, las abarca das por este 
Reglamento)?  
24.8.   Con respecto a la extraterritorialidad de la medida, no creo necesario volver a mencionar 
cómo esta medida desconoce la capacidad de las autoridades nacionales para establecer marcos 
normativos para proteger a sus polinizadores. M e limitaré solo a preguntar a la Unión Europea cómo 
esto es compatible con sus obligaciones bajo la normativa de la OMC e incluso bajo sus acuerdos 
fundacionales.  
24.9.   Estas y otras preguntas fueron remitidas a la Unión Europea en el marco de las preocupaciones  
comerciales homólogas que se encuentran en el Comité MSF bajo signatura G/SPS/GEN/2140 , y 
esperamos poder recibir respuestas en la brevedad.  
24.10.   El representante de Indonesia  declaró lo siguiente15: 
24.11.   Indonesia desea expresar sus preocupaciones a la Unión  Europea en relación con el proyecto 
de Reglamento de la Comisión relativo a los límites máximos de residuos (LMR) de clotianidina y 
tiametoxam, en concreto, con respecto a los productos que contienen clotianidina y tiametoxan, en 
particular productos alim enticios y agropecuarios originarios de naciones pobres o no pertenecientes 
a la OCDE. Hemos planteado esta cuestión en la reunión del Comité OTC de los días 20 -23 de junio 
de 2023. A Indonesia le preocupa que esta legislación propuesta pueda restringir el  comercio 
internacional.  
24.12.   Indonesia es consciente de que el Reglamento (CE) Nº 396/2005 no aborda los problemas 
ambientales específicos de la Unión Europea porque el Reglamento (CE) Nº 1107/2009, que aborda 
el uso de plaguicidas en la UE, aborda adecuadamen te estas cuestiones. La UE no debería basar sus 
restricciones a la importación y la aplicación de LMR más estrictos que las normas internacionales 
en datos relativos a los efectos en el medio ambiente.  
24.13.   Indonesia solicita que la Unión Europea se remita a las normas internacionales, tales como 
el Codex Alimentarius, para la aplicación de LMR. A nuestro entender, el LMR o el límite máximo de 
clotianidina y tiametoxam previsto en el Reglamento (CE) Nº 396/2005 es inferior al establecido en 
el Codex A limentarius. Esto demuestra que la UE infringe las normas internacionales relativas a 
los LMR de clotianidina y tiametoxam en los productos alimenticios.  
24.14.   Por último, Indonesia pide que la Unión Europea examine el proyecto de Reglamento relativo 
a los LMR, a fin de que cumpla los principios y las normas de la OMC, en especial el artículo XI 
del GATT de  1994, relativo a la eliminación general de las restricciones cuantitativas.  
24.15.   El representante de Australia  declaró lo siguiente:  
24.16.   Australia comparte las preocup aciones planteadas por el Paraguay e Indonesia con respecto 
a la utilización por la Unión Europea de los límites máximos de residuos para aplicar objetivos 
ambientales en terceros países y a la repercusión que tendrá la notificación OTC con signatura 
G/TBT/N/EU/908  en el acceso a los mercados de los productos agropecuarios destinados a la UE. 
Australia señala que volverá a plantear estas preocupaciones en las reuniones de noviembre de los 
Comités OTC y MSF.  
 
15 La delegación de Indonesia indicó en la reunión que se facilitaría una versión por escrito más larga de 
su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/79  
- 55 - 
  24.17.   El representante del Ecuador  declaró lo sigu iente:  
24.18.   El Ecuador quisiera reiterar su preocupación en la materia, en línea con lo que hemos ya 
expuesto en el Consejo del Comercio de Mercancías y el Comité MSF.  
24.19.   El Ecuador comprende y comparte el propósito de alcanzar los objetivos internacionales 
relacionados con la sostenibilidad y protección ambiental. No obstante, a mi delegación le preocupa 
el uso de LMR que, tal como se encuentra diseñado con un enfoque ambiental, parecería no ajustarse 
al objetivo de la medida y tampoco a las reglas de esta Organización, ni a estándares acordados en 
otras instancias multilaterales.  
24.20.   En anteriores intervenciones, el Ecuador ha expuesto su preocupación por el uso de este 
mecanismo como medida de protección de los polinizadores de la UE. Nuestra pr eocupación se basa 
en la falta de evidencia científica en el análisis de la UE, así como en los criterios utilizados en el 
mismo. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) tiene como objetivo la protección del 
consumidor, sin embargo, estas son medidas de índole ambiental.  
24.21.   Por otra parte, este enfoque no tomaría en cuenta —de forma íntegra — la legislación nacional 
de sus distintos socios comerciales, los sistemas de producción y las condiciones climáticas 
específicas que enfrentan estos entre otr as situaciones particulares, lo que cuestiona la procedencia 
e incluso eficacia de medidas para reducir niveles de residuos.  
24.22.   Por lo anterior, el Ecuador alienta a la Unión Europea a mantener una conversación amplia 
y evitar adoptar medidas que constituiría n restricciones encubiertas al comercio, así como considerar 
la base científica y normativa multilateral existente para mantener los límites máximos actuales para 
terceros países.  
24.23.   El representante de la India declaró lo siguiente:  
24.24.   La India se ve obligada a  volver a tomar la palabra para repetir que las medidas unilaterales 
de la Unión Europea, adoptadas en nombre del medio ambiente y aplicadas de manera 
extraterritorial, darán lugar a una inminente fragmentación del comercio. Las medidas similares a 
las rel acionadas con los LMR, que no tienen en cuenta las condiciones geográficas, climáticas, 
socioeconómicas y agropecuarias predominantes en los interlocutores comerciales de la UE, no solo 
complican el comercio internacional, sino que tratan activamente de im pedir que las secciones más 
vulnerables del ecosistema comercial obtengan los beneficios del comercio internacional.  
24.25.   Las medidas unilaterales de la Unión  Europea socavan cada vez más los principios de 
reglamentación y no se basan en principios de análisis de riesgo acordados internacionalmente. No 
tienen en cuenta enfoques alternativos para cumplir los objetivos de reglamentación. Al aplicar sus 
MSF, y también en el nuevo enfoque de utilizar las medidas OTC por razones ambientales, la Unión 
Europea parece e star imponiendo su propio enfoque reglamentario interno a sus interlocutores 
comerciales.  
24.26.   La India observa también con preocupación que la lista de sustancias activas que se regulan 
de esta forma unilateral puede igualmente seguir creciendo, lo que agravar á aún más la carga de 
cumplimiento impuesta a nuestros agricultores y perturbará las cadenas de valor agropecuarias de 
manera significativa e irreversible.  
24.27.   La representante de la Argentina  declaró lo siguiente16: 
24.28.   La Argentina quisiera reiterar una vez más su preocupación en este comité, así como lo 
replica en OTC, MSF y el Consejo del Comercio de Mercancías. Si bien la Argentina recibió respuesta 
de la Unión Europea a sus preocupaciones, las cuestiones de fondo planteadas por mi país siguen 
vigentes.  
24.29.   La med ida adoptada por la Unión Europea, de establecer valores en el límite de cuantificación 
para estos neonicotinoides no está claramente justificada y constituye una restricción encubierta al 
 
16 La delegación de la Argentina indicó en la reunión que se facilitaría una versión por escrito más larga 
de su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/79  
- 56 - 
  comercio internacional porque es desproporcionada respecto del obje tivo que dice tutelar y restringe 
indebidamente el comercio, ya que impide la comercialización de cualquier producto que haya sido 
tratado con estos neonicotinoides que puedan exceder el límite de cuantificación, aun cuando la 
Unión Europea no pueda demost rar que los LMR en el nivel establecido por Codex puedan afectar a 
la salud de los consumidores, que en última instancia es el fin previsto de un LMR.  
24.30.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
24.31.   La Unión Europea toma nota de las observacione s formuladas por los Miembros sobre esta 
cuestión. La UE informó por primera vez a los Miembros de la OMC sobre esta cuestión hace ya más 
de dos años, mediante el documento G/SPS/GEN/1797  de la OMC, de junio de  2020. Desde 
entonces, la UE ha proporci onado periódicamente información actualizada a los Comités MSF y OTC 
sobre todas las novedades pertinentes. La UE también ha organizado sesiones informativas y ha 
facilitado información detallada a través de diversas comunicaciones, y sigue dispuesta a dia logar y 
facilitar más información.  
24.32.   Como ya se anunció en la Estrategia "de la granja a la mesa" de la Unión Europea, la UE se 
ha comprometido a tener en cuenta los objetivos ambientales al tomar decisiones sobre el 
establecimiento de límites máximos de res iduos de sustancias que ya no están aprobadas en la UE 
debido a preocupaciones ambientales mundiales, respetando al mismo tiempo las normas de la OMC 
y otras obligaciones internacionales. Tal como se ha explicado, la UE aborda esta cuestión de manera 
gradu al, considerando y examinando caso por caso la situación de cada sustancia activa concreta, 
basándose en las mejores pruebas científicas disponibles y velando por que sus medidas no 
restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar su objetivo.  
24.33.   En los casos concretos de la clotianidina y el tiametoxam, el proyecto de Reglamento relativo 
a la reducción de los límites máximos de residuos de estas dos sustancias neonicotinoides se notificó 
al Comité OTC el 6 de julio de  2022 ( G/TBT/N/EU/908 ). También se presentó una comunicación 
informativa al Comité MSF ( G/SPS/GEN/2054 ). La Unión Europea ha estudiado detenidamente todas 
las observaciones recibidas de los Miembros de la OMC durante el proceso de notificación y ha 
respondido a ellas.  
24.34.   El pas ado mes de febrero se adoptaron las nuevas normas mediante el 
Reglamento  (UE) 2023/334 de la Comisión. Este Reglamento es el primero por el que se aplica la 
nueva política anunciada en la Estrategia "de la granja a la mesa" de la UE a los alimentos importa dos 
en lo que respecta a los residuos de plaguicidas. La Unión Europea ha explicado ampliamente en 
reuniones anteriores la justificación de las medidas, por lo que nos remitimos a esas explicaciones. 
Los objetivos ambientales de interés mundial en los que se centra este Reglamento son los 
relacionados con la protección de los polinizadores. Se trata de una cuestión de interés mundial, que 
trasciende las fronteras nacionales y no puede resolverse únicamente con medidas a nivel de la UE.  
24.35.   El objetivo de la Uni ón Europea es velar por que los alimentos y los piensos que se consumen 
en la UE no contribuyan a la disminución de la población de polinizadores a nivel mundial, con 
independencia de que el producto haya sido elaborado en la UE o se haya importado de terc eros 
países. La UE considera que actualmente no existe ninguna alternativa a la reducción de los LMR 
para la clotianidina y el tiametoxam que restrinja menos el comercio y contribuya asimismo a 
proteger a los polinizadores. Sobre la base de los conocimient os actuales, reducir el uso de 
neonicotinoides es una medida eficaz para hacer frente a la disminución de los polinizadores. La UE 
está actuando en plena conformidad con las normas de la  OMC, que permiten a los Miembros adoptar 
medidas si estas son necesar ias para alcanzar un objetivo legítimo.  
24.36.   Con respecto a las posibles repercusiones en el comercio, en primer lugar, el Reglamento 
aplaza su fecha de aplicación a 36 meses después de la entrada en vigor, en lugar de 6 meses, que 
es el período habitual previs to en la Unión Europea. Esto permite que los productos comercializados 
antes de la fecha de aplicación puedan venderse en el mercado hasta que expire su tiempo de 
conservación. Por consiguiente, el Reglamento no comenzará a aplicarse hasta principios de  2026. 
En segundo lugar, la UE reconoce que terceros países pueden enfrentarse a condiciones de 
producción y presiones causadas por plagas diferentes de las de la Europa continental. Por 
consiguiente, se pueden asignar tolerancias en las importaciones a las s ustancias activas no 
autorizadas en la UE siempre y cuando la información presentada demuestre que su uso es seguro 
para los polinizadores. En tercer lugar, la UE sigue prestando asistencia técnica a los países en G/MA/M/79  
- 57 - 
  desarrollo y los PMA para mejorar su capac idad sanitaria y fitosanitaria y su acceso a los mercados, 
directamente o a través de otras organizaciones y asociaciones internacionales, como el Fondo para 
la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF), alojado en la OMC.  
24.37.   En cuanto a las autor izaciones de emergencia, la Unión Europea ya ha facilitado información 
general y aclaraciones al respecto, por ejemplo en los documentos G/SPS/GEN/1970  
y G/SPS/GEN/2038 . Además, puede obtenerse más información en el documento de 
orientación  SANCO/10087/2013 Rev.1 . En resumen, la finalidad de una autorización de emergencia 
es poder hacer frente a peligros graves para las cuestiones fitosanitarias en situaciones de 
emergencia en las que no hay alternativas mejores. A este respecto, la Comisión Europea ha 
adoptado medidas para verificar si esas autorizaciones de emergencia otorg adas por los Estados 
miembros están justificadas. De no ser así, la UE ha adoptado medidas para evitar que se repitan 
las autorizaciones de emergencia.  
24.38.   De conformidad con una resolución adoptada recientemente por el Tribunal de Justicia de 
las Comunidades Europeas (asunto C -162/21), los Estados miembros de la UE ya no pueden 
conceder autorizaciones de emergencia para ningún uso al aire libre de tiametoxam o clotianidina, 
ya sea para el recubrimiento de semillas para siembra al aire libre o para cualquier ot ro uso al aire 
libre, como la pulverización foliar. Tampoco pueden conceder autorizaciones de emergencia para la 
siembra de semillas que ya se hayan recubierto con cualquiera de estas sustancias. La Comisión 
está examinando las consecuencias de la sentenci a para la concesión de otras autorizaciones de 
emergencia, por ejemplo en relación con otras sustancias o con sustancias que no han sido 
aprobadas o cuya aprobación no ha sido renovada en la UE debido al riesgo que plantean para la 
salud humana o animal, o  para el medio ambiente.  
24.39.   La Unión Europea sigue comprometida a dialogar con los Miembros sobre esta cuestión.  
24.40.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
25  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL 
CONSEJO RELATIVO A LOS T RASLADOS DE RESIDUOS Y POR EL QUE SE MODIFICAN LOS 
REGLAMENTOS (UE) Nº 1257 /2013  Y (UE) Nº 2020 /1056  (ID 96) - DECLARACIÓN DE 
INDONESIA  
25.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
25.2.   El representante de Indonesia  declaró lo siguiente17: 
25.3.   Indonesia reitera su declaración anterior formulada en la reunión del Comité OTC celebrada 
en junio de  2023. Además, desea dar las gracias a la Unión Europea por su notificación sobre la 
propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo relativo a los traslad os de residuos, distribuida 
con la signatura G/TBT/N/EU/893 , y por el que se modifican los Reglamentos (UE) Nº 1257/2013 
y (UE) Nº 2020/1056 (COM(2021) 709 final) ("la propuesta"), presentada el 25 de mayo de  2022.  
25.4.   El 23 de diciembre de  2022, Indones ia presentó una pregunta a través del servicio de 
información de la Unión Europea en la que solicitaba más aclaraciones e información detallada sobre 
los reglamentos pertinentes en cuestión. Sin embargo, hasta la fecha, no hemos recibido ninguna 
respuesta a esa pregunta. Esta propuesta de Reglamento repercutirá en la industria indonesia del 
papel y la pasta de papel debido a la necesidad de importar residuos de papel reciclado de la UE. Si 
la UE aplica el Reglamento propuesto, que creemos que impedirá a nue stra industria obtener 
materias primas, dicha actuación no será compatible con el programa de economía sostenible ni de 
Indonesia ni de la propia UE. Se nos ha informado de que el volumen total de materias primas de 
papel reciclado disponibles en la UE es de 54,4  millones de toneladas; sin embargo, la industria del 
papel y la pasta de papel europea solo puede absorber 47,9  millones de toneladas. El papel reciclado 
de Indonesia solo puede satisfacer las necesidades industriales de alrededor del 50 % de la dem anda 
total, al tiempo que sigue aumentando la necesidad de papel de embalajes en este país, que se 
 
17 La delegación de Indonesia indicó en la reunión que se fac ilitaría una versión por escrito más larga de 
su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/79  
- 58 - 
  utiliza para apoyar a otros sectores industriales como la industria alimentaria y de bebidas, la 
industria del embalaje, la industria del calzado, la industr ia electrónica, etc.  
25.5.   El Gobierno de Indonesia ha cumplido las normas internacionales aplicables a la industria del 
reciclaje de residuos, y los métodos que emplea cuentan con la certificación ISO. Indonesia importa 
de la Unión Europea residuos de papel rec iclado, que se consideran residuos no peligrosos. Esto 
significa que Indonesia no necesita atenerse estrictamente a estos reglamentos propuestos, cuyo 
objetivo está puesto en los residuos peligrosos que pueden ser perjudiciales para el medio ambiente. 
En relación con la perspectiva anterior, y con el objetivo de minimizar los posibles obstáculos técnicos 
al comercio derivados de la propuesta de Reglamento de la UE relativos al traslado de residuos, 
Indonesia insta a la UE a que responda a sus preguntas y la  incluya en la lista de los "países 
registrados" que están exentos del cumplimiento de las prescripciones en materia de administración 
y certificación, que resulta costoso y lento.  
25.6.   Indonesia seguirá de cerca la evolución de la propuesta de Reglamento de la  Unión Europea 
relativo al traslado de residuos, y llevará a cabo evaluaciones exhaustivas sobre la compatibilidad 
de esta propuesta con las disposiciones de la OMC y su impacto en el comercio internacional. 
Además, estamos deseosos de cumplir nuestras pro mesas de aumentar la contribución determinada 
a nivel nacional  (CDN). En este sentido, Indonesia pretende ampliar su cooperación con la Unión 
Europea.  
25.7.   El representante de la India declaró lo siguiente18: 
25.8.   La India da las gracias a Indonesia por haber plante ado este punto en el orden del día. 
Compartimos algunas de las preocupaciones expresadas por Indonesia. Durante las actividades que 
tuvieron lugar en la Semana del Medio Ambiente de la OMC de  2023, y en las conversaciones 
bilaterales con la Unión Europea m antenidas en los márgenes del evento, habíamos compartido 
nuestras preocupaciones sobre la forma en que la UE propone regular los traslados de residuos.  
25.9.   Un aspecto que suscita especial preocupación es el de no proporcionar desechos de acero a 
los países en  desarrollo y restringir su suministro a los miembros de la OCDE. Por un lado, la Unión 
Europea quiere que la producción de acero que se destina a su mercado cumpla los requisitos del 
MAFC; por el otro, la UE propone ahora regular el suministro de la única  materia prima que puede 
ayudar a los países en desarrollo a reducir las emisiones asociadas a los procesos de producción. 
Los desechos de acero también contienen emisiones implícitas del pasado. Al mantener abierto su 
suministro, la UE podría haber demost rado su compromiso con el principio de las responsabilidades 
comunes pero diferenciadas y de las capacidades respectivas, tal y como se explicó en el punto 
anterior del orden del día dedicado al MAFC de la UE.  
25.10.   La Unión Europea podría haber fomentado hoy la  producción de acero de bajas emisiones 
mediante el suministro activo de materia prima con emisiones implícitas del pasado. 
Lamentablemente, se ha descartado esta opción y, por si fuera poco, la UE está añadiendo más 
medidas punitivas a través de su MAFC. Esta situación nos lleva a pensar que el Pacto Verde Europeo 
y otras medidas afines no tienen como objetivo resolver los problemas del medio ambiente, sino 
servir como medidas comerciales proteccionistas en favor de su producción interna.  
25.11.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
25.12.   Los Estados Unidos reiteran su preocupación por el hecho de que las revisiones propuestas 
del Reglamento relativo al traslado de residuos de la Unión Europea puedan suponer una carga 
injusta para el comercio inte rnacional. El proyecto de texto parece restringir las exportaciones de 
desperdicios y desechos no peligrosos y tratar las exportaciones procedentes de fuera de la UE de 
una manera más estricta que los envíos internos. Seguimos escuchando preocupaciones por  que 
una restricción a las exportaciones de desperdicios y desechos no peligrosos de la UE podría crear 
una distorsión en los mercados mundiales que, entre otras cosas, dificulte el acceso de los 
productores de acero a insumos de calidad con bajas emisione s de carbono.  
 
18 La delegación de la India indicó en la reunión que se facilitaría una versión por escrito más larga de 
su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/79  
- 59 - 
  25.13.   Los Estados Unidos entienden que el Reglamento propuesto obligaría a los exportadores de 
la UE a demostrar, mediante inspecciones periódicas independientes de las instalaciones situadas 
en los países importadores, que sus exportaciones se ges tionarán de manera respetuosa con el 
medio ambiente, independientemente del país de destino. Esto podría resultar gravoso para los 
exportadores, imponerles costos adicionales de tiempo y dinero tanto a ellos como a sus clientes en 
otros mercados y, a su ve z, desalentar las exportaciones y limitar las opciones de recuperación 
ambientalmente correcta. Alentamos a la UE a que se asegure de que las prescripciones en materia 
de auditoría no impongan una carga adicional a los exportadores de la UE ni a sus client es en otros 
mercados. Si el Reglamento propuesto avanzara sin tener en cuenta esos factores, podría dar lugar 
a que otros países impusieran medidas similares, lo que socavaría aún más los objetivos mundiales 
de descarbonización.  
25.14.   El comercio legítimo de productos reciclados crea oportunidades de crecimiento económico 
y sostenibilidad ambiental, al retirar los materiales que se encuentran al final de su vida útil de los 
vertederos y proporcionar materias primas de alta calidad, con bajas emisio nes de carbono, para la 
fabricación. Alentamos de nuevo a la UE a eliminar del ámbito de aplicación del Reglamento los 
materiales de desecho no peligrosos, por ejemplo los metales, que plantean riesgos insignificantes 
para el medio ambiente y de los que de penden los productores internacionales.  
25.15.   La representante de Türkiye  declaró lo siguiente:  
25.16.   Türkiye desea remitirse a las declaraciones anteriores que ha formulado sobre esta cuestión 
en el seno de este Comité19, así como ante el Comité  OTC. Este Reglamento nos sigue suscitando 
preocupación. En nuestra opinión, los requisitos y las medidas de control e inspección previstos en 
este Reglamento van más allá de los objetivos ambientales legítimos declarados y el carácter 
restrictivo del comercio de estas medidas es incompatible con los compromisos internacionales de 
la Unión Europea. Esperamos con interés que la UE facilite más aclaraciones al respecto.  
25.17.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
25.18.   La Unión Europea desea dar las gracias a Indonesia y a los demás Miembros por sus 
observaciones sobre la propuesta de Reglamento relativo a los traslados de residuos. La UE notificó 
la propuesta al Comité  OTC en mayo de  2022 con la signatura G/TBT/N/EU/893 . 
25.19.   En consonancia con los compromisos contraídos  por la Unión Europea en el marco del Pacto 
Verde Europeo, el Plan de Acción para la Economía Circular y el Plan de Acción "Contaminación cero", 
la propuesta tiene por objeto garantizar que la UE no exporte sus problemas en materia de residuos 
a terceros p aíses, luchar contra los traslados ilícitos de residuos y contribuir a la economía circular 
facilitando los traslados de residuos para su reutilización y reciclado en la UE.  
25.20.   El Reglamento en vigor relativo a los traslados de residuos ya dispone que los res iduos solo 
pueden exportarse fuera de la Unión Europea si se gestionan en el lugar de destino de manera 
respetuosa con el medio ambiente, en condiciones equivalentes con carácter general a las de la UE. 
La falta de disposiciones detalladas y mecanismos de aplicación ha dado lugar a una escasa 
observancia, una situación que el nuevo Reglamento en esta materia trata de reparar. La medida es 
necesaria porque la UE exporta una gran cantidad de residuos (33  millones  de toneladas en 2020), 
y este volumen ha aumen tado sustancialmente en el último decenio (+75 % desde  2004).  
25.21.   La propuesta establece criterios transparentes, no discriminatorios y proporcionados para 
demostrar que los residuos exportados se gestionan de manera respetuosa con el medio ambiente. 
El proyect o notificado sigue distinguiendo entre residuos peligrosos y los "residuos de la lista verde" 
en relación con los respectivos procedimientos aplicables. Las nuevas prescripciones sobre la 
exportación de los residuos se aplicarán tres años después de la ent rada en vigor del nuevo 
Reglamento, de manera que se concede un plazo suficiente para que todos los actores pertinentes 
cumplan el nuevo régimen.  
25.22.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
 
19 Documento G/MA/M/78 , párrafos 20.12 a 20.18.  G/MA/M/79  
- 60 - 
  26  INDIA - DERECHO DE ADUANA BÁSICO SOBRE LAS CÉLULAS Y LOS MÓDULOS SOLARES 
FOTOVOLTAICOS (ID  87) - DECLARACIÓN DE CHINA  
26.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a p etición de China.  
26.2.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
26.3.   China lamenta tener que plantear de nuevo esta cuestión, pero la India sigue imponiendo un 
arancel del 40 % a los módulos solares y uno del 25 % a las células solares, que superan sus tipos 
consolidados e infringen sus compromisos asumidos en el marco del Acuerdo sobre Tecnología de la 
Información. Hemos observado que estos aranceles, incompatibles con las normas de la OMC, ya 
han provocado un aum ento significativo de los precios en la India y han ralentizado el despliegue de 
la energía solar en el país. Las partes interesadas pertinentes de la India han pedido que se eliminen 
los elevados aranceles impuestos a los módulos y células solares para sa tisfacer el déficit de 
demanda. China insta a la India a eliminar inmediatamente sus aranceles incompatibles con la OMC 
y a ajustar su medida a las normas de la OMC.  
26.4.   El representante de la India señaló lo siguiente:  
26.5.   La India ha impuesto un derecho de aduan a básico sobre las células y los módulos solares, a 
excepción de los utilizados exclusivamente con los productos comprendidos en el ATI -1. Esta medida 
es compatible con los compromisos contraídos por la India en el marco de la OMC.  
26.6.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
27  INDIA - LISTA DE LOS MODELOS Y FABRICANTES AUTORIZADOS DE MÓDULOS 
SOLARES FOTOVOLTAICOS (ID  88) - DECLARACIÓN DE CHINA  
27.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
27.2.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
27.3.   China se remite a sus declaraciones anteriores formuladas en el Comité.20 Hemos observado 
que la India ha aplazado las prescripciones de la lista de los modelos y fabricantes autorizados hasta 
abril de  2024. Sin embargo, nos sigue preocupando esta lista, en la que no se ha incluido a ninguno 
de los fabricantes chinos, pese a que China es uno de los principales productores de módulos solares.  
27.4.   China anima a la India a facilitar la inclusión de las empresas chinas en la lista de los modelos 
y fabricantes autorizados proporcionando múltiples formas de llevar a cabo la inspección in situ y 
reduciendo los costos de verificación. Asimismo, animamos a la India a que vele por que la 
verificación correspondiente se lleve a cabo de manera justa, transparente y no discriminatoria.  
27.5.   El representante de la India declaró lo siguiente21: 
27.6.   La India ya ha proporciona do una respuesta muy detallada sobre esta preocupación comercial 
en anteriores reuniones de órganos de la OMC, en particular ante el Comité de Obstáculos Técnicos 
al Comercio.  
27.7.   A principios de año, la medida relativa a la lista de los modelos y fabricantes autorizados 
también se aplazó durante un período de tiempo razonable. El Gobierno indio, en virtud de la 
disposición F. Nº 283/54/2018 -Energía solar en la red, en relación con la Orden relativa a los Modelos 
y Fabricantes Autorizados de Módulos Solares Fot ovoltaicos, 2019, ("Orden  ALMM"), prevé el registro 
de modelos y fabricantes calificados de células y módulos solares fotovoltaicos que cumplan con las 
normas de la Oficina de Normas de la India (BIS) y su publicación en una lista denominada "lista de 
los modelos y fabricantes autorizados" (o "lista  ALMM").  
 
20 Documento G/MA/M/78 , párrafos 26.2 a 26.4.  
21 La delegación de la India indicó en la reunión que se facilitaría una versión por escrito más larga de 
su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/79  
- 61 - 
  27.8.   El proceso de registro y las condiciones prescritas son uniformes independientemente de la 
nacionalidad del fabricante. No se hace distinción entre los productores nacionales y los productores 
extranjero s. No existen disposiciones independientes para los productores nacionales y los 
productores extranjeros con respecto al examen y la presentación de observaciones. La India ha 
publicado la Orden ALMM, las Directrices, los formularios de solicitud y pregunt as frecuentes 
imprescindibles en un sitio web. La Orden y el Reglamento relativos a la ALMM son transparentes y 
detallan claramente el proceso y las prescripciones de documentación para el registro en la 
lista ALMM. El derecho de solicitud se ha determinad o sobre la base del total de la capacidad de 
fabricación instalada, ya que la lista  ALMM está concebida según el fabricante y la capacidad total y 
no según la producción real o el contingente de exportación. También es importante señalar que 
dicho derecho de solicitud y otros gastos en que se incurra son uniformes, independientemente de 
la nacionalidad del productor, tanto si se trata de productores indios como si son extranjeros. 
La India considera que el derecho de solicitud aplicado en virtud de la legis lación ALMM es compatible 
con el artículo VIII  1) a) del GATT y que dicho derecho no supone una carga o restricción irrazonables 
al comercio internacional. La prescripción de certificación de la BIS versa sobre el control de la 
calidad de las células y mód ulos solares. La Orden ALMM prevé el registro de los modelos y 
fabricantes calificados de células y módulos fotovoltaicos solares conformes con las normas de la 
BIS. Si bien la certificación de la BIS se refiere al mantenimiento de la calidad del producto,  la 
certificación ALMM tiene por objeto registrar modelos y fabricantes que reúnen las condiciones 
necesarias para producir dichas células y módulos solares. Por tanto, el objetivo de la lista  ALMM es 
garantizar la fiabilidad de los productores de los mode los registrados. Así pues, las certificaciones 
de la lista  ALMM y la BIS constituyen requisitos razonables en aras del interés público más amplio 
para garantizar la calidad del producto y la fiabilidad del productor. La lista  ALMM garantiza la 
protección d e los intereses de los consumidores y una mayor seguridad energética del país.  
27.9.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
28  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES ( G/MA/QR/N/IND/2 ,G/MA/QR/N/IND/ 2/ADD.1 ) (ID  36) - 
DECLARACIONES DE AUSTRALIA Y EL CANADÁ  
28.1.   La Presidenta recordó  que este punto se había incluido en el orden del día a pet ición de 
Australia y el Canadá.  
28.2.   El representante de Australia  declaró lo siguiente:  
28.3.   Australia vuelve a plantear su preocupación por el uso continuado que la India hace de las 
restricciones cuantitativas a la importación de determinadas legumbres. Recordand o su intervención 
durante la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías de abril de  202322, en la fecha de 
expiración prevista de la reciente prórroga de esta política de libre importación de frijoles 
negros  (urad) y guandúes  (tur), la India habrá mant enido una suspensión "temporal" de sus políticas 
de restricciones cuantitativas incompatibles con las normas de la OMC durante al menos tres años, 
de mayo de  2021 a marzo de  2024.  
28.4.   Si bien Australia en su momento acogió con satisfacción el anuncio anticipad o de esta 
prórroga, no podemos ignorar el hecho de que se trata, no obstante, de una prórroga de una 
exención temporal. Por todo ello, Australia anima una vez más a la India a que considere los 
beneficios a largo plazo para su propia seguridad alimentaria de eliminar permanentemente sus 
restricciones cuantitativas a las legumbres. Una respuesta de este tipo por parte de la India enviaría 
a los mercados el mensaje de que ese país reconoce los graves problemas a los que se enfrenta 
actualmente la seguridad al imentaria mundial y los efectos negativos sobre los mercados mundiales 
de alimentos de los cambios repentinos en las políticas de importación. La eliminación permanente 
de las restricciones cuantitativas proporcionaría a los productores de legumbres la cer tidumbre que 
necesitan para tomar decisiones de siembra racionales y orientadas al mercado, sin temor a que sus 
productos exportados queden varados en caso de que el Gobierno indio tome una decisión repentina 
de imponer o ampliar las restricciones a la imp ortación.  
 
22 Documento G/C/M/145 , párrafos 28.2 a 28.7.  G/MA/M/79  
- 62 - 
  28.5.   Australia seguirá observando de cerca la evolución de los marcos de políticas de la India y 
volverá a plantear esta cuestión tanto en el Consejo del Comercio de Mercancías como en este foro.  
28.6.   La representante del Canadá  declaró lo siguiente:  
28.7.   El Canadá continúa realizando un seguimiento de los efectos específicos que las medidas 
restrictivas del comercio adoptadas por la India representan para los exportadores canadienses de 
legumbres y señala su considerable preocupación  por el hecho de que esas medidas permanezcan 
sin cambios. Las exportaciones canadienses de guisantes secos, por ejemplo, se han visto 
seriamente afectadas por esas medidas restrictivas del comercio. Las exportaciones que ascendían 
a 1,3 millones de tonela das antes de la aplicación de las medidas en 2018, descendieron a 627 
toneladas el año pasado. Por lo tanto, consideramos importante dejar constancia formalmente una 
vez más de nuestra grave preocupación comercial e instamos a la India a que adopte y apliq ue 
medidas compatibles con la OMC lo antes posible.  
28.8.   La representante de la Argentina  declaró lo siguiente:  
28.9.   La Argentina deja constancia de su apoyo a esta preocupación comercial y da las gracias a las 
delegaciones que la incluyeron en el orden del día. Como hemos expresado en oportunidades 
anteriores en este Consejo, esta medida afecta a dos de las principales legumbres exportadas desde 
la Argentina a la India: arveja amarilla y poroto mungo. Al igual que otras intervenciones previas, 
la Argentina reiter a su preocupación por la incertidumbre que esta medida acarrea para nuestros 
exportadores y solicita su revisión por parte de las autoridades indias.  
28.10.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
28.11.   La Unión Europea también quiere hacerse eco de las declaraciones efectuadas por Australia, 
la Argentina y el Canadá. La India ha afirmado que las medidas comerciales aplicables a 
determinadas legumbres se han establecido y se revisan constantemente con el fin de mantener la 
seguridad alimentaria y nutr icional.  
28.12.   La Unión Europea considera que un régimen de importación previsible y transparente para 
las variedades de legumbres afectadas por estas medidas comerciales o haría sino repercutir 
positivamente tanto en la seguridad alimentaria de la India como en  el mercado mundial de 
legumbres. Por lo tanto, alentamos a la India a que considere la eliminación permanente de sus 
restricciones a la importación de determinadas legumbres.  
28.13.   El representante de la India declaró lo siguiente:  
28.14.   La India da las gracias a las  delegaciones que han intervenido por su permanente interés en 
este asunto. Como se ha señalado con anterioridad, las medidas adoptadas por la India se aplican 
con el fin de mantener la seguridad alimentaria y nutricional. Se trata de una esfera de gran 
importancia para nuestra economía, y las políticas relativas a las importaciones se examinan y 
actualizan periódicamente. Las medidas comerciales aplicables a las legumbres están en 
conformidad con los Acuerdos de la OMC pertinentes y los procedimientos espe cificados de esos 
Acuerdos.  
28.15.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
29  INDIA - POLÍTICAS DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS (ID  61) - DECLARACIONES DE 
INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  
29.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia, Tailandia, el Taipei Chino y la Unión Europea.  
29.2.   El representante de Indonesia  declaró lo siguiente23: 
 
23 La delegación de Indonesia indicó en la reunión que se facilitaría una versión por escrito más larga de 
su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/79  
- 63 - 
  29.3.   Indonesia desea expresar su agradecimiento a la India por la respuesta ofrecida a las 
preocupaciones de Indonesia en la última reunión del CAM. Indonesia se remite a su declaración 
anteri or y desea reiterar las preocupaciones y objeciones expresadas con respecto a la India, ya que 
este país no ha dado una explicación satisfactoria ni ha manifestado su voluntad de reconsiderar su 
política de importación de neumáticos, que impone restriccion es a las exportaciones de neumáticos, 
en particular de los fabricantes indonesios.  
29.4.   Indonesia pide a la India más aclaraciones sobre la política de restricción de las importaciones 
de neumáticos y la política de imponer una tasa de marcado por el uso de la marca de certificación 
de la India (marca  IS) para los neumáticos exportados a terceros países. Como se indica en la 
Notificación Nº  12/2015 -2020 de 12 de junio de  2020, cada contenedor que contenga neumáticos 
importados enviados a la India debe ser objeto  de un muestreo a efectos aduaneros, de conformidad 
con las disposiciones relativas al registro del almacén donde se almacenarán los neumáticos 
importados. Esto provocará que los exportadores de neumáticos con destino a la India se enfrenten 
a más dificult ades en los procesos de despacho de aduana y tarden más tiempo en importar sus 
neumáticos a la India.  
29.5.   Hemos señalado que los fabricantes indonesios de neumáticos han experimentado pérdidas 
desde la notificación de la política de importación. Sin embargo, h asta la fecha no hemos recibido 
una respuesta satisfactoria de la India que indique que reconsiderará su política. En su lugar, la 
India solo ha transmitido su intención de entablar negociaciones bilaterales. En opinión de Indonesia, 
las restricciones de l as importaciones de neumáticos de la India son discriminatorias porque se 
aplican de manera selectiva, es decir, a determinados tipos y tamaños de neumáticos que se han 
producido en la India. Esta política contraviene lo dispuesto en el artículo XI del GAT T de 1994 sobre 
la eliminación general de las restricciones cuantitativas, así como en los artículos 2.1 y 2.2 del 
Acuerdo  OTC. 
29.6.   Indonesia también expresó su objeción a la imposición de una tasa de marcado a los 
neumáticos que lleven la marca de certificaci ón de la India (marca IS) y que serán objeto de 
exportación a terceros países, ya que esto puede suponer una carga adicional para los fabricantes 
de neumáticos que exportan sus productos a la India. Por consiguiente, Indonesia solicita al Gobierno 
indio a que revise de inmediato su política de restricción de las importaciones de neumáticos a fin 
de garantizar su conformidad con los compromisos contraídos por la India en el marco del artículo  XI 
del GATT de  1994 relativo a la eliminación general de las restr icciones cuantitativas, y los principios 
de la OMC de transparencia y no discriminación.  
29.7.   El representante del Taipei Chino  declaró lo siguiente:  
29.8.   El Taipei Chino desea señalar una vez más a la atención de la India su Notificación  
Nº 12/2015 -2020, que modifi có la política de importación de la India relativa a los neumáticos 
nuevos trasladándolos de la categoría de "mercancías de importación libre" a la de "mercancías cuya 
importación está restringida". Nos sigue decepcionando que las preocupaciones de los Mie mbros no 
se hayan abordado adecuadamente.  
29.9.   Según las estadísticas del Ministerio de Comercio e Industria de la India, las exportaciones de 
nuestros neumáticos a la India se han visto considerablemente reducidas entre 2020 y 2022, 
un 50%, en comparación con 2019. Al mismo tiempo, según la Asociación de Fabricantes de 
Neumáticos de la India (ATMA), en 2022 las exportaciones de neumáticos de la India se 
incrementaron en un 70 %. Estas cifras demuestran que los neumáticos de la India se han 
beneficiado de los mer cados no sujetos a restricciones de otros Miembros, mientras que los 
productores de neumáticos de otros Miembros de la OMC tienen que hacer frente a más obstáculos 
al comercio para entrar en el mercado indio.  
29.10.   En el artículo 3.2 del Acuerdo sobre Procedimie ntos para el Trámite de Licencias de 
Importación de la OMC se establece que "el trámite de licencias no automáticas no tendrá en las 
importaciones efectos de restricción o distorsión adicionales a los resultantes del establecimiento de 
la restricción". Sin  embargo, en este caso el efecto de restricción del comercio de la política de 
concesión de licencias de la India con respecto a los neumáticos es evidente. Pedimos a la India que 
aborde las medidas problemáticas que dan lugar a restricciones cuantitativas  y que se asegure de 
que su régimen de licencias se administre de manera compatible con las normas de la OMC.  G/MA/M/79  
- 64 - 
  29.11.   El representante de Tailandia  declaró lo siguiente:  
29.12.   Tailandia reitera su grave preocupación por la política de restricción de las importaciones de 
neumáticos de la India. Hemos manifestado esta preocupación en múltiples ocasiones y en varios 
órganos de la OMC. Sin embargo, lamentablemente aún no hemos observado avances sustanciales 
hacia la solución de estas cuestiones.  
29.13.   Ante todo, qu eremos poner de relieve una discrepancia sustancial en la información facilitada 
por la India sobre la importación de neumáticos procedentes de Tailandia. Según los datos oficiales 
de Tailandia, en 2022 se registró un notable descenso del volumen de neumát icos exportados a la 
India, que asciende a 400.000 neumáticos, lo que supone una reducción significativa del 49 % con 
respecto a los 720.000 neumáticos exportados en 2021. Por el contrario, en la información facilitada 
por la India se indica un volumen de i mportación de 870.000 neumáticos en 2022, lo que representa 
un notable aumento con respecto a los 450.000  neumáticos de  2021. Tailandia considera que las 
cifras aportadas por la India no reflejan con exactitud la realidad sobre el terreno e insta a la Indi a 
a que rectifique inmediatamente esa disparidad facilitando datos precisos y transparentes.  
29.14.   Por otra parte, consideramos sumamente preocupante el descenso de las exportaciones 
tailandesas de neumáticos a la India durante los ocho primeros meses de  2023. E ste descenso del 
32% en comparación con el mismo período del año anterior plantea importantes preocupaciones 
sobre los efectos adversos persistentes de la política de importaciones de la India en nuestras 
exportaciones.  
29.15.   Asimismo, nos preocupa profundamente  el hecho de que la India pueda haber aplicado 
contingentes de importación a los neumáticos, lo que, unido a la falta de transparencia de su política 
de importación, podía distorsionar el comercio en detrimento de los proveedores internacionales.  
29.16.   Para abor dar estas preocupaciones, Tailandia solicita urgentemente a la India que facilite 
información sobre los siguientes aspectos: i)  la administración de las restricciones, incluido el plazo 
para la tramitación de las solicitudes relacionadas con las importacio nes de neumáticos; ii)  las 
licencias de importación concedidas a Tailandia durante el período reciente, con inclusión del número 
y volumen de tales licencias; y iii)  la repartición de licencias entre los países abastecedores, en 
particular en lo que respec ta al sector de los neumáticos.  
29.17.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
29.18.   Esta cuestión se remonta a mucho tiempo atrás, y la Unión Europea ha expresado su 
preocupación en varias ocasiones ante este y otros comités de la OMC, como el Comité  OTC, el 
Comité de Licencias de Importación y el Comité de MIC, pero las medidas de las India siguen 
vigentes.  
29.19.   La Unión Europea recuerda una vez más las preguntas que había planteado a la India en 
noviembre de  2020 en el seno del Comité de Licencias de Importación, para las que no ha recibido 
ninguna respuesta. La UE sigue preocupada por las medidas adoptadas por la India y desea reiterar 
su petición a fin de obtener más información de este país.  
29.20.   La representante del Canadá  declaró lo siguiente:  
29.21.   El Canadá desea expresar que, como ha planteado en varias ocasiones en distintos órganos 
de la OMC, sigue preocupada por el sistema de la India de licencias no automáticas de importación 
para los neumáticos. El Canadá pide a la India que elimine esta restricció n cuantitativa de las 
importaciones de conformidad con los compromisos que ha contraído en el marco de la OMC.  
29.22.   El representante de la India declaró lo siguiente:  
29.23.   La India desea dar las gracias a los distintos Miembros por su continuo interés en esta 
cuesti ón. Se remite también a la respuesta facilitada en reuniones anteriores del Consejo del 
Comercio de Mercancías, el Comité de Acceso a los Mercados y el Comité de Licencias de 
Importación.  G/MA/M/79  
- 65 - 
  29.24.   La India desea reiterar que las prescripciones en materia de licenci as no automáticas para 
los neumáticos se administran de manera compatible con las normas del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC, también en lo que se refiere 
a los plazos para la concesión de licencias. Estam os colaborando a nivel bilateral con los Miembros 
interesados, en especial facilitando información y datos sobre las solicitudes recibidas y las 
licencias  otorgadas.  
29.25.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
30  INDIA - ORDEN DE CONTROL DE LA CALIDA D DE SUSTANCIAS QUÍMICAS Y 
PETROQUÍMICAS (ID 98) - DECLARACIONES DE INDONESIA Y TAILANDIA  
30.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había in cluido en el orden del día a petición de 
Indonesia y Tailandia.  
30.2.   El representante de Indonesia  declaró lo siguiente:  
30.3.   Indonesia agradece a la India sus respuestas en el Comité OTC sobre esta preocupación. Sin 
embargo, por el momento, Indonesia no ha recibido  soluciones adecuadas ni explicaciones sólidas 
de la India sobre la concesión de un período de transición adecuado de 12 meses a partir de la 
publicación, o hasta el 23 de octubre de  2023, para que las industrias indonesias puedan cumplir los 
reglamentos e n cuestión.  
30.4.   Indonesia considera que si no se concede a sus productores un plazo suficiente para cumplir 
las normas de la BIS, las restricciones serán muy difíciles de cumplir o de modificar. Indonesia 
solicita a la India que acepte los resultados de las ev aluaciones de la conformidad realizadas por 
organismos extranjeros de evaluación de la conformidad u organismos de inspección con arreglo a 
los acuerdos de reconocimiento mutuo/acuerdos multilaterales para acelerar el proceso de auditoría 
y reducir los cos tos de certificación.  
30.5.   Indonesia solicita a la India que reconsidere su postura para garantizar que los productores 
de Indonesia disponen de un período de transición suficiente para cumplir los reglamentos 
pertinentes.  
30.6.   El representante de Tailandia  declaró lo siguiente:  
30.7.   Tailandia desea expresar su agradecimiento al Gobierno de la India por su decisión de aplazar 
la fecha de entrada en vigor de la Órdenes relativas al control de la calidad del material de polietileno 
para moldeo y extrusión, que incluyen el r equisito de certificación de la marca IS, hasta enero 
de 2024. Este gesto se reconoce y valora como un paso positivo para abordar las numerosas 
preocupaciones planteadas por los Miembros en el pasado, entre ellos Tailandia, sobre todo en el 
Comité OTC.  
30.8.   Dicho esto, Tailandia se siente obligada a plantear esta preocupación en la reunión del CAM 
de hoy, ya que ha habido un retraso importante en la expedición de certificados de la marca IS a 
los fabricantes tailandeses cualificados que fabrican el producto. La India ha aducido la falta de mano 
de obra y de instalaciones de prueba como razones de la demora, lo que ha repercutido 
negativamente en los fabricantes tailandeses. La demora en la expedición de los certificados de la 
marca IS podría dar lugar a una discr iminación entre los fabricantes nacionales y extranjeros, lo que 
suscita preocupaciones relativas al trato equitativo y no discriminatorio de todos los fabricantes, 
independientemente de su origen.  
30.9.   A la luz de estas preocupaciones, Tailandia solicita que l a India considere la posibilidad de 
seguir retrasando la aplicación de la certificación de la marca IS sobre la base de las Órdenes 
relativas al control de la calidad del material de polietileno para moldeo y extrusión. El retraso debe 
continuar hasta que la India pueda expedir certificados de manera eficiente a todos los fabricantes 
cualificados de manera oportuna y no discriminatoria. De este modo, la India puede evitar imponer 
restricciones injustificadas al comercio y contribuir a fomentar un entorno co mercial más equitativo 
y armonioso.  
30.10.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  G/MA/M/79  
- 66 - 
  30.11.   A los Estados Unidos les sigue preocupando la proliferación de órdenes de control de la 
calidad en la India y, en particular, el creciente número de productos químicos para los que el 
Ministerio de Productos Químicos y Abonos de la India tiene la intención de imponer el cumplimiento 
de las normas establecidas por la Oficina de Normas de la India. La industria estadounidense sigue 
viendo con preocupación los cost os y las cargas administrativas que plantean estas órdenes de 
control de la calidad, y seguimos alentando a la India a que consulte con las partes interesadas para 
determinar una medida menos restrictiva del comercio con el fin de cumplir los objetivos dec larados 
del Gobierno.  
30.12.   El representante de la India declaró lo siguiente:  
30.13.   La Oficina de Normas de la India (BIS) lleva a cabo las inspecciones físicas solicitadas por 
los fabricantes extranjeros cuando que el país al que debe desplazarse facilita la visita de 
funcionarios de la BIS. El proceso de elaboración de normas de la BIS está en consonancia con las 
mejores prácticas reconocidas internacionalmente que se basan en los principios fundamentales de 
apertura, transparencia, imparcialidad y consenso. Una parte integral del proceso de elaboración de 
normas de la India consiste en analizar la pertinencia de las normas internacionales para la situación 
del país (como las de la ISO, la CEI y otras), de conformidad con el Código de Buena Conducta del 
Acuerd o OTC de la OMC, y como política.  
30.14.   La BIS trata de armonizar las normas de la India con las normas internacionales de la ISO y 
la CEI, cuando están disponibles y en la medida de lo posible, teniendo en cuenta las condiciones 
climáticas o ambientales específ icas y el desarrollo tecnológico del país. Alrededor del 88 % de las 
normas de la India, para las que se dispone de las normas ISO y CEI correspondientes, están 
armonizadas con sus homólogas de la ISO y la CEI.  
30.15.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formu ladas.  
31  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE (ID 62) 
- DECLARACIONES DEL JAPÓN Y TAILANDIA  
31.1.   La Presidenta recordó  que este punto se había incluido en el orden del día a petición del Japón 
y Tailandia.  
31.2.   El representante del Japón  declaró lo siguiente:  
31.3.   El Japón sigue muy preocupado por la prohibición impuesta por la India a las importaciones 
de acondicionadores de aire que contienen refrigerantes, introducida en octubre de  2020, que 
probablemente se trata de una medida que presiona indebidamente a las empresas para que 
reconfiguren sus cadenas de suministro y que es contraria al artículo XI.1 del  GATT de  1994 y al 
artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC.  
31.4.   Hasta la fecha, la India ha respondido que la medida es compatible con las obligaciones 
contraídas por el país en virtud del Protocolo de Montreal, en su versión modificada. Sin embargo, 
en término s generales, la medida pretende abarcar todos los acondicionadores de aire que 
contengan cualquier tipo de refrigerante, incluidos los que no están sujetos a las obligaciones de 
reducción y eliminación que corresponden a la India en virtud del Protocolo de  Montreal, ni a la 
legislación nacional de la India relativa al control de las sustancias que agotan la capa de ozono, 
como los gases de CFC. No es necesario ni razonable que la prohibición se aplique a todos los 
acondicionadores de aire que contengan cual quier refrigerante.  
31.5.   Aunque la India declaró en la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada en 
julio de  2023 que también había facilitado información actualizada a los Comités pertinentes, todavía 
no se ha facilitado ninguna aclaración sobre  esta medida. Además, el Japón preparó preguntas 
escritas sobre los puntos respecto de los cuales deseaba solicitar explicaciones detalladas y las 
presentó a este Comité en septiembre de  2021, pero no ha recibido respuesta alguna, y espera una 
respuesta si ncera y rápida de la India.  
31.6.   Con respecto al sistema de certificación de normas IS sobre la base de las Órdenes relativas 
al control de la calidad de los acondicionadores de aire y sus componentes, es muy lamentable que 
el sistema de certificación entrara e n vigor el 1 de octubre de  2023, a pesar de que el Japón había G/MA/M/79  
- 67 - 
  solicitado que la fecha de entrada en vigor se aplazara una vez más mediante una carta de su 
Embajador. No obstante, deseamos solicitar que la BIS lleve a cabo sin complicaciones las auditorías  
de fábricas en el extranjero y que se tomen medidas para garantizar que los procedimientos de 
certificación no se retrasen, de modo que las restricciones a la importación no se deban a retrasos 
en los procedimientos de certificación de la BIS.  
31.7.   El represen tante de Tailandia  declaró lo siguiente:  
31.8.   Tailandia desea expresar su profunda preocupación por la prohibición impuesta por la India a 
las importaciones de acondicionadores de aire que contienen refrigerantes, cuestión que ha 
planteado insistentemente en va rios órganos de la OMC, sin que hasta la fecha se haya producido 
ningún avance. Creemos que esta prohibición es incompatible con el GATT de  1994, concretamente 
los artículos XI.1 y XX, ya que estas medidas representan una restricción de facto  del comercio,  e 
instamos a la India a que se asegure de que sus políticas cumplen los principios y obligaciones 
consagrados en el GATT.  
31.9.   Además, señalamos a la atención de los presentes la notificación G/LIC/N/2/IND/21  de la 
India que, a nuestro juicio, infring e el principio de trato nacional. Esto se debe a que la importación 
de hidrofluorocarburos en la India sigue estando permitida si se concede una licencia no automática 
de importación, mientras que la importación de la misma sustancia está prohibida si está  contenida 
en acondicionadores de aire. Esta falta de coherencia suscita preocupación por el carácter 
discriminatorio de la prohibición de las importaciones de la India y las repercusiones negativas que 
puede tener en el comercio internacional. Por lo tant o, por las razones expuestas, Tailandia reitera 
que la India debe modificar o eliminar la medida lo antes posible para asegurar el cumplimiento de 
los compromisos contraídos por la India en el marco de la OMC.  
31.10.   Además, Tailandia ha observado que la certific ación de la marca IS de la India, basada en 
las Órdenes relativas al control de la calidad de los acondicionadores de aire y sus partes conexas, 
ha experimentado problemas en la aplicación. Concretamente, la Oficina de Normas de la India (BIS) 
dejó de expe dir certificados a todos los fabricantes tailandeses en junio de  2023, aduciendo la falta 
de mano de obra y de instalaciones de prueba. Insistimos en que la India tiene la responsabilidad 
de velar por que la certificación de la marca IS no suponga un obstá culo injusto para los comerciantes 
internacionales, especialmente para los que cumplen los requisitos de la norma. Estas medidas 
pueden percibirse como una forma de dar prioridad a los fabricantes nacionales frente a los 
internacionales, lo que es contrari o al principio de no discriminación.  
31.11.   A la luz de estas preocupaciones, Tailandia solicita que la India considere la posibilidad de 
retrasar la aplicación de la certificación de la marca IS basada en las Órdenes relativas al control de 
la calidad de los aco ndicionadores de aire y sus partes conexas hasta que pueda expedir certificados 
a todos los fabricantes cualificados de manera oportuna y no discriminatoria. Esto contribuirá a evitar 
restricciones injustificadas al comercio y a fomentar un entorno comerci al más equitativo.  
31.12.   El representante de la República de Corea  declaró lo siguiente:  
31.13.   La República de Corea comparte las preocupaciones planteadas por otros Miembros en 
relación con la restricción impuesta por la India a la importación de acondicionadores de aire. Corea 
considera que la medida parece ser incompatible con las normas de la OMC, y con el artículo  XI.1 
del GATT de  1994 en particular, creando con ello un obstáculo innecesario al comercio. Corea solicita 
que la India resuelva esta cuestión de manera  oportuna. Estamos dispuestos a seguir colaborando 
con la India.  
31.14.   El representante de la India declaró lo siguiente:  
31.15.   La India desea reiterar sus respuestas anteriores sobre esta cuestión facilitadas en diversos 
órganos de la OMC. La medida en cuestión es ne cesaria a fin de aplicar normas con miras a reducir 
los riesgos para la vida y la salud de las personas y los animales y la preservación de los vegetales. 
La medida es compatible con el compromiso contraído por la India en virtud del Protocolo de 
Montreal.  
31.16.   Además, con respecto a la Modificación del Reglamento sobre Sustancias que Agotan la Capa 
de Ozono (Regulación y Control) de  2014, la importación de acondicionadores de aire que contienen G/MA/M/79  
- 68 - 
  sustancias del grupo VI (HCFC) está prohibida desde el 1 de julio d e 2015. Hemos compartido los 
detalles de esas medidas con las delegaciones interesadas, en particular su finalidad, así como su 
evolución. También es importante mencionar que esta medida se adoptó sobre la base de consultas 
con los grupos industriales pert inentes, compuestos por representantes de todos los sectores de la 
industria del aire acondicionado. Estos debates con la industria dieron lugar a reformas de política 
destinadas a satisfacer las necesidades de refrigeración del país de manera responsable.  Las medidas 
se elaboraron tras varias rondas de debates con los grupos industriales, en los que participaron 
agentes industriales de los mercados nacionales e internacionales, entre ellos empresas que 
representaban al menos a uno de los Miembros que plant eaban la preocupación comercial.  
31.17.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
32  INDONESIA - MECANISMO DE BALANCE DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS (ID 99) - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
32.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
32.2.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
32.3.   Las políticas y prá cticas restrictivas de las importaciones de Indonesia son un punto 
permanente del orden del día que hemos examinado en varios Comités de la OMC. La Unión Europea 
ha insistido en repetidas ocasiones en la profunda preocupación que le genera el número y alca nce 
crecientes de las restricciones de Indonesia, que repercuten negativamente en las corrientes 
comerciales.  
32.4.   La Unión Europea está especialmente preocupada por el efecto restrictivo que podría tener el 
Mecanismo de Balance de los Productos Básicos, en vir tud del cual solo se concederán licencias de 
importación si la oferta interna no puede satisfacer la demanda interna, que tiene un ámbito de 
aplicación cada vez más amplio.  
32.5.   La Unión Europea acoge con satisfacción los esfuerzos por garantizar que se adopte un 
enfoque coordinado y simplificado para la gestión de las licencias de importación y exportación, pero 
el mecanismo suscita preocupación por la posibilidad de que dé lugar a nuevas restricciones de las 
corrientes comerciales, lo que a su vez plantea duda s sobre su compatibilidad con las normas de 
la OMC. La falta de claridad sobre la aplicación efectiva del mecanismo de balance de los productos 
básicos, en particular acerca de su alcance y plazos de aplicación a diferentes grupos de productos, 
supone difi cultades añadidas para los agentes económicos desde el punto de vista de la seguridad 
jurídica y la previsibilidad.  
32.6.   En consecuencia, la Unión Europea pide a Indonesia que aclare las medidas de aplicación que 
se propone adoptar. La UE destaca asimismo la ne cesidad de garantizar que dichas políticas y 
medidas cumplan las obligaciones contraídas por Indonesia en el marco de la OMC.  
32.7.   La representante del Reino Unido  declaró lo siguiente:  
32.8.   El Reino Unido comparte las preocupaciones planteadas por la Unión Europea en relación con 
los posibles efectos restrictivos del comercio del Mecanismo de Balance de los Productos Básicos.  
32.9.   La falta de transparencia en relación con el alcance y el fondo de la reglamentación crea un 
entorno de incertidumbre económica para los comer ciantes del Reino Unido, que agrava los efectos 
de las actuales demoras de procedimiento para acceder al mercado indonesio. Por lo tanto, 
reiteramos nuestra solicitud de que se faciliten más detalles sobre las mercancías exactas que 
estarán abarcadas por e l Mecanismo de Balance de los Productos Básicos de Indonesia, 
preferiblemente con códigos del SA.  
32.10.   El Reino Unido agradecería recibir más información de Indonesia sobre las novedades que 
se produzca en adelante en relación con esta política, y espera con interés colaborar en el futuro en 
esta cuestión.  
32.11.   El representante de la República de Corea  declaró lo siguiente:  G/MA/M/79  
- 69 - 
  32.12.   La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros en 
relación con el Mecanismo de Balance de los Productos Básico s de Indonesia. Se ha informado de 
que, a raíz de la aplicación de ese Mecanismo, nuestras empresas siguen teniendo problemas, como 
demoras indebidas en la emisión de las recomendaciones y un volumen limitado de los contingentes 
de importación. En particul ar, Corea considera que las medidas de Indonesia, basadas en sus propias 
proyecciones de la oferta y la demanda internas, constituyen restricciones a la importación y 
contribuyen de manera importante a crear distorsiones en el comercio. Esas medidas parece n ser 
incompatibles con lo dispuesto en el artículo XI del GATT de  1994.  
32.13.   Por consiguiente, la República de Corea solicita a Indonesia que mejore el funcionamiento 
del Mecanismo, en particular facilitando aclaraciones sobre el plazo de expedición de las 
recomendaciones de exportación y la aprobación de los contingentes de importación, a fin de 
garantizar que el sistema no sirva de medio para restringir los volúmenes de importación.  
32.14.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
32.15.   Los Estados Unid os se suman a la Unión Europea para plantear de nuevo sus preocupaciones 
por la política de balance de los productos básicos de Indonesia. Inicialmente la política de balance 
de los productos básicos parecía aplicarse a determinados productos agropecuarios . Por ejemplo, 
en 2021, en la primera etapa se estipulaba que la política se aplicaría al arroz, el azúcar, la carne 
de bovino, la sal y el pescado. Desde entonces, la política se ha ampliado para incluir productos no 
agropecuarios, en particular bienes de  consumo como los teléfonos móviles.  
32.16.   Desde que se ha aplicado la política, los importadores han informado de importantes 
demoras en la obtención de licencias de importación para determinados productos agropecuarios, y 
algunas licencias de importación exped idas por las autoridades indonesias abarcaban volúmenes 
inferiores a los solicitados por los importadores.  
32.17.   Los Estados Unidos desean que Indonesia explique qué medidas ha adoptado para evitar 
esas demoras administrativas en el futuro. Sírvanse aclarar si l os importadores pueden recibir una 
licencia relativa a cualquier volumen que soliciten. Sírvanse explicar cómo determina el Gobierno de 
Indonesia a qué productos se aplica esta política.  
32.18.   Aunque Indonesia ha explicado anteriormente que esta política está co ncebida para mejorar 
la gobernanza y la transparencia del comercio con miras a lograr su objetivo de sustitución de las 
importaciones, los Estados Unidos instan encarecidamente a Indonesia a no hacer su política 
extensiva a otros productos, y a que se repl antee esta política contraproducente que perturba el 
comercio.  
32.19.   La representante de Suiza  declaró lo siguiente:  
32.20.   Suiza se hace eco de las preocupaciones expresadas por los oradores anteriores en relación 
con el Mecanismo de Balance de los Productos Básicos d e Indonesia. Suiza sigue esperando recibir 
respuestas de Indonesia sobre cómo piensa garantizar la compatibilidad de este mecanismo con sus 
obligaciones en el marco de la OMC. Instamos a Indonesia a que no amplíe esta política a otros 
productos y a que res ponda a las preguntas formuladas por las delegaciones anteriores sobre el 
alcance de los productos abarcados, el calendario y las medidas de aplicación.  
32.21.   La representante de Indonesia  declaró lo siguiente:  
32.22.   Indonesia se propone reiterar la declaración que fo rmuló anteriormente en la reunión del 
Comité de Acceso a los Mercados, a saber, que el Mecanismo de Balance de los Productos Básicos 
tiene por objeto articular una gobernanza del comercio mundial mejor y más ordenada. Además, el 
Mecanismo de Balance de los  Productos Básicos no impone una carga al régimen de importación 
existente; de hecho, tiene por objeto crear y promover un entorno empresarial mejor, aportar 
certidumbre a las actividades comerciales y asegurar la libre circulación de las mercancías. Indon esia 
se propone insistir una vez más en que el Mecanismo de Balance de los Productos Básicos no es una 
política de inhibición del comercio; más bien, es una política que Indonesia aplica para proporcionar 
facilidad y certidumbre al tiempo que trata de aume ntar las inversiones y crear puestos de trabajo.  G/MA/M/79  
- 70 - 
  32.23.   El Mecanismo de Balance de los Productos Básicos es una herramienta de evaluación de 
políticas utilizada por el Gobierno de Indonesia para asegurar la transparencia basándose en datos 
precisos, cuya aplicaci ón estará a cargo de los ministerios y las instituciones competentes. Por otra 
parte, el Reglamento Presidencial sobre el Balance de los Productos Básicos no se ha notificado a la 
OMC por el momento y aún se encuentra en la etapa de revisión; por esta razó n, Indonesia no ha 
podido facilitar información más detallada.  
32.24.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
33  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES (ID 42) - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
33.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
33.2.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
33.3.   Los Estados Unidos siguen decepcionados porque Indonesia no ha atendido sus 
preocupaciones con respecto a la aplicación de aranceles a determinados productos de TIC, 
aranceles que parecen exceder  de sus compromisos arancelarios consolidados en el marco de 
la OMC.  
33.4.   Los Estados Unidos, junto con otros Miembros, han planteado esta cuestión a Indonesia 
durante más de cuatro años. Los Estados Unidos también han planteado esta cuestión en 
conversaciones bilaterales. La rama de producción también ha planteado preocupaciones al Gobierno 
de Indonesia. No ha habido avances en esta cuestión a pesar de sus esfuerzos.  
33.5.   Lamentablemente, los Estados Unidos han sido testigos de problemas similares en muchos 
otros pa íses. Recordamos que, a principios de este año, varios grupos especiales de solución de 
diferencias constataron que el trato arancelario aplicado por la India a varios productos de TIC era 
incompatible con sus compromisos en el marco de la OMC.  
33.6.   Instamos a Indonesia a dialogar constructivamente sobre esta cuestión y a abordar, en última 
instancia, estas preocupaciones de larga data, a fin de garantizar la integridad de sus compromisos 
en materia de acceso a los mercados.  
33.7.   La representante del Canadá  declaró l o siguiente:  
33.8.   El Canadá sigue albergando preocupaciones por la aplicación que hace Indonesia de aranceles 
superiores a sus tipos consolidados en relación con determinados productos de TIC. Instamos una 
vez más a Indonesia a que aborde sus aranceles sobre lo s productos de TIC en consonancia con sus 
compromisos en el marco de la OMC.  
33.9.   El representante del Japón  declaró lo siguiente:  
33.10.   El Japón se hace eco de las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos. Con respecto 
a la cuestión de la imposición de un de recho del 10 % sobre algunos equipos de telecomunicaciones 
(SA 8517.62), a los que Indonesia había concedido trato de franquicia arancelaria, Indonesia explicó 
en sus declaraciones en el Comité de Acceso a los Mercados y en el Comité del ATI que se trataba 
de una consecuencia de la unificación de varios productos debido a la transposición del SA, que no 
había intención de no cumplir sus obligaciones y que, en el Arancel de Aduanas de Indonesia 
de 2022, el derecho sobre los productos conexos estaba exento de derechos de conformidad con 
sus compromisos en el marco del ATI. Sin embargo, desde entonces no se ha proporcionado 
información y los derechos se siguen aplicando. En la reunión del Comité del ATI celebrada en marzo 
de este año, Indonesia declaró que desea ba continuar la coordinación interna y resolver la cuestión.  
33.11.   El Japón desea solicitar a Indonesia que responda de buena fe proporcionando información 
más detallada y datos sobre su modo de proceder en el futuro lo antes posible para poder examinar 
los hechos del caso.  
33.12.   El representante de la República de Corea  declaró lo siguiente:  G/MA/M/79  
- 71 - 
  33.13.   La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros países en relación 
con los derechos de aduana impuestos por Indonesia a determinados productos de 
teleco municaciones.  
33.14.   Como se ha señalado, la República de Corea considera que los productos de TIC clasificados 
en la subpartida 8517.62 del SA están comprendidos en los compromisos de Indonesia en el marco 
del ATI y, por lo tanto, deben recibir trato de franquic ia arancelaria. La República de Corea solicita 
a Indonesia que resuelva la cuestión de manera oportuna cumpliendo sus compromisos. Estamos 
dispuestos a seguir colaborando con Indonesia.  
33.15.   La representante de Indonesia  declaró lo siguiente:  
33.16.   Indonesia desea re iterar una vez más la declaración que formuló en la reunión anterior del 
CAM: que está manteniendo consultas internas con los ministerios e instituciones competentes para 
examinar la imposición de derechos a un determinado número de productos de telecomuni caciones 
en Indonesia. Seguirá esforzándose por cumplir todos los Acuerdos de la OMC, incluido su 
compromiso con el ATI de la OMC.  
33.17.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
34  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 35) - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS , SUIZA 
Y LA UNIÓN EUROPEA  
34.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea.  
34.2.   La representante de la Unión Europea  indicó lo siguiente:  
34.3.   La Unión Europea quisiera reiterar l a importancia de armonizar la aplicación de la ley relativa 
al impuesto sobre el consumo y la necesidad de colaborar estrechamente con las partes interesadas 
del sector privado en el proceso de revisión del impuesto.  
34.4.   La Unión Europea acoge con satisfacción  la información de que el actual sistema de impuestos 
sobre el consumo del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) está en curso de revisión, como 
acabamos de escuchar, y de que se está considerando un modelo impositivo volumétrico basado en 
las mejores prá cticas internacionales a partir del estudio sobre la reforma fiscal. También nos parece 
importante que la reforma equipare los tipos impositivos de las bebidas energéticas con los tipos 
impositivos aplicados a otros refrescos. La Unión Europea consideraría  fundamental que la transición 
del régimen actual a un nuevo régimen fiscal previera una disposición para igualar, con efecto 
inmediato, el tipo impositivo de las bebidas energéticas con el de otras bebidas no alcohólicas.  
34.5.   La Unión Europea desearía que los  Estados miembros del CCG aclararan el proceso de 
modificación de los impuestos sobre el consumo y el calendario previsto para ello.  
34.6.   La representante de Suiza  indicó lo siguiente:  
34.7.   Suiza quisiera dar las gracias a Omán, que interviene en nombre del CCG, por  la reunión 
bilateral celebrada en julio, en la que quedaron patentes las respuestas que buscábamos.  
34.8.   Suiza toma nota de la fase avanzada en que se encuentra el estudio sobre la reforma fiscal, 
que constituye una novedad positiva y recibida con agrado que l levamos mucho tiempo esperando. 
¿Prevén los Estados miembros del CCG una fecha límite para la aplicación? Agradeceríamos recibir 
más detalles sobre el plan de aplicación en el marco del Acuerdo Unificado del CCG de Impuestos 
sobre el Consumo.  
34.9.   Si bien Suiza  comprende que reformar el impuesto selectivo es complejo y lleva tiempo, está 
profundamente preocupada y decepcionada por el ritmo muy lento al que avanza el proceso de 
reforma. Además, nuestras preocupaciones y decepción se hacen extensivas a la dificult ad que 
tenemos y a los esfuerzos que requiere la obtención de información.  G/MA/M/79  
- 72 - 
  34.10.   Por consiguiente, Suiza insta a los Estados miembros del CCG a mejorar significativamente 
su transparencia y compromiso con los Miembros interesados, así como con la rama de actividad. 
Por lo tanto, pedimos que se nos informe periódicamente, cada seis meses, de la situación o de las 
novedades que se produzcan. Rogamos a los Estados miembros del CCG que aclaren las razones, 
salvo las que son bien conocidas, por las que se retra sa la adopción de la reforma.  
34.11.   Una vez más, Suiza vuelve a presentar la solicitud de larga data de que el tipo impositivo 
del 50 % para todas las bebidas azucaradas se armonice sin más demora, es decir, antes de que se 
aplique cualquier impuesto selectivo re visado.  
34.12.   Por último, Suiza recuerda a los Estados miembros del CCG que sigue esperando las 
respuestas de los colegas del CCG a las preguntas formuladas por escrito justo después de la reunión 
bilateral celebrada en julio de  2023, así como a las presentadas en abril de  2021. Esperamos 
recibirlas en un futuro muy próximo y que permitan aclarar algunas de las cuestiones que siguen 
pendientes. También solicitamos recibir una traducción al inglés del estudio del informe una vez que 
se haya publicado.  
34.13.   La represent ante de los Estados Unidos  indicó lo siguiente:  
34.14.   Los Estados Unidos también siguen preocupados en relación con el impuesto selectivo de los 
Estados miembros del CCG sobre las bebidas. Agradecemos la información actualizada que se dio al 
comienzo del debate sobre esta preocupación comercial específica.  
34.15.   En abril de  2021, los Estados Unidos, junto con Suiza, la Unión Europea y el Japón, y 
posteriormente, en junio de este año, Suiza, remitieron preguntas a los Gobiernos de los Estados 
miembros del CCG acerca de la situación de este impuesto selectivo. Aunque agradecemos la 
información facilitada durante la última reunión del Comité, observamos que todavía no hemos 
recibido respuestas por escrito a las preguntas formuladas en abril de  2021, y pedimos a esos 
Miembr os que nos pongan al corriente para saber cuándo recibiremos respuestas a esas preguntas.  
34.16.   Como ya hemos dicho, los Estados Unidos solicitan una actualización sustantiva de las 
revisiones del modelo del impuesto sobre el consumo del CCG y su plan de aplicac ión previsto en el 
acuerdo unificado para el impuesto sobre el consumo del CCG, y señalan la importancia de propiciar 
una colaboración oportuna con las partes interesadas en relación con la cuestión.  
34.17.   Los Estados Unidos entienden que está en curso una revis ión del impuesto especial sobre las 
bebidas. ¿Pueden los Estados miembros del CCG facilitarnos información actualizada sobre la 
situación de esa labor y cuándo finalizará la revisión?  
34.18.   El representante de Omán  indicó lo siguiente:  
34.19.   En nombre de los Emiratos Árabes Unidos, el Reino de Bahrein, el Reino de la Arabia Saudita, 
el Estado de Qatar, el Estado de Kuwait y Omán, deseo dar las gracias a las delegaciones de los 
Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea por el interés que han mostrado en el impuesto selec tivo 
del CCG sobre el consumo de los refrescos carbonatados, las bebidas energéticas y otras bebidas 
azucaradas.  
34.20.   Quisiera informarles de que, según las últimas informaciones actualizadas de la Secretaría 
del CCG, el estudio por el que se examina el régimen  del impuesto selectivo se encuentra en una 
etapa avanzada. Prevemos que pronto se publique un informe completo. El retraso se atribuye a 
determinados problemas técnicos. Los Estados miembros del CCG están trabajando activamente 
para resolver estos problem as y acelerar la conclusión del estudio.  
34.21.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
35  MÉXICO - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO (ID 64) - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
35.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  G/MA/M/79  
- 73 - 
  35.2.   La representante de los Estados Unidos  indicó lo siguiente:  
35.3.   Los Estados Unidos desean plantear su constante preocupación por las restricciones 
cuantitativas que México ha aplicado al glifosato. En particular, nos referimos al anuncio de marzo 
de 2023 de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) de México, 
por el que se reducía el volumen del glifosato importado permitido respecto de los volúmenes ya 
restringidos el año anterior.  
35.4.   Desde que México empezó a establecer contingentes de importación para el glifosato 
formulado y el glifosato técnico en 2021, no ha dado al público la oportunidad de formular 
observaciones, no ha presentado a la OMC una notificación sobre estas restricciones cuantitativas ni 
ha facilitado test imonios científicos que respalden los contingentes de importación establecidos.  
35.5.   Los Estados Unidos solicitan transparencia en relación con lo siguiente: i) ¿cómo se 
determinaron estos niveles de los contingentes?; ii) ¿solicitó México la participación públ ica y la tuvo 
en cuenta al adoptar esa decisión?; iii) ¿cómo se administra el contingente?; y iv) ¿qué información 
se ha facilitado a los comerciantes?  
35.6.   En virtud del Decreto de 13 de febrero de  2023, en el que se establecen diversas medidas 
relativas al gl ifosato y el maíz modificado genéticamente, la importación, la producción, la 
distribución y el uso del glifosato se eliminarán gradualmente antes del 31 de marzo de  2024. ¿En 
qué testimonios científicos se basa esta eliminación gradual? ¿Cómo justifica Mé xico esas medidas 
a la luz de sus obligaciones contraídas con arreglo al  GATT, en especial el artículo XI del GATT 
de 1994?  
35.7.   La representante del Canadá  indicó lo siguiente:  
35.8.   El Canadá quisiera expresar sus preocupaciones persistentes, que ha planteado en va rias 
ocasiones.  
35.9.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
36  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS (ID 50) - 
DECLARACIÓN DE TAILANDIA  
36.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Tailandia.  
36.2.   El representante de Tailandia  indicó lo siguiente:  
36.3.   Tailandia muestra su comprensión y empatía ante las dificultades económicas y los problemas 
de balanza de pagos a que hace frente el pueblo de Nepal. Si bien reconocemos estas dificultades, 
consideramos necesario plantear una vez más nuestra preocupación por la prohibición impuesta por 
Nepal a la importación de bebidas energéticas mezcladas con cafeína y bebidas sintéticas 
aromatizadas procedentes de Tailandia, que está en vigor desde  2019. Pese al tiempo transcurrido, 
los exportadores tailandeses siguen viéndose afectados negativamente por esta medida, y 
observamos que Nepal no ha iniciado consultas con el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos, 
como exige el artículo 6 del Entendimiento relativo a las disposiciones en materia de balanza de 
pagos, así como los artículos XII.4 a) y XVIII.12 a) del GATT de  1994.  
36.4.   Tailandia insta a Nepal a respetar estas disposiciones y atenerse a ellas sin demora. Estas 
disposiciones son elementos esenciales del marco del comercio internacional, y su observancia es 
crucial para fomentar un entorno comercial justo y equitativo. Las cons ultas a través del Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos tienen por objeto facilitar un diálogo constructivo y ofrecer la 
oportunidad de abordar las preocupaciones y llegar a soluciones mutuamente beneficiosas.  
36.5.   El representante de Nepal  indicó lo si guiente:  
36.6.   Nepal desea agradecer a Tailandia su declaración y su constante interés en las medidas de 
política comercial de Nepal y toma buena nota de que esta preocupación también se ha planteado 
en el CCM. Por consiguiente, Nepal desea remitirse a las decla raciones que formuló anteriormente G/MA/M/79  
- 74 - 
  en las reuniones del CAM celebradas en abril de  2023, y en las reuniones del CCM celebradas en 
abril y julio de  2023. En respuesta a la preocupación planteada hoy, Nepal señala que si bien su 
Gobierno ya ha iniciado el pr oceso de examen de la medida de política comercial, las organizaciones 
participantes en el proceso de examen son numerosas, por lo que el examen todavía puede llevar 
algún tiempo. Mi delegación presentará al Comité información actualizada en cuanto hayamos  
recibido un nuevo informe de situación de la capital.  
36.7.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
37  PERÚ - TRATO FISCAL OTORGADO AL PISCO (ID 74) - DECLARACIÓN DEL 
REINO  UNIDO  
37.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del 
Reino  Unido.  
37.2.   El representante del Reino Unido  indicó lo siguiente:  
37.3.   El Reino Unido desea expresar de nuevo sus preocup aciones en torno a las exenciones fiscales 
discriminatorias del Perú que favorecen al pisco frente a otros productos similares.  
37.4.   El Reino Unido reitera que esta medida afecta gravemente a los comerciantes del Reino Unido, 
lo que constituye un importante obs táculo económico a su comercio en el mercado peruano de 
bebidas espirituosas. Llevamos más de cinco años planteando esta cuestión a nivel bilateral y, en el 
marco de la OMC, más de un año. Esta medida ha dado lugar a perjuicios valorados en decenas de 
millones de libras para los exportadores del Reino Unido.  
37.5.   En abril, el Perú dijo que su Impuesto Selectivo al Consumo no establecía distinción alguna 
que afectara a otros Miembros de la OMC. Sin embargo, este impuesto se aplica al pisco, bebida 
espirituosa de producción nacional, a razón de 2,27 nuevos soles por litro. A efectos de comparación, 
un whisky, o producto similar, de precio estándar está sometido a un tipo impositivo ad valorem  del 
40%, es decir, 3,63 nuevos soles o más.  
37.6.   El Reino Unido considera firm emente que la medida vigente constituye una infracción de las 
obligaciones del Perú en materia de trato nacional establecidas en el GATT. El Reino Unido también 
desea recordar al Perú que seguimos esperando las respuestas a las preguntas que planteamos el 
pasado mes de septiembre. Nos complacería comprometernos con esta cuestión, pero sin respuestas 
concretas, estudiaremos otras medidas.  
37.7.   Espero, por lo tanto, que quede claro que el Reino Unido se toma este asunto con seriedad y 
pedimos al Perú que haga lo mismo.  
37.8.   La representante de los Estados Unidos  indicó lo siguiente:  
37.9.   Los Estados Unidos siguen apoyando la intervención del Reino Unido en relación con los 
impuestos especiales del Perú a las bebidas espirituosas destiladas. Seguimos preocupados por la 
discrepancia entre los tipos aplicados al pisco frente a todas las demás bebidas espirituosas 
destiladas.  
37.10.   La representante de la Unión Europea  indicó lo siguiente:  
37.11.   La Unión  Europea también desea sumarse una vez más a las preocupaciones planteadas por 
el Reino  Unido con respecto a la exención fiscal del Perú favorable al pisco.  
37.12.   A la Unión Europea le sigue preocupando seriamente que el régimen fiscal vigente 
menoscabe la capacidad de las bebidas espirituosas de la UE para poder competir en igualdad de 
condiciones en el mercado peruano. La UE también desea insistir en que el Perú aclare de qué forma 
es compatible esta medida con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC, en 
particular con la obligación de no imponer medidas discriminatorias a las be bidas espirituosas 
importadas.  G/MA/M/79  
- 75 - 
  37.13.   La Unión Europea espera con interés escuchar las sugerencias del Perú para resolver esta 
cuestión sin dilación.  
37.14.   El representante del Perú indicó lo siguiente:  
37.15.   El Perú desea reiterar que, a nuestro juicio, la aplicación del Im puesto Selectivo al Consumo 
a las bebidas alcohólicas se realiza en el marco de un sistema tributario que no establece un trato 
diferenciado basado en el origen, por lo que creemos que no existe un trato destinado a proteger la 
producción nacional.  
37.16.   Natural mente, el Perú es consciente de las preocupaciones y las dudas que algunos Miembros 
tienen sobre este tema, por lo que venimos analizando internamente este asunto. Por último, 
venimos trabajando de la mano con la industria, gremios y demás grupos de interé s en el desarrollo 
de la normativa nacional. Vale la pena mencionar que cualquier cambio en materia del Impuesto 
Selectivo al Consumo requiere modificaciones con rango de ley, con las dificultades procesales que 
ello conlleva.  
37.17.   Finalmente, el Perú reitera s u disposición para seguir dialogando con los Miembros 
interesados sobre los aspectos técnicos de este tema, en el marco de los mecanismos bilaterales 
que tenemos a disposición.  
37.18.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
38  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE  LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS 
(ID 56) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
38.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
38.2.   La representante de la Unión Europea  indicó lo siguiente:  
38.3.   Desde abril de  2020, la Unión Europea ha planteado en múltiples ocasiones sus 
preocupaciones por las res tricciones a la importación impuestas por Sri Lanka a diversos productos. 
El 10 de octubre supimos que la mayoría de esas restricciones se habían suprimido. Se trata de una 
noticia sumamente positiva, y agradeceríamos a Sri Lanka que facilitara a los Miemb ros información 
actualizada sobre estos últimos acontecimientos. En particular, entendemos que sigue habiendo 
restricciones a la importación en relación con los vehículos. Agradeceríamos recibir aclaraciones 
adicionales con respecto al momento en que se le vantarán las restricciones restantes.  
38.4.   El representante del Japón  indicó lo siguiente:  
38.5.   El Japón comparte la preocupación expresada por la Unión Europea de que las restricciones a 
la importación de automóviles de pasajeros, motocicletas y partes de automóvil es pueden constituir 
una prohibición de las importaciones en violación del artículo XI.1 del GATT. En la última reunión del 
Comité, Sri Lanka siguió explicando que era necesario garantizar las reservas de divisas para 
satisfacer la demanda interna de artíc ulos esenciales, como los productos alimenticios. Sin embargo, 
las restricciones a la importación por motivos de disparidades de balanza de pagos no deberían 
imponerse fácilmente, ya que se deben cumplir requisitos sustantivos y de procedimiento.  
38.6.   El Japón acoge con satisfacción la eliminación de la suspensión de las importaciones de 
vehículos comerciales, en agosto de  2023. Sin embargo, dado que las reservas de divisas de Sri 
Lanka están recuperándose y que la crisis económica se está atenuando gracias al p rograma de 
apoyo del FMI y otros medios de apoyo, el Japón también insta a que se retiren prontamente las 
medidas restantes sobre los vehículos para el transporte de personas y otros productos.  
38.7.   El representante del Reino Unido  indicó lo siguiente:  
38.8.   El Reino  Unido da las gracias a la Unión Europea por incluir este punto en el orden del día. 
Acogemos con satisfacción los recientes progresos económicos realizados por Sri Lanka, incluida la 
atenuación de las restricciones a la importación, y seguimos dispuestos a apoyar a nuestro país 
asociado en favor de la recuperación. El Reino Unido sigue comprometido con una relación comercial G/MA/M/79  
- 76 - 
  a largo plazo con Sri Lanka y desea colaborar para estrechar sus vínculos comerciales y asegurar la 
rápida eliminación de las restric ciones a todas las importaciones.  
38.9.   El Reino Unido desea comprender las razones de la eliminación gradual de las restricciones a 
determinadas importaciones llevada a cabo hasta ahora, y desearía recibir más información sobre 
los pasos que prevén darse, inclu ido un posible calendario, para eliminar a la larga todas las 
restricciones. Por otra parte, ¿incidirá el resultado del primer examen del FMI de los progresos 
económicos y las reformas relacionados con el acuerdo concluido en el marco del Servicio Ampliado  
en los planes para seguir atenuando las restricciones a la importación?  
38.10.   El Reino Unido también espera con interés la presentación por Sri Lanka de una notificación 
a la OMC relativa a las restricciones a la importación. Esperamos con interés tener noticia s de Sri 
Lanka sobre este tema y estamos dispuestos a colaborar con los asociados para encontrar una 
solución.  
38.11.   La representante de los Estados Unidos  indicó lo siguiente:  
38.12.   Los Estados Unidos reiteran sus preocupaciones por las restricciones a la importación  
introducidas por Sri Lanka en marzo de  2022 en relación con lo que se consideran "productos no 
esenciales". A principios de este año, después de que el país recibiera un préstamo del FMI en marzo 
de 2023, los Estados Unidos entendieron que Sri Lanka levan taría, por etapas, sus restricciones a la 
importación de determinados bienes. ¿Puede Sri Lanka facilitar información actualizada sobre su 
labor para levantar las restricciones a la importación?  
38.13.   El representante de Sri Lanka  indicó lo siguiente:  
38.14.   Sri Lanka desea dar las gracias a la Unión Europea, el Japón, el Reino Unido y los Estados 
Unidos por su continuo interés en las medidas de política comercial de Sri Lanka en materia de 
importaciones. En la última reunión del Comité de Acceso a los Mercados ce lebrada el 27 de abril, 
mi delegación mencionó que Sri Lanka adoptaría todas las medidas positivas para eliminar 
progresivamente las medidas restrictivas relativas a la política de importación.  
38.15.   En consecuencia, desde la última reunión del Comité de Acceso a los Mercados, Sri Lanka 
tomó disposiciones para atenuar la suspensión temporal en relación con 286 códigos del SA el 9 de 
junio, 327 códigos del SA el 20 de julio y 14 códigos del SA el 14 de agosto. Por último, en virtud 
del Reglamento Nº 14 de  2023 sob re el control de las importaciones y las exportaciones, publicado 
en el Boletín Oficial Nº 2353/16 de fecha 9 de octubre de  2023, Sri Lanka atenuó la suspensión 
temporal de todos los códigos del SA restantes, a excepción de algunas partidas del capítulo 87 . Por 
consiguiente, a partir del 10 de octubre de  2023, Sri Lanka ha eliminado todos los códigos del SA 
de la lista de suspensión temporal, excepto 304 códigos del SA en el marco del capítulo 87.  
38.16.   Sri Lanka tomará disposiciones para eliminar progresivamente  la suspensión temporal de 
esas partidas restantes y mantendrá informado al Comité en consecuencia. Mi delegación ha tomado 
debida nota de las preocupaciones expresadas por los Miembros en el día de hoy. Haremos las 
gestiones necesarias para dar respuesta a sus preocupaciones en consulta con nuestra capital a su 
debido tiempo.  
38.17.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
39  TÜRKIYE - ARANCELES ADICIONALES DISCRIMINATORIOS SOBRE LOS VEHÍCULOS 
ELÉCTRICOS (ID 100) - DECLARACIÓN DE CHINA  
39.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
39.2.   El representante de China  indicó lo siguiente:  
39.3.   China lamenta  plantear nuevamente esta cuestión. El 2 de marzo, Türkiye publicó un decreto 
presidencial por el que se imponía un arancel adicional del 40 % únicamente a los vehículos eléctricos 
importados procedentes de China. Hasta ahora, a pesar de los diversos esfuer zos realizados por 
China a través de los canales bilateral y multilateral, Türkiye ha avanzado poco para resolver esta 
cuestión. Los vehículos eléctricos procedentes de China siguen sujetos al trato arancelario G/MA/M/79  
- 77 - 
  discriminatorio, lo que afecta significativam ente a los derechos e intereses legítimos de China en el 
marco de la OMC.  
39.4.   China reitera que el decreto presidencial, que impone un arancel adicional del 40 % 
únicamente a los vehículos eléctricos fabricados en China, es una medida incompatible con, entre 
otros, los artículos I y II del GATT de  1994, y el compromiso de Türkiye en el marco de los Acuerdos 
de la OMC.  
39.5.   En la reunión de abril del Comité, la delegada de Türkiye declaró que la capital estaba 
examinando esta cuestión y que se transmitirían las observ aciones de China. Esperamos con interés 
que hoy Türkiye proporcione información actualizada. Instamos a Türkiye a que elimine sin demora 
el arancel discriminatorio y ponga las medidas en conformidad con las normas de la OMC.  
39.6.   La representante de Türkiye  indicó lo siguiente:  
39.7.   El sector de los vehículos eléctricos, como industria incipiente, tiene una importancia 
estratégica para Türkiye. Este sector puede tener repercusiones tecnológicas y de conocimientos 
técnicos en otros sectores también. En este contexto, como resultado de un incremento súbito de 
las importaciones en este sector, Türkiye, dentro de sus tipos consolidados, aumentó el tipo 
arancelario NMF aplicado a los vehículos eléctricos para los interlocutores comerciales no 
preferenciales en ju lio de  2022.  
39.8.   A pesar del aumento de los tipos arancelarios NMF, el incremento súbito de las importaciones 
prosiguió, sobre todo procedentes de China, entre los interlocutores comerciales no preferenciales. 
Dicho esto, Türkiye no tiene intención de discrimi nar a ningún Miembro. Hemos tomado nota de las 
preocupaciones expresadas hoy por China. Proporcionaremos más información una vez que 
recibamos nuevas instrucciones.  
39.9.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
40  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE PERTURBAN  Y RESTRINGEN EL COMERCIO EN ARAS 
DE LA SEGURIDAD NACIONAL (ID 101) - DECLARACIÓN DE CHINA  
40.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
40.2.   El representante de China  indicó lo siguiente24: 
40.3.   China se remite a sus intervenciones realizadas en reuniones previas de este Comité. Como 
sabe el Comité, desde  2018, los Estados Unidos han aplicado una ser ie de medidas restrictivas del 
comercio contra algunos Miembros, incluida China, en aras de la seguridad nacional. Estas medidas 
pueden clasificarse en ocho categorías: i) medidas arancelarias, como las medidas arancelarias 
aplicadas a las importaciones de  productos de acero y aluminio con arreglo al artículo 232; ii) 
medidas relativas a las normas de origen, como la aplicación discriminatoria de las prescripciones 
en materia de marcas de origen; iii) restricciones directas a la exportación, con inclusión d e amplios 
controles a la exportación de productos comerciales exportados a China; iv) aplicación 
extraterritorial de restricciones a la exportación, que restringen la exportación de productos a China 
por terceros países aunque los productos carezcan de "co ntenido estadounidense"; v) prohibición de 
la contratación, por ejemplo, los Estados Unidos prohíben a los organismos del Gobierno federal 
adquirir o utilizar productos y servicios de telecomunicaciones de determinadas empresas chinas; 
vi) políticas discri minatorias en materia de subvenciones, por ejemplo, restringiendo la ampliación 
de inversiones pertinentes en China de las empresas de semiconductores que reciben subvenciones 
del Gobierno de los Estados Unidos; vii) prohibiciones de autorizar la comercial ización, que prohíben 
que algunos equipos de telecomunicaciones chinos obtengan los certificados necesarios para acceder 
a los mercados; y viii) examen de las transacciones de TIC, como el examen por los Estados Unidos 
de las transacciones comerciales de u na gama muy amplia de productos y servicios de TIC.  
40.4.   China piensa que el gran y creciente número de medidas adoptadas por los Estados Unidos 
en aras de la seguridad nacional refleja la forma en que los Estados Unidos abusan de la "seguridad 
 
24 La delegación de China indicó en la reunión que se facilitaría una versión por escrito más larga de su  
declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/79  
- 78 - 
  nacional". Tomem os como ejemplo las medidas arancelarias aplicadas a las importaciones de 
productos de acero y aluminio con arreglo al artículo 232. Todos hemos visto cómo los Estados 
Unidos han aumentado los aranceles en nombre de la denominada "seguridad nacional" y, a 
continuación, han reducido los aranceles únicamente para determinados Miembros y han establecido 
contingentes, que están expresamente prohibidos por las normas de la OMC. Otro ejemplo es el del 
control de las exportaciones de los Estados Unidos, sobre el q ue entraremos en detalles en el marco 
de los puntos 41 y 42 del orden del día. Observamos también, con sorpresa, que los Estados Unidos 
incluso consideran que los componentes de baterías para vehículos eléctricos fabricados en China 
pueden representar una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos, lo que requiere 
un trato discriminatorio en su política de subvenciones.  
40.5.   A juicio de China, los Estados  Unidos consideran que la aplicación de las disposiciones relativas 
a la "exención por motivos de seguridad" es exclusivamente "discrecional" y no está sujeta al 
examen de los grupos especiales de solución de diferencias de la OMC. La impugnación de las 
decisiones comerciales nacionales basadas en la seguridad nacional ha colocado a la OMC "en un 
terreno pantanoso". Sin embargo, como han indicado varios grupos especiales de solución de 
diferencias, ni la historia de la negociación del GATT, ni el texto del GATT, ni la interpretación que 
hacen otros muchos Miembros de las disposiciones en cuestión coi nciden con el criterio de los 
Estados Unidos.  
40.6.   De hecho, el abuso que hacen los Estados Unidos de la seguridad nacional es lo que realmente 
coloca a la OMC en un terreno pantanoso. Al abusar de la "seguridad nacional", los Estados Unidos 
han roto una ventan a tras otra del edificio del sistema multilateral de comercio y podrían hacer 
buena la "teoría de las ventanas rotas", un escenario en el que las exenciones se convertirían en la 
regla y pondrían en peligro el sistema multilateral de comercio basado en nor mas. 
40.7.   Por último, China considera que es necesario reforzar el examen y la vigilancia de los abusos 
de las exenciones relativas a la seguridad en el marco de la OMC.  
40.8.   La representante de los Estados Unidos  indicó lo siguiente:  
40.9.   Como hemos indicado anteriormen te, los Estados Unidos consideran que el Comité de Acceso 
a los Mercados de la OMC no es el foro adecuado para debatir cuestiones relacionadas con la 
seguridad nacional.  
40.10.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
41  ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, PAÍSES BAJOS - ACUERDO ESTADOS UNIDOS -JAPÓN -
PAÍSES BAJOS SOBRE RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE MICROPLAQUETAS 
(ID 102) - DECLARACIÓN DE CHINA  
41.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
41.2.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
41.3.   A China le preocupa seriamente que, en un corto período de tiempo, los Estados Unidos, el 
Japón y los País es Bajos hayan revisado, todos ellos, sus leyes y reglamentos pertinentes para 
introducir nuevos controles de las exportaciones contra China en el mismo sector, a saber, el sector 
de los semiconductores.  
41.4.   China señaló que tanto los Estados Unidos como la Un ión Europea habían indicado en 
reuniones anteriores que cuestionaban la descripción del punto del orden del día presentada por 
China, pero las novedades recientes hablan por sí solas. Tras las medidas de control de las 
exportaciones de equipo para la fabri cación de semiconductores adoptadas por los Estados Unidos 
el 7 de octubre de  2022, el Japón y los Países Bajos también introdujeron controles respecto de las 
exportaciones en cuestión el 23 de julio de  2023 y el 1 de septiembre de  2023, respectivamente. 
Nuestra pregunta es la siguiente: si no existe un acuerdo entre los tres Miembros, ¿cómo pudieron 
los tres Miembros adoptar medidas similares de una manera tan sincronizada?  
41.5.   Con respecto a los controles de las exportaciones impuestos por el Japón a los equi pos para 
la fabricación de semiconductores, China observa con preocupación que el alcance de los productos G/MA/M/79  
- 79 - 
  sujetos a nuevos controles de las exportaciones es claramente excesivo, ya que abarca productos 
que se eliminaron hace mucho tiempo del Arreglo de Wa ssenaar. Pese a que el Japón alega que el 
objetivo de las medidas es impedir que la tecnología se desvíe hacia usos militares y salvaguardar 
la paz y la seguridad internacionales, y que no están dirigidas a ningún país o región concretos, 
muchos productos y tecnología conexa objeto de los controles de las exportaciones se utilizan para 
fines civiles. Además, la clasificación de las licencias de exportación y los grupos de países o regiones 
establecidos en el marco de este control de las exportaciones indica n que las medidas son 
discriminatorias y están dirigidas a China.  
41.6.   Con respecto a los nuevos controles de las exportaciones de equipo para la fabricación de 
semiconductores adoptados por el Gobierno de los Países Bajos, China toma nota de que el equipo 
para la fabricación de semiconductores pertinente puede exportarse a China hasta finales de este 
año. Nos preocupa que los nuevos controles de las exportaciones van más allá del alcance de la lista 
de artículos sujetos a control del Arreglo de Wassenaar e incl uyen productos que no están 
comprendidos en la lista de control de las exportaciones de doble uso de la UE.  
41.7.   Los controles de las exportaciones más recientes adoptados por los Estados Unidos, el Japón 
y los Países Bajos se apartan claramente del objetivo y la práctica de control de las exportaciones 
ampliamente compartidos por la comunidad internacional, y son contrarios a la finalidad del uso 
pacífico de los equipos para la fabricación de semiconductores en la ciencia y la tecnología.  
41.8.   Por último, China solicita a los tres Miembros que notifiquen el acuerdo y sus medidas de 
seguimiento a la OMC, e insta a la OMC a que refuerce la vigilancia de esas medidas.  
41.9.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
41.10.   La Unión Europea recuerda la declaración  que formuló en la reunión anterior de este Comité. 
La UE sigue cuestionando desde el punto de vista fáctico la descripción del punto del orden del día 
presentada por China. Además, el tipo de medidas reguladas por el GATT son las adoptadas 
individualmente  por los Miembros. Por consiguiente, la declaración de la UE se refiere únicamente a 
ellas. La cuestión planteada por China se refiere a las medidas nacionales de control de las 
exportaciones de los Países Bajos relativas al equipo para la fabricación de s emiconductores 
avanzados, adoptadas mediante el Reglamento del Ministro de Comercio Exterior y Cooperación para 
el Desarrollo de 23 de junio de  2023, publicado el 30 de junio de  2023. Esta medida se inscribe en 
el marco para el control de las exportaciones  de productos de doble uso de la Unión Europea. Este 
marco permite a los Estados miembros de la UE imponer controles nacionales adicionales a las 
exportaciones sobre la base de intereses esenciales en materia de seguridad. La medida fue 
adoptada, de la mis ma manera que todas las restricciones existentes de este tipo, en plena 
conformidad con las normas aplicables de la OMC. En particular, las excepciones previstas en el 
GATT permiten a los Miembros adoptar todas las medidas que estimen necesarias para la pr otección 
de los intereses esenciales de su seguridad, relativas al comercio de otros artículos destinados 
directa o indirectamente a asegurar el abastecimiento de las fuerzas  armadas.  
41.11.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
41.12.   Como cuesti ón inicial, los Estados Unidos han explicado con anterioridad por qué los foros 
de la OMC, como el Comité de Acceso a los Mercados, no son adecuados para debatir cuestiones 
relacionadas con la seguridad nacional, como los controles de las exportaciones. Ad emás, como 
hemos señalado anteriormente en el Consejo del Comercio de Mercancías y en este Comité, los 
Estados Unidos cuestionan la descripción del punto del orden del día presentada por China.  
41.13.   El representante del Japón  declaró lo siguiente:  
41.14.   El Japón llev a mucho tiempo aplicando controles estrictos de las exportaciones sobre la base 
de la Ley de Cambios y Comercio Exterior, que el Japón considera necesarios desde la perspectiva 
de mantener la paz y la seguridad internacionales de manera compatible con los Acuerdos de la  OMC. 
Seguiremos adoptando medidas de conformidad con la política antes mencionada.  
41.15.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/79  
- 80 - 
  42  ESTADOS UNIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS PARA 
LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE  SUMINISTRO MUNDIALES DE 
SEMICONDUCTORES (ID 103) - DECLARACIÓN DE CHINA  
42.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el ord en del día a petición de China.  
42.2.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
42.3.   China desea expresar nuevamente sus serias preocupaciones por las medidas 
desestabilizadoras y discriminatorias adoptadas por los Estados Unidos en relación con la industria 
de los semiconductores. Observamos con preocupación que los Estados Unidos probablemente 
adoptarán pronto medidas adicionales para restringir la exportación de productos semiconductores 
a China. Seguiremos de cerca la evolución de la situación.  
42.4.   China sigue p reocupada por el aviso de oportunidades de financiación "Programa de Incentivos 
CHIPS", publicado por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos. En el aviso se pide a los 
solicitantes de fondos en el marco del Programa CHIPS que demuestren si tiene n la intención de 
utilizar, y de qué manera, el hierro, el acero y los materiales de construcción de producción nacional 
como parte de sus proyectos, lo cual podría incumplir las normas pertinentes del Acuerdo SMC y del 
Acuerdo sobre las MIC.  
42.5.   China señaló asimismo que en el aviso se pide al solicitante que demuestre por qué las 
inversiones no podrían realizarse sin los incentivos del Programa CHIPS. Nos parece que las 
decisiones del solicitante en materia de inversiones no están basadas en la orientación de l mercado 
y la lógica comercial.  
42.6.   Además, la norma definitiva sobre garantías de protección ( guardrails ) para la seguridad 
nacional en el marco del programa de incentivos CHIPS for America , publicada el 22 de septiembre 
de 2023, impide que los receptores de  fondos CHIPS amplíen instalaciones avanzadas e instalaciones 
heredadas en China durante 10 años.  
42.7.   Esto es un ejemplo de la típica mentalidad de la Guerra Fría, un juego de suma cero e 
intimidación en el comercio. El enfoque de "patio pequeño, valla alta" ( fuerte protección para un 
grupo selectivo de tecnologías) adoptado por los Estados Unidos perjudica no solo a los intereses de 
China, sino también a los intereses de los Estados  Unidos y de otros Miembros. Ha perjudicado 
gravemente a la cadena industrial m undial de semiconductores, ha violado los principios de mercado, 
ha perturbado el orden normal del comercio y las inversiones internacionales y ha afectado 
negativamente al sistema multilateral de comercio basado en normas. China pide a la OMC que 
intensif ique su vigilancia de las medidas en cuestión.  
42.8.   La representante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
42.9.   En la Ley de CHIPS, que está a disposición del público y ha sido publicada, se explica 
detalladamente la iniciativa, por ejemplo qué entidades y pro yectos tienen derecho a recibir ayuda 
y los tipos de ayuda que pueden recibir. El Programa CHIPS tiene un sitio web dedicado a la difusión 
pública de información: www.chips.gov . En ese sitio web, el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos ha publicado su estrategia inicial de aplicación y el primer aviso de oportunidades 
de financiación.  
42.10.   La Ley  CHIPS consta de tres iniciativas distintas:  1) inversiones a gran escala en 
conglomerados de fabricación de dispositivos lógicos y de memoria avanzada; 2)  ampliación de la 
capacidad de fabricación de microplaquetas de generaciones anteriores y de última generación, así 
como de tecnologías nuevas y especializadas; y 3)  iniciativas para fortalecer y promover el liderazgo 
de los Estados  Unidos en investigación y desarrollo.  
42.11.   Como han explicado anteriormente los Estados Unidos a China, la ayuda prevista es 
compatible con la legislación de los Estados Unidos y con sus compromisos en el m arco de la OMC. 
Como se detalla en la Ley y en los reglamentos de aplicación, un programa satisfactorio en el marco 
de la Ley CHIPS responderá a las señales del mercado, subsanará las deficiencias del mercado y 
reducirá el riesgo de inversión para atraer u n importante volumen de capital privado. A tal fin, la 
Ley CHIPS y el aviso de oportunidades de financiación, que están a disposición del público, G/MA/M/79  
- 81 - 
  establecen con detalle los criterios, como la seguridad nacional, la seguridad económica, los 
objetivos y la viabilidad comercial, que el Departamento de Comercio utilizará para evaluar las 
solicitudes.  
42.12.   Además, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos aplicará determinadas 
restricciones para garantizar que las entidades que reciban fondos en el marco de la Ley CHIPS no 
puedan poner en peligro la seguridad nacional. Esas restricciones basadas en la seguridad nacional 
se describen con más detalle en la Ley y en una reglamentación definitiva publicada en el Federal 
Register  el 25 de septiembre (88 Fed. Reg . 65600). La norma definitiva refleja las aportaciones 
recibidas en las observaciones solicitadas sobre la norma propuesta.  
42.13.   Una vez más, este Comité no es el foro adecuado para debatir cuestiones relacionadas con 
la segurid ad nacional.  
42.14.   Los Estados Unidos señalan además que China también tiene un programa de 
semiconductores. En particular, el Fondo Nacional de Inversiones para el Sector de los Circuitos 
Integrados, que se puso en marcha en 2014, nunca ha sido notificado. Adem ás, China tiene 
numerosos programas a nivel central y subcentral de Gobierno en forma de fondos gubernamentales 
de orientación, ninguno de los cuales se ha notificado.  
42.15.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
43  ESTADOS UNIDOS - ARANCELES EN VIRTU D DEL ARTÍCULO 301 SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA (ID 90) - DECLARACIÓN DE CHINA  
43.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
43.2.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
43.3.   China se ve obligada a plantear de nuevo esta cuestión, ya que los Estados Unidos siguen 
imponiendo aranceles en virtud del artículo 301 sobre algunas de las exportaciones de China 
destinadas a los Estados Unidos, a pesar de ser una medida manifiestamente incompatible con las 
normas de l a OMC.  
43.4.   Los aranceles aplicados en virtud del artículo 301 por los Estados Unidos no favorecen los 
intereses de las empresas y personas de China o de los Estados Unidos. Los importadores 
estadounidenses asumen casi íntegramente el costo de los aranceles imp uestos en virtud del artículo 
301, lo que encarece la compra de insumos por las empresas estadounidenses.  
43.5.   China insta a los Estados  Unidos a que eliminen inmediatamente todos los aranceles 
impuestos en virtud del artículo 301 a los productos chinos.  
43.6.   La rep resentante de los Estados Unidos  declaró lo siguiente:  
43.7.   La decisión de China de seguir planteando este asunto en este y otros comités de la OMC ha 
supuesto un derroche inútil de los recursos de la OMC, dado que China ya ha impuesto de forma 
unilateral la ún ica medida correctiva que el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) podría 
autorizar, a saber, la suspensión de las concesiones en el marco de la OMC.  
43.8.   China ya ha aplicado medidas arancelarias a importaciones procedentes de los Estados Unidos 
que exceden de sus compromisos en el marco de la OMC con el propósito explícito de adoptar 
medidas de retorsión contra las medidas respecto de las cuales ahora solicita constataciones 
jurídicas. Los Estados Unidos entienden que, entre julio de  2018 y septiembre de  2019, China llevó 
a cabo cuatro rondas arancelarias, en las que impuso aranceles del 2,5 % al 30%, como medida de 
retorsión contra los aranceles aplicados por los Estados  Unidos en virtud del artículo  301, que 
abarcaban aproximadamente el 71 % (USD 109.000 mill ones) de las importaciones chinas 
procedentes de los Estados Unidos en 2017.  G/MA/M/79  
- 82 - 
  43.9.   Evidentemente, China procedió de esta manera sin obtener la autorización del OSD conforme 
a lo previsto en el Entendimiento sobre Solución de Diferencias. China no niega que ya ha  impuesto 
medidas arancelarias de retorsión en respuesta a las medidas de los Estados Unidos en litigio. China 
tampoco niega que estas medidas de retorsión siguen en vigor.  
43.10.   Los Estados Unidos instan a China a que, en el futuro, al plantear cuestiones en la s reuniones 
del Comité, tenga en cuenta el tiempo y los recursos de que disponen el Comité y los Miembros.  
43.11.   El representante de China  declaró lo siguiente:  
43.12.   China se ve obligada a responder a la declaración formulada por los Estados Unidos, ya que 
estos cons ideran que la decisión de China de plantear esta cuestión es un derroche del tiempo y los 
recursos del Comité. Trataré de responder de forma breve, para evitar quitarle a este Comité 
demasiado tiempo y recursos.  
43.13.   El mandato del Comité de Acceso a los Mercad os indica que el Comité: i) supervisará la 
aplicación de las concesiones relativas a los aranceles y las medidas no arancelarias; y ii) servirá de 
foro para la celebración de consultas sobre asuntos relacionados con los aranceles y las medidas no 
arancelar ias. Los aranceles aplicados por los Estados Unidos en virtud del artículo 301 están 
ciertamente comprendidos en el ámbito de este mandato. Por consiguiente, está justificado y es 
necesario que China plantee y examine en este Comité esta medida en curso e incompatible con las 
normas de la OMC.  
43.14.   China insta una vez más a los Estados Unidos a que eliminen inmediatamente todos los 
aranceles impuestos en virtud del artículo 301 a los productos chinos y acaten las normas de la 
OMC. Creemos que esta es la mejor ma nera de ahorrar tiempo y recursos al Comité, y también de 
salvar el sistema multilateral de comercio.  
43.15.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
44  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
ESTURIÓN (ID 91) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
44.1.   La Presidenta  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
44.2.   La representante de la Unión Europea  declaró lo siguiente25: 
44.3.   La Unión Europea viene planteando su preocupación por las prohibiciones comerciales 
aplicadas por los Estados Unidos a los productos de esturión en el Comité desde  2015.  
44.4.   Para recordar los hechos, señala que, en 2014, los Estados Unidos clasificaron cinco especies 
de esturión como "amenazadas" con arreglo a la Ley de Especies Amenazadas de  los Estados Unidos. 
La clasificación de especies como "amenazadas" implica que el comercio de los productos pertinentes 
está prohibido. El Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres de los Estados Unidos (USFWS) está 
llevando a cabo un examen de la situ ación en relación con la solicitud de incluir especies de esturión 
adicionales en la categoría de especies "amenazadas" con arreglo a la Ley.  
44.5.   A la Unión Europea le preocupa el hecho de que las prohibiciones comerciales abarcan tanto 
el esturión silvestre c omo el de criadero. Como se ha explicado anteriormente, la principal 
preocupación de la UE es que los Estados Unidos no consideren que el esturión silvestre y el de 
criadero sean dos categorías diferentes. Por consiguiente, los Estados Unidos aplican las m ismas 
medidas de conservación a ambos. Esto va más allá de las prescripciones de la legislación ambiental 
internacional aplicable, a saber, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES).  
44.6.   De hecho, la cría de esturiones en cautividad con fines comerciales contribuye realmente a 
asegurar la supervivencia de las poblaciones silvestres. La acuicultura comercial puede considerarse 
 
25 La delegación de la Unión Europea indicó en la reunión que se facilitaría una versión por escrito más 
larga de su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/79  
- 83 - 
  un instrumento eficaz para conservar estas especies y asegurar la superviv encia de las poblaciones 
silvestres. No tiene efectos en la población silvestre y puede en cambio reducir el comercio ilegal y 
la recogida silvestre, y numerosos acuicultores de esturión contribuyen a los esfuerzos por volver a 
introducir esas especies en la fauna silvestre; esfuerzos que podrían terminar si se prohíbe el 
comercio de esturiones en los Estados Unidos.  
44.7.   Además de plantear la cuestión en el Comité de Acceso a los Mercados, la Unión Europea ha 
reiterado su posición en el marco de muchos contacto s bilaterales. A pesar de todos nuestros 
esfuerzos, los Estados Unidos no han modificado su posición. La propuesta de incluir en la lista 
especies de esturión adicionales clasificadas como "amenazadas" nos causa especial preocupación 
en lo inmediato, dada su posible repercusión en los productores de la UE. Los Estados Unidos son 
un mercado muy importante, que representa el  15% del mercado mundial del caviar y el 23 % de 
las exportaciones de caviar de la UE. Además de interrumpir las exportaciones de la UE a los Estados 
Unidos, la prohibición amenaza con ejercer presión sobre el mercado de la UE en caso de que se 
produzca un aumento repentino y considerable de las importaciones procedentes de otros países 
que ya no puedan exportar a los Estados Unidos. La Unió n Europea desearía que se analizase si 
existen opciones menos restrictivas del comercio.  
44.8.   La Unión Europea espera con interés seguir colaborando con los Estados Unidos con miras a 
encontrar una forma mutuamente aceptable de avanzar en esta cuestión.  
44.9.   El repr esentante del Uruguay  declaró lo siguiente26: 
44.10.   Uruguay agradece a la Unión Europea por la inclusión de este punto en la agenda de esta 
reunión y desea tomar la palabra para reiterar su preocupación sobre la propuesta de regulación 
que propone listar a cuatr o especies de esturión euroasiático como especies en peligro de extinción 
bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción de  1973 de Estados Unidos. La aprobación de la ley 
resultaría en la prohibición de importación de las especies listadas, entre ellas e l esturión ruso 
(Acipenser gueldenstaedtii ), producido de manera sostenible en Uruguay por empresas que destinan 
un parte importante de sus exportaciones a los Estados Unidos.  
44.11.   Uruguay comprende y apoya la intención de proteger las especies amenazadas de es turión 
en hábitats naturales. No obstante, creemos que la regla propuesta, tal como está redactada, no 
solo resultaría contraproducente para la conservación de especies en hábitats de distribución, sino 
que también tendría un impacto negativo en la industr ia de acuicultura de esturión sostenible, que 
actualmente apoya la continuidad de las especies con alternativas viables de reproducción en 
cautiverio que no tengan una conexión directa con la degradación del hábitat del esturión y la caza 
furtiva salvaje q ue amenaza a las especies del Ponto Caspio en los Estados nativos del área de 
distribución.  
44.12.   Uruguay cree que este cambio de regla subestima el impacto positivo de la acuicultura en la 
industria mundial, dado que el abrumador volumen del comercio mundial de  Acipenser 
gueldenstaedtii  se deriva de la industria cultivada legalmente. La industria de la acuicultura del 
esturión fuera del área de distribución tiene poca o ninguna influencia en los resultados de la 
restauración del hábitat en el mar Caspio. Sin emb argo, el cambio de regla propuesto por el FWS 
(Fish and Wildlife Service ) será más punitivo para la industria de la acuicultura que para los Estados 
del área de distribución infractores.  
44.13.   Uruguay cree que la preservación de las especies del Ponto Caspio se puede asegurar 
mediante el establecimiento de un enfoque integral que coopere activamente con las granjas de 
acuicultura sostenibles de esturión para proteger la especie a través de la reproducción continua y 
el comercio regulado.  
44.14.   Uruguay agradecería conoc er el estado de situación de la regla propuesta e insta, 
nuevamente, a encontrar una solución que permita proteger las especies silvestres, sin constituirse 
en una barrera al comercio para aquellas reproducidas en cautiverio.  
 
26 La delegación del Uruguay indicó en la reunión que se  facilitaría una versión por escrito más larga de 
su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/79  
- 84 - 
  44.15.   La representante de los Estado s Unidos  declaró lo siguiente:  
44.16.   Los Estados Unidos agradecen el constante interés de la UE y del Uruguay en esta cuestión. 
Como hemos comunicado anteriormente, la Ley de Especies Amenazadas de los Estados  Unidos no 
permite asignar a las poblaciones criadas en cautividad una condición jurídica diferente de la de sus 
pares silvestres sobre la base de su situación de cautividad, incluso mediante la designación como 
otra población distinta. Tampoco es posible separar las poblaciones criadas en cautividad para 
asignarles una condición jurídica distinta en el marco de la Ley mediante otros enfoques.  
44.17.   Los Estados Unidos remiten a la Unión Europea y al Uruguay a sus intervenciones anteriores 
en relación con esta cuestión y reiteran su oferta de facilitar la continuaci ón de los debates sobre 
esta cuestión entre las autoridades competentes.  
44.18.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
45  ELECCIÓN DEL VICEPRESIDENTE  
45.1.   La Presidenta  recordó que el artículo 12 del Reglamento de las Reuniones del Comité de 
Acceso a los Me rcados ( G/L/148 ) autoriza al Comité a elegir un Vicepresidente, y que la práctica 
desde hace tiempo consistía en elegir a un Vicepresidente en la reunión de otoño. Como mencionó 
en la reunión informal del 3 de julio, tras algunas consultas preliminares, parecía qu e la situación 
que había impedido la elección de la Vicepresidencia de este Comité en 2022 persistía en 2023. Por 
lo tanto, propuso informar al Comité en caso de que hubiera algún cambio en la situación actual.  
45.2.   El Comité tomó nota  del informe.  
46  PROYECTO DE INFORME (2023) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS ( G/MA/SPEC/63 ) 
46.1.   La Presidenta  recordó que el Comité estaba obligado a presentar al CCM un informe anual de 
sus actividades. El proyecto de informe que abarcaba las actividades del  Comité en 2023 se 
distribuyó en el documento G/MA/SPEC/63 . Propuso que el Comité pidiera a la Secretaría que enviara 
el informe a las delegaciones por correo electrónico el 20 de octubre de  2023. Si no había objeciones 
de los Miembros antes del 27 de oct ubre de  2023, se consideraría que el informe había sido aprobado 
por el Comité y se presentaría al CCM para que adoptase las disposiciones oportunas.27 
46.2.   El Comité así lo acordó . 
47  OTROS ASUNTOS  
47.1  Cambios en el orden del día anotado  
47.1.   La Presidenta  señaló que la Secretaría había introducido algunos cambios en el orden del día 
anotado distribuido con la signatura JOB/MA/169 . Dado que este Comité siempre ha utilizado un 
orden del día anotado, este punto no se había incluido en los recientes debates sobr e la manera de 
mejorar el funcionamiento del Comité.  
i. Sin embargo, tras la adopción del orden del día anotado por el Consejo del Comercio de 
Mercancías ( JOB/CTG/34 ), la Secretaría consideró que sería útil modificar algunos 
elementos del orden del día anotado d e este Comité para armonizarlo con partes del 
modelo del CCM. Esos elementos comprendían: i) la introducción de la sección 
"Documentación y disposiciones logísticas para la reunión"; ii) más información de base 
en el marco de cada punto del orden del día y  referencias a los documentos jurídicos 
(por ejemplo, decisiones), cuando proceda; y iii) la presentación de preocupaciones 
comerciales en forma de cuadro en el anexo, separando las nuevas preocupaciones de 
aquellas planteadas anteriormente.  
 
27 Documento WT/L/1507 , de 30 de octubre de 2023.  G/MA/M/79  
- 85 - 
  47.2.   Señaló que eso s cambios se sumaban a otros que la Secretaría ya había introducido, como 
los enlaces a la Base de Datos sobre Preocupaciones Comerciales para las preocupaciones planteadas 
y la inclusión de hipervínculos para todos los documentos oficiales.  
47.3.   La Presidenta propuso que el Comité examinara las mejoras del orden del día anotado en su 
siguiente reunión informal en noviembre de  2023 a fin de que los Miembros dispusieran de más 
tiempo para examinar los cambios y formular observaciones más apropiadas.  
47.4.   Así quedó  acordado.  
47.2  Fechas de las siguientes reuniones  
47.5.   La Presidenta  pidió al Comité que tomara nota de las disposiciones siguientes.  
47.6.   La última reunión informal del Comité se celebraría el 21 de noviembre de  2023 y la 
convocatoria a la reunión informal se distribuiría a su debido tiempo. Antes de la reunión informal, 
recordó que la primera sesión temática sobre la resiliencia de las cadenas de suministro con otras 
organizaciones internacionales se celebraría también el 21 de noviembre de  2023. La Secretaría 
enviaría una  comunicación en la que se indicaría si se había confirmado la sesión, así como otros 
detalles, después de la fecha límite para proponer oradores fijada en el 31 de octubre de  2023.  
47.7.   Con respecto a las fechas de las reuniones para  2024, las reuniones formal es del Comité se 
habían programado para los días 25 y 26 de marzo y  17 y 18 de octubre de  2024. Las reuniones 
informales del Comité se habían programado para el 6 de febrero, el 11 de junio y el 28 de noviembre 
de 2024. De ser necesario, podrían convocarse  otras reuniones informales. Las fechas propuestas 
tenían en cuenta el calendario provisional de reuniones de otros órganos subsidiarios del CCM y las 
fechas de reunión del propio CCM con el fin de evitar posibles solapamientos y facilitar la labor de 
los delegados.  
47.8.   Por último, la Presidenta recordó a las delegaciones que podían subir las declaraciones 
formuladas en la reunión a la plataforma eAgenda hasta el 3 de noviembre de  2023. Según lo 
acordado por el Comité, las declaraciones disponibles en eAgenda s e pondrían automáticamente a 
disposición de todos los Miembros después de esa fecha, a menos que algún Miembro hubiera 
solicitado que no se facilitara su declaración.  
47.9.   El Comité tomó nota  de la declaración.  
47.10.   Se levantó  la reunión.  
 
__________