TN/IP/26  
20 de diciembre  de 2018 
(18-8067) Página: 1/2 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio en  
Sesión Extraordinaria   
 
  
SISTEMA MULTILATERAL DE NOTIFICACIÓN Y REGISTRO  
DE LAS  INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE  
VINOS  Y BEBIDAS ESPIRITUOSAS  
INFORME DEL PRESIDENTE, EMBAJADOR DACIO CASTILLO (HONDURAS)  
1.  El presente informe acerca de las negociaciones sobre el establecimiento de un sistema 
multilateral de notificación y registro de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas 
("el Registro de indicaciones geográficas") en el Consejo de los ADPIC en Ses ión Extraordinaria se 
presenta bajo mi responsabilidad y se entiende sin perjuicio de las posiciones de las delegaciones ni 
del resultado de las negociaciones.  
2.  Ha habido muy poca actividad en el marco del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria 
desde  mi último informe escrito, distribuido el 27 de noviembre de 2017 con la signatura TN/IP/25 , 
y este año  no he observado grandes cambios en los enfoques de los Miembros respecto de las 
cuestiones de fondo o del proceso de las negociaciones sobre el registr o de indicaciones geográficas.  
3.  Desde principios de año, he mantenido varias conversaciones informales con al gunas 
delegaciones por separado , y, los días 13 de julio y 7 de noviembre de 2018 , celebr é consultas en 
pequeños grupos con alrededor de 26 de las d elegaciones más activas . En las reuniones in formales 
de Jefes de Dele gación y del CNC celebradas los días 7 de mayo y 24 de julio de 2018, expuse la 
situación en el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria . 
4.  En esas  consultas en pequeños grupos , hice hincapié  en que la falta de actividad en el Consejo 
de los ADPIC en Sesión Extraordinaria  contrasta claramente con la considerable actividad que hay 
sobre las indicaciones geográficas en el marco de los acuerdos comerciales bilaterales y regionales, 
que es tán creando múltiples regímenes nuevos de protección de las indicaciones geográficas, así 
como con el activo desarrollo de sistemas nacionales de protección de las indicaciones geográficas 
en varios  Miembros de la OMC. La relevancia de las indicaciones geográficas  para la política nacional 
de los Miembros en materia de propiedad intelectual también se puso de relieve por el hecho de que  
las obligaciones previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC en materia de protección de las indicaciones 
geográficas son un t ema popular para el que los Miembros solicitan asistencia técnica a la Secretaría 
de la OMC. La relación entre las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas , un 
tema importante para el debate sobre las indicaciones geográficas en mucho s foros , había sido 
también el tema de conferencias en las que habían participado los Miembros interesados . 
Lamentablemente, esta dinámica general no se había traducido en un mayor espíritu de iniciativa 
en este grupo de negociación, que desde hace ya vari os años no trabaja en las cuestiones de fondo 
del mandato relativo a un registro de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.  
5.  Invité a las  delegaciones a que reflexionaran sobre si podría ser pertinente o útil para  el Consejo 
de los ADPIC e n Sesión Extraordinaria , y si podría ayudar a reactivar  su labor,  celebrar un debate 
sobre las novedades recientes en los acuerdos comerciales bilaterales y los sistemas nacionales de 
protección de las indicaciones geográficas.  Habida cuenta del ritmo al q ue se suceden estas 
novedades, un debate de este tipo podría arrojar nueva luz sobre algunas de las posiciones de 
negociación,  que datan de alrededor de 2008 . 
6.  En respuesta, las delegaciones que apoyan las modalidades propuestas en el documento 
TN/C/W/52 reiteraron su solicitud de  avanzar paralelamente  en las tres cuestiones relativas a 
los ADPIC , y confirmaron su opinión de que la OMC era el foro adecuado para examinar esas TN/IP/26  
- 2 - 
  cuestiones.  Aunque, a su juicio, el difícil contexto actual de las negociaciones n o favorecía los 
trabajos sobre las cuestiones de fondo, seguían reflexionando sobre esas cuestiones y estaban 
revaluando periódicamente la situación a este respecto . 
7.  Las delegaciones que apoya n la propuesta conjunta (TN/IP/W/10/Rev.4) reiteraron su posició n 
de que  la labor del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria debía respetar el mandato, que 
se limitaba a las indicaciones geográficas del vino y las bebidas espirituosas.  Si bien la mayoría de 
las delegaciones de este grupo se declararon dispuestas  a considerar toda nueva propuesta concreta 
en el marco del mandato , no consideraba n justificado trabajar en esta esfera  si no había perspectivas 
de avanzar.  Una delegación recalcó  que, debido a las divergentes opiniones que mantenían los 
Miembros desde ha cía tiempo, era poco probable que pudiera lograrse la convergencia y, por tanto, 
esa delegación se oponía a que se intensificaran los trabajos en los grupos de negociación.  
8.  Habida cuenta de lo anterior, mi impresión es que  la situación no ha evolucionado desde mi 
último informe de noviembre de 2017.  Pese a que ha habido avances considerables en la esfera de 
las indicaciones geográficas fuera de la OMC , los Miembros no han procedido a tratar las cuestiones 
sustantivas  en el Consejo de los  ADPIC en Sesión Extraordinaria . Como en años  anteriores , tampoco 
esta vez he observado ningún  interés  por parte de las delegaciones en reconsiderar  sus posiciones 
tradicionales o reanudar los debates en el Consejo de los ADPIC en Sesión Extr aordinaria . 
9.  En vista de ello, mantendré  un estrecho contacto con las delegaciones y proseguiré  mis esfuerzos 
por facilitar  la labor de este grupo de negociación.  
__________