ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS435/16 
17 de octubre de 2012 
 (12-5631) 
 Original: inglés 
  
 
AUSTRALIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS 
DE FÁBRICA O DE COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y 
OTRAS PRESCRIPCIONES DE EMPAQUETADO GENÉRICO 
APLICABLES A LOS PRODUCTOS DE TABACO Y 
AL EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Honduras 
 La siguiente comunicación, de fecha 15 de oc tubre de 2012, dirigida  por la delegación de 
Honduras al Presidente del Órgano de Solución de Dife rencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
_______________ 
 El 4 de abril de 2012, Honduras solicitó la celebración de consultas con Australia de 
conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se 
rige la solución de diferencias (el "ESD"), el  párrafo 1 del artículo 64 del Acuerdo sobre los 
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectua l relacionados con el Comercio (el "Acuerdo sobre 
los ADPIC"), el párrafo 1 del artículo 14 del Ac uerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio 
(el "Acuerdo OTC") y el artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (el "GATT de 1994").  Esa solicitud de cel ebración de consultas se formuló respecto de 
determinadas leyes y reglamentos australianos que imponen restricciones relativas a las marcas de 
fábrica o de comercio y restricciones geográficas así como otras prescripciones de empaquetado 
genérico aplicables a los productos de tabaco y al empaquetado de esos productos (las "medidas"). 
 Se celebraron consultas el 1º de mayo de 2012 con miras a llegar a una solución mutuamente 
satisfactoria.  Las consultas aclararon algunas cues tiones relativas a este asunto, pero no permitieron 
resolver la diferencia.  Por lo tanto, como se especifica infra , Honduras solicita que el Órgano de 
Solución de Diferencias (el "OSD") establezca un grupo especial para que examine este asunto. 
A. LAS  MEDIDAS  EN LITIGIO 
 Australia regula el aspecto exterior de las marcas y otras características de diseño del 
empaquetado de los productos de ta baco destinados al comercio mi norista, así como de los propios 
productos de tabaco.  Regula el aspecto exterior del nombre comercial, de la empresa o compañía o de 
la variante, exigiendo que tenga una forma, tama ño de letra y ubicación normalizados.  Prescribe el 
color y el acabado del empaquetado de todos los productos de tabaco destinados al comercio 
minorista y también los requisitos para envolto rios, encartes y prospectos.  En particular: 
 El nombre comercial, de la empresa o compañía que figure en el empaquetado de los 
productos destinados al comercio minorist a debe estar impreso en tipo de letra 
"Lucida Sans", redondilla, no mayor de 14 punt os y en color Pantone Cool Gray 2C.  
El nombre de la variante debe cumplir estos requisitos pero no puede ser mayor 
de 10 puntos. WT/DS435/16 
Página 2  
 
   Todos los embalajes de los productos de ta baco destinados al comercio minorista 
deben tener un acabado mate y ser de colo r marrón oscuro apagado (Pantone 448C), 
con la excepción de las advertencias sanitarias, el texto del nombre comercial, de la empresa o compañía o de la variante y las advertencias pertinentes previstas por la ley. 
 Los productos de tabaco distintos de los cigarr illos, como los cigarros (puros), pueden incluir 
una banda en color Pantone 448C, en la que pue den figurar las siguientes marcas:  el nombre 
comercial, de la empresa o compañía y de la vari ante, el nombre del país de fabricación o producción 
del cigarro (puro) y un código alfanumérico.  Cada  una de esas marcas puede figurar una única vez en 
la banda y debe estar impresa en tipo de letra "L ucida Sans", redondilla, no mayor de 10 puntos y en 
color Pantone Cool Gray 2C. 
 Honduras entiende que Australia mantiene estas medidas mediante los siguientes 
instrumentos: 
 la Ley relativa al empaquetado genérico del tabaco de 2011, Ley Nº 148 de 2011, 
"Ley para desincentivar el consumo de prod uctos de tabaco y para lograr objetivos 
conexos"; 
 el Reglamento relativo al empaquetado ge nérico del tabaco de 2011, Selección de 
Instrumentos Legislativos de 2011, Nº 263, modificado por el Reglamento 
modificatorio relativo al empaquetado gené rico del tabaco de 2012 (Nº 1), Selección 
de Instrumentos Legislativos de 2012, Nº 29.  Este Reglamento se aplica al 
empaquetado y al aspecto exterior de los produc tos de tabaco destinados al comercio 
minorista, ya sean cigarrillos o productos distintos de los cigarrillos;  y 
 la Ley de modificación de las marcas de fábrica o de comercio (empaquetado 
genérico del tabaco) de 2011;  Ley Nº 149 de 2011, "Ley por la que se modifica la 
Ley de marcas de fábrica o de comercio de 1995 y se persiguen objetivos conexos". 
Además de los instrumentos enumerados supra , la presente solicitud abarca cualquier modificación, 
ampliación e instrumento o práctica conexos. 
B. FUNDAMENTO
 JURÍDICO  DE LA RECLAMACIÓN 
 Estas medidas que regulan el empaquetado y asp ecto exterior genérico de los productos de 
tabaco destinados al comercio minorista pa recen ser incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a Australia en virtud de las siguient es disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC, el 
Acuerdo OTC y el GATT de 1994: 
 el artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC, porque se complica injustificablemente 
el uso de una marca de fábrica o de comercio con exigencias especiales, como i) el uso en una forma especial, por ejemplo, el tamaño y el color específicos de la letra con que está impreso el nombre comercial, de la empresa o compañía, y ii) el uso de una manera que menoscaba la capacidad de la  marca de fábrica o de comercio para 
distinguir los productos de tabaco de una  empresa de los de otras empresas; 
 el párrafo 1 del artículo 16 del Acue rdo sobre los ADPIC, porque las medidas 
impiden que los titulares de marcas de fábri ca o de comercio registradas gocen de los 
derechos conferidos por una ma rca de fábrica o de comercio; 
 el párrafo 4 del artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC, porque la naturaleza del 
producto al que la marca de fábrica o de comercio ha de aplicarse es un obstáculo para el registro de la marca;  WT/DS435/16 
 Página 3 
 
 
   el párrafo 1 del artículo 2 de l Acuerdo sobre los ADPIC, que incorpora disposiciones 
del Convenio de París para la  Protección de la Propiedad Industrial, modificado por el 
Acta de Estocolmo de 1967 ("Convenio de París"), en particular i) el 
artículo 6 quinquies  del Convenio de París, porque la marca de fábrica o de comercio 
registrada en un país de origen que no sea Australia no se protege "tal cual es", 
y ii) el artículo 10 bis del Convenio de París, porque Australia no ofrece protección 
eficaz contra la competencia desleal a los nacionales de otros países de la Unión y 
crea confusión con los productos de los competidores; 
 el párrafo 3 del artículo 24 del Acuer do sobre los ADPIC, porque Australia está 
reduciendo el nivel de la protección de las indicaciones geográficas en relación con el 
nivel de protección que existía antes del 1º de enero de 1995; 
 el párrafo 2 b) del artículo 22 del Acuer do sobre los ADPIC, porque Australia no 
ofrece protección eficaz contra actos de competencia desleal con respecto a las indicaciones geográficas y crea confusión entre los consumidores en relación con el origen del producto; 
 el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo s obre los ADPIC, porque Australia concede a 
los nacionales de los demás Miembros un tr ato menos favorable que el que otorga a 
sus propios nacionales con respecto a la protección de la propiedad intelectual; 
 el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC,  porque el reglamento técnico en litigio 
crea obstáculos innecesarios al comercio y restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo;  y 
 el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC y el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994, porque las medidas en litigio da n a los productos importados un trato menos 
favorable que el otorgado a producto s similares de origen nacional. 
 Honduras considera que Australia no puede justifi car sus medidas ni al amparo del artículo 8 
del Acuerdo sobre los ADPIC como necesarias para pr oteger la salud de las personas, porque no son 
compatibles con lo dispuesto en dicho Acuerdo, ni al amparo del artículo 17 del Acuerdo sobre 
los ADPIC como "excepción limitada" de los derec hos conferidos por una marca de fábrica o de 
comercio. 
 Honduras considera que las medidas descritas supra  anulan y menoscaban ventajas 
resultantes para Honduras del Acuerdo sobre lo s ADPIC, el Acuerdo OTC y el GATT de 1994. 
C. SOLICITUD
 DE ESTABLECIMIENTO  DE UN GRUPO  ESPECIAL 
 Honduras solicita, de conformidad con el párrafo  7 del artículo 4 y el artículo 6 del ESD, el 
párrafo 2 del artículo XXIII del GATT de 1994, el artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC y el 
artículo 14 del Acuerdo OTC, que el OSD establezca un grupo especial para que examine este asunto.  
Honduras solicita además que el grupo especial tenga el  mandato uniforme previsto en el párrafo 1 del 
artículo 7 del ESD. 
 Honduras pide que la presente solicitud se incluy a en el orden del día de la reunión del OSD 
que se celebrará el 19 de noviembre de 2012. 
__________