G/AG/W/136  
3 novembre 2014  
(14-6395)  Page: 1/41  
Comité de l'agriculture   
 
  POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE 
DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES QUESTIONS POUR LA 
RÉUNION DU 13 NOVEMBRE 20141 
Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat pour la date 
limite du 30 octobre 2014 indiquée dans l'aérogramme WTO/AIR/4380. 
 
_______________ 
  
 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/136 
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES 
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. . 5 
1.1  Programmes de crédit  d'impôt du Brésil ......................................................................... 5  
1.1.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7500 2) ..................................................... 5  
1.2  Programmes de sout ien interne du  Brésil ....................................................................... 5  
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 75023) ............................................... 5  
1.3  Politiques laitières du Canada ....................................................................................... 6  
1.3.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7508 2) .................................................... 6  
1.3.2  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7508 3) .................................................... 6  
1.3.3  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 75025) ............................................... 6  
1.4  Modifications que le Canada propos e d'apporter à sa liste tarifaire ..................................... 7  
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 75024) ............................................... 7  
1.5  Contingent tarifaire pour le fromage appliqué par le Canada ............................................. 8  
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 75026) ............................................... 8  
1.6  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS ..................................... 8  
1.6.1  Question du Cana da (AG-IMS n°  75059)  ..................................................................... 8  
1.6.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 75031) ............................................... 8  
1.7  Soutien interne et subvention s à l'exportation de l'Égypte ................................................ 9  
1.7.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7506 0) ..................................................... 9  
1.8  Subventions à l'exportat ion de sucre de  l'Inde ................................................................ 9  
1.8.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 75028)  .................................................................. 9  
1.9  Ajustements du prix de référence extérieur fixe en fonction de l'inflation pratiqués 
par la Jo rdanie ............................................................................................................... . 10 
1.9.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7506 4) .................................................................... 10 
1.10  Soutien à l'agricultur e de la Russie pour 2015 .............................................................. 11 
1.10.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7506 7) .................................................. 11 
1.11  Prescriptions de Sainte-Lucie relatives aux achats sur le marché intérieur pour les 
volailles et le porc .......................................................................................................... .. 11 
1.11.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75035) ............................................. 11 
1.12  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande ....................................... 11 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75036) ............................................. 11 
1.13  Programme d'aide aux rizi culteurs de la  Thaïlande ........................................................ 12 
1.13.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7506 8) .................................................................. 12 
1.14  Destination des ventes de farine de blé de la Turquie .................................................... 12 
1.14.1  Question des États-Unis d'Am érique (AG-IMS n° 75001 et n° 75037) ........................... 12 
1.15  Crédits et subventions à l'investissement accordés par la Turquie au secteur 
agricole ...................................................................................................................... .... 13 
1.15.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7507 1) .................................................................. 13 
1.16  Soutien interne et subvention s à l'exportation de la Turquie ........................................... 13 
1.16.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7506 9) .................................................. 13 G/AG/W/136 
- 3 - 
  1.17  Programmes de subventions à l'exportation de  la Turquie .............................................. 13 
1.17.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 75027) ............................................................... 13 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NO TIFICATIONS ............................. 14  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) ............................................................................................. 14 
2.1.1  Thaïlande (G/AG/N/THA/79) ..................................................................................... 14 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ............................................................................ 14 
2.2.1  Chili (G/AG/N/CHL/44) ............................................................................................ 14 
2.2.2  Chine (G /AG/N/CH N/26) .......................................................................................... 14 
2.2.3  Islande (G/AG/N/IS L/32, G/AG/N /ISL/36) .................................................................. 14 
2.2.4  Japon (G /AG/N/JP N/196)  ......................................................................................... 15 
2.2.5  Mexique (G /AG/N/MEX/25) ...................................................................................... 15 
2.2.6  Moldova, Républiq ue de (G/AG/ N/MDA/2) .................................................................. 15 
2.2.7  Panama (G /AG/N/PA N/32) ....................................................................................... 16 
2.2.8  Philippines (G/AG/N/PHL/43) .................................................................................... 16 
2.2.9  Afrique du Su d (G/AG/N/ ZAF/81) .............................................................................. 16 
2.2.10  Thaïlande (G/AG/N/TH A/78) ................................................................................... 16 
2.2.11  Venezuela, République bo livarienne du (G /AG/N/VE N/28) ........................................... 16 
2.3  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5) ..................... 17 
2.3.1  Japon (G /AG/N/JP N/195)  ......................................................................................... 17 
2.3.2  Taipei chinoi s (G/AG/N/TP KM/114) ............................................................................ 17 
2.4  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ................................ 17 
2.4.1  Australie (G/AG/N/AU S/89) ...................................................................................... 17 
2.4.2  Canada (G/AG/N/CAN/98) ........................................................................................ 19 
2.4.3  Géorgie (G /AG/N/GE O/13) ....................................................................................... 20 
2.4.4  Honduras (G/AG/N/HN D/37) .................................................................................... 21 
2.4.5  Islande (G /AG/N/ISL/33) ......................................................................................... 21 
2.4.6  Inde (G /AG/N/IND/10) ............................................................................................ 21 
2.4.7  Indonésie (G/AG/N/ID N/34) ..................................................................................... 33 
2.4.8  Malaisie (G/AG/N/MY S/32) ....................................................................................... 34 
2.4.9  Panama (G /AG/N/PA N/31) ....................................................................................... 34 
2.4.10  Fédération de Russie (G/AG/ N/RUS/5) ..................................................................... 35 
2.4.11  Sri Lanka (G/AG/N/LK A/3) ..................................................................................... 35 
2.4.12  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/93) .................................................................. 36 
2.5  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUV ELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) .................. 39 
2.5.1  Suisse (G /AG/N/CH E/68) ......................................................................................... 39 
2.6  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVEN TIONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, 
ES: 2 ET ES:3) ................................................................................................................  39 
2.6.1  Canada (G /AG/N/CA N/101)  ...................................................................................... 39 
2.6.2  Japon (G /AG/N/JP N/198)  ......................................................................................... 39 G/AG/W/136 
- 4 - 
  2.6.3  Mexique (G /AG/N/MEX/27) ...................................................................................... 40 
2.6.4  Norvège (G /AG/N/NO R/76) ...................................................................................... 40 
2.6.5  Thaïlande (G/AG/N/THA/76) ..................................................................................... 41 
2.7  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE  CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES 
PDINPA (TABLEAU NF:1) ................................................................................................... 41 
2.7.1  G/AG /N/USA/ 97 ..................................................................................................... 41 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES ........................................................................................ 41  
3.1.1  Chine .................................................................................................................. .. 41 
 G/AG/W/136 
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Programmes de crédit d'impôt du Brésil 
1.1.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 75002) 
D'après des articles de presse, le Brésil a récemment pris des mesures pour soutenir son industrie 
sucrière en stimulant les exportations de sucre et  de bioéthanol. Ces articles indiquent que, dans 
le cadre du programme REINTEGRA, le Brésil a,  en septembre, augmenté les crédits d'impôt 
accordés aux producteurs de sucre et d'éthanol à hauteur de 0,3% de leurs exportations, puis de 
3% en octobre; pour les autorités brésiliennes, cette subvention représente un coût d'environ 
900 millions de reais (quelque 387 millions de dollars EU) et est directement subordonnée à l'exportation. Dans ce contexte, le Brésil pourrait-il indiquer: 
a. si les informations rapportées par la presse sont exactes; 
b. la quantité de sucre et d'éthanol visée par cette mesure; 
c. les droits et taxes qui frappent le sucre et l'éthanol destinés à la consommation au Brésil 
et le pourcentage de remise de ces droits ou taxes pour les produits exportés en 
comparaison avec les droits et taxes dus ou versés (au sens de la note 1 de l'Accord sur 
les subventions et les mesures compensatoires); 
d. étant donné l'absence d'une disposition équivalente à la note 1 de l'Accord sur les 
subventions et les mesures compensatoires dans la définition d'une subvention à 
l'exportation figurant dans l'Accord sur l'agriculture, si la mesure est une subvention à l'exportation assujettie aux engagements de réduction découlant de l'Accord sur l'agriculture; 
e. si la subvention sera notifiée en tant que subvention à l'exportation et comment elle 
s'inscrit dans le cadre de l'engagement en matière de dépenses budgétaires au titre des subventions à l'exportation figurant sur la liste du Brésil pour la catégorie de produit 
"Sucre", y compris l'alcool éthylique; 
f. si la réforme ou la suppression de cette mesure est envisagée, en particulier dans le 
contexte de la Déclaration ministérielle de Bali sur la concurrence à l'exportation? 
1.2  Programmes de soutien interne du Brésil 
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75023) 
Les États-Unis remercient le Brésil de ses réponses aux questions concernant le Prêmio para 
Escoamento do Produto (PEP) et le Prêmio de Equalização pago ao Produtor (PEPRO) (AG-IMS 
n° 74021). Les États-Unis ont maintes fois demandé des renseignements sur les quantités des 
produits expédiés vers des destinations spécifiques, qu'il s'agisse de destinations nationales ou de destinations d'exportation. En réponse à la question des États-Unis AG-IMS n° 74021, le Brésil a 
indiqué que la CONAB s'employait à améliorer le mécanisme de contrôle pour être en mesure de 
fournir des données sur les périodes récentes. Les États-Unis demandent au Brésil de fournir ces renseignements depuis la réunion de juin 2012 du Comité et le prient instamment de répondre à 
leurs questions sur le fond dans les plus brefs délais. 
a. Veuillez fournir des renseignements actualisés sur ce processus. Quelle est la date à 
laquelle les États-Unis peuvent espérer obtenir ces données? 
b. En réponse à la question des États-Unis AG-IMS n° 74021, le Brésil a indiqué que la 
réévaluation du programme PEP était toujours en cours. Veuillez fournir tous 
renseignements actualisés sur cette rééval uation et confirmer que le programme est 
toujours suspendu. G/AG/W/136 
- 6 - 
  1.3  Politiques laitières du Canada 
1.3.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 75082) 
La Nouvelle-Zélande reste préoccupée par les méthod es employées par le Canada pour calculer la 
valeur et le volume de ses exportations subventionnées de produits laitiers. Elle craint que le 
Canada n'omette d'inclure les exportations bénéficiant d'ingrédients meilleur marché grâce aux 
subventions octroyées dans le cadre du Programme de permis des classes spéciales de lait. 
Le Canada pourrait-il expliquer pourquoi il considère que les exportations d'ingrédients achetés à 
un prix plus bas dans le cadre du Programme de permis des classes spéciales de lait (à l'exclusion 
de la classe spéciale 5 d)) ou de produits contenant de tels ingrédients ne bénéficient pas d'une subvention à l'exportation, définie comme suit à l'article 9:1 c) de l'Accord sur l'agriculture: "versements à l'exportation d'un produit agricole qui sont financés en vertu d'une mesure des 
pouvoirs publics, qu'ils représentent ou non une charge pour le Trésor public …"? 
Le Canada pourrait-il indiquer la valeur totale et le volume total des exportations de produits 
laitiers qui, à son avis, ne bénéficient pas de subventions à l'exportation et ne sont pas visées par 
le Programme d'importation pour réexportation pour les années 2011/12 et 2012/13? Pourrait-il 
également fournir une ventilation de ces exportations par marché d'exportation? 
1.3.2  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 75083) 
La Nouvelle-Zélande demeure préoccupée par la stratégie en matière d'ingrédients élaborée par 
les producteurs laitiers canadiens pour leur secteur. Étant donné que cette stratégie fait mention de la participation du gouvernement à des prog rammes qui pourraient entraîner un détournement 
des importations et un subventionnement de produits à l'exportation non pris en compte dans les 
engagements actuels du Canada concernant les su bventions à l'exportation, la Nouvelle-Zélande 
demande de nouveau au Canada de confirmer si son gouvernement: 
a. a discuté de la nouvelle stratégie avec des organisations de la branche de production, 
s'agissant en particulier de la modification envisagée du Programme de permis des 
classes spéciales de lait visant à créer une nouvelle catégorie d'"ingrédients" qui introduirait des "prix mondiaux concurrentiels" pour les excédents d'extraits secs 
dégraissés utilisés en remplacement des ingrédients laitiers importés, ce qui reviendrait 
à appliquer un nouveau "mécanisme de facturation en fonction de l'utilisation finale" pour éviter de "cannibaliser les revenus que les producteurs tirent des classes de lait plus chères"; et/ou, 
b. a l'intention d'appliquer des éléments de cette stratégie nécessitant la participation du 
gouvernement, par exemple l'établissement de nouvelles normes concernant la composition des produits laitiers. Dans l'affirmative, quels sont ces éléments et comment 
sont-ils conciliables avec les engagements pris par le Canada dans le cadre de l'Accord 
sur l'agriculture et de l'Accord sur les subventions et les mesures compensatoires? 
1.3.3  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75025) 
Les États-Unis sont préoccupés par la prolifération des classes spéciales de lait qui existent au 
Canada, maintenant au nombre de 39. Il apparaît que les transformateurs nationaux de produits alimentaires et industriels reçoivent un permis de classe spéciale de lait pour acheter des intrants laitiers à un prix subventionné, sur la base d'une déclaration attestant qu'un produit similaire 
concurrentiel a été importé au Canada. Ces prix spéciaux visent entre autres le lactosérum utilisé 
dans l'alimentation animale et le fromage entrant dans la fabrication de produits plus ouvrés, tels que les pizzas surgelées. Ces produits sont fabriqués à partir d'intrants laitiers dont les prix ont été 
fortement réduits et ils sont ensuite vendus sur les marchés intérieurs et étrangers. 
a. Veuillez indiquer la quantité approximative de lait relevant des classes spéciales qui 
entre dans la fabrication de produits destin és à l'exportation. Par exemple, veuillez 
indiquer la quantité de lait des classes spéciales qui est vendu pour être utilisé dans la 
fabrication des produits relevant de la sous-position 1905.30.10 (Produits de la boulangerie, de la pâtisserie et de la biscuiterie, et puddings non préparés). Les G/AG/W/136 
- 7 - 
  échanges de produits appartenant à cette catégorie représentent un volume supérieur à 
265 000 tonnes et une valeur de 892 millions de dollars EU. Le lait qui entre dans la fabrication des produits exportés est-il inclus dans les notifications des subventions à l'exportation? 
b. Lactosérum 
La classe 3 d), qui permet la vente de lait à prix réduit pour la fabrication de fromage 
destiné à être utilisé dans les pizzas fraîches vendues directement aux consommateurs, 
sera-t-elle élargie pour inclure d'autres fromages que la mozzarella? 
c. Crème glacée 
Le programme national de promotion de la crème glacée produite avec du lait 100% 
canadien semble avoir eu une très grande incidence, les importations de mélanges 
d'huile de beurre et de sucre relevant de la sous-position tarifaire 2106.90.95.10 ayant 
diminué de 60% entre 2008 et 2009. Veuillez fournir des précisions sur ce programme, notamment sur la quantité de lait liquide utilisée et les coûts engagés. 
d. Autres 
Veuillez indiquer au Comité si la Commission canadienne du lait administrera un 
programme similaire pour d'autres produits et, dans l'affirmative, énumérer les produits 
visés. 
1.4  Modifications que le Canada propose  d'apporter à sa liste tarifaire 
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75024) 
À la dernière réunion, le Canada a fait observer que le processus de "dépôt d'un avis de motion de 
voies et moyens est une procédure parlementaire standard pour donner effet à des modifications 
fiscales nationales avant qu'un texte législatif formel puisse être présenté" et que "selon la convention parlementaire de longue date, les proj ets de taxation sont réputés entrer en vigueur 
dès que le gouvernement dépose un avis de moti on de voies et moyens (ou à une autre date 
indiquée dans cet avis), même si les plans de taxation du gouvernement n'ont pas encore été officiellement adoptés par le biais d'un texte législatif". 
a. A-t-on déjà eu recours à cette procédure parlementaire pour modifier un texte législatif 
canadien dans le but de réformer une interprétation de la classification tarifaire? Dans l'affirmative, veuillez donner l'exemple le plus récent. 
b. Les modifications de la classification tarifaire proposées par le Canada sont-elles toutes 
considérées comme des projets de taxation et soumises à cette procédure 
parlementaire? 
c. Dans l'affirmative, est-ce que cela signifie que toutes les modifications de la classification 
tarifaire seraient réputées entrer en vigueur dès le dépôt d'un avis de motion de voies et 
moyens à moins qu'une date ultérieure ait été précisée? Dans l'affirmative, quel est le pourcentage des cas où une date ultérieure a été indiquée et quel est le délai moyen 
entre le dépôt de l'avis de motion de voies et moyens et la date d'entrée en vigueur 
effective de la modification de la classification tarifaire? 
Le Canada a indiqué antérieurement qu'une "diminution des importations relevant de la 
sous-position 1601.00.90.90 ne serait pas anormale, car la mesure visait expressément les 
importations de marchandises emballées délibérément d'une certaine manière …" Les États-Unis 
ont précédemment souligné le synchronisme parfait de la forte baisse des importations relevant de cette sous-position et de la mesure prise par le Canada. 
d. Veuillez indiquer si le Canada reconnaît que la diminution des importations relevant de la 
sous-position 1601.00.90.90 est, à tout le moins en grande partie, attribuable à la mesure. G/AG/W/136 
- 8 - 
  En contradiction avec la déclaration relevée ci-dessus, le Canada a également indiqué qu'il serait 
impossible d'isoler l'incidence commerciale de cette mesure du fait que "divers facteurs influent sur la structure des échanges et que de nombreux produits relèvent de la sous-position tarifaire 1601.00.90.90". 
e. D'un point de vue quantitatif ou qualitatif, les facteurs qui influent sur la structure des 
échanges des produits relevant de la sous-position 1601.00.90.90 sont-ils atypiques et, dans l'affirmative, en quoi le sont-ils? L'interaction entre la mesure canadienne et les 
divers facteurs qui influent sur les échanges de ces produits est-elle atypique et, dans 
l'affirmative, en quoi l'est-elle? Le Canada considère-t-il que l'incidence économique d'une mesure ne peut être établie si elle ne touche que certains des produits relevant d'une sous-position tarifaire donnée? Dans la négative, qu'est-ce qui distingue le 
scénario où l'incidence économique peut être établie du scénario actuel? 
Les États-Unis croient comprendre que la "Loi portant exécution de certaines dispositions du 
budget déposé au Parlement le 11 février 2014 et mettant en œuvre d'autres mesures", qui a été 
promulguée le 19 juin 2014, a modifié le tarif douanier du Canada en ajoutant une note 
supplémentaire au chapitre 16 en vertu de laquelle les ingrédients fromagers de certaines préparations alimentaires doivent être classés dans le chapitre 4. 
f. Le Canada présentera-t-il à l'OMC une liste révisée intégrant cette modification? Dans la 
négative, que prévoit le Canada en ce qui conc erne la notification de cette modification à 
l'OMC? 
g. Le Canada a-t-il d'autres propositions en vue de modifier la méthode de détermination 
de la valeur en douane des préparations alimentaires ou d'autres produits contenant du 
fromage ou d'autres produits laitiers, ou d'influer d'une autre façon sur le traitement tarifaire des produits agricoles ou alimentaires contenant des ingrédients laitiers? Dans 
l'affirmative, veuillez énumérer ces propositions et les décrire dans le détail. 
1.5  Contingent tarifaire pour le fr omage appliqué par le Canada 
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75026) 
Les États-Unis prennent note des modifications annoncées par le Canada au contingent tarifaire 
établi dans le cadre de l'OMC pour le fromage dans le cadre de l'Accord économique et commercial global (AECG) entre l'Union européenne et le Canada. Le texte de l'AECG pouvant être consulté sur le site Web du gouvernement canadien indique que "[l]e Canada réattribue à l'UE, à compter de 
l'année 1, 800 tonnes de son contingent tarifaire de l'OMC de 20 411 866 kilogrammes de 
fromage". 
Comment le Canada prévoit-il de mettre en œuvre cette disposition visant l'Union européenne tout 
en appliquant le contingent tarifaire établi dans le cadre de l'OMC pour le fromage? 
1.6  Respect par le Costa Rica de se s engagements concernant la MGS 
1.6.1  Question du Canada (AG-IMS n° 75059) 
Le Canada constate avec satisfaction que le Costa Rica continue de respecter son engagement en 
matière de transparence et discute avec le Canada et d'autres Membres sur la procédure interne mise en œuvre pour modifier son programme de soutien des prix du riz, ainsi que sur les mesures qu'il entend prendre à court terme pour respecter son engagement en matière de soutien interne. 
Le Costa Rica a informé le Comité que ce programme sera supprimé le 1
ermars 2015 pour être 
remplacé par un nouveau mécanisme. Le Costa Rica pourrait-il fournir un rapport de situation sur le mécanisme de remp lacement proposé? 
1.6.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75031) 
Les États-Unis remercient le Costa Rica de sa réponse à la question AG-IMS n° 74023 et 
demandent qu'il leur fournisse des renseignements actualisés. Ils demandent également qu'il soit G/AG/W/136 
- 9 - 
  répondu aux questions restées sans réponses relatives au programme de soutien des prix du riz du 
Costa Rica (AG-IMS n° 74023, AG-IMS n° 73037, AG-IMS n° 71030 et AG-IMS n° 72050). 
a. Les producteurs auront-ils la possibilité de réaliser des ventes en dehors du nouveau 
système? Dans la négative, sur quoi est fondé le pouvoir qu'a CONARROZ de contraindre 
les producteurs à participer au nouveau système? 
b. Quel est le calendrier du Costa Rica pour la publication de ces nouvelles politiques et leur 
notification à l'OMC? 
1.7  Soutien interne et subventions à l'exportation de l'Égypte 
1.7.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 75060) 
L'Égypte n'a pas présenté de notifications concernant le soutien interne (DS:1) et les subventions 
à l'exportation (ES:1) au Comité de l'agriculture depuis 1999. Pourrait-elle indiquer à quel moment 
elle entend présenter ces notifications en suspens à l'OMC? 
1.8  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde 
1.8.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 75028) 
L'Australie prend note de la réponse que l'Inde a donnée à ses questions à la réunion de juin 2014 
du Comité de l'agriculture concernant ses subventions à l'exportation de sucre. Elle reste d'avis que ces subventions à l'exportation, introduites en vertu des Règles (modifiées) de 2014 du Fonds 
de développement de l'industrie sucrière, sont incompatibles avec les obligations de l'Inde dans le 
cadre de l'OMC et contraires à l'esprit et à la lettre de la Déclaration ministérielle sur la concurrence à l'exportation convenue à Bali par tous les Membres en 2013. 
a. L'Inde pourrait-elle fournir au Comité de l'agriculture des renseignements actualisés sur 
les Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de développement de l'industrie sucrière, en 
rapport avec les renseignements publiés sur la  valeur de la subvention à l'exportation 
("incitation") versée par tonne? 
b. L'Inde pourrait-elle fournir des données sur le volume de production nationale de sucre 
brut enregistré depuis la mise en place de la subvention en février 2014, et durant la période correspondante en 2013? 
c. L'Inde pourrait-elle fournir des données sur la production nationale de sucre brut pour 
les campagnes sucrières 2013/14, 2012/13, 2011/12 et 2010/11? 
d. L'Inde pourrait-elle indiquer combien de tonne s de sucre brut et de sucre raffiné ont été 
exportées: 
i. depuis l'introduction des Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de développement de 
l'industrie sucrière? 
ii. depuis le début de la campagne sucrière 2013/14? 
iii. pour l'ensemble de la campagne sucrière 2013/14? 
iv. pour l'ensemble de la campagne sucrière 2011/12? 
e. Un rapport publié sur le site Web de l'Indian Sugar Mills Association 
(http://www.indiansugar.com/NewsDetails.aspx?nid=3538 ) en août 2014 indique que 
des exportations de sucre brut totalisant 620 000 tonnes ont bénéficié du programme de 
subventions à l'exportation depuis son introduction en février 2014. 
i. L'Inde pourrait-elle confirmer que des subventions sont en cours de versement? G/AG/W/136 
- 10 - 
  ii. L'Inde pourrait-elle indiquer à combien s'élèvent au total (en roupies) les dépenses 
budgétaires engagées au titre des subventions à l'exportation, ainsi que le volume et la valeur (en roupies) des exportations de sucre brut et de sucre raffiné qui ont bénéficié d'incitations financières? 
iii. L'Inde pourrait-elle fournir le nombre de demandes de subventions à l'exportation 
qu'elle a reçues, y compris le nombre de demandes reçues pour lesquelles les subventions n'ont pas encore été versées? 
f. Si aucun versement de subventions à l'exportation n'a été effectué dans le cadre du 
programme, l'Australie souhaiterait obtenir de s renseignements actualisés en réponse 
aux questions ci-après, posées en juin: 
i. L'Inde pourrait-elle indiquer si des demandes de subvention ont été reçues? 
ii. L'Inde pourrait-elle indiquer quand les premiers versements seront effectués? 
iii. Si des demandes ont été reçues, l'Inde pourrait-elle indiquer la valeur totale des 
subventions à verser au titre de ces demandes? 
iv. Si des demandes ont été reçues, l'Inde pourrait-elle indiquer le volume total des 
exportations de sucre brut et de sucre raffiné concernées par ces demandes? 
g. Si aucun versement de subventions à l'exportation n'a été effectué dans le cadre du 
programme, l'Inde envisagera-t-elle la suppression de la subvention? 
1.9  Ajustements du prix de référence extérieur fixe en fonction de l'inflation pratiqués 
par la Jordanie 
1.9.1  Question du Canada (AG-IMS n° 75064) 
Le Canada tient à répéter encore une fois qu'il se félicite de l'engagement en faveur de la 
transparence de la Jordanie, qui a fourni dans sa notification au Comité des chiffres avec et sans ajustement, et il souhaite formuler des observatio ns complémentaires concernant les réponses de 
la Jordanie. Selon le Canada, le paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture prescrit 
que le prix de référence extérieur doit être fixe  et, par conséquent, ne pe rmet aucun ajustement, y 
compris en fonction de l'inflation. Le calcul de la MGS totale courante d'un Membre au moyen du 
prix de référence extérieur fixe vise entre autres à s'assurer que la capacité du Membre de fournir 
un soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges est effectivement limitée et ne pourra être accrue en termes absolus ou relatifs. En outre, le Canada est d'avis que l'article 18:4 
ne prévoit pas de méthode ou de fondement juridique permettant l'ajustement des prix de 
référence extérieurs fixes d'un Membre en fonction  de l'inflation, et ne fait pas mention d'une 
méthode qui tiendrait compte de l'inflation cumulée après la période de référence de ces prix. Au titre de l'article 18:4, ce sont plutôt les Membres (c'est-à-dire le Comité) qui prendront dûment en 
compte l'influence de taux d'inflation excessifs sur la capacité d'un Membre de respecter ses 
engagements en matière de soutien interne. Le Canada relève que le niveau d'engagement de la Jordanie pour la MGS totale est de 1 333 973 dinars pour 2009 et 2010, mais que sa MGS totale 
courante représente 1 979 742 dinars pour 2009 et 3 585 308 dinars pour 2010. Sur la base des 
questions posées par le Canada et des réponses fournies par la Jordanie lors des réunions de janvier et de mars 2014 du Comité de l'agriculture: 
a. la Jordanie pourrait-elle indiquer le fondement juridique de son interprétation selon 
laquelle l'article 18:4 ou le paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture 
permettent l'ajustement du prix de référe nce extérieur en fonction de l'inflation 
cumulée? 
b. étant donné que la MGS totale courante de la Jordanie pour 2009 et 2010 est supérieure 
à ses engagements en matière de soutien interne et que cette dernière ne prévoit pas de modifier ses programmes de soutien interne pour mettre la MGS totale courante en 
conformité avec ses engagements (d'après la réponse fournie en mars 2014), la Jordanie G/AG/W/136 
- 11 - 
  pourrait-elle informer le Comité des prochaines étapes ou des mesures qu'elle pourrait 
envisager afin de respecter ses engagements? 
c. La Jordanie pourrait-elle indiquer au Comité toute autre question qu'il devrait prendre en 
considération pour évaluer sa capacité de respecter ses engagements en matière de 
soutien interne? 
1.10  Soutien à l'agriculture de la Russie pour 2015 
1.10.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 75067) 
D'après des articles de presse, le gouvernement de  la Fédération de Russie envisage de fournir un 
soutien à l'agriculture pour 2015. Le Ministère de l'agriculture entend notamment affecter 77 milliards de roubles supplémentaires au programme de soutien public à l'agriculture pour 2015, en plus des 170 milliards de roubles déjà affectés. La Russie pourrait-elle indiquer les mesures 
auxquelles ces fonds sont destinés et les produits visés par ces mesures? 
1.11  Prescriptions de Sainte-Lucie  relatives aux achats sur le  marché intérieur pour les 
volailles et le porc 
1.11.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75035) 
Les États-Unis ont réitéré les questions posées lors de la réunion de juin du Comité de l'agriculture 
(AG-IMS n° 74044): 
a. Veuillez expliquer en quoi les prescriptions de Sainte-Lucie relatives aux achats sur le 
marché intérieur pour les volailles et le porc sont conformes aux obligations qu'elle a contractées dans le cadre de l'OMC, y compris l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture et l'article III:4 du GATT de 1994. 
b. Veuillez expliquer comment Sainte-Lucie a calculé les quantités pour les prescriptions 
relatives aux achats sur le marché intérieur pour les volailles et le porc qu'elle a indiquées dans sa réponse à la question e. AG-IMS n° 72055 (25% pour les volailles et 
40% pour le porc). 
1.12  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75036) 
Les États-Unis remercient la Thaïlande des réponses aux questions incluses dans la question 
AG-IMS n° 74050 et souhaitent poser des questions complémentaires: 
En juin, la Thaïlande n'a pu répondre à certaines des questions posées par les États-Unis du fait 
que les comptes n'étaient pas clos. Les États-Unis réitèrent ces questions ci-après. 
Les États-Unis d'Amérique notent que le prix administré au titre du programme de garantie sur le 
paddy était de 14 400 baht par tonne pour la récolt e principale mais que, depuis la suppression du 
programme, les prix du marché thaïlandais ont brutalement chuté à 7 000 baht par tonne environ. 
Ils croient comprendre que la Thaïlande a acheté 11,6 millions de tonnes métriques au prix de 
190 milliards de baht (5,8 millions de dollars EU). 
a. Veuillez préciser la quantité de riz paddy que la Thaïlande a acheté au titre du 
programme de garantie sur le paddy pour la récolte principale de la campagne 2013/14, 
et si les chiffres indiqués sont inexacts, veuillez les rectifier. 
b. Veuillez confirmer que le coût du programme de garantie sur le paddy relatif à la récolte 
principale est de 190 milliards de baht (5,8 milliards de dollars EU) pour la campagne 
2013/14. Si les chiffres indiqués sont inexacts, veuillez les rectifier. G/AG/W/136 
- 12 - 
  c. Veuillez indiquer si les éléments du programme relatifs au prêt à des conditions 
favorables et à l'intervention sur les prix du marché sont toujours opérationnels. 
Par ailleurs, les États-Unis d'Amérique font observer que la Thaïlande a procédé à un appel d'offres 
concernant quasiment 213 000 tonnes métriques et que les soumissions tant des exportateurs que 
des rizeries nationales étaient inférieures de 17% à 33% aux prix du marché, qui représentaient 
moins de la moitié du prix administré. De plus, les États-Unis d'Amérique notent la chute spectaculaire des prix du marché en 2014. 
d. Veuillez préciser si certaines de ces offres ont été acceptées. 
e. Dans l'affirmative, des offres d'exportateurs ont-elles été adjugées? 
1.13  Programme d'aide aux rizicu lteurs de la Thaïlande 
1.13.1  Question du Canada (AG-IMS n° 75068) 
Lors des réunions du Comité de l'agriculture tenues le 21 mars 2014 et les 5 et 6 juin 2014, la 
Thaïlande a indiqué que le programme de garantie sur le paddy avait pris fin le 28 février 2014 et, pour les rizières du sud du pays, le 31 juillet 2014. Le Canada croit comprendre que, le 
24 juin 2014, des crédits de 4,7 milliards de baht (environ 145 millions de dollars EU) destinés au 
nouveau programme d'aide aux riziculteurs ont été approuvés pour la campagne de commercialisation 2014/15. D'après les renseignements obtenus, ce nouveau programme versera 
aux riziculteurs des subventions aux intrants et stabilisera le prix du riz. 
a. La Thaïlande pourrait-elle indiquer quels riziculteurs auraient droit aux subventions dans 
le cadre du programme d'aide aux riziculteurs? 
b. La Thaïlande pourrait-elle décrire le mécanisme de stabilisation du prix du riz et indiquer 
le prix cible? 
1.14  Destination des ventes de farine de blé de la Turquie 
1.14.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75001 et 75037) 
Les États-Unis d'Amérique remercient la Turquie des réponses qu'elle a données à leurs questions 
lors des réunions de janvier et de mars. Les États-Unis ont posé certaines questions directement durant la réunion de juin (AG-IMS n° 75001) et n'escomptaient pas des réponses immédiates. Ils 
réitèrent ci-après les questions posées lors de la réunion de novembre: 
a. Veuillez décrire le Règlement sur les ventes de l'Office des céréales (Code de pratique 
régissant les ventes de céréales après exportation aux producteurs-exportateurs) qui autorise l'Office à vendre, au prix mondial, des céréales aux détenteurs de certificats de 
perfectionnement actif. Veuillez fournir des précisions sur toute autre mesure permettant 
à l'Office d'exercer ses activités. 
b. Les documents rendus publics font état des ventes annuelles de blé aux détenteurs de 
certificats de perfectionnement actif réalisées par l'Office depuis quelques années. La 
Turquie peut-elle confirmer que l'Office vend du blé turc à des minoteries nationales qui exportent de la farine et qui détiennent des certificats de perfectionnement actif? Dans 
l'affirmative, veuillez fournir les prix d'achat et de vente de blé se rapportant aux 
transactions conclues au cours des trois dernières années. 
c. Veuillez décrire les prescriptions en matière de contrôle ou de vérification établies par 
l'État pour le perfectionnement actif de la farine de blé. 
d. Les États-Unis d'Amérique remercient la Turquie de sa réponse concernant les 
exportations de farine et les importations de blé figurant dans le tableau (annexe 2; AG-IMS n° 73042). Les volumes indiqués ont-ils été intégralement importés ou exportés 
dans le cadre du régime de perfectionnement actif? Dans la négative, veuillez préciser la 
part des importations et des exportations effectuées dans le cadre de ce régime. G/AG/W/136 
- 13 - 
  e. Dans la question AG-IMS n° 73042, les États-Unis d'Amérique ont demandé à la Turquie 
de fournir des données quantitatives et qualitatives sur les importations de blé et les exportations de farine effectuées dans le cadre de son régime de perfectionnement actif. En réponse à cette question, la Turquie n'a fourni que les volumes de ces importations et 
exportations. Veuillez fournir des données pour les trois dernières années sur la qualité 
du blé importé et de la farine de blé exportée dans le cadre du régime de perfectionnement actif de la Turquie. 
f. Veuillez confirmer que les certificats de perfectionnement actif délivrés pour l'exportation 
de produits sont vendus et échangés et que ces transactions sont autorisées en vertu de la réglementation turque. Veuillez également indiquer toute mesure qui régit ce processus. 
1.15  Crédits et subventions à l'investissement  accordés par la Turquie au secteur 
agricole 
1.15.1  Question du Canada (AG-IMS n° 75071) 
Un document publié par le Ministère turc de l'alim entation, de l'agriculture et de l'élevage sur les 
changements et réformes structurels concernant le secteur agricole du pays ("Structural Changes and Reforms on Turkish Agriculture 2003-2013") in dique que la production de viande rouge a 
augmenté suite à la modification du soutien public à la filière. De plus, le document indique que la 
durée des crédits agricoles est passée de 18 à 24 mois (crédits à l'exploitation) et de 5 à 7 ans (crédits à l'investissement). 
La Turquie pourrait-elle identifier les branches du secteur agricole qui ont bénéficié de crédits et de 
subventions à l'investissement et indiquer les montants qu'elles ont reçus? 
1.16  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie 
1.16.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 75069) 
La Turquie n'a pas présenté de notifications concernant le soutien interne (tableau DS:1) et les 
subventions à l'exportation (tableau ES:1) au Co mité de l'agriculture depuis 2001 (tableau DS:1) 
et 2000 (tableau ES:1). À la réunion de mars 2014 du Comité de l'agriculture, la Turquie a indiqué 
que les ministères concernés s'employaient à rédiger ces notifications. 
a. La Turquie pourrait-elle indiquer à quel moment elle entend présenter ces notifications 
en suspens à l'OMC? 
b. Comme elle avait été invitée à le faire précédemment (AG-IMS n° 73056), la Turquie 
pourrait-elle confirmer que, depuis 2001, ses dépenses budgétaires et les quantités 
admissibles d'exportations subventionnées, y compris pour les agrumes, sont restées dans les limites de ses engagements? 
c. Comme elle avait été invitée à le faire précédemment (AG-IMS n°
 73056), la Turquie 
pourrait-elle confirmer que sa MGS est inférieure à son niveau de minimis  depuis 2002? 
1.17  Programmes de subventions à l'exportation de la Turquie 
1.17.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 75027) 
L'Australie relève que la Turquie a notifié des programmes de subventions à l'exportation au 
Comité des subventions et des mesures compensatoires (G/SCM/N/253/TUR). Dans cette notification, la Turquie a indiqué la gamme de  produits ayant bénéficié de subventions à 
l'exportation en 2012 et 2013. La liste des produits ne comprend pas toute la gamme des produits 
admissibles pour lesquels la Turquie a pris des engagements en matière de subventions à l'exportation. 
a. La Turquie pourrait-elle préciser si les producteurs/exportateurs des produits ci-après 
ont bénéficié de subventions à l'exportation pendant la période considérée: blé, farine de G/AG/W/136 
- 14 - 
  blé, semoule, produits laitiers (yaourts, fromage et beurre), viande bovine et viande 
ovine? 
b. Si des subventions à l'exportation ont été versées, la Turquie pourrait-elle, pour chacun 
des produits en question, fournir la liste des destinations d'exportation, le montant total 
des subventions versées, ainsi que le volume total des exportations ayant bénéficié de 
ces subventions? 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) 
2.1.1  Thaïlande (G/AG/N/THA/79) 
AG-IMS n° 75038: Question des États-Unis d'Amérique — Autres dispositions 
administratives 
a. Le gouvernement thaïlandais subordonne-t-il l'autorisation d'importer les produits 
soumis à un contingent tarifaire ci-après au respect de prescriptions relatives aux achats 
sur le marché intérieur: fèves de soja, farine de soja, pommes de terre fraîches, maïs et 
lait écrémé en poudre? Dans l'affirmative, veuillez décrire le fonctionnement de ces prescriptions. 
b. Le gouvernement thaïlandais fixe-t-il le prix de ces produits sur le marché intérieur? 
Dans l'affirmative, veuillez expliq uer comment il procède à cet égard. 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGA GEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.2.1  Chili (G/AG/N/CHL/44) 
AG-IMS n° 75003: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire, 
conformément à la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. 
2.2.2  Chine (G/AG/N/CHN/26) 
AG-IMS n° 75039: Question des États-Unis d'Amérique — Attribution de licences aux 
entités importatrices 
Les États-Unis se félicitent des réponses données par la Chine aux questions du Canada sur le 
tableau MA:2 (AG-IMS n° 74002). 
a. À titre de question complémentaire, co mment la Commission nationale pour le 
développement et la réforme attribue-t-elle les contingents du secteur public? Le 
contingent est-il attribué intégralement chaque année pour chaque produit? 
b. Lorsqu'ils ne sont pas entièrement utilisés, comment les contingents du secteur public 
sont-ils attribués au secteur privé en vue d'une utilisation éventuelle? 
2.2.3  Islande (G/AG/N/ISL/32, G/AG/N/ISL/36) 
AG-IMS n° 75005: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire figurant 
dans les documents G/AG/N/ISL/32 et G/AG/N/ISL/36, conformément à la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. G/AG/W/136 
- 15 - 
  AG-IMS n° 75081: Question du Pérou — Utilisation des contingents tarifaires 
S'agissant du document G/AG/N/ISL/36, l'Islande a établi un contingent tarifaire de 
10 423,9 tonnes pour la sous-position tarifaire 110423: "Grains de céréales autrement travaillés"; de juin 2013 à juillet 2014, l'Islande a indiqué n'avoir importé que 1 152 tonnes de ces 
marchandises, soit tout au plus 11% du contingent attribué. 
En revanche, les exportations de marchandises  relevant de la sous-position tarifaire 110423 
déclarées par le Pérou pour 2013 représentent 3,5 millions de dollars EU. Bien que les États-Unis 
constituent la principale destination des exportations péruviennes de grains de céréales (70% de la 
valeur et 64% du volume), les expéditions à destination de l'Europe suivent une évolution positive (leur valeur totalisait 965 000 dollars EU, et leur volume 422 tonnes en 2013). 
Au vu de ce qui précède, il est jugé approprié de demander à l'Islande d'expliquer pourquoi 
l'utilisation du contingent a été limitée. 
2.2.4  Japon (G/AG/N/JPN/196) 
AG-IMS n° 75084: Question de la Nouvelle-Zélande — Questions relatives à la 
transparence 
La Nouvelle-Zélande note que les volumes de contingent tarifaire de 2012 pour le lait écrémé en 
poudre utilisé à d'autres fins, le lait concentré non sucré, le beurre et l'huile, et le riz et produits 
transformés et/ou préparés à base de riz ne concordent pas avec ceux de la partie 1 de la Liste et 
des notifications antérieures du Japon. 
(Tonnes) 
Produit G/AG/N/JPN/196 
(2012) G/AG/N/JPN/184 
(2011) Engagements 
inscrits dans la 
Liste 
Lait écrémé en poudre utilisé à d'autres 
fins 74 973 85 878 85 878 
Lait concentré non sucré 1 500 1 585 1 585 
Beurre et huile butyrique  581 1 873 1 873 
Riz et produits transformés et/ou 
préparés à base de riz - 1006.10.010 682 200 758 000 758 000 
Le Japon pourrait-il expliquer l'écart entre le volume du contingent tarifaire indiqué pour 2012 et 
les engagements inscrits dans la Liste, ainsi que la modification apportée à la méthode? 
AG-IMS n° 75006: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire, 
conformément à la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. 
2.2.5  Mexique (G/AG/N/MEX/25) 
AG-IMS n° 75007: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire, 
conformément à la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. 
2.2.6  Moldova, République de (G/AG/N/MDA/2) 
AG-IMS n° 75009: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire, 
conformément à la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. G/AG/W/136 
- 16 - 
  2.2.7  Panama (G/AG/N/PAN/32) 
AG-IMS n° 75029: Question du Canada — Questions relatives à la transparence 
Le Canada fait observer que, pour nombre de produits figurant dans le tableau MA:2 notifié 
récemment par le Panama pour 2012, le contingent n'a pas été utilisé ("Néant") en raison de 
divers facteurs, alors que des importations ont été déclarées pour ces lignes. 
a. Le Panama pourrait-il fournir des précisions sur les tarifs appliqués pour ces produits 
pour lesquels des importations hors contingent ont été déclarées? 
b. Ces taux sont-ils équivalents, supérieurs ou inférieurs aux taux du contingent? 
AG-IMS n° 75070: Question de l'Union européenne — Questions relatives à la 
transparence 
La notification porte sur les importations de produits relevant des diverses lignes tarifaires incluses 
dans les contingents tarifaires consolidés pour 2013. Cependant, le contingent tarifaire consolidé 
pour le maïs (SH 1005.90.90, SH 1104.23.20, SH 1104.23.90), de 150 000 tonnes métriques, n'est pas inclus. Le Panama pourrait-il expliquer pourquoi et indiquer s'il entend présenter une 
notification pour ce contingent tarifaire? 
AG-IMS n° 75008: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire, 
conformément à la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. 
2.2.8  Philippines (G/AG/N/PHL/43) 
AG-IMS n° 75010: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
L'Australie fait observer que les taux de droits NPF appliqués sont équivalents ou inférieurs aux 
taux applicables dans les limites des contingents pour nombre des contingents tarifaires des 
Philippines, de sorte que ces contingents ne sont effectivement pas opérationnels. Les Philippines pourraient-elles indiquer les contingents tarifaires qui ne sont pas opérationnels pour ces raisons, 
ainsi que le taux d'utilisation des contingents tarifaires opérationnels? 
2.2.9  Afrique du Sud (G/AG/N/ZAF/81) 
AG-IMS n° 75014: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire, 
conformément à la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. 
2.2.10  Thaïlande (G/AG/N/THA/78) 
AG-IMS n° 75012: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
L'Australie note que la Thaïlande n'a pas encore répondu à sa question concernant le document 
G/AG/N/THA/74 (question AG-IMS n° 69044). L'Australie réitère la question pour la notification la plus récente. La Thaïlande pourrait-elle expliquer la sous-utilisation importante du contingent 
tarifaire pour le maïs (fourrager) et le riz (y compris le riz paddy et le riz en brisures) pour la 
période 2011-2013? 
2.2.11  Venezuela, République bolivar ienne du (G/AG/N/VEN/28) 
AG-IMS n° 75032: Question du Canada — Questions relatives à la transparence 
Le Canada relève que le Venezuela n'a pas notifié le tableau MA:2 pour 2009, 2010, 2011 et 2012. 
Le Venezuela pourrait-il indiquer à quel moment il prévoit de présenter ces notifications? G/AG/W/136 
- 17 - 
  AG-IMS n° 75033: Question du Canada — Questions relatives à la transparence 
La plus récente notification du Venezuela sous la forme du tableau MA:2 (2013) indique le taux 
d'utilisation du contingent tarifaire pour un seul produit, le sucre. La notification précédente sous forme du tableau MA:2 (G/AG/N/VEN/25) visait au total 61 produits. Le Venezuela pourrait-il 
expliquer pourquoi un aussi grand nombre de produits ne figure plus dans sa notification sous la 
forme du tableau MA:2? 
AG-IMS n° 75015: Question de l'Australie  — Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire, 
conformément à la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. 
AG-IMS n° 75034: Question du Canada — Utilisation des contingents tarifaires 
Le taux d'utilisation du contingent tarifaire pour le sucre en 2013 est quatre fois plus élevé que le 
contingent tarifaire. Le Venezuela pourrait-il expliquer l'écart important entre le contingent de 
sucre de canne et les importations effectives de ce produit? 
2.3  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5) 
2.3.1  Japon (G/AG/N/JPN/195) 
AG-IMS n° 75030: Question du Canada — Calcul du niveau de déclenchement Le Canada fait observer que, dans le document G/AG/N/JPN/195 et d'autres notifications récentes 
sous la forme du tableau MA:4, y compris les documents G/AG/N/JPN/189, G/AG/N/JPN/187, 
G/AG/N/JPN/179 et G/AG/N/JPN/154, le Japon n'a pas employé la méthode prescrite à l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture pour calculer le niveau de déclenchement. 
a. Le Japon pourrait-il expliquer pourquoi il a couramment recours à une méthode 
différente pour calculer le niveau de déclenchement de la sauvegarde spéciale? 
b. Étant donné que la disponibilité des renseignements sur les importations durant la 
période de référence semble souvent poser problème, le Japon pourrait-il donner des 
précisions sur les considérations ou les facteurs qui font qu'il considère qu'un niveau de 
déclenchement de la sauvegarde spéciale fondé sur les prix doit être utilisé et que cette méthode est conforme à l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture? 
2.3.2  Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/114) 
AG-IMS n° 75011: Question de l'Australie  — Calcul du niveau de déclenchement 
Le Taipei chinois a estimé le niveau de déclenchement pour les noix de bétel sur la base du volume 
des importations et de la consommation pour 2010, 2011 et 2012. Toutefois, il a indiqué les 
importations dans les limites du contingent pour 2013 dans le document G/AG/N/TPKM/112. 
Peut-il expliquer pourquoi le volume de ces importations n'a pas été utilisé dans le document G/AG/N/TPKM/114? 
2.4  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.4.1  Australie (G/AG/N/AUS/89) 
AG-IMS n° 75042: Question de l'Inde — Se rvices de caractère général: services 
d'infrastructure 
a. L'Australie pourrait-elle confirmer que les versements effectués dans le cadre du 
Programme visant à améliorer l'efficacité de l'irrigation des terres agricoles qui sont exemptés de l'engagement de réduction au titre du paragraphe 2 g) de l'Annexe 2 ne se 
rapportent qu'à des travaux d'équipement et excluent la fourniture subventionnée G/AG/W/136 
- 18 - 
  d'installations terminales au niveau des ex ploitations? Dans l'affirmative, l'Inde 
souhaiterait obtenir des renseignements complémentaires sur la valeur monétaire des activités admissibles au financement mentionnées dans le rapport du SEWPAC "Round Four, Funding Guidelines", juillet 2013 (page 6); ces activités sont définies comme suit 
dans ce document: 
"Activités admissibles au financement Les activités pouvant bénéficier d'un financement s'inscrivent dans un projet ou un 
sous-projet d'infrastructures qui permet au gouvernement australien d'économiser l'eau 
et qui est réalisé dans une exploitation agricole irriguée existante; ces activités peuvent consister en ce qui suit: 
 installation d'une nouvelle infrastructure ou technologie d'irrigation ou modernisation 
d'une infrastructure ou technologie d'irrigation existante, y compris les systèmes de 
gestion automatisée de l'eau et les capteurs propres à améliorer la prise de décisions en matière d'irrigation pour rendre celle-ci plus efficace; 
 amélioration de la conception ou de l'amén agement des zones d'irrigation dans le but 
d'accroître l'efficacité de l'irrigation des exploitations agricoles (par exemple le nivellement au laser et le déclassement des infrastructures d'irrigation vétustes dans 
le cadre de l'amélioration de l'efficacité globale du système); 
 la fourniture des équipements auxiliaires nécessaires au fonctionnement des 
systèmes d'irrigation nouveaux ou amélioré s (par exemple le matériel informatique); 
 la formation essentielle à la réussite du projet; cependant, la formation sur 
l'utilisation des nouveaux équipements d'irrigation ne devrait normalement pas être 
assurée par le fournisseur et incluse dans les coûts d'installation; 
 les activités préalables à la construction, y compris l'obtention des permis de 
construction et des agréments auprès des autorités chargées de la protection de 
l'environnement et du patrimoine culturel, la déclaration relative à la conception technique et la déclaration des incidences sur l'environnement (dans la mesure où 
l'élaboration de ces documents ne débute pas ou n'est pas achevée avant 
l'approbation (de principe) de la première phase). Les fonds obtenus dans le cadre du programme serviront à financer les travaux d'irrigation nécessaires à la production primaire, notamment l'irrigation des terres cultivées et des pâturages 
pour le bétail (par exemple les vaches laitières) et l'horticulture commerciale." 
b. La valeur des versements notifiés au titre du Programme visant à améliorer l'efficacité 
de l'irrigation des terres agricoles est passée de 60,33 millions de dollars australiens en 
2013 à 158 millions de dollars australiens en 2014. Comment peut-on expliquer cette 
augmentation? 
c. L'Australie pourrait-elle confirmer que les versements effectués dans le cadre du 
Programme relatif à l'exploitation d'infrastructures d'irrigation privées en Nouvelle-Galles 
du Sud qui sont exemptés de l'engagement de  réduction au titre du paragraphe 2 g) de 
l'Annexe 2 ne se rapportent qu'à des travau x d'équipement et excluent la fourniture 
subventionnée d'installations terminales au niveau des exploitations? Dans l'affirmative, 
l'Inde souhaite obtenir des précisions sur la valeur du financement accordé pour 
améliorer l'efficacité des systèmes d'irrigation et de l'utilisation de l'eau dans les exploitations, qui peut être consulté sur le site du SEWPAC; les renseignements tirés de 
ce site sont reproduits ci-après: 
"À ce jour, neuf projets ont été approuvés,  et le financement total s'élève à environ 
642 millions de dollars australiens. Ces projets visent à améliorer l'efficacité des 
systèmes d'irrigation et de l'utilisation de l'eau dans les exploitations agricoles, 
notamment grâce à la modernisation des canaux d'irrigation, à l'installation de systèmes d'irrigation par pompage et à la construction de systèmes sûrs d'approvisionnement en eau pour le bétail et la consommation humaine." G/AG/W/136 
- 19 - 
  d. L'Australie pourrait-elle fournir des renseignements sur les projets d'infrastructures 
réalisés en Tasmanie et en Australie occidentale durant la période de référence, ainsi que sur les formes de soutien ou d'aide? 
AG-IMS n° 75043: Question de l'Inde — Ve rsements directs: programmes de garantie 
des revenus et programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus 
L'Australie pourrait-elle fournir des renseignemen ts sur la méthode actuellement employée pour 
établir le montant des versements à effectuer sur la base de la perte de revenu estimée dans le 
cadre du Programme de dépôts pour la gestion des exploitations agricoles, ainsi que sur sa 
conformité avec les critères énoncés au paragraphe 7 de l'Annexe 2? 
AG-IMS n° 75046: Question de l'Inde — Versem ents directs: versements à titre d'aide en 
cas de catastrophes naturelles 
L'Australie pourrait-elle fournir des renseignements sur les formes de soutien fourni au titre du 
Programme de versement à titre d'aide en cas de circonstances exceptionnelles, car la source des données indiquée ne contient pas de renseignements? Qu'entend-on par "circonstances 
exceptionnelles", et la mesure notifiée au titre du paragraphe 8 de l'Annexe 2 est-elle conforme 
aux critères énoncés à ce paragraphe, notamment une perte de production qui excède 30% de la production moyenne des trois années précédentes ou d'une moyenne triennale basée sur les cinq 
années précédentes et excluant la valeur la  plus forte et la va leur la plus faible? 
AG-IMS n° 75044: Question de l'Inde — Versements directs: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement 
L'Australie pourrait-elle fournir des renseignements sur les projets réalisés au titre de l'initiative 
"Prenons soin de notre pays - Fonds de protection du patrimoine national", ainsi que sur les 
formes de soutien fourni car la source des données indiquée ne contient pas de renseignements? 
2.4.2  Canada (G/AG/N/CAN/98) 
AG-IMS n° 75054: Question de l'Inde — Questi ons relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
Le Canada pourrait-il préciser s'il y a eu un chevauchement des versements effectués au titre du 
programme Agri-investissement, du Cadre Agri-rel ance et du programme Agriprotection pour la 
perte totale subie par le producteur au titre des paragraphes 7 et 8 de l'Annexe 2? 
AG-IMS n° 75050: Question de l'Inde — Ve rsements directs: programmes de garantie 
des revenus et programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus 
a. Le Canada pourrait-il fournir des renseignements sur le programme Agri-investissement, 
entre autres une brève description des critères d'admissibilité et la méthode actuellement employée pour établir le montant des versements? 
b. Le Canada pourrait-il indiquer si des versements directs ont été effectués dans le cadre 
de ce programme? 
AG-IMS n° 75051: Question de l'Inde — Ve rsements directs: programmes de garantie 
des revenus et programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus 
a. Le Canada pourrait-il donner des explications détaillées sur le programme Agriprotection 
et sur ce qui le distingue de son prédécesseur (le programme Assurance-production)? 
b. Comment les primes sont-elles réparties entre les administrations fédérale et 
provinciales? Les producteurs ou les exploitants doivent-ils acquitter une prime? Dans 
l'affirmative, à combien s'élève cette prime et comment les frais sont-ils calculés? G/AG/W/136 
- 20 - 
  c. Le Canada pourrait-il fournir des précis ions sur la conformité du programme 
Agriprotection avec les critères énoncés au paragraphe 7 de l'Annexe 2, y compris la méthode utilisée pour calculer le montant des versements et les pertes de revenu? 
AG-IMS n° 75053: Question de l'Inde — Versem ents directs: versements à titre d'aide en 
cas de catastrophes naturelles 
Le Canada pourrait-il fournir des renseignements sur les critères d'admissibilité que les exploitants 
doivent respecter pour recevoir des versements au titre du Cadre Agri-relance? Ce programme 
notifié au titre du paragraphe 8 de l'Annexe 2 respecte-t-il les critères énoncés dans ce 
paragraphe, notamment en ce qui concerne la perte de production qui excède 30% de la production moyenne des trois années précédentes ou d'une moyenne triennale basée sur les cinq 
années précédentes et excluant la valeur la  plus forte et la va leur la plus faible? 
2.4.3  Géorgie (G/AG/N/GEO/13) 
AG-IMS n° 75072: Question du Canada — Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada fait observer que plusieurs nouveaux programmes figurent dans la dernière notification 
(tableau DS:1) de la Géorgie pour 2013, mais qu'aucun tableau DS:2 n'a été notifié pour ces programmes. Il s'agit des programmes suivants: 
 Paragraphe 2 b): 
 programme de sécurité sanitaire des produits alimentaires, de protection des 
végétaux et de lutte contre les épizooties; 
 programme de diagnostic de la production alimentaire et des maladies des 
animaux et des végétaux; 
 gestion et administration du programme de sécurité sanitaire des produits 
alimentaires, de protection des végétaux et de lutte contre les épizooties; 
 Paragraphe 2 c): Mesures de soutien des coopératives agricoles. 
La Géorgie pourrait-elle indiquer quand elle prévoi t de présenter une notification sous la forme du 
tableau DS:2 pour ces nouvelles mesures? 
AG-IMS n° 75074: Question du Canada — Se rvices de caractère général: services 
d'infrastructure 
La Géorgie a considérablement accru son soutien à plusieurs programmes existants depuis la 
précédente notification sous la forme du tableau DS:1: 
 le soutien au Programme de soutien à l'agriculture a fortement augmenté de 2012 à 
2013, passant de 3 432 754 à 191 588 966 lari; 
 le soutien au programme "Développement de la viticulture et de la vinification" a 
également été majoré, passant de 1 504 164 à 35 672 610 lari de 2012 à 2013; 
 le soutien au programme "Modernisation du système de bonification" a plus que 
quadruplé entre 2012 et 2013, passant de 13 850 000 à 61 477 236 lari. 
La Géorgie pourrait-elle expliquer ces augmentations considérables du soutien? G/AG/W/136 
- 21 - 
  2.4.4  Honduras (G/AG/N/HND/37) 
AG-IMS n° 75077: Question du Canada — Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada note que, de 2010/11 à 2011/12, le Honduras a sensiblement diminué son soutien 
relevant de la catégorie verte, de 18,7 millions à 7,4 millions de dollars EU; en revanche, son 
soutien aux programmes de développement a augmenté d'un peu plus du double, passant de 5,6 millions à 11 millions de dollars EU. Le Honduras pourrait-il expliquer la forte diminution du 
soutien relevant de la catégorie verte et l'augmentation du soutien aux programmes de 
développement, qui semblent avoir été simultanées en 2011/12? 
2.4.5  Islande (G/AG/N/ISL/33) 
AG-IMS n° 75079: Question du Canada — Taux d'inflation excessifs 
Le Canada fait observer que pour les années visées par la notification (2004–2012), l'Islande a 
fourni des montants corrigés et non corrigés de l'inflation. Toutefois, sa MGS totale courante non ajustée pour cette période reste dans les limites de son engagement consolidé concernant la MGS 
totale finale. 
a. L'Islande soutient-elle qu'un taux d'inflation excessif a influé sur sa capacité de respecter 
ses engagements en matière de soutien interne? 
b. L'Islande pourrait-elle expliquer pourquoi elle fournit des montants corrigés de l'inflation 
pour toutes les années visées par la notification? 
2.4.6  Inde (G/AG/N/IND/10) 
AG-IMS n° 75016: Question de l'Australie — Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
La Direction de l'économie et des statistiques, Département de l'agriculture et de la coopération, 
Ministère de l'agriculture, gouvernement de l'Inde, fournit des renseignements sur les prix de 
soutien minimaux des produits agricoles observés en Inde durant la période 2004-2013 (voir 
http://eands.dacnet.nic.in/MSP.htm ). Selon le gouvernement indien, l'Inde a maintenu des prix de 
soutien minimaux pour les 25 cultures suivantes pendant la période 2004-2013: riz, blé, coton, 
fèves de soja, canne à sucre, haricot mungo, maïs, éleusine, pois d'Angole (pois cajan), haricot 
mungo, haricot urd, noix, graines de tournesol, sé same, graines de niger, orge, pois chiche, masur 
(lentilles), graines de colza, carthame, toria, coprah et jute. 
La notification de l'Inde (G/AG/N/IND/10) ne fait pas état de 25 produits bénéficiant d'un prix de 
soutien minimal. Douze produits sont indiqués pour 2004/05 et trois produits pour 2010/11. 
a. L'Inde pourrait-elle expliquer, pour chaque produit, la contradiction apparente existant 
entre les renseignements sur les prix de soutien minimaux fournis par son 
gouvernement et les renseignements correspondants figurant dans le document 
G/AG/N/IND/10? 
b. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi le document G/AG/N/IND/10 ne fait pas état de 
tous les produits pour lesquels des prix de soutien minimaux ont été maintenus dans le 
pays pour la période 2004/05 à 2010/11? 
c. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi la canne à sucre qui, en vertu de l'Ordonnance de 
1966 sur le contrôle du secteur de la canne à sucre, était vendue à un prix minimal fixé 
par la loi jusqu'en 2009/10, ne figure pas dans le document G/AG/N/IND/10? 
d. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi le coton ne figure pas dans le document 
G/AG/N/IND/10 alors que la Société indienne du coton 
(http://cotcorp.gov.in/procurement.aspx) a déclaré avoir systématiquement acheté le 
coton au prix de soutien minimal de 2004/05 à 2010/11? G/AG/W/136 
- 22 - 
  AG-IMS n° 75020: Question de l'Australie — Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
L'Inde pourrait-elle fournir des renseignements sur ses exportations de blé et de riz en 2010/11, 
entre autres: 
a. le volume et la valeur des exportations de riz et de blé en 2010/11; 
b. les destinations des exportations de riz et de blé en 2010/11; et 
c. si du blé et du riz provenant des stocks publics ont été directement ou indirectement 
exportés en 2010/11 et, dans l'affirmative, le volume, la valeur et la destination de ces 
exportations? 
AG-IMS n° 75021: Question de l'Australie — Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
L'Australie fait observer que la valeur des mesures relatives aux services d'infrastructure et à 
l'assurance-récolte, qui relèvent de la catégorie verte et qui sont exemptées des engagements de réduction de l'Inde au titre de l'Annexe 2, a décuplé de 2004/05 à 2010/11. La valeur des 
opérations relatives aux stocks régulateurs et les autres subventions aux intrants (par exemple les 
subventions en faveur des engrais, de l'irrigation , de l'électricité et des semences) a quant à elle 
presque triplé. 
a. L'Inde peut-elle expliquer ces importantes augmentations? 
b. L'Inde peut-elle préciser le pourcentage d'exploitants qui ne font plus partie de la 
catégorie des agriculteurs à faibles revenus et à ressources limitées grâce à ces programmes de soutien? 
AG-IMS n° 75092: Question du Canada — Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada fait observer que les légumineuses ne figurent plus dans le tableau explicatif DS:4 à 
partir de 2006/07. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi le soutien apporté pour ces produits 
n'est plus indiqué? 
AG-IMS n° 75073: Question de l'Union européenne — Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
a. L'Inde pourrait-elle indiquer la production annuelle totale par campagne de 
commercialisation (2004/05 à 2010/11) pour: 
 le riz (paddy et blanchi), 
 le blé, et 
 le sucre (brut et blanc)? 
b. L'Union européenne fait observer que les montants indiqués dans la notification sont 
exprimés en dollars EU. L'Inde pourrait-elle indiquer le taux de change utilisé pour 
chaque année visée par la notification et justifier ces choix? 
c. Des mesures figurant dans les tableaux explicatifs DS:1 et DS:2 ont été notifiées pour la 
première fois. L'Inde pourrait-elle indiquer si ces mesures feront l'objet d'une notification 
sous la forme du tableau DS:2? 
d. Un prix minimal est maintenu pour les produits suivants en Inde: arachides en coques, 
graines de tournesol, fèves de soya, sésame, graines de niger, carthame, coprah et 
canne à sucre. Or, aucun montant n'a été indiqué pour ces produits dans la notification. G/AG/W/136 
- 23 - 
  i. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi ces mécanismes de soutien ne sont pas 
appliqués ou utilisés par les exploitants indiens ou justifier autrement l'absence de montant dans la notification? 
ii. L'Inde pourrait-elle indiquer le prix moyen du marché enregistré pour ces produits 
durant la campagne de commercialisation 2010/11, y compris la source des données 
et le marché de référence pour les calculs? 
AG-IMS n° 75117: Question du Japon — Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
S'agissant de la monnaie dans laquelle est exprimée la MGS, la roupie était utilisée dans les 
tableaux AGST, mais a fait place au dollar EU da ns les notifications à partir de 1995/96. L'Inde 
pourrait-elle justifier le remplacement de la roupie par le dollar EU dans les notifications? 
AG-IMS n° 75058: Question du Paraguay — Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
a. L'Inde garantit-elle un prix minimal pour d'autres produits que ceux figurant dans la 
notification? Des sites Web officiels semblent indiquer que des prix minimaux sont 
annoncés pour 25 produits absents de la notification. Quelle serait leur incidence sur les engagements de l'Inde? 
b. L'Inde est devenue un grand exportateur de divers produits agricoles. Elle affiche le plus 
fort taux de croissance des échanges agricoles et compte parmi les principaux exportateurs de divers produits agricoles. Dans quelle mesure ces exportations bénéficient-elles de politiques de soutien interne étant donné que jusqu'à 99,15% des 
producteurs ont droit aux exemptions au titre de l'article 6:2 et que divers produits sont 
assujettis au programme de prix minimal garanti? 
AG-IMS n° 75045: Question des États-Unis  d'Amérique — Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis font observer que, en Inde, les gouvernements des États financent dans une large 
mesure des activités destinées à soutenir l'agriculture sur leur territoire, et que ce financement est 
distinct du soutien fourni par le gouvernement central. 
a. Le financement par les États des activités destinées à soutenir l'agriculture est-il indiqué 
dans la notification de l'Inde? Dans l'affirmative, veuillez indiquer où se trouvent ces renseignements. 
Les États-Unis notent que les montants inscrits dans la notification de l'Inde sont exprimés en 
dollars EU mais que, comme l'indique le document de la série AGST, l'Inde a pris ses engagements en roupies. Les États-Unis notent également que l'Inde a dit avoir toujours utilisé le dollar EU dans 
toutes ses notifications relatives au soutien interne. 
b. L'Inde est-elle d'avis qu'elle peut utiliser la monnaie de son choix dans ses notifications 
sans tenir compte de la monnaie dans laquelle ses engagements ont été pris 
conformément au document de la série AGST (G/AG/AGST/IND)? 
AG-IMS n° 75047: Question des États-Unis d' Amérique — Services de caractère général: 
autres 
L'Inde notifie plusieurs types de soutien au titre des services de caractère général. 
a. La notification du soutien fourni au titre de s services de caractère général présentée par 
l'Inde englobe-t-elle ce type de soutien fourni par les États? 
b. Les États fournissent-ils un soutien qui entrerait dans la catégorie des services de 
caractère général? G/AG/W/136 
- 24 - 
  c. Dans l'affirmative, veuillez indiquer la valeur du soutien fourni par les États dans chaque 
sous-catégorie pour chacune des années visées par la notification. 
AG-IMS n° 75085: Question du Canada — Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
En vertu des critères énoncés au paragraphe 3 de l'Annexe 2, Détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire, "[le] volume et la formation de ces stocks correspondront à des objectifs prédéterminés se rapportant uniquement à la sécurité alimentaire". L'Inde pourrait-elle 
indiquer les volumes correspondant aux objectifs prédéterminés pour le(s) produit(s) acheté(s) 
aux fins de la détention de stocks publics pour chacune des années considérées? 
AG-IMS n° 75080: Question de l'Union européenne — Détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire 
L'Inde pourrait-elle confirmer que les stocks achetés pour l'exécution d'"opérations relatives aux 
stocks régulateurs" (point b) du tableau explic atif DS:1) n'ont pas été exportés et décrire les 
mesures prises à cette fin? 
AG-IMS n° 75118: Question du Japon — Déte ntion de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
Dans le cadre du système public de distribution (PDS), le gouvernement indien a constamment 
acheté et stocké des quantités de céréales largement supérieures à ce qui était nécessaire pour 
assurer la sécurité alimentaire du pays. Il est donc possible que les stocks aient été vendus à bas prix à d'autres pays, dont la sécurité alimentaire a été ainsi compromise. De plus, on peut douter de l'efficacité du PDS pour assurer la sécurité alimentaire du fait que les céréales pourrissent en 
raison d'une mauvaise gestion. 
a. Le Japon souhaiterait que l'Inde explique la croissance rapide des dépenses publiques au 
titre de la détention de stocks publics et précise l'objet de ces dépenses. 
b. D'après des articles de presse, des céréales stockées par le gouvernement indien ont été 
vendues à bas prix à d'autres pays, y compris des pays en développement. Pour chaque année, l'Inde pourrait-elle indiquer: 
 le volume de céréales distribuées à des ressortissants indiens dans le cadre du PDS; 
 le volume de céréales vendues à des entreprises nationales de distribution au détail 
ou de transformation en marge du PDS; 
 le volume de céréales vendues à des sociétés ou à des gouvernements étrangers; et 
 le volume de céréales éliminées en raison de leur décomposition ou des attaques 
d'organismes nuisibles? 
c. Le paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture dispose que "[le] volume et la 
formation de ces stocks correspondront à des objectifs prédéterminés se rapportant 
uniquement à la sécurité alimentaire". Le gouvernement indien détermine-t-il à l'avance des objectifs concernant le volume des stocks régulateurs et des achats? Dans 
l'affirmative, ces objectifs sont-ils re ndus publics? Les volumes prédéterminés 
permettent-ils d'assurer la sécurité alimentaire nationale? 
d. D'après des articles de presse, les denrées achetées qui ne peuvent être stockées par la 
Société indienne des produits alimentaires (FCI), faute de capacités, sont laissées sur le 
sol à l'air libre, sans être protégées contre la chaleur et la pluie, ce qui occasionne des 
déchets énormes. D'après le site Web de la FCI, ses installations, y compris celles qui sont louées par le secteur privé, peuvent en treposer au total une quarantaine de millions 
de tonnes de céréales. Comment les céréales achetées au-delà de ce seuil sont-elles 
gérées? G/AG/W/136 
- 25 - 
  AG-IMS n° 75116: Question de la Thaïlande — Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
L'Inde a notifié le programme "Opérations relatives aux stocks régulateurs (céréales vivrières)" 
dans le tableau explicatif DS:1, Mesures exemptées de l'engagement de réduction — "Catégorie 
verte", qui fait état de valeur monéta ire de la mesure pour chaque année. 
a. Ces montants sont-ils inclus dans la valeur du soutien indiquée dans les tableaux 
explicatifs DS:4, DS:5 ou DS:7? 
b. L'Inde pourrait-elle expliquer comment la détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire est prise en compte dans le calcul de la MGS selon la note 5 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
AG-IMS n° 75048: Question des États-Unis d' Amérique — Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
L'Inde vend périodiquement, à des prix subventionnés, des céréales provenant des stocks publics 
sur le marché intérieur afin de contrôler les prix intérieurs. L'Inde a également vendu à l'étranger 
des céréales provenant de ces stocks, apparemment à des prix subventionnés. Le tableau DS:1 
fait état d'une forte augmentation du financement accordé à cet égard depuis 2006/07. 
a. Veuillez indiquer les volumes de céréales provenant des stocks publics qui ont été 
exportées annuellement depuis 2006/07. 
b. Veuillez expliquer dans quels buts l'Inde a augmenté le financement accordé au titre de 
cette mesure depuis 2006/07. 
Il est indiqué que les données sur les dépenses engagées pour la détention de stocks publics 
proviennent du Ministère de l'agriculture, mais les chiffres de ce ministère figurant dans les 
rapports de la Banque centrale de l'Inde ne semblent pas inclure les subventions versées aux exploitants par la Société indienne des produits alimentaires (428,7 milliards de roupies en 
2009/10 d'après cette dernière). 
c. La notification de l'Inde comprend-elle les dépenses de la Société indienne des produits 
alimentaires et, dans l'affirmative, où sont-elles inscrites? 
Les États-Unis croient comprendre que les pouvoirs publics de plusieurs États indiens ont mis en 
place leurs propres programmes de subventionnement des céréales vivrières destinées à la consommation qui s'ajoutent au programme du gouvernement central. 
d. La notification de l'Inde inclut-elle les versements effectués par les États au titre de cette 
mesure? Dans l'affirmative, veuillez indiquer où figure le soutien apporté par les États. 
e. Veuillez indiquer la valeur du soutien fourni par les États au titre de cette mesure. 
AG-IMS n° 75049: Question des États-Unis d'Amérique — Versements directs: 
versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles 
a. La notification de l'Inde inclut-elle les versements effectués par les États au titre de cette 
mesure? Dans l'affirmative, veuillez indiquer où figure le soutien apporté par les États. 
b. Veuillez indiquer la valeur des versements effectués par les États au titre de cette 
mesure. 
c. Veuillez justifier l'augmentation du financ ement accordé au titre de cette mesure en 
2010/11. G/AG/W/136 
- 26 - 
  AG-IMS n° 75086: Question du Canada — Vers ements directs: aide à l'ajustement des 
structures fournie par le biai s d'aides à l'investissement 
La mesure "octroi de prêts à taux préférentiels et exonération de dettes", qui relève de l'"aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d' aides à l'investissement" et des services de 
caractère général (catégorie verte), a été notifiée pour la première fois dans le document 
G/AG/N/IND/10. L'Inde pourrait-elle décrire cette mesure, indiquer les critères à respecter pour recevoir les versements et expliquer en quoi elle est conforme aux critères énoncés au 
paragraphe 11 de l'Annexe 2? 
AG-IMS n° 75052: Question des États-Unis d'Amérique — Versements directs: aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement 
a. La notification de l'Inde inclut-elle les versements effectués par les États au titre de cette 
mesure? Dans l'affirmative, veuillez  indiquer où figure ce soutien. 
b. Veuillez indiquer la valeur des versements effectués par les États au titre de cette 
mesure. 
c. Le programme d'octroi de prêts à taux préf érentiels et d'exonération de dettes est-il 
effectivement appliqué pour tous les prêts agricoles et, par conséquent, généralement 
accessible à tous les agriculteurs? Dans la négative, quel est le pourcentage des prêts 
agricoles pouvant bénéficier d'une aide au titre de ce programme? 
d. Étant donné qu'il s'agit d'un programme nouvelle ment notifié, introduit durant la période 
considérée, veuillez indiquer quand l'Inde présentera une notification sous la forme du tableau DS:2. 
AG-IMS n° 75055: Question des États-Unis d'Amérique — Versements directs: 
versements au titre de programmes de protection de l'environnement 
a. La notification de l'Inde inclut-elle les versements effectués par les États au titre de 
programmes de protection de l'environnement? Da ns l'affirmative, veuillez indiquer où ils 
figurent. 
b. Veuillez indiquer la valeur des versements effectués par les États au titre de cette 
mesure. 
c. Étant donné que le programme d'aménagement intégré de bassins versants est une 
mesure nouvellement notifiée, introduite dura nt la période considérée, veuillez indiquer 
quand l'Inde présentera une notification sous la forme du tableau DS:2. 
AG-IMS n° 75087: Question du Canada — Su bventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture 
Le soutien accordé au titre des "programmes gouvernementaux concernant l'amélioration/la 
reproduction des animaux d'élevage et de la volaille" relevant des "subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture" a considérablement augmenté en 2007/08. L'Inde pourrait-elle expliquer cette augmentation et ex pliquer en quoi ce programme est conforme aux 
critères énoncés à l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture? 
AG-IMS n° 75056: Question des États-Unis d'Amérique — Subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture 
La notification de l'Inde ne mentionne que l'aide concernant les animaux d'élevage et la volaille et 
les prêts au titre du développement du secteur du thé. Les États-Unis croient comprendre que 
l'Inde accorde une importante aide financière pour diverses cultures de plein champ, cultures horticoles, cultures de plantation et des activités connexes, ainsi que des programmes de prêts, 
mais sa notification n'en fait pas mention. G/AG/W/136 
- 27 - 
  a. L'Inde a-t-elle fourni une liste complète des programmes de développement et de prêts 
pour l'agriculture? 
b. La notification de l'Inde tient-elle compte du soutien fourni par les États au titre de ces 
mesures? Dans l'affirmative, ve uillez indiquer où il figure. 
c. Veuillez indiquer la valeur du soutien fourni par les États au titre de ces mesures. 
AG-IMS n° 75022: Question de l'Australie — Subventions aux intrants disponibles pour 
les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont do tés de ressources limitées 
L'Australie note l'augmentation des dépenses relevant des "autres subventions aux intrants" dans 
le document G/AG/N/IND/10. 
a. L'Inde pourrait-elle fournir des précisions sur les dépenses relatives aux différentes 
mesures incluses dans les "autres subventions aux intrants"? 
b. L'Inde pourrait-elle également indiquer comme nt ces subventions ont été octroyées pour 
chacune des années visées par la notification? 
c. L'Inde pourrait-elle indiquer si ces "autres subventions aux intrants" relèvent de 
programmes distincts? 
d. Dans l'affirmative, l'Inde pourrait-elle fournir des renseignements sur l'objet et la forme 
de chaque programme? 
e. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi ces programmes n'ont pas été présentés séparément 
dans ses notifications de la période 2004/05 à 2010/11? 
AG-IMS n° 75088: Question du Canada — Subv entions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Aucun montant n'est indiqué pour le soutien fourni au titre de l'"aide à fonds perdus à la 
production de matériel de plantation de cardamome (de petite et de grande taille)", qui est classé 
dans les "subventions aux intrants généralement disponibles pour les producteurs qui ont de 
faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées", à partir de 2007/08. L'Inde pourrait-elle 
indiquer si cette mesure a été supprimée? 
AG-IMS n° 75089: Question du Canada — Subv entions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Le montant correspondant aux "autres subventions aux intrants" a augmenté chaque année et 
représente la majeure partie du soutien déclaré dans le tableau explicatif DS:2. La note indique que ce soutien comprend "les subventions en faveur des engrais, de l'irrigation, de l'électricité, des 
semences, etc."; cependant, les renseignements  fournis sont insuffisants pour évaluer la 
progression de la mise en œuvre des engagements. L'Inde pourrait-elle ventiler le soutien pour les campagnes 2004/05 à 2010/11? 
AG-IMS n° 75078: Question de l'Union européenne — Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
a. L'Inde pourrait-elle répartir entre les catégories suivantes les montants de la subvention 
aux intrants mentionnée au point b) du tablea u DS:2 — soutien au titre de l'article 6:2 
pour toutes les années visées par la notification: a) engrais; b) irrigation; c) électricité; d) semences; et e) autres? 
b. L'Inde pourrait-elle énoncer les critères utilisés pour déterminer si les exploitants sont 
des "producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées"? Pourrait-elle indiquer le pourcentage de la production agricole totale de l'Inde assurée 
par ces exploitants? G/AG/W/136 
- 28 - 
  AG-IMS n° 75119: Question du Japon — Subv entions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Les subventions aux intrants agricoles versées aux producteurs qui ont de faibles revenus ou sont 
dotés de ressources limitées en conformité avec l'article 6:2 ont connu une croissance rapide au 
cours des dernières années et représentaient environ 13% de la production agricole totale en 
2010. En classant les exploitants qui possèdent moins de 10 hectares de terres dans la catégorie des producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées, l'Inde a exclu 
l'ensemble des subventions aux intrants du calcul de la MGS. 
a. D'après le recensement agricole réalisé en Inde, les ménages possédant plus de 
10 hectares de terres agricoles représentent 0,8% de l'ensemble des ménages, mais occupent 12% de la superficie agricole totale du pays et utilisent 7% des produits 
chimiques utilisés en agriculture. Veuillez indiquer le montant moyen versé par le 
programme aux exploitations pour chaque catégorie de superficie: 
 exploitations marginales (moins de 1 hectare), 
 petites exploitations (de 1 à 2 hectares), 
 exploitations petites à moyennes (de 2 à 4 hectares), 
 exploitations moyennes (de 4 à 10 hectares), 
 grandes exploitations (plus de 10 hectares). 
b. En moyenne, les exploitations agricoles indiennes occupent 1,2 hectare, et plus de 80% 
d'entre elles ont moins de 2 hectares. Or, l'Inde classe les exploitants ayant moins de 10 hectares dans la catégorie des "producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés 
de ressources limitées". Veuillez expliquer pourquoi l'Inde classe les agriculteurs dont 
l'exploitation occupe une superficie relativement grande dans cette catégorie. 
c. L'Inde a-t-elle subordonné la subvention au respect de certains critères dans l'optique de 
la réduction des effets de distorsion des échanges et du soutien aux agriculteurs 
pauvres? 
AG-IMS n° 75057: Question des États-Unis  d'Amérique — Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
a. Veuillez fournir une ventilation détaillée de l'ensemble des subventions aux intrants, des 
dons et de l'aide inclus dans la désignation "Subventions aux intrants pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées – Autres 
subventions aux intrants". 
b. Comment expliquer la forte augmentation des dépenses de 2005/06 à 2008/09? 
c. La notification de l'Inde tient-elle compte du soutien fourni par les États au titre de ces 
mesures? Dans l'affirmative, veuillez  indiquer où figure ce soutien. 
d. Veuillez indiquer la valeur du soutien fourni par les États au titre de ces mesures. 
Les subventions aux intrants agricoles qui sont exemptées de certains engagements de réduction 
du soutien interne au titre de l'article 6:2 se limitent à celles qui "sont généralement disponibles pour les producteurs qui, dans les pays en dé veloppement Membres, ont de faibles revenus ou 
sont dotés de ressources limitées". Comme l'a expliqué l'Inde dans ses réponses précédentes 
(AG-IMS n° 67026 et n° 74051), tous les producteurs indiens peuvent généralement bénéficier des 
subventions aux intrants agricoles figurant dans les notifications. 
e. Selon l'Inde, quel pourcentage des producteurs indiens "ont de faibles revenus ou sont 
dotés de ressources limitées" au sens de l'article 6:2? G/AG/W/136 
- 29 - 
  f. Comment l'Inde détermine-t-elle les producteurs "qui ont de faibles revenus ou sont 
dotés de ressources limitées" au sens de l'article 6:2? 
Par ailleurs, ainsi que l'ont fait observer les États-Unis dans le document AG-IMS n° 74051, en 
vertu de certaines politiques agricoles de l'Inde et de leurs objectifs officiels, une sous-catégorie de 
producteurs indiens (exploitations marginales et petites exploitations) est ciblée à des fins 
similaires à celles de l'article 6:2. 
g. Quelle est la pertinence de la désignation "exploitation marginale" ou "petite 
exploitation" pour déterminer si un producteur a de faibles revenus ou est doté de 
ressources limitées aux fins de l'article 6:2? 
Les États-Unis notent également que la taille de l' exploitation constitue le principal paramètre de 
mesure utilisé pour classer les producteurs indiens, y compris dans le cadre de l'OMC, et que la 
superficie moyenne des exploitations diminue e n  r a i s o n  d e  l ' a u g m e n t a t i o n  d u  n o m b r e  
d'exploitations, de la croissance démographique et  de l'application du droit successoral indien. On 
pourrait en déduire que plus la population augmentera, plus la superficie moyenne des 
exploitations diminuera. 
h. Quels paramètres de mesures autres que la superficie des exploitations l'Inde 
utilise-t-elle, le cas échéant, pour déterminer si un producteur peut être classé dans une 
catégorie (par exemple exploitations marginal es ou petites exploitations) ayant droit à 
un soutien ciblé dans le cadre des programmes nationaux de soutien à l'agriculture? Par exemple, le producteur qui possède 10 hectar es de terres et qui a opté pour une culture 
très rentable comme celle de la mangue est-il sur un pied d'égalité avec l'exploitant qui 
cultive du blé ou du maïs sur 10 hectares? 
La notification de l'Inde ne mentionne que les programmes de l'Office indien des épices au titre de 
l'aide à fonds perdus. Les États-Unis croient comp rendre qu'il existe d'autres programmes visant 
certains produits, entre autres le coton, le jute, le caoutchouc et les produits horticoles. 
i. Veuillez préciser si la notification de l'In de comprend ces autres programmes par produit 
et, dans l'affirmative, où ils figurent. 
j. Veuillez énumérer tous les dons et aides qui ci blent la production agricole et indiquer les 
niveaux de soutien correspondants. 
k. La notification de l'Inde tient-elle compte du soutien fourni par les États à ce titre? Dans 
l'affirmative, veuillez indiquer où il est inscrit. 
l. Veuillez fournir le montant du soutien fourni par les États à ce titre. 
AG-IMS n° 75017: Question de l'Australie — Composantes et méthodologie (document 
de la série AGST) 
a. L'article 1 h) ii) de l'Accord sur l'agriculture dispose que le niveau de soutien effectif 
devrait être calculé "conformément aux dispositions du présent accord, y compris l'article 6, et aux composantes et à la méthodologie utilisées dans les tableaux des 
données explicatives incorporés par renvoi dans la partie IV de la Liste du Membre". 
Les composantes et la méthodologie que l'Inde a utilisées dans les tableaux des données 
e x p l i c a t i v e s  i n c o r p o r é s  p a r  r e n v o i  d a n s  l a  p a r t i e  I V  d e  s a  L i s t e  s e  t r o u v e n t  d a n s  l e  document de la série AGST de l'Inde (G/AG/AGST/IND). Ce document indique l'ensemble 
des mesures de soutien interne, y compris la MGS, les prix de soutien minimaux, les prix 
de référence extérieurs et le soutien total des prix du marché, en roupies. 
La monnaie utilisée dans la notification de l'Inde (G/AG/N/IND/10) est le dollar EU plutôt 
que la roupie. Le choix de la monnaie peut se traduire par des variations marquées de 
certains indicateurs. Par exemple, pour le riz, il apparaît que le prix administré appliqué G/AG/W/136 
- 30 - 
  (2010/11) excède de 125% le prix de référence extérieur (1986-1989) lorsque le dollar 
EU est utilisé, alors que l'écart passe à 426% lorsque les prix sont exprimés en roupies.2 
L'Inde peut-elle expliquer pourquoi elle a utilisé le dollar EU plutôt que la roupie dans le 
document G/AG/N/IND/10? 
b. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi elle a utilisé les années 1986-1989 comme période 
de référence pour établir les prix de référence extérieurs plutôt que les années 1986-1988, comme le prévoit le paragraphe 9 de l'Annexe 3 de l'Accord sur 
l'agriculture? L'Australie fait observer que la période de référence 1986-1989 est utilisée 
pour le document de la série AGST de l'Inde et les autres notifications récentes. 
c. Dans le document de la série AGST de l'Inde et ses notifications ultérieures, un 
coefficient de 1,5 a été appliqué au prix administré du riz. D'après les notifications sous 
la forme du tableau DS:5, cela s'explique du fait que le prix administré appliqué est le 
prix d'achat du paddy commun et qu'une conversion au prix équivalent du riz est effectuée pour calculer le niveau de minimis . 
i. L'Inde pourrait-elle fournir la base de calcul du coefficient et expliquer en particulier 
comment le coefficient de 1,5 a été obtenu? 
ii. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi un coefficient doit être appliqué étant donné 
que le prix administré correspond au prix du paddy, que les statistiques du volume 
de production et des achats de paddy sont disponibles, et que la valeur totale de la production de paddy est tirée du document "Statewise estimates of value of output from agriculture and allied activities 2013", tableau sur la valeur par produit de la 
production du secteur agricole et des secteurs connexes, page 300, Bureau central 
de la statistique de l'Inde? 
AG-IMS n° 75093: Question du Canada —Comp osantes et méthodologie (document de la 
série AGST) 
Le Canada note que dans le tableau explicatif DS:5 l'Inde mentionne que le prix de référence 
extérieur est "en général d'après les docume nts de la série AGST/…". Le document 
G/AG/AGST/IND, dont les données sont incorporées par envoi dans la Liste de l'Inde, utilise la 
roupie ("RS/T"), tandis que le document G/AG/N/IND/10 utilise le dollar EU pour calculer le soutien des prix du marché d'un certain nombre de  produits. L'Inde pourrait-elle expliquer cette 
divergence? 
AG-IMS n° 75120: Question du Japon — Soutien des prix du marché 
Contrairement à son objectif, l'aide aux agriculteurs pauvres, la politique indienne de prix de 
soutien minimaux pourrait favoriser davantage les grands exploitants que les petits. De plus, elle 
pourrait inciter les exploitants à accroître leur production. 
a. En stimulant la production, la politique indienne de soutien des prix s'est traduite par 
une augmentation de la production et des exportations de céréales au cours des 
dernières années. L'essor des échanges de céréales dans la foulée de la politique 
pourrait entraver les activités agricoles, réduire l'autosuffisance alimentaire et compromettre la sécurité alimentaire des pays importateurs. Veuillez identifier les pays qui importent des céréales provenant des stocks publics indiens et indiquer le prix de 
vente. 
b. Étant donné que le soutien des prix dont bénéficient les exploitants est proportionnel au 
volume de production vendu au gouverneme nt, cette politique avantage les grands 
                                               
2 Prix administré de 15 000 roupies/tonne moins le prix de référence extérieur de 3 520 roupies/tonne. 
Le prix administré de 15 000 roupies/tonne comprend le coefficient de 1,5 indiqué dans le document de la série 
AGST de l'Inde. Les prix  sont tirés du site http://eands.dacnet.nic.in/MSP.htm  (cela comprend la conversion du 
paddy en riz blanchi). G/AG/W/136 
- 31 - 
  exploitants et désavantage les petits. La politique de l'Inde contient-elle des dispositions 
visant à soutenir les agriculteurs pauvres? 
AG-IMS n° 75013: Question de la Suisse — Soutien des prix du marché 
La Suisse observe la forte augmentation des prix administrés appliqués figurant dans la 
notification. Elle souhaiterait demander à l'Inde d'expliquer dans quelle mesure cette évolution 
reflète la hausse des prix des marchandises à l'échelle mondiale et d'indiquer si elle a influé sur le soutien des prix à la production. 
AG-IMS n°
 75115: Question de la Thaïlande — Soutien des prix du marché 
Le tableau explicatif DS:5 indique les prix administrés appliqués du riz pour chaque campagne de 
commercialisation. Veuillez expliquer comment l'Inde est parvenue à ces chiffres. Les prix figurant dans le tableau renvoient-ils à un certain type de riz? Dans l'affirmative, lequel? Dans la négative, 
l'Inde est-elle parvenue à ces chiffres à partir des prix de différents types de riz? 
AG-IMS n°
 75062: Question des États-Unis d'Amérique — Soutien des prix du marché 
a. Les États-Unis font observer que la notifica tion de l'Inde ne renferme que quelques 
produits pour lesquels le gouvernement a notifié un prix de soutien minimal appliqué et 
a effectivement acheté les produits. Veuillez fournir le prix de soutien minimal appliqué pour tous les produits et la période visés par la notification. 
b. Les États-Unis relèvent que, en dépit du petit nombre de produits notifiés par l'Inde 
comme ayant été achetés au prix de soutien minimal appliqué, l'Inde a annoncé un prix de soutien minimal pour environ 25 cultures pour lesquelles le gouvernement s'est engagé à acheter la totalité de la production intérieure (jusqu'à concurrence du volume 
de production total) que les producteurs indiens souhaitaient vendre au gouvernement 
au prix de soutien minimal annoncé. L'Inde a notifié cette politique dans son document de la série AGST, comme elle l'a indiqué précédemment (AG-IMS n° 67028). Elle a 
expliqué dans le document AG-IMS n° 65061 qu'elle avait modifié sa politique de 
notification et que, désormais, le prix de soutien minimal était notifié uniquement pour les produits effectivement achetés. 
Pour quelles raisons l'Inde a-t-elle décidé d'adopter une nouvelle définition de la 
production visée et de ne plus notifier tous les prix de soutien comme indiqué dans son document de la série AGST? 
c. Selon un rapport du gouvernement indien sur la politique de prix pour la récolte de 
saison humide ("Price Policy for Rabi Crops: The Marketing Season 2013-14"
3), le 
soutien fourni par les États peut être très important et mener au contrôle étatique du marché de certains produits. Dans un exemple cité dans le rapport, la majoration par 
l'État (supplément de prix de 100 roupies par kilogramme) du prix de soutien minimal en 
2007/08 a entraîné une augmentation spectaculaire des achats publics. Le volume de la production de blé acheté par les États est passé de 0,8% en 2006/07 à 85% en 
2011/12. D'après le rapport, la mesure a eu pour effet d'évincer le secteur privé et de 
placer le gouvernement en situation de quasi-monopsone sur le marché du blé, une évolution contre-indiquée pour l'efficacité à long terme des opérations d'achat et les exploitants. 
Les gouvernements de plusieurs États continuent de verser un supplément en sus du 
prix de soutien minimal des productions commercialisées sur leur territoire. 
La notification de l'Inde inclut-elle le soutien total accordé par l'ensemble des 
gouvernements des États, y compris les suppléments de prix, les exonérations de taxes 
et de prélèvements, etc.? Dans la négative, veuillez fournir ces chiffres. 
                                               
3 CACP, "Price Policy for Rabi Crops: The Marketing Season 2013-14", page 22. 
http://cacp.dacnet.nic.in/ViewQuestionare. aspx?Input=2&DocId=1&PageId=40&KeyId=471. G/AG/W/136 
- 32 - 
  AG-IMS n° 75018: Question de l'Australie — Soutien des prix du marché: production 
visée 
L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi la production totale n'a pas été utilisée pour la production 
visée de chacun des produits pertinents pour chaque année de la période 2004/05 à 2010/11? 
L'Australie croit comprendre que, dans le document G/AG/N/IND/10, la production visée est 
inférieure à la production totale. Par exemple, le document "Agricultural Statistics at a Glance 2011", réalisé par la Direction de l'économie et des statistiques, Département de l'agriculture et de 
la coopération, Ministère de l'agriculture, gouvernement de l'Inde, indique que la production totale 
de riz en 2010/11 s'est élevée à 95,33 millions de  tonnes (de plus amples renseignements peuvent 
être obtenus à l'adresse suivante: http://eands.dacnet.nic.in/latest_20011.htm ). Le volume notifié 
dans le document G/AG/N/IND/10 est de 34,2 millions de tonnes. L'Australie fait observer que la 
Société indienne des produits alimentaires ne plafonne pas le volume de ses achats. Sa politique 
en la matière est énoncée sur son site Web: les stocks acheminés aux centres d'achat qui respectent les prescriptions du gouvernement indien sont achetés au prix de soutien établi 
(http://fciweb.nic.in/procurements/view/20 ). 
a. L'Inde pourrait-elle confirmer que les quantités de riz et de blé pouvant être achetées 
par la Société indienne des produits alimentaires ne sont pas plafonnées? 
b. L'Inde pourrait-elle indiquer à quoi correspondent les chiffres de la colonne "Production 
visée" du tableau DS:5 pour chaque produit et chaque année de la période 2004/05 à 2010/11? 
c. Dans le document de la série AGST de l'Inde, en ce qui concerne la production de riz 
durant la période 1986-1987 à 1988-1989, le volume de la production visée et le volume 
de la production totale (riz blanchi) sont identiques. Dans la dernière série de notifications présentées par l'Inde, la production visée représentait un pourcentage de la 
production totale (riz blanchi). L'Inde pourra it-elle expliquer pourquoi la production visée 
n'a pas été établie de la même façon dans le document de la série AGST et les dernières notifications? 
d. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi la production totale n'a pas été utilisée pour la 
production visée pour chaque produit et chaque année de la période 2004/05 à 2010/11? 
AG-IMS n° 75076: Question de l'Union européenne — Soutien des prix du marché: 
production visée 
L'Inde pourrait-elle confirmer que les quantités (production visée) de blé et de riz prises en 
compte pour déterminer le soutien total des prix du marché au tableau DS:5 ne comprennent que 
les quantités achetées dans le cadre du progra mme de distribution des céréales vivrières? 
AG-IMS n° 75121: Question du Japon — Sout ien des prix du marché: production visée 
S'agissant de la production visée qui entre dans le calcul de la MGS, l'Inde a utilisé la production 
totale dans le document de la série AGST et la première notification (1995/96) et la quantité 
achetée à partir de 1996/97. Veuillez expliquer ce changement. 
AG-IMS n° 75114: Question de la Thaïlande — Soutien des prix du marché: production 
visée 
Dans le tableau explicatif DS:5, pour les campagnes de commercialisation 2004/05 à 2010/11, 
l'Inde a fourni les chiffres de la "production visée". Veuillez confirmer que la "production visée" indiquée pour chaque produit et chaque campagne de commercialisation correspond à la 
production bénéficiant du soutien public, c'est-à- dire les produits que le gouvernement indien a 
achetés auprès des agriculteurs. G/AG/W/136 
- 33 - 
  AG-IMS n° 75019: Question de l'Australie — Niveau de minimis  
Dans le document G/AG/N/IND/10, l'Inde n'a pas notifié la valeur totale de la production pour 
aucun des produits et aucune des années de la période considérée. En l'absence de ces chiffres, il est impossible de déterminer dans quelle mesure le Membre de l'OMC a respecté le niveau de 
minimis  autorisé. 
a. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi la valeur totale de la production n'a pas été indiquée 
pour les produits déclarés comme bénéficiant d'un soutien relevant du niveau de minimis  
autorisé? 
b. L'Inde pourrait-elle fournir ces renseignemen ts pour chaque campagne de la période 
visée par la récente notification (2004/05 à 2010/11)? 
c. La valeur totale de la production étant nécessaire au calcul du niveau de minimis  
autorisé, l'Inde pourrait-elle expliquer comment elle a calculé ce niveau et la MGS dans 
le document G/AG/N/IND/10 en l'absence de chiffres concernant la valeur totale de la production? 
AG-IMS n° 75090: Question du Canada — Niveau de minimis  
L'Inde pourrait-elle fournir, pour chaque produit, la valeur de la production utilisée pour calculer le 
seuil de minimis  dans le tableau explicatif DS:4? 
AG-IMS n° 75091: Question du Canada — Niveau de minimis  
L'Inde pourrait-elle envisager d'inclure systématiquement la valeur de la production dans ses 
notifications afin de faciliter le processus d'examen du Comité de l'agriculture et d'accroître la transparence de ses mesures de soutien non exemptées? Le Canada fait observer à cet égard que 
d'autres Membres ont, au fil des ans, commencé à inclure systématiquement la valeur de la 
production dans leurs notifications. 
AG-IMS n° 75075: Question de l'Union européenne — Niveau de minimis  
Pour les campagnes 2009/10 et 2010/11, l'Inde pourrait-elle indiquer la valeur de la production de 
blé et de riz utilisée dans le tableau DS:4 pour que le soutien puisse être considéré comme étant dans les limites du " de minimis "? 
AG-IMS n° 75113: Question de la Thaïlande — Niveau de minimis  
Dans le tableau explicatif DS:4, pour les campagnes de commercialisation 2004/05 à 2010/11, 
l'Inde indique que le soutien fourni pour chaque produit n'est pas supérieur au niveau " de 
minimis ". La Thaïlande apprécierait que l'Inde indique la valeur de la production pour chaque 
culture en regard de laquelle figure la mention " de minimis " dans le tableau. 
AG-IMS n° 75061: Question des États-Unis d'Amérique — Niveau de minimis  
Veuillez indiquer la valeur totale de la production agricole liée au soutien notifié. 
2.4.7  Indonésie (G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS n° 75063: Question des États-Unis  d'Amérique — Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
L'Indonésie a indiqué que le prix administré était ét abli en fonction du prix du marché et des coûts 
de production des exploitants (AG-AMS n° 74043). 
a. Comment les coûts de production des exploitants servent-ils à établir le prix administré? G/AG/W/136 
- 34 - 
  b. Le prix administré est-il établi sur la base d'autres facteurs que le prix du marché et les 
coûts de production? 
Les États-Unis d'Amérique relèvent que l'Indonésie n'a pas fourni de tableau explicatif DS:4 ni de 
tableau explicatif DS:5 pour rendre compte de l'utilisation de prix administrés conformément à la 
note 5, paragraphe 3, Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. L'Indonésie a précédemment indiqué 
(AG-AMS n° 74043) que la collecte des données nécessaires à l'élaboration des tableaux explicatifs DS:4 et DS:5 se poursuivait dans les différents ministères et qu'elle s'attendait à ce que les 
documents soient notifiés dès leur achèvement. 
c. Veuillez fournir des renseignements actualisés  sur la date à laquelle l'Indonésie prévoit 
d'achever et de notifier les tableaux explicatifs DS:4 et DS:5. 
2.4.8  Malaisie (G/AG/N/MYS/32) 
AG-IMS n° 75094: Question du Canada — Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
a. Le Canada relève que le programme de subvention aux prix et de prix minimum garanti, 
la dernière notification de la Malaisie sous la forme du tableau DS:1, n'est plus 
mentionné dans le tableau explicatif DS:1. Ce programme semble avoir été remplacé par le programme de stabilisation des prix et de prix minimum garanti. La Malaisie 
pourrait-elle indiquer s'il s'agit d'un nouveau programme ou d'une modification du 
programme de subventions aux prix et de prix minimum garanti, notifié précédemment? 
b. Les renseignements fournis sur le programme de stabilisation des prix et de prix 
minimum, un programme de soutien du revenu, donnent à penser que les versements 
effectués seraient classés dans le soutien de type MGS. La Malaisie pourrait-elle préciser 
en quoi cette mesure respecte les critères spécifiques pertinents énoncés au paragraphe 6 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
2.4.9  Panama (G/AG/N/PAN/31) 
AG-IMS n° 75095: Question du Canada — Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
À la 68
ème réunion du Comité de l'agriculture, tenu e le 14 novembre 2012, le Canada a demandé 
au Panama d'expliquer en quoi le Plan d'urgence national répondait aux critères du paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, en particulier le critère énoncé au paragraphe 8 a) selon lequel les versements devaient couvrir les pertes supérieures à 30%. Le Panama a répondu qu'une 
notification sous la forme du tableau DS:2 serait distribuée "prochainement".
4 
a. Le Canada n'a pas trouvé de tableau DS:2 décrivant la mesure en question dans le 
système de distribution des documents de l'OMC. Le Panama pourrait-il indiquer quand 
une notification sous la forme du tableau DS:2 décrivant le Plan d'urgence national sera 
disponible? 
b. Le Canada réitère la question qu'il a posée précédemment au Panama à savoir en quoi le 
Plan d'urgence national respecte les critères spécifiques du paragraphe 8, Annexe 2, de 
l'Accord sur l'agriculture, par exemple le critère selon lequel les versements doivent couvrir les pertes supérieures à 30%? 
c. Le soutien fourni au Plan d'urgence national a considérablement augmenté de 2012 à 
2013, passant de 367 305,60 à 2 714 179,05 balboas. Le Panama pourrait-il justifier 
cette forte augmentation? 
                                               
4 Paragraphe 42, page 27 du document G/AG/W/106. G/AG/W/136 
- 35 - 
  AG-IMS n° 75065: Question des États-Unis  d'Amérique — Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis croient comprendre que le gouvernement a annoncé qu'il verserait 1,25 dollar EU 
par quintal aux producteurs de maïs et 22,50 dollars EU par quintal aux riziculteurs en 2013. De 
plus, les producteurs de maïs et de sorgho admissibles ont reçu des incitations à la production. 
a. Veuillez fournir des renseignements sur tous les éventuels programmes publics liés aux 
montants versés aux producteurs de maïs et de riz du Panama. 
b. Comment le Panama présente-t-il ces programmes dans sa notification? 
2.4.10  Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/5) 
AG-IMS n° 75096: Question du Canada — Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
En ce qui concerne la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire (tableau 
explicatif DS:1), la Russie pourrait-elle décrire le processus d'établissement des objectifs en matière de sécurité alimentaire? 
a. Quelle est la fréquence de l'établissement et/ou du réexamen des objectifs? 
b. Pendant combien de temps ces stocks sont-ils généralement détenus avant d'être 
distribués? 
c. Quel est le mécanisme de distribution des stocks? 
AG-IMS n° 75097: Question du Canada — Vers ements directs: aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement 
En regard de l'élément "Aide à l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à 
l'investissement", qui relève de la catégorie verte, figure l'élément "Compensation des coûts 
d'enregistrement". 
a. La Russie pourrait-elle expliquer pourquoi aucun montant n'est indiqué pour le niveau 
fédéral alors que deux mesures identiques (pour lesquelles des montants différents ont 
été inscrits) figurent en regard du niveau infrafédéral? 
b. La Russie pourrait-elle définir l'élément "Compensation des coûts d'enregistrement"? 
AG-IMS n° 75098: Question du Canada — Autre MGS/MES par produit 
Le tableau explicatif DS:4 de la Russie renferme la désignation "Viande". La Russie pourrait-elle 
préciser les produits que recoupe cette désignation? 
2.4.11  Sri Lanka (G/AG/N/LKA/3) 
AG-IMS n° 75099: Question du Canada — Subv entions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Le Canada relève que, entre 2007 et 2008, le soutien concernant les subventions aux engrais au 
titre de l'article 6:2 a fait un bond spectaculaire, passant de 15 639 à 44 282 millions de roupies 
sri-lankaises. Sri Lanka pourrait-elle donner des précisions sur cette augmentation considérable du soutien? G/AG/W/136 
- 36 - 
  2.4.12  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/93) 
AG-IMS n° 75109: Question de l'Inde — Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
La police d'assurance-récolte commune ayant été omise dans la notification des États-Unis pour la 
campagne de commercialisation 2011, cette police n'a pas été notifiée. 
a. Les États-Unis pourraient-ils expliquer pourquoi le programme d'assurance-récolte 
commune, tel que décrit dans 7 CFR 457 (article 457.8), n'a pas été mentionné dans la 
notification? 
b. Étant donné que divers articles du programme d'assurance-récolte commune renferment 
des dispositions concernant certaines cultures, par exemple l'article 457.101 qui ne tient pas compte de la protection des revenus pour les petites céréales (lin, avoine, sarrasin 
et seigle) autres que le blé et l'orge, les États-Unis pourraient-ils expliquer pourquoi ce 
programme n'est pas classé dans le soutien de la catégorie orange? 
AG-IMS n° 75110: Question de l'Inde — Versements directs: soutien du revenu découplé 
Les États-Unis ont inscrit dans la catégorie verte des dépenses de 4 745 millions de dollars EU au 
titre des versements directs effectués par l'Agence des services pour l'agriculture, comme définis dans la Loi de 2002 sur l'agriculture et reconduits en vertu de la Loi de 2008 sur l'agriculture 
(PL 110-246). 
a. Les États-Unis pourraient-ils indiquer quels versements effectués au titre de la Loi de 
2008 sur l'agriculture (PL 110-246) ont été classés dans le soutien du revenu découplé relevant de la catégorie verte? 
b. Les États-Unis pourraient-ils préciser les dispositions de la Loi de 2008 sur l'agriculture 
(PL 110-246) qui concernent exclusivement le soutien du revenu découplé? 
c. Les États-Unis pourraient-ils expliquer comment les diverses méthodes de calcul de la 
superficie de base pour différentes cultures, qui sont énoncées à l'article 1001 2) de la 
Loi de 2008 sur l'agriculture, justifient l'inclusion des versements directs effectués à ce titre dans la catégorie verte? 
d. L'article 1001 4) définit l'expression "produit visé" à l'exclusion de certaines cultures de 
sorte que les autres dispositions relatives aux versements directs effectués en vertu du sous-titre A de la Loi de 2008 sur l'agriculture, qui reposent sur cette définition, ne relèvent pas de la catégorie verte. Dans ce contexte, les États-Unis pourraient-ils 
expliquer comment cela justifie l'inclusion des versements directs effectués à ce titre 
dans la catégorie verte? 
e. Les États-Unis pourraient-ils indiquer si l'article 1102 b) 2) B), en vertu duquel le 
Secrétaire peut, à sa discrétion, calculer un rendement moyen national, a déjà été 
appliqué? Dans l'affirmative, quels sont les paramètres utilisés par le Secrétaire à cette fin? 
AG-IMS n° 75107: Question de l'Inde — Ve rsements directs: programmes de garantie 
des revenus et programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus 
Le programme fédéral d'assurance-récolte constitue le principal programme en cours 
d'indemnisation des pertes de récolte aux États-Unis. Il est autorisé en vertu de la Loi fédérale sur 
l'assurance-récolte (la Loi), telle que modifiée (7 U.S.C. ch. 36), et est administré par l'Agence de 
gestion des risques du Département de l'agriculture des États-Unis (RMA). Les polices d'assurance-récolte relevant de ce programme sont délivrées et administrées par des compagnies 
d'assurance privées. Le producteur du produit assurable qui souscrit une assurance acquitte une 
partie de la prime, qui est proportionnelle au niveau du rendement agricole et à la garantie des prix qu'il a choisis. Le reliquat de la prime est à la charge du gouvernement fédéral. G/AG/W/136 
- 37 - 
  a. Pour la campagne de commercialisation 2011, les États-Unis ont notifié le versement de 
1 383 millions de dollars EU au titre du remboursement des dépenses d'administration et de fonctionnement des assureurs qui délivrent l'assurance-récolte fédérale relevant de la catégorie verte. Dans la mesure où ce s remboursements atténuent la charge 
représentée par le paiement des primes pour  la garantie supplémentaire au titre de 
l'article 1508 d) 2) B) ii) de la Loi fédérale sur l'assurance-récolte, les États-Unis pourraient-ils expliquer en quoi ce subventionnement général des primes relève de la 
catégorie verte? 
b. Du fait que les dépenses d'administration et les dépenses de fonctionnement sont des 
dépenses distinctes, payées par le gouvernement fédéral, les États-Unis pourraient-ils expliquer pourquoi cela ne constitue pas une sous-estimation des subventions au titre 
des primes relevant de la catégorie orange? 
c. Les États-Unis pourraient-ils indiquer à combien s'élèvent les primes correspondant aux 
dépenses d'administration et de fonctionnement payées par les exploitants dans le cadre 
des divers programmes d'assurance? 
d. Les États-Unis pourraient-ils indiquer à combien s'élèvent les dépenses d'administration 
et de fonctionnement incluses dans les primes qui sont dues par les exploitants dans le 
cadre des divers programmes d'assurance mais qui sont acquittées par la Société 
fédérale de l'assurance-récolte? 
e. Les États-Unis pourraient-ils indiquer si le remboursement des dépenses d'administration 
et de fonctionnement des assureurs mentionné  dans la notification est financé par les 
primes relatives aux dépenses d'administration  et de fonctionnement dont fait mention 
l'article 1508 d) 2) B) ii) de la Loi fédérale sur l'assurance-récolte? Dans l'affirmative, quel est le niveau de financement? 
f. Les États-Unis pourraient-ils indiquer la part des remboursements des dépenses 
d'administration et de fonctionnement des assureurs effectués dans le cadre du contrat de réassurance par rapport aux primes relatives à la garantie supplémentaire payées par 
la Société fédérale de l'assurance-récolte au titre de l'article 1508 d) 2) B) ii) de la Loi? 
Existe-t-il d'autres programmes d'aide en cas de catastrophes naturelles qui ont le même champ d'application que les régimes d'assurance visés par la Loi? 
AG-IMS n° 75111: Question de l'Inde — Versements directs: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement 
Les États-Unis ont notifié l'affectation de 1 795 millions de dollars EU au Programme de mise en 
réserve des terres fragiles (CRP), qui constitue un versement au titre de la protection de 
l'environnement relevant de la catégorie verte. L'Inde souhaite obtenir les renseignements 
énoncés ci-après: 
a. Les États-Unis pourraient-ils ventiler par produit les terres agricoles mises en réserve 
dans le cadre du CRP? 
b. Si le CRP est notifié au titre du paragraphe 12 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, 
les États-Unis pourraient-ils confirmer que le versement effectué pour le partage des frais (article 1410.21) et le versement pour la location foncière annuelle 
(article 1410.42) ne dépassent pas la limite prévue par le paragraphe 12 b) de 
l'Annexe 2 dudit accord? 
AG-IMS n° 75108: Question de l'Inde — MGS autre que par produit 
Les subventions de primes accordées aux producteurs (7 460,674 millions de dollars EU) et 
l'assurance-revenu des récoltes complémentaire (1 442,390 millions de dollars EU) sont incluses dans la MGS autre que par produit (catégorie orange). 
a. L'article 1531 b) dispose que l'aide en cas de perte de récolte peut être accordée si la 
production effective d'au moins une culture d'importance économique a diminué d'au G/AG/W/136 
- 38 - 
  moins 10% en raison d'une catastrophe, de conditions météorologiques défavorables ou 
d'autres conditions similaires. Les États-Unis pourraient-ils énumérer les critères de définition d'une culture d'importance économique, un concept censé avoir la même signification que celle donnée par le Secrétaire? 
b. Les États-Unis pourraient-ils préciser pour qui la culture revêt une importance 
économique aux fins de l'article 1531 b)? 
c. Le Plan pour les risques collectifs (GRP) décrit dans 7 CFR (article 407.9) prévoit une 
police d'assurance commune. Cependant, des sections de cette police portent sur 
certaines cultures telles que l'orge, le maïs, le coton, le fourrage, les arachides, le sorgho, les fèves de soya et le blé, qui figurent dans 7 CFR (articles 407.10 à 407.17). Ces sections permettent d'adapter à chaque culture le critère d'admissibilité à 
l'assurance-récolte. Les États-Unis pourraient-ils expliquer pourquoi le GRP ne fournit 
pas un soutien visant des produits déterminés étant donné que ces dispositions de la police ne visent que certaines cultures? Pourraient-ils également expliquer pourquoi le 
soutien accordé à certaines cultures dans le cadre du GRP comme indiqué plus haut ne 
devrait pas être inclus dans le soutien visant des produits déterminés dont bénéficie ces cultures? 
AG-IMS n° 75112: Question de l'Inde — MGS autre que par produit 
Dans leur notification présentée dans le document G/AG/N/USA/93, les États-Unis ont indiqué 
l'affectation, à titre de subvention ne visant pas des produits déterminés, de 188,725 millions de dollars EU à des projets d'irrigation relevant de la Direction de l'aménagement du territoire. 
a. Les États-Unis pourraient-ils fournir des précisions sur le calcul des coûts de construction 
s'inscrivant dans les projets d'irrigation que doivent rembourser les irrigants? 
b. Les États-Unis pourraient-ils préciser les montants de l'aide financière accordée aux 
irrigants sous la forme d'un transfert d'une partie ou de la totalité de leurs obligations de 
remboursement aux autres bénéficiaires des projets d'irrigation (aide à l'irrigation)? 
c. Les États-Unis pourraient-ils fournir des précisions sur l'aide financière accordée sous 
forme d'une dispense partielle de remboursement accordée aux irrigants au titre d'une 
loi promulguée à cette fin? 
d. Les États-Unis pourraient-ils fournir des précisions sur l'aide à l'irrigation et les dispenses 
de remboursement des coûts d'irrigation pour tous les projets admissibles réalisés en 
2011 ou durant l'année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles? 
e. Les États-Unis pourraient-ils indiquer les pourcentages des coûts d'irrigation remboursés 
grâce à l'aide à l'irrigation et faisant l'objet d'une dispense de remboursement pour 2011 
ou l'année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles? 
f. Les États-Unis pourraient-ils justifier l'exclusion de l'aide financière accordée à titre 
d'aide à l'irrigation et de dispense de remboursement dans leur MGS autre que par 
produit? 
g. Les États-Unis pourraient-ils indiquer si le montant du soutien ne visant pas des produits 
déterminés inscrit en regard des travaux d' irrigation relevant de la Direction de 
l'aménagement du territoire comprend l'aide financière accordée aux irrigants en vertu 
de la Loi sur les petits projets de mise en valeur et de la Loi sur les prêts aux réseaux de 
distribution? Les États-Unis pourraient-ils décrire l'aide financière accordée aux irrigants au titre de ces deux lois pour 2011 ou l'année la plus récente pour laquelle des données 
sont disponibles, et indiquer les montants correspondants? 
h. Les États-Unis pourraient-ils préciser le tarif facturé pour l'électricité consommée aux 
fins du transport des eaux d'irrigation, ainsi que les tarifs d'électricité appliqués aux 
utilisateurs industriels, agricoles et résidentiels? Si le tarif facturé pour l'électricité 
consommée pour transporter les eaux d'irrigation est inférieur aux tarifs appliqués aux G/AG/W/136 
- 39 - 
  autres utilisateurs, comment les États-Unis justifient-ils l'exclusion de cette subvention 
dans le calcul de la MGS autre que par produit? 
i. Les États-Unis pourraient-ils fournir des précisions sur l'eau distribuée aux exploitations 
agricoles du Wetlands Water District, plus exactement a) le montant facturé par 
acre-pied d'eau; b) la quantité d'eau distribuée annuellement durant la période 
2005-2011; et c) le tarif appliqué aux autres utilisateurs d'eau? 
2.5  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) 
2.5.1  Suisse (G/AG/N/CHE/68) 
AG-IMS n° 75122: Question du Canada — Ve rsements au titre de programmes d'aide 
régionale 
La Suisse a informé le Comité d'un nouveau programme intitulé "Contribution pour la production 
dans les conditions difficiles". Serait-il possible pour la Suisse de donner des précisions sur les 
critères d'admissibilité au bénéfice d'une compensation et de préciser la méthodologie utilisée pour déterminer la perte de revenu des producteurs? 
2.6  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVENTIONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, 
ES:2 ET ES:3) 
2.6.1  Canada (G/AG/N/CAN/101) 
AG-IMS n° 75101: Question de l'Union européenne — Questions relatives à la 
transparence 
Le montant total des subventions à l'exportation accordées par le Canada est demeuré stable, et il 
n'y a pas de tendance marquée à la réduction des subventions octroyées au fil des ans. Dans ce 
contexte et sur la base de la Déclaration ministérielle de Bali sur la concurrence à l'exportation, le 
Canada pourrait-il indiquer s'il a entrepris des réformes dans le domaine de la concurrence à l'exportation et, dans la négative, s'il prévoit d'en réaliser? 
AG-IMS n° 75040: Question des États-Unis d'Amérique — Produits visés/engagements 
inscrits dans les Listes 
a. La quantité de fromage indiquée dans la colonne "Exportations subventionnées" a-t-elle 
été fabriquée uniquement à partir de lait vendu au prix de la classe 5 D)? Veuillez fournir 
des données sur le prix de vente du lait de la  classe 5 D), ainsi que les quantités de lait 
correspondant aux utilisations prévues pour cette classe? 
b. Veuillez expliquer la différence entre deux expressions utilisées par la Commission 
canadienne du lait pour décrire la classe 5 D), soit les "exportations prévues" et les 
"autres exportations". Veuillez également expliquer comment le prix des exportations prévues et des autres exportations approuv ées par le Comité canadien de gestion des 
approvisionnements de lait (CCGAL) est établi. 
AG-IMS n° 75100: Question de l'Australie  — Quantité des exportations totales 
Le Canada pourrait-il expliquer pourquoi le montant des exportations subventionnées de lait 
écrémé en poudre (9 277 tonnes) figurant dans le tableau ES:1 est supérieur aux exportations 
totales de lait écrémé en poudre (8 319 tonnes) figurant dans le tableau ES:2? 
2.6.2  Japon (G/AG/N/JPN/198) 
AG-IMS n° 75102: Question de l'Union euro péenne — Aide alimentaire internationale 
Selon le document G/AG/W/125/Add.3, le Japon octroie des fonds pour l'achat d'aide alimentaire. 
Cependant, il a mis en place un système de fonds de contrepartie qui permet aux pays G/AG/W/136 
- 40 - 
  bénéficiaires d'obtenir des fonds en vendant les prod uits qu'il leur fournit. Dans ce contexte, le 
Japon pourrait-il indiquer: 
a. dans quelle mesure l'aide alimentaire notifiée pour 2010-2012 a été fournie en nature ou 
a été monétisée? 
b. sur la base de ces renseignements et de la Déclaration ministérielle de Bali sur la 
concurrence à l'exportation, s'il a entrepris des réformes dans le domaine de la concurrence à l'exportation et, dans la négative, s'il prévoit d'en réaliser? 
2.6.3  Mexique (G/AG/N/MEX/27) 
AG-IMS n° 75004: Question de l'Australie — Questions relatives à la transparence 
a. L'Australie remercie le Mexique de ses récentes notifications ES. Le Mexique a indiqué 
que seules les exportations de blé ont été subventionnées en 2012. Par conséquent, 
pourrait-il expliquer pourquoi des chiffres ont été inscrits dans la colonne "Quantité 
d'exportations subventionnées (milliers de t)" pour les haricots, le maïs, le sorgho et le sucre dans la notification pour 2012 sous la forme du tableau ES:2? Le Mexique peut-il 
indiquer si les volumes figurant dans cette notification renvoient aux exportations 
subventionnées ou aux exportations totales des produits en question? 
b. Le Mexique pourrait-il fournir une notification sous la forme d'un tableau ES:1 complet 
pour les campagnes 2008, 2009, 2010, 2011 et 2012? 
AG-IMS n° 75103: Question de l'Union européenne — Questions relatives à la 
transparence 
Selon cette notification, le Mexique a versé beaucoup moins de subventions à l'exportation en 
2012 que durant les autres années visées par la notification (de 2008 à 2011). L'Union européenne 
se réjouit de cette réduction. Le Mexique pourrait-il indiquer si des réformes sont à l'origine de cette évolution positive? 
AG-IMS n° 75041: Question des États-Unis  d'Amérique — Questions relatives à la 
transparence 
a. Quand le Mexique prévoit-il de présenter le tableau ES:1 pour chacune des années de la 
période considérée? 
b. Dans le tableau explicatif ES:2, le Mexique inclut des tableaux pour chaque année de la 
période 2008-2012. La partie pertinente de ces tableaux est intitulée: "Pays en développement Membres ayant recours à des subventions à l'exportation visées à 
l'article 9:1 d) et e)". Les États-Unis notent que ce libellé est identique aux dispositions 
qui renvoient à la flexibilité limitée accord ée au titre de l'article 9:4 aux pays en 
développement Membres durant la période de mise en œuvre. Le Mexique est-il d'avis 
que l'article 9:4 s'applique aux données des tableaux explicatifs ES:2 pour la période 
2008-2012? 
2.6.4  Norvège (G/AG/N/NOR/76) 
AG-IMS n° 75104: Question de l'Union européenne — Questions relatives à la 
transparence 
Selon cette notification, les subventions accordées par la Norvège pour la viande des animaux de 
l'espèce porcine ont augmenté de près de 40% entre 2012 et 2013 et ont atteint leur plus haut 
niveau depuis 1999 en 2013. Sur la base de ces re nseignements et de la Déclaration ministérielle 
de Bali sur la concurrence à l'exportation, la Norvège pourrait-elle indiquer si elle a entrepris des réformes dans le domaine de la concurrence à l'exportation et, dans la négative, si elle en prévoit? G/AG/W/136 
- 41 - 
  2.6.5  Thaïlande (G/AG/N/THA/76) 
AG-IMS n° 75105: Question de l'Union européenne — Questions relatives à la 
transparence 
La Thaïlande indique qu'elle n'a appliqué aucune subvention à l'exportation faisant l'objet 
d'engagements de réduction pendant les années 2009, 2010, 2011, 2012 et 2013. D'après les Perspectives de l'Organisation internationale du sucre (MECAS(11)17), la politique de la Thaïlande 
en matière d'exportation de sucre est fondée sur des contingents établis conformément à ses 
prescriptions nationales et à ses engagements liés aux exportations. Plus précisément, le contingent C couvre l'excédent de sucre exportable pour lequel les producteurs de sucre de canne 
reçoivent un prix minimum (au moins égal à la valeur des ventes du sucre assujetti au 
contingent B). Compte tenu de ces renseignements, pour chacune des années 2009 à 2013, la 
Thaïlande pourrait-elle, en complément à la réponse à la question AG-IMS n° 74032, indiquer: 
a. la méthode de répartition des contingents A, B et C ainsi que leurs volumes; 
b. s'il est obligatoire d'exporter du sucre dans le cadre de l'un de ces contingents; 
c. quels sont les prix administrés versés aux producteurs de sucre de canne pour la canne 
utilisée pour produire du sucre assujetti aux contingents A, B ou C; 
d. quels sont les prix administrés applicables au sucre à l'usine assujetti aux contingents A, 
B ou C, pour la vente de gros et au niveau du consommateur; 
e. quels sont les prix du marché pour le sucre assujetti aux contingents A, B ou C et pour la 
canne utilisée pour produire le sucre assujetti à chaque contingent; 
f. quel est le coût de production total de la canne à sucre utilisée pour produire du sucre; 
g. quel est le coût de production total du sucre exporté? 
2.7  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES PDINPA 
(TABLEAU NF:1) 
2.7.1  G/AG/N/USA/97 
AG-IMS n° 75106: Question de l'Union europ éenne — Crédits à l'exportation, garanties 
de crédit à l'exportation et programmes d'assurance 
Cette notification indique le montant correspondant aux programmes de garantie du crédit à 
l'exportation des États-Unis visant les pays en développement, les pays les moins avancés et les 
pays en développement importateurs nets de produits alimentaires Membres de l'OMC, qui s'élève à 4 123 288 076 dollars EU pour l'exercice budgétai re 2011. Ce montant est supérieur à la valeur 
totale des exportations agricoles visées par le programme GSM-102 pour l'exercice budgétaire 
2011 figurant dans le document de base du Secrétariat de l'OMC sur les crédits à l'exportation, les 
garanties de crédit à l'exportation ou les programmes d'assurance (G/AG/W/125/Add.2, 21 mai 2014), soit 4 060 624 195 dollars EU. Les États-Unis pourraient-ils expliquer cette divergence? 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES 
3.1.1  Chine 
AG-IMS n° 75066: Question des États-Unis  d'Amérique — Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
En réponse à la question AG-IMS n° 73035, la Chine a indiqué que l'élaboration de la notification 
concernant le soutien interne était en cours. Veuillez fournir des renseignements actualisés indiquant dans quels délais la Chine prévoit de présenter ses notifications concernant le soutien 
interne pour les années les plus récentes. 
__________