ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
S/FIN/M/73 
30 de julio de 2012  
 
(12-4171) 
Comité del Comercio de Servicios Financieros  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 27 DE JUNIO DE 2012 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Comité del Comercio de Servicios Financiero s celebró una reunión el 27 de junio de 2012, 
bajo la Presidencia de la Sra. Micong Klimes (Alemania).  El or den del día figura en el aerograma 
WTO/AIR/3962. 
A. A
CEPTACIÓN DEL QUINTO PROTOCOLO ANEXO AL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO 
DE SERVICIOS  
2. La Presidenta recordó que el Brasil y Jamaica aún no habían aceptado el Protocolo y les 
invitó a que actualizaran la información sobre la situación de sus respectivos procesos internos de 
ratificación. 
3. En respuesta, los representantes del Brasil y Jamai ca declararon que la situación en su país no 
había cambiado. 
4. La Presidenta alentó a esas delegaciones a acelerar  sus procedimientos internos con miras a 
aceptar el Quinto Protocolo.  El Comité tomó not a de las declaraciones formuladas y decidió volver 
sobre este punto del orden del día en su siguiente reunión. 
B. EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCI O DE SERVICIOS FINANCIEROS  
5. La Presidenta dijo que el Ecuador había pr esentado una propuesta en relación con este punto 
del orden del día antes de la última Conferencia Mi nisterial (S/FIN/W/80).  En el transcurso de las 
deliberaciones subsiguientes del Comité, algunos Miem bros habían hecho distintas sugerencias para 
complementar dicha propuesta.  Había puntos de vist a divergentes en cuanto a lo que debía tratarse y 
al modo de proceder.  En opinión de la Presidenc ia, esas divergencias se debían sobre todo a que no se 
había aclarado del todo "qué" había que hacer y "cóm o".  En la última reunión, muchos Miembros, así 
como el Presidente saliente, habían alentado al Ecuador a precisar y mejorar su propuesta y se sugirió que la Presidencia continuara las consultas.  Así se  había hecho.  Es más, la Presidenta informó al 
Comité de que había mantenido consultas info rmales con numerosas delegaciones que habían 
mostrado interés por este tema concreto.  No se  había tomado ninguna decisión.  Dichas consultas 
habían ayudado al Ecuador a aclarar su propuesta, y también se determinó que era necesario presentar 
una nueva propuesta (formal) para que las delegacion es pudieran ver cuál era la mejor manera de 
proceder, en lo que se refería tanto al contenido como  a la forma.  En consecuencia, el Ecuador había 
presentado una nueva propuesta ant es de la reunión (S/FIN/W/84). 
6. El representante del Ecuador dijo que, desafortunadamente, su delegación había recibido la 
propuesta el día antes de la reunión y solo había podido distribuir el texto en español, ya que no había 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/FIN/M/73 
Página 2  
 
  habido tiempo de traducirlo a los demás idiomas ofic iales de la OMC.  Por ese motivo resumiría su 
contenido básico.  Para su país era indispensable que la OMC hiciera un seguimiento y un análisis de 
lo acontecido en relación con la crisis financiera mundial, que requería un marco reglamentario bien 
fundado que diera a los Miembros la  seguridad de que se contaba con las herramientas necesarias para 
evitar la intensificación de la crisis.  La preoc upación esencial del Ecuador en esta materia era de 
carácter sistémico:  era importante asegurar para t odos los Miembros la capacidad de salvaguardar la 
estabilidad de sus sistemas financieros, también en  caso de un posible empeoramiento de la crisis 
financiera mundial, sobre la base  de un entendimiento claro y acordado de las actuales regulaciones 
de la OMC.  Esto se aplicaba sobre todo en el contexto de las discusiones sobre nuevas formas de 
regulación macroprudencial y técnicas de gestión de  capitales, que habían tenido lugar en varios 
organismos internacionales y regionales e instituciones nacionales pertinentes. 
7. El trabajo realizado por el Comité entre 2009 y 2010, en el que se había examinado el efecto 
de la crisis financiera en el comercio de servici os financieros, había servido para que los Miembros 
intercambiaran información y experiencias.  Demostraba que las reformas reglamentarias eran de suma importancia y que los países debían velar por  que existiera una reglamentación idónea que se 
aplicara de forma coherente en todo el mundo.  Ahor a bien, en esos trabajos no se había planteado la 
cuestión de cómo estaba relacionado ese marco regl amentario con las disposiciones relevantes del 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicio s (AGCS).  Varios organismos internacionales, 
algunos de los cuales históricamente habían mantenido una visión negativa respecto a técnicas de manejo de capitales, habían moderado su pos tura significativamente y producido recientes 
documentos que sugerían que los países que  habían aplicado regulación macroprudencial 
(específicamente de manejo de capitales) enfrentar on la crisis con mayor eficacia que aquellos que no 
las utilizaron.  Los Miembros que buscaban una ma yor claridad en las reglas del AGCS también 
habían tomado nota de la opinión de varios expe rtos en comercio y finanzas, así como de 
organizaciones internacionales, que habían alertado sobre posibles conflictos entre estas herramientas de estabilidad financiera y las reglas de la OMC. 
8. Por consiguiente, en opinión del Ecuador, er a necesario promover un vínculo adecuado entre 
la normativa de la OMC y el trabajo de otras organizaciones internacionales encargadas de resguardar la estabilidad del sistema financiero global.  De esta manera, los Miembros obtendrían mayor 
seguridad y confianza en la existencia de espacio  para la aplicación de políticas macroprudenciales y 
técnicas de manejo de capitales frente a las normativas prudenciales pertinentes del AGCS.  Las 
deliberaciones y consultas sobre la propuesta presen tada previamente por el Ecuador pusieron en 
evidencia que varias alternativas, como la realizac ión de una interpretación jurídica de la normativa 
del AGCS respecto a necesidades de regulación macr oprudencial o un análisis  e identificación de 
medidas específicas que delinearan el ámbito de acción de las normas del AGCS, eran inviables para algunos Miembros.  Estos Miembros consideraban, por ejemplo, que discusiones de esta naturaleza 
podrían resultar a la larga en una restricción al ámbi to de la normativa vigente,  en detrimento de los 
intereses de todos los Miembros. 
9. En opinión del Ecuador, se debería realizar en el Comité del Comercio de Servicios 
Financieros un debate específico sobre los avances propuestos a nivel internacional en materia de 
regulación macroprudencial y su relación con la norma tiva del AGCS.  El objetivo sería establecer un 
mayor nivel de confianza de los Miembros con r especto a las normas del AGCS y su relación con el 
pensamiento actual sobre regulación macroprudencial, respetando los límites de discusión requeridos 
por todos los Miembros.  Este de bate, dirigido por los Miembros, podr ía comenzar sobre la base de un 
documento de antecedentes prepara do por la Secretaría, que recogiera los principales temas en torno 
al actual pensamiento sobre regulación macroprude ncial.  Dicho debate podría empezar con 
cuestiones de interés para los Miembros que dieran lugar a un útil intercambio de experiencias.  La 
propuesta incluía ejemplos de dichas cuestiones.  S/FIN/M/73 
 Página 3 
 
 
  10. Los representantes de Bolivia y El Salvador (t ambién en nombre de la República Dominicana 
y Honduras) apoyaron la propuesta.  El representante de Venezuela dijo que comprendía la inquietud 
del Ecuador y que la propuesta era oportuna. 
11. Los representantes de China, la India, el Pa kistán, Suiza, Tailandia y Turquía dijeron que 
necesitaban más tiempo para examinar la propuesta y que volverían a tratar este punto en la reunión 
siguiente. 
12. El representante de la Argentina apoyó la idea de celebrar un debate sobre medidas 
macroprudenciales en el marco del AGCS, y de que la Secretaría preparara un documento sobre el 
tema.  También estuvo de acuerdo en que otros organi smos internacionales partic iparan en el debate, 
siempre que esa participación se atuviera a los términos de referencia específicos directamente 
relacionados con los temas tratados.  Añadió que pe diría a las autoridades de su país más orientación 
sobre las cuestiones planteadas por el Ecuador. 
13. Las delegaciones mencionadas a continuación también indicaron que necesitaban más tiempo 
para estudiar y analizar el documento, pero de todos modos formularon observaciones preliminares. 
14. El representante de Hong Kong, China se congratul ó de que el Ecuador no quisiera hacer una 
interpretación jurídica de la excepción cautelar o el aborar una lista positiva de las medidas que se 
consideraba que estaban comprendidas en el marc o de la excepción.  Con respecto a la cuestión 
planteada en el párrafo 17 c) de la propuesta, c onsideraba que, como organización, la OMC no tenía 
nada que decir sobre el desarrollo de normas gl obales relacionadas con políticas macroprudenciales.  
En su opinión, era importante asegurar que el Comité no saliera del ámbito de competencia de la OMC como organización.  En cuanto a la cuestión me ncionada en el párrafo 17 d), no veía claro por 
qué el tema del margen de maniobra estaba relacionado con un conflicto potencial entre los 
negociadores y los organismos de reglamentación.  Asimismo, no comprendía qué finalidad tenía el 
párrafo 17 e) de la propuesta.  Añadió que, si bien estaba dispuesto a examinar esa propuesta, era 
necesario que las cuestiones que, se pidiera a los Miembros que examinaran se definieran con más claridad antes de celebrar un debate dedicado a ell as o de pedir a la Secretaría que preparase una nota 
de antecedentes. 
15. El representante de la Unión Europea dijo que el AGCS no limitaba la capacidad de los 
Miembros para adoptar medidas cautelares con re specto a los riesgos relacionados con la crisis 
financiera.  Asimismo, los intentos de interpre tar la excepción cautelar en realidad acabarían por 
reducir su alcance.  También era importante que el Comité no se excediera de los límites de su mandato.  Añadió que los objetivos del Ecuador aún no le parecían claros. 
16. La representante de Australia dijo que su dele gación estaba dispuesta a aceptar que el Comité 
celebrara un debate sobre medidas reglamentarias en el sector de los servicios financieros que 
incluyera un intercambio de información sobre la  experiencia de los Miembros con respecto a la 
excepción cautelar.  Afirmó también que el AGCS y el Anexo sobre Servicios Financieros ofrecían a 
los Miembros un elevado nivel de discrecionalidad , pero no permitían la adopción de medidas que 
tuvieran efectos exclusiva o principalmente proteccionistas.  Era importante que los Miembros fueran 
capaces de reglamentar el sector financiero y abor dar las cuestiones de reglamentación que pudieran 
surgir.  Su delegación no pretendía que se celebrara  un debate sobre la interpretación jurídica de la 
excepción cautelar.  Por el momento, no había ninguna necesidad de que la Secretaría preparase un documento.  La oradora sugirió que la Presidencia celebrara consultas antes de la reunión siguiente. 
17. El representante del Canadá dijo que se re quería más tiempo para seguir estudiando la 
propuesta, incluida la petición de que la Secretaría  preparase un documento.  En opinión del Canadá, 
la excepción cautelar, había funcionado correctamente .  Durante la crisis financiera, había ofrecido a 
los Miembros la flexibilidad necesaria para adopt ar medidas cautelares con vistas a preservar sus S/FIN/M/73 
Página 4  
 
  sistemas financieros nacionales y re formar sus regímenes reglamentarios.  Según la experiencia de su 
país, el AGCS no limitaba la ca pacidad de los Miembros de mantener, adoptar o modificar sus 
regímenes reglamentarios, ni tampoco había evita do que adoptaran compromisos significativos en 
materia de servicios financieros.  La excepción re presentaba un buen equilibrio entre la liberalización 
y la reglamentación cautelar.  Dicho esto, el Canadá  estaba dispuesto a participar en un debate sobre 
la experiencia de los Miembros con sus compromiso s y la reforma del sector financiero.  Cualquier 
debate de este tipo debería ser dirigido por los Miembros  y la preparación de Nota de la Secretaría o la 
participación de expertos exter nos deberá contar con la apr obación de todos los Miembros. 
18. El representante de Sudáfrica dijo que la de legación de su país estaba dispuesta a seguir 
debatiendo esos asuntos.  Varios e xpertos y observadores habían planteado dudas sobre los conflictos 
que podía haber entre algunas de las medidas adoptad as en respuesta a la crisis financiera y las 
disciplinas del AGCS.  Ese debate podía dar luga r a acusaciones directas.  Insistir en una 
interpretación jurídica de la excepción cautelar podí a ser contraproducente, ya que podía ocurrir que 
se desviara la atención de los objetivos originales de esa disposición.  Ahora bien, en pro de la 
transparencia, era una buena idea que los Miembr os celebraran un debate.  Para algunos Miembros, 
como Sudáfrica, podía ser difícil ampliar los comp romisos de liberalización mientras no se discutieran 
estos temas.  Por último, apoyó la idea de que la  Secretaría preparara una nota de antecedentes. 
19. El representante de México apoyó la sugerencia  de celebrar consultas antes de la reunión 
siguiente. 
20. La representante de los Estados Unidos dijo  que las excepciones del AGCS ofrecían a los 
Miembros un amplio margen para imponer reglamen tación cautelar.  El objetivo de la propuesta no 
era claro y, la oradora cuestionó la sugerencia de  llevar a cabo una revisión jurídica de la excepción 
cautelar.  Los Miembros debían tener presente el manda to de la OMC y de su relación con otros foros.  
No era éste el momento de pedir un documento a la  Secretaría:  primero había que llegar a un acuerdo 
sobre el tema central y consensuar el interés y los objetivos del debate. 
21. El representante de Indonesia, apoyó en pr incipio la idea de un debate sobre la 
reglamentación macroprudencial y el margen de actu ación.  Era importante, sin embargo, no duplicar 
la labor realizada en otros foros internaci onales y respetar el mandato de la OMC. 
22. El representante del Brasil dijo que la relevanc ia del tema propuesto para el debate -la 
reglamentación macroprudencial y su relación con el AGC S- era incuestionable.  Ello permitiría a los 
Miembros intercambiar opiniones sin perjuicio del resultado de ese debate.  Dijo que a su delegación 
le preocupaba  la vaguedad y ambi güedad de la excepción cautelar;   coincidía con el Ecuador en que 
los Miembros tenían que tener más confianza para poder aceptar más compromisos.  También 
secundó la sugerencia de pedir a la Secretaría que preparara una nota. 
23. El representante de  Chile dijo que a su deleg ación le complacería compartir sus experiencias 
sobre la interacción de los organismos de regl amentación y de negociación, en relación con la 
cuestión planteada en el párrafo 17 d) de la propuesta.  Refiriéndose a la propuesta, preguntó qué 
grado de confianza o certeza esperaba el Ecua dor.  La excepción cautelar nunca había sido 
cuestionada y ningún Miembro había expresado abiert amente dudas acerca de su enunciado.  Deseaba 
saber por qué razón, en opinión del Ecuador, la  situación actual era motivo de incertidumbre. 
24. El representante del Japón dijo que estaba de acu erdo con la idea de intercambiar información 
sobre las medidas aplicadas por los Miembros.  Si n embargo, en su opinión, el AGCS preveía un 
margen de actuación suficiente para que los Miembros  aplicaran medidas para hacer frente a la crisis 
financiera.  No era necesario ponerse de acuerdo sobr e si una medida en particular era o no cautelar.  S/FIN/M/73 
 Página 5 
 
 
  25. El representante de Costa Rica dijo que el AGCS  ofrecía un margen de maniobra suficiente a 
los Miembros y no impedía que éstos adoptaran me didas cautelares.  Además, ningún Miembro había 
cuestionando la excepción cautelar hasta ahora.   Sí estaba de acuerdo en que los Miembros 
intercambiaran información acerca de las medidas fi nancieras adoptadas para contrarrestar la crisis 
financiera.  No obstante, los Miembros deberían tene r presente el papel de la OMC en el desarrollo de 
la reglamentación macroprudencial y que el AGCS re glamenta el comercio de servicios pero no los 
servicios en sí. 
26. La representante de Singapur dijo, con respecto a la pregunta formulada en el párrafo 17 d) de 
la propuesta, que sería interesante saber cómo lo s Miembros han coordinado las posiciones de los 
organismos de reglamentación y los negociadores.  A su entender, el objetivo del Ecuador no era que 
hacer una interpretación jurídica de la excepción cau telar.  Los Miembros eran quienes determinarían 
el modo de proceder. 
27. El representante de Corea dijo que el AGCS o frecía a los Miembros suficiente flexibilidad 
para adoptar medidas cautelares.  El Comité no debería intentar interpretar las disposiciones 
pertinentes del AGCS o emitir juicios de valor sobr e las medidas cautelares concretas que adoptaran 
los Miembros.  También pidió que se celebraran cons ultas informales antes de la próxima reunión. 
28. El representante del Taipei Chino dijo que co mpartía la preocupación expresada por Australia 
y la Unión Europea, y también pidió que se celebraran consultas informales. 
29. En respuesta a las observaciones formuladas, el representante del Ecuador dijo que para 
muchos Miembros, la excepción cautelar dejaba  suficiente margen para adoptar medidas 
macroprudenciales.  Según los expertos, las medi das de esta índole, incluidas las destinadas a 
controlar y gestionar los flujos de capitales, eran  necesarias para salvaguardar  la estabilidad de los 
sistemas financieros.  Sin embargo, algunas organizaciones internacionales, como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), opinaban que el marco del AGCS no 
permitía la adopción de este tipo de medidas, que eran  esenciales en la coyuntura actual.  El Comité 
debía abordar este problema de modo que todos los Miembros, especialmente los países en desarrollo, 
tuvieran el mismo grado de certeza con respecto a la excepción cautelar.  Era una cuestión de 
perspectiva.  El tema del ámbito de aplicación del AGCS en relación con la reglamentación macroprudencial no era nuevo, pero el hecho de que volviera a plantearse indicaba que no todos los 
Miembros estaban conformes con los debates previos.  Sería peor si el asunto tuviera que resolverse 
con arreglo al sistema de solución de diferencias. 
30. El orador aclaró que su delegación no buscaba una interpretación jurídica del AGCS ni una 
revisión de las normas, pero era importante tener un mejor conocimiento de la  compatibilidad de las 
medidas macroprudenciales con las normas del AGCS.  El AGCS, y por tanto la excepción cautelar, 
habían surgido en un contexto muy diferente.  La  situación actual, que no tenía precedente, exigía ese 
debate.  Aclaró también que las preguntas incluid as en el párrafo 17 de la propuesta eran solo 
ejemplos con vistas a estimular el in terés de los Miembros en un debate. 
31. La Presidenta dijo que era evidente que los Miembros necesitaban más tiempo para revisar la 
propuesta.  Teniendo en cuenta las declaraciones formuladas al respecto , celebraría consultas 
informales antes de la próxima reunión. 
32. El Comité tomó nota de las declaraciones y decidió volver a examinar este punto del orden 
del día en la reunión siguiente. S/FIN/M/73 
Página 6  
 
  C. C
UESTIONES TÉCNICAS (CLASIFICACIÓN ) 
33. La Presidenta recordó que en la reunión anterior  el Comité había continuado el debate sobre 
las cuestiones de clasificación.  El resumen de ese debate, que había tenido lugar -según lo acordado- 
en modo informal, figuraba en una Nota informal  publicada bajo la responsabilidad del Presidente 
(JOB/SERV/102). 
34. El Comité pasó al modo informal para c ontinuar el debate.  Después de la reunión se 
distribuiría un resumen informal bajo la responsabilidad de la Presidenta. 
35. Tras el debate en modo informal, el Comité decidió volver sobre este punto del orden del día 
en su reunión siguiente. 
D. COMERCIO DE SERVICIOS FINANCIEROS Y DESARROLLO  
36. La Presidenta dijo que el día anterior había habido un taller muy interesante e informativo 
sobre el tema.  Como se anunció al final de l taller y según la costumbre, el programa y las 
exposiciones se publicarían en el sitio Web de la OMC,  en la página Servicios.  Además, dijo que la 
Secretaría prepararía un informe informal sobre el ta ller, en que se resumirían  las exposiciones hechas 
y se señalarían los principales temas tratados.  Era importante, en su opinión , que quedara constancia 
del contenido del taller para información de los Miembros. 
37. La Presidenta dijo que ahora era preciso deci dir cómo proceder con este tema.  No estaba 
convencida de que el debate debiera cerrarse, por que la experiencia de los Miembros podía ser muy 
enriquecedora.  Convenía que más Miembros expus ieran sus puntos de vista y describieran su 
experiencia en el comercio de servicios financ ieros.  Los casos presentados y las observaciones 
formuladas por algunas delegaciones sobre la experiencia de sus países sin duda habían sido uno de 
los aspectos más destacados del taller.  En su opini ón, el Comité debía encontrar la manera de seguir 
debatiendo este tema o los temas concretos que se deri varan.  Por el momento no tenía nada concreto 
que proponer, pero acogería con agrado las sugerencias de las delegaciones. 
38. Todas las delegaciones que hicieron uso de la pa labra consideraban que el taller había sido un 
éxito y que había contribuido a que los Miembros profundizaran sus conocimientos sobre el tema. 
39. El representante de China dijo que los Miembros necesitarían tiempo para asimilar la 
información recibida durante el taller.  Era impor tante dar a conocer esa información en la Web de 
la OMC, de modo que todos los interesados tuvi eran acceso a ella.  Sin intención de extraer 
conclusiones definitivas sobre el taller el orador dijo que era indiscutible que el sector financiero tenía 
un papel preponderante en el desarrollo económico.  Los datos disponibles indicaban también que el 
"comercio" de servicios financieros podía cont ribuir al desarrollo económico, al promover la 
competencia, fomentar la innovación financiera  y permitir la transferencia de conocimientos 
especializados.  Sin embargo, también indicaban qu e la liberalización por sí sola no bastaba para 
lograr el crecimiento económico.  Sin la legislación adecuada, un sector financiero que se viera abrumado podía incluso obstaculizar el proceso de d esarrollo.  Habida cuenta de la mayor integración 
de los mercados financieros, los países en desarr ollo que no tuvieran suficiente capacidad de 
reglamentación se enfrentaban con crecientes riesgos como resultado de una liberalización prematura.  
Necesitaban un margen de maniobra y tiempo para desarrollar esa capacidad y establecer sistemas reglamentarios sólidos antes de la apertura de su s economías.  La liberalización del sector financiero 
también debía tener en cuenta las circunstancias económicas y sociales particulares de los diferentes países.  Los Miembros necesitaban tiempo para abso rber la información recibida y determinar las 
esferas en que debían reanudar sus trabajos en el fu turo en relación con este punto del orden del día.  
El orador consideraba que algunas de las ideas plante adas en la propuesta inicial de China, como la de 
determinar las actividades de instituciones financie ras extranjeras que pudieran conducir al desarrollo  S/FIN/M/73 
 Página 7 
 
 
  de las economías nacionales, podrán examinarse más a fondo.  Este debía ser un proceso dirigido por 
los Miembros.  El orador también estaba a favor de que se celebraran consultas informales antes de la 
próxima reunión. 
40. El representante de la India dijo que se podían extraer tres conclusiones de lo dicho hasta ese 
momento.  En primer lugar, la cuestión de la relaci ón entre el comercio de servicios financieros y el 
desarrollo aún no estaba solucionada.  Eran muchos lo s estudios realizados sobre la relación entre el 
sector financiero y el desarrollo co n conclusiones divergentes, pero lo s estudios sobre la relación entre 
el comercio de servicios financieros y el desarrollo eran menos.  No estaba claro si la relación entre el 
comercio de servicios financieros y el desarro llo era una relación de casualidad o una mera 
asociación.  La solidez de esa relación también era discutible.  Además, era importante diferenciar 
entre los efectos de la liberalización nacional inte rna de los servicios financieros y los de la 
liberalización del comercio de esos servicios.  El im pacto del comercio de servicios financieros en el 
capital también debía entenderse mejor. 
41. La segunda conclusión era que la liberalización de l comercio de servicios financieros y la 
liberalización de los servicios financieros en genera l solo podían ser beneficiosas si la supervisión 
reglamentaria era apropiada y adecuada.  La li beralización sin la debida reglamentación estaba 
plagada de peligros.  La reciente crisis financiera  había demostrado que ni siquiera los Miembros más 
avanzados, ni las organizaciones internacionales más especializadas tenían la capacidad de reglamentación ni los conocimientos necesarios pa ra controlar unos servicios financieros tan 
complejos y sofisticados.  De hecho, ni siquiera lo s que ofrecían esos complejos instrumentos estaban 
en condiciones de comprender cabalmente los ries gos subyacentes.  Así pues, en materia de 
reglamentación financiera, tanto los países en d esarrollo como los desarrollados debían aprender y 
desaprender muchas cosas.  La liberalización prematura de este sector tan sensible inspiraba en los 
países en desarrollo un temor racional y plenamente justificado.  Era fundamental proceder a una 
apertura calibrada del sector con la debida supervisión.  En este c ontexto, la política del organismo de 
reglamentación de la India -el Banco Central de  la India- había sido muy útil para el país. 
42. La tercera conclusión era que la experiencia c on la liberalización de los servicios financieros 
era muy variada, como se había visto en las experi encias compartidas en el taller.  Por ejemplo, los 
bancos extranjeros podían tener vent ajas, pero también conllevaba ries gos y temores.  Por sí sola, la 
entrada de entidades extranjeras no era garantía de  desarrollo.  En su opinión no había una opción 
estándar y, en última instancia, cada Miembro debía elegir su trayectoria y su ritmo de liberalización 
habida cuenta de los intereses y las circunstancias nacionales. 
43. La representante de Turquía dijo que, como ha bía señalado el representante del organismo de 
reglamentación del sector bancario de Turquía, su pa ís no había sido afectado por la crisis financiera 
gracias a las medidas adoptadas tras la crisis de 2001.  No había necesariamente una correlación positiva directa entre el comercio de servicios financieros y el desarrollo.  Dependiendo de las 
condiciones en que se encontrara inicialmente el pa ís, incluido su nivel de desarrollo, la causalidad 
podía ser positiva o negativa.  Las entidades financier as tenían fines de lucro y no era realista suponer 
que el comercio de servicios financieros contribuía di rectamente al desarrollo y a la disminución de la 
pobreza.  Como lo había puesto de manifiesto la crisis  financiera, el sector fi nanciero debía limitarse a 
su función primaria de facilitador de la actividad  económica.  En el caso de Turquía, los bancos 
nacionales privados eran las principales instituci ones de crédito para las PYME, mientras que los 
bancos estatales se encargaban principalmente de lo s servicios financieros a las zonas rurales.  Era 
importante coordinar medidas a nivel internacional, porque las adoptadas en una jurisdicción podían 
tener consecuencias inesperadas en  otros países.  El desarrollo de normas para todo el mundo era un 
tema que debía tratarse más a fondo en el Comité. 
44. El representante del Canadá dijo que el ta ller había aportado nuevas ideas sobre cómo las 
políticas del sector financiero podían apoyar el creci miento económico y el desarrollo.  La experiencia S/FIN/M/73 
Página 8  
 
  del Canadá había demostrado que la liberalización del sector financiero debía ir acompañada de un 
sólido sistema de reglamentación y supervisión para promover el crecimiento y el desarrollo económicos.  El sector financiero del Canadá se  había beneficiado de la participación de las 
instituciones financieras extranjeras que estimulaban  la competencia, al tiempo que contribuían a 
reforzar y diversificar los mercados financiero s.  Dado que los Miembros podían beneficiarse del 
intercambio de experiencias, el Canadá apoyaba el de bate sobre el comercio de servicios financieros y 
el desarrollo. 
45. El representante del Brasil dijo que en las exposic iones hechas se había hecho hincapié en los 
beneficios que podía entrañar la apertura del comerc io de servicios financieros.  No obstante, había 
quedado claro que el aumento de participación de las instituciones financieras extranjeras tenía ciertos 
inconvenientes, como una mayor volatilidad, la concentración de riesgos, la concentración de 
actividad bancaria extranjera en las zonas ur banas y la selección de clientes (de modo que las 
entidades nacionales debían atender a los de escasos recursos).  Para contribuir a los objetivos del 
desarrollo y el crecimiento, la liberalización debía ir acompañada de un sólido régimen de supervisión 
y reglamentación.  Habría sido interesante que las exposiciones y el debate del taller se centraran más 
en la secuencia y el ritmo de las reformas del come rcio y las reformas financieras internas necesarias 
para asegurar que la banca transfronteriza contribu yera al logro de los objetivos de desarrollo.  El 
orador subrayó la necesidad de que el proceso fuera gradual y que las reformas financieras se 
adaptaran a las necesidades y circunstancias de  cada país.  También apoyó la idea de seguir 
examinando este tema. 
46. El representante del Pakistán dijo que el nexo en tre el comercio de servicios financieros y el 
desarrollo seguía siendo poco claro.  No se sabía si  la relación era de correlación o de causalidad.  
En cuanto a la reglamentación, consideraba que el  papel del Estado en este sector había cambiado 
como resultado de la evolución de las circunstancias.   Era de esperar que el debate sobre el tema 
continuara. 
47. El representante de Sudáfrica dijo que la relación entre el comercio de servicios financieros y 
el desarrollo tenía una importancia crítica y que deseaba hacer al respecto tres observaciones.  En 
primer lugar, era evidente que la falta de reglamen tación en un país podía aumentar el riesgo en otros.  
Era preciso hacer hincapié en la importancia de las normas reglamentarias.  En segundo lugar, no 
había certeza de si la liberalización del comercio de  servicios financieros conducía necesariamente al 
desarrollo.  No había datos concluyentes que respalda ran esa afirmación.  Los bancos extranjeros, por 
ejemplo, tendían a ofrecer sus servicios a clientes mayoristas sofisticados, por lo cual incidían muy 
poco en el desarrollo.  En el caso de Sudáfrica, las instituciones que tenían un impacto en el desarrollo 
eran los bancos nacionales, que tendían a ocuparse de l mercado minorista.  Por último, el orador dijo 
que el Comité tenía un papel importante que d esempeñar aunque solo fuera para permitir que los 
Miembros compartieran sus experiencias.  Los Miembros debían seguir examinando este punto del 
orden del día.  Por lo tanto, esp eraba que el debate continuara. 
48. La representante de Australia dijo que, como  había ocurrido en su país, una apertura 
progresiva de los mercados, apoyada por una sólida reglamentación, podía incrementar el comercio de 
servicios financieros sin socavar la estabilidad fina nciera.  Era importante saber cómo había sido el 
proceso de liberalización de servicios financiero s en los países Miembros.  En concreto, sería 
interesante conocer la experiencia de países en  desarrollo más pequeños y de los países menos 
adelantados, en los que la participación de entida des financieras extranjeras en la financiación 
de PYME y servicios bancarios rurales era menor.  El representante de Australia esperaba que los 
países Miembros en desarrollo opinaran sobre có mo podía avanzar el debate sobre este punto del 
orden del día. 
49. El representante de la Unión Europea dijo que la experiencia de la UE demostraba que el 
comercio de servicios financieros era beneficios o para el desarrollo y que la liberalización no se  S/FIN/M/73 
 Página 9 
 
 
  oponía al mejoramiento de la reglamentación.  Era necesario seguir trabajando a escala internacional 
para asegurar que las normas se aplicaran de forma coherente en todos los países. 
50. El representante de Indonesia dijo que la lib eralización de los servicios financieros no 
contribuía necesariamente al desarrollo si no iba acompañada de una firme reglamentación. 
51. La representante de los Estados Unidos señal ó que había una relación entre los servicios 
financieros y el crecimiento económic o.  Según una serie de delegaciones participantes en el taller, el 
comercio de servicios financieros era un motor de  crecimiento económico, y la liberalización y la 
reglamentación sin duda podían contribuir al crecimi ento.  Dijo que tenía sumo interés en conocer la 
experiencia de otros Miembros. 
52. La Presidenta tomó nota de que las delegaciones deseaban mantener este punto en el orden 
del día, y dijo que celebraría consultas informales sobre cómo proceder. 
53. El Comité tomó nota de las declaraciones fo rmuladas y decidió volver a examinar ese punto 
del orden del día en su reunión siguiente. 
E. OTROS ASUNTOS  
54. La Presidenta informó al Comité de que, a petición del Grupo de Trabajo sobre la 
Reglamentación Nacional, la División de Comercio de Servicios había preparado un documento sobre 
cuestiones de reglamentación que prácticamente ab arcaba todos los sectores, incluidos los servicios 
financieros.  El documento se había distribuido co n la signatura S/WPDR/W/48, y el debate sobre 
esas cuestiones se reseñaba en los párrafos 185 a 1 95.  El hecho de que el documento se hubiera 
distribuido al Grupo de Trabajo no significaba que el Comité no podía examinar la sección que trataba de los servicios financieros si los Miembros lo c onsideraban oportuno.  Instó a las delegaciones a leer 
el documento y a si deseaban referirse a él o examin arlo en la reunión siguiente, a fin de que el orden 
del día del Comité pudiera modificarse en consecuencia. 
__________