RESTRICTED  
 
G/TBT/M/66  
17 de septiembre de 2015  
(15-4767)  Página: 1/63  
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 17 Y 18 DE JUNIO DE 2015 
PRESIDENTA: SRA. ALANA LANZA 
Nota de la Secretaría1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA................................................................................... 1  
2  ELECCIÓN DE LA  PRESIDENTA ..................................................................................... 1  
3  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO ......................................................... 1  
3.1  Declaraciones de los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 15 .................... 1  
3.2  Preocupaciones come rciales espe cíficas ......................................................................... 2  
3.2.1  Preocupaciones retiradas .......................................................................................... 2  
3.2.2  Nuevas pr eocupaciones ............................................................................................ 2  
3.2.3  Preocupaciones pl anteadas ante riormente .................................................................. 16 
4  INTERCAMBIO DE EXPERIENCI AS .............................................................................. 60  
4.1  Séptimo Examen Trienal ............................................................................................. 60 
4.2  Avance de la labor sobre buenas prácti cas de reglamentación (JOB/TBT/119/Rev.1) ........... 60 
4.3  TBT@20 - Acto de aniversario del 6 de noviembre de 2015 .............................................. 61 
5  ACTIVIDADES DE C OOPERACIÓN TÉ CNICA ................................................................ 61  
6  ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVAD ORES ............................................................... 62  
7  FECHA DE LA PR ÓXIMA REUN IÓN .............................................................................. 63  
 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1.1.  El Comité adopta el orden del día que figura en el documento WTO/AIR/TBT/2. 
2  ELECCIÓN DE LA PRESIDENTA 
2.1.  El Comité elige Presidenta a la Sra. Alana Lanza, de Honduras. 
3  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO 
3.1  Declaraciones de los Miembros de confor midad con el párrafo 2 del artículo 15 
3.1.  La Presidenta recuerda al Comité la obligación de notificación que tienen los Miembros de 
conformidad con las disposiciones del párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo OTC, y le comunica que 
la lista más reciente de las declaraciones presentadas en cumplimiento de tales disposiciones figura en el documento G/TBT/GEN/1/Rev.14, distribuido el 23 de febrero de 2015. Desde la última reunión, celebrada en marzo de 2015, Ucrania y Sri Lanka han presentado revisiones de sus 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/TBT/M/66 
- 2 - 
  declaraciones iniciales. Añade que desde 1995, 129 Miembros han presentado al menos una 
declaración sobre la aplicación del Acuerdo, de conformidad con el citado párrafo. La información 
sobre la lista de declaraciones se puede consultar y se actualiza regularmente en el Sistema de Gestión de la Información OTC ( http://tbtims.wto.org/ ). 
3.2  Preocupaciones comerciales específicas 
3.2.1  Preocupaciones retiradas 
3.2.  La Presidenta informa de que las siguientes preocupaciones comerciales específicas no se han 
incluido en el orden del día a petición de los Miembros que las habían planteado: 
a. Taipei Chino - Modificación del reglamento sobre la inspección oficial de juguetes - 
retirada a petición de los Estados Unidos (nueva). 
b. Noruega - Reglamento que limita el uso de sustancias químicas peligrosas - retirada a 
petición de la República de Corea (nueva). 
c. Estados Unidos - Prohibición de juguetes y artículos de puericultura que contienen 
determinados ftalatos - retirada a petición de China (nueva). 
d. Ecuador - Proyecto de Reglamento Técnico Ecuatoriano RTE INEN 047: Sistema de 
bandejas metálicas porta-cables, electro-canales o canaletas - retirada a petición de México (nueva). 
e. Unión Europea - Alternativas a los ensayos con animales y nuevo Reglamento sobre los 
cosméticos - retirada a petición del Canadá (planteada anteriormente). 
3.2.2  Nuevas preocupaciones 
3.2.2.1  Unión Europea - Propuesta de modificación del Reglamento (CE) 1829/2003 
sobre organismos modificados ge néticamente, G/TBT/N/EU/284 
3.3.  El representante de la Argentina dice que antes de esta reunión su delegación solicitó a la 
Unión Europea que notificara esta propuesta de Reglamento al Comité MSF, por ser esta una 
cuestión de competencia de dicho Comité, pero la medida propuesta ha sido notificada al 
Comité OTC. Afirma que la Argentina está seriamente preocupada por este nuevo proyecto de norma, que tiene por objeto modificar el actual si stema de autorización de organismos modificados 
genéticamente (OMG) previsto en el Reglamento (CE) 1829/2003, con vistas a permitir a los 
Estados miembros de la UE restringir o prohibir el uso, en la totalidad o en parte de su territorio, de OMG y alimentos y piensos modificados genéticamente, aun cuando estos hayan sido autorizados a nivel de la Comisión Europea. Recuerda que los Estados miembros de la UE ya 
pueden prohibir y restringir a nivel nacional la comercialización e importación de productos 
biotecnológicos que presenten riesgos para la salud o el medio ambiente, lo que deben demostrar con pruebas científicas. No obstante, la nueva propuesta otorga un gran margen de 
discrecionalidad a los Estados miembros de la UE, incompatible con las normas de la OMC, dado 
que a partir de ahora tendrán la posibilidad de excluirse unilateralmente de las autorizaciones aprobadas a nivel de la Comisión Europea conforme al sistema actual sin justificación científica 
alguna. Esto sería una restricción encubierta al comercio internacional, discriminatoria, arbitraria e 
injustificada. 
3.4.  Remite al texto del propio proyecto de norma, según el cual las prohibiciones o restricciones 
aplicadas por los Estados miembros de la UE deberán estar motivadas por cuestiones distintas a 
aquellas evaluadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) para la autorización 
de OMG, es decir, distintas al riesgo para la salud humana o animal, o para el medio ambiente. La Argentina recuerda que la UE y sus Estados miembros han intentado justificar sus restricciones al 
uso de OMG con argumentos científicos y no lo han conseguido; en 2003 este asunto se sometió a 
un Grupo Especial en el marco de la OMC (CE  - Aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos ). En 2006 el Grupo Especial constató la incompatibilidad de tales restricciones con 
el Acuerdo MSF. Al parecer, la Comisión Europea trata de evitar otra diferencia en la OMC y un 
nuevo fallo en su contra, presentando un nuevo proyecto de modificación del G/TBT/M/66 
- 3 - 
  Reglamento (CE) 1829/2003 con alternativas para eximirse de las obligaciones internacionales 
dimanantes del Acuerdo MSF. La Argentina considera que el nuevo proyecto de norma habilita a los Estados miembros de la UE a aplicar medidas de restricción o prohibición de OMG igualmente incompatibles con las normas de la OMC. Y la razón es que la propuesta crearía obstáculos 
innecesarios al comercio internacional y sería de sproporcionada porque restringiría el comercio 
más de lo necesario para alcanzar los objetivos que persiguen los Estados miembros de la UE. 
3.5.  La Argentina entiende que la adopción de la propuesta generaría una gran imprevisibilidad en 
los mercados internacionales de productos básicos, afectando injustificadamente tanto a los 
productores de la UE como a los de terceros países. La medida propuesta también afectaría a la integridad del mercado único interno de la UE y la libre circulación dentro de su territorio. Si bien este hecho podría atribuirse a una decisión de competencia de las instituciones de la UE, también 
perjudicaría, directa o indirectamente, las exportaciones argentinas a la UE. Por consiguiente, la 
Argentina solicita que la UE no adopte el proyecto notificado e implemente en tiempo y forma su actual legislación en materia de aprobación y autorización de uso de OMG en todo su territorio, 
ajustando así sus normas a las reglas de la OMC. 
3.6.  El representante del Paraguay afirma que la propuesta otorgaría a los Estados miembros de 
la UE la potestad de prohibir el uso de a limentos y piensos modificados genéticamente ya 
autorizados por la Comisión Europea, incluyendo a aquellos que ya se encuentran en el mercado. 
Muchos de estos productos acumulan varios años de uso en la Unión Europea sin que se haya señalado ningún efecto adverso para la salud human a o de animales, o para el medio ambiente. La 
nueva propuesta establece que los Estados miembros de la UE no podrán alegar riesgos para la 
salud o el medio ambiente que ya han sido examinados exhaustivamente en la decisión de 
autorización de la Comisión, basada en los estudios realizados por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y mediante los procedim ientos de la UE ya disponibles. Es decir, las 
nuevas normas propuestas se apartan del requisito de que las medidas aplicadas por los Miembros 
estén fundamentadas en evidencia científica, de co nformidad con lo dispuesto en los Acuerdos MSF 
y OTC. 
3.7.  Indica que la Unión Europea es el principal mercado de destino de las exportaciones agrícolas 
del Paraguay y absorbe más del 32% de la producción de soja paraguaya. Esta medida de la UE limitaría injustificadamente el comercio, ya que no hay fundamentos técnicos ni científicos para prohibir el uso de esta soja. Además, debilitaría las disposiciones del organismo de la UE 
responsable de la seguridad de los alimentos y atentaría contra la previsibilidad jurídica en el 
comercio. La delegación del Paraguay solicita que la UE reconsidere la modificación del Reglamento 
vigente y sugiere que también se notifique al Comité MSF. 
3.8.  La representante de los Estados Unidos afirma que las razones esgrimidas por la UE para 
justificar la notificación de esta medida al Comité OTC no convencen a su delegación. Dado que el 
Reglamento propuesto modifica una MSF (Reglamento (CE) Nº 1829/2003), los Estados Unidos 
entienden que se debería haber notificado al Comité MSF en virtud del artículo 7 del Acuerdo MSF. 
Por ello, los Estados Unidos solicitan a la UE que presente la notificación a ese Comité. En este sentido, la oradora recuerda que en el preámbulo del Reglamento modificado se afirma expresamente que el objetivo de la norma es prot eger la salud de las personas y de los animales, 
y señala que esta medida fue examinada en el sistema de solución de diferencias de la OMC para 
valorar su compatibilidad con el Acuerdo MSF. 
3.9.  Señala también que la medida propuesta modificaría la reglamentación MSF original a fin de 
permitir a los Estados miembros de la UE establecer prohibiciones sin fundamento científico, 
precisamente porque tanto la UE como sus Estados miembros han intentado en reiteradas ocasiones, y sin éxito alguno, justificar estas medidas con evaluaciones del riesgo basadas en 
criterios científicos. En su informe de 2006, el Grupo Especial de la OMC que examinó el asunto 
CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos  concluyó que nueve prohibiciones 
de Estados miembros de la UE contravenían el párrafo 1 del artículo 5, el párrafo 2 del artículo 2 y el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF. Por ello, para su delegación está claro que permitir que 
los Estados miembros de la UE adopten un "enfoque caso por caso" para justificar las prohibiciones 
y restricciones no exime de la obligación que establece el Acuerdo MSF de basarse en principios científicos y en evaluaciones del riesgo adecuadas. Además, indica que varios miembros del 
Parlamento Europeo han señalado que la medida puede ser muy problemática en el marco de las 
normas de la OMC. G/TBT/M/66 
- 4 - 
  3.10.  El representante del Canadá cuestiona la compatibilidad de la medida con las obligaciones 
comerciales internacionales contraídas por la UE, y especialmente las dimanantes de los 
Acuerdos MSF y OTC: permitir que los Estados miembros prohíban la utilización de variedades modificadas genéticamente que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha 
considerado seguras para los consumidores, el ganado y el medio ambiente, basándose en una 
rigurosa evaluación del riesgo, y que además han sido aprobadas por la Comisión Europea. 
Asimismo, parece que la propuesta pone en tela de juicio el concepto de mercado único de la UE, y 
podría dar lugar a un mosaico de reglamentaciones contradictorias dentro de su territorio. Una 
decisión en ese sentido de uno o varios Estados miembros de la UE podría provocar graves perturbaciones del mercado para los interlocutores comerciales internacionales de la UE y más incertidumbre sobre las exportaciones de cultivos modificados genéticamente a su territorio. Por 
otro lado, los términos y definiciones empleados, por ejemplo "uso", no son suficientemente claros 
y crean más incertidumbre para los exportadores. 
3.11.  Los representantes del Brasil y de Chile dicen que sus respectivas delegaciones comparten 
las preocupaciones planteadas por otros Miembros, y solicitan a la UE que también notifique la 
medida propuesta al Comité MSF. 
3.12.  La representante de la Unión Europea argumenta que la medida propuesta enmendará la 
legislación de la UE sobre alimentos y piensos modificados genéticamente a fin de establecer una 
base jurídica para que un Estado miembro pueda decidir, con determinadas condiciones, sobre la utilización de tales productos en su territorio. No se trata de dar nuevamente a los países la competencia de autorización de OMG. La EFSA seguirá evaluando los alimentos y piensos 
modificados genéticamente basándose en criterios científicos armonizados, y estos productos 
seguirán sujetos a una decisión de autorización a nivel de la UE. La propuesta como tal no introduce ninguna restricción ni prohibición. Simplemente ofrecerá a los Estados miembros de 
la UE la posibilidad de no atenerse a la decisión de autorización de la UE por razones primordiales 
de interés público, distintas de la evaluación del riesgo para la salud o el medio ambiente. Afirma 
que hay condiciones estrictas y de peso que garantizan la compatibilidad de la medida con la 
legislación de la UE y el respeto de las obligaciones internacionales; las medidas que adopten los 
Estados miembros de la UE se deberán fundamentar en razones imperiosas, no podrán ser discriminatorias y deberán ser proporcionadas. Así, la propuesta garantiza la movilidad de los alimentos y piensos modificados genéticamente, ya que los Estados miembros de la UE no podrán 
restringir ni prohibir su libre circulación ni su importación, sino únicamente su utilización. Además, 
los Estados miembros no podrán restringir ni prohibir la utilización de alimentos ni piensos que contengan solo trazas de OMG, ni tampoco podrán restringir ni prohibir la utilización de productos 
de animales alimentados con OMG. 
3.13.  Explica por qué la UE está convencida de que ni la propuesta ni las medidas nacionales que 
puedan adoptarse a raíz de ella son medidas sanitarias o fitosanitarias, según la definición del 
párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo MSF. Argumenta que no son medidas de esta naturaleza porque 
no guardan relación con la protección de la vida y la salud de las personas y los animales. En este sentido, señala que la propuesta no permite a los Estados miembros alegar razones imperiosas relacionadas con una evaluación de riesgos para la salud y el medio ambiente, precisamente para 
no interferir con la evaluación del riesgo que lleva a cabo la UE. Sin embargo, la UE señala a la 
atención de los Miembros del Comité que la propuesta se presenta y se notifica conforme al Acuerdo OTC por motivos de transparencia. Indica que el plazo máximo para presentar 
observaciones es de 90 días, contado desde el 20 de mayo de 2015. 
3.2.2.2  Federación de Rusia - Medidas que afec tan la importación de sal de cocina 
procedente de Ucrania 
3.14.  La representante de Ucrania expresa la preocupación de su delegación por la decisión de la 
Federación de Rusia de prohibir la importación de sal de cocina producida por la empresa estatal 
ucraniana Artyomsol. Indica que la prohibición fue impuesta el 26 de enero de 2015 por el Servicio 
Federal de Protección de los Derechos del Consumidor y Vigilancia del Bienestar de la Población 
(Rospotrebnadzor ) de Rusia, con el pretexto de que el producto infringía la legislación sobre 
seguridad sanitaria y epidemiológica. Se alegó un supuesto incumplimiento de las prescripciones relacionadas con los indicadores organolépticos. Afirma que la medida fue adoptada de manera 
repentina y no transparente, y que la única información presentada de forma oficial a las 
autoridades ucranianas es una breve nota que figura en el sitio Web de Rospotrebnadzor . Rusia no G/TBT/M/66 
- 5 - 
  ha ofrecido resultados oficiales de exámenes ni de pruebas que pongan de manifiesto la no 
conformidad de los productos ucranianos. 
3.15.  Añade que el productor ucraniano en cuestión aplica eficazmente un sistema de gestión de 
la calidad y la inocuidad conforme a las prescripciones de la norma ISO 9001:2008, y que la 
calidad del producto ha sido certificada por los organismos autorizados ucranianos y rusos. La sal 
de cocina del citado productor se ha exportado a Rusia durante muchos años. En los últimos años la empresa exportaba a Rusia el 55% de sus productos de sal, y la sal de cocina representaba más 
de la mitad de estas exportaciones. Por ello, en opinión de Ucrania la medida de Rusia no está 
justificada y se aplica de forma no transparente e imprevisible con el objetivo de generar obstáculos innecesarios al comercio. Como tal, esta medida no es compatible con lo dispuesto en los párrafos 1 y 2 del artículo 2 y el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo OTC. Ucrania solicita a 
Rusia que levante inmediatamente esta prohibición de comercio y cumpla el Acuerdo OTC y los 
compromisos contraídos en el marco de su adhesión a la OMC. 
3.16.  La representante de la Federación de Rusia afirma que la suspensión temporal de las 
importaciones de sal de cocina producida por la empresa ucraniana Artyomsol se decretó a 
consecuencia del incumplimiento del reglamento técnico de la Unión Económica Euroasiática en relación a la protección del consumidor . En 2014, la autoridad competente rusa, Rospotrebnadzor , 
detectó incumplimientos en la sal de cocina producida por Artyomsol. Las etiquetas de los 
productos contenían información falsa, y los propios productos incumplían los correspondientes requisitos sobre pureza y contenido en yodo. Las etiquetas señalaban que el producto era sal yodada con un contenido en yodo de 0,04 mg/g, tal como exige el reglamento técnico de la Unión 
Aduanera sobre el "etiquetado de los productos alimenticios". Sin embargo, las pruebas de 
laboratorio pusieron de manifiesto un contenido inferior. A consecuencia de ello, se adoptaron medidas de vigilancia en puntos de control fronte rizo y en la red minorista. A finales de 2014 y 
principios de 2015 se detectaron muchas infracciones en el mercado interno, que hacían pensar en 
una práctica comercial fraudulenta. Los resultados de los ensayos confirmaron el incumplimiento de las prescripciones vigentes. A consecuencia de ello, el 26 de enero de 2015 Rusia estableció 
una suspensión temporal de la importación del citado producto en su territorio. Las medidas tienen 
la finalidad de proteger el derecho de los consum idores rusos a disponer de una información fiable 
sobre los productos, así como evitar prácticas comerciales fraudulentas y mantener el nivel adecuado de protección de la seguridad, la salud y la vida de los ciudadanos, en conformidad con 
las disposiciones del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Destaca que la suspensión de las 
importaciones es una medida temporal que solo afecta a una empresa ucraniana. Por tanto, no es una prohibición completa de la importación que afecte a todos los productos ucranianos de sal de 
cocina. Las autoridades competentes ucranianas no han contactado a sus homólogos rusos para 
resolver este problema. Ucrania debería iniciar esta comunicación bilateral a fin de que esta empresa de su país pueda reanudar el suministro de sus productos a Rusia. 
3.2.2.3  China - Derechos de registro de me dicamentos y productos sanitarios 
3.17.  El representante del Canadá observa con preocupación que esta medida se publicó el 27 de 
mayo de 2015 y entró en vigor ese mismo día, sin haber sido notificada previamente a la OMC. En 
consecuencia, los Miembros no dispusieron de un "plazo prudencial" entre la publicación de la 
medida y su entrada en vigor, tal como exige el párrafo 9 del artículo 5 del Acuerdo OTC. Al 
Canadá también le preocupa que China no prevea derechos de registro para los dispositivos médicos de clase II de origen nacional, y que no conceda el trato nacional a los fabricantes de 
dispositivos médicos de la clase III, ya que el derecho de primer registro de estos dispositivos 
médicos importados es más del doble del derecho de registro de los productos nacionales. Del documento publicado, el Canadá también deduce que China no concede el trato nacional a los 
fabricantes de medicamentos, dado que en la mayoría de los casos el importe de los derechos de 
registro para los medicamentos importados es el doble del importe que abonan los fabricantes nacionales de estos productos por este mismo concepto. Por tanto, China está incumpliendo sus obligaciones dimanantes del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994, y del párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC, ya que los medicamentos y dispositivos médicos importados y los 
bienes equivalentes de producción nacional no reciben el mismo trato. Concretamente, en China los derechos de primer registro para nuevos medicamentos importados asciende aproximadamente 
a 376.000 RMB para la prueba clínica y 593.900 RMB para la inscripción, mientras que los 
productores nacionales de medicamentos deben abonar 192.000 RMB y 432.000 RMB respectivamente. Para el registro de medicamentos genéricos en la CFDA, China cobra 
aproximadamente 367.600 RMB por la inscripción si no es preciso hacer ensayos clínicos, mientras G/TBT/M/66 
- 6 - 
  que para sus equivalentes nacionales cobra 184.000 RMB. Para los medicamentos genéricos que 
requieren ensayo clínico, cobra 502.000 RMB si los medicamentos son importados, y 318.000 RMB si son nacionales. En cuanto a los dispositivos médicos, el derecho de primer registro de estos productos de clase III asciende aproximadamente a 308.800 RMB si son importados, y alrededor 
de 154.000 RMB si son de producción nacional. El Canadá pregunta a China por qué utiliza 
estructuras de derechos distintas para los medicamentos y los dispositivos médicos nacionales y de importación. 
3.18.  Observa que el Canadá se ha enterado recientemente de un trámite acelerado que ofrece 
la CFDA para resolver por la vía rápida solicitudes relativas a medicamentos y dispositivos médicos. El Canadá solicita a China que confirme si las empresas nacionales y las extranjeras deberán pagar el mismo derecho para beneficiarse de las solicitudes que se resuelven por la vía 
rápida. Además, parece que determinados productos innovadores importados estarán exentos de 
pagar derechos de registro a la CFDA. El Canadá entiende que el carácter "innovador" de un producto será determinado en el marco del "canal verde" de China, que en más de un año solo ha 
otorgado esta calificación a un producto de importación. El Canadá pide que China indique 
claramente cómo pretende determinar si un producto es o no innovador. Pregunta si se aplicará la misma definición de "innovador" a los productos nacionales y a los importados. 
3.19.  La representante de los Estados Unidos se suma a las preocupaciones del Canadá por la 
ausencia de notificación y por la naturaleza de la estructura de derechos. Afirma que el reglamento 
final establece un nuevo sistema de derechos para la "evaluación e investigación in situ"  de los 
dispositivos médicos de clase II y III. El nuevo régimen entró en vigor de forma inmediata, sin que 
se celebrasen consultas. Los fabricantes de dispositivos médicos de clase III deberán pagar unos 
derechos de registro inicial que duplican aproximadamente los que deben abonar los productores chinos. China ha delegado a los gobiernos provinciales la competencia correspondiente a todos los 
derechos de registro de clase II. El nuevo sistema de derechos tiene un alcance amplio, y se aplica 
a más del 50% del conjunto de categorías de dispositivos médicos. Los Estados Unidos formulan a China las siguientes preguntas: i) ¿por qué ha dele gado a los gobiernos provinciales el registro y 
recaudación de los derechos de los dispositivos de case II?; ii) ¿qué criterio aplicarán los gobiernos 
provinciales para determinar los derechos de usuario?; y iii) ¿por qué los derechos de registro pueden llegar a ser 20 veces más elevados para los fabricantes extranjeros que para los nacionales, y sin ninguna relación con los procedimientos de evaluación de la conformidad que se 
practican? Afirma también que la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos (FDA) 
de los Estados Unidos no cobra derechos de usuario para llevar a cabo inspecciones in situ  de 
dispositivos médicos. La FDA cobra derechos para cubrir los costos de las evaluaciones y las 
inspecciones in situ  en el trámite de las solicitudes para medicamentos genéricos, según lo 
previsto en la Normativa de Tarifas de Usuario para los Medicamentos Genéricos (GDUFA). Ahora bien, el sistema estadounidense que determina los derechos de usuario es transparente y los 
derechos de la Normativa GDUFA se negocian con la industria. 
3.20.  Los Estados Unidos también solicitan a China que notifique este reglamento al Comité OTC, 
a fin de que los Miembros puedan examinar y comentar la estructura de derechos de inspección y su justificación. Piden que se suspenda la recaudación de derechos de registro hasta que se 
notifique el régimen, concediendo al menos 60 días para formular observaciones y un plazo 
prudencial para su puesta en práctica. Los Estados Unidos son conscientes de que las inspecciones in situ son necesarias para promover la salud pública y para garantizar la inocuidad y efectividad 
de los productos. También coinciden en que las inspecciones que se practican en el extranjero son 
más caras. Sin embargo, afirman que los dere chos aplicados deben ser transparentes y no 
discriminatorios, y que se deben tener en cuenta las aportaciones y preocupaciones de la industria 
reglamentada. 
3.21.  El representante de la República de Corea dice que su delegación considera que los nuevos 
derechos de solicitud de licencia discriminan entre los fabricantes de instrumentos médicos 
nacionales y extranjeros. Si bien Corea reconoce que las auditorías in situ  para dispositivos 
médicos extranjeros conllevan costos adicionales (por ejemplo, gastos de alojamiento), los 
derechos que aplica China en concepto de auditorías in situ  son más de dos veces superiores a los 
que aplica a los dispositivos médicos nacionales. De hecho, según el artículo 13 del Reglamento de 
control de los dispositivos médicos no es obligatorio realizar una auditoría in situ , solo cuando sea 
necesario controlar la calidad de los dispositivos médicos importados. Por ello, Corea solicita a la autoridad china que los derechos de registro no incluyan los costos de inspecciones in situ , lo cual 
constituye la práctica general de muchos de los Miembros, entre ellos Corea. G/TBT/M/66 
- 7 - 
  3.22.  La representante de China dice que antes de que se publicara la medida en cuestión, y 
durante mucho tiempo, su país no cobraba ningún derecho en concepto de registro de dispositivos 
médicos. Afirma que es una práctica general cobrar derechos por el registro de medicamentos y dispositivos médicos y que, en cualquier caso, los nuevos derechos establecidos por su país están 
muy por debajo de la media internacional. China entiende que por haberse mantenido tanto 
tiempo un sistema sin cobro de derechos, algunos Miembros pueden pensar que se han incrementado las tarifas. En relación a las diferentes estructuras de derechos de registro aplicables 
a los medicamentos y dispositivos médicos nacionales y los extranjeros, aclara que la diferencia se 
debe únicamente a los distintos costos que conlleva la realización de las respectivas inspecciones in situ . Puede haber mucha diferencia entre los costos de comunicación, transporte y alojamiento, 
entre otros, de las inspecciones in situ  practicadas para productos nacionales y productos 
extranjeros. En este sentido, señala que el párrafo 2.5 del artículo 5 del Acuerdo OTC establece 
que los derechos impuestos para la evaluación de la conformidad de los productos extranjeros deben ser "equitativos en comparación con los que se percibirían por evaluar la conformidad de 
productos similares de origen nacional u originarios de cualquier otro país, teniendo en cuenta los 
gastos de las comunicaciones, el transporte y otros gastos derivados de las diferencias de emplazamiento de las instalaciones del solicitante y las de la institución de evaluación de la 
conformidad". Por otro lado, es una práctica internacional común el hecho de cobrar importes 
distintos por inspecciones in situ  para productos nacionales y extranjeros. Por ejemplo, según la 
Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos con Receta, el pago que exige la FDA estadounidense a las compañías extranjeras supera en 15.000 dólares EE.UU. al que impone a las 
empresas nacionales. 
3.23.  En cuanto al transparencia, afirma que de acuerdo con el párrafo 6 del artículo 5 del 
Acuerdo OTC, los Miembros deben notificar a la OMC en "todos los casos en que no exista una 
orientación o recomendación pertinente de una institución internacional con actividades de 
normalización o en que el contenido técnico de un procedimiento de evaluación de la conformidad en proyecto no esté en conformidad con las orientaciones o recomendaciones pertinentes de 
instituciones internacionales con actividades de normalización". En este caso, el sistema de 
derechos no es un "contenido técnico" de un procedimiento de evaluación de la conformidad, de modo que China no tiene ninguna obligación de notificarlo. De hecho, China no ha encontrado ninguna notificación a la OMC de estructuras de derechos similares presentada por algún otro 
Miembro. 
3.2.2.4  Taipei Chino - Etiquetado de OMG 
3.24.  El representante del Canadá dice que si bien su delegación reconoce y respalda el derecho 
del Taipei Chino a aplicar reglamentos para que los consumidores dispongan de información 
adecuada que les permita tomar decisiones con conocimiento de causa, también considera que este objetivo se puede alcanzar aplicando medidas voluntarias que restrinjan menos el comercio. 
Más específicamente, al Canadá le preocupa que el etiquetado obligatorio pueda confundir a los 
consumidores porque la información no es clara ni significativa. El etiquetado obligatorio debería limitarse a preocupaciones sanitarias legítimas; no es un instrumento adecuado para cuestiones de calidad y fraude en materia alimentaria. El dictamen científico de consenso es que los productos 
modificados genéticamente que han sido evaluados (inocuos) y aprobados son seguros para el 
consumo humano y, por tanto, no se debería exigir etiquetado adicional para ellos. La adopción de unas medidas más restrictivas puede ser contraproducente para el programa de modernización de 
la reglamentación alimentaria del Taipei Chino, y podría generar involuntariamente preocupaciones 
de inocuidad alimentaria sin fundamento. El Canadá observa con preocupación la tendencia reciente de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos (TFDA) del Taipei Chino a 
anticiparse a posibles reacciones políticas o pú blicas adoptando reglamentos que restringen el 
comercio. 
3.25.  La representante de los Estados Unidos dice que su delegación comparte las preocupaciones 
del Canadá, ya que esta medida perturbará considerablemente las exportaciones estadounidenses 
de productos agropecuarios al Taipei Chino. Es especialmente preocupante la disminución del 
umbral para el etiquetado del 5% al 0,9% y la ampliación del ámbito de aplicación de dicho etiquetado para incluir todos los productos alimenticios elaborados, con independencia de la 
presencia de ADN o proteínas extraños. Los Estado s Unidos también expresaron su preocupación 
por el hecho de que esta medida hubiera entrado en vigor el 1º de junio de 2015, en lugar del 1º de enero de 2016 como se había indicado inicialmente. No se dio tiempo a los fabricantes para 
modificar sus etiquetas. G/TBT/M/66 
- 8 - 
  3.26.  Señala también que en 2014 las exportaciones de productos alimenticios elaborados, 
incluyendo las bebidas alcohólicas, de los Estados Unidos al Taipei Chino ascendieron a alrededor de 659 millones de dólares EE.UU. Ese mismo año las exportaciones de productos obtenidos mediante ingeniería genética y/o de productos derivados de vegetales obtenidos mediante 
ingeniería genética alcanzaron un valor estimado de 2.000 millones de dólares EE.UU. Las 
modificaciones anunciadas imponen una importante carga a los productores, exportadores e importadores de productos alimenticios que contie nen ingredientes obtenidos mediante ingeniería 
genética. Debido al incremento del costo de los alimentos que se ofrecen a los consumidores del 
Taipei Chino, algunas empresas podrían abandonar el mercado. En consecuencia, los Estados Unidos solicitan al Taipei Chino que restablezca el reglamento que prevé un umbral del 5,0% para el etiquetado de los productos alimenticios que puedan contener ADN o proteínas 
exógenas. Este reglamento daba satisfacción a los consumidores. Por otro lado, la introducción de 
un límite más estricto para el etiquetado y la puesta en práctica inmediata de las medidas dificultan el comercio de una amplia variedad de productos alimenticios, desde las mercancías a 
granel, como el maíz y la soja, hasta los productos elaborados, además de perjudicar a las 
industrias nacionales dedicadas a los alimentos elaborados. Teniendo en cuenta que los productos alimenticios que contienen ingredientes autorizados obtenidos mediante ingeniería genética no 
entrañan un riesgo mayor para la salud de las personas que los alimentos convencionales 
comparables, las modificaciones anunciadas no se fundamentan en pruebas científicas y suscitarán una preocupación pública injustificada en relación a la inocuidad de los alimentos. 
3.27.  La representante de Nueva Zelandia dice que, en opinión de su delegación, el requisito de 
etiquetado que establece la reglamentación puede confundir a los consumidores y generar 
preocupaciones injustificadas. La aplicación de esta exigencia a los alimentos altamente refinados y cuya elaboración elimina todo ADN transgénico y todas las proteínas transgénicas, puede 
generar una preocupación innecesaria entre los consumidores y hacer menos significativo el 
etiquetado de OMG. Es posible que los consumidores no comprendan fácilmente la diferencia entre, por un lado, los alimentos obtenidos de OMG pero que ya no contienen ADN ni proteínas 
transgénicos, y por otro lado, los que no contienen estas proteínas. 
3.28.  El representante del Taipei Chino explica que el 24 de diciembre de 2014 se confirió al 
Ministerio de Salud y Bienestar la facultad para modificar los reglamentos. Esta decisión adoptada 
el 22 de diciembre de 2014 incluye los alimentos altamente refinados, que ahora deberán 
etiquetarse para proteger los derechos de los consumidores. En el marco de esta iniciativa, el 
Ministerio anunció tres reglamentos: i) un proyecto de modificación de los requisitos de etiquetado 
para alimentos preenvasados que contienen organismos modificados genéticamente; ii) un 
proyecto de modificación de los requisitos de etiquetado para aditivos alimentarios que contienen 
organismos modificados genéticamente; y iii) un proyecto de modificación de los requisitos de etiquetado para alimentos no envasados que contienen organismos modificados genéticamente. A 
partir del 26 de febrero de 2015, los alimentos en los que se han utilizado organismos modificados 
genéticamente (OMG), pero que no contienen fragmentos de ADN transgénico ni proteínas transgénicas, se deberán comercializar con uno de los siguientes mensajes: i) "Este producto ha 
sido elaborado con organismos modificados genéticamente, pero no contiene fragmentos de ADN 
transgénico ni proteínas transgénicas" ; o ii) "La materia prima de este producto contiene 
organismos modificados genéticamente, pero el producto final no contiene fragmentos de ADN transgénico ni proteínas transgénicas" . La autoridad ha celebrado reuniones de expertos técnicos 
para analizar el etiquetado de los alimentos altamente refinados que no contienen fragmentos 
de ADN transgénico ni proteínas transgénicas. Basándose en las conclusiones alcanzadas tras la celebración de estas reuniones, el 29 de mayo de 2015 la autoridad anunció los tres reglamentos 
previamente indicados, que muy pronto serán noti ficados a la OMC. Los alimentos en los que se 
emplean OMG directamente en la producción, pero que no contienen fragmentos de ADN transgénico ni proteínas transgénicas en el producto final se deberán comercializar con uno de los siguientes mensajes: "Modificado genéticamente", "con modificación genética" o "se han utilizado 
organismos modificados genéticamente [nombre del organismo concreto]" ; o ii) "Este producto ha 
sido elaborado con organismos modificados genéticamente [nombre del organismo concreto], pero no contiene fragmentos de ADN transgénico ni proteínas transgénicas" o "la materia prima de este 
producto contiene organismos modificados genéticamente [nombre del organismo concreto], pero 
el producto final no contiene fragmentos de ADN transgénico ni proteínas transgénicas" ; o 
iii) "Este producto no contiene fragmentos de ADN transgénico ni proteínas transgénicas, pero la 
base son organismos modificados genéticamente [nombre del organismo concreto]" o "este 
producto no contiene fragmentos de ADN transg énico ni proteínas transgénicas, pero ha sido 
elaborado con organismos modificados genéticamente [nombre del organismo concreto]" . G/TBT/M/66 
- 9 - 
  3.2.2.5  Taipei Chino - Nuevo requisito de indica ción de la prefectura de origen de 
alimentos procedentes del Japón 
3.29.  El representante del Japón expresa la preocupaci ón de su delegación por las restricciones de 
importación del Taipei Chino para productos al imenticios de su país por motivo de los 
radionúclidos. Señala que recientemente el Taipei Chino ha introducido nuevas restricciones, como 
la certificación del análisis de radionúclidos y de la prefectura de origen. En la esfera de los obstáculos técnicos al comercio, la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos 
(TFDA) del Taipei Chino estableció, en un aviso de 15 de abril de 2015, la obligación de indicar en 
los alimentos procedentes del Japón el nombre de la prefectura de origen mediante una etiqueta particular, e indicarlo también en las tiendas y los restaurantes mediante un aviso. El orador observa que estas obligaciones solo se imponen a los productos japoneses. En opinión del Japón, 
este requisito de la TFDA, de indicar el nombre de la prefectura de origen de todos los productos, 
entra en el ámbito del Acuerdo OTC. El Japón solicita al Taipei Chino que aclare si esta medida es obligatoria o voluntaria. La medida preocupa part icularmente a su país porque: i) puede generar 
en los consumidores del Taipei Chino una impresión negativa, a saber, que los alimentos del Japón 
son menos inocuos que los productos de otros países; y ii) puede tener consecuencias negativas para el comercio de alimentos japoneses porque entraña cargas adicionales para los distribuidores, 
minoristas y restaurantes, por ejemplo un aumento de costos o el mantenimiento de registros. 
Afirma también que el Taipei Chino y el Japón han entablado intensas consultas bilaterales para solucionar esta cuestión de un modo aceptable por ambas partes, ya que el Taipei Chino es uno de los principales socios comerciales de su país. 
3.30.  El representante del Taipei Chino indica que los alimentos producidos en ciertas zonas del 
Japón siguen sujetos a determinados reglamentos de gestión de las importaciones. Los 
documentos deben certificarse para verificar la declaración de zona de producción. El Taipei Chino 
ha detectado recientemente varias declaraciones de origen falsas y etiquetas falsificadas, y se ve 
obligado a exigir la inspección de la declaración de origen de los productos alimenticios procedentes del Japón. Responde al Japón que la medida anunciada el 16 de abril de 2015 es 
voluntaria. 
3.2.2.6  Suecia - Impuestos por concepto de presencia de sustancias químicas en 
determinados productos electrónicos 
3.31.  El representante de la República de Corea agra dece la explicación que dio la Unión Europea 
en contactos bilaterales, pero su delegación aún no  está convencida de que la medida en cuestión 
(un régimen fiscal sueco por concepto de presencia de sustancias químicas, de aplicación a determinados productos electrónicos que utilizan materiales ignífugos) no sea una medida OTC. 
Corea entiende que esta medida impone impuestos específicos a determinados productos 
electrónicos que utilizan agentes aditivos ignífugo s de bromo, fósforo y cloro, o agentes reactivos 
ignífugos bromados y clorados. Ahora bien, si no hay sustitutos adecuados para estos productos 
químicos, este Reglamento creará importantes obstáculos en el comercio internacional y Corea 
considera que Suecia debería haberlo notificado y publicado de conformidad con las normas sobre transparencia en la esfera de los obstáculos técnicos al comercio, concretamente las disposiciones de los párrafos 9.1 y 11 del artículo 2. Corea también señala que, según lo establecido en el 
anexo 1 de la Directiva sobre baja tensión de la UE, el diseño de los productos electrónicos y 
eléctricos debe integrar la protección de las personas, los animales y la propiedad. En el proceso de fabricación de los productos se han utilizado normalmente materiales ignífugos para 
proporcionar seguridad en caso de incendio. Por ta nto, los impuestos por el uso de bromo, fósforo 
y cloro, que son los componentes principales de  los materiales ignífugos, puede menoscabar 
gravemente la seguridad de estos productos. Corea solicita a Suecia que tenga en cuenta estas 
consideraciones a la hora de aplicar la medida en cuestión. 
3.32.  Asimismo, Corea recuerda que en la sección 3 del párrafo 1 del artículo 15 del Reglamento 
("Proyecto de medidas fiscales para determinados productos electrónicos"), se especifican 13 productos ignífugos que están regulados por esta norma. Sin embargo, el Reglamento es 
ambiguo y es muy difícil cumplirlo. Corea solicita a Suecia un listado detallado de todas las 
sustancias reguladas, incluidos los números de re gistro CAS. También señala que según el párrafo 
2.6 del artículo 3 ("Diferenciación mediante la deducción fiscal"), los productos que no utilicen 
aditivos ignífugos de bromo, fósforo o cloro ob tendrán una deducción fiscal del 50%. Los productos 
que no contengan agentes aditivos ignífugos ni agentes reactivos ignífugos bromados o clorados podrán optar a una deducción fiscal del 75%. Dado que es muy difícil saber qué sustancias G/TBT/M/66 
- 10 - 
  pertenecen a cada una de estas categorías, Corea solicita a Suecia la lista de sustancias y una guía 
sobre la deducción fiscal. 
3.33.  Por último, Corea sostiene que es bien sabido que los agentes ignífugos de fósforo son un 
sustituto de agentes de bromo y cloro, creados por la industria de materiales ignífugos en un 
esfuerzo de introducción de productos libres de halógenos, y el hecho de que este Reglamento 
sueco regule los agentes ignífugos de fósforo pare ce poco razonable y es discutible. Teniendo en 
cuenta que, en términos relativos, los agentes ignífugos de fósforo son menos dañinos para las 
personas y el medio ambiente, Corea solicita que Suecia reconsidere la inclusión de esta sustancia 
entre las reguladas por la medida. 
3.34.  La representante de la Unión Europea indica al Comité que el Gobierno sueco está 
celebrando consultas sobre esta cuestión y podr ía adoptar medidas reglamentarias al respecto, 
pero hasta ahora solo se ha finalizado un trabaj o denominado "informe de investigación". Añade 
que Suecia está estudiando este informe para decidir si legisla en esta materia. Explica que este informe propone dos nuevos regímenes de impuestos especiales: un impuesto especial sobre 
determinados productos electrónicos y otro sobre los revestimientos de PVC para suelos, paredes y 
techos. En consecuencia, no parece que la legislación que pueda aprobarse en el futuro entre en la definición que establece el Acuerdo OTC de reglamento técnico y/o procedimiento de evaluación de 
la conformidad, por lo que su notifica ción al Comité OTC no es obligatoria. 
3.2.2.7  Brasil - Proyecto de Instrucción Normativ a Nº 374, de 27 de noviembre de 2014 
(Portaria SDA/MAPA 374/2014), por la que se establecen requisitos de calidad para el 
vino y los productos derivados de la s uvas y el vino, G/TBT/N/BRA/613 
3.35.  La representante de la Unión Europea señala que algunas disposiciones de este proyecto de 
medida difieren de las recomendaciones de la Organización Internacional de la Viña y el Vino 
(OIV), de la que el Brasil forma parte. Algunas divergencias obligarían a los productores de vino de 
la UE a modificar sus etiquetas y esto elevaría sus costos de producción. En particular, el proyecto 
de medida se aparta de las recomendaciones pertinentes de la OIV y de las normas del Codex en lo que respecta al contenido mínimo de la varied ad de uva presente en menor proporción en el 
vino y su indicación en el etiquetado (las recomendaciones de la OIV fijan este contenido mínimo 
en el 15%, mientras que el proyecto de medida br asileño lo sitúa en el 25%). También se aparta 
de las citadas recomendaciones y normas en relación a la exigencia de clasificar el vino según el color. En este sentido, la UE recuerda que el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC obliga a 
utilizar las normas internacionales, y solicita al Brasil que justifique estas divergencias. 
3.36.  A la UE también le preocupan las disposiciones que figuran en el proyecto de medida sobre 
el contenido en azúcar de estos productos, para lo cual también existen recomendaciones de 
la OIV. Señala que este proyecto de medida, así como una decisión anterior de febrero de 2014 
("Decreto Nº 8.198" ), no se ajusta a tales recomendaciones de la OIV, lo que está generando 
problemas en el punto de importación, especialmente para los vinos espumosos. La UE solicita al 
Brasil que aclare si el proyecto de medida será aplicable a los vinos importados de la UE y en qué 
medida, dada su "tipicidad" (artículo 52 del Decreto Nº 8.198 ). La UE agradecería que el Brasil 
facilitara una interpretación del proyecto de medida y el texto del Decreto Nº 8.198 , a fin de 
aclarar las normas aplicables. 
3.37.  Además, la UE pide que el Brasil aclare los parámetros analíticos que se apartan de las 
recomendaciones de la OIV, también los de conten ido en cenizas y alcohol. A la UE también le 
preocupa que se permita el uso de caramelo solo en los vinos de licor, no en otros destilados 
derivados del vino. Otras preocupaciones de la UE son: i) la prohibición de incluir las palabras 
"seco" y "reserva" en las etiquetas de los derivados de las uvas y del vino; ii) el contenido elevado de alcohol y de vino en la sangría; y iii) la utilización engañosa del término "moscato ", así como 
las evocaciones de determinados nombres protegidos en la UE, como "conhaque" , "grappa"  y 
"champanha" . 
3.38.  El representante del Brasil dice que se abrió una consulta pública de 60 días sobre la medida 
propuesta, hasta el 27 de enero de 2015. Se recibieron observaciones de la UE, otros gobiernos y 
representantes del sector privado, que son examinadas actualmente por las autoridades 
competentes. Informa también de que el Minist erio de Agricultura del Brasil celebrará una 
audiencia pública sobre esta cuestión, a la que po drán asistir todas las partes interesadas que han G/TBT/M/66 
- 11 - 
  participado en la consulta pública. La fecha de este evento se comunicará a su debido tiempo. Por 
último, afirma que la notificación OTC hace referencia a una propuesta de medida sometida a consultas públicas, y en consecuencia la medida que se debate no ha afectado de ningún modo al comercio de vino y de los productos derivados de la uva y del vino. 
3.2.2.8  Francia - Prohibición de uso del bisfenol A en juguetes 
3.39.  La representante de los Estados Unidos dice que su delegación, si bien es consciente de que 
se trata de un proceso legislativo en curso, quisiera expresar cierta preocupación con respecto a 
una enmienda a la Ley Marco de Sanidad de Francia (Nº 2302). Esta enmienda, debatida 
actualmente en el Senado francés, contempla prohibir por completo la presencia de bisfenol A  
("BPA") en los juguetes. La oradora pregunta si Francia ha estudiado la compatibilidad jurídica de esta prohibición con la Directiva sobre la seguridad de los juguetes y con el Tratado de 
Funcionamiento de la UE. Habida cuenta de cómo funciona el mercado interno, los Estados Unidos 
consideran que esta medida puede provocar importantes trabas al comercio. Los Estados Unidos solicitan a la UE que indique si Francia tiene intención de notificar a la OMC las medidas de 
aplicación en caso de que se adopte la prohibición. También preguntan si Francia ha llevado a cabo 
una evaluación de los efectos sobre el comercio, y en caso afirmativo si podría facilitar una copia de lo que ha considerado. 
3.40.  La representante de la Unión Europea observa que el Parlamento francés está examinando 
el proyecto de Ley de modernización del sistema sanitario de Francia. En este marco, se ha 
analizado la posibilidad de prohibir la presencia de BPA en los juguetes. Sin embargo, el proceso legislativo está en marcha y no se ha redactado todavía un texto más concreto. Después de la 
primera lectura de la propuesta adoptada por la Asamblea Nacional ( Assemblée Nationale ) el 14 de 
abril de 2015, el texto será examinado por el Senado. En consecuencia, la UE considera que en este momento es prematuro celebrar un debate sobre esta cuestión en el Comité OTC. 
3.2.2.9  Indonesia - MOI 69/2014, artículo 3: Prescripciones en materia de contenido 
nacional para los dispositivos LTE - Requis itos aplicables a los equipos LTE TDD y FDD 
destinados al servicio de banda ancha 
3.41.  La representante de los Estados Unidos expresa su preocupación por los obstáculos 
innecesarios al comercio que podría generar un proyecto de Reglamento revisado de Indonesia 
-Prescripciones técnicas para los dispositivos y aparatos de telecomunicaciones basadas en la norma de tecnología de evolución a largo plazo (KOMINFO)- que establece las especificaciones 
técnicas para los productos 4G LTE y requisitos de certificación, evaluación de la conformidad y 
contenido nacional. Aunque las partes interesadas de los Estados Unidos pudieron participar en las consultas públicas nacionales, a los Estados Unidos  les preocupa que el proyecto de Reglamento 
no se haya notificado al Comité OTC. Parece se r que el Reglamento entrará en vigor antes de que 
finalice la revisión de un Reglamento comp lementario, a saber, el Reglamento 69/2014 del 
Ministerio de Industria (MOI) referente al método de cálculo del contenido nacional. Dado que las 
empresas deberán remitirse a la revisión del Reglamento del Ministerio de Industria para poder 
cumplir el proyecto de Reglamento KOMINFO, la publicación de este antes de que finalice la revisión del Reglamento del Ministerio de Indu stria generará confusión. Los Estados Unidos 
también observan con preocupación que el proyecto  de KOMINFO entrará en vigor el mismo día en 
que se promulgue, sin dar tiempo a las empresas para adaptarse a las nuevas prescripciones. El 
proyecto de Reglamento KOMINFO exige el cumplimiento de la norma 3GPP TS 36.104 (versión  11.7.0, release  11) del Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones (ETSI). La 
acreditación y aprobación de las instalaciones exige la realización de pruebas para verificar el 
cumplimiento de la norma del ETSI. Los Estados Unidos quieren saber si hay otras prescripciones en materia de pruebas aplicables a los dispositivos, y qué relación guardan estas pruebas con las 
prescripciones de la misma naturaleza anteriormente establecidas para los teléfonos móviles. Los 
Estados Unidos también solicitan más información acerca de los requisitos de pruebas y certificación que figuran en los dos apéndices del pr oyecto de Reglamento, y la relación de dichos 
requisitos con otros dos Reglamentos establecidos anteriormente. En consecuencia, los 
Estados Unidos instan a Indonesia a retrasar la aprobación del proyecto de Reglamento KOMINFO 
hasta que haya sido notificado al Comité OTC y se hayan podido realizar más consultas. También preguntan cuándo estará finalizado el Reglamento y piden que Indonesia prevea un plazo viable. 
3.42.  El representante del Canadá comparte las preocupaciones expresadas por los 
Estados Unidos con respecto a la intención de Indonesia de introducir prescripciones en materia de G/TBT/M/66 
- 12 - 
  contenido nacional para los teléfonos inteligentes que utilizan tecnología 4G/LTE, ya que ello 
podría obstaculizar significativamente el comercio. El Canadá solicita a Indonesia que aclare si las nuevas prescripciones en materia de contenido nacional se van a notificar a la OMC, y qué procedimiento seguirá este país a fin de tener en cuenta las preocupaciones de los Miembros 
(párrafo 9.2 del artículo 2 del Acuerdo OTC). Asimismo, el Canadá quiere conocer la justificación y 
los objetivos de la medida indonesia sobre contenido nacional. Pregunta si Indonesia ha tenido en cuenta otras medidas menos restrictivas del comercio que permitan alcanzar los objetivos de la 
medida. Al igual que los Estados Unidos, el Canadá solicita que Indonesia indique a los Miembros 
cuándo se finalizará el Reglamento, y que se retrase su adopción o su entrada en vigor hasta que se hayan llevado a cabo consultas. 
3.43.  Los representantes del Japón y de Australia se suman a las preocupaciones de los 
Estados Unidos y del Canadá, en particular a las relacionadas con la transparencia. 
3.44.  El representante de la Unión Europea se suma a las preocupaciones de las delegaciones 
anteriores y, en especial, al llamamiento que han hecho para que los proyectos de Reglamento se 
notifiquen al Comité OTC y no entren en vigor hasta que se hayan llevado a cabo tales 
notificaciones y los demás Miembros de la OMC, y sus partes interesadas, hayan podido analizarlas y formular observaciones. La UE observa que en el  proyecto de Reglamento se exige la realización 
de las pruebas en Indonesia por parte de laboratorios acreditados y aprobados por la 
Administración de ese país. Teniendo en cuenta que el mercado de equipos de comunicaciones móviles es mundial y que hay acuerdos mundiales para la acreditación de laboratorios, y a fin de evitar una repetición de pruebas innecesaria, la UE propone a Indonesia que acepte los resultados 
de las pruebas realizadas fuera del país por laboratorios debidamente acreditados. Por último, 
dado que el proyecto de Reglamento exige el cu mplimiento de una norma concreta, la UE invita a 
Indonesia a integrar un mecanismo de actualización de esa norma, para adaptarse a la rápida 
evolución tecnológica de este sector. En lugar de hacer referencia a una versión determinada de la 
norma, y a fin de incorporar las últimas innovaciones tecnológicas, Indonesia puede remitir a la versión más reciente disponible. 
3.45.  El representante de Indonesia explica que su país necesita fortalecer la industria nacional en 
este sector para poder intensificar su participación en la cadena de valor mundial. La elaboración 
del Decreto Ministerial responde a la voluntad de su país de generar seguridad en el sector y de incrementar la confianza entre las partes interesadas. Este procedimiento se lleva a cabo en 
colaboración con el sector privado y fomentando la participación de los actores internacionales a 
través de un proceso de consulta público y transparente. Indonesia asegura al Comité que el proyecto de reglamento tendrá en cuenta todas las aportaciones y preocupaciones de las partes 
interesadas, y que se ajustará tanto a las reglas y normas internacionales como a las disposiciones 
de la OMC. El orador toma nota de la pregunta acerca de si Indonesia tiene previsto notificar las medidas a la OMC, pero en ese momento no puede dar una respuesta. 
3.2.2.10  Turquía - Comunicado 01/2015 sobre juguetes 
3.46.  La representante de los Estados Unidos dice qu e la medida sobre la inspección de juguetes 
exige retener todos los envíos de importación de estos productos para tomar tres o cuatro 
muestras representativas de cada "unidad de referencia de almacén". Estas muestras deben 
remitirse a un laboratorio para realizar pruebas de detección de ftalatos y de materiales ignífugos. 
Turquía también realiza pruebas para detectar colorantes azoicos en los juguetes de plástico, a pesar de que tales colorantes no se encuentran en dicho material. Normalmente, en un envío de 
juguetes hay muchas unidades de referencia de almacén. Además, los importadores deben 
certificar que los productos importados en cuestión se ajustan a los Reglamentos de Turquía en materia de seguridad de los juguetes. La Aduana asigna un número de registro que solo es válido 
para ese envío y que se debe presentar en el puesto aduanero del puerto, abonando también un 
derecho de tramitación de 38 dólares EE.UU. ( 100 liras turcas). Además, Turquía adoptó la 
Directiva de la UE sobre la seguridad de los juguetes y exige la "marca CE" en los procedimientos de evaluación de la conformidad. Las empresas estadounidenses de juguetes han informado de 
que la medida incrementa los costos y provoca retrasos. Los Estados Unidos afirman que los 
importadores de juguetes deben pagar 60 dólares EE.UU. por las pruebas de cada unidad, es decir, en torno a 380 dólares EE.UU. por cada carga de camión, a lo que hay que sumar los gastos de 
detención. Por otro lado, las autoridades turcas tardan entre 3 y 4 semanas en realizar las pruebas 
de laboratorio exigidas, tiempo durante el cual los envíos deben permanecer en el puerto. A los Estados Unidos les preocupan los siguientes efectos perjudiciales: i) discriminación de las G/TBT/M/66 
- 13 - 
  importaciones; ii) creación de obstáculos innecesarios al comercio; iii) restricción innecesaria del 
comercio; y iv) trato injusto a empresas que tienen un historial de cumplimiento. Los Estados Unidos afirman que, si bien en las distintas reuniones bilaterales celebradas las autoridades turcas han manifestado su voluntad de resolver este problema, la situación no ha 
avanzado y su país no ha recibido respuesta a las preguntas planteadas tras estos contactos. Los 
Estados Unidos destacan la necesidad de resolver esta cuestión antes de septiembre de 2015 a fin de evitar que se produzcan importantes perturbaciones del mercado, y por ello solicitan la 
suspensión de la medida hasta que se pueda desarrollar y aplicar otra medida más adecuada para 
la realización de pruebas a los juguetes en Turquía. 
3.47.  La representante de Turquía dice que su país co ntrola la importación de juguetes en función 
del riesgo, de conformidad con el "Sistema de control del comercio mediante medidas adaptadas a 
los riesgos" (TAREKS). Los controles sobre la importación se llevan a cabo de forma electrónica y 
en función de los riesgos: solo los productos que entrañan peligro son sometidos a evaluaciones de la seguridad y la conformidad. Se llevan a cabo controles y comprobaciones físicos que incluyen la 
verificación de los documentos y de las marcas. Los productos se envían a los laboratorios 
acreditados para la realización de pruebas solo cuando existen dudas acerca de la seguridad, de acuerdo con lo establecido en el Comunicado 2015/10. Señala también que el Comunicado en 
cuestión se publica reeditado cada principio de año, y que no contiene cambios legislativos ni 
prescripciones técnicas adicionales en relación a los controles sobre la importación de juguetes. Dado que el Comunicado no establece nuevas prescripciones de pruebas de juguetes importados, Turquía considera que no es obligatorio notificar la medida a la OMC ni conceder un período para la 
presentación de observaciones. Turquía cree que las preocupaciones de los Estados Unidos más 
bien pueden estar relacionadas con los procedimientos aduaneros para comprobar la veracidad de las declaraciones de los importadores. A este respecto, explica que hay problemas graves de 
seguridad de los juguetes en el mercado nacional. El Ministerio de Aduanas y Comercio pone en 
práctica controles estrictos para garantizar la coherencia entre el mercado nacional y los procedimientos fronterizos. Teniendo en cuenta el riesgo que conllevan los juguetes, Turquía está 
convencida de que tanto los países desarrollados como los países en desarrollo han adoptado 
prácticas similares orientadas a garantizar la salud, la seguridad y la protección de los consumidores, que son objetivos legítimos. La oradora hace hincapié en que su país concede el mismo trato a las empresas nacionales y a las extranjeras, ya que todas están sometidas a las 
mismas reglas y procedimientos en el mercado turco, conforme al principio de no discriminación 
que establecen el Acuerdo OTC y el GATT de 1994. Pese a ello, afirma que Turquía se compromete a considerar atentamente las preocupaciones de los Estados Unidos y a continuar el proceso de 
consultas internas sobre esta cuestión con el Ministerio de Aduanas y Comercio. 
3.2.2.11  Noruega - Proyecto de modificación de la Ley de prevención  del tabaquismo y 
del Reglamento de etiquetado del tabaco, en relación con el empaquetado genérico 
3.48.  El representante de Indonesia valora la intención de Noruega de aplicar una política de 
sanidad orientada a la protección de sus ciudadanos de los efectos negativos que conlleva el 
consumo de tabaco. Sin embargo, Indonesia considera que esta política no debe restringir el comercio más de lo necesario. Además, las modificaciones propuestas no son compatibles con el 
párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC ni co n una serie de disposiciones del Acuerdo sobre 
los ADPIC. Indonesia subraya que muchos investigadores han aplicado diferentes planteamientos analíticos y series de datos, y no han podido demostrar empíricamente que las medidas de 
empaquetado genérico reduzcan la prevalencia en la población general o entre los jóvenes. Casi 
dos años después de que un Miembro implantara el empaquetado genérico, ninguna encuesta ha demostrado que esta medida tenga algún efecto positivo sobre el comportamiento de los 
consumidores. Este tipo de empaquetado no ha propiciado la reducción de la prevalencia del 
tabaco que habían previsto los Miembros que han adoptado esta medida. Indonesia mantiene actualmente una diferencia contra Australia por un tema similar, y por ello insta a Noruega, y a los demás Miembros que están en proceso de adoptar medidas similares, a aplazar sus iniciativas 
hasta que se haya resuelto la citada diferencia. Por otro lado, Indonesia invita a los Miembros a 
tener en cuenta medidas alternativas más eficaces para alcanzar los objetivos de salud perseguidos, y lo que es más importante, compat ibles con los Acuerdos pertinentes de la OMC. 
3.49.  El representante de la República Dominicana se suma a la petición de Indonesia: que los 
Miembros que están contemplando adoptar medidas de empaquetado genérico esperen a la 
resolución de la diferencia. G/TBT/M/66 
- 14 - 
  3.50.  El representante de Zimbabwe expresa sus preocupaciones por la medida propuesta. La 
declaración completa de este país figura en el documento G/TBT/W/421. 
3.51.  La representante de Cuba dice que, si bien su delegación reconoce el derecho de los 
Miembros a adoptar medidas de salud, pide con Indonesia que Noruega suspenda la adopción de la 
medida de empaquetado genérico hasta que se resuelva la diferencia contra Australia. 
3.52.  El representante del Canadá respalda esta propuesta de Noruega y afirma que su delegación 
sigue con interés la evolución internacional de la cuestión del empaquetado genérico de los 
productos de tabaco, así como la interacción de esas medidas con el comercio internacional y la 
salud pública. Recuerda que el consumo de tabaco es un problema en el Canadá y en todo el mundo. Solo en el Canadá mueren anualmente 37.000 personas a consecuencia del tabaquismo, que es la principal causa de muertes y enfermedades evitables en el país. Señala también que los 
productos de tabaco son los únicos que son objeto de un tratado sobre la salud jurídicamente 
vinculante, como es el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco (CMCT de la OMS). El Canadá invita a los Miembros a considerar el panorama económico 
completo al hablar de lucha contra el tabaquismo, analizando también si al fin de cuentas el 
balance económico del tabaco no es negativo para muchos países. 
3.53.  El representante de Australia reitera su apoyo a los Miembros de la OMC que han decidido 
adoptar un empaquetado genérico obligatorio de los productos de tabaco, y se congratula de la 
decisión de Noruega de llevar a cabo un proceso de consulta pública. Dice que las importantes medidas adoptadas por Noruega en materia de lucha contra el tabaquismo demuestran que los esfuerzos orientados a retrasar la adopción de medidas de empaquetado genérico del tabaco no 
han logrado su propósito. Australia considera que la medida de empaquetado genérico del tabaco 
no anula los derechos de propiedad intelectual. Su objetivo es evitar la utilización de los paquetes para anunciar y promocionar un producto que causa un daño de salud pública. Australia reitera 
que los Miembros tienen derecho a aplicar las medidas necesarias para proteger la salud pública, 
sin dejar de cumplir las obligaciones contraídas en los tratados internacionales pertinentes, incluido el Acuerdo OTC. La medida sobre el empaquetado genérico de Australia es una medida 
legítima de salud pública compatible con sus obligaciones en el marco de los Acuerdos pertinentes 
de la OMC. Esta medida viene avalada por destacados expertos en salud pública, así como por la OMS, y está respaldada por numerosos informes, investigaciones y estudios revisados por expertos externos. Si bien Australia está defendiendo esta medida en la OMC, considera 
inadecuado que los reclamantes en las diferencias que se dirimen contra este país en el marco de 
la Organización invoquen esos procedimientos para retrasar la adopción por parte de otros Miembros de medidas legítimas similares de lucha contra el tabaquismo, o para disuadirlos de tal 
adopción. 
3.54.  El representante del Uruguay expresa su apoyo a esta decisión de Noruega y reitera que su 
país considera que las medidas sobre el tabaco son compatibles con la normativa y que los 
Miembros tienen derecho a adoptar medidas destinadas a proteger la salud pública. 
3.55.  La representante de Nueva Zelandia expresa su apoyo a la decisión de Noruega de llevar a 
cabo un proceso de consulta pública. Afirma también que hay una base muy completa y cada vez 
mayor de investigaciones internacionales que demuestran que el empaquetado genérico forma 
parte de un programa integral de lucha contra el tabaquismo que contribuye al objetivo de 
proteger la salud pública. Dice que, a día de hoy, no hay ningún elemento fidedigno que demuestre lo contrario. En el Acuerdo OTC se reconoce el derecho fundamental de los Miembros a 
aplicar las medidas no discriminatorias que se cons ideren necesarias para proteger la salud pública 
y se prevén flexibilidades a esos fines. Nueva Zelandia considera que los Miembros pueden adoptar sistemas de empaquetado genérico compatibles con los Acuerdos pertinentes de la OMC. 
3.56.  La representante de Noruega agradece el interés de otros Miembros por esta propuesta y 
recuerda que su país inició hace tiempo una lucha contra el tabaquismo. En 1973 el Parlamento 
aprobó la primera Ley de Lucha contra el Tabaquismo, que prohibió la publicidad del tabaco, estableció un límite de edad para su compra y obligó a mostrar advertencias sanitarias. En febrero 
de 2013 se puso en marcha un programa nacional de lucha contra el tabaquismo para el 
período 2013-2016, centrado en la protección de los niños y jóvenes contra los efectos negativos del tabaco. El objetivo a largo plazo es erradicar el consumo de tabaco para proteger y mejorar la 
salud pública. Así pues, en marzo de 2015 el Gobier no inició una consulta pública transparente e 
inclusiva sobre el empaquetado genérico del tabaco, una medida notificada a este Comité en mayo G/TBT/M/66 
- 15 - 
  de 2015 en cumplimiento de las obligaciones de Noruega en materia de OTC. En la notificación se 
incluyó un documento de consulta que explica en detalle esta cuestión, explica los objetivos de política del Gobierno y hace referencia a pruebas científicas sobre la eficacia del empaquetado genérico. 
3.57.  Noruega considera que está ampliamente demostrado que el empaquetado genérico, 
inscrito en un programa integral de lucha contra el tabaquismo, contribuye al objetivo de alcanzar una generación/sociedad sin tabaco y mejora la salud pública. El orador remite a los Miembros 
interesados a los documentos de consulta de Noruega, que contienen información detallada sobre 
las pruebas en que se basa la medida. Está docu mentado científicamente que el tabaco, utilizado 
de la forma prevista, es una causa de muerte y enfermedad. De hecho, en Noruega el tabaquismo es la principal causa de muertes y enfermedades evitables, y cada año mueren aproximadamente 
6.600 ciudadanos de ese país a causa de enfermedades relacionadas con el tabaquismo. La 
medida propuesta es la más reciente de una normativa integral de lucha contra el tabaquismo. Entre otras medidas, Noruega adoptó normas sobre entornos sin humo y prohibió totalmente la 
publicidad del tabaco y su exposición en los puntos de venta. Además, todos los productos de 
tabaco deben comercializarse con advertencias sanitarias que combinen texto e imágenes. 
3.58.  Explica también que el objetivo de este proyecto de medida es restringir la promoción de los 
productos de tabaco y seguir reduciendo la prevalencia del tabaquismo en Noruega por diversos 
medios: i) disuadiendo a los jóvenes de empezar a consumir tabaco; ii) motivando y apoyando a los fumadores que quieren dejar el tabaco y evitar las recaídas; y iii) remodelando las actitudes y normas sociales en relación al consumo de taba co para promover la salud y el bienestar. Más 
concretamente, el proyecto legislativo pretende reducir el atractivo de los productos de tabaco, 
especialmente entre los jóvenes, eliminando el efecto publicitario inherente al diseño de los paquetes. Noruega ha desarrollado la propuest a sobre el empaquetado genérico examinando 
atentamente su compatibilidad con las obligaciones contraídas por el país en virtud de los 
Acuerdos de la OMC, entre ellos el Acuerdo OTC. En este sentido, Noruega recuerda que el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC prevé explícitamente que la protección de la salud 
humana es un objetivo legítimo. Por tanto, los Miembros pueden adoptar medidas destinadas a 
proteger ese objetivo, siempre y cuando tales medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar su objetivo. Desde el punto de vista de Noruega, la propuesta de empaquetado genérico se ajusta a las normas de la OMC, incluidas las contenidas en el 
Acuerdo OTC. Además, el empaquetado genérico es también una medida recomendada por 
e l  C M C T  d e  l a  O M S ,  s u s c r i t o  p o r  N o r u e g a .  E l  C M C T  d e  l a  O M S  o b l i g a ,  p o r  e j e m p l o ,  a  a d o p t a r  medidas destinadas a prevenir el inicio, promover y apoyar el abandono y lograr una reducción del 
consumo de productos de tabaco. En los artículos 11 y 13 del CMCT de la OMS, así como en sus 
Directrices para la aplicación, se recomienda explícitamente a las partes la adopción del empaquetado genérico como una medida para alcanzar  el objetivo de proteger la salud pública. La 
firme opinión de Noruega es que el CMCT de la OMS y los Acuerdos de la OMC pertinentes se 
apoyan mutuamente y que es posible aplicar me didas encaminadas a reglamentar el empaquetado 
de los productos de tabaco en consonancia con ambos conjuntos de obligaciones vinculantes. 
3.59.  Finalmente, con respecto a los llamamientos a paralizar el proceso legislativo hasta que se 
resuelvan las diferencias contra Australia, Noruega indica que estas no deben influir en las 
decisiones de los Miembros de adoptar sus propias medidas para proteger la salud pública. El proceso nacional de consultas de Noruega finalizó el 9 de junio de 2015 y, en virtud de las normas 
de la OMC sobre notificaciones, se recibirán observaciones durante los 90 días siguientes a la fecha 
de notificación (18 de mayo de 2015). Las autoridades noruegas estudiarán todas las observaciones presentadas en el país y por los Miembros de la OMC. 
3.60.  El representante de México dice que la medida propuesta por Noruega es similar a las 
medidas que han adoptado otros Miembros de la OMC. Señala también que México seguirá 
atentamente la reclamación contra Australia, en los distintos órganos de la OMC. 
3.61.  El representante de la Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que el consumo de 
cualquier tipo de tabaco conlleva riesgos import antes para la salud humana. Por otro lado, los 
costos sanitarios, sociales y económicos asociados al consumo de este producto son mayores en los países en desarrollo. El empaquetado genérico del tabaco se combina con otras medidas para 
reducir la demanda de productos de tabaco. Varias fuentes cualificadas, respetadas y creíbles 
indican que el empaquetado genérico refuerza la eficacia de la restricción de la publicidad, de la prohibición del empaquetado engañoso y de las advertencias sanitarias. Es razonable esperar que G/TBT/M/66 
- 16 - 
  la aplicación de esta medida reduzca la prevalencia del consumo de tabaco, y las primeras 
observaciones en Australia lo confirman. Además de las pruebas empíricas la medida se fundamenta en las directrices relativas a los artículos 11 y 13 del CMCT de la OMS. El representante de la OMS finaliza su intervención solicitando que el acta de esta reunión incluya 
todas las declaraciones realizadas por la OMS sobre el empaquetado genérico del tabaco.
2 
3.2.2.12  China - Especificaciones técnicas para el caucho natural 
3.62.  El representante de Indonesia señala que en la reunión anterior, celebrada en marzo 
de 2015, su delegación mantuvo un encuentro bilateral con China sobre la cuestión de las 
especificaciones técnicas para el caucho natural y presentó observaciones oficiales al Servicio de Información OTC de China. China no ha dado re spuesta a sus observaciones. Indonesia también 
comunica al Comité que muchos exportadores indonesios de caucho natural han tropezado con 
obstáculos al comercio desde enero de 2015. En opinión de Indonesia, las políticas sobre aduanas 
e impuestos especiales a la importación de caucho natural, concretamente al caucho técnicamente especificado (TSNR) de la partida 4001 del SA, han levantado obstáculos al comercio. Los 
exportadores deben presentar determinados documentos para obtener el despacho de aduana, 
tales como certificados fitosanitarios, certificados oficiales de calidad, SPPSNI (versión en chino) o SPPSNI (versión bilingüe indonesio/inglés). Además, la documentación exigida es costosa y 
requiere mucho tiempo. Indonesia recuerda que en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC se 
establece que los Miembros se asegurarán de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. No se hizo una consulta pública sobre estas políticas, por lo que Indonesia pide a China que notifique 
la medida al Comité OTC. Por último, Indonesia solicita a China que armonice sus documentos de 
despacho de aduana, lo que ayudaría a los exportadores indonesios a cumplir tales prescripciones. 
3.63.  El representante de Malasia comparte la declaración de Indonesia sobre las especificaciones 
técnicas chinas para el caucho natural. Puesto que Malasia es uno de los principales exportadores 
de caucho natural, preocupan a su delegación los posibles efectos negativos para los exportadores 
malayos. Si bien su país reconoce el derecho de China a introducir medidas basadas en objetivos 
legítimos, se une a la petición de Indonesia de que China notifique la medida a los demás 
Miembros, de conformidad con lo previsto en las disposiciones pertinentes del Acuerdo OTC. 
3.64.  La representante de China agradece el interés de Indonesia y Malasia por esa medida. 
Puesto que Indonesia le había comunicado bilate ralmente sus preocupaciones, China ha mantenido 
un intercambio continuo de información con este país y ha pedido más datos para identificar 
claramente la medida y la autoridad competente responsable de la misma. Como China no ha comprobado que haya especificaciones técnicas para el caucho natural, la oradora invita a 
Indonesia y Malasia a que colaboren con China para entender y abordar mejor sus preocupaciones. 
3.2.3  Preocupaciones planteadas anteriormente 
3.2.3.1  India - Neumáticos y cámaras de aire para vehículos automóviles, 
G/TBT/N/IND/20, G/TBT/N/IN D/20/Add.1, G/TBT/N/IND/40, G/TBT/N/IND/40/Rev.1 
(Nº 133 en el SGI) 
3.65.  El representante del Japón pide que la India considere la posibilidad de modificar el 
reglamento en cuestión, dado que en el párrafo 2 de la cláusula 10 del Acuerdo revisado se exige a 
los fabricantes de neumáticos una garantía bancaria de 10.000 dólares EE.UU. por establecimiento 
de producción, lo que crea innecesariamente condiciones desiguales entre las fábricas establecidas en la India y en el extranjero. En anteriores debates bilaterales, la India acordó estudiar la 
posibilidad de reducir la garantía bancaria, y el orador preguntó si la India estaría dispuesta a 
eliminar dicha garantía. El Japón preguntó también si la cuantía de la garantía era uniforme ya que la India había dicho que la garantía bancaria se aplicaba a todos los productos en la India, 
incluidos los de los fabricantes extranjeros. El orador pide a la India información actualizada acerca 
de esta cuestión. En cuanto al marcado ISI, el Japón considera que esa tasa es más alta que en otros países y pide que la India demuestre que es equivalente o más baja que las tasas de otros países. El representante dice que los procedimient os siguen siendo demasiado largos, entre cuatro 
                                               
2 El representante de la OMS hizo uso de la pa labra en la reunión del Comité OTC celebrada en 
noviembre de 2014 (G/TBT/M/64/Rev.1, párrafo 2.33). El contenido íntegro de su declaración figura en el documento G/TBT/GEN/175. G/TBT/M/66 
- 17 - 
  y cinco meses, mucho más que en otros países. El Japón pide a la India que al menos considere la 
posibilidad de acortar los procedimientos para las primeras licencias, simplificando la documentación necesaria para la solicitud. 
3.66.  El representante de la Unión Europea reitera las preocupaciones planteadas en reuniones 
anteriores sobre el procedimiento de certificación con marcado obligatorio para los neumáticos. 
Remite a los Miembros a la declaración formulada en la reunión anterior del Comité OTC3 y, en 
particular, la petición de la UE de que la India ajuste sus procedimientos a las prácticas 
internacionales y elimine la tasa de marcado por neumático y suprima la prescripción 
discriminatoria de la garantía bancaria. 
3.67.  El representante de la India dice que, como la mayoría de las preocupaciones no son nuevas 
y ya se han explicado satisfactoriamente en la anterior reunión del Comité y en las reuniones 
bilaterales, pide a los Miembros interesados que se remitan al acta de la reunión anterior.4 En 
cuanto a las nuevas preguntas, su delegación las enviará a la capital para darles respuesta. 
3.2.3.2  India - Reglamento de medicamentos y cosméticos de 2007, G/TBT/N/IND/33 
(Nº 167 en el SGI) 
3.68.  El representante del Canadá manifiesta dos preocupaciones concretas acerca de dos 
disposiciones de las directrices sobre el modelo uniforme de solicitud de inscripción o de 
reinscripción del instrumental médico en la India: i) la necesidad de que los certificados y las 
licencias sean validados o legalizados en la Embajada de la India en el país de origen; y ii) el requisito de que el instrumental médico sea de venta libre en el país de origen. A juicio del Canadá ambas disposiciones causan obstáculos innecesarios al comercio por los dos motivos siguientes: 
i) muchos instrumentos médicos canadienses se comercializan fuera del país de origen; y ii) exigir 
la validación de certificados y licencias oficiales expedidos por jurisdicciones acreditadas es un requisito reglamentario gravoso y sin ventajas claras. Siguen preocupando al Canadá las 
directrices sobre el modelo uniforme de solicitud de inscripción o de reinscripción de los equipos de 
diagnóstico en la India y el Canadá remite a los Miembros a las preguntas formuladas en la anterior reunión del Comité OTC.
5 Por último, en relación con el etiquetado del país de origen de 
los dispositivos médicos, el Canadá tiene entendido que el Reglamento de medicamentos y 
cosméticos (modificado) de 2015 no ha sido apro bado todavía por el Parlamento indio y solicita 
que la India haga saber al Comité OTC cuándo se notificará el texto definitivo del Reglamento. 
3.69.  El representante de la Unión Europea pide a la India que autorice la información mediante 
etiquetas adhesivas fijadas en los depósitos aduaneros, para toda la información de etiquetado de 
los cosméticos, incluida la lista de ingredientes y cualquier otra información pertinente destinada a los consumidores, y no solo la información específica para la India, como es la práctica actual. 
También pide información sobre la evolución de la causa abierta en el Tribunal Superior de 
Bombay en relación con la modificación por el Gobierno Central del Reglamento sobre metrología 
legal (productos envasados) de 2011, por el qu e se establece que los productos cosméticos de 
origen no vegetal se deben marcar con un punto rojo o marrón en la parte superior del recuadro 
principal de la etiqueta y los productos de origen vegetal con un punto verde. En cuanto a la prohibición de los ensayos con animales, establec ida por el Reglamento 148C (prohibición de los 
ensayos de productos cosméticos en animales), en vigor desde mayo de 2014, y el 
Reglamento 135B (prohibición de la importación de productos cosméticos experimentados en 
animales), en vigor desde octubre de 2014, la UE pide aclaraciones sobre las dos cuestiones 
siguientes: i) si la prohibición se aplica solo a los nuevos ingredientes (es decir, a los ingredientes 
experimentados en animales después de la entr ada en vigor de la prohibición); y ii) si los 
ingredientes que se habían experimentado en animales para fines distintos de los cosméticos (por ejemplo para productos farmacéuticos) podrían seguir utilizándose en los productos cosméticos. 
Por último, pide a la India que notifique al Comité OTC los proyectos de modificación más 
recientes. 
3.70.  El representante de la India señala al Comité que el objetivo de su país es reflejar la 
práctica internacional en este ámbito, especificando por separado el instrumental médico y los 
medicamentos. Explica que, para cumplir con la s mejores prácticas internacionales, se ha 
                                               
3 G/TBT/M/65, párrafo 2.40. 
4 G/TBT/M/65, párrafos 2.41-2.43. 
5 G/TBT/M/65 párrafos 2.44-2.45. G/TBT/M/66 
- 18 - 
  propuesto un capítulo específico en el proyecto de Reglamento de medicamentos y cosméticos 
(modificado), de 2015, para regular el instrumental médico. El proyecto de Reglamento fue publicado, se consultó a todos los colectivos interesados y se tomaron en consideración las observaciones y sugerencias. En cuanto a la preocupación por la necesidad de validar o legalizar 
los certificados por la embajada india en el país de origen, afirma que ello se impuso para evitar la 
presentación de documentos falsos. El requisito de que el instrumental médico también se comercialice en el país de origen garantiza que la seguridad y eficacia han sido evaluadas por las 
autoridades nacionales de reglamentación. 
3.71.  En cuanto a los requisitos de informe de evaluación de la aptitud de los equipos de 
diagnóstico para su función, el orador dice que el objetivo de esta prescripción es garantizar la calidad de los dispositivos con arreglo a las normas nacionales vigentes. Es necesario someter a 
pruebas todos los lotes previstos de dispositivos médicos de diagnóstico in vitro  importados, en el 
Instituto Nacional de Productos Biológicos, antes de su comercialización en la India. En respuesta a la pregunta de si se autoriza el uso de etiquetas adhesivas en los productos cosméticos, el orador 
afirma que no se ha modificado la situación reglamentaria desde la reunión anterior. A este 
respecto, invita a las delegaciones interesadas a que consulten las actas de la reunión del Comité OTC de noviembre de 2014.
6 Asimismo, en relación con la prescripción de que los 
productos se marquen con un punto verde o marrón para indicar si el producto es de origen 
vegetal o no, las condiciones tampoco han cambiado desde la última reunión, y el actual reglamento no permite el uso de etiquetas adhesivas con esta información. En cuanto a la preocupación sobre la prohibición de importar cosméticos experimentados en animales, el 
representante de la India comunica que en el Reglamento de medicamentos y cosméticos de 1945, 
modificado el 21 de mayo de 2014, se prohíben los ensayos en animales dentro del país. El 
Reglamento de 1945 se modificó de nuevo el 13 de octubre de 2014 para prohibir también la 
importación de cosméticos experimentados en animales. La India cree que estas normas están en 
consonancia con la propia política de la UE. Por lo que se refiere a la cuestión de la lista de verificación, planteada en la anterior reunión de l  C o m i t é  O T C ,  e l  o r a d o r  d i c e  q u e  l a  l i s t a  s e  
modificó teniendo en cuenta las preocupaciones  sobre la calidad de los productos cosméticos 
importados, para indicar más claramente los datos o documentos requeridos para la evaluación. Esta lista se basa en las disposiciones del Reglamento vigente de medicamentos y cosméticos, de 1945, y no requiere la presentación de nuevos datos. 
3.2.3.3  China - Disposiciones relativas a la ho mologación de cosméticos. Reglamento 
sobre el etiquetado de los cosméticos y di rectrices para las instrucciones en las 
etiquetas de los cosméticos, G/TBT/N/CHN/ 821, G/TBT/N/CHN/937 (Nº 296 en el SGI) 
3.72.  El representante del Japón reitera las dos preocupaciones siguientes relativas a la "Guía 
para la presentación de solicitudes y la evaluación de nuevos ingredientes cosméticos". En primer 
lugar, pide que China agilice el proceso de registro de esos productos ya que, hasta la fecha, solo 
se han registrado cuatro nuevos ingredientes y sigue siendo muy difícil exportar productos 
cosméticos con nuevos ingredientes. En segundo lugar, el Japón solicita de nuevo que China revise el requisito de presentar los datos para cada molécu la aislada, habida cuenta, en particular, de que 
no se ha dado explicación alguna sobre el fundamento científico de esa prescripción. El Japón 
plantea también una nueva preocupación sobre la divulgación de información. En concreto, 
preocupa al Japón que se obligue a las compañías a facilitar información detallada sobre la elaboración y sobre el proceso y las condiciones de reacción. En algunos casos, esta información 
aparece en el sitio Web de la CFDA. Aun cuando ha  habido algunas mejoras, el Japón pide que se 
adopten nuevas medidas para garantizar que no se divulgue la información confidencial de las empresas. 
3.73.  El representante de la Unión Europea reitera las preocupaciones manifestadas en anteriores 
reuniones, en particular acerca del proceso de homologación de nuevos ingredientes. A juicio de 
la UE, el nuevo procedimiento de registro no func iona de manera eficiente y previsible. El orador 
remite a la declaración formulada en la reunión anterior del Comité.7 En particular, recuerda las 
propuestas siguientes: i) que el procedimiento de homologación se limite al registro de nuevos 
ingredientes cuando se trate de sustancias prioritarias (sustancias de mayor riesgo), que se agilicen los trámites que se aplican a las sustancias de riesgo bajo; y ii) que la Administración de 
                                               
6 G/TBT/M/64/Rev.1, párrafo 2.81. 
7 G/TBT/M/65, párrafo 2.53. G/TBT/M/66 
- 19 - 
  Productos Alimenticios y Farmacéuticos (CFDA) de China y la empresa solicitante del registro 
compartan la responsabilidad de garantizar la inocuidad de los nuevos ingredientes. 
3.74.  La representante de China dice que la CFDA ha ofrecido formación y orientación 
especializadas a las empresas para superar las dificultades de cumplimiento de esa medida. 
Además de la cooperación en la esfera gubernamental, la CFDA ha establecido varios grupos de 
trabajo con diversos Miembros y contactos con expertos y asociaciones del sector, dentro y fuera de China, para estudiar debidamente la materia. China mantendrá contactos bilaterales y agradece 
que las partes interesadas sigan cooperando con ella y presenten valiosas aportaciones. 
3.2.3.4  India - Nuevas normas relativas a las telecomunicaciones (Departamento de 
Telecomunicaciones, N° 842-725/2005-VAS/Vo l. III (3 de diciembre de 2009); 
N° 10-15/2009-AS-III/193 (18 de marz o de 2010); y N° 10-15/2009-AS.III/ 
Vol. II/(Pt.)/(25-29) (28 de julio de 20 10); Departamento de Telecomunicaciones, 
N° 10-15/2009-AS.III/Vol. II/(Pt.)/(30) (28 de julio de 2010) y modelo adjunto, 
"Acuerdo sobre seguridad y continuida d operativa") - (Nº 274 en el SGI) 
3.75.  El representante del Canadá reitera las preocupaciones en relación con los requisitos de 
ensayos de la India para los productos de telecomunicaciones. Como se expuso en reuniones 
anteriores, su delegación cree que los reglamentos de la India sobre ensayos de seguridad de los 
productos de telecomunicaciones, que han de realizarse en el país, podrían crear dificultades a los 
exportadores o incluso excluirlos del mercado indio. El Canadá no suscribe el planteamiento indio de ensayos generales en el sector de las telecomunicaciones, ni entiende por qué los ensayos con arreglo a los criterios comunes (CC) no son adecuados para el marco de las telecomunicaciones de 
la India, dado que ya han sido aceptados internacionalmente. El Canadá cree que el 
reconocimiento de organismos extranjeros acredi tados para evaluar la conformidad reduciría los 
costos de ensayos y los exportadores podrían comercializar más pronto los productos en la India. 
Agradece las explicaciones facilitadas por la India en la reunión anterior del Comité OTC, pero no 
cree que se mejore la seguridad de estos productos apartándose de ensayos realizados con arreglo a los criterios comunes. El orador pide a la India que explique su idea de mejoras con ese 
planteamiento alternativo. 
3.76.  El representante de la Unión Europea pide a la India que confirme si los nuevos requisitos se 
han aplazado más allá del 1º de abril de 2015. La UE entiende que la situación actual se 
mantendrá hasta que los nuevos requisitos entren en vigor, se seguirán aceptando los resultados 
de los ensayos extranjeros y seguirá permitiéndose que los proveedores autocertifiquen sus 
productos. Tras la entrada en vigor de las nuevas prescripciones, la UE tiene entendido que los ensayos se basarán en las normas internacionales pertinentes, como ha aclarado la India en 
reuniones anteriores. En cuanto a los aspectos de seguridad contemplados en el marco del 
Acuerdo de reconocimiento de criterios comunes (CCRA), se aceptarán los resultados de los ensayos de laboratorios aprobados por los miembros del CCRA sin nuevos ensayos en el país; para 
otros aspectos de seguridad no contemplados por lo s criterios comunes, no se exigirán ensayos en 
el país. El orador pide que la India no exija ensa yos en su territorio, que no mejoran en nada la 
seguridad, y sugiere que, en cambio, la India acep te los resultados de los ensayos de laboratorios 
acreditados por un signatario de un ARM de la ILAC. Esos resultados pueden servir de base para la 
certificación en la India por los organismos aprobados. El orador cree que es muy positivo 
mantener estos intercambios entre la India y los Miembros interesados de la OMC, para que las nuevas prescripciones que se van a aplicar estén en consonancia con la mejor práctica 
internacional. 
3.77.  La representante de los Estados Unidos pide que la India explique por qué no se ha 
notificado todavía a la OMC el proyecto de reglamento revisado sobre seguridad de las 
telecomunicaciones, de mayo de 2011, y las actualizaciones posteriores. Solicita que se notifiquen 
lo antes posible para que los Miembros y los colectivos interesados puedan formular observaciones adecuadamente. Aun cuando hace observar que se ha aplazado el requisito de ensayos en el país, esa decisión no fue notificada oficialmente. Los Estados Unidos instan a la India a que elimine del 
proyecto de reglamento el requisito de ensayo en su territorio, que supone importantes costos 
adicionales para los fabricantes. Con la certificación en el marco del CCRA, la India se ha comprometido a aceptar los resultados de los ensayos con arreglo a los criterios comunes, 
realizados fuera de su territorio. Estos ensayos son suficientes para los Estados Unidos y para 
otros muchos mercados, por lo que la oradora pide que la India explique por qué no lo son para su mercado y por qué son necesarios nuevos requisitos de ensayo en el país por motivos de G/TBT/M/66 
- 20 - 
  seguridad nacional. Alienta a la India a que permita que los proveedores de servicios de 
telecomunicaciones elijan los equipos que utilizan, sobre la base de la capacidad de cada compañía para resolver todas las cuestiones de seguridad. Se fomenta así la competencia en el mercado y, en consecuencia, se obtienen productos más seguros. Un criterio menos restrictivo del comercio 
también contribuirá al crecimiento económico interno de la India en el sector de las 
telecomunicaciones. La oradora alienta a la India a que acepte las normas de ensayo internacionales y que confirme que se aceptan los informes de los ensayos con arreglo al CCRA y 
las normas 3GPP con independencia de que los ensayos se hayan realizado en la India o en 
laboratorios acreditados de otros países. 
3.78.  La representante del Japón suscribe las posiciones del Canadá, la UE y los Estados Unidos y 
confirma el interés de su país por el nuevo Acuerdo sobre licencias para servicios de acceso 
unificado. Pide que las normas de la India sobre telecomunicaciones no limiten el acceso de 
empresas extranjeras a su mercado. En cuanto a la declaración formulada por la India en la anterior reunión del Comité OTC, plantea los puntos siguientes: i) en relación con la suspensión de 
los ensayos obligatorios en el país, pide que la India indique al Comité si ha fijado un plazo para 
esta suspensión; ii) la India ha declarado que los ensayos basados en los criterios comunes se limitan a los productos de las tecnologías de la información y otros productos conexos, y que las 
redes de telecomunicaciones se rigen por otras normas. Por consiguiente, el requisito de ensayos 
de seguridad para los equipos de telecomunicaciones no era contrario al CCRA. Sin embargo, los dispositivos de telecomunicaciones están incluidos en el ámbito de la certificación de seguridad del CCRA. En el CCRA se establece que los productos certificados en un Estado parte en ese 
Acuerdo, con arreglo a los criterios comunes, serán aceptados por los demás Estados parte sin una 
nueva evaluación de la seguridad de los dispositivos de telecomunicaciones. El Japón observa con preocupación que las disposiciones sobre seguridad de  los dispositivos de telecomunicaciones en la 
India suponen una gravosa carga para ese sector. En el marco del CCRA se ha fomentado la 
seguridad sobre una base de criterios comunes para los dispositivos de telecomunicaciones. Por consiguiente, la India debe utilizar el CCRA; y iii) la India ha declarado que solo se realizarán 
ensayos adicionales para dispositivos de la tecnología de la información ya evaluados en el marco 
del CCRA, y la oradora pide a la India que no imponga al sector la carga excesiva de repetir una evaluación de la seguridad. 
3.79.  El representante de la India confirma que la obligación de los ensayos en su territorio se ha 
aplazado hasta que se establezca la infraestructura requerida, y que todavía no se ha fijado 
ninguna fecha. En cuanto a la preocupación sobre los ensayos de seguridad de los equipos, reitera que los ensayos con arreglo a los criterios comunes no son suficientes porque se trata de ensayos 
relativos a procesos, destinados a certificar solo las declaraciones del proveedor en materia de 
características de seguridad incorporadas al producto, sin certificar que no hay otros aspectos vulnerables. La certificación basada en los criterios comunes no soluciona la preocupación nacional 
por los requisitos de seguridad de las redes de telecomunicaciones. Los equipos de 
telecomunicaciones se prueban con arreglo a las normas del Proyecto de Asociación de Tercera Generación (3GPP) para los requisitos operativos, pero el 3GPP no tiene normas de seguridad para 
los equipos de telecomunicaciones. Solo en 2014 se creó en el 3GPP el subgrupo SA3 para 
establecer normas de seguridad para esos equipos. El orador explica también que el objetivo del 
requisito de ensayo obligatorio es responder a exigencias de seguridad nacional. No puede considerarse un obstáculo al comercio puesto que es aplicable a todos los fabricantes o 
proveedores, sin distinción de origen, incluidos los fabricantes nacionales. Como ya se aclaró en el 
pasado, la India se ajustará en todo lo posible a las normas internacionales. Los ensayos de los productos de la tecnología de la información realizados con arreglo al procedimiento de los criterios 
comunes serán reconocidos sin la obligación de repetirlos. No obstante, podrá efectuarse algún 
ensayo adicional si lo requiere el interés nacional. El representante señala que los países tienen criterios diferentes en lo relativo a los ensayos de seguridad de los equipos de telecomunicaciones, incluso pueden prohibir equipos procedentes de determinados países o empresas. Algunos Estados 
miembros de la UE prescriben ensayos basados en sus propias normas, y el Reino Unido prueba 
los equipos de proveedores chinos en sus propios laboratorios con personal sujeto a controles de seguridad gubernamentales. G/TBT/M/66 
- 21 - 
  3.2.3.5  China - Prescripciones relativas a los pr oductos de seguridad de la información 
incluidos, entre otros, el Reglamento de 199 9 sobre sistemas de cifrado comerciales, de 
la Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA), y su proceso 
de revisión en curso, y el Sistema de prot ección en múltiples niveles (MLPS) - (Nº 294 
en el SGI) 
3.80.  El representante del Canadá considera especialmente preocupante el régimen de China para 
el sector de la tecnología de la información, demasiado gravoso y restrictivo del comercio. Si bien 
el Canadá reconoce que China necesita abordar las cuestiones de seguridad, es importante evitar 
la duplicación de las pruebas de evaluación de la conformidad. El Canadá considera que la reglamentación de seguridad de la tecnología de la información en China no está bien coordinada y es contraria a las mejores prácticas establecidas. El orador pide que China explique con más 
detalle la relación entre la OSCCA y el MLPS. 
3.81.  El representante de la Unión Europea dice que su delegación suscribe las observaciones 
formuladas por el Canadá. Este amplísimo marco reglamentario chino prevé procedimientos de 
evaluación de la conformidad muy gravosos y discrimina a los proveedores de productos 
extranjeros, y también los productos que incorporan tecnología extranjera frente a los de tecnología nacional. Pide una vez más que se informe sobre el proceso de revisión del reglamento 
de la OSCCA sobre sistemas de cifrado comerciales. Pide que China explique con más detalle la 
relación entre el reglamento de la OSCCA y el MLPS, y el concepto de infraestructura crítica, que crea mucha incertidumbre con respecto a la aplicación del MLPS. El orador insiste en la importancia de garantizar la transparencia y condiciones previsibles de acceso al mercado, y la 
necesidad de mejorar la cooperación internacional en esta esfera con el fin de establecer 
regímenes compatibles que potencien la seguridad sin obstaculizar el comercio de productos. 
3.82.  La representante del Japón reitera el apoyo de su país a las posiciones del Canadá y de la 
Unión Europea. El Japón está atento a los distintos sistemas y reglamentos chinos y sus posibles 
consecuencias negativas para el comercio de productos de seguridad de la información. En la reunión anterior del Comité, China declaró que se admitirían observaciones públicas durante la 
revisión de la OSCCA. La oradora pide que el proceso sea más abierto para los grupos interesados, 
entre ellos el Japón. 
3.83.  La representante de China agradece a las delegaciones su interés por la medida y dice que 
no hay nada nuevo en relación con las cuestiones planteadas. Remite pues a los Miembros a las 
actas de reuniones anteriores. 
3.2.3.6  Federación de Rusia - Proyecto de reglam ento técnico sobre la inocuidad de las 
bebidas alcohólicas (publicado el 24 de oc tubre de 2011), G/TBT/N/RUS/2 (Nº 332 en 
el SGI) 
3.84.  La representante de la Unión Europea invita a la Federación de Rusia a informar al Comité 
de la evolución y el calendario de adopción de ese proyecto de reglamento técnico, que fue 
notificado en 2012. La UE presentó por escrit o observaciones detalladas en 2013, muchas de las 
cuales, según la delegación rusa en reuniones anteriores, se han tomado en consideración y se reflejarán en el proyecto de reglamento técnico revisado. La oradora pregunta cuándo se notificará 
ese texto revisado al Comité OTC para que los Miembros puedan comprobar si se han tenido en 
cuenta sus observaciones. 
3.85.  El representante de Australia dice que siguen preocupando a su delegación determinados 
elementos de este reglamento técnico. Pide que se comuniquen los avances y el calendario de 
aplicación del proyecto de reglamento. Australia preferiría un período de transición de seis meses 
para el reglamento relativo al vino, con el fin de dar a la rama de producción tiempo suficiente para aplicar las prescripciones de etiquetado. 
3.86.  El representante de la Federación de Rusia da las gracias a la UE y a Australia por sus 
observaciones, pero dice que ya se ha respondido a esas preocupaciones en anteriores reuniones 
del Comité OTC. El proyecto de reglamento técnic o todavía se está elaborando. En mayo de 2015, 
la Comisión Económica Euroasiática envió a los gobiernos de los Estados miembros de la Unión 
Económica Euroasiática un texto corregido del reglamento técnico, en el que se toman en 
consideración muchas de las observaciones y sugerencias de los grupos interesados y de los G/TBT/M/66 
- 22 - 
  Miembros de la OMC. Una vez aprobado, el nuevo texto se dará a conocer en la página Web de la 
Comisión y se someterá al Consejo de la Unión Económica Euroasiática para su adopción. Probablemente no será adoptado antes del tercer trimestre de 2015 y se prevé un período de transición para su aplicación. 
3.2.3.7  República de Corea - Reglamento relati v o  a l  r e g i s t r o  y  e v a l u a c i ó n  d e  l o s  
productos químicos, G/TBT/N/KOR/305 (Nº 305 en el SGI) 
3.87.  La representante de los Estados Unidos pide que Corea confirme que este reglamento se 
modificará en el segundo semestre de 2015 y que los interesados podrán seguir participando a lo 
largo del proceso. También pide que se confirme si el Ministerio de Medio Ambiente prevé mejorar la protección de la información comercial confidencial de las compañías, permitiendo la comunicación directa y estableciendo niveles de concentración más bien que porcentajes exactos 
de composición. En cuanto a la solicitud de que se restrinja la definición de "sustancias tóxicas", 
los Estados Unidos tienen entendido que en diciembre de 2014 se emitió un aviso público en el que se especifican los "productos químicos tóxicos" considerados por el Ministerio, y esperan recibir un 
ejemplar de ese aviso público. La representante pide que se confirme que las "sustancias tóxicas" 
en el marco del Reglamento K-REACH serán únicamente esos productos químicos regulados. Los Estados Unidos alientan a Corea a que siga trabajando con los grupos interesados para evitar que 
se prohíba de manera involuntaria que una empresa haga valer que se trata de información 
comercial confidencial. La oradora dice que el sector químico de los Estados Unidos necesita urgentemente una guía más concreta sobre todos los productos que serán clasificados como biocidas en virtud de la aplicación del Reglamen to K-REACH, y espera que estos documentos se 
faciliten lo antes posible. Los Estados Unidos están a favor de una definición clara de "información 
comercial confidencial", que permita, al menos, proteger la identidad química, la composición y los usos específicos, sin perjuicio del objetivo legítimo del Gobierno de dar a conocer las 
denominaciones químicas genéricas y facilitar información adecuada sobre riesgos a los usuarios 
finales; piden que el Ministerio de Economía siga estudiando disposiciones que salvaguarden íntegramente la información comercial confidencial. Por último, solicita que se confirme que el 
Gobierno de Corea podría aplazar la aplicación, pues sería más fácil tener en cuenta las peticiones 
de la rama de producción, a la luz de las cuestiones prácticas que se han planteado, y los grupos interesados del sector tendrían tiempo suficiente para aplicar todos los cambios necesarios al marco amplio y complejo del Reglamento K-REACH. 
3.88.  En relación con la Notificación de productos que contienen sustancias tóxicas (artículo 32), 
el representante del Japón dice que su país entiende el objetivo de información para proteger a los 
consumidores y el medio ambiente. Sin embargo, como declaró en la reunión anterior, la 
obligación de investigar inmediatamente las sustancias tóxicas contenidas en los productos a 
través de las cadenas de suministro supone una carga excesiva para las empresas. El Japón pide que Corea aplique el reglamento de forma progresiva , en función de la prioridad de cada sustancia 
tóxica, teniendo en cuenta sus riesgos, usos y condiciones de exposición. Por otra parte, en cuanto 
al "suministro de información del usuario final o del vendedor por el fabricante o el importador (artículo 38 del Reglamento de aplicación)" -párrafo 2 del artículo 38 de ese Reglamento (decreto ministerial)-, el Japón considera que la información relativa al volumen de fabricación y al volumen 
de importación no es necesaria para garantizar la seguridad de los usuarios finales o de los 
vendedores, y los fabricantes consideran que esta información es confidencial. El Japón solicita que los volúmenes de fabricación y de importación se omitan de la información que han de facilitar los 
fabricantes o los importadores. 
3.89.  El representante de Australia dice que están siguiendo con interés la aplicación de este 
reglamento. Es necesario garantizar la calidad de la reglamentación en lo relativo a previsibilidad, 
transparencia y consulta adecuada de los interesados, y reconoce que ha habido consultas 
importantes sobre este asunto. También es importante que las verificaciones y determinaciones sean adecuadas para proteger la información comercial confidencial en esos procesos de registro y evaluación. Australia espera recibir nuevas notificaciones sobre los reglamentos y las examinará 
atentamente. 
3.90.  El representante de la República de Corea comunica al Comité que su Gobierno ha recibido 
muchas opiniones de todas las partes y grupos interesados, y tiene la intención de modificar el 
reglamento para resolver los problemas que encuentran los interesados. Se tomarán las medidas 
siguientes: i) se simplificarán los requisitos de los documentos; ii) se aclararán los objetivos del informe; y iii) se eliminará el período redundante. En cuanto a la obligación de presentar informes, G/TBT/M/66 
- 23 - 
  Corea explica que los fabricantes y productores extranjeros no pueden ser autorizados a informar 
directamente porque no son los representantes legales en Corea. Sin embargo, de conformidad con la primera cláusula del artículo 49, en caso de que un fabricante o un productor extranjero designe un representante coreano (con personalidad jurídica como agente legal en Corea), este 
podrá presentar directamente la información en nombre de aquellos. Si fuera necesario, podrían 
facilitarse directrices más detalladas a este respecto. En cuanto a la sugerencia del Japón de que Corea aplique progresivamente esta medida, el orador dice que no es nada nuevo, puesto que la 
cuestión está prevista desde hace tiempo en la ley sobre sustancias químicas tóxicas. También 
dice que el Gobierno coreano organizará foros y grupos de debate en respuesta a las preocupaciones de los Miembros, en particular sobre la protección del secreto comercial. Las 
directrices se mejoran continuamente y también se mejora la protección de la información 
comercial confidencial. Asimismo, se ha previsto un período de gracia de tres años a partir del 
1º de enero de 2015 para la aplicación. 
3.2.3.8  Indonesia - Directrices técnicas para la aplicación y la supervisión de las normas 
nacionales de Indonesia obligatorias rela tivas a la seguridad de los juguetes, 
G/TBT/N/IDN/64, G/TBT/N/IDN/64/Add.2 (Nº 328 en el SGI) 
3.91.  El representante de la Unión Europea recuerda las preocupaciones relativas a los 
procedimientos de evaluación de la conformidad,  instaurados por el Decreto Nº 24 relativo a la 
seguridad de los juguetes, y pregunta si está previsto revisarlo para garantizar la igualdad de condiciones en los procedimientos de evaluación de la conformidad. La UE tiene entendido que el Ministerio de Industria de Indonesia ha aprobado algunos laboratorios extranjeros y quiere saber 
qué ha de demostrar un laboratorio para ser aprobado; también quiere conocer los plazos de 
aprobación, teniendo en cuenta que el período de gracia de dos años expira a mediados de abril de 2016. El orador dice además que Indonesia debe considerar la posibilidad de hacer permanente 
el acuerdo establecido para el período de gracia de dos años, es decir, aceptar siempre los 
resultados de las pruebas realizadas por laboratorios extranjeros que estén acreditados adecuadamente por signatarios del Acuerdo de  Reconocimiento Mutuo de la Cooperación 
Internacional de Acreditación de Laboratorios con arreglo a la norma internacional 17025. 
3.92.  En cuanto a las prescripciones de etiquetado, el orador dice que la UE ya se refirió en el 
pasado a dos series de prescripciones: i) las de etiquetado general; y ii) las que establece el Decreto Nº 24. La consecuencia de estas prescripciones es que hay que fijar la etiqueta en 
diferentes momentos y en diferentes lugares, mani pulando, pues, dos veces el producto: en el país 
de exportación y después de la importación. La UE agradece a Indonesia la reciente respuesta 
dada por escrito a sus preocupaciones y pide que se aclare en qué consiste la coordinación, 
mencionada en esta respuesta, de las prescripciones generales de etiquetado para los juguetes 
con la prescripción específica establecida en el Decreto relativo a la seguridad de los juguetes, con el fin de evitar cargas innecesarias a las fábricas de juguetes. Se pide de nuevo a Indonesia que 
agilice esas prescripciones. 
3.93.  La representante de los Estados Unidos dice que le preocupa que el régimen normativo 
indonesio para los juguetes incluya aspectos más restrictivos que los adoptados por otros 
Miembros. Las preocupaciones de su delegación se refieren a la acreditación de laboratorios, la 
frecuencia de los ensayos, la toma de muestras, la documentación y las restricciones de 
sustancias, así como a la condición de firmar un acuerdo bilateral de reconocimiento mutuo antes de abril de 2016. La oradora ha sido informada de que Indonesia ha dejado de reconocer nuevos 
laboratorios en el marco del proceso actual y que solo se tomarán en consideración algunas de 
esas preocupaciones antes de la entrada en vigor del Reglamento en abril de 2014. 
3.94.  La representante del Japón dice que varias pr escripciones del reglamento indonesio sobre 
los juguetes restringirán el comercio más de lo necesario. En cuanto al reconocimiento de 
laboratorios extranjeros para la certificación SIN (norma nacional indonesia), se muestra muy preocupada por el requisito de acuerdo de reconocimiento mutuo con Indonesia en un plazo de dos años. Pide que se informe de toda modificación  del reglamento relativo a los juguetes, en 
particular su revisión para que esté en consonancia con las obligaciones dimanantes del 
Acuerdo OTC. 
3.95.  La representante de Indonesia dice que el objetivo de la aplicación obligatoria de las 
normas SIN relativas a la seguridad de los juguetes es proteger la salud pública, y que se siguen 
aceptando los laboratorios extranjeros que figuran en la lista del Acuerdo de Reconocimiento G/TBT/M/66 
- 24 - 
  Mutuo (ARM) celebrado entre los miembros de la APLAC y la ILAC. Con arreglo al Reglamento 
Nº 18 de 2014, del Ministerio de Industria, se han registrado 25 laboratorios internacionales. La oradora dice que la frecuencia de los ensayos por envío sigue siendo válida y que el período de gracia de dos años solo puede ampliarse si el Gobierno del país en el que los laboratorios realizan 
las pruebas tiene un ARM con el Gobierno indonesio. Indonesia ha llevado a cabo tareas de 
vigilancia del mercado para impedir la distribución  de juguetes no seguros en el mercado informal. 
3.2.3.9  India - Reglamento de normas y de inocuidad alimentaria - Requisitos de 
etiquetado (Nº 298 en el SGI) 
3.96.  La representante de la Unión Europea recuerda que en la norma del Codex relativa al 
etiquetado de los alimentos preenvasados (STAN 1-1985) se establece que "cuando el idioma en 
que está redactada la etiqueta original no sea aceptable para el consumidor a que se destina, en 
vez de poner una nueva etiqueta podrá emplearse una etiqueta complementaria, que contenga la 
información obligatoria en el idioma requerido". En esa norma también se precisa que "cuando se 
aplique una nueva etiqueta o una etiqueta complementaria, la información obligatoria que se 
facilite deberá reflejar totalmente y con exactitud la información que figura en la etiqueta original" . 
Dice que la mayoría de países aceptan el empleo de etiquetas adhesivas en los productos alimenticios, a condición de que contengan información exacta y no puedan separarse fácilmente. 
Pide que la India armonice sus directrices de aplicación con la norma del Codex y permita todo tipo 
de información en el etiquetado. También pide que la India confirme que está modificando determinadas partes de sus normas alimentarias para ponerlas más en consonancia con las normas del Codex. Por otra parte, acoge con agrado la decisión del Organismo de Normas y de 
Inocuidad Alimentaria de la India de elaborar un reglamento técnico específico sobre las bebidas 
alcohólicas y otro sobre los aditivos alimentarios, y que la India esté iniciando un proceso de consulta pública. La oradora pide que se indique al Comité OTC de la OMC cuándo se notificarán 
los proyectos de reglamento y que los organism os reguladores de otros Miembros de la OMC 
tengan la posibilidad de formular observaciones acerca de esos reglamentos. 
3.97.  El representante de Suiza pide que se explique por qué no es posible utilizar etiquetas 
adhesivas para facilitar a los consumidores información traducida, en lugar de solo una 
información complementaria específica de la rama de producción. 
3.98.  La representante de los Estados Unidos pide qu e la India informe de las iniciativas que ha 
tomado para armonizar mejor sus prescripciones nacionales con las normas internacionales. 
Pregunta cuándo se publicarán las normas modi ficadas del FSSAI (Organismo de Normas y de 
Inocuidad Alimentaria de la India). Preocupa a los Estados Unidos la definición de whisky que podría adoptar la India y la oradora pide también a este país que facilite a los Comités MSF y OTC 
la fecha prevista para la notificación de las prescripciones. 
3.99.  El representante de Australia pide que se indiquen: i) la fecha prevista para la armonización 
de las normas alimentarias de la India con el Codex; ii) la fecha o fechas propuestas para el 
próximo examen de las normas alimentarias de la India; y iii) si ambos procesos se iniciarán 
simultáneamente. Pide también a la India que comunique la fecha en que finalizará el proceso de armonización de sus normas alimentarias con el Codex y haga saber si tiene prevista otra revisión de sus normas. El orador también quiere saber si la India ha tomado en consideración las 
cuestiones planteadas anteriormente por los Miembros de la OMC y, de ser así, si tomará las 
medidas del caso en el proceso de armonización con el Codex, prolongado posiblemente, o en un 
proceso de revisión distinto. 
3.100.  El representante del Canadá hace suyas las preocupaciones expresadas por otros Miembros 
y espera recibir las respuestas de la India a esas cuestiones. 
3.101.  El representante de la India señala que no ha habido cambios en la reglamentación desde 
las anteriores reuniones del Comité y remite a las delegaciones a la declaración formulada en la 
reunión del Comité, de noviembre de 2014.8 También dice que en el Codex no se establece que el 
requisito de etiquetado pueda cumplirse mediante etiquetas adhesivas adicionales y que solo el fabricante puede facilitar la información esencial, por ejemplo los ingredientes, la composición, los 
valores nutricionales y la fecha de caducidad del producto. El orador explica además que la 
etiqueta ha de ser parte inseparable del envase/embalaje. Por otra parte, permitir que el 
                                               
8 G/TBT/M/64/Rev.1, Párrafos 2.124 y 2.125. G/TBT/M/66 
- 25 - 
  fabricante u otra entidad utilice etiquetas adhesivas adicionales como medio de información 
supone un riesgo de inexactitud, y la veracidad de la información es el requisito básico para que el consumidor pueda elegir. En cuanto a la armonización de los reglamentos con el Codex, las normas formuladas por el Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India se han 
armonizado cada vez más con las normas internacionales. Sin embargo, la India tiene que 
considerar la armonización teniendo en cuenta la propia realidad del país y las prescripciones o adaptaciones locales. 
3.2.3.10  Unión Europea - Proyecto de reglamento de  ejecución por el que se modifica el 
Reglamento (CE) Nº 607/2009, por el que se establecen determinadas disposiciones de 
aplicación del Reglamento (CE) N° 479/2008 del Consejo en lo que atañe a las denominaciones de origen e indicaciones  geográficas protegidas, a los términos 
tradicionales, al etiquetado y a la presenta ción de determinados pr oductos vitivinícolas 
(Nº 345 en el SGI) 
3.102.  El representante de la Argentina dice que el debate prácticamente ininterrumpido sobre 
esta preocupación comercial planteada por varios Miembros a lo largo de los seis últimos años, 
pone de manifiesto no solo la protección concedida por la UE a este sector -en detrimento de los productores de vinos de otras regiones- sino también lo poco que se ha hecho para solucionarla. 
Esta situación ha afectado a los vinos argentinos de alta calidad y de precios diferenciados en el 
mercado de la UE y ha puesto en desventaja las exportaciones de vinos de la Argentina frente a las de ciertos países competidores dentro de la Unión Europea, que acceden a los consumidores europeos que prefieren los productos identificados y etiquetados como vinos de alta calidad. El 
régimen jurídico de la UE no es compatible con las obligaciones dimanantes del Acuerdo OTC, 
entre ellas las que prohíben la discriminación , ya que esas expresiones tradicionales son 
indicaciones de calidad abarcadas por el Acuerdo OTC y no por el Acuerdo sobre los ADPIC. Las 
múltiples definiciones para cada término aceptadas por la UE muestran que la política de la UE no 
tiene por objetivo proteger a los consumidores de denominaciones engañosas ni preservar determinada característica en el vino asociada a estos términos. 
3.103.  El orador recuerda entonces que la Argentina, a pesar de que considera que el régimen 
jurídico de la UE no es compatible con el Acuerdo OTC, presentó en 2009 su expediente para la aprobación de los términos "Reserva"  y "Gran Reserva" , con el objetivo de encontrar una solución 
práctica y constructiva. La Argentina respondió a las objeciones planteadas y facilitó información 
adicional en respuesta a las solicitudes de aclaración recibidas de la Comisión Europea. El 
expediente de la Argentina fue objeto de debate y análisis por el Comité de Gestión de Vinos de la Comisión Europea en marzo de 2012 y desde entonces la Argentina espera que se concluya el 
proceso. La situación es incoherente, ya que el proceso sustantivo se llevó a cabo en un período 
de dos años y siete meses, mientras que la adopción de los actos administrativos formales se está demorando más de tres años (desde marzo de 2012). Un nuevo grupo ad hoc  interno de la 
Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural está revisando actualmente todas las 
solicitudes de reconocimiento de términos tradicionales, y ello hace que se demore más la aprobación final de las solicitudes argentinas. La Argentina ha esperado una solución favorable en los planos multilateral, plurilateral y bilateral a pesar de no haber recibido una respuesta positiva o 
una explicación válida que justifique las demoras de la UE. El orador concluye diciendo que el 
retraso en la resolución de la cuestión es injustificado y pide a la UE que elimine las restricciones para incluir este asunto en el orden del día de la próxima reunión del Colegio de Comisarios para la 
aprobación y publicación del acto reglamentario pertinente en su Diario Oficial. 
3.104.  La representante de los Estados Unidos dice que esta medida de la UE restringe de una 
manera muy significativa las posibilidades que ti enen los productores no comunitarios de vinos 
para utilizar términos comunes o descriptivos comercialmente valiosos, sobre la base de que esos 
términos son tradicionales de vinos europeos. La medida es especialmente preocupante si se tiene en cuenta que algunos de esos términos no tienen una definición común en todos los Estados miembros de la UE. Algunos proveedores de los Estados Unidos que utilizan actualmente estos 
términos no pueden enviar sus productos a la UE. Los Estados Unidos no entienden por qué 
algunos países ya han obtenido permiso para emplear algunos términos tradicionales, mientras que otros, entre ellos los Estados Unidos, siguen esperando la respuesta a sus solicitudes durante 
años. Manifiesta que, en una conversación con la Comisión el 8 de junio de 2015, la Comisión 
declaró que no estaba tramitando las solicitudes po rque esperaba la finalización de un examen de 
los reglamentos y la simplificación de todo el pr ocedimiento. La oradora sugiere que se examinen 
las solicitudes existentes mientras está en curso el proceso de simplificación. Dice además que, G/TBT/M/66 
- 26 - 
  aun cuando su delegación agradece que la Comisión Europea ha informado y ha pedido opiniones y 
observaciones, este proceso no es enteramente transparente pues no se ha facilitado toda la información necesaria sobre los procedimientos para recabar observaciones. La oradora pide que la UE precise cuándo se publicará información sobre la revisión de la reglamentación de los 
términos tradicionales y que notifique a la OMC el proceso de simplificación. La UE no ha 
respondido a la carta del Grupo Mundial del Comercio del Vino (WWTG), de octubre de 2014, y la oradora señala que la Comisión declinó una invitación a hablar sobre la cuestión de las solicitudes 
en la reunión entre períodos de sesiones del WWTG, el 30 de abril de 2015 en Bruselas. 
3.105.  La representante de la Unión Europea dice que se ha llevado a cabo una evaluación interna 
de los términos tradicionales de la UE con las partes interesadas y expertos de los Estados 
miembros. En esta consulta, que no ha concluido, se examinan las condiciones y las circunstancias 
en las que se autorizará el uso de esos términos tradicionales en las etiquetas de los productos 
procedentes de terceros países. Se han examinado po sibles excepciones a esos criterios, si en las 
especificaciones de los vinos se establecen mínimos sobre métodos de producción y controles, pero 
aún no se ha decidido nada. La UE seguirá haci endo lo posible por incorporar nuevos elementos a 
su política actual en materia de protección de los términos tradicionales y al etiquetado de los vinos, con el fin de satisfacer las preocupaciones de sus interlocutores comerciales. La oradora 
comunica al Comité OTC que las preocupaciones expresadas por la Argentina y los Estados Unidos 
se han tenido en cuenta en el proceso de evaluación actualmente en curso en la Unión Europea y que la UE reitera su disposición a mantener debates bilaterales con los interlocutores comerciales. 
3.2.3.11  Chile - Proyecto de modificación del Re glamento Sanitario de los Alimentos - 
Decreto Supremo N° 977/96, G/TBT/N/CHL/219 G/TBT/N/CHL/219/Add.1 
G/TBT/N/CHL/221, G/TBT/N/CHL/282 (Nº 370 en el SGI) 
3.106.  El representante del Canadá dice que aun cuando su delegación comparte el objetivo del 
Reglamento de Chile de fomentar hábitos alimenticios saludables y reducir la obesidad y las 
enfermedades no transmisibles que puede provocar, señala con preocupación algunos problemas de ese Reglamento, notificado el 19 de agosto de 2014: i) se aparta de las normas 
internacionales; ii) no se basa en la ciencia; y ii) es probable que restrinja el comercio más de lo 
necesario. Insta pues a Chile a que considere una alternativa menos restrictiva del comercio para lograr sus objetivos de política. Recuerda que el Canadá envió observaciones por escrito en octubre de 2014, pero aún no ha recibido respuesta de Chile. Puesto que, al parecer, el Decreto se 
sometió para aprobación a la Contraloría General de la República de Chile (CGR), pide también una 
actualización sobre la evolución de las medidas y las fechas de aplicación. 
3.107.  El representante de México reitera sus preocupaciones, que figuran en el documento 
G/TBT/W/406, sobre las modificaciones del Decret o Supremo Nº 977 relativas al etiquetado de los 
alimentos. México, como el Canadá, sabe que la Contraloría examina una versión de 16 de abril de 2015. Preocupan a México las posibles infracciones de los párrafos 2 y 4 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC, y del artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC. México pide a Chile que informe de la 
situación actual de esa medida y de su contenido técnico. Pide que se fundamente la determinación de las cantidades máximas de sa l, azúcar y grasas. Pide también que Chile 
modifique la clasificación de los alimentos, en la que se hace una distinción entre alimentos sólidos 
y líquidos, que se tomen en cuenta los parámetros internacionales y se clasifiquen los alimentos 
con arreglo a la categoría a la que pertenecen. 
3.108.  El representante de la Unión Europea recuerda las preocupaciones expresadas en la 
a n t e r i o r  r e u n i ó n  d e l  C o m i t é  O T C  e n  r e l a c i ó n  c o n  l a  n o t i f i c a c i ó n  G / T B T / N / C H L / 2 8 2 .  L a  U E  h a  
enviado observaciones por escrito acerca de esa notificación y agradecería una respuesta por escrito de Chile. Pide también información sobre la situación actual de la medida y que Chile 
explique qué medidas ha tomado para tener en cuenta las preocupaciones de los Miembros de 
la OMC. 
3.109.  La representante de los Estados Unidos dice que su delegación apoya firmemente los 
objetivos de salud pública de Chile, de reducir la obesidad y las enfermedades no transmisibles 
que puede provocar, y aprecia el intenso compromiso bilateral sobre el reglamento de Chile 
relativo al etiquetado nutricional. Los Estados Unidos saben que es inminente la finalización del reglamento, pues el Presidente de Chile ha fi rmado un proyecto que está en examen en la 
Contraloría General de la República de Chile. Piden que se informe de la evolución del proceso y G/TBT/M/66 
- 27 - 
  señalan con preocupación que algunas disposicio nes del reglamento final pueden afectar a sus 
exportaciones, que pueden representar anualmente hasta 250 millones de dólares EE.UU. 
3.110.  En cuanto a las disposiciones sustantivas, los Estados Unidos señalan que la versión del 
reglamento que se estudia actualmente prevé un símbolo con la señal de "stop" en la parte frontal 
de los alimentos envasados que superen determinados umbrales de grasa saturada, azúcar, sodio 
o calorías. Aun reconociendo que no hay un único concepto correcto del etiquetado nutricional, este requisito suscita preocupación en el sector industrial de los Estados Unidos porque puede ser 
un obstáculo al comercio internacional. La oradora pregunta si Chile ha considerado un concepto 
menos restrictivo para el comercio. Los Estados Unidos también lamentan que Chile no haya adoptado una metodología que tenga en cuenta el producto o la categoría de productos para determinar si se precisan etiquetas, en función de la ingesta diaria en una dieta normal. La 
oradora pone de relieve que una porción de 100 g o de 100 ml para todos los alimentos no refleja 
el consumo diario normal de muchos de ellos (como la mantequilla, la goma de mascar o el pan blanco), y probablemente induciría a error a los consumidores, puesto que es probable que 
muchos alimentos ricos en nutrientes se tengan que comercializar con iconos de advertencia. Los 
Estados Unidos reconocen con agrado que Chile permitirá marcas comerciales y declaraciones de propiedades saludables en los alimentos que han de llevar iconos. Se podrá dar así una 
información positiva en el sentido de reducción del contenido de grasa saturada, azúcar, calorías y 
sal, o de que el alimento es una buena fuente de otros nutrientes que pueden ser útiles para reducir la incidencia de enfermedades. La oradora dice que esto incentivará a las empresas a reformular sus alimentos para que sean más saludables. 
3.111.  Los Estados Unidos también creen que es necesario fijar un plazo único, más largo, para la 
aplicación y el cumplimiento de los requisitos de etiquetado basados en umbrales de los nutrientes, preferentemente de dos años contados a partir de la fecha de publicación del 
reglamento definitivo. Una aplicación gradual aumentaría los costos para la industria, ya que se 
precisarían múltiples cambios de etiqueta. Su delegación estará atenta a la repercusión de las prescripciones de Chile en las exportaciones de alimentos preenvasados. La oradora pregunta si 
Chile considera hacer una evaluación del reglamento después de 18 meses y, de ser así, si puede 
explicar el proceso de evaluación y compartir los resultados con los interlocutores comerciales. 
3.112.  El representante de Australia manifiesta que su  delegación reconoce el derecho de Chile de 
informar a los consumidores para que puedan adoptar decisiones apropiadas sobre su régimen 
alimentario y reducir el riesgo de contraer las enfermedades no transmisibles relacionadas con la 
alimentación, siempre que las medidas sean compatibles con las obligaciones en el marco de la OMC. Australia se felicita en particular de las aclaraciones de Chile acerca de cuestiones tales 
como la forma de la etiqueta de advertencia en el embalaje, también de que Chile haya modificado 
el requisito propuesto de etiquetado en la parte frontal del envase tras considerar las propuestas de Australia y de otros Miembros. Sin embargo, el orador señala que el sistema de etiquetado es 
todavía obligatorio para determinadas categorías de alimentos, incluidos algunos productos 
lácteos. También hay diferencias entre los requisitos para productos importados y productos nacionales. Australia toma nota de que la aplicación se ha aplazado hasta el 30 de junio de 2015, y confía en seguir colaborando con Chile y recibir nuevas notificaciones sobre las modificaciones 
propuestas. 
3.113.  La representante de Guatemala reitera las preocupaciones expresadas acerca de esta 
medida y pide a Chile que responda a las cuestiones planteadas por escrito por Guatemala. 
También solicita información sobre la evolución de la medida y el procedimiento de aplicación 
previsto. 
3.114.  El representante del Brasil reitera la importancia de facilitar información sobre el 
fundamento científico de la medida chilena y sobre la norma internacional tomada en 
consideración, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 del Acuerdo OTC. 
3.115.  El representante de Costa Rica afirma que la medida chilena requiere un etiquetado 
especial y restringe la publicidad. Costa Rica cree que estas prescripciones pueden infringir las 
obligaciones de Chile en el marco del Acuerdo OTC y del Acuerdo sobre los ADPIC. Además, no 
parece que se hayan tomado en consideración las observaciones formuladas en las consultas públicas. Preocupa en particular a Costa Rica que la medida puede tener efectos notables en el 
comercio como consecuencia de la imposición del mensaje de advertencia, la aplicación de 
umbrales para determinados alimentos sin tener en cuenta las porciones, y la limitación de las G/TBT/M/66 
- 28 - 
  marcas comerciales. El orador cree que las disposiciones sobre códigos de color y contenido de 
nutrientes no se ajustan a lo establecido en el Acuerdo OTC, en especial porque no hay una base científica y porque la medida no es conforme a las normas internacionales (es decir, las directrices del Codex). 
3.116.  El representante de Colombia dice que su delegación ha enviado observaciones por escrito 
y pide una respuesta por escrito de Chile. 
3.117.  El representante de Chile dice que el Ministro de Salud y el Presidente de la República de 
Chile emitieron y firmaron el Decreto Nº 13 el 16 de abril de 2015. El 20 de abril, el Decreto se 
presentó a la Contraloría General de la República de Chile (CGR). El orador explica que la CGR es un organismo independiente del Poder Ejecutivo, encargado de examinar la legalidad de medidas tales como el Decreto Nº 13. El 16 de junio de 2015 se retiró de la CGR este Decreto Nº 13 para 
introducir determinadas modificaciones solicitadas por este órgano; la CGR podrá proseguir 
después este proceso de examen de la legalidad que concluirá probablemente a finales de junio de 2015. 
3.2.3.12  India - Orden sobre productos electrónic os y de tecnología de la información 
(Prescripciones para el registro ob ligatorio), de 2012, G/TBT/N/IND/44, 
G/TBT/N/IND/44/Add.1, G/TBT/N/IND/44/Add.2, G/TBT/N/IND/44/Add.3, 
G/TBT/N/IND/47 (Nº 367 en el SGI) 
3.118.  El representante del Canadá dice que le sigue preocupando la Orden sobre productos 
electrónicos y de tecnología de la información, de 2012, ya que podría crear dificultades a los 
exportadores canadienses o incluso excluirlos del mercado indio por retrasos en el registro y en los 
ensayos. El orador sugiere una vez más que la India reconozca los organismos extranjeros de 
evaluación de la conformidad acreditados por los signatarios de la ILAC y del IAF para hacer los ensayos y certificar el cumplimiento de los requisitos reglamentarios de la India. Así se reducirán 
al mínimo los efectos negativos para las compañías que desean exportar a la India, con garantías 
de competencia de los organismos de evaluación de  la conformidad reconocidos. Si se permite que 
organismos extranjeros de evaluación de la conformidad acreditados verifiquen y certifiquen, se 
reducirán los costos de los ensayos y los exportadores podrán traer sus productos más 
rápidamente al mercado indio. Haciendo observar qu e la Oficina de Normalización de la India (BIS) 
exige un acuerdo de reconocimiento mutuo (ARM) para aceptar resultados de otros laboratorios, aun cuando estén acreditados por la ILAC o el IAF, el Canadá pregunta por qué se requiere 
un ARM y pide detalles sobre el alcance de esos acuerdos. Finalmente, el orador señala que toda 
modificación sustancial de la Orden, como las relativas al marcado y etiquetado, se deberá notificar al Comité OTC. 
3.119.  El representante de la Unión Europea dice qu e su delegación sigue considerando que el 
sistema de registro obligatorio para los productos electrónicos es excesivamente oneroso. Desde la 
última reunión del Comité, la India ha comunicado, en su notificación G/TBT/N/IND/47, la 
ampliación del sistema de registro obligatorio a otras 15 categorías de productos, y esta 
notificación no se hizo hasta después de la publicación de la orden de ampliación. El orador se felicita de la decisión de la India de posponer hasta el 13 de agosto de 2015 la entrada en vigor de las disposiciones para siete de las 15 categorías, mientras que para las ocho restantes la fecha de 
entrada en vigor sigue siendo el 15 de mayo de 2015. La Unión Europea invita a la India a retrasar 
la entrada en vigor de todas las categorías hasta que se hayan examinado las observaciones formuladas por los Miembros de la OMC. 
3.120.  En cuanto a la petición de la UE de que se  modernice el proceso de registro, el orador 
manifiesta que su delegación agradece la decisión de crear en el Departamento de Electrónica y Tecnología de la Información, del Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información, un 
comité técnico asesor para examinar posibles mejoras del proceso. La UE pide que se confirme que 
este comité estudia con interés la posibilidad de permitir un número de registro por modelo de producto en los casos en que el fabricante tiene varias fábricas, si el producto se vende con la misma marca. La UE también cree que debe considerarse la posibilidad de acelerar la tramitación 
de las solicitudes, especialmente para algunos productos cuyo ciclo de vida es corto. La UE pide 
que se acepten los informes de ensayos producidos en el marco del sistema IECEE-CB o por laboratorios que estén acreditados por signatarios de acuerdos de reconocimiento mutuo de 
la ILAC. En cuanto a la validez del informe de ensayos, el orador reitera que, en principio, no hay 
razón alguna para limitarla a 90 días con el argumento de que la solicitud de registro debe G/TBT/M/66 
- 29 - 
  presentarse cuando aún no se han modificado la s características de seguridad del producto. Por 
último, en lo que se refiere a la validez del regi stro, la UE cree que el límite de dos años debe 
interpretarse de manera flexible si el producto no ha sufrido cambios en sus características de seguridad. 
3.121.  La representante de los Estados Unidos se felicita de la continuidad de los contactos en 
relación con la aplicación de la Orden de regi stro obligatorio. Recuerda que en la reunión del 
Comité OTC de marzo de 2015 la India afirmó que el período de validez del registro se había 
ampliado de uno a dos años, y que el Comité Asesor de Política General estudiaba con interés la 
opción de registro común para varias fábricas. Agradece de antemano a la India toda información a este respecto. Además, según la información recibida del sector industrial de los Estados Unidos, se está revisando el formulario de renovación del registro, y la oradora alienta a la India a limitar 
los requisitos a la información necesaria para la renovación. Los Estados Unidos agradecen que la 
India haya revisado y ampliado la lista de productos a los que se aplica la exención para equipos muy especializados, e instan a incluir en esa lista todos los productos que no estén destinados al 
mercado de consumo y supongan pocos riesgos para los consumidores medios. Por ejemplo, los 
productos de tecnología de la información instalados, operados y mantenidos por profesionales formados para gestionar los riesgos de seguridad inherentes a cada producto. 
3.122.  Los Estados Unidos también observan, a pesar de que la gestión ha sido positiva, que es 
muy preocupante el requisito de la Orden de regi stro obligatorio de que los productos extranjeros 
se prueben de nuevo según una norma india que es idéntica a una norma internacional, en particular cuando los productos han sido ya probados según esa norma internacional. La oradora 
considera que este es un ejemplo de restricciones innecesarias de Orden de registro obligatorio. 
Tomando nota de la explicación de la India de que, en virtud de las normas de la BIS, los productos cubiertos por la Orden han de ser analizados en la India en un laboratorio reconocido 
por la BIS o en un laboratorio en el marco del ARM con la BIS, los Estados Unidos afirman que la 
India, que es miembro del sistema IECEE-CB, ya tiene de hecho un ARM con los demás miembros de ese sistema. Por ello, los Estados Unidos no entienden por qué se exige otro ARM, además del 
acuerdo que la India tiene ya con los miembros del sistema IECEE-CB. Así pues, los 
Estados Unidos, piden de nuevo a la India que reconozca los resultados de los ensayos realizados en laboratorios acreditados que estén fuera de la India. Solicitan además que solo en el caso de que los intercambios de información con el organismo de certificación que emite el informe de 
ensayo y/o el fabricante no permitan aclarar una sospecha de incumplimiento de las 
prescripciones, se solicitaría una unidad del producto como muestra para llevar a cabo ensayos de verificación. Sería una solución inmediata para los fabricantes y permitiría que los laboratorios de 
la India mejorasen las pruebas. La oradora toma nota de la respuesta de la India de que es 
adecuado el período de validez de 90 días de los informes de ensayo, pero asegura a la India que el sector industrial no lo considera adecuado y que esa práctica no está en armonía con las normas 
internacionales, pues ningún otro organismo de certificación hace constar fechas de validez en sus 
informes de ensayo. Por tanto, los Estados Unidos piden a la India que elimine este período de validez. 
3.123.  Los Estados Unidos señalan además que se ha dejado poco tiempo entre la notificación de 
la India en marzo de 2015 y la entrada en vigor de la lista ampliada de 15 productos sujetos a los 
requisitos de la Orden de registro obligatorio. La oradora pide más tiempo para que los distribuidores se adapten a estos nuevos requisitos. Los Estados Unidos también alientan a la India 
a que prosiga las consultas y la colaboración con la industria y otros interesados para armonizar su 
régimen de prueba de la seguridad con las mejores prácticas internacionales en materia de ensayos y certificación de equipos electrónicos y de tecnología de la información; así se impulsará 
la iniciativa "Digital India". 
3.124.  El representante de Suiza pregunta por qué los productos electrónicos de bajo riesgo -tales 
como las lámparas LED, los teléfonos móviles, las cajas registradoras y los recargadores 
portátiles- están sujetos a registro obligatorio. El orador recuerda que la India exige ensayos en su 
territorio para estos productos y no reconoce los resultados de los ensayos en el extranjero, ni 
siquiera cuando se llevan a cabo en laboratorios enmarcados en el sistema IECEE-CB. Estas condiciones de evaluación de la conformidad parecen más restrictivas de lo necesario y, a este 
respecto, el orador señala a la atención de la India que en el párrafo 1 del artículo 5 del 
Acuerdo OTC se aboga por procedimientos menos complicados y onerosos en los productos de 
bajo riesgo para los consumidores. Asimismo señala que los ensayos tienen solo una validez de 
90 días y que han de renovarse cada dos años. La India no ha dado todavía una explicación de G/TBT/M/66 
- 30 - 
  esta práctica restrictiva. Suiza invita de nuevo a este país a que acepte la evaluación de la 
conformidad sobre la base del sistema IECEE-CB. 
3.125.  El representante de la India señala que ya se  ha dado respuesta en reuniones anteriores a 
la mayoría de las preocupaciones planteadas. Como no ha habido cambio alguno en la situación 
reglamentaria, remite a las delegaciones interesadas a la declaración de la India, que se reproduce 
en las actas de la última reunión del Comité OTC celebrada en marzo de 2015.9 Además, el Comité 
Asesor de Políticas examina atentamente la posibilidad de registro único para varias fábricas y 
aprobó recientemente una lista de criterios. La BIS y el Departamento de Electrónica y Tecnología 
de la Información (DeitY) preparan el plan de regi stro único y publicarán un proyecto en el sitio 
Web de la BIS para consultas de los interesados. Añade el orador que el DeitY ha iniciado la vigilancia de los productos notificados y se están recogiendo muestras en las fábricas. La India ha 
dicho que las disposiciones de vigilancia figuraban en la Orden de registro obligatorio inicial, 
publicada en el Aviso Nº 1975 de la Gaceta Oficia l de 3 de octubre de 2012, que entró en vigor 
el 3 de julio de 2013; por tanto, no se requiere otro período de aviso para la vigilancia. 
3.126.  La India explica cuáles son las pilas y baterías a las que se aplica la nueva Orden. Las pilas 
recargables estancas y las baterías que contienen electrolitos alcalinos u otros electrolitos no ácidos para su empleo en aplicaciones portátiles están sujetas a registro obligatorio. Estas pilas o 
baterías han de registrarse por separado aun cuando se empleen en otros productos. Añade el 
orador que si la batería forma parte integrante del producto y es inseparable de él, se probará 
como parte del producto que integra y, en tal caso, no se requiere otro registro para la batería. En respuesta a una pregunta sobre la adición de nuevo s modelos a series ya registradas y existentes, 
el orador aclara que, según las directrices del caso, una serie puede reunir hasta 10 modelos. 
Podrían añadirse más modelos a una serie registrada hasta que esta incluya 10 como máximo, siempre que los nuevos modelos cumplan las normas de esa serie. En cuanto al 
marcado/etiquetado de las pilas, el orador dice que la BIS ya ha notificado los requisitos de 
etiquetado para la marca de autodeclaración con arreglo al plan de registro obligatorio -véase la Orden Nº BIS/DGO/(405)/2014, de fecha 31 de julio de 2014. En el párrafo 7 vi) de la Orden se 
aclara que, cuando los productos son demasiado pe queños y la descripción no puede marcarse en 
el producto, se puede etiquetar en el envase y en los documentos adjuntos. Por último, el orador toma nota de las demás preocupaciones expuestas y que no se han aclarado en reuniones anteriores, y dice que las transmitirá a la capital y se responderá a su debido tiempo. 
3.2.3.13  Perú - Ley de Promoción de la Alimen tación Saludable para Niños, Niñas y 
Adolescentes, G/TBT/N/PER/59 (Nº 383 en el SGI) 
3.127.  El representante del Canadá dice que, si bien su delegación suscribe el objetivo del Perú de 
reducir la obesidad y otras enfermedades no transmisibles, preocupa que esa medida se aparte de 
las normas internacionales y sea más restrictiva del comercio de lo necesario para conseguir su objetivo. Recordando que los parámetros técnicos  definitivos para los niveles de azúcar, sal y 
grasas en los alimentos se publicaron el 18 de abril de 2015, el orador pregunta cómo ha 
establecido el Perú esos niveles y si están basados en normas internacionales. El orador insiste a este respecto en que se empleen las directrices del Codex sobre declaraciones de propiedades y sobre etiquetado nutricional como base para otras medidas de información a los consumidores, sin 
el costo que supone el reetiquetado obligatorio de los productos. El Canadá pregunta cómo deben 
fijarse las etiquetas de advertencias alimentarias y si los productos se pueden etiquetar en un depósito aduanero en el Perú, antes de entrar en el mercado. Por otra parte, el Perú no ha dado 
indicaciones claras sobre el método utilizado para determinar que los productos son "altos" en 
azúcar, sal o grasas ni sobre los mecanismos que se van a instaurar para hacer cumplir los requisitos de etiquetado. El orador pide al Perú detalles sobre el proceso de certificación de los 
productos y sobre los mecanismos de control de productos comercializados. Por último, pregunta 
cuándo entrará en vigor el reglamento e insta al Perú a conceder un período de transición para que la rama de producción pueda adaptarse a los nuevos requisitos de etiquetado. 
3.128.  El representante de México comparte las preocupaciones manifestadas por el Canadá y 
recuerda los problemas expuestos en anteriores reuniones. En particular, México se refiere al 
"Reglamento por el que se establecen los parámetros técnicos para los alimentos y bebidas no alcohólicas en lo que se refiere a sus contenidos de azúcar, sal y grasas". El orador remite a la 
primera frase del párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC y pide al Perú que explique la base del 
                                               
9 G/TBT/M/65, párrafos 2.107 a 2.109. G/TBT/M/66 
- 31 - 
  r e g l a m e n t o ,  e n  p a r t i c u l a r  c ó m o  d e f i n e  l o s  p a r á m e t r o s  t é c n i c o s  y  c u á l  e s  l a  r a z ó n  d e  s e r  d e  l a  
división de los alimentos en líquidos y sólidos. Asimismo, pregunta qué norma internacional ha aplicado el Perú como base para diferenciar y establecer los parámetros, y en qué fundamenta las excepciones previstas en el Reglamento para la  aplicación de esos parámetros técnicos. Por 
último, el orador pide al Perú que explique con de talle los próximos pasos para la aplicación de esa 
medida. 
3.129.  La representante de los Estados Unidos dice que su delegación está atenta a la elaboración 
del reglamento de aplicación de la Ley sobre la Alimentación Saludable del Perú. Si bien los 
Estados Unidos apoyan los objetivos de salud pública del Perú consistentes en reducir la obesidad y las enfermedades no transmisibles que puede provocar, así como el objetivo de fomentar una alimentación saludable, siguen preocupando los po sibles efectos de la Ley y del Decreto Supremo, 
recientemente notificado, en las exportaciones de alimentos estadounidenses preenvasados al Perú 
(258,7 millones de dólares EE.UU. en 2014). El proceso reglamentario también suscita preocupaciones: la oradora señala que el Perú se ha comprometido a permitir que los 
interlocutores comerciales formulen observaciones acerca de los límites del contenido de 
nutrientes, recogidos en el Decreto Supremo. Por tanto, los Estados Unidos instan al Perú a que 
notifique el Decreto Supremo 007-2015-SA, por el que se establecen los parámetros técnicos para 
etiquetar el contenido de azúcar, sal y grasas saturadas en los alimentos preenvasados y en las 
bebidas, que se publicó en el país el 18 de abr il de 2015. La oradora añade que el 24 de abril 
de 2015, el servicio de información de los Estados Unidos pidió que se notificara esa medida. 
3.130.  En cuanto a los alimentos abarcados por estas medidas de etiquetado, los Estados Unidos 
afirman que las descripciones nutricionales son un instrumento valioso para que los consumidores 
tengan una base para elegir, y animan a que se etiqueten todos los productos alimenticios preenvasados. Añade la oradora que el Codex y el Plan de Acción Mundial de la OMS para la 
prevención y el control de las enfermedades no transmisibles propugnan por el etiquetado 
nutricional de todos los productos alimenticios preenvasados. Preocupa a los Estados Unidos que el etiquetado nutricional sea solamente obligatorio cuando se hace una declaración voluntaria o 
cuando se requiere una advertencia sobre el consumo. La oradora pregunta si el Perú ha 
considerado otros enfoques, ya que los consumidores podrían tener una impresión negativa de las descripciones nutricionales si solo los alimentos menos saludables han de llevar información nutricional. Si solo determinados alimentos llevan etiquetado nutricional, puede ser más difícil para 
los consumidores identificar los productos alimenticios más saludables. En cambio, si todos los 
alimentos y las bebidas no alcohólicas, llevan una descripción nutricional, los consumidores tendrán una información más completa para elegir su dieta, porque todos los alimentos 
contribuyen al consumo diario de nutrientes, excepto si son nutricionalmente insignificantes. 
3.131.  Los Estados Unidos también piden al Perú que explique si la lista de alimentos y bebidas no 
alcohólicas afectados por la advertencia prevista en la Ley será significativamente mayor que la 
especificada en la notificación G/TBT/PER/59. En cuanto a los límites de nutrientes, el umbral de 
sodio propuesto por el Perú supone que se deberá incluir una advertencia y una descripción nutricional a partir de un valor considerablemente inferior al valor de referencia de nutrientes establecido por el Codex para las enfermedades no transmisibles, de 2.000 mg/día. La oradora 
pide al Perú que aclare cómo ha determinado el límite propuesto y por qué lo ha elegido en lugar 
del valor de referencia de nutrientes establecido por el Codex. Los Estados Unidos también señalan que, aun cuando el Codex no ha establecido un valor de referencia para el azúcar, la OMS 
recomienda un límite del 10% de calorías de azúcares libres. La oradora pregunta por qué se ha 
establecido el límite de nutrientes por porción para el azúcar. Recordando que los límites de contenido de nutrientes notificados por el Perú en el documento G/TBT/PER/59 se ajustan más a 
las porciones de consumo características, los Estados Unidos piden al Perú que explique por qué 
considera apropiado un umbral general de nutrien tes por 100 gramos o 100 mililitros. Por ejemplo, 
una porción de 100 gramos es muy superior al consumo característico o la ingesta diaria de mantequilla, goma de mascar o pan blanco. Como el Codex permite también la información basada 
en porciones, si se indica el número de porciones que contiene el paquete, los Estados Unidos 
preguntan si el Perú consideraría como alternativa la determinación de umbrales basados en porciones reales de tipos de alimentos más específicos, que correspondan a las pautas de consumo 
de la población peruana. La oradora pregunta por qué el Perú no ha previsto medidas de 
etiquetado que informen al consumidor sobre una  base de consumo diario, especialmente si la 
ración característica es muy inferior o muy superi or a la referencia de 100 g/ml, y en los casos de 
alimentos que pueden aportar otros nutrientes importantes. G/TBT/M/66 
- 32 - 
  3.132.  En cuanto a las orientaciones para el cumplimiento, los Estados Unidos hacen referencia a 
las observaciones presentadas al Perú el 18 de agosto de 2014, y preguntan si el Perú está considerando otros símbolos, iconos o representaciones pictóricas de advertencia relacionados con los umbrales de nutrientes. Observa que sería útil recibir otros documentos de orientación para 
que la industria estadounidense pueda cumplir el reglamento. Pregunta cuándo se publicarán las 
orientaciones, y reitera la importancia de ampliar el plazo previsto para el cumplimiento, a fin de reducir los costos relacionados con el diseño y el aprovisionamiento de etiquetas. Normalmente, 
los países dan un plazo más largo para el cumplimiento cuando es preciso rediseñar la etiqueta. 
Por ejemplo, la FDA publicó en marzo de  2014 dos propuestas de norma (documentos 
G/TBT/N/USA/893 y G/TBT/N/USA/894) que, de adopta rse, requerirán importantes cambios en las 
etiquetas estadounidenses de los alimentos preenvasados. La FDA propuso un plazo de dos años 
para el cumplimiento a partir de la publicación de la norma definitiva, mientras que la 
Resolución 30021 del Perú solo permite 180 días para el cumplimiento. 
3.133.  La representante de Guatemala reitera las preo cupaciones planteadas por su delegación en 
reuniones anteriores. Preocupa especialmente a la oradora que el Perú haya publicado el 
reglamento el 18 de abril de 2015 sin ninguna base científica o técnica para los valores que contiene. Pide al Perú aclaraciones sobre el reglamento y las cuestiones que Guatemala planteó 
por escrito. 
3.134.  El representante de Costa Rica dice que su delegación hace suyas las preocupaciones que 
han planteado otras delegaciones. Si bien comparte las preocupaciones por la obesidad y las 
enfermedades no transmisibles, la necesidad de aplicar cualquier medida sanitaria en este sector 
debe justificarse con información técnica y científica. Costa Rica considera que el Decreto 
Supremo 007-2015-SA del Perú no está debidamente justificado. El orador recuerda que mediante 
este Decreto se aplicó la primera disposición transitoria de la "Ley 30021"  sobre la promoción de la 
alimentación saludable para niños y adolescentes. En esa primera disposición transitoria se pide 
que se establezcan los criterios técnicos que determinarán si un producto alimenticio contiene niveles elevados de azúcar, sodio y grasa saturada. Ahora bien, el Decreto 007-2015-SA de 
aplicación de la Ley 30021 no cumple ese mandato porque no es suficiente afirmar que 
determinados valores son "elevados" remitiendo simplemente a un documento titulado "Recomendaciones de la Consulta de Expertos de la Organización Panamericana de la Salud sobre la promoción y publicidad de alimentos y bebidas no alcohólicas dirigida a los niños en la Región de 
las Américas" .
10 Costa Rica hace observar que este documento no ha sido refrendado claramente 
por todos los miembros de la Organización Panamericana de la Salud (OPS). El documento está basado únicamente en opiniones personales de los participantes. Además, Costa Rica considera 
que los valores recomendados no están en conformidad con los "códigos alimentarios" 
internacionales pertinentes porque carecen de base científica y no se basan en normas internacionales. No hay evidencias científicas que vinculen las características nutricionales de un 
determinado alimento con los riesgos de obesidad o sobrepeso y otras enfermedades no 
transmisibles. Por último, su delegación observa con preocupación que este plan de etiquetado 
peruano afectará a los consumidores, no solo porque va a crear confusión, sino también porque contribuirá considerablemente al aumento del mercado informal de productos alimenticios y 
bebidas que no se han producido con arreglo a normas de salud conocidas. 
3.135.  La representante del Perú comunica que la Ley 30021 se promulgó el 17 de mayo de 2013 
para fomentar la alimentación saludable en los niños y los adolescentes. Esta ley prevé, en su 
primera disposición complementaria, parámetros técnicos para alimentos transformados y bebidas 
no alcohólicas, en lo referente al alto contenido de azúcar, sodio y grasas saturadas y la reducción gradual de grasas trans hasta su eliminación. Estos parámetros se especifican en un proyecto de 
reglamento (Decreto 007-2015-SA), notificado al Comité OTC el 20 de mayo de 2014 
(G/TBT/N/PER/59), con un período de 90 días para formular observaciones, que expiró el 31 de julio de 2015. El 18 de abril de 2015, el Perú publicó la versión definitiva de ese reglamento. En cuanto al plazo previsto para la aplicación de este Decreto, la oradora dice que, si bien la versión 
definitiva ya se publicó, este reglamento es solo uno de muchos componentes de la Ley 30021. 
Esta Ley prevé muchas más iniciativas, por ejemplo la promoción de la educación en nutrición y un estudio de vigilancia de la nutrición y de la obesidad, que serán elaborados de forma completa y 
detallada por una comisión intersectorial establecida para ello. Como aún no se ha iniciado el 
examen en esa comisión multisectorial, la oradora explica que es difícil prever, a corto plazo, una fecha para la entrada en vigor de la "Ley 321". Por tanto, los interesados disponen de un plazo 
                                               
10 http://iris.paho.org/xmlui/handle/123456789/3594 . G/TBT/M/66 
- 33 - 
  razonable para adaptar sus productos a los nuevos requisitos. En cuanto a la base en que se 
apoyan los parámetros nutricionales establecidos en el Decreto 007-2015-SA, el Perú pone de relieve que se trata de recomendaciones resultantes de una consulta de expertos de la OPS, sobre la promoción y la publicidad de los productos alimenticios y de las bebidas no alcohólicas para los 
niños. Estas recomendaciones fueron ratificadas por el "Plan de acción para la prevención de la 
obesidad en la niñez y en la adolescencia" en el 53º Consejo Directivo de la OPS y en la "66ª Reunión del Comité Regional de la OMS para las Américas". El Perú afirma que, en cualquier 
caso, los niveles nutricionales establecidos en el Decreto 007-2015-SA también se basan en los 
parámetros establecidos por las Directrices del Codex sobre etiquetado nutricional . 
3.2.3.14  Unión Europea - Propuesta revisada para  la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos, de 19 de febrero de 2013, de la Dirección General de Medio 
Ambiente (Nº 393 en el SGI) 
3.136.  La representante de los Estados Unidos dice que, si bien apoyan decididamente las 
mejoras de salud pública y protección del medio ambiente, mediante iniciativas encaminadas a 
determinar, comprender y regular adecuadamente la  utilización de productos fitosanitarios que 
pueden perturbar el sistema endocrino, los Estados Unidos han expresado durante varios años preocupaciones por el procedimiento de la UE en la materia. Los Estados Unidos presentaron, en 
enero de 2015, numerosas observaciones en la consul ta pública de la UE sobre la definición de los 
criterios de identificación de perturbadores endocrinos y participaron también en la conferencia de la CE sobre los criterios para la evaluación de los efectos con el fin de identificar los perturbadores endocrinos, que tuvo lugar el 1º de junio de 2015. El Comisario Andriukaitis insistió en su discurso 
que la Comisión "haría todo lo posible para ser abierta y transparente", pero los Estados Unidos 
lamentan que ese evento concluyera sin resultados notables ni indicación de que la Unión Europea 
fuese a adoptar medidas concretas en respuesta a las consultas formuladas en esa ocasión. Los 
Estados Unidos ya señalaron
11 su preocupación por la falta de transparencia e instan a la Comisión 
a considerar la posibilidad de publicar un informe que dé a conocer los resultados de la conferencia y los pasos siguientes. Además, ninguna de las opciones expuestas por la UE en su plan de trabajo 
parece tomar en consideración el riesgo, como se requiere en el marco de las obligaciones 
contraídas en la OMC. La propuesta, según está redactada, puede alterar un comercio que representa miles de millones de dólares en todo el mundo y causar posiblemente la retirada en la UE de un gran número de sustancias, y de los productos que las contienen. 
3.137.  El representante del Canadá dice que su delegación presentó los posibles efectos 
comerciales del reglamento sobre perturbadores en docrinos en una conferencia organizada por la 
Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria en Bruselas el 1º de junio de 2015. En espera 
de los resultados de la mesa redonda y la publicación del informe preliminar de la Comisión, el 
Canadá renueva su petición de aclaraciones sobre la interacción entre los Reglamentos 1107/2009 y 396/2005. El Canadá cree que si la adopción de un criterio de selección más restrictivo y basado 
en la peligrosidad suscitaría preocupaciones sobre la manera de establecer y renovar los límites 
máximos de residuos, con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento 396/2005. El Canadá comparte los objetivos de la UE de seguridad alimentaria y calidad del medio ambiente. Sin embargo, también considera que el criterio de riesgo, y no de peligro, permitirá igualmente alcanzar este 
o b j e t i v o  s i n  p e r t u r b a r  e l  c o m e r c i o  a g r í c o l a  m u n d i a l .  D e  h e c h o ,  e l  C o m i t é  C i e n t í f i c o  d e  l a  E F S A  
(Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ) llegó a la misma conclusión en su Dictamen 
científico de 2013 sobre la evaluación de la pe ligrosidad de los perturbadores endocrinos, al 
establecer que estos pueden ser tratados como muchas otras sustancias que afectan a la salud 
humana y al medio ambiente, sometidos a una evaluación del riesgo y no solo a la evaluación de su peligrosidad. El criterio de la UE basado en la  peligrosidad podría pues perturbar el comercio de 
alimentos y de piensos y crear innecesariamente incertidumbre entre los países exportadores, 
aumentando al mismo tiempo los costos en la cadena de productos agrícolas y agroalimentarios, tanto en la UE como en los países exportadores como el Canadá. 
3.138.  El representante de Australia indica que su país presentó, en enero de 2015, un 
comunicado en el proceso de consulta pública de la Comisión Europea para la evaluación de los 
efectos de los perturbadores endocrinos. En la elaboración de una nueva política para los perturbadores endocrinos, es importante que el reglamento nuevo o modificado de la UE no 
restrinja el comercio más de lo necesario para alcanzar su objetivo legítimo. Si el nuevo 
reglamento propuesto no está en conformidad con una norma internacional, la propuesta habrá de 
                                               
11 Véase G/TBT/M/65, párrafo 2.123. G/TBT/M/66 
- 34 - 
  notificarse a la OMC para que los Miembros puedan presentar observaciones. El orador pide que se 
den a conocer los resultados del proceso de consulta pública y los planes de la UE para llevar adelante el examen de los perturbadores endocrinos. 
3.139.  La representante de Nueva Zelandia dice que su delegación sigue con interés el proceso 
reglamentario de la UE para los perturbadores endocrinos y da las gracias a la UE por la 
oportunidad de presentar observaciones durante el proceso de consulta pública. 
3.140.  La representante de la Unión Europea dice que, como se mencionó en anteriores 
reuniones, la UE ha iniciado una evaluación de impacto global en la que se analizan varios criterios 
para la identificación de perturbadores endocrinos, y los efectos sanitarios, socioeconómicos y medioambientales de las disposiciones que se incorporen en diversos textos legislativos de la UE. A ese respecto, la Comisión Europea publicó a mediados de junio de 2014 un documento 
explicativo sobre el ámbito de aplicación de esa evaluación y las opciones evaluadas. Se indicó que 
habría que hacer al menos dos estudios consecutivos de la evaluación de los efectos. En el primero, que ya empezó, se determinarán los productos químicos que pueden ser calificados de 
perturbadores endocrinos según los distintos criterios. En el segundo se analizarán las 
consecuencias socioeconómicas, sanitarias y medioambientales de la aplicación de esas opciones en la legislación pertinente. Entre septiembre de 2014 y enero de 2015 se llevó a cabo una 
consulta pública destinada a definir los criterios para identificar los perturbadores endocrinos, en 
relación con la aplicación del Reglamento sobre productos fitosanitarios y el Reglamento sobre biocidas de la UE, con el fin de reunir información para evaluar el impacto. Las respuestas recibidas en esa consulta se publicaron el 2 de febrero de 2015 y la Comisión publicará un informe 
analítico de las respuestas en el verano de 2015. El informe fáctico y cuantitativo contribuirá a la 
evaluación de impacto. El resultado de esta evaluaci ón no prejuzgará ni anunciará la posición de la 
Comisión Europea, pero permitirá que la Comisión adopte una decisión informada en cuanto a la 
labor legislativa que conviene abordar. 
3.141.  La oradora comunica también al Comité que la Comisión ha organizado una serie de 
reuniones de mesa redonda en abril y mayo de 2015, y una conferencia pública el 1º de junio 
de 2015 para dar a conocer la evaluación del impacto a los Estados miembros de la UE, a los 
miembros del Parlamento Europeo, a terceros países y a los interesados. Señala que en el sitio Web de la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea
12 se publica 
información detallada sobre la evaluación del impacto; los interesados pueden ver la transmisión 
por internet y las ponencias de la conferencia. La Comisión Europea presentará propuestas de 
nuevos criterios para identificar los perturbadores endocrinos en el Reglamento sobre productos fitosanitarios y el Reglamento sobre productos biocidas, solamente después de terminar la 
evaluación del impacto. La oradora añade que los criterios también pueden incidir en otros textos 
de la legislación de la UE. Entretanto, en los reglamentos sobre productos biocidas y sobre productos fitosanitarios se aplican criterios provisionales. La UE notificará a la OMC la nueva 
propuesta para tener en cuenta las observaciones de terceros, en su caso. 
3.2.3.15  Indonesia - Reglamento Nº 30/2013 del Ministerio de Salud relativo a la 
impresión de información acerca del conten ido de azúcar, sal y grasa, así como de 
mensajes sobre la salud, en la etiq ueta de los alimentos transformados, 
G/TBT/N/IDN/84 (Nº 389 en el SGI) 
3.142.  El representante del Canadá dice que aun cuando apoya el objetivo de Indonesia de reducir 
el riesgo de enfermedades no transmisibles, su delegación ve con preocupación la propuesta 
reglamentaria de Indonesia que exige etiquetas para todos los alimentos elaborados y los de 
restauración rápida que contengan azúcar, sal o grasas. Presentar los valores totales de esos nutrientes e incluir una advertencia sanitaria en las etiquetas podría tener importantes efectos en 
el comercio y, probablemente, restringirlo más de lo necesario. El Canadá se pregunta cómo se ha 
de presentar esta información nutricional en el producto y si las etiquetas se podrán colocar después de la importación del producto y antes de su salida al mercado. Se pregunta igualmente si el requisito indonesio de incluir un mensaje sobre riesgos relacionados con la cantidad de azúcar o 
de grasa ingeridas diariamente es necesario para conseguir los objetivos de Indonesia, y quiere 
saber si hay pruebas científicas a favor del empleo de tales medidas y cuáles son las normas internacionales en las que se basan. En cuanto a la declaración de Indonesia en la reunión del 
                                               
12 http://ec.europa.eu/health/endocrine_disruptors/events/ev_20150416_en.htm . G/TBT/M/66 
- 35 - 
  Comité OTC de marzo de 201513 sobre la posibilidad de aceptar resultados de ensayos de otros 
laboratorios, incluidos los laboratorios del país de  origen del producto, el orador pide a Indonesia 
información actualizada sobre la aceptación de los resultados de ensayos de laboratorios acreditados que emplean metodologías adecuadas reconocidas internacionalmente. También pide 
que precise cuándo se comunicarán las categorías de alimentos en los que se exigirá el etiquetado 
obligatorio para el azúcar, la sal y las grasas, la fecha de entrada en vigor del reglamento y el período de transición previsto para que la industria pueda adaptarse a esas disposiciones. Por otra 
parte, como Indonesia ha indicado que está preparando las directrices técnicas para este 
Reglamento, el orador pide que se informe de la evolución de esa labor y la fecha prevista de publicación de ese documento, y alienta a Indonesia a que notifique otras modificaciones del Reglamento. 
3.143.  La representante de la Unión Europea reitera las preocupaciones de su delegación por el 
Reglamento del Ministerio de Salud de Indonesia, publicado el 16 de mayo de 2013, que prevé una 
advertencia sanitaria obligatoria relativa al contenido de azúcar, sal y grasas en la etiqueta de 
todos los productos alimenticios elaborados. También interesa a la UE conocer los resultados del 
estudio del Ministerio de Salud de Indonesia sobre la dieta total, que se realiza para clasificar los alimentos en las categorías de riesgo elevado y riesgo bajo. Como ya se ha dicho en varias 
ocasiones, la UE espera con interés la publicación de las disposiciones de aplicación del 
Reglamento, en las que se especificarán los productos abarcados y se darán detalles técnicos. La UE solicita que ambas medidas se notifiquen al  Comité OTC en proyecto para que los Miembros 
puedan formular observaciones. En particular, la UE desea recibir aclaraciones e información 
detallada sobre tres cuestiones: i) cómo deberán figurar la información nutricional y las 
advertencias sanitarias conexas, los métodos de determinación de los niveles nutricionales y la evaluación del riesgo de enfermedades no transmis ibles; ii) la posibilidad de que Indonesia acepte 
los resultados de ensayos de laboratorios distintos de los acreditados por el Órgano Nacional de 
Acreditación de Indonesia (KAN) o por otras instituciones que tengan un acuerdo de reconocimiento mutuo con el KAN; y iii) la posibilidad de utilizar a estos fines etiquetas adhesivas 
que se colocarían en los productos después de su importación y antes de su comercialización en 
Indonesia, por ejemplo en depósitos aduaneros, como alternativa del etiquetado en el país de origen. 
3.144.  La representante de los Estados Unidos señala que el Decreto del Ministerio de Salud de 
Indonesia no establece directrices claras sobre la aplicación y el cumplimiento de las nuevas 
prescripciones de etiquetado. Aun cuando Indonesia prevé un período de transición de tres años desde la fecha inicial de su publicación, las empresas no podrán ajustarse a las disposiciones sin 
directrices adicionales. Por tanto, los Estados Unidos piden que se indique claramente cuándo 
publicará el Ministerio de Sanidad las directrices técnicas adicionales anunciadas en debates anteriores en el Comité OTC, sobre todo teniendo en cuenta que la medida ya ha entrado en vigor. 
Además, los Estados Unidos disienten de la decisión de Indonesia de aceptar solo los resultados de 
ensayos de laboratorios acreditados por el KAN, o que tengan un ARM con el KAN, y siguen pidiendo que se reconozcan los resultados de ensayos de laboratorios que utilicen metodologías adecuadas o reconocidas, especialmente si se tiene en cuenta el nivel del riesgo asociado a la 
información nutricional y otros elementos del etiquetado. Los Estados Unidos, por ejemplo, 
reconocen el método adecuado de la Asociación Internacional de Comunidades Analíticas (AOAC). Por otra parte, los Estados Unidos alientan a Indonesia a considerar medidas menos restrictivas 
del comercio, como la toma de muestras y los ensayos aleatorios de productos en el comercio, que 
permitiría comprobar la exactitud de la información de las etiquetas de la gran mayoría de los alimentos y bebidas. Por último, reiteran su interés en conocer las conclusiones del estudio sobre 
la dieta total que Indonesia mencionó en la reunión anterior del Comité OTC. 
3.145.  El representante de Australia señala que su delegación reconoce y comparte el derecho de 
Indonesia a aplicar medidas encaminadas a informar a los consumidores para que puedan adoptar 
decisiones apropiadas sobre su régimen alimentario y reducir el riesgo de contraer enfermedades 
no transmisibles, de conformidad con las obligaciones contraídas en la OMC. Indonesia será uno de 
los primeros países que aplique un sistema obligatorio para los alimentos que contienen azúcar, sal y grasa. El orador pide que Indonesia explique por qué considera necesaria una advertencia 
sanitaria obligatoria en los alimentos elaborados. A este respecto, recuerda que en las Directrices 
del Codex sobre Etiquetado Nutricional (CAC/GL 2- 1985) se establecen principios internacionales. 
Uno de estos principios es que "la información no deberá hacer creer al consumidor que se conoce 
                                               
13 G/TBT/M/65, párrafo 2.120. G/TBT/M/66 
- 36 - 
  exactamente la cantidad que cada persona debería comer para mantener su salud, antes bien 
deberá dar a conocer las cantidades de nutrientes que contiene el producto". Una advertencia sanitaria obligatoria referente a los niveles de de terminados nutrientes esenciales no es coherente 
con este principio. Australia pide que se explique cómo se abordará la evaluación del riesgo de los 
productos en lo que se refiere a las enfermedades no transmisibles y si Indonesia determinará el 
tamaño de la advertencia sanitaria obligatoria y su posición en el envase. 
3.146.  Además, su delegación cree que la justificación de la declaración obligatoria en el 
etiquetado no corresponde a las actuales recomendaciones nutricionales. En Australia, por 
ejemplo, ya no se recomienda moderar el contenido total de grasas de la dieta. La edición más reciente de las Directrices Dietéticas para los Australianos, de 2013, recoge las constataciones que aconsejan limitar la ingesta de grasas saturadas, no de grasa total. Australia emplea otras formas 
de etiquetas nutricionales, tales como la declaración obligatoria de los nutrientes esenciales en un 
cuadro de información nutricional, y declaraciones voluntarias de contenido de nutrientes y de propiedades saludables, y fomenta la información sobre nutrición en las etiquetas de los alimentos, 
respaldada por campañas de educación nutricional eficaces y sostenidas, para hacer frente a los 
crecientes niveles de enfermedades no transmisibles. A este respecto, Australia apoya el requisito de que se indique el contenido de azúcar, sal y grasas en la etiqueta de los alimentos elaborados, 
en el cuadro de información nutricional, que es un requisito obligatorio en muchos países. 
3.147.  El orador dice también que, según la información de que dispone Australia, el etiquetado 
nutricional está regulado por la legislación indonesia, pero se aplica solamente a los productos alimenticios enriquecidos o funcionales. Como el Decreto de que se trata no especifica las 
características del etiquetado nutricional, Australia señala que la norma General del Codex para el 
Etiquetado de los Alimentos Preenvasados (CODEX STAN 1-1985) establece una indicación en "g" o "kcal" por 100 g o por 100 ml, o por paquete si es solo una porción. Australia sugiere que se 
mantenga la coherencia con las Normas del Codex cuando se desarrollen estos requisitos. Además, 
pregunta si Indonesia permitirá que se fijen etiquetas adhesivas con el mensaje sanitario en los alimentos elaborados después de su importación y antes de su comercialización. Por otra parte, 
señala que las declaraciones nutricionales propuestas han de basarse en ensayos realizados por 
laboratorios acreditados, y desea saber qué métodos se utilizarán en los ensayos de verificación de las declaraciones nutricionales y si se aceptarán los ensayos realizados por laboratorios extranjeros o los laboratorios de los fabricantes. Australia también quiere saber si la medida se 
aplicará a los productos nacionales y los productos importados, y cómo se comprobará el 
cumplimiento. Por último, observa que este Decreto indonesio se publicó en el Boletín Oficial el 16 de abril de 2013 y entrará en vigor tres años después de su promulgación. El orador señala que 
el Decreto no se notificó a la OMC hasta el 13 de enero de 2014 e insta a Indonesia a que 
comunique al Comité OTC cualquier modificación y directriz posterior sobre la aplicación del Decreto. En cuanto a la declaración de Indonesia en  la anterior reunión del Comité OTC, relativa a 
un Decreto de aplicación, el orador pide que ese otro Decreto se notifique oportunamente al 
Comité OTC para que los Miembros de la  OMC puedan formular observaciones. 
3.148.  El representante de México  observa que esta preocupación comercial es similar a otras 
planteadas durante la reunión, en las que los Mi embros pidieron mayor transparencia en cuanto a 
las medidas de etiquetado de los alimentos. La delegación mexicana está interesada también en 
recibir información actualizada acerca de la medida y en presentar observaciones. 
3.149.  El representante de Indonesia dice que el Reglamento de aplicación del Decreto Nº 30 
(2013) del Ministerio de Salud, que se está debatiendo en el país con las partes interesadas, 
incluirá, como se dijo en la anterior reunión, algunos criterios sobre las categorías de alimentos elaborados, los requisitos de ensayo y otros requisitos técnicos. El Reglamento de aplicación 
publicado al término de este debate del proyecto será notificado. Para más detalles, el orador 
sugiere que las observaciones se presenten al Servicio de Información OTC de Indonesia. G/TBT/M/66 
- 37 - 
  3.2.3.16  Ecuador - Resolución por la que se esta blece el "Marco General Ecuatoriano 
para la Evaluación de la Conformidad", y el "Manual de Procedimientos previos a la 
nacionalización, comercialización y vigilancia en el mercado en todas sus etapas para los bienes producidos, importados y comercia lizados sujetos a regl amentación técnica 
ecuatoriana", G/TBT/N/ECU/44, G/TBT/ N/ECU/44/Add.1, G/TBT/N/ECU/44/Add.2 
G/TBT/N/ECU/44/Add.3 (Nº 398 en el SGI) 
3.150.  El representante del Canadá dice que el actual  sistema de evaluación de la conformidad del 
Ecuador resulta difícil de aplicar para los importadores debido a la complejidad de los requisitos 
documentales y de las prácticas nacionales. Como expuso el Canadá en la reunión del Comité de marzo de 2015, a la luz de las observaciones recibidas del sector industrial
14, las prescripciones del 
Ecuador sobre la evaluación de la conformidad son redundantes en muchos aspectos y crean así 
obstáculos al comercio. Por ejemplo, para cada envío de patatas se precisan diversas listas de 
verificación e informes adicionales de cumplimiento, y se exige la certificación notarial en el país. Estas exigencias onerosas y redundantes provocan retrasos importantes en las importaciones y 
aumentan los costos para los importadores. A juicio del Canadá, bastaría un registro sanitario y un 
certificado de conformidad para garantizar la calidad de los productos y el cumplimiento de las normas. Nada indica que estos requisitos múltiples signifiquen una mejora en cuanto a seguridad, 
garantías, protección de la vida humana y anim al, o protección del medio ambiente, sino que 
restringen el comercio más de lo que es necesario para cumplir los objetivos de los Miembros. El Canadá agradecería toda información del Ecuador sobre las medidas que se están adoptando para atenuar estos obstáculos al comercio. 
3.151.  La representante del Ecuador reitera la posición de su delegación: la Resolución es 
necesaria para garantizar el cumplimiento de medidas relativas a la seguridad, la protección de la 
vida humana, animal y vegetal, la preservación del medio ambiente y la protección del 
consumidor. Con arreglo al párrafo 1 del artículo 9 de la Ley del Sistema Ecuatoriano de la Calidad, 
el Comité Interministerial de la Calidad fija las políticas en materia de determinación de productos sujetos a reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de la conformidad. En este 
contexto, las Resoluciones 001, 002 y 005 del Comité Interministerial de la Calidad modifican las 
Resoluciones 9 y 10 del Consejo Nacional de la Calidad, en las que se establecen las directrices para la aplicación de todos los reglamentos técnicos. Por consiguiente, las medidas en cuestión no levantan ningún obstáculo al comercio, simplemente establecen mecanismos eficientes para 
verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en los reglamentos técnicos, mediante un 
certificado de evaluación de la conformidad o de inspección junto con su certificado de reconocimiento. Los productores nacionales de bienes sujetos a los reglamentos técnicos también 
deben presentar en la Subsecretaría de la Calidad, del Ministerio de Industrias y Productividad, un 
certificado de conformidad o de inspección emit ido por un organismo acreditado o designado. Los 
trámites, tanto para los productos importados como  para los de fabricación nacional, se llevan a 
cabo por medios electrónicos. 
3.2.3.17  Ecuador - Resolución N° 116 del Comité de Comercio Exterior, de 19 de 
noviembre de 2013, y Reglamento Técnico RT E INEN 022 del Instituto de Normalización 
sobre el etiquetado de productos alimenti cios procesados, envasados y empaquetados, 
G/TBT/N/ECU/19/Add.3, G/TBT/N/ECU/19/Add.5, G/TBT/N/ECU/19/Add.6, 
G/TBT/N/ECU/19/Add.8, G/TBT/N/ECU/19/ Add.9 y G/TBT/N/ECU/19/Add.10 (Nº 411 
en el SGI) 
3.152.  El representante del Canadá dice que su delegación comparte el objetivo del Ecuador de 
reducir el riesgo de enfermedades no transmisibles y agradece al Ecuador las referencias 
científicas que aportó en la reunión anterior para  la adopción de su planteamiento. Sin embargo, 
pone en duda las pruebas científicas en que se basan las categorías establecidas para el nivel de 
concentración de ingredientes nutritivos. Además, sigue preocupando al Canadá el hecho de que los procedimientos de evaluación de la conformidad sean demasiado gravosos. En concreto, el sector industrial del Canadá señala la obligación de facilitar en cada remesa una lista de 
verificación para demostrar el cumplimiento de las normas. El Canadá cree que una gestión de 
datos adecuada y un plan de auditorías periódicas sería un método menos gravoso para alcanzar el mismo objetivo. Preocupan al Canadá los efectos del Reglamento que ya se observaron en el 
comercio, y que las medidas sean más restrictivas de lo necesario. El Canadá invita al Ecuador a 
                                               
14 G/TBT/M/65, párrafo 2.141. G/TBT/M/66 
- 38 - 
  comentar los elementos restrictivos de su ley y desea saber si intentan mejorar el procedimiento 
de certificación de productos. 
3.153.  El representante de México reitera las preocupaciones que su delegación manifestó en 
anteriores reuniones del Comité y que figuran en el documento G/TBT/W/407. Pide al Ecuador una 
justificación del Reglamento técnico RTE INEN 022, que infringe posiblemente los párrafos 2 y 4 
del artículo 2 del Acuerdo OTC y el artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC. Preocupa en particular a México que el etiquetado nutricional no esté basado en la ingesta diaria de nutrientes, con 
independencia de que los alimentos sean o no procesados. México se pregunta si los 
procedimientos de evaluación de la conformidad del Ecuador son compatibles con las obligaciones dimanantes del Acuerdo OTC. 
3.154.  La representante de la Unión Europea dice que el Reglamento Técnico 022 del Ecuador 
sobre el etiquetado de productos alimenticios procesados, envasados y empaquetados impone 
prescripciones de etiquetado nutricional, como la advertencia sobre el alto contenido de un determinado nutriente y un sistema "semáforo" de alerta. Aunque la UE comparte plenamente las 
preocupaciones del Ecuador en materia de salud pública y la necesidad de proporcionar 
información nutricional adecuada a los consumidores, duda de que el enfoque adoptado en el proyecto notificado sea el mejor para alcanzar esos objetivos, y de que corresponda al objetivo 
perseguido, que no es otro que facilitar que los consumidores tomen decisiones fundamentadas 
sobre su régimen alimentario, con el fin de mejorar su bienestar y fomentar eficazmente la competencia. La oradora recuerda intervenciones anteriores de la UE
15 e insiste en las 
preocupaciones de su delegación en relación con la falta de proporcionalidad de la medida, su 
incompatibilidad con las directrices del Codex y el uso del sistema "semáforo" de alerta. 
3.155.  La representante de los Estados Unidos  recuerda anteriores intervenciones en las que los 
Estados Unidos pidieron que el Ecuador suspendiera la aplicación de la Resolución 116 para que los 
Miembros pudieran formular observaciones sobre la medida y sugerir al Ecuador un planteamiento 
menos restrictivo del comercio en sus procedimientos de evaluación de la conformidad. Los Estados Unidos reiteran esta petición y piden al Ecuador una justificación oficial, mediante una 
notificación OTC, de que el objetivo legítimo perseguido por la aplicación de este reglamento 
técnico no se ha conseguido todavía mediante otros requisitos de importación previos a la comercialización. Desde la última reunión del Comité OTC, los Estados Unidos han colaborado bilateralmente con el Ecuador para exponer problemas y sugerencias en relación con la 
Resolución 116, y esperan con interés una respuesta a esas recomendaciones. 
3.156.  En relación con el Reglamento Técnico RTE INEN 022 del Instituto de Normalización sobre 
el etiquetado de productos alimenticios procesados, envasados y empaquetados, la oradora 
recuerda intervenciones anteriores y reitera que la exigencia de múltiples certificados para 
demostrar la conformidad de los elementos de etiquetado -además de un examen de las etiquetas de los productos alimenticios en el marco del proceso de registro sanitario de alimentos y un 
certificado de conformidad con las normas ecuatorianas aplicables a los productos- es onerosa y 
redundante y, con todo, no mejora el sistema de inocuidad de los productos. Los proveedores estadounidenses siguen encontrando dificultades para cumplir con los requisitos del certificado de prescripciones de conformidad y no pueden autocertificar la conformidad con las normas ISO en un 
marco de acreditación. Además, se les ha pedido que faciliten por cada lote o remesa los ensayos 
de laboratorio realizados por un laboratorio acreditado por el Organismo de Acreditación Ecuatoriano (OAE) además de la autocertificación, lo que hace ineficaz este último sistema. Afirma 
que los proveedores han de tener registros disponibles si son objeto de una auditoría, pero no 
deben tener que producirlos para cada remesa. En este contexto, la oradora pide que el Ecuador informe de sus disposiciones para reconocer los ensayos de laboratorio de entidades 
independientes (terceros). 
3.157.  Los Estados Unidos también preguntan al Ecuador por qué se exige un aviso basado en el 
contenido "natural" de los alimentos, y observan que no hay directrices internacionales para la determinación del contenido "natural" de los alimentos. En cuanto a la obligación de etiquetar los 
productos alimenticios y las bebidas con la declaración "contiene transgénicos", los Estados Unidos 
mantienen desde hace tiempo que en el caso de productos alimenticios elaborados con organismos modificados genéticamente que, según se ha demostrado, son esencialmente equivalentes a sus 
homólogos tradicionales, ese etiquetado obligatorio podría dar la falsa impresión de que esos 
                                               
15 G/TBT/M/65, párrafo 2.152. G/TBT/M/66 
- 39 - 
  alimentos son menos inocuos que sus equivalentes convencionales. En lugar de un requisito de 
etiquetado obligatorio, el etiquetado facultativo de estos productos daría a los consumidores la posibilidad de elegir, sin suscitar preocupaciones de que tales productos no sean inocuos. Por consiguiente, instan al Ecuador a que considere de nuevo su planteamiento del etiquetado 
obligatorio de los productos biotecnológicos. 
3.158.  El representante de Costa Rica reitera la preocupación de su delegación por la medida en 
cuestión y pide que el Ecuador informe de la evolución de esta reglamentación y de las medidas 
que ha tomado para atender las preocupaciones comerciales manifestadas. 
3.159.  La representante de Guatemala  reitera las preocupaciones de su delegación, ya expuestas 
en reuniones anteriores, sobre la falta de transparencia y los plazos para el desarrollo de esta 
medida que podría ser un obstáculo para el comercio. El Ecuador ha indicado que el objetivo de la 
medida es afrontar el problema de obesidad en su población. Sin embargo, sus requisitos de 
etiquetado presuponen que los alimentos son la única causa del problema. Además, el reglamento se aparta de las directrices del Codex, y no hay prueba científica alguna de que sea adecuado para 
conseguir su objetivo. La oradora insta al Ecuador a reconsiderar las características y el ámbito de 
aplicación de la medida. 
3.160.  La representante del Ecuador  dice que, como han indicado en reuniones anteriores, la 
Resolución 116 no crea nuevos reglamentos técnicos obligatorios. Señala que en todos sus 
reglamentos técnicos el Ecuador cumple las disposiciones sobre transparencia del Acuerdo OTC, en lo referente al ámbito de aplicación, la fecha de entrada en vigor y los mecanismos para la evaluación de la conformidad, y la notificación al Comité OTC. La Resolución 116 solo prevé la 
presentación de un documento justificativo junto con la declaración aduanera, en el marco de un 
procedimiento administrativo interno. Por consiguiente, no es un reglamento técnico ni constituye un obstáculo al comercio incompatible con el Acuerdo OTC. 
3.161.  En cuanto al Reglamento RTE INEN 022, la oradora explica que la Encuesta Nacional de 
Salud y Nutrición, del Ministerio de Salud, realizada en 2012, muestra un aumento de las enfermedades no transmisibles en la población ecuatoriana, independientemente de la edad y del 
nivel socioeconómico. Por consiguiente, se han adoptado políticas para prevenir esas 
enfermedades y concienciar a los consumidores respecto del contenido y características de los alimentos. Por otra parte, el Ecuador está cumpliendo con el objetivo de adopción de normas del párrafo 3.3.1 del "Plan de acción para la prevención de la obesidad en la niñez y adolescencia" de 
la Organización Panamericana de la Salud (OPS), en el que se establece como indicador de 
cumplimiento el "número de países que han establ ecido normas, que tengan en cuenta el Codex 
Alimentarius, para el etiquetado del frente del en vase que permiten identificar de manera rápida y 
sencilla las bebidas azucaradas y los productos de alto contenido calórico y bajo valor 
nutricional".
16 
3.2.3.18  Federación de Rusia - Seguridad de productos para niños y adolescentes, 
G/TBT/N/RUS/29 (Nº 418 en el SGI) 
3.162.  El representante de la Unión Europea solicita más información acerca del plazo para la 
adopción de las modificaciones notificadas en el documento G/TBT/N/RUS/29. La UE pide a Rusia 
que confirme la información, dada en la reunión anterior del Comité OTC, de que las 
modificaciones están todavía elaborándose y que la fecha más pronta prevista para su adopción es 
abril de 2015 y la entrada en vigor en octubre de 2015. La UE pide también que se facilit e el texto 
final adoptado en cuanto esté disponible. 
3.163.  El representante de la Federación de Rusia explica que la aplicación efectiva del 
reglamento técnico original ha puesto de manifiesto la necesidad de modificar determinadas 
prescripciones. Se elaboró un proyecto de modifica ciones del reglamento técnico que se notificó 
debidamente. Si bien Rusia desea adoptar rápidamente las modificaciones, ha habido retrasos por 
la adhesión a la Unión Económica Euroasiática de dos nuevos miembros con los que han de coordinarse las modificaciones. Es difícil prever precisamente la fecha, pero se espera que las modificaciones sean aprobadas dentro de unas semanas. Hasta que se adopte la versión 
modificada, se aplicará la versión actual del reglamento técnico. 
                                               
16 http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_do cman&task=doc_view&Itemid=270&gid=28890&lang=pt . G/TBT/M/66 
- 40 - 
  3.2.3.19  India - Reglamento de etiquetado del aceite de colza (Nº 413 en el SGI) 
3.164.  El representante del Canadá expone de nuevo sus preocupaciones respecto de la decisión 
del Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India (FSSAI) que reafirmó que ese 
producto debía etiquetarse y comercializarse con la siguiente denominación: "Imported Rapeseed - 
Low Erucic Acid Oil (Canola Oil)" (Aceite de semillas de colza importado - con bajo contenido de 
ácido erúcico). Los requisitos de etiquetado afectan directamente a la exportación, comercialización y venta de este producto en la India. El Canadá manifiesta preocupación por el 
hecho de que estas modificaciones del Reglamento de etiquetado de la India no se han notificado a 
la OMC y pueden restringir el comercio más de lo que es necesario para conseguir el objetivo legítimo de inocuidad alimentaria, de la India.  Además, los requisitos difieren de la norma 
internacional, es decir, de las directrices pertinen tes del Codex Alimentarius. Conforta al Canadá la 
sentencia del Tribunal Superior de Bombay, confirmada por el Tribunal Supremo de la India, a 
favor de un importador y en contra de las directri ces de etiquetado del FSSAI para el aceite de 
colza. El Tribunal Superior de Bombay tiene todavía que dictar sentencia definitiva, y el orador 
pide a la India que facilite información sobre la situación y los posibles pasos siguientes. El 
representante del Canadá alienta a la India a que considere una alternativa a los requisitos de etiquetado obligatorio vigentes para el aceite de colza, que no cree obstáculos innecesarios al 
comercio. 
3.165.  El representante de Australia pide que se informe de la evolución de la medida y reitera la 
preocupación de su país por la restricción de us o de la expresión "canola oil", que el Reglamento 
solo autoriza como denominación secundaria. Su delegación considera que el Reglamento es 
contrario a la norma del Codex Alimentarius para aceites vegetales especificados, en virtud de la 
cual se permite el uso de descriptores sinónimos de "aceite de colza", como "canola oil" (Norma CODEX STAN 210 - 1999, sección 2.1.16). Se trata de una carga de etiquetado 
innecesaria para los exportadores australianos de "canola oil" refinado a la India, ya que esa 
expresión se utiliza frecuentemente para describir productos nacionales que se venden en el mercado local en la India. La Orden de cuarentena  fitosanitaria de la India de 2003, en la que se 
establecen las prescripciones de cuarentena aplicables a las importaciones de plantas y productos 
vegetales, autoriza la utilización alternativa de los términos "colza" y "canola". Australia respalda 
la iniciativa que inició el Organismo de Normas  y de Inocuidad Alimentaria de la India (FSSAI) 
en 2013 para armonizar las normas alimentarias nacionales con las del Codex. Por otra parte, 
quiere conocer la evolución del trámite judicial posterior a la decisión adoptada por el Tribunal 
Supremo en enero de 2015. 
3.166.  El representante de la India comunica al Comité que no ha habido ningún cambio de la 
situación reglamentaria desde la reunión anterior. Por tanto, remite a las delegaciones interesadas 
a las declaraciones de la India en las reuniones del Comité, de noviembre de 2014.17 Por otra 
parte, la India mantiene que el requisito de etiquetado de "Canola Oil" se atiene estrictamente a lo 
dispuesto en la Norma CODEX STAN 210 - 1999, sección 2.1.16, en la que está especificado como 
"aceite de colza de bajo contenido de ácido erúcico (aceite de nabina o de navilla y aceite de semillas de colza de bajo contenido de ácido erúcico; aceite canola se obtiene de variedades de semillas oleaginosas de bajo contenido de ácido erúcico de las especies Brassica napus L., Brassica 
campestris L., y Brassica juncea L ". La India no opondría pues ninguna objeción a que el producto 
se identificara no como "Canola Oil", sino como "Rapeseed Oil - Low Erucic Acid (Canola)" (Aceite de semillas de colza - con bajo contenido de ácido erúcico (Canola)". La India se ha opuesto a que 
el producto sea etiquetado simplemente "Canola Oil", sin mencionar la fuente, es decir, "aceite de 
semillas de colza". El FSSAI ha dicho repetidamente que se puede indicar "canola oil" entre paréntesis después de "Rapeseed Oil - Low Erucic Acid" (Aceite de semillas de colza - con bajo 
contenido de ácido erúcico), como se menciona en el Codex. 
3.2.3.20  Tailandia - Proyecto de Reglamento de supervisión de las bebidas alcohólicas 
en el que se establecen las normas, pr ocedimientos y condiciones aplicables al 
etiquetado de estos productos, publicad o en E.B., G/TBT/N/THA/437 (IMS ID 427) 
3.167.  El representante del Canadá reitera las preo cupaciones que su delegación expresó en 
anteriores reuniones del Comité OTC, así como a través de una carta dirigida en mayo de 2014 al 
Servicio de Información de Tailandia. El Canadá entiende que el Reglamento entró en vigor en 
marzo de 2014 y expresa su preocupación por la prohibición de utilizar etiquetas de vinos que 
                                               
17 G/TBT/M/64/Rev.1, párrafo 2.206 (véase también G/TBT/M/65, párrafo 2.161). G/TBT/M/66 
- 41 - 
  contengan: i) imágenes de deportistas, artistas, cantantes o de dibujos animados, y ii) mensajes 
relacionados con determinadas actividades, como el deporte, la música y los concursos. Algunos de los términos y definiciones que figuran en el  Reglamento son poco claros, y por tanto pueden 
generar incertidumbre entre los exportadores. Por ejemplo, en algunas etiquetas de vinos 
canadienses se representan imágenes prohibidas por el Reglamento, además de otras imágenes 
artísticas que podrían considerarse "dibujos animados", de modo que se podría interpretar que incumplen la norma de importación de Tailandia. Afirma que las etiquetas de los vinos canadienses 
no están dirigidas a los niños ni pretenden fomentar el consumo irresponsable de alcohol. Además, 
el Canadá no tiene constancia de ninguna prueba que avale que la comercialización de productos que llevan las etiquetas prohibidas por esta norma incremente el consumo de bebidas entre los jóvenes o fomente un consumo irresponsable. 
3.168.  Teniendo en cuenta lo anterior, el orador afirma que, si bien el Canadá reconoce el derecho 
de Tailandia a adoptar reglamentos destinados a proteger la salud y la seguridad de los consumidores y a facilitarles información adecuada que les permita tomar decisiones con 
conocimiento de causa, el Reglamento propuesto de etiquetado podría restringir el comercio más 
de lo necesario para alcanzar su objetivo y afectar indebidamente al comercio de bebidas alcohólicas canadienses a Tailandia. En este sentido, pide que Tailandia dé a conocer estudios que 
avalen la eficacia de estas prescripciones de etiquetado para lograr sus objetivos de política. 
También pregunta si se han considerado alternativas menos restrictivas del comercio para alcanzar dichos objetivos, y señala que Tailandia podría abordar de otra manera la cuestión de las etiquetas con advertencias gráficas. Además, pregunta si Tailandia publicará algún documento de 
orientación para la puesta en práctica. 
3.169.  El representante de México da las gracias a Tailandia por las respuestas a sus 
observaciones, que recibió el 11 de junio, pero señala que las explicaciones no son del todo claras 
y persiste la preocupación de su delegación, especialmente por la formulación confusa de algunas 
disposiciones del Reglamento Técnico. Insta a Tailandia a tener en cuenta la comunicación G/TBT/W/408; en este documento México recuerda que se debe aplicar el principio de 
proporcionalidad al elaborar y adoptar la medida, según lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 
del Acuerdo OTC, que el Reglamento debe ajustarse a las normas internacionales existentes, tal como establece el párrafo 4 de ese mismo artículo, y que se deben tener debidamente en cuenta las observaciones de los socios comerciales en la redacción de la versión definitiva del Reglamento 
Técnico. 
3.170.  La representante de la Unión Europea se suma a las declaraciones formuladas del Canadá 
y México, y reitera las preocupaciones de su delegación por el Reglamento relativo a los criterios, 
procedimientos y condiciones aplicables al etiquetado de las bebidas alcohólicas de 2015 
(E.B. 2558), notificado por Tailandia el 28 de marz o de 2014, y publicado en la Gaceta Real el 
22 de enero de 2015. Señala también que el 27 de abril de 2015 se presentó una notificación 
adicional, y que la medida entró en vigor el día 22 de ese mismo mes estableciendo un período de 
transición de seis meses para el cumplimiento de las nuevas prescripciones. La UE agradece las aclaraciones de Tailandia y pide que se confirme que la Ley no prevé trámites de aprobación para las etiquetas. La UE lamenta que la mayoría de las cuestiones planteadas no hayan quedado 
reflejadas debidamente en la Ley definitiva. Las estrictas prescripciones de etiquetado previstas en 
el reglamento notificado y el hecho de que este se aparte de las normas internacionales siguen suscitando preocupación. 
3.171.  La UE hace referencia al párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC y solicita a Tailandia que 
aclare por qué se aparta de las definiciones de "etiqueta" y "envase" de la norma CODEX STAN 1-1985. A este respecto, señala que Tailandia ha eliminado la definición de 
"etiqueta" y ha incluido la de "materiales de envasado". La UE se muestra preocupada por la 
redacción de las definiciones, que considera demasiado amplia y, por tanto, abierta a diferentes interpretaciones. En relación a los artículos 2 y 3 del Reglamento adoptado, señala con preocupación que la falta de claridad de las disposiciones del proyecto notificado sobre los 
mensajes que deben figurar en el etiquetado pueda suscitar interpretaciones contradictorias por 
parte de los agentes económicos. Solicita a Tailandia que explique cómo pretende interpretar y aplicar estos artículos, en particular el párrafo 2 del artículo 2, que trata de los mensajes que 
directa o indirectamente alientan al consumo de una bebida alcohólica, o destacan beneficios del 
consumo o la calidad del producto. Tailandia ha aclarado que no están prohibidas las imágenes de dibujos animados registradas como marcas de bebidas alcohólicas antes de la entrada en vigor del 
reglamento. Sin embargo, a la UE le sigue preocupando la posibilidad de que puedan considerase G/TBT/M/66 
- 42 - 
  contrarios a las disposiciones notificadas algunos términos relativos a los procesos de 
envejecimiento o maduración, que hacen referencia a las condiciones, la calidad y las características del producto. Además, la UE considera que la complejidad administrativa del procedimiento de autorización de las etiquetas y el plazo demasiado breve para cumplir las 
obligaciones pertinentes representan graves obstácul os de acceso al mercado, y solicita de nuevo 
a Tailandia que permita la venta de todos los productos presentes en el mercado hasta que se agoten las existencias. Asimismo, insta a este país a proporcionar unas directrices apropiadas para 
la aplicación, y a ampliar a un año el período de transición. Pregunta también si existe algún 
mecanismo de recurso frente a las decisiones adoptadas en el procedimiento de autorización de las etiquetas. La UE celebra que el Reglamento adoptado no incluya la obligación de advertencias sanitarias gráficas, pero subsisten preocupaciones porque Indonesia afirmó en su respuesta del 
11 de junio de 2015 que seguía estudiando la posibilidad de utilizar este tipo de imágenes. La UE 
solicita a Tailandia información sobre ese particular y sobre la evolución del trámite de la medida propuesta, en particular sobre la notificación al Comité OTC que Tailandia se comprometió a 
presentar en reuniones anteriores. La UE solicita nuevamente a Tailandia que considere otras 
medidas menos restrictivas del comercio o, en su defecto, que presente los argumentos y las pruebas que le han inducido a considerar que las alternativas menos costosas y gravosas que las 
advertencias sanitarias con imágenes serían insuficientes para alcanzar el objetivo perseguido. 
3.172.  La representante de los Estados Unidos afirma que su delegación presentó observaciones 
al texto original que Tailandia notificó en marzo de 2014 con la signatura G/TBT/N/THA/437, y 
señala que muchas de ellas no han quedado reflejadas en la medida definitiva. Los Estados Unidos 
respaldan la voluntad de Tailandia de hacer frente a sus preocupaciones legítimas de salud y 
seguridad públicas relacionadas con el consumo excesivo de alcohol, y solicita que se celebren más consultas a fin de determinar soluciones que no restrinjan innecesariamente el comercio. En este 
sentido, señala que la ambigüedad del lenguaje utilizado en la Ley da pie a interpretaciones 
erróneas, y afirma que no hay orientaciones técnicas para su aplicación. Solicita a Tailandia que no se aplique la medida hasta que se disponga de estas orientaciones que son indispensables para 
evitar importantes problemas de acceso al mercado para las exportaciones estadounidenses de 
bebidas alcohólicas a Tailandia. 
3.173.  El representante de Australia reconoce el derecho de los gobiernos a tomar las medidas 
necesarias para proteger la salud pública, lo que incluye las iniciativas del Gobierno de Tailandia 
frente a una preocupación legítima, en concreto su  propuesta de Reglamento de etiquetado de las 
bebidas alcohólicas. Señala que el Reglamento entró en vigor el 15 de abril de 2015, y que los 
importadores y los fabricantes tienen de plazo hasta octubre de ese año para cumplir con sus 
disposiciones. Los importadores y los proveedores necesitan orientaciones para el cumplimiento, y 
Australia entiende que el Gobierno de Tailandia tiene previsto proporcionar esas directrices y 
celebrar consultas para ayudar a la industria a crear las etiquetas de acuerdo con las nuevas 
prescripciones. Su país agradecería que se indicara cuándo se van a publicar las directrices. Ahora 
bien, a Australia le sigue preocupando que los artí culos 2 y 3 puedan crear incertidumbre entre los 
importadores en cuanto a la compatibilidad de de terminadas etiquetas. Por ejemplo, los párrafos 1 
y 2 del artículo 2 no precisan cuáles son los "mensajes dudosos para los consumidores" ni los 
términos que no pueden aparecer en las etiqueta s. El representante pregunta si, por ejemplo, se 
permitirá describir el sabor y la calidad del vino, y si se seguirán permitiendo determinados descriptores (como "mejor", "de primera calidad" o "de prestigio") y determinadas imágenes 
relacionadas con el patrimonio de las marcas (como "montañas" o "viñedos"). Afirma que la 
definición de "dibujo animado" que figura en el párrafo 4 del artículo 3 es confusa, y pregunta si, por ejemplo, se prohibirá la exhibición de ilu straciones y dibujos artísticos que constituyan 
elementos consolidados de la marca. Asimismo, afirma que el procedimiento administrativo de 
autorización de las etiquetas es oneroso, ya que los importadores y los fabricantes deben obtener la aprobación de dos organismos gubernamentales. A este respecto, pregunta qué competencias ejercen estos organismos en este procedimiento. 
3.174.  El representante de Sudáfrica se suma a la declaración de Australia, incluidas las 
preocupaciones por el procedimiento de autorización de las etiquetas y por las disposiciones que 
figuran en los artículos 2 y 3. Sudáfrica enviará sus observaciones al Servicio de Información OTC 
en su debido momento. 
3.175.  El representante de Chile comparte las preocupaciones expresadas por las delegaciones 
anteriores y afirma que, si bien el etiquetado de las bebidas alcohólicas puede perseguir objetivos G/TBT/M/66 
- 43 - 
  legítimos, como la protección de la salud pública, esta medida debe restringir lo menos posible el 
comercio. 
3.176.  El representante de Nueva Zelandia reconoce y apoya el derecho de Tailandia de adoptar 
nuevos reglamentos para atender preocupaciones de salud pública. Reitera que las nuevas 
prescripciones sobre etiquetado que se notificaron en abril de 2015 son confusas, subjetivas y 
están abiertas a interpretación, lo que genera incertidumbre y, en definitiva, hace que las medidas restrinjan innecesariamente el comercio. Solicita que se aclare la definición de varios términos que 
figuran en el Reglamento, y pregunta si las empresas podrán recurrir las decisiones del Comité de 
Control de Bebidas Alcohólicas. El Reglamento es tablece que las etiquetas que ya se utilizaban 
antes de la entrada en vigor de la norma se podrán seguir usando hasta 180 días después de esa fecha. Nueva Zelandia observa con preocupación que esta medida no es adecuada para las 
bebidas alcohólicas que tienen una vida útil superi or a ese plazo. Solicita a Tailandia que mantenga 
una colaboración con las partes afectadas a fin de arrojar claridad sobre el procedimiento, la aplicación y la entrada en vigor, y que extienda el período de transición hasta que se publiquen las 
directrices de aplicación. 
3.177.  El representante de Tailandia agradece las observaciones de sus homólogos. La declaración 
de este país se reproduce íntegramente en el documento G/TBT/W/422. 
3.2.3.21  Ecuador - Proyecto de Reglamento Técnic o del Instituto de Normalización PRTE 
INEN 189 "Etiquetado de las bebidas alcohólicas", G/TBT/N/ECU243 (IMS ID 433) 
3.178.  El representante del Canadá observa nuevamente con preocupación que las prescripciones 
en materia de etiquetado que establece el Reglamento de Aduanas del Ecuador, publicado en el 
Registro Oficial en septiembre de 2013, así como el Reglamento Técnico conexo notificado el 8 de 
abril de 2014, restringen el comercio más de lo necesario. Considera preocupante la obligatoriedad de etiquetar los productos en el país de origen. La práctica habitual en el comercio internacional de 
bebidas alcohólicas consiste en colocar en el país de producción una etiqueta genérica con la 
información obligatoria en la parte frontal, y en los depósitos aduaneros del mercado de importación añadir cualquier otro dato específico de ese mercado en la parte posterior del 
producto o en una etiqueta secundaria. Pregunta al Ecuador por qué no se permite esta práctica 
habitual y por qué es necesario apartarse de ella para alcanzar el objetivo de proteger la salud humana y evitar el etiquetado engañoso. El Reglamento también exige que el nombre del importador ecuatoriano aparezca en la etiqueta que debe fijarse en el país de origen. Pregunta si 
al revisar la medida se han tenido en cuenta las preocupaciones formuladas previamente a este 
respecto, tal como el Ecuador dijo que haría. Señala que la reglamentación aduanera publicada en 2013 no se ha notificado a la OMC, y expresa su deseo de que en breve se presente 
información actualizada y transparente sobre esta cuestión. 
3.179.  El representante de México reitera las preocupaciones de su delegación por el Proyecto de 
Reglamento Técnico, así como por el hecho de qu e se exija etiquetar en origen y no se prevea 
ninguna posibilidad de etiquetar o reetiquetar en las zonas primarias aduaneras. Recuerda que una 
de las prescripciones en materia de etiquetado (la de incluir en la etiqueta el nombre del importador ecuatoriano) se estableció mediante una Resolución del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, de 9 de agosto de 2013, y pide que se suprima este requisito. Por último, señala que 
su delegación agradecerá toda información ac tualizada que se ofrezca sobre esta cuestión. 
3.180.  El representante de la Unión Europea se suma a las preocupaciones de otras delegaciones 
y solicita al Ecuador que responda a las observacio nes que su delegación presentó el 1º de julio 
de 2014. Recuerda que la UE ya había manifestado su preocupación por: i) la obligación de indicar 
el nombre del importador en la etiqueta frontal; ii) el requisito de etiquetar las bebidas alcohólicas en el país de origen, sin que se permita etiquetar o reetiquetar en las zonas primarias aduaneras; 
y iii) el requisito de certificación por parte de un organismo de evaluación de la conformidad para 
verificar el cumplimiento de las prescripciones de etiquetado. Quiere saber cómo debe entenderse este Reglamento Técnico frente a la Resolución Nº SENAE-DGN-2013-0300-RE relativa al control posterior a la entrada de bebidas alcohólicas importadas, y cómo se aplica este Reglamento 
Técnico a los productos presentes en el mercado ecuatoriano en el momento de la entrada en 
vigor de esta norma. G/TBT/M/66 
- 44 - 
  3.181.  La representante de los Estados Unidos expresa las preocupaciones de su delegación por la 
obligación que establece el Reglamento de obtene r un certificado de conformidad. El Reglamento 
exige que se imprima el nombre del importador de las bebidas alcohólicas exportadas en el país de 
origen, y no concede la posibilidad de añadir esta información en los depósitos de aduanas con 
etiquetas complementarias, adhesivas o no. Recuerda que el Ecuador indicó que estaba evaluando 
las observaciones recibidas, y que cabía la posibilidad de revisión para adoptar una medida que restringiera menos el comercio. Dado el incremento de costos que puede tener que asumir un 
productor de bebidas alcohólicas que exporta al Ec uador, los Estados Unidos quiere saber qué se 
ha decidido en este proceso de evaluación. Teni endo en cuenta que muchos países permiten el 
reetiquetado en los depósitos de aduanas, para adaptar los productos a las condiciones de cada mercado, pregunta al Ecuador por qué no se autoriza esta práctica internacional habitual, y 
exhorta a adoptar disposiciones en ese sentido en las normas y reglamentos vigentes y futuros. 
3.182.  El representante de Chile expresa su preocupación y solicita al Ecuador que facilite 
información actualizada sobre esta cuestión. 
3.183.  La representante del Ecuador explica que la Resolución Nº 300 del Servicio Nacional de 
Aduana del Ecuador SENAE-DGN-2013-0300-RE, "Resoluciones para el Control Posterior de las 
Bebidas Alcohólicas Importadas", referente al etiquetado de estos productos, responde a la 
voluntad de evitar las importaciones ilegales y el fraude propiciados por el precio inferior de estas 
bebidas en los mercados vecinos. Con respecto al PRTE 189, afirma que el objetivo está prescrito en el Acuerdo OTC: proteger la salud y la vida de las personas y prevenir prácticas que puedan inducir a error a los consumidores de bebidas alco hólicas. Este Reglamento establece requisitos 
para el etiquetado de los licores que se comercializan en el Ecuador, sin distinción alguna entre las 
bebidas. El Ecuador ha recibido varias observaciones sobre el Proyecto de Reglamento que se notificó a la OMC en 2014. Afirma que el Reglamento aún se está evaluando, que no se ha 
determinado la fecha de entrada en vigor y que los Miembros serán informados en su momento. 
3.2.3.22  China - Reglamento de control de los dispositivos médicos (Orden N° 650 del 
Consejo de Estado), G/TBT/N/CHN/1022,  G/TBT/N/CHN/1023, G/TBT/N/CHN/1024, 
G/TBT/N/CHN/1025, G/TBT/N/CHN/1026 y G/TBT/N/CHN/1029 (IMS ID 428) 
3.184.  El representante del Canadá da las gracias a China por sus aclaraciones sobre la Orden 
Nº 650 del Consejo de Estado "Reglamento de control de los dispositivos médicos". En opinión del 
Canadá, determinados aspectos de esta norma si guen afectando negativamente a los fabricantes 
de dispositivos médicos de su país. A este respecto, señala que el "Sistema de derechos aplicable 
al registro de dispositivos médicos" entró en vigor sin haber sido notificado a la OMC, y añade que China no concedió a los Miembros un "plazo prudencial entre la publicación de las prescripciones 
relativas a los procedimientos de evaluación de la conformidad y su entrada en vigor", tal como 
establece el párrafo 9 del artículo 5 del Acuerdo OTC. Recuerda que su delegación ha pedido información actualizada sobre el proceso reglamentario del artículo 13 de la Orden Nº 4 y el 
artículo 15 de la Orden Nº 5. El orador tiene entendido que para poder registrar un dispositivo 
médico importado o consignar sus aplicaciones en las listas correspondientes se exige que el producto haya sido aprobado para su comercializaci ón en el país (región) donde esté registrada la 
empresa solicitante, o donde se haya fabricado el producto. El Canadá solicita a China aclaraciones 
sobre esta nueva interpretación y sobre los tipos de documentos que se exigen. El Canadá 
considera que esta prescripción ocasionará problemas a los exportadores canadienses, quienes no necesariamente solicitan la aprobación reglamen taria en su país. Pregunta si, por ejemplo, se 
podrán presentar solicitudes para dispositivos médicos y productos para el diagnóstico in vitro  
canadienses que estén autorizados en otras jurisdicciones importantes, como los Estados Unidos o la UE, pero no en el Canadá. Por otro lado, las Órdenes exigen la duplicación de ensayos clínicos. 
Dado que China es miembro del Foro Internacional de Reguladores de Productos Sanitarios 
(IMDRF), sería preferible que se aceptaran los resultados clínicos obtenidos por los demás miembros de este organismo regulador. En lugar de exigir ensayos clínicos redundantes, China podría haber estudiado la posibilidad de solicitar un "estudio comparativo" para asegurarse de que 
la información original es relevante para su país. Exigir la repetición de ensayos clínicos completos 
puede generar costos y retrasos adicionales a los exportadores extranjeros de dispositivos médicos sin aportar ventajas. Por ello, solicita a China que confirme si acepta los resultados de los ensayos 
clínicos realizados en jurisdicciones del IMDRF. 
3.185.  Por otro lado, el Canadá solicita una aclaración sobre el artículo 17 de la Orden Nº 650, 
concretamente en lo que se refiere al catálogo de productos exentos de la obligación de estudios G/TBT/M/66 
- 45 - 
  clínicos en China. Hay una lista limitada de productos exentos, y no se ha establecido ningún 
mecanismo de reglamentación eficaz para actualizar la teniendo en cuenta la evolución reciente del 
sector de la tecnología médica. En este sentido, pregunta a China si está elaborando algún sistema que permita la actualización oportuna del catálogo. Si no se actualiza la lista añadiendo otras 
exenciones pertinentes, los exportadores extranjero s se verán obligados a realizar ensayos clínicos 
costosos e innecesarios, sin beneficio alguno. Además, pregunta si China puede indicar cuándo publicará un catálogo combinado definitivo de dispositivos médicos. 
3.186.  Añade que el Canadá tiene entendido que los dispositivos médicos de las categorías II y III 
también deben superar un examen de calidad con arreglo al "sistema eficaz de garantía de la calidad" antes de poder solicitar la realización del ensayo clínico. Pide que China confirme este nuevo procedimiento y que facilite más información sobre este examen de calidad y sobre los 
parámetros que se verifican. Pregunta si este examen y la inspección del producto que se exige en 
el marco del proceso de aprobación del registro son lo mismo. Además, solicita más información sobre el sistema eficaz de calidad y pregunta si los laboratorios extranjeros pueden realizar las 
pruebas. Asimismo, el Canadá señala que el artí culo 35 de la Orden Nº 5 prescribe expresamente 
una evaluación clínica selectiva en China de los productos para el diagnóstico in vitro . El Canadá 
observa con preocupación que se exige un ensayo clínico innecesario y redundante a los 
exportadores canadienses de estos productos que ya han obtenido una autorización normativa en 
jurisdicciones de otros países importantes, incluido el Canadá. El orador dice que ese requisito redundante acarrearía gastos y retrasos adicionales a los exportadores canadienses de dispositivos médicos que desean entrar en el mercado chino. 
3.187.  El orador expresa también su preocupación por los ensayos de compatibilidad 
electromagnética que exigen los reguladores chinos para poder registrar los dispositivos médicos. La norma que utiliza China en esta materia es idéntica a la emitida por la Comisión Electrotécnica 
Internacional (CEI), de la que China es miembro. Sin embargo, China ha rechazado informes de 
ensayo expedidos por laboratorios acreditados in ternacionalmente que cumplen la norma CEI. A 
fin de limitar una duplicación de ensayos y costos innecesarios, el Canadá solicita a China que 
acepte los informes de ensayo que se ajustan a los requisitos técnicos de su país, aunque los 
hayan elaborado laboratorios acreditados internacionalmente. 
3.188.  El representante de la República de Corea afirma que la decisión de China de no aceptar 
los informes de ensayo expedidos por laboratorios acreditados internacionalmente provocará la 
duplicación innecesaria de los ensayos y mayor inversión de tiempo y dinero para los 
exportadores, puesto que los dispositivos médicos importados por China ya han sido probados en 
laboratorios acreditados internacionalmente. Solicita a China que acepte los informes de ensayo 
expedidos por laboratorios acreditados internacionalmente, o informes de ensayos reconocidos 
internacionalmente y realizados conforme a los criterios de la reglamentación china. Por otra parte, algunas empresas fabrican dispositivos médicos específicamente para exportación, ya que la 
normativa y el entorno médico difieren entre el país de origen y el importador. Por ello, es 
insostenible supeditar la autorización china a la presentación de certificados de fabricación y comercialización obtenidos en el país de origen. Este requisito ocasiona retrasos adicionales para entrar en el mercado chino y, por tanto, constituye un obstáculo no arancelario al comercio. Solita 
que las autoridades chinas eliminen el citado requisito relativo al registro, que sigan colaborando 
en esta materia y presenten una solución razonable lo antes posible. 
3.189.  El representante de la Unión Europea reitera las preocupaciones de su delegación por la 
reglamentación china en materia de dispositivos médicos, notificada en los documentos 
G/TBT/N/CHN/1022-1026 y 1029. Señala que la Or den Nº 650 exige ensayos clínicos para poder 
registrar en China dispositivos médicos de Categoría II (riesgo moderado) o Categoría III (alto 
riesgo). En el artículo 17 de la Orden Nº 650 se establece que los dispositivos médicos cuya 
seguridad y eficacia puedan demostrarse mediante datos obtenidos en ensayos clínicos o una aplicación clínica de productos similares están exentos de otros ensayos clínicos y se incluyen en un catálogo. Por consiguiente, la UE entiende que la Orden Nº 650 establece que los dispositivos 
médicos que no figuran en ese catálogo deberán someterse a ensayos clínicos que habrán de 
realizarse en China. La UE reitera su preocupación por la limitación del proyecto de lista de dispositivos pertenecientes a las categorías II y III que están exentos de ensayos clínicos. 
Además, el mecanismo reglamentario para actualizar esta lista no está adaptado al ritmo de 
innovación del sector de la tecnología médica. Por tanto, la UE solicita que la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China (CFDA) establezca un sistema fiable que permita 
actualizar rápidamente los catálogos de exenciones a medida que sea necesario. G/TBT/M/66 
- 46 - 
  3.190.  A la UE también le preocupa que los productos que no figuran en los catálogos deban 
someterse a ensayos clínicos duplicados y redundantes practicados en China, lo que significa retrasar aún más la comercialización de esos productos en el mercado chino, sin aportar ventajas. Por tanto, se deben tener debidamente en cuenta los estudios practicados en el extranjero, 
especialmente si estos se han llevado a cabo en una jurisdicción que, como China, forma parte 
del IMDRF. En la mayoría de los casos los resultados de los estudios son válidos para todos los grupos de población y no es necesario repetirlos, o solo hay que hacer un "estudio comparativo" 
de menor magnitud a fin de garantizar que los datos originales son pertinentes para China. Con 
respecto a los ensayos de compatibilidad electromagnética, la UE reitera la petición de su delegación de que la CFDA acepte los informes de ensayos de laboratorios extranjeros acreditados por organismos que sean miembros de la ILAC, como alternativa a los ensayos realizados en 
China. La UE insiste en que el certificado de registro no debe incluir la documentación relativa a los 
"requisitos técnicos de los productos", que podría ser confidencial. Por último, la UE pide que las 
autoridades chinas establezcan un período de transi ción de tres años, en razón de la importancia 
de las modificaciones, y agradecería que se publicaran otras directrices que especifiquen los 
procedimientos pertinentes. 
3.191.  La representante de China afirma qu e el objeto de las notificaciones 
G/TBT/N/CHN/1022-1026 y 1029 es la aplicación del "Reglamento de control de los dispositivos 
médicos". Antes de su implementación, la CFDA impartió formación especializada para que las empresas y las organizaciones afectadas comprendieran mejor estas medidas. La CFDA informó sobre las medidas directamente a las empresas y asociaciones nacionales y extranjeras 
pertinentes y tuvo plenamente en cuenta las observaciones recibidas de los Miembros, incluyendo 
las facilitadas por las cámaras de comercio de la UE y de los Estados Unidos en China. Su país invitó a todos los Miembros a comentar las medidas y se comprometió a tener en cuenta las 
observaciones de todas las partes afectadas. Explica que el certificado de comercialización de los 
dispositivos médicos expedido en el país de origen garantiza la seguridad y eficacia de estos productos y sirve para proteger a los ciudadanos chinos. En los catálogos de exenciones figuran los 
dispositivos médicos que no necesitan someterse a un ensayo clínico: 488 dispositivos de 
Categoría II y 79 de Categoría III. 
3.2.3.23  Reino de la Arabia Saudita - Certific ado de conformidad (no notificado) y 
requisitos de marcado GSO para los juguetes (IMS ID 435) 
3.192.  El representante del Canadá expresa la preocupación de su delegación por la obligación de 
registrar cada producto con un número de registro único que debe figurar en el embalaje. Este tipo 
de exigencias, que no se han encontrado en ningún otro país, suponen una carga importante para 
los fabricantes de juguetes. El Canadá pregunta si se ha estudiado la posibilidad de asignar un 
número de registro a cada fabricante  y no a cada modelo . Es un método que ha demostrado su 
eficacia en otros lugares, como el Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos, y que permitiría 
alcanzar los objetivos de la medida sin imponer una carga innecesaria a los fabricantes de 
juguetes. El Canadá considera que hay varias razones por las que esta medida no es suficientemente precisa. En primer lugar, los miembros de la GSO hacen interpretaciones distintas de los reglamentos técnicos regionales, por ejemplo de las prescripciones de etiquetado (etiquetas 
adheridas o impresas), o la exigencia de practicar ensayos adicionales aleatorios a productos 
previamente evaluados. En segundo lugar, no se especifican los organismos de certificación independientes (terceros). En tercer lugar, no quedan del todo claras las condiciones de exención 
que permitirían a los fabricantes de juguetes incluir en sus manuales de instrucciones la dirección 
de un sitio Web en el que puedan consultarse los documentos redactados en árabe. El Canadá pregunta si se han aclarado estas tres cuestiones, y en caso de no ser así, si está previsto 
informar al respecto. Para terminar, y en cuanto a la realización de ensayos, el Canadá considera 
que es necesario aclarar los requisitos para la marca "G" de juguetes que se comercializan en el territorio del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Por último, el Canadá solicita al Reino de la Arabia Saudita información sobre la posible acreditación de laboratorios ubicados fuera de la 
Región del Golfo. 
3.193.  El representante del Reino de la Arabia Saudita señala que la mayoría de las cuestiones 
planteadas se expusieron en la reunión anterior.18 Su delegación agradecería que toda 
preocupación comercial específica nueva fuera comunicada por escrito en el futuro para facilitar 
respuestas completas. 
                                               
18 G/TBT/M/65, párrafo 2.203. G/TBT/M/66 
- 47 - 
  3.2.3.24  Ecuador - Proyecto de requisitos re glamentarios de seguridad para los 
vehículos automotores (RTE INEN 034) (IMS ID 409) 
3.194.  El representante del Canadá se hace eco de las preocupaciones que formularon los 
Estados Unidos, México y el Brasil en la anterior reunión.19 Se observó entonces que el Ecuador no 
había proporcionado pruebas científicas para avalar su conclusión de que los vehículos fabricados 
de acuerdo con las Normas federales sobre seguridad de los vehículos automóviles de los Estados Unidos (FMVSS) ya no cumplían sus requis itos de seguridad pública. Desde el punto de 
vista del Canadá, este Reglamento restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar los 
objetivos declarados, ya que la medida solo tiene en cuenta los requisitos que establecen las n o r m a s  d e  l a  C o m i s i ó n  E c o n ó m i c a  p a r a  E u r o p a  d e  l a s  N a c i o n e s  U n i d a s  ( C E P E ) .  N o  s e  h a n  considerado otras normas internacionales que persiguen los mismos objetivos y que se aplican en 
otros países. Dado que en el Canadá la mayoría de los vehículos se fabrican de acuerdo con 
las FMVSS, es motivo de preocupación que el Ecua dor pase a aplicar las normas de la CEPE y deje 
de aceptar las normas de seguridad de los Estados Unidos. Las normas sobre seguridad de los 
vehículos de los Estados Unidos, y por extensión las del Canadá, establecen las exigencias más 
rigurosas en términos de prestaciones y nivel de seguridad. Por tanto, el Canadá alienta encarecidamente al Ecuador a seguir autorizando la  aplicación de las FMVSS y de las normas de la 
Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA). 
3.195.  El representante de México reitera las preocupaciones contenidas en el 
documento G/TBT/W/410, y específicamente la posible contravención del párrafo 4 del artículo 2 y 
del párrafo 1.2 del artículo 5 del Acuerdo OTC. Las principales preocupaciones de México se 
centran en el plazo reducido para la entrada en vigor de la medida y en la exigencia de una 
certificación de tercera parte. México considera que en la industria automotriz la certificación de tercera parte debe ser excepcional en el sector del automóvil, que está regulado 
internacionalmente y en el que normalmente los vehículos están certificados en su país de origen. 
Por ello, a México le preocupa la necesidad de presentar un certificado de conformidad expedido por un organismo acreditado determinado. Además, México comparte la preocupación expuesta 
por el Canadá en relación a la negativa a considerar otras normas internacionales de seguridad 
para los automóviles, y solicita a este país que tenga en cuenta las observaciones y modifique en consecuencia el Reglamento Técnico. 
3.196.  La representante de los Estados Unidos dice que si bien respalda los objetivos que persigue 
la medida en materia de seguridad de los vehículos y protección del medio ambiente, su 
delegación está desconcertada por la notificación inusual de una revisión importante del Reglamento Técnico del Ecuador. Hubiera sido más transparente y conforme a las obligaciones de 
notificación dimanantes del Acuerdo OTC presentar una notificación completa de la tercera revisión 
de esta medida. El 8 de noviembre de 2013 la industria estadounidense formuló observaciones a la sexta adición, y solicitó al INEN que siguiera aceptando la autocertificación de la conformidad con 
las FMVSS y las Normas Ambientales de los Estado s Unidos. El Ecuador no acusó recibo de las 
observaciones ni respondió a ellas. En consecuencia, los Estados Unidos desean saber: sobre qué base científica se concluye que las FMVSS ya no sa tisfacen las exigencias de seguridad pública del 
país, a pesar de que se ha aceptado durante mucho tiempo la certificación de la conformidad con 
dichas normas como prueba del cumplimiento de los requisitos de seguridad nacionales; y por qué 
no se dio a las partes interesadas la oportunidad de aportar información para demostrar la eficacia de las FMVSS para alcanzar los resultados deseados en materia de seguridad. 
3.197.  Este Reglamento de octubre de 2014 ha perturbado notablemente el comercio de 
automóviles y camiones de los Estados Unidos al Ecuador. Además, el hecho de que se hayan adoptado únicamente las normas de la CEPE en el Ecuador supone que no se podrán comercializar 
los nuevos vehículos que se desarrollen conforme a las FMVSS, hasta que se fabrique una versión 
conforme a los requisitos de la CEPE, si los fabricantes norteamericanos deciden hacerlo. La medida puede tener consecuencias importantes para el comercio, en particular porque no hay "versiones CEPE" de la mayoría de los vehículos que importa el Ecuador. Por ello, la oradora pide 
al Ecuador que reconsidere la redacción del Reglamento final, y que incluya la aceptación de las 
normas FMVSS y de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) de los Estados Unidos. 
3.198.  El representante de la Unión Europea solicita al Ecuador que aclare el calendario para la 
aplicación del nuevo Reglamento. Insta al Ecuador a tomar todas las precauciones para evitar en lo 
                                               
19 G/TBT/M/65, párrafos 2.254-2.258. G/TBT/M/66 
- 48 - 
  posible una perturbación del comercio, prevista o no, en la transición al nuevo marco normativo de 
la seguridad para los vehículos. Para ello debe conceder a los productores de los Miembros exportadores el tiempo necesario para que adapten el diseño de sus vehículos y sus cadenas de producción a los nuevos requisitos, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC. Recuerda la declaración de su delegación en la última reunión del Comité OTC en 
relación a los beneficios que aporta la armonización internacional en el sector del automóvil.
20 La 
armonización internacional, si se basa en un nivel elevado de protección de la salud humana, la 
seguridad y el medio ambiente, es un instrumento eficaz de facilitación del comercio. En este 
sentido, las tareas de armonización realizadas por el Foro Mundial para la armonización de la reglamentación sobre vehículos (WP.29) de la CE PE, y en particular los Acuerdos de la CEPE 
de 1998
21 y de 195822, constituyen una forma eficaz de abordar los obstáculos técnicos al 
comercio en el sector del automóvil. La armonización de requisitos técnicos consagrada en estos 
Acuerdos ha reducido de manera significativa los costos de cumplimiento, ya que de otro modo habría que satisfacer diferentes conjuntos de requisitos nacionales. A los beneficios que 
proporciona la armonización técnica, el Acuerd o de 1958 añadió las ventajas de un sistema de 
reconocimiento mutuo de la homologación de los sistemas, partes y equipo de los vehículos. Por otro lado, se considera que ambos Acuerdos son instrumentos de empoderamiento y desarrollo 
técnico para los países emergentes y en desarrollo que decidieron adherirse a ellos. 
3.199.  En respuesta a las observaciones expresadas por la UE, la representante de los 
Estados Unidos señala que no hay consenso entre los Miembros de la OMC en cuanto a saber si los 
Reglamentos de las Naciones Unidas adoptados en virtud del Acuerdo de 1958 son "normas 
internacionales" de acuerdo con los seis principios que figuran en la Decisión del Comité OTC de 
noviembre de 2000.23 En especial, se cuestiona si el procedimiento de desarrollo de normas de los 
Reglamentos de las Naciones Unidas es compatible con los principios que se establecen en los 
párrafos 8, 9 y 10 de esa Decisión. En cambio, el Acuerdo de 1998 parece reflejar mejor los 
principios de la Decisión del Comité OTC. En cualquier caso, los Estados Unidos consideran que en la actualidad no hay una referencia internacional para la mayoría de normas de seguridad de los 
automóviles. 
3.200.  El representante de la Unión Europea destaca la importancia de la armonización mundial 
en el sector del automóvil, especialmente por lo que respecta a la facilitación del comercio. Añade 
que la CEPE es el único foro de ámbito mundial qu e se ocupa de esta materia y, por eso, deberían 
reconocerse los beneficios de su labor, independientemente de que sus Reglamentos puedan ser 
considerados como "normas internacionales". La UE considera que se debería respaldar la tarea realizada por la CEPE, así como alentar a los países en desarrollo a participar en ella. 
3.201.  La representante de los Estados Unidos conviene en la importancia que tiene la 
armonización internacional, y desea que los países en desarrollo puedan participar en el 
procedimiento relativo al Acuerdo de 1998. 
3.202.  La representante del Ecuador afirma que su pa ís ha adoptado los Reglamentos de la CEPE 
para la armonización de los vehículos, y señala que este sistema proporciona seguridad para todo 
el ciclo de vida de cada modelo. Sostiene que se debería crear un foro internacional común a fin de debatir debidamente sobre las reglamentaciones y adoptar las mejores modalidades de normas. 
Los fabricantes de vehículos presentes en el Ecuador ofrecen en otros mercados modelos que 
cumplen con los requisitos mínimos exigidos en el RTE INEN 034, y con otros aún más exigentes. Desde el punto de vista del Ecuador, la redacción de este Reglamento Técnico ha propiciado una 
cooperación más intensa entre los importadores y los fabricantes. Las autoridades ecuatorianas 
adaptan continuamente los plazos de implementación en función de las necesidades. Por ello, el Ecuador informa al Comité de que se ha concedido un nuevo período de transición hasta octubre 
de 2015, de modo que hasta ese momento este país aceptará la autocertificación. 
                                               
20 G/TBT/M/65, párrafos 2.257 y 2.258. 
21 "Acuerdo relativo al establecim iento de normas técnicas mundia les aplicables a los vehículos de 
ruedas y a los equipos y repuestos que puedan montar se o utilizarse en esos vehículos", de 25 de junio 
de 1998. 
22 "Acuerdo relativo a la adopción de prescripcion es técnicas uniformes pa ra vehículos de ruedas, 
equipos y repuestos que puedan montarse o utilizarse en esos vehículos y las condiciones para el 
reconocimiento recíproco de las homologaciones concedid as sobre la base de esas prescripciones", de 20 de 
marzo de 1958. 
23 G/TBT/9, 13 de noviembre de 2000, párrafo 20 y anexo 4. G/TBT/M/66 
- 49 - 
  3.2.3.25  China - Pilas y baterías de litio para eq uipos electrónicos portátiles - Requisitos 
de seguridad, G/TBT/N/CHN/1016 (IMS ID 425) 
3.203.  El representante de la República de Corea señala que muchos Miembros han adoptado 
reglamentos técnicos sobre pilas y baterías de litio que se ajustan a las normas internacionales. 
Corea también aplicó un reglamento técnico similar. Sin embargo, muchos de los requisitos de 
ensayos del reglamento chino de seguridad no  están armonizados ni con la norma CEI 62133 
actual ni con el proyecto de revisión de esta norma. En la reunión anterior del Comité OTC, Corea 
expresó su preocupación por la incompatibilidad entre el reglamento propuesto y las normas 
internacionales.24 No obstante, el reglamento propuesto se adoptó y se publicó el 5 de diciembre 
de 2014 sin modificaciones. El orador pide a China que armonice los citados requisitos con las normas internacionales y que tenga en cuenta los debates en el marco de la CEI. Respecto del 
requisito previsto en el artículo 11 de la medida , pide que se suprima de la norma nacional o que 
no sea un requisito obligatorio, ya que son las empresas fabricantes de equipos electrónicos portátiles, y no las que producen pilas y baterías, las que pueden cumplir con las prescripciones 
relativas a la seguridad de los circuitos de protección de los sistemas. 
3.204.  La representante de China dice que las baterías de litio ocasionan muchas lesiones, incluso 
mortales, por lo que su país redactó unos requisitos de seguridad con rango de norma nacional 
para velar por la salud y la seguridad de los consumidores. La elaboración de esta norma corrió a 
cargo de un grupo de trabajo ad hoc  que se creó en 2008. Ese grupo de trabajo estaba integrado 
por más de 40 institutos de investigación científica y productores de litio nacionales y extranjeros, y entre los participantes había muchas empresas extranjeras. Después de tres años de examen 
exhaustivo, encuestas en el sector y tres rondas de solicitud de observaciones, se redactó la 
versión definitiva del proyecto de norma. La oradora señala que la norma china no reproduce 
exactamente a la norma CEI 62133 porque su ámbito  de aplicación es distinto. Si bien, cuando 
procede, la norma china adopta los criterio s pertinentes que establece la norma CEI 62133, 
también introduce mejoras para adecuarla a las características de las baterías de litio. De hecho, la adopción por la CEI de varias propuestas basadas en la norma china demuestra su eficacia. La 
oradora afirma que la norma china se basa en la norma internacional pertinente (CEI), y por tanto 
no viola ningún principio ni disposición del Acuerdo OTC. 
3.2.3.26  Ecuador - Productos cosméticos, G/TB T/N/ECU/116, G/TBT/N/ECU/116/Add.1, 
G/TBT/N/ECU/116/Add.2, G/TBT/N/ ECU/116/Add.3, G/TBT/N/ECU/111, 
G/TBT/N/ECU/111/Add.1, G/TBT/N/ECU/111/Add.2 y G/TBT/N/ECU/111/Add.3 
(IMS ID 417) 
3.205.  El representante de México reitera las preocupaciones mencionadas en la última reunión 
del Comité25, en especial la posible incompatibilidad de esta medida con el párrafo 2 del artículo 2 
ni al párrafo 1.1 del artículo 5 del Acuerdo OTC. Pregunta al Ecuador si se han contemplado medidas alternativas que faciliten los procedimientos de evaluación de la conformidad. 
3.206.  La representante del Ecuador explica que la medida se basa en la normativa andina 
referente a la armonización de la reglamentación de productos cosméticos, así como en el anexo 2 
de las Normas de Buenas Prácticas de Manufactura para la Industria del Cosmético en la Comunidad Andina. Añade que la medida fue enmendada para facilitar los procedimientos de 
evaluación de la conformidad, pero aun así su delegación tendrá en cuenta las observaciones de 
los Miembros. 
3.2.3.27  Brasil - Proyecto de Resolución técnica N°  69, de 9 de septiembre de 2014, por 
la que se establece la obligación de indicar, en portugués, la composición química en las 
etiquetas de los productos de higi ene personal, cosméticos y perfumes, 
G/TBT/N/BRA/608 (IMS ID 443) 
3.207.  El representante del Canadá expresa su preocupación por la propuesta de reglamento del 
Brasil que exige la traducción al portugués de los ingredientes en las etiquetas de cosméticos y 
productos de higiene personal. Teniendo en cuenta las alternativas disponibles, el Canadá considera que este reglamento podría restringir el comercio más de lo necesario. La 
"Nomenclatura Internacional de Ingredientes Cosméticos" (INCI) es una norma de presentación de 
                                               
24 G/TBT/M/65, párrafo 2.199. 
25 G/TBT/M/65, párrafo 2.248. G/TBT/M/66 
- 50 - 
  ingredientes en las etiquetas de los productos cosméticos reconocida en todo el mundo y 
respaldada por el Canadá, los Estados Unidos, la UE y el Japón. Habida cuenta de que el Canadá, el Japón y la UE son jurisdicciones multilingües, el Canadá considera que este sistema es el más efectivo para transmitir la información a los consumidores y a los profesionales de la salud. Si el 
Brasil adopta un sistema de etiquetado de ingredientes armonizado, se evitará el costo de creación 
de envases originales para cada país, y se simplificará el inventario de los fabricantes extranjeros de cosméticos y de productos de higiene personal. Los interlocutores han animado al Brasil, 
miembro reciente del Comité Directivo del "Reglamento Internacional de Cooperación en Materia 
de Cosméticos" (ICCR), a establecer reglamentos técnicos que "reduzcan al mínimo los obstáculos al comercio", y no a crear otros nuevos. El Canadá espera que el Brasil estudie la posibilidad de utilizar la nomenclatura INCI para describir los ingredientes en las etiquetas de los productos 
cosméticos, dejando la traducción al portugués co mo una opción voluntaria. A este respecto, el 
Canadá recuerda que anteriormente la "Agencia de Vigilancia Sanitaria" del Brasil (ANVISA) respaldaba la adopción de esta nomenclatura. Sin embargo, una decisión del Tribunal Federal 
obligó al Brasil a adoptar un reglamento de uso obligatorio del portugués. El Canadá solicita 
información al Brasil sobre este trámite judicial, y pregunta si el Brasil notificará las medidas que tome en el futuro. 
3.208.  El representante de México reitera su preocupación por el proyecto de reglamento 
técnico26, en particular por las razones expuestas por el Canadá relativas a la traducción de la 
información al portugués y al hecho de que no se utilice la nomenclatura INCI. Señala que en la reunión anterior el Brasil indicó que iba a estudiar los comentarios presentados por los Miembros, 
entre ellos los de México. En consecuencia, quiere saber qué ha decidido el Brasil a ese respecto y 
pregunta si el Brasil tiene previsto utilizar la nomenclatura INCI o eliminar el requisito de traducción de la información al portugués. 
3.209.  El representante de la Unión Europea hace referencia a la información facilitada en la 
última reunión del Comité OTC.27 El Brasil afirmó entonces que se estaban estudiando alternativas 
para el etiquetado en portugués, por ejemplo autorizar estas indicaciones en etiquetas adhesivas, 
en envases secundarios o en los prospectos. La UE quiere conocer las decisiones del Brasil a ese 
respecto. 
3.210.  La representante del Brasil reitera la declaración de su delegación en la anterior reunión 
del Comité.28 Señala que la situación no ha cambiado desde entonces y explica que el reglamento 
propuesto es el resultado de una sentencia judicial que establece que ANVISA debe garantizar que 
los consumidores tienen a su disposición, en portugués, la información sobre la composición química de los productos de higiene personal, cosméticos y perfumes. Se presentó un recurso de 
apelación contra esa sentencia, pero es obligatorio aplicarla entretanto. 
3.2.3.28  Reino de la Arabia Saudita - Decreto de l Consejo de Ministros de la Arabia 
Saudita sobre la venta y comercialización de bebidas energéticas, de 4 de marzo 
de 2014, G/TBT/N/SAU/669 (IMS ID 442) 
3.211.  La representante de la Unión Europea da las gracias al Reino de la Arabia Saudita por 
haber notificado las medidas que regulan el etiquetado y la comercialización de las bebidas 
energéticas, y señala que su delegación presentó observaciones. En la reunión anterior del Comité, 
la UE pidió que la Arabia Saudita diera a conocer los estudios científicos y la evaluación de los 
riesgos referentes a la medida en cuestión.29 L a  U E  r e n u e v a  s u  s o l i c i t u d  y  e x h o r t a  a  l a  
Arabia Saudita a actualizar la información sobre estas medidas en el Comité y responder por 
escrito a la comunicación más reciente de la UE. 
3.212.  El representante de Suiza reitera las preocupaciones por esta medida. Seguidamente, da 
las gracias al Reino de la Arabia Saudita por haberla notificado y por las provechosas 
conversaciones bilaterales mantenidas. Suiza recuerda que la medida contiene varias restricciones 
de venta, publicidad y comercialización, y establ ece una declaración obligatoria en el etiquetado 
del producto. Aunque la norma ya entró en vigor, Suiza opina que la GSO aún la puede modificar. Suiza comparte los objetivos de salud pública de la Arabia Saudita, pero afirma nuevamente que 
                                               
26 G/TBT/M/64/Rev.1, párrafo 2.39 y G/TBT/M/65, párrafo 2.216. 
27 G/TBT/M/65, párrafos. 2.220-2.221. 
28 G/TBT/M/65, párrafos. 2.220-2.221. 
29 G/TBT/M/65, párrafo 2.214. G/TBT/M/66 
- 51 - 
  no se ha explicado por qué se adopta una medida que va más allá de las normas pertinentes del 
Codex sobre nutrición, y por qué no se han tenido en cuenta las normas sobre declaraciones, que requieren una base suficiente de pruebas científicas que proporcionen información veraz y no engañosa. Además, pide a la Arabia Saudita que reflexione sobre si es realmente necesario 
introducir advertencias negativas dirigidas a grupos sociales, como los "jóvenes" y los "atletas", o 
relativas a su consumo "durante el ejercicio físico".  Suiza pide a la Arabia Saudita que explique los 
efectos previstos de esta medida atípica, y si ha tenido en cuenta otras opciones. 
3.213.  El representante del Reino de la Arabia Saudita señala que la medida no pretende impedir 
ni limitar la importación de bebidas energéticas, sino controlar su consumo por motivos de salud. 
Es bien conocida la prevalencia de afecciones como  la hipertensión y la diabetes en los países del 
Golfo. Los ingredientes principales de las bebidas energéticas son la cafeína, la taurina y el 
inositol. Estos requisitos de etiquetado se establecieron para que los consumidores reciban una 
información clara y transparente sobre los ingredientes del producto, y puedan decidir con fundamento. La Arabia Saudita subraya que la entrada en vigor de la medida se ha aplazado en 
más de una ocasión en respuesta a las preocupaciones de los Miembros de la OMC. Por último, 
indica que el comité técnico de la GSO seguirá trabajando en la revisión del reglamento técnico que rige las bebidas energéticas en el Golfo, y que los miembros del Consejo de Cooperación del 
Golfo (CCG) informarán al Comité. 
3.2.3.29  Ecuador - Proyecto de Reglamento Té cnico PRTE INEN Nº 111: Eficiencia 
energética. Máquinas secadoras de ropa. Etiquetado: RTE INEN 111; RTE INEN 077; RTE INEN 072; RTE INEN 094; RTE INEN 124; RT E INEN 109; RTE INEN 110; RTE INEN 112; 
RTE INEN 117; RTE INEN 122; RTE INEN 123 y RTE INEN 133 (IMS ID 455) 
3.214.  El representante de México reitera las preocu paciones que su delegación expuso en el 
documento G/TBT/W/409. Observa que las consultas celebradas con varios actores interesados 
pusieron de manifiesto algunas cuestiones pendientes en relación a estos reglamentos técnicos. 
México señala con especial preocupación el sistema de evaluación de la conformidad. Indica que se 
pide una certificación por lote o por tipo, y pregunta si este procedimiento es compatible con el 
párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo OTC. Por último, solicita al Ecuador que indique cómo ha 
tenido en cuenta las observaciones formuladas por México en la última reunión del Comité. 
3.215.  La representante del Ecuador subraya que el objetivo de la medida es fomentar la 
eficiencia energética y la protección del medio ambiente. El Gobierno de su país emitió la 
Resolución Nº 111, entre otras, con la finalidad de garantizar que los productos correspondientes 
comercializados en el Ecuador tienen una alta eficiencia energética. El país elaboró un reglamento y un sistema de etiquetado con el objetivo de dar a los consumidores la información necesaria 
para reducir su consumo de energía y mejorar la eficiencia energética. Se establecen requisitos de 
eficiencia energética, en particular para las máqu inas secadoras de ropa en la Resolución Nº 111. 
El Ecuador está aplicando una política de eficiencia energética y los productos eléctricos deberán 
cumplir los requisitos establecidos por la autoridad nacional, en particular la indicación de 
categoría de eficiencia energética. En respuesta a las preocupaciones expuestas por los Miembros, indica que el Ecuador ya ha introducido enmiendas a los reglamentos técnicos a fin de facilitar el cumplimiento de los requisitos. 
3.2.3.30  Ecuador - Certificación de baldosa s cerámicas II, G/TBT/N/ECU/31, 
G/TBT/N/ECU/31/Add.4, G/TBT/N/ECU/31/Add.5, G/TBT/N/ECU/31/Add.6 y 
G/TBT/N/ECU/31/Add.7 (IMS ID 419) 
3.216.  La representante del Brasil reitera las preocupaciones que su delegación ya expuso con 
respecto al reglamento técnico del Ecuador para las baldosas cerámicas modificado recientemente. 
En términos generales, la medida no parece ajustarse a los párrafos 2, 5 y 7 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC, ni al párrafo 1 del artículo 6 de ese mismo texto. Señala que el reglamento técnico 
del Ecuador provocó una importante caída de las exportaciones brasileñas en 2013, y su completa interrupción en 2014 y la primera mitad de 2015. Al mismo tiempo, el Ecuador sigue importando 
baldosas cerámicas procedentes de otros socios comerciales. El Brasil expresa también su 
preocupación por los procedimientos para obtener la certificación de los productos, que en su 
opinión son muy gravosos. Cita como ejemplo la obligación de marcar cada baldosa en la parte posterior, en lugar de la marca en el embalaje como se hace habitualmente en el sector. En cuanto 
a la información que se puede indicar en el embalaje, no se permite el uso de adhesivos, lo que 
impone dificultades adicionales. Otro nuevo requisito que el Brasil también considera problemático G/TBT/M/66 
- 52 - 
  es el de realizar ensayos de todos los envíos, no solo de tipos de productos. Las empresas señalan 
costos adicionales para cada envío en concepto de toma de muestras, ensayos de laboratorio, inspección y expedición del certificado de conformidad. Además, también se han incrementado los costos de almacenamiento, ya que ahora el procedimiento dura cuatro meses, en lugar de 45 días. 
3.217.  La oradora añade que la falta de laboratorios acreditados sigue siendo un problema, ya que 
el único disponible para los exportadores brasileños no puede satisfacer la demanda. Los ensayos se realizan en terceros países, dado que en el Brasil ese laboratorio solo dispone de instalaciones 
comerciales. Además, el Ecuador no acepta la declaración de conformidad de los fabricantes ni la 
certificación por terceros brasileños. El hecho de que otros países puedan exportar al Ecuador incrementa la preocupación por la posibili dad de que las medidas incluyan aspectos 
discriminatorios. El Brasil solicita nuevamente al Ecuador que acepte los certificados de 
conformidad expedidos por los organismos de ce rtificación acreditados por el Instituto de 
Metrología del Brasil (INMETRO). 
3.218.  La representante del Ecuador indica que el Reglamento Técnico RTE INEN 033 entró en 
vigor el 7 de octubre de 2008 y establece requisitos obligatorios para las baldosas cerámicas, de 
fabricación nacional o importadas, que se comercialicen en el Ecuador. Destaca que su país tomó en consideración los comentarios de los Miembros, en particular la preocupación expuesta por el 
Brasil, y que modificó el reglamento con respecto al etiquetado y a los procedimientos de 
evaluación de la conformidad. En este sentido, señala que el Ecuador ya cuenta con los servicios 
de varios organismos de acreditación, como el Servicio de Acreditación Ecuatoriano (SAE), la Asociación Española de Normalización y Certificación en el Ecuador (AENOR ECUADOR) e Intertek. 
Las autoridades ecuatorianas están trabajando conjuntamente con los productores nacionales y 
extranjeros en la revisión del reglamento técnic o, y está previsto que en el próximo semestre 
quede ultimada una nueva enmienda. 
3.2.3.31  Unión Europea - Criterios comunes para la  evaluación de la seguridad de la 
tecnología de la información (Criterios comune s) - Certificación en la UE (IMS ID 448) 
3.219.  La representante de China reitera las preocupa ciones ya expuestas por la decisión de los 
organismos de evaluación y validación de los criterios comunes de los Estados miembros de la UE, 
que se niegan a aceptar y tramitar las solicitudes de certificación en esta materia que presentan los productores chinos, y la falta de oportunidades que tienen las empresas chinas para unirse a l a s  o r g a n i z a c i o n e s  d e  n o r m a l i z a c i ó n  e n  e s t a  m a t e r i a ,  c o m o  e l  J I L  H a r d w a r e  A t t a c k  S u b g r o u p .  
China ha solicitado en reiteradas ocasiones a la UE más información sobre los criterios comunes, y 
que considere de manera constructiva las preocupaciones de la industria china. Su delegación lamenta que la UE no haya proporcionado ninguna información significativa. La UE se ha limitado a 
afirmar que la certificación de los criterios comunes no entra en el ámbito de aplicación del 
Acuerdo OTC. En relación a este argumento, China considera que, en función de la naturaleza de los organismos de validación de los Estados miembros  de la UE en esta materia, cabe aplicar el 
artículo 5 del Acuerdo (relativo a la evaluación de la conformidad aplicada por las instituciones del 
Gobierno central), o bien el artículo 8 (que afecta  a la evaluación de la conformidad aplicada por 
las instituciones no gubernamentales). Tratándose de instituciones del Gobierno central es de aplicación el primero. Las obligaciones que en este sentido impone el Acuerdo OTC a los Miembros, 
entre otras, son: trato nacional, evitar los obstáculos innecesarios al comercio internacional, la 
pronta aceptación de las solicitudes, la rápida iniciación y finalización de los procedimientos de evaluación de la conformidad, la publicación del período normal de tramitación de cada 
procedimiento de evaluación de la conformidad o la comunicación del período de tramitación 
previsto. 
3.220.  El representante de la Unión Europea recuerda la declaración anterior de su delegación: 
que ni la UE ni sus Estados miembros han adoptado normas obligatorias de criptografía ni 
procedimientos de evaluación de la conformidad relativos a códigos de cifrado comerciales como condición para el acceso al mercado de la UE. Por tanto, no entiende qué pertinencia tienen las preocupaciones de China en el marco del Acuerdo OTC. La UE reitera su deseo de seguir 
abordando estos temas de forma bilateral, si bien apela a la necesidad de que China demuestre 
también buena voluntad para tratar otra cuestión que preocupa a la UE. Afirma que en China se aplica un marco reglamentario que exige la certificación como condición de acceso al mercado, que 
además discrimina formalmente a las compañías foráneas y la tecnología extranjera con respecto 
a la nacional. Destaca que la UE y China no están en condiciones de igualdad. Afirma que las empresas chinas ya han obtenido certificados en la UE, uno de ellos con un nivel de seguridad 4+, G/TBT/M/66 
- 53 - 
  lo que demuestra que las empresas de ese país pueden obtener los certificados que expiden los 
organismos europeos de certificación autorizados en el marco del Acuerdo de Reconocimiento de Criterios Comunes (CCRA). 
3.221.  En relación al argumento esgrimido por China sobre el ámbito de aplicación de las 
disposiciones del Acuerdo OTC en la esfera de la evaluación de la conformidad, responde que el 
simple hecho de que una institución de evaluación  de la conformidad sea propiedad del Estado no 
implica ipso facto que entren en el ámbito de aplicación de dicho Acuerdo todas las actividades de 
esa institución, incluso las que no están relacionadas con el reglamento técnico que establece la 
obligación de realizar una evaluación de la conformidad por terceros, o con la aplicación de un reglamento técnico. Tal como indicó la UE en la última reunión del Comité, el artículo 5 del Acuerdo encabeza una lista de obligaciones con las palabras: "en los casos en que se exija una 
declaración positiva de conformidad con los reglamentos técnicos o las normas, los Miembros se 
asegurarán de que las instituciones de su Gobierno central apliquen a los productos originarios de los territorios de otros Miembros las disposiciones siguientes". Se aplicará un razonamiento similar 
a las instituciones no gubernamentales. Sobre estas, señala que en el apartado 8 del Anexo 1 del 
Acuerdo OTC se establece que una "institución no gubernamental" es una "institución que no sea del Gobierno central ni institución pública local, con inclusión de cualquier institución no 
gubernamental legalmente habilitada para hacer respetar un reglamento técnico". Concluye que no 
hay en la fecha ninguna de estas situaciones en la UE, como se requeriría para abordar la cuestión planteada por China en el marco del Acuerdo OTC. Por último, en relación a la información sobre las organizaciones responsables de realizar ensayos que están reconocidas en el marco del 
Acuerdo de Reconocimiento de Criterios Comunes (CCRA), señala a la atención de China la 
información que ya está disponible en el sitio Web del CCRA. 
3.222.  La representante de China aclara que las empresas chinas han logrado certificados de 
criterios comunes de alto nivel en Noruega, pero ese país no forma parte de la UE. Por tanto, 
China mantiene su preocupación por el hecho de que las empresas chinas no hayan logrado ningún certificado de ese tipo en los Estados miembros de la UE. 
3.2.3.32  Unión Europea - Límites de cromo VI en los juguetes (2009/48/CE) 
(IMS ID 449) 
3.223.  La representante de China reitera su preocupación por los valores máximos de cromo VI ya 
vigentes o propuestos para los juguetes o sus componentes en la Directiva 2009/48/CE de la UE 
sobre la seguridad de los juguetes. En relación a los valores máximos vigentes, China sigue 
cuestionando las pruebas científicas en las que se fundamentan los valores máximos de cromo VI para tres tipos de materiales empleados en los juguetes, y afirma que son más estrictos que los 
aplicables al agua potable, especificados en las Guías de la OMS para la calidad del agua potable
30, 
o a los productos alimenticios, prescritos en las normas nacionales de los Miembros. En relación a los valores máximos propuestos, China da las gracias a la UE por la información actualizada que 
proporcionó en una reunión bilateral. 
3.224.  El representante de la Unión Europea informa de que no se han producido novedades en 
esta materia. En relación a los valores máximos vigentes de cromo VI, afirma que tienen 
fundamentos científicos y que está  demostrado que son tecnológicamente viables, que la industria 
los puede cumplir y que se pueden detectar con los métodos de ensayo disponibles. Tal como se 
informó en la última reunión del Comité, la Comisión Europea solicitó un dictamen al Comité 
Científico de los Riesgos Sanitarios y Medioambientales  (CCRSM)31 de la UE, y el 10 de febrero 
de 2015 se publicó el dictamen definitivo del CCRSM sobre los límites seguros de cromo VI desde 
el punto de vista toxicológico. En ejercicio de sus funciones de gestión de riesgos, y teniendo en cuenta dicho dictamen, la Comisión Europea analizará si es necesario revisar los límites de 
migración actuales para el cromo VI. Reitera que a buen seguro este examen tendrá en cuenta la 
tecnología disponible en la industria y las metodologías de ensayo accesibles para la detección de cromo VI en los juguetes. Cualquier propuesta de revisión de los límites actuales presentada por la Comisión Europea será objeto de una amplia consulta a las partes interesadas, se someterá a una 
evaluación de impacto y se notificará debidamente, según establece el Acuerdo OTC. Sin embargo, 
actualmente no está prevista ninguna propuesta de revisión en ese sentido. 
                                               
30 http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/guidelines/es/ . 
31 http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/environmental_risks/index_en.htm . G/TBT/M/66 
- 54 - 
  3.2.3.33  China - Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos (AMCL), 
G/TBT/N/CHN/1064 (IMS ID 456) 
3.225.  El representante del Canadá agradece la declaración de China, que afirmó que tendría en 
cuenta las observaciones del público a la hora de redactar la versión definitiva de las medidas 
administrativas para el etiquetado de los cosméticos. El Canadá se felicita de la oportunidad de 
presentar observaciones de empresas y gobiernos extranjeros sobre las propuestas legislativas. 
Inscribiéndose en la medida de consulta pública, el Canadá reitera sus preocupaciones por el 
proyecto de requisitos de China para el etiquetado de los productos cosméticos, y el marco de 
registro y homologación de los cosméticos y sus ingredientes. El Canadá considera que, en su forma actual, las nuevas prescripciones propuestas relativas a los envases originales primarios y secundarios específicos para China perturbarían sustancialmente las líneas y los programas de 
producción, aumentarían los costos para los fabricantes extranjeros y provocarían confusión entre 
los consumidores acostumbrados a la imagen de marca mundial. Denegar la utilización del sobreetiquetado significaría apartarse de las normas internacionales y, según el Canadá, este 
reglamento causaría importantes demoras en la comercialización de los nuevos productos. 
Además, solicita a China que confirme si prevé permitir "el sobreetiquetado mediante adhesivos" para los productos importados si incluyen todos los idiomas que aparecen en el envase original. Al 
Canadá también le preocupan las nuevas "prescripciones sobre verificación de la información y las 
declaraciones de propiedades de los productos" que obligan a las empresas a utilizar las instalaciones de terceros ubicadas en China para comprobar la validez de dichas declaraciones, lo que va en contra de las iniciativas que ha tomado la Administración de Productos Alimenticios y 
Farmacéuticos de China (CFDA) para que los fabricantes asuman mayor responsabilidad y 
autorregulen sus productos en el país. El Canadá espera que China permita los ensayos de eficacia en laboratorios independientes (terceros) de otros países, o bien que autorice los ensayos internos 
de las propias compañías, siempre y cuando los laboratorios se ajusten a los criterios y directrices 
de la CFDA. 
3.226.  El Canadá también solicita a China que conceda un período de implementación más largo. 
Los fabricantes canadienses han manifestado que no pueden cumplir las nuevas prescripciones en 
un plazo de seis meses, debido a los notables ajustes que requieren el diseño de envases y las líneas de producción. El Canadá respalda la peti ción que Corea formuló en la última reunión del 
Comité OTC
32, solicitando un período de transición de dos años para que las empresas extranjeras 
se adapten a la nueva normativa. Destaca la importancia de permitir la comercialización de los 
productos ya aprobados hasta la fecha de caducidad, a fin de evitar nuevas perturbaciones o pérdidas de ventas. Al Canadá también le preocupa el requisito de indicar el nombre de todos los 
subcontratistas que han intervenido en el proceso de fabricación. Pregunta a China por qué 
considera que esta información incrementará la seguridad de los consumidores. Su delegación espera que en el curso del proceso de revisión de  su proyecto de reglamento, China introduzca los 
ajustes adecuados para garantizar condiciones igualitarias a los fabricantes de cosméticos 
extranjeros y chinos, de conformidad con las obligaciones relativas al trato de nación más favorecida, especialmente las obligaciones que le impone el Acuerdo OTC, teniendo en cuenta las prácticas internacionales ampliamente aceptadas en este sector. 
3.227.  El orador agradece la decisión de China del 1º de abril de 2014, "Modificación del sistema 
de registro de nuevos ingredientes cosméticos", a fin de acelerar el proceso de homologación de nuevos materiales cosméticos. Sin embargo, al Canadá le sigue preocupando el proceso excesivo 
de la CFDA para la homologación y registro de los cosméticos y sus ingredientes. El Canadá 
interpreta que la "lista positiva" que elabora China es más bien una orientación sobre los ingredientes que actualmente se utilizan en el país, válida como referencia para las futuras 
homologaciones de ingredientes. El Canadá espera que China siga mejorando su proceso para la 
homologación de nuevos ingredientes, a fin de que los consumidores de su país puedan acceder a 
los productos más seguros e innovadores del mercado. A modo de ejemplo, señala que de los 20.000 ingredientes cosméticos que figuran en la nomenclatura INCI, solo 8.783 aparecen en la 
lista de ingredientes homologados de China. El Canadá espera que la puesta en práctica de un 
proceso de homologación más ágil permitirá elevar el número de ingredientes homologados hacia el objetivo de 20.000 ingredientes. 
3.228.  Al Canadá también le preocupa que los fabricantes de cosméticos nacionales puedan 
registrar "nuevos ingredientes" sin procesos de solicitud adicionales. De ser así, China estaría 
                                               
32 G/TBT/M/65, párrafo 2.10. G/TBT/M/66 
- 55 - 
  otorgando un trato preferencial a los fabricantes nacionales, y con ello incumpliría las disposiciones 
del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Solicita a China que confirme que todos los 
fabricantes de cosméticos reciben el mismo trato en relación al registro y la homologación de los productos. El orador afirma que si se simplifican los procesos de homologación de los cosméticos 
importados y se aplica a estos el mismo proceso de registro que a los cosméticos nacionales, el 
entorno comercial para el sector de cosméticos será equitativo y compatible con el Acuerdo OTC. 
3.229.  Por último, el Canadá expresa su preocupación  por el requisito de China de probar la 
seguridad de los productos cosméticos con animales, incluso en aquellos casos en que hay técnicas 
de prueba alternativas disponibles y aceptadas por la mayoría de los demás reguladores, y espera que se introduzcan cambios a este respecto. Como ejemplos de alternativas eficaces a los ensayos con animales, cita las pruebas sobre "irritación cutánea", "fototoxicidad" y "corrosión cutánea". 
3.230.  La representante del Japón afirma que la im plementación del nuevo proyecto de Medidas 
administrativas para el etiquetado de cosméticos podría tener efectos económicos muy adversos 
para la industria cosmética internacional presente en el mercado chino, incluidas las empresas 
japonesas, además de perjudicar sensiblemente a los consumidores nacionales. La oradora expone 
las cuatro razones principales por los cuales el Japón entiende que se producirán estos efectos negativos. En primer lugar, el artículo 7 del proy ecto de medidas estipula que "las etiquetas de los 
cosméticos ofrecerán una información completa y clara, no omitirán caracteres, no se fijarán con 
adhesivos ligeros y no se modificarán ni se complementarán adhiriendo otras etiquetas, recortándolas, alterándolas, etc." Sin embargo, el Japón no tiene claro si esta disposición seguirá 
permitiendo, como se hace ahora, que en el mercado chino se utilicen etiquetas adhesivas. Indica 
que está generalmente admitido el uso de adhesivos para etiquetar los cosméticos conforme a la 
legislación de cada país. China explicó que uno de los objetivos de la prohibición de etiquetas adhesivas era evitar un uso ilícito. Sin embargo, en opinión del Japón, China podría alcanzar su 
objetivo en materia de etiquetado permitiendo la utilización de adhesivos difíciles de quitar y 
etiquetas que casi nunca se despegan. Desde su punto de vista, prohibir completamente las etiquetas adhesivas y exigir el etiquetado por impresión podría restringir el comercio más de lo 
necesario para alcanzar los objetivos declarados. Por ello, el Japón considera que se debería 
estipular claramente que se sigue permitiendo el etiquetado mediante adhesivos. 
3.231.  En segundo lugar, en cuanto a la información del fabricante que debe figurar en el 
etiquetado, señala que los artículos 14 y 15 de las medidas propuestas exigen incluir el nombre y 
la dirección, no solo de la empresa legalmente responsable de la calidad y seguridad del cosmético 
en cuestión, sino también de los subcontratistas del fabricante. El Japón observa con preocupación que la indicación de todos los subcontratistas puede inducir a error a los consumidores y generar 
confusión en el mercado, en contra de la finalidad de la medida, que consiste en indicar 
explícitamente a los consumidores y a las autoridades reguladoras quién es el responsable legal final de la calidad y seguridad del producto. Por tanto, el Japón considera que solo debe indicarse 
el nombre y la dirección del fabricante responsable o, en el caso de los productos importados, de 
una empresa radicada en China que sea la responsable legal final de la calidad y seguridad del cosmético en cuestión. 
3.232.  En tercer lugar, en relación a la promoción mediante declaraciones de eficacia de los 
cosméticos, la representante del Japón remite a los artículos 19 y 20 de las medidas propuestas; 
habida cuenta de la importancia de las declaraciones de eficacia de los cosméticos como práctica empresarial, es necesario que una entidad especializada verifique tales declaraciones y se 
publiquen los resultados en un sitio Web determinado.  Si se tiene en cuenta que la "eficacia de los 
cosméticos" y sus métodos de evaluación forman parte de los conocimientos especializados que las empresas han obtenido a lo largo de muchos años, la publicación ilimitada de los resultados podría 
depreciar las actividades de investigación y desarrollo en las empresas, y en última instancia 
obstaculizar la competencia leal. Por ello, el Japón considera que no se deberían publicar los resultados de los ensayos. Señala también que todas las instituciones (no solo las ubicadas en China, sino también las de otros países) que cumplan los requisitos exigibles a una "organización 
de evaluación de la eficacia" deberían ser reconocidas como tales. 
3.233.  Por último indica que, a fin de facilitar la comprensión de las medidas propuestas y de 
garantizar su aplicación adecuada, es indispensable que se publiquen orientaciones claras. Por otro 
lado, el artículo 34 de las medidas propuestas estipula que la fecha de aplicación es el 1º de julio 
de 2015, lo que considera completamente inviable, dado que habrá que realizar cambios importantes en el actual proceso de etiquetado para adaptarlo al sistema propuesto. Sin un G/TBT/M/66 
- 56 - 
  período de gracia suficiente será muy difícil suministrar los productos al mercado chino. Además, 
la eliminación de un gran volumen de existencias podría resultar nociva para el medio ambiente. Habida cuenta de estas razones, la oradora destaca que, para la correcta ejecución del nuevo reglamento sobre etiquetado, es imprescindible que las empresas dispongan de un plan de 
aplicación adecuado que conceda, por ejempl o, un período de transición de dos años. 
3.234.  El representante de la Unión Europea reitera las preocupaciones expuestas en la reunión 
del Comité OTC celebrada en marzo de 2015, así como las remitidas a las autoridades chinas el 
12 de enero de 2015. El 18 de marzo de 2015, China indicó por escrito que iba a tener en cuenta 
las observaciones recibidas. Sin embargo, no resp ondió a ninguna de las cuestiones concretas que 
la UE había planteado. En términos generale s, la UE destaca nuevamente que el proyecto 
notificado introduce cambios importantes en China en las prescripciones vigentes en materia de 
etiquetado de los productos cosméticos, y que básicamente obligará a los agentes económicos a 
producir un envasado específico para el mercado de ese país. Por otro lado, dado que el proyecto notificado introduciría cambios considerables en las prácticas actuales del sector de cosméticos y 
de los organismos competentes chinos, la UE solicita que los organismos de ese país estudien la 
posibilidad de conceder un período de transición de al menos 24 meses. La UE insta también a las autoridades chinas, y especialmente a la CFDA, a publicar orientaciones prácticas al comienzo del 
período de transición, para que se entiendan bien las nuevas medidas y se puedan aplicar 
correctamente. 
3.235.  Afirma que después de la reunión de marzo de 2015 se afirmó que China va a aceptar las 
etiquetas adhesivas. La UE pide que China confirme esta información y explique mejor los 
requisitos, por ejemplo los idiomas que deben incluirse o la posición de estas etiquetas en el 
producto o los envases. Añade que, según lo estipulado en el proyecto notificado, en los productos deberán figurar el nombre y la dirección del fabricante y de los subcontratistas que hayan 
intervenido parcialmente en la producción. La UE conviene en que en la etiqueta del producto 
figure el nombre y la dirección del fabricante, o en el caso de los productos importados, de la empresa china responsable del producto, para que se establezca una responsabilidad clara y 
exigible en China. Sin embargo, la UE no considera necesario incluir el nombre y la dirección de los 
subcontratistas del fabricante, y entiende que esa información podría crear confusión entre los consumidores. Por consiguiente, la Unión Europea insta a las autoridades de China a que estudien la posibilidad de incluir solamente el nombre y la dirección del fabricante legalmente responsable 
del producto y suprimir el requisito de añadir el nombre y la dirección de los subcontratistas. 
3.236.  La UE también pide que se confirme que las declaraciones de propiedades de los 
cosméticos podrán ser verificadas por cualquier or ganización científica y técnicamente competente 
a tal efecto, de conformidad con los criterios y las orientaciones de la CFDA. En opinión de la UE, 
todo requisito de verificación por terceros establecidos en China restringiría el comercio más de lo necesario. La UE también considera que las prescripciones relativas a la justificación de las 
declaraciones de propiedades de los cosméticos deberían ser conformes con las mejores prácticas 
internacionales y compatibles con estas prácticas, y que se deberían establecer criterios y orientaciones generales, en lugar de formular disposiciones específicas. Afirma que la publicación de una justificación pormenorizada de las declaraciones de propiedades de los productos en un 
sitio Web podría atentar contra los derechos de propiedad intelectual y comercial de las empresas. 
En opinión de la UE, solo los organismos oficiales de control necesitan la información pormenorizada sobre eficacia; estos organismos tienen la formación y la experiencia adecuadas 
para evaluar los informes de estudios científicos y determinar si las declaraciones de propiedades 
de los productos cosméticos se ajustan a las prescripciones jurídicas. Por tanto, la UE insta a las autoridades chinas a dejar claro que aceptarán los informes de evaluaciones realizadas por 
organizaciones de verificación extranjeras, y a eliminar la obligación de publicar los informes 
pormenorizados sobre eficacia en un sitio Web de acceso público. 
3.237.  El representante de la República de Corea señala que su delegación es consciente de que 
China estudia la posibilidad de eliminar de la normativa la prohibición de "sobreetiquetado". Corea 
agradece a China sus esfuerzos constantes para dar respuesta a las preocupaciones de los 
Miembros. Destaca que el "sobreetiquetado" es una práctica fundamental en el procedimiento de exportación e importación de productos cosméticos. No obstante, las disposiciones sobre 
evaluación de la eficacia y verificación de las declaraciones de propiedades de los productos 
cosméticos siguen preocupando a Corea. Según los artículos 19 y 20 de las Medidas administrativas para el etiquetado de los cosméticos que se notificaron al Comité OTC en 
diciembre de 2014, todas las declaraciones sobre eficacia que figuren en el etiquetado deben ser G/TBT/M/66 
- 57 - 
  verificadas por una organización de ensayo designada por las autoridades chinas. En opinión de 
Corea, esta exigencia solo servirá para generar dificultades y costos innecesarios a las empresas exportadoras sin aportar ningún valor añadido. Corea es consciente de que la información que figura en el etiquetado debe ser válida. Sin embargo, considera innecesario exigir la realización de 
ensayos individuales para comprobar efectos básicos de un cosmético, por ejemplo de hidratación 
o astringencia, que han sido ampliamente probados y admitidos. Por ello, solicita a China que reduzca los tipos de declaraciones sobre eficacia de los cosméticos que deben someterse a prueba, 
y que aclare cuáles son. Corea solicita también a China que permita a los fabricantes verificar ellos 
mismos la eficacia de los productos, en lugar de exigir la verificación a cargo de terceras partes. Por último, solicita a China que conceda un período de transición de al menos 24 meses, a fin de que las empresas puedan adaptarse a este reglamento. 
3.238.  La representante de China señala que el etiquetado es esencial para que los consumidores 
comprendan la información básica sobre productos cosméticos y es uno de los elementos más 
importantes de la supervisión de los productos cosméticos para la mayoría de los Miembros. 
En 2012, la CFDA elaboró el "Reglamento sobre el etiquetado de los cosméticos y Directrices para 
las instrucciones en las etiquetas de los cosméticos" (que se notificó en el documento G/TBT/N/CHN/937) para recoger observaciones de l público. Sin embargo, ese reglamento nunca 
entró en vigor y fue sustituido por las "Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos" 
(AMCL). Las AMCL se publicaron en línea en no viembre de 2014 para recoger observaciones del 
público, y la CFDA recibió información al respecto de empresas de cosméticos nacionales y extranjeras, y de asociaciones de este sector . China se compromete a aceptar las opiniones 
constructivas y a ajustarse a la práctica internacional. La oradora aclara también que el 
"sobreetiquetado" de los productos cosméticos importados será autorizado en la versión definitiva de este reglamento. 
3.2.3.34  China - Reglamento sobre la segurida d de equipos de tecnología de la 
información utilizados en operaciones bancarias (IMS ID 457) 
3.239.  El representante del Japón reitera las preocupaciones ya expuestas por su delegación, y 
señala que el 13 de abril de 2015 China notificó a los bancos de su territorio que se revisarían las 
"Directrices para la promoción de la aplicación de tecnología de la información segura y controlable en el sector bancario 2014-2015". El orador solicita a China: i) que permita un intercambio de impresiones adecuado con las partes interesadas; ii) que revise las Directrices con arreglo a las 
normas internacionales comunes; iii) que garantice la transparencia; y iv) que presente un 
calendario de revisión relativo a los puntos citados. Pregunta si China ha notificado esta cuestión a las instituciones financieras extranjeras, y de no ser así, cómo lo hará. 
3.240.  La representante de los Estados Unidos hace referencia a la notificación de China de 13 de 
abril de 2015 relativa a la suspensión de las normas bancarias sobre las cuales su delegación había 
formulado una declaración en la anterior reunión del Comité OTC. La oradora solicita a China que 
notifique al Comité todas las revisiones posteriore s de las normas bancarias, y que lleve a cabo un 
proceso transparente que brinde a todas las partes interesadas la posibilidad real de formular observaciones y peticiones. 
3.241.  El representante de Australia afirma que su país está atento a la evolución de esta 
cuestión, ya que a la industria y las empresas australianas les interesa cualquier posible normativa 
que pueda alterar su capacidad de operar en el mercado chino. Agradece la decisión de China de suspender el reglamento mientras se consulta con las partes interesadas del público, las empresas 
y la industria. Expresa su interés en seguir recibiendo información sobre este reglamento, también 
de forma bilateral. 
3.242.  El representante de la Unión Europea acoge con satisfacción la suspensión del reglamento, 
e insta a China a que lleve a cabo el proceso de revisión de un modo transparente e inclusivo. 
Afirma que, en virtud del Acuerdo OTC, se debe notificar cualquier nueva revisión a fin de que los Miembros de la OMC y sus partes interesadas af ectadas puedan presentar observaciones. La UE 
sigue dispuesta a abordar esta cuestión de forma bilateral con China. 
3.243.  La representante de China proporciona al Comité información actualizada sobre tres 
cuestiones: i) el reglamento fue suspendido y está  en proceso de revisión; ii) China no exige que 
se revele completamente el código fuente, solo que se conserve en un archivo. China mejorará las G/TBT/M/66 
- 58 - 
  normas y garantizará la protección de los intereses legítimos de las empresas nacionales y 
extranjeras; y iii) habida cuenta de que China conc ede una gran importancia a la protección de los 
derechos de propiedad intelectual, solo exige a las empresas que demuestren un origen legítimo de la propiedad intelectual del software. 
3.2.3.35  Indonesia - Reglamento del Ministerio de Agricultura N° 139/Permentan/PD.4, 
de 10 de diciembre de 2014, relativo a la importación de canales, carne o productos 
cárnicos elaborados en el territorio de la República de Indonesia; y Reglamento del 
Ministerio de Agricultura N° 02/Permentan/PD .4, de 10 de enero de 2015, por el que se 
modifica el Reglamento del Ministerio de Agricultura N° 139/Permentan/PD.4, de 10 de 
diciembre de 2014, G/TBT/N/IDN/98 (IMS ID 461) 
3.244.  El representante del Canadá da las gracias a Indonesia por su respuesta escrita sobre las 
medidas propuestas para la importación de productos cárnicos. Al Canadá le sigue preocupando la 
amplia gama de productos a los que se aplica la reglamentación y la falta de claridad en relación a los objetivos que persigue. Cuestiona la pertinencia de notificación de la propuesta al Comité OTC. 
Unas medidas concebidas para regular el suministro  de alimentos y combatir la volatilidad de los 
precios no parecen estar directamente relacionadas con los objetivos del Acuerdo OTC. Por otra parte, las medidas propuestas podrían restringir indebidamente el comercio y no ajustarse a las 
obligaciones en materia de trato nacional establecidas en el Acuerdo OTC y en el GATT. Insta a 
Indonesia a aclarar las medidas propuestas, en particular por qué considera que entran en el marco del Acuerdo OTC y si son compatibles con las obligaciones de Indonesia en materia de trato nacional. Solicita también a ese país que siga concediendo un margen que permita presentar 
observaciones a la reglamentación propuesta antes de su entrada en vigor. 
3.245.  El representante de Australia afirma que a su delegación le sigue preocupando que los 
reglamentos solo permitan importar cortes sec undarios de carne de vacuno a las empresas de 
propiedad estatal, y que tal importación solo pueda llevarse a cabo en determinadas 
circunstancias. Solicita a Indonesia que justifique la compatibilidad de tales restricciones con sus obligaciones en el marco de la OMC. Sigue sien do motivo de preocupación que los productos 
cárnicos importados estén sujetos a requisitos adicionales en materia de envasado, etiquetado y 
uso previsto, que no se imponen a los productos nacionales. Solicita a Indonesia que confirme esta interpretación, y que aclare la finalidad de estas disposiciones de su reglamento. Señala también que Indonesia mostró su preocupación por la inocuidad de los despojos importados. En Australia, 
los despojos para consumo humano están regulados por la mismas normas y reglamentos sobre 
sanidad alimentaria que se aplican a la carne destinada al consumo humano. La carne de vacuno y los despojos de Australia gozan de reputación en todo el mundo por su calidad, inocuidad y 
fiabilidad. El orador afirma que, en cualquier ca so, la inocuidad de los alimentos es una cuestión 
sanitaria y fitosanitaria. 
3.246.  El representante de Indonesia señala que el Reglamento 139/2014 del Ministerio de 
Agricultura de su país no pretende limitar las importaciones ni perturbar las relaciones 
comerciales, sino proteger la salud de los consumidores indonesios de los riesgos de enfermedades transmitidas por despojos que contienen horm onas residuales. Ambos reglamentos incluyen 
también disposiciones halal, en virtud de las cuales únicamente pueden exportar carne a Indonesia 
los establecimientos que solo producen productos halal y que trabajan según el sistema halal. El 
matarife que realmente sacrifica al animal debe ser musulmán y reunir todos los requisitos que estipula el Gobierno. Por otro lado, las prescripciones de Indonesia sobre el sacrificio manual de las 
aves de corral se ajusta a las Directrices CAC/GL 24-1997 de la Comisión del Codex Alimentarius. 
El representante afirma que el requisito relativo al transporte en un mismo contenedor, que figura en el artículo 21, no es excesivo y se debe cumplir. En cumplimiento de la Sharia Islámica, los 
productos halal deben manipularse separados de otros productos a fin de preservar su pureza. Un 
contenedor es un "espacio que cumple unos requisitos técnicos específicos para almacenar y distribuir canales, carne, y/o productos cárnicos elaborados". Afirma que las prescripciones citadas 
se aplican sin discriminación a los canales, la carne y los productos elaborados de producción 
nacional. Asimismo, son prescripciones esenciales para que en el territorio indonesio se pueda 
aplicar un "Sistema de garantía halal". Indonesia considera que la designación de empresas estatales para la importación de cortes secundarios no incumple las obligaciones de su país en el 
marco de la OMC, y entiende también que el objeto del reglamento es prevenir fluctuaciones y no 
incrementar los precios. G/TBT/M/66 
- 59 - 
  3.2.3.36  Canadá - Enmienda a la Ley de Reducción del Tabaco (productos de tabaco 
aromatizados), 2013 - Proyecto de ley 206 (IMS ID 463) 
3.247.  El representante de Indonesia reitera sus preocupaciones por la enmienda que prohibirá el 
uso, distribución y venta de "productos de tabaco aromatizados". Preocupa en particular a su 
delegación la excepción que se hará con los cigarrillos mentolados. Indonesia reconoce el derecho 
del Canadá a perseguir objetivos de salud pública. Sin embargo, considera también que ese país debería elaborar esta política sin incumplir sus obligaciones en el marco de la OMC. El orador 
señala que la excepción para los cigarrillos mentolados es una forma de discriminación, contraria a 
uno de los principios básicos de la OMC, y que es similar a la política practicada por el Gobierno de los Estados Unidos, que originó una diferencia entre ese país e Indonesia. Por último, insta al Canadá a aplazar la puesta en práctica de esta norma. 
3.248.  El representante del Canadá da las gracias a Indonesia por las conversaciones bilaterales 
mantenidas, y afirma que su delegación tratará estas cuestiones con sus homólogos en las 
provincias. Añade que recientemente Alberta ha anunciado que a partir del 30 de septiembre 
de 2015 también quedará prohibida la venta de los productos de tabaco mentolados. Señala que el 
Canadá está decidido a abordar los problemas de consumo de tabaco entre los jóvenes, y que se notificará esta legislación después de celebrar consultas internas. 
3.2.3.37  Ecuador - Reglamento Técnico de Em ergencia (RTE) N° 088 del Instituto 
Ecuatoriano de Normalización "Agentes  de Tensión Superficial" (INEN), 
G/TBT/N/ECU/117 (IMS ID 453) 
3.249.  El representante de México reitera las preocupaciones de su delegación que figuran en el 
documento G/TBT/W/405. Seguidamente, pregunta al Ecuador si se ha modificado el reglamento 
técnico a fin de facilitar su cumplimiento, y dice que el sector privado mexicano ha señalado dificultades a este respecto. 
3.250.  La representante del Ecuador explica que este reglamento tiene como base la Decisión 706 
de 10 de diciembre de 2008 de la Comunidad Andina (CAN) relativa a la armonización de la 
reglamentación de productos de higiene doméstica y productos absorbentes de higiene personal, 
que se revisa continuamente. Este reglamento técnico se notificó en el marco del Acuerdo OTC y 
entró en vigor el 11 de abril de 2015. Tomando en consideración los comentarios de los Miembros con respecto a la evaluación de la conformidad, el reglamento fue modificado para facilitar la presentación de una declaración de primera parte entre otros mecanismos, con lo cual se resuelve 
de forma satisfactoria la demostración de la conformidad del producto. 
3.2.3.38  Federación de Rusia - Reglamentos té cnicos sobre seguridad del transporte 
ferroviario (Reglamentos técnicos de la  Unión Aduanera TR CU 001/2011, 002/2011 y 
003/2011) (IMS ID 460) 
3.251.  La representante de Ucrania reitera sus preocupaciones por los reglamentos técnicos, en 
particular por sus efectos negativos sobre el comercio de productos ucranianos para el transporte 
ferroviario. Seguidamente, señala que los fabricantes de su país aplican efectivamente los 
sistemas de gestión de la calidad previstos en la norma ISO 9001:2008. Los productos ucranianos satisfacen las prescripciones de las normas rusas, han obtenido certificados de cumplimiento expedidos por el órgano de certificación ucraniano, y certificados de conformidad con los 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera expedidos por los órganos de certificación autorizados 
de Belarús, y están inscritos en el Registro de certificación del transporte ferroviario federal de Rusia. A pesar de los razonamientos expuestos, Rusia se niega a reconocer los certificados 
expedidos por las autoridades de Ucrania y de Bela rús. Reitera que la medida es incompatible con 
los párrafos 1 y 2 del artículo 2 y con el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo OTC, e insta a Rusia a levantar de inmediato esta prohibición. Por últi mo, Ucrania reclama a Rusia que actúe de buena fe 
y tenga en cuenta las anteriores preocupaciones para ajustarse a los reglamentos técnicos de la 
Unión Aduanera, y que persiga sus objetivos de seguridad con medidas menos restrictivas del comercio y conformes a las disposiciones y los principios del Acuerdo OTC. 
3.252.  El representante de la Federación de Rusia agradece a Ucrania su interés por la 
reglamentación técnica. Señala que estas medidas se adoptaron en julio de 2011, con anterioridad 
a la adhesión de Rusia a la OMC. Aunque Rusia no era entonces miembro de la OMC, había G/TBT/M/66 
- 60 - 
  establecido un período de transición muy razonable, de tres años desde la adopción de las medidas 
hasta su entrada en vigor. Subraya que la decisión relativa a la adopción de esos reglamentos técnicos prevé unas disposiciones transitorias muy favorables. Los certificados expedidos antes de la entrada en vigor de los reglamentos técnicos, en julio de 2014, son válidos hasta la fecha de 
expiración, a más tardar hasta el 1º de agosto de 2016. También se autoriza hasta el 1º de agosto 
de 2016 la producción y la comercialización de productos conformes a las especificaciones anteriores. Se autoriza asimismo hasta el 1º de agosto de 2016 la producción y la puesta en 
circulación de productos de la Unión Económica Euroasiática (UEEA) que no están sujetos a una 
evaluación de la conformidad con prescripciones obligatorias. Rusia y la UEEA han establecido un período de cinco años desde la adopción de los reglamentos técnicos hasta su entrada en vigor, 
para que los productores de los países exportadores puedan adaptar sus productos o métodos de 
producción a las nuevas prescripciones. Los proced imientos de evaluación de la conformidad para 
los productos nacionales y los importados son los mismos. Señala que la decisión relativa a la adopción de los reglamentos técnicos incluye la lista de normas consideradas. Por último, señala 
que el 90% de las normas que figuran en esa lista son normas GOST, a saber, normas 
interestatales que se aplican en toda la Comunidad de Estados Independientes, y en particular en Ucrania y Rusia. 
4  INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS 
4.1  Séptimo Examen Trienal 
4.1.  La Presidenta informa acerca de la Sesión Temática celebrada el 16 de junio de 2015 sobre el 
Séptimo Examen Trienal. Su informe completo, pres entado bajo su propia responsabilidad en su 
condición de Presidenta, figura en el documento JOB/TBT/134. 
4.2.  En respuesta a algunas preguntas sobre los plazos, la Secretaría indica que la fecha límite 
para presentar las comunicaciones relativas al Séptimo Examen Trienal es el 1º de junio de 2015, 
y aclara que los Miembros acordaron esta fecha en el proceso preparatorio. La Presidenta ha 
mencionado la fecha del 10 de julio de 2015 para alentar a los Miembros a presentar, a más tardar ese día, cualquier observación adicional sobre las propuestas de otros Miembros, o bien revisiones 
de sus propias propuestas. De este modo se facilitará a la Secretaría la elaboración del primer 
proyecto de informe del Examen Trienal. 
4.2  Avance de la labor sobre buenas práctica s de reglamentación (JOB/TBT/119/Rev.1) 
4.3.  El anterior Presidente del Comité OTC, Sr. Filipe Ramalheira (Portugal), en su condición de 
Amigo de la Presidencia, proporciona información actualizada al Comité sobre la labor que se lleva 
a cabo en materia de buenas prácticas de regl amentación. Su informe figura en el documento 
G/TBT/GEN/181. 
4.4.  La representante del Brasil informa de que du rante las consultas su país entendió que las 
preocupaciones de los Miembros no se limitan a la cuestión del descargo de responsabilidad, sino 
que también incluyen otros temas que examina el Comité MSF. Por ello, en las consultas 
celebradas por la Presidenta, el Brasil expuso sus reflexiones acerca de las posibles consecuencias 
sistémicas del asunto. 
4.5.  El representante de la India agradece al Amigo de la Presidencia su incansable búsqueda del 
consenso en esta materia. Afirma que la India está dispuesta a colaborar en el marco del 
Comité MSF para encontrar una solución transversal, sin prejuicio de la actual posición de su país 
en el Comité OTC. 
4.6.  La representante de China acoge con satisfacción las nuevas ideas aportadas por el Brasil, en 
relación con un examen paralelo de las cuestiones  pendientes en el Comité MSF. En opinión de 
China, un enfoque transversal (es decir, adoptado por ambos Comités para abordar cuestiones comparables), también en relación al texto y al descargo de responsabilidad, no solo aportará 
coherencia y equilibrio, sino que brindará a los Miembros la oportunidad de demostrar y 
restablecer su confianza en el sistema multilateral de comercio. G/TBT/M/66 
- 61 - 
  4.3  TBT@20 - Acto de aniversario del 6 de noviembre de 2015 
4.7.   La Secretaría informa al Comité acerca de los planes del TBT@20. Desde el comienzo del año 
la Secretaría viene organizando una serie de actos para conmemorar el vigésimo aniversario de 
la OMC. La última reunión del año del Comité (prevista para principios de noviembre de 2015) 
brinda la oportunidad de organizar un acto de esta índole con la participación de expertos en OTC 
de las capitales. Tal como ya se señaló, el objetivo del acto sería hacer balance analítico del trabajo que ha realizado el Comité durante los últimos 20 años. Al igual que otros actos de la 
Secretaría relativos al vigésimo aniversario, se pretende que el TBT@20 esté abierto al público en 
general y se celebre en paralelo a la reunión de noviembre del Comité OTC. El programa se está elaborando y será comunicado a los Miembros en su debido momento. La Secretaría considerará las sugerencias de programa de las delegaciones. Se ha propuesto, entre otras cosas, que se invite 
a los negociadores originales del Acuerdo OTC a expresar sus opiniones. El TBT@20 se celebrará el 
4 de noviembre de 2015 por la mañana en la OMC. 
5  ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA 
5.1.  El representante de Malasia menciona el taller nacional de la OMC sobre el Acuerdo OTC que 
se celebró los días 27 y 28 de mayo de 2015 en Putrajaya, Malasia, y agradece la asistencia 
prestada a su país. Indica que el taller tuvo una extraordinaria acogida por parte de las 
autoridades de Malasia, y que el Gobierno del país  había recalcado la utilidad de este evento que 
proporcionó a las autoridades competentes directrices prácticas sobre la aplicación del Acuerdo OTC. Además, se ofreció información actual izada a los participantes acerca de los asuntos 
que se examinan actualmente en el Comité. 
5.2.  El representante de México da las gracias a la Secretaría por un taller nacional dedicado a los 
Acuerdos OTC y MSF que se celebró en su país entre el 28 y el 30 de abril de 2015. 
5.3.  La Presidenta invita a los Miembros a tomar nota del documento que informa sobre las 
actividades de asistencia técnica relacionadas co n los OTC que ha realizado, o prevé realizar, la 
Secretaría de la OMC durante el bienio 2015-2016.33 Señala a la atención de las delegaciones la 
demanda inusualmente elevada de asistencia técn ica relacionada con los OTC: según el Informe 
anual sobre las actividades de asistencia técnica y formación34 de la OMC, en 2014 se recibieron y 
atendieron más solicitudes de asistencia técnica relacionada con los OTC que en cualquier otro año desde 1995. Ese año, las solicitudes de actividades de asistencia técnica OTC y MSF representaron el 25% del total de solicitudes presentadas en todas las esferas de la OMC durante ese año. 
5.4.  Varios observadores informan sobre las actividades relacionadas con la asistencia técnica. El 
representante de la ISO indica que su organización trabaja actualmente en un nuevo programa 
destinado a ayudar a los países en desarrollo miem bros a participar en las actividades que lleva a 
cabo la ISO.35 La representante de la CEI informa de que en junio de 2015 se celebró en Singapur 
un seminario regional dedicado a la evaluación de  la conformidad, en el que participaron siete 
miembros de su organización. Reitera la disposición de la CEI a prestar asistencia a los Miembros 
de la OMC en cuestiones de evaluación de la conformidad. Específicamente en materia de 
metrología, el representante de la BIPM señala que su organización cuenta con su propio programa 
de creación de capacidad y de transferencia de conocimientos para ayudar a los Estados que empiezan a instaurar sistemas de metrología; a principios de 2015 se organizó un taller en 
Mozambique con participación de muchos países. El representante de la OIML señala que su 
organización está tratando de mejorar sus programas de ayuda a los países y las economías que 
tienen sistemas de metrología incipientes. En mayo de 2015 se organizó un seminario sobre 
metrología legal en asociación con la Administración Estatal General de Supervisión de la Calidad, 
Inspección y Cuarentena de China (AQSIQ). En este seminario, que reunió a 80 personas de 15 países, se determinaron los principales problemas y se elaboraron planes de actuación para 
abordarlos. Está previsto celebrar en octubre de 2015 una actividad de seguimiento. 
                                               
33 G/TBT/GEN/171/Rev.3. 
34 WT/COMTD/W/209, distribuido el 27 de mayo 2015. 
35 http://www.iso.org/iso/home/about/iso-and-developing-countries.htm . G/TBT/M/66 
- 62 - 
  6  ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES 
6.1.  La representante de la OCDE presenta dos comunicaciones36 dirigidas recientemente al 
Comité OTC. Indica que en marzo de 2012, el Consejo de la OCDE adoptó un instrumento 
internacional nuevo y actualizado para abordar la gestión de la política de reglamentación. Se trata 
la Recomendación sobre Política y Gobernanza Regulatoria, un "enfoque común del gobierno" que 
deben adoptar los ministerios sectoriales y los organismos encargados de la reglamentación y la competencia. Se establecen 12 principios para: la consulta y participación de los ciudadanos; la 
evaluación del impacto de la reglamentación (EIR); la evaluación ex post; la coherencia multinivel; 
los riesgos y la reglamentación; la responsabilidad institucional de los organismos de reglamentación en lo referente a la coherencia y la vigilancia de las políticas, y la función de estos organismos en general. Informa también de que la OCDE publicará en octubre de 2015, un 
documento de "Perspectivas de la política reglamentaria" ( Regulatory Policy Outlook ), el primer 
análisis empírico de los progresos realizados por los países de la OCDE para mejorar su forma de reglamentar aplicando la Recomendación de 2012.
37 Se verá qué han hecho los países para 
establecer buenas condiciones de reglamentación, y se examinará la implicación de las partes 
interesadas y la evaluación ex post . Además, se formularán propuestas y recomendaciones 
estratégicas para fundamentar mejor la elaboración de reglamentos. Se indica que el Comité de 
Política Regulatoria de la OCDE desglosará los componentes de la Recomendación de 2012 con 
miras a formular orientaciones más operativas para la puesta en práctica. 
6.2.  Indica también que la OCDE ha emprendido tr abajos sobre la cooperación internacional en 
materia de reglamentación (IRC). En uno de sus principios, la Recomendación de 2012 invita a los 
gobiernos a enfocar sus proyectos de reglamentación teniendo en cuenta todos los estándares y 
marcos internacionales de cooperación pertinentes en la misma área. Debido al desconocimiento de los sistemas de cooperación en materia de reglamentación, el Comité de Políticas de 
Reglamentación de la OCDE está recopilando datos sobre las prácticas de las instituciones de 
reglamentación y sus órganos de supervisión, a fin de instaurar una forma de cooperación internacional en esta materia. Indica que el obje tivo es comprender las ventajas y los costos de 
algunos mecanismos de reglamentación internacional, y que parte del trabajo consiste en analizar 
los acuerdos de reconocimiento mutuo, así como la labor de las organizaciones internacionales (entre ellas la OMC y la ISO) y el papel de las buenas prácticas de reglamentación en varios contextos. Afirma que el Comité de Comercio y Agricultura de la OCDE también ha abordado la 
cooperación IRC, en especial el aspecto comercial. El objetivo es entender mejor el papel de la 
cooperación IRC como mecanismo para reducir o evitar obstáculos innecesarios al comercio y aumentar las oportunidades comerciales. La finalidad última es crear una herramienta práctica que 
sirva a los responsables políticos para detectar divergencias en materia de política de 
reglamentación y determinar los mecanismos de cooperación internacional más adecuados. 
6.3.  El representante de la BIPM recuerda que, en su condición de organización 
intergubernamental, sus Estados miembros cooperan en cuestiones relacionadas con la metrología 
y las normas de medición. Los principales actores son los institutos nacionales de metrología y los laboratorios de todo el mundo. Existe un creciente interés por esta esfera. Señala la reciente adhesión de la República de Azerbaiyán como Estado asociado de la BIPM. Por otro lado han sido 
excluidos países: la República Dominicana (Estado miembro) y Sri Lanka (Estado asociado) a 
consecuencia del impago de varias cuotas. En total, entre miembros y asociados, en la BIPM participan alrededor de cien países. El orador también da las gracias a los Estados Unidos por el 
documento sobre la infraestructura de la calidad que presentó en la sesión temática celebrada en 
junio de 2015, y señala que la función de la BIPM  consiste en apoyar la propuesta con elementos 
científicos que garanticen que las medidas son adec uadas y comparables en todo el mundo. Indica 
que la BIPM hace efectivo el Acuerdo de Reconocimiento Mutuo del CIPM (laboratorios nacionales), 
y respalda el reconocimiento mutuo de los 49.000 laboratorios acreditados en el marco de la ILAC. E n  c o l a b o r a c i ó n  c o n  l a  O I M L  y  u n a  s e r i e  d e  l a b o r a t o r i o s  n a c i o n a l e s  d e  m e t r o l o g í a  d e  t o d o  e l  mundo, la BIPM celebró recientemente el Día Mundial de la Metrología, que fue un gran evento 
promocional de la infraestructura de la calidad. 
6.4.  El representante de la OIML señala que el Día Mundial de la Metrología (20 de mayo) da a 
conocer la importancia de la metrología como elemento fundamental de una infraestructura 
nacional de la calidad. Invita a las delegaciones de foros OTC a participar en las actividades del 
                                               
36 G/TBT/GEN/179 y G/TBT/GEN/180. 
37 http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/2012-recommendation.htm . G/TBT/M/66 
- 63 - 
  próximo año, dedicadas a "la medición en un mundo dinámico". El orador destaca la importancia 
de la infraestructura nacional de la calidad en el contexto del Séptimo Examen Trienal del Acuerdo OTC, y recuerda a los Miembros que la metrología legal tiene una función primordial como actividad de evaluación de la conformidad en el marco normativo de la mayoría de países. 
6.5.  Los representantes de la CEPE y de la CEI también informan sobre sus actividades.
38 
6.6.  La Presidenta toma nota de que la Autoridad Intergubernamental sobre Desarrollo (IGAD) ha 
solicitado la condición de observador. Informa de que se ha distribuido un documento con la 
signatura RD/TBT/1/Rev.1 que contiene todas las solicitudes de la condición de observador que 
están pendientes, junto con las solicitudes originales y la documentación de referencia disponible. Invita a las delegaciones a examinarlo. Además, observa que la lista completa revisada de observadores y de solicitudes para obtener esta categoría se distribuyó con la signatura 
G/TBT/GEN/2/Rev.8. 
7  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
7.1.  La reunión ordinaria está prevista para los días 4 a 6 de noviembre de 2015, y previamente, 
el día 3 de ese mismo mes, se celebrará una sesión temática.
39 El 4 de noviembre por la mañana, 
en paralelo a la reunión ordinaria del Comité, tendrá lugar un acto TBT@20. En el documento JOB/TBT/127 se indican las fechas provisionales de las reuniones de 2016. 
 
__________ 
                                               
38 G/TBT/GEN/183 y G/TBT/GEN/182. 
39 JOB/TBT/106/Rev.1