G/SCM/Q5/PER/2  
 
28 de abril de 2016  
(16-2399)  Página: 1/6  
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias  Original: español  
 
  MEDIDAS COMPENSATORIAS 
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DE LA ARGENTINA1 
EN RELACIÓN CON LA NOTIFICACIÓN DEL PERÚ2 
 
La siguiente comunicación, de fecha 26 de abril de 2016, se distribuye a petición de la delegación del Perú. 
 
_______________  
PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓ N POR PRESUNTAS PRÁCTICAS  
DE SUBVENCIONES EN LAS IMPORTACIONES DE BIODIESEL B100  
ORIGINARIO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA 
 
Respecto a la notificación sobre la aplicac ión de derechos compensatorios definitivos por 
parte del Perú a las importaciones de biod iesel B100 originaria s de la Argentina, 
efectuada mediante documento G/SCM/N/302 de fecha 16 de marzo de 2016, la Argentina solicita al Perú resp onda las siguientes preguntas: 
 
ACUERDOS DE ABASTECIMIENTO  1. La Argentina agradecería conocer la s razones por las cuales la autoridad 
investigadora peruana ha considerado que lo s acuerdos de abastecimiento conceden un 
beneficio a las empresas exportadoras de biod iesel B 100 al Perú cuando, a través de la 
Ley 26.093 el Gobierno arge ntino prioriza a las pequeñas y medianas empresas 
(principalmente de aquellas alejadas de l os centros de exportación), y limita la 
participación de las empresas investigad as, en tanto, en ausencia de dicha 
reglamentación, las empresas exportadoras al Perú podrían por sí mismas cubrir 
sobradamente la demanda total de bi odiesel en el mercado doméstico? 
 Respuesta 
 
En el Informe de determinación Final emitido por la autoridad investigadora se explica que la 
subvención otorgada por el Gobierno argentino a la producción de biodiesel en ese país a través de 
las disposiciones del Acuerdo de Abastecimiento, co nfiere un beneficio a los productores argentinos 
de biodiesel con relación a sus ventas internas, y no en función de sus resultados de exportación. 
Sin embargo, la información obtenida en la investigación ha permitido apreciar que, a pesar de regular la venta interna de biodiesel, el Acuerdo de Abastecimiento no exige a los productores 
argentinos que destinen el total de su producción de biodiesel al mercado interno, siendo que, 
en 2013, diversos productores argentinos de biodiesel que participaron en el Acuerdo de Abastecimiento realizaron, además de ventas in ternas, exportaciones de biodiesel a diversos 
mercados, entre ellos el Perú. Sin perjuicio de ello, en el expediente de la investigación no existe 
información respecto de ayudas gubernamenta les a la producción de biodiesel argentino 
condicionadas a la exportación al Perú de dicho producto.  
                                               
1 G/SCM/Q5/PER/1. 
2 G/SCM/N/302. G/SCM/Q5/PER/2 
 
- 2 - 
 
  De acuerdo con la información obtenida durante la investigación, el marco regulatorio de la 
industria de biodiesel argentino vigente en 2013 clasifica a las empresas productoras de dicho biocombustible en cuatro (4) categorías: grandes, grandes no integradas, medianas y pequeñas. El listado de los productores argentinos de biodiesel que participaron del Acuerdo de 
Abastecimiento en 2013 incluye empresas correspondientes a cada una de dichas categorías. 
Como se detalla en el Informe Final, las disposiciones del Acuerdo de Abastecimiento determinan condiciones de precios y cuotas de venta interna diferentes para cada empresa en función de la 
categoría a la que pertenecen. En este sentido, todas las empresas argentinas productoras de 
biodiesel que participaron en el Acuerdo de Abastecimiento en 2013 obtuvieron de parte del Gobierno argentino un beneficio por el volumen de ventas internas de biodiesel que realizaron ese año, en función de las condiciones de precios y el tamaño de las cuotas de venta interna que les 
fueron otorgadas de su participación en el Acuerdo de Abastecimiento. 
 
2. ¿Cómo se condice la participación residual  y decreciente en el mercado interno de las 
empresas investigadas, con la determinación de  la existencia de subvención y el margen 
de beneficio cuantificado por el INDECOPI?  
 Respuesta 
 La pregunta formulada por la Argentina parece relacionar, por una parte, las características particulares de la participación de cada productor argentino de biodiesel en el Acuerdo de 
Abastecimiento con la determinación de la existencia de subvenciones alcanzada por la autoridad 
peruana, y, por otra parte, las características de tal participación con la determinación de la cuantía de las referidas subvenciones.  
Con relación al primer punto, como se explica detalladamente en el Informe Final, la revisión de la 
información obtenida en la investigación con relación al marco regulatorio de la industria argentina de biodiesel permite afirmar que, de conformidad con las disposiciones de los artículos 1 y 2 del 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC), el Acuerdo de Abastecimiento 
constituye una subvención recurrible, pues se trat a de una contribución financiera que confiere un 
beneficio y es específica. Así, la determinación de la existencia de prácticas de subvenciones 
derivadas de las disposiciones del Acuerdo de Abaste cimiento se alcanza sobre la base del análisis 
legal de tales disposiciones, y no con relación a las características particulares de la participación de cada productor argentino de biodiesel en el Acuerdo de Abastecimiento.  
Con relación al segundo punto, el Informe Final explica que, de conformidad con el artículo 14 
del ASMC, la cuantía de la subvención otorgada por el Gobierno argentino a la producción de 
biodiesel a través del Acuerdo de Abastecimiento fue determinada en función del beneficio 
obtenido por el receptor. En este punto, es importante señalar que el Acuerdo de Abastecimiento 
confiere un beneficio a los productores argentinos de biodiesel con relación a sus ventas internas. En efecto, al determinar el precio de venta interno del biodiesel argentino y las cuotas de venta 
interna para cada productor, el Acuerdo de Abastecimiento les permite obtener condiciones 
comerciales más beneficiosas de las que obtendrían en ausencia de la regulación. Las condiciones de precios y el tamaño de las cuotas de venta interna difieren para cada productor en función de la categoría a la que pertenecen, es decir, difieren según se trate de empresas "grandes", "grandes 
no integradas", "medianas" o "pequeñas". En este sentido, la cuantía de las subvenciones 
calculada por la autoridad peruana con relación a cada uno de los productores argentinos de biodiesel que participaron de la investigación ha sido calculada en función a las condiciones de 
precios correspondientes a cada productor, el tamaño de las cuotas de venta interna que 
obtuvieron de su participación en el Acuerdo de Abastecimiento, y el volumen total de biodiesel producido por cada productor en 2013. 
 
3.	Cómo considera el Perú que la Resol ución N° 011-2016/CDB-INDECOPI resulta 
consistente con el ASMC, cuando es recono cido por la propia CFD-INDECOPI que las 
ventas realizadas en el marco del Acue rdo de Abastecimiento tienen única y 
exclusivamente como destino al mercado in terno y no el mercado de exportación? 
 Respuesta 
 
Conforme se explica en el Informe Final y se ha desarrollado en las respuestas a las preguntas 1 
y 2, las disposiciones del Acuerdo de Abastecimiento constituyen una contribución financiera en el 
sentido del artículo 1 del ASMC. Dicha contribución financiera confiere un beneficio a la producción G/SCM/Q5/PER/2 
 
- 3 - 
 
  de biodiesel argentino, es específica, y es la causante del daño a la rama de producción nacional 
de biodiesel, en los términos que dispone el ASMC. 
 
4. ¿Cómo considera el Perú que las exportacio nes de biodiesel a dicho destino se habrían 
visto beneficiadas de la supuesta concesión de subsidios, cuando está prevista en la 
legislación aplicable y en los acuerdos suscri ptos, un mecanismo de control por parte de 
la autoridad de aplicación de la Ley 26.093 pa ra asegurarse que el destino de las ventas 
sea efectivamente el mercado interno y no el mercado de exportación? 
 
Respuesta 
 
Conforme se explica en el Informe Final, las disposiciones del Acuerdo de Abastecimiento 
constituyen subvenciones a la producción de biodie sel argentino, supeditadas a la venta interna de 
dicho biocombustible. En este sentido, al realizar  ventas en el mercado interno, el productor de 
biodiesel argentino accede al subsidio para producir biodiesel, dicha producción puede ser 
destinada al mercado externo. El Informe Final detalla el monto (en unidades monetarias) recibido 
por los productores argentinos de biodiesel determinado en función a las ventas que realizan en el mercado doméstico, así como la cuantía de las subvenciones a la producción de biodiesel argentino 
calculada sobre la base de la producción total de biodiesel realizada en ese país durante 2013, de 
conformidad con las disposiciones del ASMC.  
5. Dadas las preguntas anteriores ¿cómo consid era el Perú que se justifica la magnitud 
de la cuantía del benefi cio determinada por su autoridad investigadora? 
 Respuesta 
 Como se explica en la pregunta 4, el Informe Fina l explica que, de conformidad con el artículo 14 
del ASMC, la cuantía de la subvención otorgada por el Gobierno argentino a la producción de 
biodiesel a través del Acuerdo de Abastecimiento fue determinada en función del beneficio 
obtenido por el receptor. En este punto, es importante señalar que el Acuerdo de Abastecimiento confiere un beneficio a los productores argentinos de biodiesel con relación a sus ventas internas. 
En efecto, al determinar el precio de venta interno del biodiesel argentino y las cuotas de venta 
interna para cada productor, el Acuerdo de Abastecimiento les permite obtener condiciones 
comerciales más beneficiosas de las que obtendrían en ausencia de la regulación. Las condiciones de precios y el tamaño de las cuotas de venta interna difieren para cada productor; por tanto la 
cuantía de las subvenciones calculada por la autoridad peruana con relación a cada uno de los 
productores argentinos de biodiesel que participaron de la investigación, difiere de acuerdo con las condiciones de precios correspondientes a cada uno de ellos, el tamaño de las cuotas de venta 
interna que obtuvieron de su participación en el Acuerdo de Abastecimiento, y el volumen total de 
biodiesel producido por cada productor en 2013.  
6. La Argentina agradecería recibir una explicac ión acerca de si para calcular el supuesto 
beneficio el Perú ha tomado en cuenta la información contable provista por las empresas investigadas. Si no lo ha hecho ¿podría explic ar cómo y porqué el cálculo de la cuantía 
del supuesto beneficio resulta acor de con el artículo 14 del ASMC?  
 
Respuesta 
 
La cuantía de la subvención fue calculada en función del beneficio obtenido por las empresas 
argentinas que participaron del procedimiento de investigación, sobre la base de la información y documentación proporcionada por ellas durante todo el procedimiento. Así, en el Informe Final se 
detalla la metodología empleada por la autoridad peruana para la determinación de la cuantía de 
las subvenciones, así como aquella información y documentación empleadas para dicho cálculo. Cabe señalar que se ha tomado en cuenta toda información y documentación presentada por las empresas argentinas partes del procedimiento, que fue debidamente verificada durante la 
investigación, tal y como está establecido en el ASMC. 
 IMPUESTO A LA GANANCIA MINIMA PRESUNTA (IGMP) 
 
7. El INDECOPI ha constatado que en el año 2013 no existió asignación presupuestaria 
y, por ende, gasto tributario alguno asociado al IGMP en el marco de la Ley 26.093. Por 
otra parte, el Gobierno argent ino aportó la Nota N° 70 de la Secretaría de Energía, donde G/SCM/Q5/PER/2 
 
- 4 - 
 
  la autoridad de aplicación de la referida ley certificó, a pedido del propio INDECOPI, que 
la disposición relevante de la Ley 26.093 no  ha sido implementada, y que por ende, no 
existen empresas productoras de biodiesel en el territorio argentino que reciban los 
beneficios promocionales allí establecidos. En vi rtud de ello, ¿considera el Perú que las 
constataciones de su autoridad investigador a se alinean con la obligación contenida en 
el artículo 12.5 del ASMC de cerciorarse de la exactitud de la información presentada por 
los Miembros interesados o partes intere sadas en la que basen sus conclusiones? 
 
Respuesta 
 En el Informe Final la autoridad peruana ev aluó todas las pruebas presentadas por el 
Gobierno argentino y las demás partes en la investigación con relación a la existencia de 
subvenciones otorgadas a la producción de biodie sel en ese país en el marco de la Ley 26.093, 
según lo establecido en el artículo 12.5 del ASMC. 
 
En este sentido, en virtud de las pruebas cont enidas en el expediente del caso, la autoridad 
peruana determinó que el beneficio conferido por el Gobierno argentino a la producción de 
biodiesel por aplicación de las disposiciones de la Ley 26.093 relativas al IGMP, no implica la 
renuncia del gobierno de ese país a su facultad de recaudar ingresos fiscales. En cambio, se determinó que a partir de tales disposiciones de Ley 26.093, el Gobierno argentino dota a los productores argentinos de biodiesel de mayores recursos financieros, permitiéndoles gozar de 
mayor liquidez y mejorar su situación financiera. En este sentido, en el Informe Final se determinó 
que las disposiciones de la Ley 26.093 relativas al IGMP constituyen una contribución financiera, en el sentido del inciso i) del artículo 1.1.a)1) del ASMC (transferencia directa de fondos). 
 
Por otra parte, durante el curso de la investigación, el Gobierno argentino presentó información y documentación relativa a la implementación de la Ley 26.093 y la existencia de beneficiarios de la 
misma. En este sentido, en la etapa final de la investigación, el Gobierno argentino y CARBIO 
señalaron que para la implementación de los beneficios fiscales de la Ley 26.093 se requiere la aprobación de su reglamento, así como la creación de un registro de aquellas empresas que, habiendo cumplido con los requisitos establecidos, pudieran beneficiarse de dicho régimen. No 
obstante, en el Informe Final se indica que, de la revisión del texto de la Ley 26.093 y del 
Decreto 109/2007 que la complementa, no se advierte que su aplicación se encuentre supeditada a la aprobación de una norma distinta (reglamento), ni que se haya dispuesto como requisito para 
acceder a los beneficios fiscales contenidos en la referida Ley, la creación de algún registro. 
 8. ¿Cómo considera el Perú que sus constata ciones acerca de la existencia de una 
subvención derivada del IGMP se corresponde  con el ASMC, cuando resulta acreditado 
en el expediente, y no refutado por pruebas positivas por parte del solicitante ni por la 
Comisión, que no se cumplen al menos varias  de las precondiciones acumulativas que 
exige la Ley 26.093 para el ot orgamiento de un eventual beneficio, como ser: 1) el 
acceso al cupo fiscal; 2) previa aprobación del proyecto por la Se cretaría de Energía; 
3) preexistencia del registro para  acceder a los beneficios fiscales? 
 
Respuesta 
 
De conformidad con el artículo 12.5 del ASMC, en el Informe Final la autoridad peruana evaluó la 
exactitud de la información presentada por el Gobierno argentino y las partes en la investigación, 
con relación a la existencia de subvenciones a la producción de biodiesel derivadas de la aplicación 
de la Ley 26.093. 
 
Durante el curso del procedimiento, el Gobierno argentino y CARBIO señalaron de manera general 
que las empresas argentinas que participaron de la investigación no se adecuaban a los requisitos de acceso a los beneficios fiscales de la Ley 26.093, sin precisar ni probar qué empresas 
argentinas no cumplían con las condiciones establecidas en la misma. En particular, ni el 
Gobierno argentino ni CARBIO indicaron qué empres as eran las que no estaban aptas para cumplir 
los requisitos de acceso a los beneficios fiscales derivados de la Ley 26.093, ni cuáles eran los 
requisitos que específicamente no reunían cada una de ellas en cada caso, aspectos indispensables 
para poder efectuar una adecuada evaluación de tal alegación.  Asimismo, ni la Embajada de Argentina en Perú, ni CARBIO presentaron documentación que 
permita a la autoridad investigadora verificar los requisitos de acceso a los beneficios fiscales para G/SCM/Q5/PER/2 
 
- 5 - 
 
  cada empresa argentina que participaba en el pr ocedimiento, pese a que este último gremio 
agrupa a las empresas argentinas productoras de biodiesel, motivo por el cual se encontraba en capacidad de proporcionar los documentos sustentatorios pertinentes, para ser debidamente verificados por la Comisión. 
 
DAÑO  
9. ¿Podría explicar el Perú la consistencia de  su determinación positiva de la existencia 
del daño a la rama de la producción nacional  con el artículo 15.4 del ASMC, a la luz del 
hecho que los indicadores económicos de la  solicitante han mejorado, o en algunos 
casos como en la participación de mercado, se han mantenido estables durante la mayor 
parte del período de investigación para determinar el daño? 
 Respuesta 
 De conformidad con la jurisprudencia de la OMC, la evaluación de los indicadores económicos de la RPN debe efectuarse considerando el período de análisis en su integridad, evaluando las 
tendencias intermedias registradas en ese período y brindando especial atención a lo ocurrido en la parte final del mismo, pues los datos más recientes del período de análisis tienen mayor probabilidad de reflejar mejor la situación actual de la RPN.
3 
 
En ese sentido, siguiendo las pautas establecidas en la jurisprudencia de la OMC, se estableció 
que, en un contexto de expansión de la demanda interna de biodiesel impulsada por el incremento en el porcentaje de mezcla de biodiesel con diésel (de 2% a 5%) en 2011, los principales 
indicadores de la RPN, y en particular aquellos de especial importancia para medir el desempeño 
económico de esa rama de producción en el mercado interno (tales como la producción, el uso de la capacidad instalada, las ventas internas, la participación de mercado, los beneficios y los 
inventarios), mostraron una evolución desfavorable durante el período de análisis (enero de 2009–
junio de 2014), habiéndose mostrado signos de un notable deterioro en la parte final y más reciente de dicho período.   
Específicamente, con relación al indicador de participación de mercado de la RPN, cabe señalar que 
dicho indicador también experimentó una evolución negativa durante el período de análisis. Así, en 2010, año en que empezó a ingresar biodiesel argentino al mercado peruano (alcanzando una 
cuota de mercado de 55,2%), la participación de mercado de la RPN se ubicó en un nivel de 5,8%, 
lo que representó una caída de 2,3 puntos porcentuales respecto al nivel registrado en 2009 (8,1%). Entre 2011 y 2013, la cuota de mercado de la RPN se mantuvo relativamente estable, 
fluctuando en niveles de entre 5,5% y 5,8%; no obstante, en la parte final y más reciente del 
período de análisis (enero-junio de 2014), la participación de mercado de la RPN registró nuevamente una tendencia negativa al sufrir una significativa contracción que hizo que dicho indicador llegue a su nivel más bajo en todo el período de análisis (alrededor de 1%). En contraste 
con ello, hacia el final del período de análisis, la Argentina se consolidó prácticamente como el 
único abastecedor de biodiesel del mercado interno.  
INEXISTENCIA DE RELACION CAUSAL 
 10. ¿Considera el Perú que se han valorado  adecuadamente todos los "otros" factores 
puestos en conocimiento de la autoridad inve stigadora conforme el estándar fijado para 
el artículo 15.5 del ASMC, y que su determinac ión positiva acerca de la existencia de 
relación causal es consistente con dicho artículo, a la luz de la sistematicidad y el consenso con que las principales refinerías de l Perú han expuesto, y acreditado en forma 
fehaciente en la investigación, que son la s objeciones respecto de la calidad del 
producto provisto por la peticionante la  verdadera razón que está detrás de la 
preferencia por el biodiesel de origen arge ntino y no una mera cuestión de precios? 
 
                                               
3 Al respecto, ver los Informes del Grupo Especial en México – Medidas antidumping sobre el arroz , 
párrafo 148; CE – Accesorios de tubería , párrafo 7.316; y, Estados Unidos – Acero laminado en caliente , 
párrafos 7.233 y 7.234. G/SCM/Q5/PER/2 
 
- 6 - 
 
  Respuesta 
 
El artículo 15.5 del Acuerdo SMC establece que a efectos de determinar la existencia de una relación causal, es obligación de la autoridad investigadora, en primer lugar, verificar que las 
importaciones subvencionadas han causado un daño importante a la RPN; y, en segundo lugar, 
analizar todos aquellos otros factores de que se tenga conocimiento, distintos a las importaciones subvencionadas, que al mismo tiempo puedan haber perjudicado a la RPN.  
 
En ese sentido, luego de constatar la existencia de una relación de causalidad entre las importaciones de biodiesel de origen argentino y el deterioro observado en los principales indicadores económicos de la RPN durante el período de análisis, también se evaluaron otros 
factores que podrían haber influenciado en la evolución de tales indicadores económicos, señalados 
en el artículo 15.5 del ASMC, así como aquellos alegados por las partes en el curso del procedimiento. Así, se analizó el volumen y precio de las importaciones de terceros países; la 
evolución de la demanda interna; la diferencia entre los precios de los principales insumos 
utilizados en la elaboración del biodiesel argentino y el nacional; el tipo de cambio; los aranceles; las especificaciones técnicas del biodiesel (B100) producido por la RPN; el efecto de la caída del 
precio del petróleo; la competitividad de la RPN; y, la pérdida del principal cliente de la RPN. 
No obstante, no se encontró evidencia que sustente que dichos factores expliquen o contribuyan al 
daño importante experimentado por la RPN en el período de análisis. 
 
Con relación a las alegaciones formuladas por las empresas importadoras Petroperú y Refinería 
La Pampilla respecto a la existencia de otro factor de daño consistente en presuntos problemas de calidad en el biodiesel de aceite de palma de la RPN que afectarían el desempeño del combustible 
mezcla (diésel B2 y diésel B5), dichas empresas tenían la carga de probar sus alegaciones 
mediante medios probatorios que sean verificables por la autoridad investigadora.
4 Al respecto, la 
Comisión efectuó una valoración de todos los medios probatorios aportados por ambas partes 
interesadas, así como de aquellos recopilados por propia iniciativa por la autoridad durante el 
desarrollo de la investigación, no habiéndose identificado pruebas positivas que acreditaran la existencia de ese otro factor causante de daño alegado por las empresas importadoras. 
 
 
__________  
 
                                               
4 Al respecto, ver los Informes del Grupo Especial , CE – Medidas compensatorias sobre las 
microplaquetas para DRAM , párrafos 7.415 a 7.417; y, China – Aparatos de rayos X , párrafo 7.300.