RESTRICTED  
 
G/C/M/122  
9 de junio de 2015  
(15-3014)  Página: 1/29  
Consejo del Comercio de Mercancías  Original: inglés  
 
  ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
CELEBRADA EL 26 DE MARZO DE 2015 
PRESIDENTE: EXCMO. SR. ATANAS ATANASSOV PAPARIZOV (BULGARIA) 
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías  (CCM o el Consejo) se convocó mediante el 
aerograma WTO/AIR/CTG/1; el orden del día propuesto para la reunión se distribuyó en el documento G/C/W/711. La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día. 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES ......................................... 2
 
2  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PREVISTAS EN LAS DISPOSICIONES DE 
LOS ACUERDOS COMPRENDIDOS  EN EL ANEXO 1A DEL ACUERDO SOBRE LA OMC ........... 2  
3  NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS ...................................................................... 2  
4  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPE A: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 ..................................................... 4  
5  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/L/1110) .......................................................... 5
 
6  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE L PROGRAMA DE SUBVENCIONES A LA 
EXPORTACIÓN DE JORD ANIA (G/C/W/705 Y G/ C/W/705/CORR.1) ............................... 7  
7  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - SOLICITUD DE EXENCIÓN - LEY DE 
RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE LA CUENCA  DEL CARIBE (LRE CC MODIFICADA) .......... 12  
8  CANADÁ - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA A LA 
INICIATIVA DE LA CU ENCA DEL CARIBE: CARI BCAN (G/C /W/710)............................... 13  
9  NIGERIA - RESTRICCIONES/PROHIBICIÓN IMPUESTAS POR NIGERIA A LAS 
IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DEL MAR - SOLICITUD DE ISLANDIA Y 
NORUEGA .......................................................................................................................  14 
10  NIGERIA - MEDIDAS RELATIVAS AL CONTENIDO NACIONAL RESPECTO DEL 
PETRÓLEO Y EL GAS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA Y LOS ESTADOS  UNIDOS DE AMÉRICA ..................................................................................... 16
 
11  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - 
SOLICITUD DEL JA PÓN Y LA UNIÓ N EUROPEA ............................................................... 17  
12  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS 
UNIDOS DE AMÉRICA, EL JA PÓN Y LA UNIÓ N EUROPEA ................................................ 20  
13  ECUADOR - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
SOLICITUD DE L JAPÓN .................................................................................................. 25  
14  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO EL ECTRÓNICO ................................. 28  
15  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 29  
15.1  FECHA DE LAS PRÓXIMAS RE UNIONES ....................................................................... 29 
16  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS ........... 29  G/C/M/122 
- 2 - 
   
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
1.1.  El Presidente recuerda que, en virtud de los procedimientos de trabajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR), tras la adopción por el Consejo General del 
Mecanismo de Transparencia, se ha de mantener informado al CCM de las notificaciones de nuevos 
acuerdos comerciales regionales que presenten los Miembros.1 Informa al CCM de que se han 
notificado al CACR los siguientes acuerdos comerciales regionales: 
- Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros de la AELC y los Estados 
centroamericanos - Costa Rica y Panamá (WT/REG357/N/1); 
- Unión Económica Euroasiática (UEEA) entre la Federación de Rusia, Belarús 
y Kazajstán (WT/REG358/N/1); 
- Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Corea y Australia (WT/REG359/N/1); 
- Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros de la AELC y Bosnia 
y Herzegovina (WT/REG360/N/1); 
- Acuerdo de asociación económica entre el Japón y Australia (WT/REG361/N/1); 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el  Canadá y la República de Corea 
(WT/REG362/N/1); 
- Adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática (WT/REG363/N/1); 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y Honduras (WT/REG364/N/1). 
1.2.  El Presidente propone que el Consejo to me nota de la información facilitada. 
1.3.  El Consejo así lo acuerda. 
2  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PREVISTAS EN LAS DISPOSICIONES DE LOS 
ACUERDOS COMPRENDIDOS EN EL ANEXO 1A DEL ACUERDO SOBRE LA OMC 
2.1.  El Presidente señala a la atención de los Miembros los documentos G/L/223/Rev.21 y 
G/L/223/Rev.22, en los que se expone la situ ación de las notificaciones previstas en las 
disposiciones de los Acuerdos comprendidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC. 
2.2.  El Presidente propone que el Consejo tome nota del documento G/L/223/Rev.22. 
2.3.  El Consejo así lo acuerda. 
3  NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
3.1.  El Presidente recuerda a las delegaciones que en las directrices para el nombramiento de 
presidentes de los órganos de la OMC (WT/L/510) adoptadas por el Consejo General el 11 de 
diciembre de 2002, se prevé que el Presidente de l CCM celebre consultas sobre el nombramiento 
de los Presidentes de los órganos subsidiarios de este Consejo, incluidas consultas con los 
coordinadores de grupo en consonancia con las medidas prácticas que han de adoptarse para 
mejorar el proceso de nombramiento de presidentes que figuran en el documento JOB/GC/22, de 27 de julio de 2012. 
3.2.  El Presidente recuerda que el 20 de febrero de 2015, se informó a todos los Miembros y a los 
coordinadores de grupo de que aceptaría propuestas de candidatos a presidir los órganos subsidiarios del CCM y que, por consiguiente, ha celebrado consultas al respecto a lo largo de 
                                               
1 Véanse los documentos WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88. G/C/M/122 
- 3 - 
  tres semanas. Esas consultas consistieron en reuniones individuales con los coordinadores 
de grupo y consultas bilaterales con las delegaciones que han manifestado su interés en el proceso de consulta. Sobre la base de las propuestas y sugerencias de los coordinadores de grupo y de los Miembros que respondieron a su llamamiento, ha elaborado una lista equilibrada de candidatos a 
ocupar la presidencia de los diferentes órganos del CCM en 2015. Dicha lista fue comunicada a las 
delegaciones el 17 de marzo de 2015 y además analizada por los Miembros en una reunión informal de participación abierta celebrada inmediatamente antes de la reunión en curso, en la que 
los Miembros manifestaron su acuerdo con la lista de candidaturas propuesta. Por consiguiente, el 
Presidente cree estar en condiciones de proponer al Consejo una lista acordada de candidatos a la presidencia de los órganos subsidiarios, que refleja la transparencia de las consultas, así como la amplia diversidad de los Miembros de la OMC. 
3.3.  A continuación figuran los nombres de los candidatos a la presidencia de los órganos 
subsidiarios: 
Presidentes de los órganos subsidiarios del CCM 
Acceso a los Mercados Sra. Kriz ia Denisse MATTHEWS (Panamá) 
Agricultura Sr. Michael WAMAI (Uganda) 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Sr. Felipe HEES (Brasil) 
Obstáculos Técnicos al Comercio Sra. Alana María LANZA SUAZO (Honduras) 
Medidas en materia de Inve rsiones relacionadas con 
el Comercio Sr. Zaher AL-QATARNEH (Jordania) 
Prácticas Antidumping  Sr. Hamed Mahmoud EL ETREBY (Egipto) 
Subvenciones y Medidas Compensatori as Sr. Mitsuhiro FUKUYAMA (Japón) 
Salvaguardias Sr. Víctor ECHEVARRÍA UGARTE (España) 
Licencias de Importación Sra. Carrie I-Jen WU (Taipei Chino) 
Normas de Origen Sr. Christian WEGENER (Dinamarca) 
Valoración en Aduana Sr. Ping LIU (China) 
Empresas comerciales del Estado Sr. Andrew JORY (Australia) 
Comité de Participantes sobre la Expansión del 
Comercio de Productos de Tecnología de la Información (Comité del ATI) Sr. Andrew STAINES (Reino Unido) 
 
3.4.  El Presidente sugiere que el Consejo acepte las candidaturas propuestas. 
3.5.  El Consejo así lo acuerda. 
3.6.  El Presidente recuerda que, mientras todos lo s demás órganos subsidiarios del Consejo tienen 
disposiciones en sus respectivos Acuerdos o reglamentos en las que se prescribe la elección del 
Presidente, los grupos de trabajo no las tienen. En consecuencia, sugiere que, en el caso del Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado, el Consejo nombre Presidente al candidato 
propuesto. 
3.7.  El Consejo así lo acuerda. 
3.8.  El Presidente añade que, por lo que se refiere a la cuestión de los vicepresidentes, entiende 
que, cuando el Acuerdo o el reglamento prevén esa opción, son los propios órganos subsidiarios 
quienes deciden si necesitan un vicepresidente, y que corresponde a los respectivos Presidentes celebrar las consultas del caso. Pregunta si el Consejo puede proceder sobre esa base. 
3.9.  El Consejo así lo acuerda. 
3.10.  El Presidente agradece a los presidentes salientes de los distintos órganos subsidiarios la 
ardua labor realizada y la dedicación demostrada en 2014, y felicita por su nombramiento a 
quienes ocuparán las presidencias en 2015, al ti empo que les desea éxito en el desempeño de sus 
funciones. G/C/M/122 
- 4 - 
  3.11.  El delegado de Turquía agradece al Presidente la transparencia, apertura e inclusión con que 
él y la Secretaría han llevado a cabo el proc eso de consulta para el nombramiento de los 
presidentes de los órganos subsidiarios del CCM. 
3.12.  El Presidente agradece al delegado de Turquía sus observaciones. 
4  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA: PROC EDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 
DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
4.1.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/L/1051/Add.3, relativo a 
la adhesión a la Unión Europea de la República de Croacia el 1º de julio de 2013. En ese 
documento, la UE indica que no hará valer que los Miembros que hayan presentado una declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII 
del GATT de 1994 porque ese retiro se produce después de transcurridos seis meses desde el 
retiro de concesiones por la Unión Europea, siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración retire concesiones a más tardar 30 meses después de la modificación 
de las concesiones por la Unión Europea. Recuerda que el CCM prorrogó los plazos en 
tres ocasiones, en sus reuniones del 27 de noviembre de 2013 y del 9 de abril y del 17 de noviembre de 2014. 
4.2.  El delegado de la Unión Europea recuerda que, en la reunión de abril de 2014, informó al 
Consejo de que la UE había recibido 12 declaraciones de interés en el plazo de 90 días siguiente a 
su notificación a la OMC2, y otras 2 declaraciones de interés después de concluido dicho plazo. La 
UE mantuvo varias rondas de reuniones con los Miembros que presentaron las declaraciones de 
interés dentro del plazo y trató las cuestiones de la consolidación de los contingentes arancelarios 
para productos agropecuarios y las posibles compensaciones ad hoc  más allá de esa consolidación. 
Posteriormente, la UE entabló negociaciones con la Argentina, Australia, el Brasil, China, Nueva 
Zelandia y el Uruguay. Se han presentado proyectos de acuerdo a todos los interlocutores de la UE 
en cuestión, a excepción del Brasil. La UE está esperando la reacción de los Miembros con miras a obtener la aprobación de los acuerdos en breve, a fin de iniciar los respectivos procedimientos 
internos para su entrada en vigor. Por consiguiente, la UE considera que el período durante el 
que se han mantenido los derechos de los Miembros se debe prorrogar hasta que entren en vigor tales acuerdos. 
4.3.  El delegado del Brasil suscribe la solicitud de la UE de prorrogar las negociaciones celebradas 
de acuerdo con el artículo XXVIII del GATT a raíz de la adhesión de Croacia a la UE, y manifiesta 
su preocupación por la lentitud de las negociaciones bilaterales. Insta a la UE a terminarlas lo antes posible. 
4.4.  El delegado de Australia indica que las autoridades de su país han mantenido varias consultas 
bilaterales con la UE sobre esta cuestión. Australia confía en que la ampliación no cree obstáculos 
comerciales para otros Miembros y espera con interés seguir considerando con la UE las cuestiones 
relacionadas con el acceso a los mercados. 
4.5.  El delegado de la Argentina comparte las preocupaciones manifestadas por el Brasil en 
relación con la lentitud de la negociación de los procedimientos de compensación previstos en el 
artículo XXVIII del GATT. 
4.6.  La delegada del Uruguay señala que su país tiene no solo derechos de primer negociador  con 
Croacia, sino que además es abastecedor principal  de ese mercado. Agradece a la UE su informe 
sobre la situación de las negociaciones en el marco del artículo XXVIII del GATT, pero manifiesta 
su preocupación por su lentitud. El Uruguay espera alcanzar pronto un acuerdo con la UE. 
4.7.  El delegado de Nueva Zelandia respalda la solicitud de prórroga de la UE y acoge 
positivamente la confirmación de que se hará sin perjuicio de los derechos de los Miembros de 
retirar concesiones sustancialmente equivalentes en un período de tiempo adecuado. Insta a la UE 
a que garantice que se tengan en cuenta y se examinen los intereses comerciales legítimos de los Miembros en las negociaciones. 
                                               
2 Distribuida el 15 de abril de 2013. G/C/M/122 
- 5 - 
  4.8.  El delegado de la Unión Europea agradece a las delegaciones sus comentarios e indica que 
transmitirá a Bruselas las preocupaciones manifestadas en la reunión en curso. La UE sigue 
trabajando en estas negociaciones y su deseo es concluirlas pronto. 
4.9.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas en relación 
con la comunicación de la UE que figura en el documento G/L/1051/Add.3 y acuerde la prórroga 
del plazo, según lo indicado en el documento de la UE, hasta el 1º de enero de 2016. 
4.10.  El Consejo así lo acuerda. 
5  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA: 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/L/1110) 
5.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 13 de marzo 
de 2015, la delegación de la República de Armenia solicitó a la Secretaría que distribuyese el 
documento G/L/1110, relativo a la prórroga del plazo para el retiro de concesiones en relación con la adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática (UEEA), y que incluyese este punto en 
el orden del día de la reunión. En ese documento, Armenia indica que no hará valer que los 
Miembros que hayan presentado una declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 porque ese retiro se produce 
después de transcurridos seis meses desde el retiro de concesiones por Armenia, siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración retire concesiones a más tardar 12 meses después de la modificación de las concesiones por Armenia. 
5.2.  El delegado de Armenia declara que, una vez completado el proceso de ratificación de 
la UEEA el 2 de enero de 2015, la República de Armenia se convirtió en miembro de pleno derecho 
de la UEEA; desde entonces, ha aplicado el Arancel Externo Común de  la UEEA. Armenia ha 
presentado su notificación de conformidad con los procedimientos establecidos en el párrafo 6 del 
artículo XXIV del GATT sobre la modificación de sus compromisos incluidos en la Lista de concesiones CLV de Armenia (documento G/SE CRET/37), y ha informado a los Miembros 
interesados de que está dispuesta a iniciar el proceso de negociaciones de conformidad con los 
artículos XXIV y XXVIII del GATT. 
5.3.  Varios Miembros interesados han presentado sus declaraciones de interés; sin embargo, 
Armenia considera que hará falta más tiempo para las negociaciones. Por consiguiente, en el 
documento G/L/1110, Armenia ha indicado que "no hará valer que los Miembros de la OMC que 
hayan presentado una declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 porque ese retiro se produce después de 
transcurridos seis meses desde el retiro de concesiones por Armenia (2 de enero de 2015), siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración retire concesiones a más 
tardar 12 meses después de la modificación de las concesiones por Armenia", o hasta el 2 de 
enero de 2016. En otras palabras, Armenia está dispuesta a dar una prórroga de otros seis meses a los Miembros que hayan presentado sus declaraciones de interés en retirar concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el artículo XXVIII del GATT. 
5.4.  En relación con las declaraciones presentadas po r los Miembros, el orador dice que se pueden 
agrupar del siguiente modo: en un grupo de solicitudes se piden estadísticas adecuadas y más claras, y en otro se solicitan aclaraciones sobre la correlación con la nomenclatura de las 
mercancías. En lo que se refiere al primer grupo, indica que Armenia, con el respaldo de la 
Secretaría y de conformidad con el párrafo 3 del Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXVIII, ha excluido el comercio preferencial de los datos y las estadísticas; además, los 
datos relativos a los Estados miembros de la UE se han agrupado. Las estadísticas actualizadas ya 
están disponibles y se distribuirán a los Miembros interesados que las soliciten. En relación con la nomenclatura de las mercancías utilizada en los anexos de la notificación, el orador explica las diferencias sobre la base de la nomenclatura arancelaria de 10 dígitos de la UEEA, en lugar de la 
nomenclatura de 8 dígitos empleada en los comp romisos de Armenia. Los Miembros interesados 
han solicitado un cuadro que les permita establecer la correlación entre los anexos. Sin embargo, por el momento Armenia no está en condiciones de proporcionar dicho cuadro, si bien está G/C/M/122 
- 6 - 
  trabajando en el tema. Armenia hará todo lo posible por cumplir todas las normas y 
procedimientos de la OMC. 
5.5.  El delegado del Canadá dice que su país ha presentado una declaración de interés en relación 
con las modificaciones arancelarias de Armenia que afectan a las concesiones negociadas 
previamente con dicho país. El Canadá tiene mucho interés en recibir de Armenia el 
reconocimiento de su declaración. Habida cuenta de que ha solicitado información técnica adicional 
a Armenia, el Canadá espera recibir los datos disponibles a los que ha hecho referencia Armenia, y 
confía en poder entablar y concluir en breve las conversaciones. 
5.6.  El delegado de Ucrania declara que, en consonancia con el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XXVIII del GATT de 1994, el 16 de enero de 2015 Ucrania presentó su 
declaración de interés, reservándose su derecho a negociar con Armenia la modificación de 
determinadas concesiones enumeradas en la Lista de concesiones CLV, incluidos ajustes 
compensatorios. Sin embargo, Ucrania sigue esperando que Armenia reconozca su declaración para iniciar el correspondiente proceso de consultas. 
5.7.  El delegado de Suiza agradece a Armenia que conceda una prórroga para permitir que los 
Miembros preserven sus derechos. Recuerda que Suiza es uno de los Miembros que mantuvieron 
negociaciones bilaterales sobre el acceso a los mercados durante el proceso de adhesión de 
Armenia. Las autoridades suizas siguen examinando la documentación facilitada por Armenia y se 
reservan sus derechos en el marco de los proced imientos del artículo XXVIII del GATT en cuanto a 
la posibilidad de presentar una declaración de interés en breve. 
5.8.  El delegado del Japón declara que su país, uno de los Miembros que han presentado 
declaraciones de interés a Armenia, desearía participar en las negociaciones con Armenia y otros 
Miembros interesados. El Japón hizo varias preguntas a Armenia el mes pasado, y ha recibido respuestas poco antes de la reunión. 
5.9.  La delegada del Taipei Chino respalda la solicitud de Armenia de prorrogar el período para 
que los Miembros puedan retirar concesiones sustancialmente equivalentes. Teniendo en cuenta 
que, en enero de 2015, su delegación presentó una declaración de interés, junto con una solicitud 
de compensación detallada por artículos, el Taipei Chino espera con interés la respuesta de 
Armenia para mantener nuevas consultas. 
5.10.  La delegada de Hong Kong, China declara que su delegación también desea reservarse la 
posibilidad de sumarse al proceso de renegociac ión con Armenia; Hong Kong, China espera con 
interés recibir aclaraciones adicionales de Armenia sobre sus estadísticas comerciales para decidir 
si participará o no en el proceso de renegociación. 
5.11.  El delegado de Armenia señala que, como ha dicho antes, en su notificación Armenia 
informó a los Miembros interesados de que está dispuesta a iniciar procedimientos en virtud de los 
artículos XXIV y XXVIII del GATT para examinar el ajuste compensatorio previsto en el 
artículo XXIV. Recuerda que Armenia ha recibido varias solicitudes acerca de cuestiones técnicas 
relativas a las estadísticas que ha facilitado, y también se le ha pedido que aclare algunos ajustes 
de líneas arancelarias. Algunas de esas solicitudes ya se han atendido y Armenia sigue trabajando, junto con la Secretaría, para resolver las cuestiones pendientes. Espera estar en condiciones de facilitar la información adicional pronto.  
5.12.  El Presidente agradece a Armenia y a las delegaciones sus intervenciones, y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y de la solicitud de prórroga presentada por 
Armenia que figura en el documento G/L/1110. Asimismo, propone que el Consejo acuerde 
prorrogar el plazo, según lo indicado en el documento G/L/1110, hasta el 2 de enero de 2016. 
5.13.  El Consejo así lo acuerda. G/C/M/122 
- 7 - 
  6  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA 
LA ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA DE SUBVEN CIONES A LA EXPORTACIÓN DE JORDANIA 
(G/C/W/705 Y G/C/W/705/CORR.1) 
6.1.  El Presidente recuerda a las delegaciones que, en la reunión del 17 de noviembre de 2014, la 
delegación de Jordania sometió al examen del Co nsejo el documento G/C/W/705, en el que figura 
una solicitud de exención relativa al período de transición para la eliminación del programa de 
subvenciones a la exportación de Jordania, y qu e en dicha reunión el Consejo acordó volver a 
examinar el tema en su primera reunión de 2015. Asimismo, informa a las delegaciones de que, 
de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo IX del Acuerdo de Marrakech, el 20 de febrero de 2015 presentó un informe fáctico al Consejo General en el que le indicó que hacía más de 90 días que esa cuestión estaba a consideración del CCM, y que este Consejo seguiría 
examinando la solicitud. Señala a la atención de los Miembros el documento G/C/W/705/Corr.1, 
presentado por Jordania el 13 de marzo de 2015, en el que se aclara la fecha exacta de la prórroga del período de transición que se solicita. 
6.2.  El delegado de Jordania agradece a las delegaciones que den a su país la posibilidad de 
seguir examinado su solicitud de exención. Recuer da los excepcionales y extraordinarios desafíos a 
que hace frente la economía jordana y que son el f undamento de la solicitud, entre los cuales cabe 
mencionar una situación geopolítica sin precedentes, la grave inestabilidad de la región y sus 
consecuencias para el sector industrial, especialmente para las pymes. 
6.3.  Además, los efectos sociales y económicos de la acogida de más de 1,4 millones de 
refugiados sirios repercuten gravemente en la infraestructura jordana en esferas como la 
enseñanza, la salud, el agua y la alimentación . Las persistentes consecuencias negativas de la 
crisis financiera mundial y la crisis paralela de la eurozona también han dificultado los esfuerzos de su Gobierno por promover el crecimiento económico y han producido un aumento del nivel de 
desempleo, ya elevado, especialmente entre los jóvenes, y el continuo crecimiento del déficit 
presupuestario, pese a las medidas de austeridad adoptadas por el Gobierno, consistentes en el recorte de las subvenciones a los combustibles y la congelación de la contratación de funcionarios 
públicos. 
6.4.  Jordania está agradecida a los Miembros que han apoyado la solicitud de exención y también 
a las delegaciones que han manifestado su interés y han hecho preguntas y observaciones. Asegura a los Miembros de la OMC que Jordania tiene muy presentes las observaciones y 
preocupaciones planteadas por diversos Miembros en la última reunión del CCM. Jordania ha 
trabajado intensamente y en estrecha colaboración con la Secretaría, el CCM y la secretaría del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias, a fin de explorar programas alternativos que 
estén en consonancia con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC. 
Además, ha mantenido intensas reuniones en capitales y en Ginebra con todos los Miembros interesados. 
6.5.  Las autoridades de su país también reconocen los esfuerzos que han hecho los Miembros que 
se han declarado dispuestos a proporcionar asistencia técnica a Jordania para facilitar la eliminación del actual programa de subvenciones e identificar posibles programas alternativos dentro del marco jurídico de la OMC para apoyar al sector industrial de las pymes en Jordania. Sin 
embargo, Jordania sigue necesitando un período de gracia suficiente para elaborar un programa de 
ese tipo, para lo cual hay que establecer un marco técnico, presupuestario y jurídico. Por consiguiente, Jordania espera que el Consejo cons idere favorablemente su solicitud de exención y 
está dispuesta a seguir celebrando consultas con los Miembros interesados, a fin de alcanzar un 
resultado positivo que tenga en cuenta las necesidades económicas, financieras y de desarrollo de Jordania. 
6.6.  El delegado de Qatar respalda la solicitud de exención de Jordania en nombre del Consejo de 
Cooperación del Golfo (CCG). Los países del CCG en  su conjunto consideran que la prórroga del 
período de transición ayudaría a Jordania en sus esfuerzos por apoyar a sus pymes de reciente creación en un contexto regional excepcional. Los países del CCG instan también a los Miembros 
de la OMC a que den una acogida favorable a la solicitud de Jordania, teniendo en cuenta, en 
particular, su situación política y económica sin precedentes. G/C/M/122 
- 8 - 
  6.7.  El delegado del Reino de la Arabia Saudita, hablando en nombre del Grupo Árabe, saluda a la 
delegación jordana y agradece a sus miembros las explicaciones facilitadas y, en particular, los 
esfuerzos que ha hecho Jordania por explorar programas alternativos que estén en consonancia con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC. En todo el mundo se 
reconoce la contribución de las pymes al desarrollo, en vista de su importante papel en esa esfera 
y de las oportunidades de empleo que generan, en particular en países con graves problemas económicos y políticos. En este sentido, cabe señalar que el alcance de la solicitud de Jordania se 
limita a una prórroga del período de transición, a fin de permitir que las pymes hagan frente a las 
dificultades y problemas sin precedentes de carácter político y económico que sufre la región. 
6.8.  Cabe destacar algunos elementos. Entre los muchos obstáculos y desafíos, la vulnerabilidad 
económica de Jordania y el empleo siguen siendo objetivos pendientes. Una manera de resolver 
esos problemas sería apoyar a las pymes. Esa es la esencia de la solicitud. Las pymes no solo 
representan un medio de crecimiento potencial, sino que además ayudan a los sectores más vulnerables de la sociedad: los jóvenes y las mujeres. 
6.9.  Además, Jordania no solo es un país en desarrollo, sino que se encuentra en una región ya 
afectada por suficientes factores importantes de inestabilidad. En los últimos cuatro años, la inestabilidad política, económica y social ha sometido a una fuerte presión a la economía y las 
infraestructuras jordanas, en un momento en que el país trata de superar las consecuencias 
negativas de los conflictos en los países vecinos. Por consiguiente, la solicitud es esencial para ayudar a Jordania a superar sus dificultades. 
6.10.  La OMC es un medio para lograr un fin y ese fin es aumentar el bienestar y mejorar las 
condiciones de vida de todos, tanto dentro de cada país como en cada país en relación con los 
otros y tanto en países desarrollados como en desarrollo. Para ello es necesario que haya coherencia entre los objetivos de las políticas comerciales y de las políticas públicas. En este 
contexto, y para ayudar a Jordania a superar los numerosos desafíos a los que se enfrenta su 
economía, el Grupo Árabe insta al Consej o a que apoye la solicitud de exención. 
6.11.  El delegado del Estado de Kuwait dice que su delegación suscribe las declaraciones 
formuladas en nombre del Grupo Árabe y el CCG. Kuwait también apoya la solicitud de Jordania 
considerando que se trata de una economía pequeñ a con recursos muy limitados, que hace frente 
a una situación única y excepcional que afecta gravemente a todos sus sectores. Kuwait considera que la solicitud está justificada y merece una consideración favorable. 
6.12.  El delegado de Egipto dice que también su delegación suscribe las declaraciones 
precedentes. Como ya lo hizo en la última reunión del CCM, Egipto reitera su total apoyo a la 
solicitud jordana de prorrogar su programa de subvenciones a la exportación hasta diciembre 
de 2022. Egipto conoce las preocupaciones manifestadas por algunos Miembros; sin embargo, hay 
que reconocer también los esfuerzos que ha hecho Jordania por darles respuesta con el fin de llegar a un acuerdo, al tiempo que estudia posibles alternativas para lograr sus objetivos. 
6.13.  Jordania es un país en desarrollo pequeño, cuya economía, una de las más pequeñas del 
Oriente Medio, ha sido perjudicada por las tensiones políticas que sufre la región. La inestabilidad de la región en los últimos años ha sido una difi cultad adicional para que Jordania hiciese frente a 
todos sus problemas, de orden político, económico o social. Por ello, se necesitan políticas 
económicas sólidas y reformas que impulsen el crecimiento para reducir la vulnerabilidad del país 
frente a las conmociones externas, y la prórroga del programa de subvenciones tendría ese efecto. Egipto ha notado la especial atención prestada por los Miembros a la solicitud de Jordania y espera 
que este asunto se resuelva en el debido momento. 
6.14.  El delegado de Sri Lanka apoya la solicitud de ex ención de Jordania. En la propia solicitud se 
explica el motivo de la prórroga más allá del 31 de diciembre de 2015 del proceso de eliminación 
de los programas de subvenciones a la exportación de conformidad con el Acuerdo SMC. La 
primera guerra del Golfo no solo afectó a Jordania y a su pueblo, sino también a otros países de la región y de otras zonas. Así sucedió con Sri Lanka, que perdió al Iraq como principal comprador de té de Ceilán. Incluso después de la guerra del Golfo, la situación de la región ha seguido siendo 
inestable; de hecho, en las noticias se informa diariamente de hechos graves, preocupantes y 
perturbadores en la región. Por lo tanto, las perspectivas de crecimiento de Jordania son G/C/M/122 
- 9 - 
  extremadamente inciertas y el mantenimiento de sus subvenciones le ayudará a mitigar los 
efectos de esa situación adversa. 
6.15.  El delegado de la India dice que su delegación ha examinado atentamente las circunstancias 
atenuantes en las que Jordania ha presentado la solicitud y considera que merecen una respuesta 
adecuada. Por consiguiente, la India apoya la solicitud de una exención que, según entiende, se 
examinará anualmente para determinar si las circunstancias excepcionales siguen concurriendo y si se cumplen las condiciones impuestas. Sin em bargo, la India también tiene en cuenta los 
efectos de distorsión del comercio que pueden caus ar las subvenciones a la exportación, y alienta 
a Jordania a que mientras esté vigente la exención, examine y adopte alternativas que 
distorsionen menos el comercio que las subvencion es directas a la exportación. La India también 
estima que la prórroga propuesta mediante una exención no se debe convertir en un precedente. 
6.16.  La delegada de Guatemala dice que su delegación apoya la solicitud y conoce la situación 
política y económica de Jordania. A juicio de su delegación, la situación de Jordania se asemeja en 
muchos aspectos a la situación de algunos Miembr os que, en su condición de economías pequeñas 
y vulnerables, aplican esos programas con el objeto de ayudar y apoyar a las pymes para que 
compitan en el mercado internacional. Guatemala seguirá el desarrollo de este tema con mucha atención y no descarta que, de reconocerse una extensión a Jordania, Guatemala pueda también 
solicitar una extensión. 
6.17.  El delegado del Reino de Bahrein dice que su delegación suscribe las declaraciones 
formuladas en nombre del Grupo Árabe y del CCG, y reafirma su apoyo a la solicitud de Jordania 
de ampliar el plazo previsto para eliminar el pr ograma de subvenciones a la exportación vigente. 
Jordania ha tenido que hacer frente a varios problemas y desequilibrios económicos y geopolíticos, 
y Bahrein considera que esa prórroga ayudará a aliviar sus efectos. Bahrein no cree que el p r o g r a m a  d e  J o r d a n i a  d i s t o r s i o n e  e n  e x c e s o  e l  c o m e r c i o ;  n o  a f e c t a  a l  c o m e r c i o  e n  l a  r e g i ó n  y  
además excluye a las principales ramas de producción jordanas. Se dirige únicamente a las 
pymes, que son clave para el crecimiento de toda economía en desarrollo. Su delegación también considera positivos los informes según los cuales Jordania ha mantenido reuniones y consultas con 
la Secretaría y con los Miembros interesados. Bahrein espera que el Consejo examine la solicitud 
de Jordania con actitud favorable y positiva. 
6.18.  El delegado del Canadá reconoce el efecto que han tenido los conflictos regionales en la 
economía jordana, en particular la gran afluencia de refugiados, que ha representado una carga 
adicional para las infraestructuras de Jordania, sus servicios públicos y su mercado de trabajo. 
Teniendo en cuenta las circunstancias extraordinarias a las que se enfrenta Jordania, el Canadá respalda su solicitud de exención para prorrogar el  período de transición previsto en el párrafo 4 
del artículo 27 del Acuerdo SMC para suprimir su programa de subvenciones a la exportación. 
6.19.  El delegado de la Sultanía de Omán dice que también su delegación suscribe las 
declaraciones formuladas por el Grupo Árabe y los países del CCG. Omán ya dio a conocer su 
posición sobre esta solicitud en la última reunión. Omán acoge positivamente los esfuerzos de 
Jordania por celebrar reuniones con las delegaciones interesadas tanto en Ammán como en Ginebra, a fin de tener en cuenta las preocupaciones de los Miembros. La solicitud de prórroga de Jordania tiene ahora un alcance limitado, porque se refiere únicamente al período de transición y 
tiene por objeto la eliminación total del programa de subvenciones. Jordania hace frente en la 
actualidad a circunstancias políticas y económicas extraordinarias, y sus ramas de producción han perdido participación en el mercado de los países vecinos. El resultado es que sus ramas de 
producción prácticamente no se han podido beneficiar de la exención. Además, Jordania es una 
economía pequeña y vulnerable y un Miembro de re ciente adhesión. Omán insta a los Miembros a 
que acojan favorablemente la solicitud de Jordania. 
6.20.  La delegada de China recuerda que, en la última reunión del CCM, en noviembre de 2014, y 
teniendo en cuenta las circunstancias y dificultades excepcionales a las que se enfrenta Jordania, 
su delegación apoyó la solicitud de exención. 
6.21.  El delegado del Pakistán se hace eco del apoyo prestado por los oradores precedentes a la 
solicitud de Jordania, ya que considera que se trata de una solicitud verdaderamente justificada y 
basada en circunstancias atenuantes. El Pakistán espera que todos los Miembros tomen nota de esos hechos y apoyen a Jordania. G/C/M/122 
- 10 - 
  6.22.  El delegado de Turquía dice que su país reconoce las dificultades económicas y sociales a las 
que se enfrenta Jordania, como resultado de la inestable situación política de la región. Turquía ya 
ha expresado su apoyo a la exención y remite a su intervención en la última reunión del CCM. 
6.23.  El delegado de la República Dominicana declara que, como Guatemala, su delegación 
considera que las condiciones económicas de Jordania son similares a las de las economías 
pequeñas y vulnerables; por consiguiente, en el ca so de que se decida a favor de la solicitud de 
Jordania, la República Dominicana se reserva su derecho a presentar una solicitud similar. 
6.24.  El delegado del Japón dice que su país siem pre ha alabado el papel de Jordania en la 
construcción y estabilización del Oriente Medio, y también reconoce los problemas a los que se 
enfrenta actualmente. Desde la última reunión del CCM, el Japón ha tenido varias ocasiones de examinar esta solicitud bilateralmente y ahora comprende mejor su trasfondo. Sin embargo, 
el Japón desearía determinar si podría haber otra solución para apoyar la economía jordana que no 
fuese la prórroga del período de transición para la eliminación del programa de subvenciones a la exportación. En este sentido, alienta a Jordania a que haga esfuerzos adicionales para poner su 
programa en conformidad con las normas de la OMC. El Japón colaborará con esos esfuerzos, 
junto con la Secretaría de la OMC y todos los Miembros interesados. 
6.25.  El delegado de Suiza dice que también su país ha tenido en cuenta las preocupaciones 
sistémicas y considera que los Miembros no deben generar situaciones que puedan socavar 
gradualmente las disciplinas de la OMC. Sin embargo, Suiza reconoce la situación extraordinariamente difícil a la que se sigue enfr entando Jordania, apoya una prórroga excepcional 
de la exención a su programa de subvenciones y alienta a Jordania a que no ceje en sus esfuerzos 
por eliminar ese programa en un futuro próximo. 
6.26.  El delegado del Taipei Chino agradece a Jordania la detallada explicación de su situación 
actual. Su delegación considera que todos los programas de subvenciones a la exportación 
distorsionan el comercio, y señala que la Decisión de 2007 del Consejo General incluía 
un compromiso de los Miembros en cuestión de no solicitar nuevas prórrogas. Sin embargo, el Taipei Chino comprende los problemas de Jordania: la inestabilidad política y social de la región 
y la afluencia de millones de refugiados de los países vecinos han hecho que Jordania sea 
vulnerable en lo que respecta a sus necesidades económicas, financieras y de desarrollo. Teniendo en cuenta esas circunstancias excepcionales, el Taipei Chino espera que los Miembros den una acogida favorable a la solicitud de Jordania de prorrogar el período de transición mediante 
una exención. 
6.27.  La delegada de El Salvador indica que su país reconoce los retos políticos y económicos a los 
que se enfrenta Jordania, muchos de los cuales son iguales a los de su país. Por consiguiente, si se 
acepta esa solicitud, El Salvador no descarta la posibilidad de presentar una solicitud similar. 
6.28.  La delegada de los Estados Unidos de América agradece a Jordania las conversaciones 
bilaterales. Su delegación seguirá celebrando consultas con su capital, con Jordania y con los 
demás Miembros para encontrar una solución positiva. 
6.29.  El delegado de la Unión Europea dice que, teniendo en cuenta las difíciles y extraordinarias 
circunstancias a las que se enfrenta Jordania, la UE tiene una actitud comprensiva hacia su 
solicitud y estaría dispuesta a sumarse a un consenso sobre este asunto. Señala que en la reunión 
se ha manifestado un apoyo mayoritario, pero no se ha logrado el consenso. La UE espera que se 
alcance pronto. Sin embargo, la UE quiere que se le garantice que se tratará de la última solicitud de ese tipo de Jordania, y que no se creará ningún precedente para futuras prórrogas de ningún 
otro Miembro. Oyó que algunos Miembros hicieron observaciones en las que se reservaron el 
derecho a presentar solicitudes similares. La UE ha tomado nota de ello, pero también señala que lo que el Consejo está considerando son las circ unstancias extremas y extraordinarias a las que 
actualmente hace frente Jordania. 
6.30.  El delegado de Australia agradece la disposición de Jordania a tratar con sus interlocutores 
su propuesta de exención, incluida la oportunidad de examinar la cuestión tanto en la capital del 
orador como en Ginebra. Jordania ha dado mues tras de una generosidad extraordinaria acogiendo 
a gran número de refugiados procedentes de Siria y otros países durante un período prolongado. 
Este hecho, junto a otros acontecimientos de alcance regional, ha tenido diversos efectos, entre G/C/M/122 
- 11 - 
  ellos efectos económicos. Australia reconoce la importancia de esta cuestión para Jordania y 
comprende plenamente su propósito de seguir faci litando asistencia a sus pymes, que tienen que 
funcionar en un contexto difícil. Sin embargo, a Aust ralia le preocupa la solicitud, ya que, aunque 
reconoce el objetivo legítimo de Jordania de ayudar a las pymes, también considera que podría 
haber otras opciones más adecuadas para hacerlo. No se impide que Jordania preste ayuda a sus 
pymes, y hay muchas opciones disponibles para modificar su programa para las que no se necesitaría una exención de la OMC, por ejemplo la adopción de medidas fiscales modificando su 
legislación de modo que deje de tratarse de su bvenciones a la exportación. Por consiguiente, a 
juicio de Australia, para que Jordania preste asistencia a sus pymes no hace falta la solicitud de exención. 
6.31.  En realidad, Jordania está pidiendo a los Miembros de la OMC que opten por una solución 
que permitiría introducir una nueva subvención a la exportación. Los Miembros saben que Australia 
concede mucha importancia al respeto de la integridad de las normas y decisiones de la OMC. Teniendo en cuenta que a su juicio hay otras opciones legítimas, Australia no está en 
condiciones de apoyar la solicitud de Jordania. No obstante, Australia está dispuesta a seguir 
manteniendo contactos constructivos con Jordania, bilateralmente, en el Comité de Subvenciones y en este Consejo. 
6.32.  El delegado de Uganda declara que los problemas a los que se enfrenta actualmente 
Jordania son similares a los problemas que se plantean a Uganda y otros muchos PMA. Por 
consiguiente, su país respalda la prórroga solicitada. 
6.33.  El delegado de Nueva Zelandia dice que su país comprende la situación y las dificultades por 
las que atraviesa Jordania, en particular en lo que se refiere a la carga considerable que 
representa la presencia de refugiados, así como su papel en la lucha contra la amenaza del EIIL. Nueva Zelandia ha prestado recientemente apoyo general a Jordania, incluida asistencia para 
ayudar a los refugiados. Como indicó su delegación en la última reunión del CCM, Nueva Zelandia 
tiene una serie de preocupaciones en torno a la solicitud de exención de Jordania que guardan 
relación con intereses de larga data y sistémicos de Nueva Zelandia en las subvenciones a la 
exportación, y mantiene su oposición general a ellas. 
6.34.  Nueva Zelandia ha mantenido conversaciones bilaterales con Jordania, que han ayudado a 
ambos países a comprender sus respectivos planteamientos sobre esta solicitud de exención. Las autoridades de Nueva Zelandia están especialmente interesadas en los esfuerzos de Jordania por 
estudiar opciones para reformular su programa. Aún hay tiempo para estudiar otras opciones 
antes de examinar la que Jordania ha presentado  a los Miembros. Nueva Zelandia desea alentar a 
Jordania a que siga buscando políticas alternativas que no impliquen solicitar una exención. 
6.35.  El delegado de la República de Corea reitera el apoyo de su delegación a la solicitud de 
Jordania de que se prorrogue el período de elim inación de su programa de subvenciones a la 
exportación por un plazo adicional, más allá de 2015. Corea es plenamente consciente de la 
inestabilidad geopolítica sin precedentes a la qu e se enfrenta Jordania, que ha causado graves 
problemas a su sostenibilidad económica y que afecta en especial a las pymes jordanas. Corea también reconoce el papel clave que desempeña Jordania para la estabilidad regional. Corea está dispuesta a participar en consultas bilaterales con Jordania. 
6.36.  El delegado de Nepal se suma a los oradores  precedentes que han apoyado la solicitud de 
exención de Jordania e insta a los Miembros de la OMC a que la consideren con actitud positiva. 
6.37.  El delegado de Jordania da las gracias a las delegaciones que han apoyado su solicitud, así 
como a los Miembros que han expresado interés en la cuestión con sus observaciones y preguntas. 
Jordania ha solicitado la exención de modo que le resulte más fácil reducir los efectos de las graves y persistentes circunstancias regionales e internacionales, seguir estimulando la inversión 
del sector privado y permitir al sector industrial que se adapte a esos desafíos. Jordania se 
compromete a cumplir todas las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo SMC, 
incluida en su momento la eliminación de su pr ograma de subvenciones a la exportación. Sin 
embargo, la solicitud de Jordania de que mediante una exención se le conceda un período adicional 
para la eliminación, es una solicitud excepcional, que obedece a circunstancias excepcionales y 
extraordinarias, y no debe sentar un precedente. G/C/M/122 
- 12 - 
  6.38.  La solicitud de exención se limita a la prórroga del período de transición después de 2015 a 
fin de proporcionar a las pymes de Jordania la oportunidad de afrontar la difícil situación sin precedentes debida a los problemas de la región y, además, estimular las exportaciones jordanas a sus mercados principales. La solicitud de eximir a Jordania de la obligación relativa al período de 
transición previsto en el párrafo 2 b) del artículo XVIII del Acuerdo SMC está justificada, dadas las 
circunstancias excepcionales y sin precedentes a las que se enfrenta la economía jordana, que son el resultado de la situación geopolítica y la inestabilidad regional y de sus consecuencias en el 
sector industrial, en especial en las pymes. 
6.39.  Jordania está dispuesta a continuar sus consultas con los Miembros, junto con la Secretaría, 
con el fin de lograr un resultado positivo que dé respuesta a las necesidades económicas, financieras y de desarrollo de Jordania. 
6.40.  El Presidente agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas y vuelva a examinar este asunto en su próxima reunión. 
Asimismo, alienta a las delegaciones interesadas a que sigan examinando esta cuestión con 
Jordania con vistas a alcanzar una solución satisfactoria para todas las partes. 
6.41.  El Consejo así lo acuerda. 
7  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - SOLICITUD DE EXENCIÓN - LEY DE RECUPERACIÓN 
ECONÓMICA DE LA CUENCA DEL CARIBE (LRECC MODIFICADA) 
7.1.  El Presidente recuerda a las delegaciones qu e, en la última reunión del CCM, el 25 de 
noviembre de 2014, los Estados Unidos de América presentaron el documento G/C/W/708, que 
contiene una solicitud de exención y un proyecto de decisión de exención relativos a la Ley de 
Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe (LRECC modificada). En dicha reunión se acordó 
que el Consejo volviese a examinar este asunto en la presente reunión. 
7.2.  La delegada de los Estados Unidos de América dice que en la última reunión del CCM, la UE 
hizo diversas preguntas sobre esta solicitud de exención; desde entonces, las autoridades de 
ambos Miembros han considerado el tema y se han aclarado las cuestiones. 
7.3.  El delegado de la Unión Europea indica que su delegación respalda la solicitud de exención de 
los Estados Unidos. 
7.4.  El delegado de la India dice que, en relación con esta solicitud, cuyo objetivo es mantener el 
trato preferencial otorgado a los países beneficiarios de la LRECC, la India ha tomado nota de la 
aprobación de la Ley sobre el Programa de promoción del desarrollo económico de Haití 
("Ley HELP"), por la que se modificaron las disposic iones de la LRECC a fin de ayudar a Haití tras 
el terremoto. La India reconoce la necesidad de mejorar las condiciones de vida y ampliar las oportunidades económicas en la Cuenca del Caribe, razón por la cual respalda la solicitud de 
exención de los Estados Unidos. Sin embargo, hay ciertas cuestiones sistémicas que la India quiere 
subrayar, como las condiciones incorporadas a la LRECC que exigen que los países beneficiarios se abastezcan de materiales como productos elaborados y semiacabados en el país que otorga la 
preferencia. Un ejemplo claro es el trato de fr anquicia arancelaria, que solo se concede para 
prendas de vestir ensambladas en países beneficiarios acreedores al mismo en las que se utilizan tejidos fabricados en los Estados Unidos con hilados estadounidenses y cortados, teñidos y acabados en los Estados Unidos. Por consiguiente, la India pide a los Estados Unidos que examinen 
esas disposiciones para hacer que las preferencias no sean condicionales y para ponerlas en 
consonancia con el objetivo de ayudar a los beneficiarios a crear capacidad interna, aumentar el valor añadido nacional y diversificar sus exportaciones. 
7.5.  La delegada de Jamaica apoya la solicitud de exención de los Estados Unidos, que ha 
desempeñado un papel importante en el incremento del comercio entre Jamaica y los Estados 
Unidos, y remite a la declaración formulada en la reunión anterior del CCM, que figura en el acta. 
7.6.  El delegado de Trinidad y Tobago reitera el apoy o de su delegación a la solicitud de exención 
para prorrogar la LRECC modificada hasta el 31 diciembre de 2019. La LRECC ha contribuido a los 
objetivos de Trinidad y Tobago de crecimiento y diversificación de las exportaciones, y ha tenido efectos indirectos positivos en otros objetivos de desarrollo, como la transformación de la G/C/M/122 
- 13 - 
  economía y la reducción de la pobreza y el desempleo. La ampliación de la LRECC para que 
abarque más productos generaría más oportunidades de diversificación de las exportaciones de su país. Desde 2005, las exportaciones de metanol y aceites de petróleo han hecho de Trinidad y Tobago el principal exportador a los Estados Unidos de entre los países beneficiarios 
de la LRECC, y el origen del 69% de todas las importaciones de los Estados Unidos al amparo de 
la LRECC en 2013. Además, desde 2005, los Estados Unidos son el principal mercado de exportación de Trinidad y Tobago. 
7.7.  El delegado de Dominica, en nombre de los Miembros de la OMC que forman parte de la 
Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO), agradece a los Estados Unidos su solicitud y 
apoya la prórroga de la exención. Desde que entró en vigor, la LRECC ha proporcionado 
oportunidades a los países beneficiarios para que aumenten sus exportaciones al mercado 
estadounidense, y de ese modo ha contribuido al crecimiento económico y el desarrollo de esos 
países, entre ellos los Estados miembros de la OECO. 
7.8.  El delegado de Haití agradece a los Estados Unidos su solicitud de prórroga de la iniciativa de 
la LRECC. Subraya los beneficios de las leyes para Haití de 2006, 2008 y, especialmente, 
la Ley HELP de 2010, cuyo propósito es impulsar la economía haitiana y las exportaciones de productos textiles, en particular a los Estados Unidos, que representan más del 80% de las 
exportaciones totales, en respuesta a las consecuencias del terremoto de enero de 2010. Las 
autoridades haitianas han colaborado con los Estados Unidos y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) con el fin de aprovechar al máximo los beneficios de la LRECC y crear 65.000 puestos de trabajo. Sin embargo, el acuerdo no ha cumplido todos sus objetivos, en 
particular en lo que se refiere a las exportaciones al mercado estadounidense. 
7.9.  Se calcula que en 2015 los textiles haitianos representan alrededor de 315 millones de 
dólares EE.UU.; el Gobierno haitiano está trabajan do para aumentar sus exportaciones de textiles, 
y se introducirán medidas complementarias para reducir el desempleo. El orador alienta a los 
Miembros de la OMC a que acojan favorablemente la solicitud, que aporta estabilidad económica a 
diversos países de la región, en particular Haití, donde el Gobierno haitiano y el sector privado han 
hecho inversiones sustanciales en los últimos años. 
7.10.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas, apruebe la 
solicitud de exención incluida en el documento G/C/W/708 y acuerde remitir el proyecto de 
decisión de exención que figura en él al Consejo General para su adopción. 
7.11.  El Consejo así lo acuerda. 
8  CANADÁ - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA A LA INICIATIVA DE 
LA CUENCA DEL CARIBE: CARIBCAN (G/C/W/710) 
8.1.  El Presidente señala a la atención del Consejo el documento G/C/W/710, que contiene una 
solicitud, información de antecedentes y un proyecto de decisión de exención presentados por 
el Canadá para que se prorrogue la exención para la iniciativa del Caribe, el programa CARIBCAN. 
8.2.  El delegado del Canadá recuerda a las delegaciones que en 1986 se estableció la iniciativa 
para los países caribeños del Commonwealth (CARIBCAN) para ayudar a mejorar las perspectivas 
comerciales y de desarrollo económico de la región. En esta ocasión, el Canadá ha presentado en el documento G/C/W/710 su última solicitud de exención para prorrogar unilateralmente el acceso 
en franquicia arancelaria al mercado canadiense para la mayor parte de las mercancías originarias 
de 18 países caribeños del Commonwealth en el marco del CARIBCAN. En vista de la continuidad de la política del Canadá respecto de la región, los objetivos, el alcance y la cobertura del 
CARIBCAN no han cambiado. La solicitud tiene por objeto renovar esta iniciativa para los países 
caribeños del Commonwealth hasta el 31 diciembre de 2023. 
8.3.  La delegada de Jamaica dice que su delegación apoya la solicitud del Canadá de prorrogar la 
exención del CARIBCAN. Jamaica ha mantenido una relación larga y fructífera en materia de 
cooperación para el desarrollo con el Canadá, a nivel tanto nacional como regional. El CARIBCAN ha formado parte de esa cooperación para el desarrollo, y ha contribuido a aumentar el comercio entre Jamaica y el Canadá. Los Miembros saben que el Canadá y los países del Caribe han estado 
negociando un acuerdo comercial; sin embargo, hasta que se complete dicho acuerdo, Jamaica G/C/M/122 
- 14 - 
  agradecería que se mantuviese el CARIBCAN. Jamaica espera que los Miembros aprueben esta 
solicitud y convengan en remitir la decisión a la próxima reunión del Consejo General para su adopción. 
8.4.  El delegado de Dominica, en nombre de los Miembros de la OMC que forman parte de 
la OECO, expresa su apoyo a la solicitud de exen ción. Desde que entró en vigor, el CARIBCAN ha 
proporcionado oportunidades a los países beneficiarios para que amplíen sus exportaciones al mercado caribeño, y de ese modo ha contribuido al  crecimiento económico y el desarrollo de esos 
países, entre ellos los Estados miembros de la OECO. Los Estados miembros de la OECO aprecian 
la disposición del Canadá a mantener este programa. 
8.5.  El delegado de Trinidad y Tobago dice que sus autoridades apoyan la solicitud del Canadá de 
renovar la exención relativa al CARIBCAN ha sta el 31 diciembre de 2023. El CARIBCAN ha 
respaldado los objetivos de Trinidad y Tobago en  materia de crecimiento y diversificación de las 
exportaciones y ha tenido efectos indirectos positivos con respecto a otros objetivos de desarrollo, como la transformación de la economía y la reducción de la pobreza y el desempleo. 
Las exportaciones al Canadá han aumentado, al pasar de 126.000 dólares EE.UU. en 2001 
a 505.000 dólares EE.UU. en 2014. Además, en 2012, Trinidad y Tobago fue el segundo exportador al Canadá entre los beneficiarios de CARIBCAN, y el 81% de todas las exportaciones de 
Trinidad y Tobago al Canadá tuvieron acceso en régimen de franquicia arancelaria. El CARIBCAN 
ha sido muy útil para apoyar los objetivos de crecimiento y diversificación de las exportaciones de Trinidad y Tobago. Su Gobierno ha identificado sectores clave para el crecimiento y la diversificación de la economía nacional, como el sector de los alimentos y bebidas. Se está 
exportando gran número de productos de ese sector al Canadá al amparo de las disposiciones 
del CARIBCAN. 
8.6.  Las preferencias del CARIBCAN son una herramienta de desarrollo fundamental no solo para 
Trinidad y Tobago, sino para todos los Estados miembros del CARICOM. Casi todos ellos han 
tratado de estabilizar sus economías y diversificar su base productiva. El orador insta a los Miembros a que respalden la solicitud del Canadá de que se prorrogue la iniciativa del CARIBCAN. 
8.7.  El delegado de Haití agradece al Canadá que haya presentado esta solicitud y manifiesta el 
apoyo de su delegación a una nueva prórroga del CARIBCAN. 
8.8.  El delegado de la Unión Europea dice que su de legación comprende la solicitud, pero que aún 
no está en condiciones de pronunciarse sobre ella, ya que se distribuyó solo unos pocos días antes 
de la reunión. La UE se reserva el derecho a solicitar aclaraciones adicionales acerca de esta 
solicitud. 
8.9.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
examinar la solicitud de exención que figura en el documento G/C/W/710 en su próxima reunión. 
Asimismo, alienta a las delegaciones interesadas a que examinen este asunto con el Canadá con miras a alcanzar una solución satisfactoria para todas las partes. 
8.10.  El Consejo así lo acuerda. 
9  NIGERIA - RESTRICCIONES/PROHIBICIÓN IMPUESTAS POR NIGERIA A LAS 
IMPORTACIONES DE PRODUC TOS DEL MAR - SOLICITUD DE ISLANDIA Y NORUEGA 
9.1.  El Presidente informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 13 de marzo 
de 2015, las delegaciones de Islandia y Noruega solicitaron a la Secretaría que incluyera este 
punto en el orden del día de la reunión. 
9.2.  La delegada de Noruega lamenta tener que plantear este tema de nuevo en el Consejo pero, 
desde la reunión de noviembre de 2014, ha habido pocas novedades. Recuerda que, como ya se 
indicó en reuniones anteriores, las exportaciones de pescado y productos de la pesca son muy importantes para Noruega, y que las exportaciones de pescado de Noruega a Nigeria se han 
reducido mucho desde 2012, debido en gran parte a la incertidumbre sobre las condiciones para la 
importación. G/C/M/122 
- 15 - 
  9.3.  Noruega continúa preocupada por la falta de transparencia y previsibilidad en lo que se 
refiere al régimen de importación de pescado y productos de la pesca vigente en Nigeria. Esas preocupaciones han aumentado a raíz de la declaración formulada por Nigeria en el Consejo según la cual está preparando nuevas reglamentaciones acerca de su política de importación de pescado. 
Sin embargo, esas reglamentaciones no se han completado aún, y Nigeria debe presentar al CCM 
información actualizada sobre la situación de las reglamentaciones anunciadas. Además, Nigeria debe aclarar las normas vigentes actualmente sobre la importación de pescado en su mercado. En 
conclusión, la oradora subraya la importancia de un régimen comercial transparente y previsible 
para todos los operadores económicos. 
9.4.  El delegado de Islandia también lamenta tener que plantear de nuevo este asunto a nivel 
del CCM, pero Nigeria sigue sin actuar con transparencia en lo que se refiere al carácter y el 
contenido exactos de las medidas que ya ha aplicado y las que tiene previsto aplicar a la 
importación de pescado y otros productos del mar en su territorio. Una vez más, Islandia insta a Nigeria a que informe y aclare a todos los Miembros afectados las medidas que ya ha aplicado y 
las que tiene previsto aplicar a la importación de pescado y otros productos del mar. 
9.5.  El delegado de la Unión Europea dice que su delegación sigue preocupada por la falta de 
transparencia y de notificaciones en relación con las restricciones de Nigeria que afectan a las 
importaciones de pescado en dicho país. Aunque la cuestión se ha planteado varias veces en este 
Consejo, Nigeria no se ocupó de ella en las respuestas que presentó por escrito en octubre de 2014. En sus respuestas, Nigeria declaró que su Gobierno no estableció ninguna prohibición pero, según se informó a la UE, en la actualidad se aplica una prohibición a las importaciones de 
pescado procedente de piscifactorías. Nigeria debe aclarar su respuesta. Además, la UE considera que todos los requisitos que aplica Nigeria en la actualidad para importar pescado congelado se deben notificar a la OMC, ya que es esencial que haya medidas claras y transparentes en vigor y 
que se informe de ellas a los Miembros de la OMC. 
9.6.  Su delegación ha observado que Nigeria está trabajando en una nueva política de importación 
de pescado, y le interesaría recibir información más detallada sobre este proceso, sobre las 
consultas con las partes interesadas mencionadas por Nigeria en sus respuestas, sobre la fecha en 
la que la nueva política estará terminada y sobre el plazo previsto para su aplicación. 
9.7.  La delegada del Uruguay se suma a las declaraciones de los oradores precedentes porque su 
delegación comparte preocupaciones similares y sobre todo porque Nigeria es el segundo destino 
en importancia de las exportaciones uruguayas de pescado. Las exportaciones de su país cayeron 
un 63% en 2013 en comparación con 2012, y hasta la fecha no ha sido posible recuperar ese porcentaje. Las respuestas que fa cilitó por escrito Nigeria en oc tubre de 2014 no  explican con 
claridad las medidas aplicadas, lo cual ha generado incertidumbre y causado la pérdida de un 
importante mercado de exportación para el Uruguay. 
9.8.  La delegada de los Estados Unidos de América respalda las peticiones dirigidas por los 
oradores anteriores a Nigeria para que aclare toda restricción a las importaciones de productos de 
pescado que mantenga en vigor o esté contemplando. 
9.9.  La delegada de Nigeria declara que su delegación ha transmitido todas las preguntas hechas 
en el CCM a su capital, con la petición de que se aclaren más las cuestiones planteadas por los 
Miembros interesados en las medidas de Nigeria sobre la importación de productos del mar. Su 
delegación agradecería mucho que los Miembros que han intervenido especificasen por escrito qué respuestas no son aun satisfactorias, para comprender mejor todas las preocupaciones y de ese 
modo dar una respuesta mejor y adecuada. Asegura a los Miembros que sus autoridades 
actualmente no aplican ninguna prohibición a la im portación a Nigeria de ningún producto del mar. 
9.10.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
9.11.  El Consejo así lo acuerda. G/C/M/122 
- 16 - 
  10  NIGERIA - MEDIDAS RELATIVAS AL CONTENIDO NACIONAL RESPECTO DEL 
PETRÓLEO Y EL GAS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA Y LOS ESTADOS  UNIDOS 
DE AMÉRICA 
10.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 13 de marzo 
de 2015, las delegaciones de la Unión Europea y los Estados Unidos de América solicitaron a la 
Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la reunión. 
10.2.  El delegado de la Unión Europea lamenta una vez más tener que intervenir sobre una 
cuestión que lleva en el orden del día del CCM y del Comité de MIC casi dos años, sin que haya 
sido aclarada por Nigeria. Recuerda que en octubre de 2014, la UE volvió a presentar preguntas por escrito a Nigeria en relación con sus medidas sobre el contenido nacional, y espera que Nigeria responda en la presente reunión a todas las preguntas hechas en la última reunión del Comité 
de MIC. Algunas de esas preguntas se refieren a los puestos de expatriados, a si se ha pensado en 
la posibilidad de que haya escasez de trabajadores calificados en el mercado de trabajo de Nigeria y a qué solución dará Nigeria si no hay ningún candidato nigeriano con las competencias exigidas 
disponible para ser contratado. La UE tiene entendido que, hasta que se revise la Ley de 
Inversiones, no se podrá otorgar ninguna exención de sus prescripciones, que expiraron en 2013, al amparo del mecanismo específico previsto en el artículo 11 de la Ley. Nigeria debe explicar de 
qué manera se permite actualmente a los operadores hacer frente a la falta de capacidad. La UE 
agradecería que se respondiesen todas esas preguntas. 
10.3.  La delegada de los Estados Unidos de Améric a recuerda que los Miembros llevan más de 
cuatro años señalando a la atención del Consejo determinadas medidas que parecen exigir la 
utilización de contenido nacional en la rama de producción del petróleo y el gas de Nigeria. En la 
reunión del Comité de MIC de septiembre de 2011, se presentaron preguntas por escrito a Nigeria en las que los Estados Unidos exponían su interpretación de esas medidas. En una reunión 
celebrada en octubre de 2011, Nigeria indicó que no había recibido ninguna instrucción de su 
capital, ni respuestas a las preguntas de los Estados Unidos. Su delegación ha planteado la cuestión en todas las reuniones posteriores del Comi té de MIC, la última vez en octubre de 2014, 
pero no ha recibido respuesta formal ni ha habido conversaciones sustantivas. 
10.4.  Por motivos sistémicos, los Estados Unidos también han planteado este tema varias veces 
en el CCM, pero Nigeria sigue sin ocuparse de las cuestiones fácticas. El tema también se ha planteado a nivel bilateral, por ejemplo en reuniones del Consejo del Acuerdo Marco de Comercio e 
Inversión, por última vez el 11 de marzo de 2014. 
10.5.  Como ya han señalado los Estados Unidos, el sistema de comités de la OMC proporciona un 
foro para lograr una comprensión básica de las políticas comerciales de otros Miembros y para 
plantear preocupaciones al margen del contexto de  solución de diferencias. Por consiguiente, los 
Estados Unidos instan a Nigeria a que haga uso de este órgano para aclarar cualquier interpretación errónea de los Miembros y para ex plicar qué relación hay, a su juicio, entre sus 
medidas y las obligaciones establecidas en el Acuerdo sobre las MIC. Asimismo, los Estados Unidos 
han observado que la adopción de medidas que prescriben la utilización de contenido nacional al parecer está extendiéndose a nuevos sectores en Ni geria y muy recientemente al sector de la TIC. 
Esas medidas suponen un costo a largo plazo para Nigeria, ya que los inversores no están seguros 
de poder operar en su mercado y consideran otros lugares donde el clima para las inversiones es 
más favorable. Su delegación espera con interés trabajar a escala bilateral y multilateral con Nigeria para resolver esas preocupaciones. Un buen punto de partida sería que Nigeria se 
comprometiese a trabajar con los Miembros de la OMC a través del sistema de comités. 
10.6.  El delegado de Australia pide una vez más a Nigeria que explique de qué modo el trato 
preferencial que se otorga a las mercancías y los servicios nacionales en la Ley de Fomento del 
Contenido Nacional en los sectores del petróleo y el gas de 2010 es compatible con las 
obligaciones de Nigeria en materia de trato nacional en la OMC. En particular, Australia observa que en el párrafo 1 del artículo 11 de la Ley se establecen porcentajes mínimos de contenido nacional con respecto a las mercancías, los servicios y las inversiones para los proyectos en el 
sector nigeriano del petróleo y el gas. Asimismo, en el artículo 7 de la Ley se dispone que los 
operadores presenten un Plan de contenido nigeriano que demuestre el cumplimiento de las prescripciones sobre el contenido nacional de Nigeria. Nigeria debe responder a las preguntas 
formuladas. G/C/M/122 
- 17 - 
  10.7.  El delegado del Japón reitera las preocupaciones sistémicas de su país y pide a Nigeria que 
proporcione al Consejo información aclaratoria que responda a las preguntas que varios Miembros 
han planteado hace tiempo en reuniones anterior es de este Consejo y en el Comité de MIC. 
10.8.  La delegada de Nigeria informa al Consejo de que su delegación en Ginebra está en contacto 
con su capital para obtener las respuestas adecuadas a todas las preguntas formuladas por los 
oradores anteriores. Asegura a las delegaciones que, una vez que se reciban las respuestas de su capital, se las transmitirá a las delegaciones interesadas, ya sea en este Consejo o en el Comité 
de MIC. 
10.9.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
10.10.  El Consejo así lo acuerda. 
11  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - SOLICITUD 
DEL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
11.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 13 de marzo 
de 2015, las delegaciones del Japón y la Unión Europea solicitaron a la Secretaría que incluyera 
este punto en el orden del día de la reunión. 
11.2.  El delegado de la Unión Europea lamenta tener que intervenir una vez más para referirse a 
las medidas de restricción del comercio de la Federación de Rusia, en particular las que se han 
adoptado recientemente que afectan negativamente al transporte de mercancías procedentes de 
la UE al territorio de la Federa ción de Rusia o a través de él. 
11.3.  La primera de esas medidas, aplicada desde el 20 de noviembre de 2014, impone un control 
total de la carga y los camiones en las fronteras de la Federación de Rusia. Esas medidas van 
dirigidas específicamente a Lituania y se aplican cuando este país aparece indicado como el lugar 
de carga, el país de envío o el lugar de registro de los transportistas. Se trata de una repetición de medidas aplicadas por la Federación de Rusia en septiembre de 2013, también contra Lituania, y 
que la UE denunció en la reunión del CCM de octu bre de 2013 y que se abolieron poco después de 
dicha reunión. Sin embargo, en esta ocasión no hay indicación alguna acerca de cuándo se abolirán. 
11.4.  Esos controles sistemáticos llevan más de cuatro meses en vigor y han producido retrasos 
considerables en las fronteras de la Federación de Rusia, donde los transportistas por carretera lituanos han tenido que esperar durante horas. En noviembre y diciembre de 2014, por ejemplo, 156 camiones lituanos quedaron bloqueados en las aduanas de la Federación de Rusia durante 
dos semanas. Las autoridades lituanas se pusieron en contacto varias veces con sus homólogos 
rusos para obtener explicaciones formales, sin resu ltado. La Comisión Europea también se puso en 
contacto con las autoridades rusas, que mencionaron siempre medidas de gestión de riesgos, sin 
dar ningún detalle concreto. 
11.5.  La UE reconoce el derecho de los Miembros de aplicar medidas de gestión de riesgos 
legítimas, pero tiene serias reservas en cuanto a la posibilidad de justificar sobre esa base las 
medidas específicas aplicadas por la Federación de Rusia, en particular si se tiene en cuenta que 
n o  s e  p r o h i b i ó  e n t r a r  e n  t e r r i t o r i o  d e  l a  F e d e r a c i ó n  d e  R u s i a  a  n i n g u n o  d e  l o s  c a m i o n e s  inspeccionados después de estar bloqueados, incluso durante varias semanas. Este hecho demuestra que las medidas adoptadas fueron desproporcionadas. 
11.6.  La UE agradecería que la Federación de Rusia explicase y aclarase los puntos siguientes. 
¿Qué circunstancias justifican esa medida concreta y su mantenimiento desde noviembre de 2014? ¿Cuándo la Federación de Rusia tiene previsto poner fin a esa medida? La Federación de Rusia 
debería respetar el espíritu y el objetivo del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio adoptado 
recientemente. 
11.7.  El segundo conjunto de medidas restrictivas se refiere a las medidas de restricción del 
tránsito aplicadas por la Federación de Rusia a los productos agropecuarios de la UE sujetos a 
embargo cuando su destino final es Asia Central. Esas medidas se aplican en algunos casos desde septiembre de 2014 y en otros desde noviembre de 2014. La UE agradecería que la Federación G/C/M/122 
- 18 - 
  de Rusia explicase la justificación de esas medidas y aclarase su fundamento, su alcance y su 
fecha de aplicación. 
11.8.  El delegado del Japón se hace eco de las observaciones de la UE porque también tiene 
preocupaciones sistémicas y comerciales. El Japón ha estado vigilando cómo aplica Rusia los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC en relación con el sector del automóvil, y sigue 
preocupado por la prescripción en materia de contenido nacional del programa de montaje industrial relativa a la obtención de trato pref erencial que se impone a las empresas que se 
dedican a la fabricación y el montaje de vehículos automóviles. 
11.9.  En enero de 2014, la Federación de Rusia adoptó varias resoluciones por las que 
proporciona subvenciones a los productores de automóviles en Rusia en cuatro esferas concretas en relación con el consumo de energía, la fabricación de vehículos respetuosos del medio 
ambiente, el empleo y la investigación y el desarrollo. Por consiguiente, los fabricantes de 
vehículos en Rusia reciben subvenciones a cambio de garantizar que la producción se realice con arreglo a la modalidad de montaje industrial. El Japón considera que esas medidas son 
incompatibles con las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de la OMC, como el párrafo 1 b) 
del artículo 3 del Acuerdo SMC, el párrafo 4 del artículo III del GATT y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, porque las condiciones estipuladas por la Federación de Rusia pueden 
ser prescripciones sobre contenido nacional. 
11.10.  Como las ventajas otorgadas a los vehículos producidos con arreglo a la modalidad de 
montaje industrial serían mayores que el trato arancelario preferencial que la Federación de Rusia está autorizada a mantener hasta el 1º de julio de 2018, el Japón duda de la compatibilidad de 
esas medidas con el compromiso contraído por la Fe deración de Rusia en virtud del párrafo 2 de su 
Protocolo de Adhesión, y en particular con los párrafos 1450 y 1090 del informe del Grupo de Trabajo. El Japón ha hecho preguntas a la Federa ción de Rusia en las reuniones del Comité SMC y 
espera con interés recibir una respuesta. El Japón también hará preguntas adicionales en el 
Comité de MIC. 
11.11.  El Japón tiene además la intención de seguir atentamente, en calidad de tercero en las 
actuaciones del grupo especial, el asunto sobre el trato arancelario otorgado por la Federación de 
Rusia a determinados productos agropecuarios y manufacturados. 
11.12.  El delegado de la República de Corea se hace eco de las intervenciones de oradores 
anteriores y reitera las preocupaciones sistémicas de su delegación en relación con la práctica de 
la Federación de Rusia de aplicar aranceles a la s importaciones de refrigeradores que exceden de 
los derechos que figuran en su Lista de concesiones. Corea ha planteado esta cuestión en varias ocasiones y ha tratado de resolverla con la Federación de Rusia, sin éxito. Pide a la Federación 
de Rusia que reconsidere esta práctica, ya que crea costos adicionales onerosos para los 
exportadores de refrigeradores coreanos. Corea considera que la Federación de Rusia se ha comprometido a cumplir todas las obligaciones que ha contraído en virtud de su Protocolo de 
Adhesión, por lo que debe corregir la práctica en cuestión. 
11.13.  El orador añade que su país ha decidido partic ipar en calidad de tercero en la consideración 
de la diferencia planteada por la UE al amparo del ESD. No obstante, Corea también está interesada en celebrar consultas con la Federación de Rusia en relación con esta cuestión. 
11.14.  El delegado de Ucrania comparte las preocupaciones manifestadas por los oradores 
precedentes. En 2014, hubo períodos en los que Ucrania sufrió perturbaciones considerables de las 
corrientes comerciales con la Federación de Rusia a causa de la súbita adopción de medidas 
aduaneras en su frontera. Los exportadores indicaron que las medidas, inesperadas y que no se 
les habían comunicado, eran sumamente onerosas; les causaron retrasos o sencillamente paralizaron los envíos. Su delegación ha descrito condiciones similares en varios órganos de 
la OMC, pese a lo cual no ha habido novedades positivas y la situación en realidad ha empeorado, 
con lo que se han reducido las oportunidades comerciales de Ucrania. 
11.15.  Además, la Federación de Rusia introdujo en julio de 2013 una prohibición de la 
importación de determinados productos ucranianos y, pese a los llamamientos que se le han 
hecho, no ha levantado esa prohibición ni la ha explicado adecuadamente, sino que la ha ampliado 
a otros productos. Parecería que las autoridade s rusas no tienen interés en responder a las G/C/M/122 
- 19 - 
  observaciones y preguntas de Ucrania relativas a las medidas de restricción del comercio que han 
impuesto. De hecho, la Federación de Rusia ha necesitado alrededor de ocho meses para responder a determinadas preguntas de Ucrania y, cuando ha respondido, ha facilitado información vaga y contradictoria y no ha hecho más que suscitar nuevas preguntas. 
11.16.  A Ucrania también le preocupa la capacidad de Rusia de aplicar los Acuerdos OTC y MSF 
como parte de su ordenamiento jurídico nacional y del de la UEEA. La Federación de Rusia debe abstenerse de utilizar el comercio como un instrumento de presión política y las medidas no 
arancelarias como política encubierta para reprimir la competencia; hacerlo suscita preocupaciones 
sistémicas graves en torno al incumplimiento por la Federación de Rusia de los compromisos que ha contraído en la OMC. Ucrania insta a la Federación de Rusia no solo a que cumpla plenamente esos compromisos, sino a que además garantice condiciones previsibles y transparentes para el 
comercio y elimine las prohibiciones injustificables y los obstáculos al comercio discriminatorios. 
11.17.  El delegado de Australia reitera las preocupaciones ya manifestadas por su delegación con 
respecto al incumplimiento por la Federación de Rusia de los compromisos contraídos en el marco 
de su adhesión a la OMC y su utilización de medidas de restricción del comercio que afectan 
negativamente al comercio australiano. Australia espera continuar sus conversaciones con las autoridades rusas competentes sobre esas cuestiones. 
11.18.  El delegado del Canadá comparte las preocupaciones manifestadas por los oradores 
anteriores, en particular en lo que se refiere al trato arancelario que la Federación de Rusia da a 
determinados productos agropecuarios y manufacturados. El Canadá tiene un interés sistémico en que se interprete correctamente el artículo II del GATT de 1994 y alienta a la Federación de Rusia 
a que respete sus obligaciones comerciales. El interés del Canadá es aún mayor habida cuenta del 
papel de liderazgo de la Federación de Rusia en la Unión Económica Euroasiática con otros Miembros de la OMC y países que quieren adherirse a la OMC. 
11.19.  La delegada de los Estados Unidos de América suscribe las declaraciones de los oradores 
precedentes relativas al creciente número de restricciones del comercio impuestas por la 
Federación de Rusia. Observa que, cuando lo s Miembros pasaron años trabajando con los 
negociadores rusos para completar las negociaciones sobre la adhesión de la Federación de Rusia 
a la OMC, se esperaba abrir una nueva etapa de crecimiento del comercio y la inversión. En vez de ello, ha aumentado el número de medidas de la Federación de Rusia que restringen el comercio, muchas de las cuales ya se han abordado en este Consejo, así como en reuniones de diversos 
comités de la OMC. 
11.20.  Una tendencia especialmente preocupante es la utilización creciente por la Federación 
de Rusia como política comercial de prescripciones sobre contenido nacional. La Federación 
de Rusia ha adoptado medidas en sectores como el de los automóviles, el equipo de 
telecomunicaciones, los programas informáticos, el equipo médico y el almacenamiento de datos. Parece que hay una tendencia a proponer más medidas de ese tipo. La Federación de Rusia 
presenta muchas de esas medidas como si se tratase de contratación pública y de ahí que los 
Estados Unidos estén prestando una atención especial a una serie de modificaciones recientes relativas a las empresas de propiedad estatal, para tener la seguridad de que las prescripciones que obligan a comprar productos rusos se apliquen de manera compatible con los compromisos 
que la Federación de Rusia ha contraído en la OMC. 
11.21.  La delegada del Taipei Chino declara que su delegación comparte en general los puntos de 
vista de los oradores que ya se han referido a este tema, si bien el Taipei Chino también entiende 
los retos a los que se enfrenta todo nuevo Miembro para adaptarse al sistema multilateral de 
comercio cuando se adhiere a la OMC. Insta a la Federación de Rusia a que redoble sus esfuerzos para cumplir los compromisos que ha contraído en el marco de la OMC. 
11.22.  Desde junio de 2014, su delegación ha manifestado en repetidas ocasiones su profunda 
preocupación por la prohibición provisional aplicada por la Federación de Rusia a la importación de productos de pescado procedentes de su país. Ha ha bido varias conversaciones bilaterales abiertas 
y constructivas con la Federación de Rusia. El Taipei Chino aprecia que la Federación de Rusia 
haya seguido participando en esas conversaciones y espera resolver pronto este asunto. G/C/M/122 
- 20 - 
  11.23.  El delegado de Nueva Zelandia dice que las autoridades de su país tienen numerosos 
antecedentes de contactos constructivos con la Federación de Rusia en cuestiones veterinarias, 
incluido un acuerdo a nivel de tratado, a los que Nueva Zelandia otorga mucho valor. Nueva Zelandia respeta sus acuerdos con la Federación de Rusia y los productos de origen animal 
que se exportan a ese país cumplen los requisitos establecidos. Como ha indicado anteriormente 
en este Consejo, Nueva Zelandia está dispuest a a trabajar con la Unión Aduanera en nuevas 
prescripciones de certificación. Este proceso plantea una serie de desafíos nuevos, pero 
Nueva Zelandia está dispuesta a ayudar a los socios de la Unión Aduanera para obtener un 
resultado sólido y pragmático, de conformidad con las obligaciones de la OMC. 
11.24.  El delegado de la Federación de Rusia indica, en respuesta a la UE, que la Federación 
de Rusia considera que las medidas mencionadas por esas delegaciones son plenamente 
compatibles con los compromisos contraídos por su país en el marco de la OMC. Sin embargo, 
la UE debería aportar más información sobre las cuestiones que deben examinar las autoridades rusas. En respuesta al Japón, dice que en la última reunión del Comité de MIC, la Federación de 
Rusia ya aclaró las cuestiones relativas al programa de montaje industrial y su relación con las 
subvenciones en el sector del automóvil. 
11.25.  La Federación de Rusia lamenta tener que señalar, una vez más, que en la mayoría de las 
intervenciones de la reunión en curso se ha repetido lo que ya han dicho las mismas delegaciones 
en reuniones anteriores del CCM. Además, desde la última reunión del CCM, las delegaciones interesadas no han mantenido con la Federación de Rusia un diálogo constructivo, a pesar de los llamamientos y la disposición a mantener tales contactos. Por consiguiente, la Federación de Rusia 
considera que detrás de este punto del orden del día no puede haber una preocupación comercial 
real; si fuera así, los Miembros en cuestión ya se habrían puesto en contacto con su delegación. Invita a las delegaciones a que opten por la vía bilateral para resolver esos asuntos, en lugar de 
volver a usar el orden del día del Consejo para hacer las mismas intervenciones generales. 
11.26.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
11.27.  El Consejo así lo acuerda. 
12  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
12.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 13 de marzo 
de 2015, las delegaciones de los Estados Unidos de América, el Japón y la Unión Europea 
solicitaron a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la reunión. 
12.2.  La delegada de los Estados Unidos de América hace una vez más referencia a las 
preocupaciones de su país por las tendencias de la política comercial y de inversiones de 
Indonesia; muchas de ellas se remontan al Gobierno anterior e incluyen un número cada vez mayor de leyes y reglamentos que pueden tener consecuencias sistémicas para el acceso al 
mercado de Indonesia, para su atractivo como interlocutor comercial y para su capacidad de 
cumplir los compromisos que ha contraído en el marco de la OMC. Las declaraciones formuladas por altos funcionarios del nuevo Gobierno indonesio, que indican que el objetivo de las nuevas políticas será reducir las importaciones, aumentar las exportaciones y equilibrar tanto la balanza 
comercial como la balanza por cuenta corriente, suscitan más preocupación, sobre todo si se tiene 
en cuenta que Indonesia es un importante interlocutor de los Estados Unidos. 
12.3.  El comercio bilateral con Indonesia asciende a casi 31.000 millones de dólares EE.UU.; de 
ellos, 28.000 millones corresponden a mercancías y 3.000 millones a servicios. Sin embargo, 
Indonesia se beneficia de un superávit de casi 10.000 millones de dólares EE.UU. con los Estados Unidos en el comercio de mercancías. Indonesia es un país grande, variado y de rápido 
crecimiento, cuyo PIB real ha aumentado sostenidamente entre un 4 y un 7% durante el último 
decenio. El nuevo Gobierno ha fijado un objetivo de crecimiento del 7% y además ha subrayado la necesidad de inversiones, en particular en infraestructura. Ya ha dado los primeros pasos para agilizar el proceso de concesión de las licencias a las empresas mediante la creación de una 
ventanilla única en la Junta de Coordinación de las Inversiones de Indonesia. G/C/M/122 
- 21 - 
  12.4.  Pese a sus impresionantes resultados y objetivos económicos, el mercado indonesio sufre 
numerosas restricciones al comercio y la inversión, entre ellas prescripciones en materia de licencias de importación, reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de la conformidad únicos, por ejemplo en el caso de los juguetes, re quisitos de inspección previa a la expedición, 
prescripciones en materia de contenido nacional  y fabricación en el país, por ejemplo en los 
sectores de la energía, las telecomunicaciones y la tecnología de la información y las comunicaciones, y restricciones a la exportación. Cada una de esas políticas genera cargas para 
los comerciantes; en conjunto, estos requisitos crean un complejo entramado de aprobaciones que 
hace que el mercado indonesio sea impenetrable y resta atractivo al país como destino de inversiones y empresas. 
12.5.  En los últimos años, Indonesia ha establecido prescripciones sobre licencias de importación 
para un número cada vez mayor de productos de gran interés para los Estados Unidos, como los 
agropecuarios y los productos de la tecnología de la información y las comunicaciones, y bienes de consumo como productos electrónicos, aparatos electrodomésticos y alimentos y bebidas. Esos 
procedimientos sobre licencias son complejos y no son automáticos y hay preocupación en torno a 
su aplicación de manera uniforme y previsible. Esas prescripciones para las importaciones parecen utilizarse para aplicar medidas que podrían ser incompatibles con las normas de la OMC, como la 
utilización de licencias de importación para teléfonos móviles, tabletas y computadoras portátiles, 
con el fin de restringir la cantidad de esos productos importados y obligar a los importadores a comprometerse a desarrollar la manufactura local. 
12.6.  Del mismo modo, el Gobierno indonesio ha utilizado en mayor medida prescripciones sobre 
localización que incluyen, entre otras, prescrip ciones sobre contenido local y sobre fabricación 
nacional. Estos tipos de prescripciones se aplican en numerosos sectores, como la minería, el petróleo, el gas, las franquicias, el comercio al por menor y las telecomunicaciones. Además, el 
Gobierno indonesio está preparando nuevos reglamentos para equipos y aparatos que usan el 
espectro 4G LTE. 
12.7.  También preocupa la falta general de transparencia del régimen comercial indonesio. 
Desde 1995, Indonesia no ha presentado ninguna notificación sobre su programa de subvenciones 
y en diversas ocasiones el Gobierno no ha no tificado medidas relacionadas con reglamentos 
técnicos, procedimientos de evaluación de la conformidad, y medidas sanitarias y fitosanitarias, como exigen los acuerdos pertinentes. 
12.8.  Según una reciente declaración de prensa del Ministerio de Hacienda, Indonesia tiene 
previsto otorgar "desgravaciones fiscales a las empresas que exporten por lo menos un 30% de su producción", e imponer "derechos antidumping temporales a fin de promover las empresas y las 
manufacturas indonesias"; ello indica la intención de adoptar medidas para ayudar a equilibrar la 
balanza comercial y por cuenta corriente de Indonesia. 
12.9.  Los Estados Unidos entienden los objetivos de fomentar la producción nacional, crear 
puestos de trabajo y hacer que la economía avance en la cadena de valor hasta alcanzar un nivel 
más alto de desarrollo. Sin embargo, cerrar el mercado a las importaciones no es la mejor manera de lograr esos objetivos. La ampliación de la red de restricciones a la importación, restricciones a la exportación, prescripciones sobre fabricación local y contenido local, restricciones a la 
participación de capital extranjero y otras políticas no solo reduce la transparencia, previsibilidad y 
competitividad del clima empresarial y de inversión de Indonesia, sino que también reduce las ventajas naturales de Indonesia como lugar donde hacer negocios. 
12.10.  La oradora anima al nuevo Gobierno a distanciarse de las políticas del Gobierno anterior y 
a abordar todas estas preocupaciones reexaminando sus leyes y reglamentos, a fin de asegurar que contribuyan a lograr los objetivos económicos de Indonesia y a cumplir sus compromisos con 
la OMC. 
12.11.  El delegado de la Unión Europea reitera las preocupaciones expresadas repetidamente por 
la UE desde hace más de un año por el rumbo que siguen las políticas económicas y comerciales 
de Indonesia. Estas preocupaciones se han planteado en muchas reuniones de este Consejo y en 
los Comités de Licencias de Importación, de Obstác ulos Técnicos al Comerc io, de MIC y de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias. Las políticas comerciales de Indonesia no solo son cada vez más restrictivas y proteccionistas, sino que también incluyen prescripciones en materia de contenido G/C/M/122 
- 22 - 
  local. Los agentes económicos vacilan en entrar en el mercado indonesio debido al aumento de los 
obstáculos al comercio, que son contrarios a los compromisos asumidos por Indonesia en el marco del G-20. 
12.12.  La UE lamenta que sus preocupaciones no solo no se hayan disipado, sino que hayan más 
bien aumentado. Así sucede con la legislación sobre la distribución, que puede restringir la 
posibilidad de vender mercancías no producidas en el país o marcas no locales; con la imposición a las empresas importadoras de un impuesto por adelantado sobre la renta de las sociedades que 
vulnera la obligación de no discriminación de la OMC; y con las restricciones sobre el puerto de 
entrada en el puerto principal de Yakarta, que han afectado a la capacidad de la UE para exportar 
alimentos. 
12.13.  También preocupan las restricciones a la exportación que se aplican a determinadas 
materias primas. En 2014, Indonesia reformó sus aranceles de exportación, pero mantuvo la 
prohibición sobre la exportación de minerales sin procesar; estas restricciones perturban los mercados internacionales, elevan los costos de los insumos para los productores y generan 
incertidumbre en la oferta. La actual prohibición de las exportaciones tiene como finalidad 
contribuir al logro de determinados objetivos de po lítica industrial previstos en la Ley de Minas, 
pero sus resultados podrían ser más perjudiciales que beneficiosos para la economía indonesia y 
los mercados mundiales y además es incompatible con las normas de la OMC, porque las 
restricciones cuantitativas a la exportación están prohibidas. 
12.14.  En las dos reuniones anteriores del CCM, la UE pidió aclaraciones sobre la aplicación de 
estas restricciones, pero Indonesia no respondió. La UE lamenta esta falta de transparencia, ya 
que genera un ambiente de incertidumbre y ambi güedad que afecta por igual a exportadores, 
importadores e inversores. Se trata en particular, si bien no exclusivamente, de las leyes sobre industria y comercio de 2014, que podrían tener importantes repercusiones sobre el comercio y la 
inversión porque perturbarían el comercio si se aplicasen plenamente en su versión actual. 
12.15.  La UE aprecia la firme determinación del Presidente Widodo de reducir los trámites 
burocráticos y mejorar el clima de inversión en Indonesia. El clima de inversión aún no ha 
mejorado, pero la UE espera ver una evolución positiva antes de la próxima reunión del CCM. 
12.16.  El delegado del Japón comparte las preocupaciones expresadas por oradores anteriores 
con respecto a las medidas de política comercial de Indonesia cada vez más restrictivas, contrarias 
a las normas puestas de relieve por los Miembros en la reunión anterior de este Consejo y en otros 
comités. Estas medidas incluyen la Ley de Minas, la Ley de Comercio, la Ley de Industria, los 
Reglamentos del Ministerio de Comercio Nº 70/2013 y Nº 28/2014, las prescripciones sobre 
contenido local que afectan a los teléfonos móviles 4G, el programa nacional de automóviles y el 
trato fiscal preferencial para las empresas exportadoras indonesias. 
12.17.  Al Japón le preocupan particularmente las medidas de aplicación de la Ley de Minas, que 
prohíbe la exportación de materias primas, como el mineral de níquel. El Japón considera que esas 
medidas vulneran el artículo XI del GATT sobre la eliminación de las restricciones cuantitativas a 
las importaciones y a las exportaciones y, desde que el nuevo Gobierno indonesio asumió sus funciones el año pasado, ha instado constantemente a las autoridades indonesias a reconsiderar esas medidas. Sin embargo, el Japón no ha recibido ninguna respuesta positiva de Indonesia y, 
aunque todavía se propone resolver esta cuestión en el plano bilateral, ya ha iniciado un examen 
interno de las medidas disponibles en virtud del ESD. El orador insta a Indonesia a contestar pronto, como pidió el Primer Ministro Abe al Presidente Widodo en su reciente reunión bilateral. 
12.18.  El Japón comparte asimismo las preocupaciones expresadas por la UE y los Estados Unidos 
con respecto a otras leyes, por ejemplo la Ley de Comercio y la Ley de Industria, ya que duda de su compatibilidad con los artículos XI y III del GATT y con el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
El Japón vigilará de cerca cómo se aplican estas leyes. 
12.19.  El Japón considera también problemáticas las restricciones aplicadas en el sector del 
comercio al por menor (Reglamento Nº 70/2013 del Ministerio de Comercio), que imponen a los centros comerciales y las tiendas minoristas modernas la obligación de asegurarse de que el 
80% de los productos disponibles en sus puntos de venta sean de origen nacional. Además, el 
Japón considera que un nuevo reglamento, el Reglamento Nº 56/2014, que establece que las G/C/M/122 
- 23 - 
  marcas independientes de mercancías que circulan en la cadena de suministro mundial están 
exentas de las prescripciones sobre contenido lo cal, suscita preocupación por su compatibilidad 
con los Acuerdos de la OMC y, en particular, con el artículo III del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. El Japón insta a Indonesia a poner estas medidas en conformidad con las normas 
de la OMC. 
12.20.  En cuanto al Reglamento Nº 28/2014 del Mini sterio de Comercio, que entró en vigor en 
julio de 2014, el Japón considera que incluye disposiciones sobre restricciones cuantitativas a las 
importaciones de acero aleado. Además, ha habido retrasos en la concesión de las licencias de 
importación, a pesar de que se señaló que se concederían en un plazo de cinco días hábiles. Por lo tanto, el Japón duda de la compatibilidad de estas medidas con el artículo XI del GATT, así como con el párrafo 2 a) iii) del artículo 2 y el párrafo 5 f) del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. 
12.21.  Por consiguiente, al Japón le preocupan las políticas comerciales cada vez más restrictivas 
y proteccionistas de Indonesia y considera que un entorno de comercio e inversión transparente y 
estable es fundamental para el desarrollo de Indonesia y de la economía regional. Además, el 
Presidente Widodo y el Primer Ministro Abe han destacado la importancia del sistema multilateral de comercio basado en normas. En consecuencia, el Japón insta a Indonesia a poner su política 
comercial en conformidad con los Acuerdos de la OMC. 
12.22.  El delegado de Chile comparte las preocupaciones planteadas con respecto a las prácticas y 
políticas implementadas por el Gobierno de Indo nesia, particularmente los Reglamentos Nº 42 y 
Nº 43 del Ministerio de Agricultura, que prohíben el uso del puerto de Yakarta para las 
importaciones de frutas y hortalizas desde Chile sobre la base de consideraciones fitosanitarias 
asociadas a la mosca de la fruta, a pesar de que Chile cumple las normas de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) para ser reconocido como país libre de la mosca de 
la fruta. 
12.23.  Una consecuencia directa de la restricción es que las exportaciones chilenas a Indonesia 
han tenido que utilizar puertos ubicados a más de 800 km de Yakarta, que es el principal centro de 
consumo, con los consiguientes incrementos de costos. Asimismo, la aplicación de la medida ha 
situado a las exportaciones chilenas en directa desventaja en comparación con los productos provenientes de otros países que sí han sido autorizados para usar el puerto de Yakarta. Chile ya planteó esta preocupación comercial en el Comité MSF pues está reconocido como país libre de la 
mosca de la fruta. Se solicita a Indonesia que reconsidere esta restricción. 
12.24.  El delegado del Brasil comparte las preocupaci ones expresadas por oradores anteriores con 
respecto a las restricciones y medidas aplicadas por Indonesia a las importaciones, y 
especialmente por las que afectan a las aves de corral. Además, el Brasil ha celebrado consultas 
con Indonesia en el contexto de la diferencia DS484 ( Indonesia - Medidas relativas a la 
importación de carne de pollo y productos de pollo ). No obstante, al Brasil le sigue preocupando la 
compatibilidad con las normas de la OMC de varias restricciones impuestas por Indonesia a la 
importación de aves de corral y otros productos agropecuarios. El orador espera que Indonesia aborde las diferentes reclamaciones formuladas en la presente reunión y ponga sus medidas en 
conformidad con las normas de la OMC. 
12.25.  El delegado del Canadá dice que su país, como importante exportador de productos 
agrícolas y agroalimentarios de calidad, tiene un interés sistémico en asegurar que las medidas 
aplicadas por sus interlocutores comerciales no restrinjan el comercio. Sin embargo, las 
numerosas medidas de Indonesia, y especialmente las relativas a los productos agrícolas, pueden 
afectar a la capacidad del Canadá para competir en el mercado indonesio. El Canadá ha participado en las conversaciones y consultas con Indonesia y continúa instando a Indonesia a que 
respete sus obligaciones en la OMC, particularmente en lo que se refiere a la concesión de licencias 
de importación. 
12.26.  La delegada del Taipei Chino se suma a los oradores anteriores para reiterar las 
preocupaciones de su delegación sobre el régimen de Indonesia de licencias de importación para 
los productos agrícolas, que obliga a los importadores a obtener múltiples documentos, 
cumplimentar toda una serie de trámites y dirigirse a múltiples organismos indonesios antes de importar. Los requisitos establecidos son complejos, onerosos y largos y afectan negativamente a G/C/M/122 
- 24 - 
  la entrada de productos agrícolas del Taipei Chino en el mercado indonesio. Los regímenes de ese 
tipo son además discriminatorios y vulneran el principio del trato nacional. 
12.27.  Su delegación señala asimismo que Indonesia está aplicando prescripciones similares al 
pescado y sus productos según surge del documento G/SPS/N/IDN/103, que hace referencia a un 
nuevo reglamento de control de la calidad y a la necesidad de los productos de la pesca 
importados a Indonesia. Desde octubre de 2014, Indonesia exige el cumplimiento de una serie de requisitos y procedimientos para la importación de productos de la pesca. Además de un 
certificado sanitario, un certificado de origen , un certificado de captura y un documento de 
etiquetado, se exige un permiso de importación de productos pesqueros expedido por el Director General de Elaboración y Comercialización de Productos de la Pesca del Ministerio de Pesca y Asuntos Marítimos. Indonesia debe explicar si las solicitudes presentadas se aprueban en todos los 
casos y dentro de un plazo viable. También debe aclarar los motivos de la limitación de los puertos 
de entrada a Indonesia y dar a los Miembros tiempo suficiente para conocerla y formular observaciones. 
12.28.  El Taipei Chino seguirá vigilando con atención el régimen de licencias de importación de 
Indonesia, incluso en el contexto del ESD, e insta a Indonesia a mejorar sus procedimientos de expedición de licencias de importación y a asegurar su conformidad con las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo. 
12.29.  El delegado de Nueva Zelandia reitera las preocupaciones de su delegación por distintas 
restricciones a la importación previstas en las leyes y reglamentos de Indonesia, ya que esas 
restricciones afectan al comercio de una serie de productos agropecuarios, incluidos productos 
hortícolas y productos del reino animal. La incompatibilidad con las normas de la OMC y las 
repercusiones comerciales de estas medidas para los exportadores neozelandeses llevaron a su país a solicitar el establecimiento de un grupo especial de la OMC para que examinara esta 
diferencia; el OSD se ocupará de ella oportunamente. 
12.30.  El delegado de Australia comparte las preocupaciones que se han expresado respecto de 
las medidas de política comercial de Indonesia que afectan a los productos agropecuarios. Señala 
que las medidas recientemente aplicadas por Indonesia y que se refieren, entre otras mercancías, 
a la carne de vacuno, al ganado bovino y a los productos hortícolas, han restringido aún más las importaciones. Los reglamentos que Indonesia introdujo en diciembre de 2014 excluyen las 
importaciones de cortes secundarios de carne de vacuno y despojos, y las enmiendas posteriores 
solo permiten la importación de cortes secundarios de carne de vacuno en determinadas 
circunstancias y a través de empresas de propiedad estatal. Los reglamentos imponen asimismo a las importaciones de productos de carne de vacuno algunos requisitos, por ejemplo en materia de 
envasado, etiquetado y uso previsto, que no se aplican a la carne de vacuno de producción 
nacional. Estas medidas se suman al sistema de permisos de importación que Indonesia aplica a las reses vivas, que en realidad funciona como un contingente trimestral sobre las importaciones. 
12.31.  Australia entiende el propósito de Indonesia de lograr la seguridad alimentaria en 
productos esenciales como la carne de vacuno. Sin embargo, las restricciones a la importación reducirán la oferta y ejercerán presión sobre el precio de la carne de vacuno para los consumidores indonesios. Las autoridades australianas han estado trabajando con Indonesia para 
ayudar a mejorar la seguridad alimentaria, entre otras cosas cooperando a fin de aumentar la 
capacidad del sector ganadero y de la carne de vacuno de Indonesia para satisfacer la demanda interna. De todos modos, Australia está interesa da en que Indonesia explique en qué medida sus 
reglamentos son compatibles con las normas de la OMC, incluidas la obligación prevista en el 
artículo XI del GATT de que los Miembros no deben aplicar restricciones cuantitativas a las importaciones, y las obligaciones del artículo III de que se dará a los productos importados del 
territorio de cualquiera de los Miembros un trato no menos favorable que el concedido a los 
productos similares de origen nacional. El orador alienta a Indonesia a explorar políticas alternativas que sean compatibles con las normas de la OMC y que no restrinjan la entrada de productos australianos de alta calidad, que son seguros y fiables y que contribuyen de manera 
importante al suministro de alimentos en Indonesia. 
12.32.  La delegada de Indonesia reitera que su país es un firme partidario del sistema multilateral 
de comercio y de las reformas comerciales. Así lo indica su Lista de concesiones, con una 
cobertura de consolidación arancelaria del 96,6%, un promedio del 47% para los aranceles 
consolidados en la agricultura y del 35,6% para  los productos no agropecuarios, y un arancel G/C/M/122 
- 25 - 
  medio aplicado de alrededor del 7%. Además, Indone sia ha consolidado en cero la mayoría de sus 
aranceles en la Comunidad Económica de la ASEAN. 
12.33.  Indonesia también ha seguido realizando esfuerzos sistemáticos para reducir las 
restricciones al comercio y adoptar medidas destinadas a mejorar su entorno empresarial; estos 
esfuerzos se han reflejado en una mejor clasificación del país en distintos indicadores mundiales. 
El sistema nacional de ventanilla única de Indonesia es una de las distintas medidas adoptadas para facilitar el comercio posibilitando la realización en línea de los trámites comerciales o 
relacionados con la obtención de licencias. El sistema ya funciona plenamente en los 10 principales 
puntos de entrada aduaneros de Indonesia, donde tienen lugar aproximadamente el 90% de las operaciones comerciales de importación y exportación. Además, Indonesia está mejorando continuamente la infraestructura en todos los puertos designados para prestar mejores servicios y 
mantener su nivel de competitividad, es decir, para facilitar el comercio y agilizar las actividades 
de exportación e importación. 
12.34.  Su delegación ya ha manifestado, en las reuniones de los comités correspondientes , que la 
aplicación de sus políticas y medidas sobre importaciones y exportaciones responde a objetivos y 
motivos justificados por razones de seguridad y protección de la salud y el medio ambiente, así como por consideraciones sociales, culturales y de riesgo moral, y no persigue crear obstáculos 
al comercio. 
12.35.  Por lo que se refiere a la política de importación de productos agrícolas, animales y 
productos de origen animal aplicada por Indonesi a, la oradora señala que esta cuestión se ha 
planteado en el marco del ESD, por lo que no es necesario volver a tratarla en el CCM. 
12.36.  Subraya que todas las políticas de Indonesia son "políticas vivas", es decir, que 
evolucionan, se reajustan y se recalibran en funció n de los retos que genera el comercio mundial, 
en el cual el país está integrado. Indonesia es tá decidida a seguir trabajando con los Miembros 
interesados, en la OMC y en otros foros, a fin de abordar las preocupaciones de los Miembros y 
hallar una solución que también tenga en cuenta las necesidades y retos del país en materia de desarrollo. 
12.37.  El Presidente propone al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas. 
12.38.  El Consejo así lo acuerda. 
13  ECUADOR - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - SOLICITUD DEL 
JAPÓN 
13.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 13 de marzo 
de 2015, la delegación del Japón solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del 
día de la reunión. 
13.2.  El delegado del Japón dice que, en relación con las medidas restrictivas de las importaciones 
impuestas por el Ecuador, el Japón tiene dos mo tivos de preocupación. El primero de ellos se 
refiere a las medidas restrictivas del comercio de automóviles, que el Ecuador aplica desde 2012 y 
que estaba previsto eliminar en diciembre de 20 14. Sin embargo, el Ecuador adoptó en diciembre 
de 2014 la resolución Nº 49, que además de acentuar el rigor de la medida, la prorrogó hasta fines de 2015. La consecuencia de ello es que las importaciones totales de unidades completamente armadas disminuirán en un 40% con respecto al nivel de importaciones registrado en 2013, y las 
importaciones totales de unidades completamente desarmadas (CKD) disminuirán en un 20% con 
respecto al nivel de importaciones registrado en 2013. Las medidas restrictivas de 2012 ya redujeron considerablemente las importaciones de automóviles procedentes del Japón y ahora las 
nuevas medidas, más estrictas y amplias, lo harán en mayor medida, reduciendo las importaciones 
de 2015 en un 50% en comparación con el nivel de importaciones registrado en 2014. 
13.3.  El Japón considera que esas medidas vulneran el artículo XI del GATT y sabe que el Ecuador 
las introdujo alegando que su objetivo de política es reducir las emisiones de gases de efecto 
invernadero y proteger la vida y la salud de las personas, de conformidad con el apartado b) del artículo XX del GATT. El Japón tiene dudas sobre esta justificación, ya que la medida no es necesaria para lograr el citado objetivo de política. Además, la medida prevé un trato diferente G/C/M/122 
- 26 - 
  para las unidades completamente armadas y para las unidades CKD, así como para los vehículos 
en circulación en el Ecuador y los vehículos de importación. Esta diferencia de trato no está justificada ni es compatible con el apartado b) del artículo XX del GATT. Por lo tanto, el orador insta al Ecuador a explicar más detalladamente el fundamento de las medidas. 
13.4.  El segundo motivo de preocupación está relacionado con la introducción por parte del 
Ecuador de una sobretasa arancelaria en la resolución Nº 11, de marzo de 2015, invocando el apartado b) del artículo XVII del GATT. Estas medidas por motivos de balanza de pagos, junto con 
las medidas restrictivas sobre los automóviles a las que se ha hecho referencia, tienen importantes 
repercusiones negativas en el comercio y la industria del Japón. El Japón reconoce que la reciente caída del precio del petróleo y la apreciación del dólar estadounidense han afectado negativamente a la economía ecuatoriana, y que la adopción de medidas por motivos de balanza de pagos es un 
derecho otorgado a todos los Miembros de la OMC. Sin embargo, es necesario valorar de forma 
estricta la aplicabilidad de este tipo de medida s a fin de asegurar la integridad del sistema 
multilateral de comercio. Por lo tanto, el orador insta al Ecuador a explicar sus medidas y a 
plantear la cuestión en el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos. 
13.5.  El delegado de Colombia comparte el interés sistémico manifestado por el Japón y señala 
que su país también tiene intereses concretos en este asunto. Una de las cuestiones 
fundamentales en el sistema multilateral de comercio y en las relaciones comerciales bilaterales es 
asegurar en todo momento un nivel adecuado de transparencia y cumplimiento de los compromisos adquiridos en virtud de los distintos acuerdos que regulan las relaciones comerciales. En consecuencia, Colombia considera que cuando se adoptan medidas que puedan afectar a las 
relaciones comerciales entre los Miembros, es necesario cumplir siempre los procedimientos y las 
disposiciones sobre transparencia, así como los compromisos suscritos y contraídos. Además, estas medidas deben basarse en criterios objetivos si no se quiere que socaven los fundamentos 
del sistema multilateral de comercio y que afecten negativamente al comercio. Por lo tanto, 
Colombia espera con interés recibir del Ecuador aclaraciones y explicaciones sobre la cuestión que ha planteado el Japón. 
13.6.  La delegada de los Estados Unidos de América comparte las preocupaciones expresadas por 
el Japón sobre esta cuestión e insta al Ecuador a eliminar sus medidas sobre los automóviles. 
Señala que las medidas de salvaguardia adoptadas por el Ecuador afectan a un tercio de las importaciones y por ello tienen repercusiones para muchos grupos de partes interesadas. 
13.7.  El delegado de la Unión Europea comparte las preocupaciones expresadas por el Japón con 
respecto al sector del automóvil e insta al Ecuador a replantear la medida adoptada, dada la 
posibilidad de lograr el objetivo declarado de reducir las emisiones mediante iniciativas de política 
interna que no distorsionen las corrientes comerciales. En cuanto a las medidas de balanza de 
pagos aplicadas a principios de marzo de 2015, insta al Ecuador a garantizar una transparencia plena y a actuar de conformidad con sus obligaciones en la OMC. En interés de los Miembros de 
la OMC, las medidas excepcionales adoptadas por el Ecuador deben ser temporales, estar 
justificadas a la luz de la situación del país y no exceder de lo que sea necesario para abordar la situación de la balanza de pagos. La UE espera con interés recibir del Ecuador la notificación de la medida adoptada en el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos. 
13.8.  La delegada de Guatemala pide al Ecuador que presente la notificación y los requisitos sobre 
documentación pertinentes en relación la medida que adoptó por motivos de balanza de pagos, a 
fin de que sus autoridades puedan evaluar la situ ación y las implicaciones que se derivan para su 
país. Las medidas restrictivas por motivos de balanza de pagos deben ser claras, estar justificadas 
y procurar reducir los efectos afines; además, deben incluir un plan gradual para reducir las restricciones que subsisten. Guatemala manifiesta su interés por participar en cualquier consulta 
sobre esta materia. 
13.9.  El delegado de Panamá se suma a las preocupaciones sobre esta cuestión presentadas por 
los anteriores oradores. Panamá ha analizado la medida y sus posibles repercusiones. Como lo 
hizo en 2009, el Ecuador ha adoptado por segunda vez medidas que restringen las importaciones 
fundamentadas en un desequilibrio en su balanza de pagos. Panamá solicita al Ecuador que 
notifique su medida y que celebre consultas sobre esta cuestión. G/C/M/122 
- 27 - 
  13.10.  El delegado del Canadá dice que su país ti ene preocupaciones de carácter sistémico a 
causa de las restricciones a la importación impuestas por el Ecuador en el sector del automóvil, y 
especialmente por la aplicación de una escala arancelaria móvil que parece favorecer el contenido local. Al Canadá le preocupa asimismo la compatibilidad de estas medidas con las obligaciones 
contraídas por el Ecuador en la OMC, incluidas las asumidas en virtud del GATT. Solicita al Ecuador 
más aclaraciones sobre las medidas que afectan al sector del automóvil, incluso sobre el método empleado para medir el nivel de contenido local y los aranceles aplicables, así como sobre los 
requisitos que aplica el Ecuador en relación con los certificados obligatorios de reconocimiento para 
los vehículos importados. 
13.11.  El delegado del Perú comparte las preocupaciones expresadas por los oradores anteriores 
con respecto a la imposición de una sobretasa a los aranceles vigentes aplicable a 
2.961 subpartidas arancelarias invocando las disposiciones de la sección B del artículo XVIII 
del GATT y el Entendimiento relativo a las disposiciones del GATT de 1994 en materia de balanza de pagos. 
13.12.  En 2014 las exportaciones del Perú al Ecuador representaron apenas el 3,8% del total de 
las importaciones del Ecuador. La aplicación de esta medida va a restringirlas severamente, ya que se está gravando el 48% de las líneas arancelarias de los productos que el Perú exporta al 
Ecuador. Teniendo en consideración el daño que generan las prácticas restrictivas de este tipo al 
comercio, no solo bilateral sino también multilateral, el Perú considera que no es pertinente adoptarlas, máxime cuando la causa que se invoca tiene su origen en problemas estructurales del país que exigen soluciones más profundas. 
13.13.  Al Perú le preocupa asimismo que el Ecuador haya nuevamente hecho uso del mecanismo 
establecido en la sección B del artículo XVIII, una excepción a la que no se debe recurrir con frecuencia. El Ecuador ya aplicó esta medida en 2009, lo cual afectó a sus socios comerciales, 
entre ellos el Perú. 
13.14.  El Perú confía en que el Ecuador tendrá en cuenta la preocupación expresada en la 
presente reunión a fin de considerar la suspensión en el más corto plazo de la aplicación de la 
medida o, en caso contrario, su pronta notificación a fin iniciar las consultas en el Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos. 
13.15.  El delegado de México dice que su país conoce la situación que atraviesa el Ecuador, pero 
que también le preocupan las medidas restrictivas que se están aplicando a los productos de la 
industria del automóvil. México analizará estas medidas más detalladamente en el órgano 
pertinente de la OMC. 
13.16.  El delegado del Ecuador, en respuesta a las preocupaciones expresadas por las medidas 
que aplica su país en el sector del automóvil, dice que el Ecuador enfrenta un grave problema 
derivado del incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero y que, para combatir este problema, ha adoptado una serie de medidas encaminadas a controlar ese incremento en 
todos los sectores. La medida contenida en las resoluciones Nº 65 y Nº 66 tiene por objeto 
disminuir el crecimiento, que es del 110%, de la generación de gases de efecto invernadero en el sector automotor, particularmente en las principales ciudades, donde el parque automotor crece en una forma desmesurada. Estas resoluciones se aplican a todos los Miembros de la OMC y 
afectan de la misma forma a la producción nacional. El Ecuador cuenta con un plan nacional de 
calidad del aire para sus principales ciudades y está desarrollando otras medidas para mitigar las consecuencias de los gases de efecto invernad ero de los vehículos. Se han adoptado otros 
programas, como el de mejora de la calidad de la gasolina para reducir las emisiones a la 
atmósfera y mejorar la calidad del aire en las ciudades a fin de preservar la salud de la población. El Ecuador está implementando asimismo un programa de incentivos para la utilización de 
vehículos eléctricos. En conclusión, el objetivo de las resoluciones Nº 65 y Nº 66 del COMEX es 
proteger la salud y la vida de las personas, en el marco de las normas del sistema multilateral de comercio. 
13.17.  En cuanto a la medida de salvaguardia adoptada por motivos de balanza de pagos, 
sorprende el planteamiento que se ha hecho, po rque existe un instrumento, que se denomina 
Entendimiento relativo a las disposiciones del GATT de 1994 en materia de balanza de pagos, cuyo párrafo 5 establece no solo el foro donde deben tratarse estos temas (el Comité de Restricciones G/C/M/122 
- 28 - 
  por Balanza de Pagos), sino también el proced imiento que se debe observar para celebrar 
consultas. Además, la  sección B del artículo XVIII del GATT establece cuáles son los 
procedimientos y cuándo debe presentarse la notificación, a saber, dentro de los 30 días de adoptada la medida. En este sentido, el Ecuador ha informado a sus socios comerciales, tanto en 
las capitales como en Ginebra, de que presentaría su notificación antes del vencimiento del 
mencionado plazo. Esta información también fue entregada a la división responsable de la Secretaría de la OMC. Por consiguiente, el Ecuador actúa guiado por las disciplinas establecidas y 
por los compromisos que ha asumido en la OMC. 
13.18.  El Presidente agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo 
tome nota de las declaraciones formuladas. 
13.19.  El Consejo así lo acuerda. 
14  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO 
14.1.  El Presidente dice que, en la última reunión del Consejo, recordó a las delegaciones que los 
Ministros reunidos en Bali habían acordado: i) continuar la labor positiva realizada en el marco del 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, sobre la base del mandato y las directrices 
existentes y de las propuestas presentadas por los Miembros en los órganos correspondientes de la OMC; ii) encomendar al Consejo General y a sus órganos competentes, incluido este Consejo, 
que continuasen revitalizando esa labor, en especial en el marco de las iniciativas adoptadas en 
relación con las cuestiones referentes al comercio, con el desarrollo y con la evolución de la tecnología; y iii) que todo órgano competente del Programa de Trabajo podría buscar mecanismos apropiados para abordar de un modo centrado y amplio la relación entre el comercio electrónico y 
el desarrollo. En este sentido, y con el objetivo de cumplir el mandato, el Presidente invitó a las 
delegaciones a que expresasen sus opiniones y form ulasen sugerencias sobre cómo trabajar en la 
preparación de los exámenes periódicos que realizaría el Consejo General en sus reuniones de 
diciembre de 2014 y julio de 2015. 
14.2.  El Presidente informa asimismo a las delegaciones de que el 16 de febrero de 2015 se 
celebró la décima Sesión Específica sobre comercio electrónico, en la que los Miembros expresaron 
diversas opiniones sobre el camino a seguir para examinar posibles resultados de la Décima 
Conferencia Ministerial y en la que las delegaciones destacaron la importancia de un enfoque ascendente. Además, en la nota de antecedentes el aborada por la Secretaría se hace referencia a 
los debates específicos informales que se celebraron principalmente desde finales de 1998 hasta 
mediados de 2001 sobre la base de las notas informativas preparadas por la Secretaría 
(documentos G/C/W/128 y G/C/W/128/Add.1). Ofrece la palabra a las delegaciones para que den a conocer sus opiniones y sugerencias con vistas a la próxima reunión del Consejo General, donde 
el Presidente entrante presentará, bajo su resp onsabilidad, un informe fáctico sobre los debates 
celebrados en este Consejo acerca del Programa de Trabajo con el objetivo de preparar los posibles resultados de la Décima Conferencia Ministerial sobre esta cuestión. 
14.3.  El delegado del Canadá dice que su país sigue apoyando la decisión adoptada en la Novena 
Conferencia Ministerial, en la que se insta a los Miembros a seguir revitalizando la labor realizada 
en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico. El Canadá está dispuesto a participar en los debates sobre comercio electrón ico que se celebren en este Consejo y en otros 
órganos de la OMC que se ocupen de este tema, y espera con interés recibir propuestas concretas. 
El Canadá también ha apoyado la continuación de la prórroga de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas, un factor importante para mantener 
mercados abiertos para el comercio electrónico. Además, informa al Consejo de que el Canadá ha 
incluido en sus recientes acuerdos de libre comercio disposiciones que prevén una moratoria permanente de los derechos de aduana a las transmisiones electrónicas, y de que su país está 
dispuesto a debatir esta cuestión como parte del Programa de Trabajo de la OMC sobre el 
Comercio Electrónico. 
14.4.  El Presidente agradece al Canadá su declaración e invita al Consejo a tomar nota de la 
información presentada. 
14.5.  El Consejo así lo acuerda. G/C/M/122 
- 29 - 
  15  OTROS ASUNTOS 
15.1  FECHA DE LAS PRÓXIMAS REUNIONES 
15.1.  El Presidente informa al Consejo de que su siguiente reunión está programada para el 
lunes 13 de julio de 2015.3 El orden del día de la reunión de julio se cerrará el jueves 2 de julio 
de 2015. 
15.2.  Además, informa al Consejo de que, en vista de la Décima Conferencia Ministerial, está 
previsto que la reunión de otoño del CCM se celebre el martes 10 de noviembre de 2015. El orden 
del día de la reunión de noviembre se cerrará el viernes 30 de octubre de 2015. 
16  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
16.1.  El Presidente recuerda que el Presidente del Consejo General celebró consultas sobre una 
lista de candidatos a las presidencias de los distintos órganos permanentes de la OMC, de 
conformidad con las Directrices establecidas para el nombramiento de Presidentes. En su reunión 
del 20 de febrero de 2015, el Consejo General aprobó las candidaturas propuestas. Teniendo en cuenta esas candidaturas, propone que el Consejo del Comercio de Mercancías elija por 
aclamación al Embajador Héctor CASANUEVA, de Chil e, para ocupar la presidencia de este órgano. 
16.2.  El Consejo así lo acuerda. 
16.3.  El Presidente saliente agradece a todas las delegaciones y a la Secretaría sus incansables 
esfuerzos y dedicación para llevar a cabo el programa de trabajo del CCM en 2015. Asimismo, 
felicita al Embajador Casanueva por su elección y le desea mucho éxito en el desempeño de sus funciones como Presidente de este Consejo. 
16.4.  El Presidente entrante da las gracias al GRULAC por haberlo propuesto para ejercer la 
presidencia del CCM, y a los grupos regionales y a los Miembros de la OMC por haber aceptado esa 
propuesta. Será para él un desafío reemplazar la conducción del Embajador Paparizov, habida cuenta de su capacidad de gestión y de sus reconocidas cualidades profesionales, diplomáticas y 
personales. 
16.5.  La OMC vive momentos de renovado dinamismo luego de la aprobación del Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio y el inicio de los trabajos para elaborar un programa sobre los demás 
temas de Bali en los tres pilares. Los órganos regulares de la Organización, como este Consejo, 
son también fundamentales porque representan el acervo común y la continuidad institucional del sistema multilateral de comercio. En su condición de Presidente, contribuirá al sistema en lo que corresponda, con el apoyo de los Miembros, los Presidentes de los Comités y la Secretaría. 
16.6.  Se levanta la sesión. 
__________ 
                                               
3 Fecha sustituida por el viernes 26 de junio de 2015.