RESTRICTED  
  
G/SPS/R/83  
9 de agosto  de 2016 
(16-4254) Página: 1/38 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  RESUMEN DE LA REUNIÓN DE LOS DÍAS 30 DE JUNIO Y 1 º DE JULIO DE 2016  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  5 
2  ELECCIÓN DE LA PRESIDENTA  ................................ ................................ .....................  5 
3  INFORMACIÓN SOBRE  LAS ACTIVIDADES PERTINENTES  ................................ .............  5 
3.1  Información de los Miembros  ................................ ................................ .........................  5 
3.1.1   Ucrania - Información sobre el Servicio de Inocuidad de los Alimentos y Protección  
del Consumidor ................................ ................................ ................................ ...................  5 
3.1.2   Federación de Rusia - Recurso nacional en línea para la protección de los derechos  
del consumidor  ................................ ................................ ................................ ...................  5 
3.1.3   Estados Unidos - Información actualizada sobre la aplicación de la Ley de  
Modernización de Procedimientos  para la Inocuidad de los Alimentos ................................ .........  6 
3.1.4   Perú - Requisitos sanitarios para la importación de alimentos elaborados  
industrialmente ................................ ................................ ................................ ...................  6 
3.1.5   Unión Europea - Examen en curso de los límites máximo s de residuos de  
plaguicidas en la Unión Europea  ................................ ................................ ............................  6 
3.1.6   Unión Europea - Propuestas de la UE sobre criterios científicos para identificar los  
perturbadores endocrinos en el ámbito de los productos fitosanitarios y los biocida s ...................  7 
3.1.7   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos  alimenticios  
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  ................................ ...........  8 
3.1.8   Unión Europea - Nueva le gislación sobre sanidad animal (G/SPS/GEN/1492) .....................  8 
3.1.9   Federación de Rusia - Posibilidad de propagación de la peste porcina africana en la  
región euroasiática  ................................ ................................ ................................ ..............  8 
3.1.10   Turquía - Últimos avances  en el ámbito de la sanidad vegetal  ................................ ........  9 
3.2  Información de los organismos de normalización pertinentes en materia de MSF  ..................  9 
3.2.1   CODEX  ................................ ................................ ................................ .....................  9 
3.2.2   OIE ................................ ................................ ................................ ..........................  9 
3.2.3   CIPF ................................ ................................ ................................ .......................  10 
4  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ ........................  10 
4.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ...... 10 
4.1.1   Medidas de la Federación de Rusia relativas a la importació n - Preocupaciones de  
Ucrania  ................................ ................................ ................................ ............................  10 
4.1.2   Reglamento de Costa Rica sobre registro, uso y control de plaguicidas y sustancias  
afines (G/SPS/N/CRI/48/A dd.1) - Preocupaciones de Israel  ................................ ....................  11 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de l a OMC.  G/SPS/R/83  
- 2 - 
  4.1.3   Restri cciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados  productos  
de origen animal procedentes de Alemania - Preocupaciones de la  Unión Europea  .....................  12 
4.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  12 
4.2.1   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la gripe aviar  
altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea (N º 406) ................................ ....... 13 
4.2.2   Restricciones a la importación debidas a la EEB - Preocupacio nes de la  
Unión  Europea (N º 193)................................ ................................ ................................ ..... 13 
4.2.3   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la peste porcina  
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (N º 392) ................................ ........................  14 
4.2.4   Restricci ones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina  
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (N º 393) ................................ ........................  14 
4.2.5   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de porcino del estado de  
Santa Catari na - Preocupaciones del Brasil (N º 407)................................ ..............................  15 
4.2.6   Alto costo de la certificación exigida por los Estados Unidos para las exportaciones  
de mango - Preocupaciones de la India (N º 373) ................................ ................................ .. 15 
4.2.7   Decisión de Costa Rica de suspender la expedición de certificados fitosanitarios  
de importación para el aguacate (G/SPS/N/CRI/160, G/SPS/N/CRI/160/Add.1  
y G/SPS/N/CRI/162) - Preocupaciones de México (N º 394) ................................ ....................  16 
4.2.8   Decisión de la UE de prohibir la importación de determinadas hortalizas  
procedentes de la India - Preocupaciones de la India (N º 374) ................................ ...............  16 
4.2.9   Restricciones de importación del Taipei Chino para productos alimenticios del  Japón,  
motivadas  por el accidente de la central nuclear - Preocupaciones del Japón (N º 387) ...............  17 
4.2.10   Restricciones de importación de China para productos alimenticios del Japón,  
motivadas por el accidente de la central nuclear - Preocupacio nes del Japón (N º 354) ...............  17 
4.2.11   Propuesta revisada de la UE para la clasificación de compuestos como perturbadores  
endocrinos - Preocupaciones de la Argentina, China y los Estados Unidos (N º 382) ...................  18 
4.2.12   Medidas de los Estados Unidos para el bagre - Preocupaciones de China y  
Viet Nam (N º 289) ................................ ................................ ................................ ............  19 
4.2.13   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la pesca  
elaborados procedentes de Esto nia y Letonia - Preocupaciones de la Unión Europea (N º 390) .... 20 
4.2.14   Procedimiento de aprobación de la biotecnología agrícola en la Unión Europea - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (N º 110) ................................ ................................ .... 21 
4.2.15   Propuesta de China relativa a la modificación del reglamento de aplicación sobre  
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados genéticamente  
(G/SPS/N/CHN/881) - Preocupaciones de los Estados Unidos (N º 395) ................................ .... 21 
4.2.16   Anulación por la UE del reconocimiento de equivalencia para los productos  
orgánicos elaborados - Preocupaciones de la India (N º 378) ................................ ...................  21 
4.2.17   Falta de transparencia de China con respecto a determin adas MSF - Preocupaciones  
de los Estados Unidos (N º 184) ................................ ................................ ..........................  22 
4.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones que se señalan en el  
documento G/SPS/GEN/204/Rev.16  ................................ ................................ ....................  23 
4.3.1   Condiciones de  importación relativas a los ftalatos, impuestas por China - 
Preocupaciones de la Unión Europea (N º 345) ................................ ................................ ...... 23 
5  FUNCIONAMIENTO DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE TRANSPARENCIA  .........  23 
5.1  Indonesia - Información actualizada sobre la transparencia  ................................ .............  24 
5.2  Unión Europea - Disposiciones en materia de transparencia del Acuerdo MSF  .....................  24 
6  CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ...................  24 
6.1  Comunicación de la India sobre LMR de plaguicidas (G/SPS/W/284)  ................................ . 24 G/SPS/R/83  
- 3 - 
  6.2  Taller sobre LMR (G/SPS/GEN/1498)  ................................ ................................ .............  25 
6.3  Presentación sobre los mecanismos de solución y prevención de diferencias de  
la CIPF y de la OIE  ................................ ................................ ................................ ............  26 
6.4  Creación de un grupo de trabajo sobre la aplicación del Acuerdo MSF - Propuesta  
del Brasil  ................................ ................................ ................................ .........................  27 
7  APLICACIÓN DEL TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO  ................................ ................  28 
8  EQUIVALENCIA - ARTÍCULO 4  ................................ ................................ ....................  28 
8.1  Información facilitada por los Miembros sobre sus experiencias  ................................ ........  28 
8.2  Información facilitada por las organizaciones observadoras pertinentes  .............................  28 
9  ZONAS LIBRES DE PLAGAS O ENFERMEDADES - ARTÍCULO 6  ................................ ..... 28 
9.1  Información facilitada por los Miembros sobre su situación en lo relativo a plagas  
o enfermedades  ................................ ................................ ................................ ................  28 
9.1.1   Estados  Unidos - Ausencia de gripe aviar altamente patógena  ................................ ....... 28 
9.1.2   Federación de Rusia - Zona libre de la fiebre aftosa  ................................ .....................  28 
9.2  Información facilitada por los Miembros sobre sus experiencias con respe cto al  
reconocimiento de zonas libres de plagas o enfermedades  ................................ .....................  29 
9.2.1   Brasil - La OIE reconoce que otros 14 Estados y el Distrito Federal están libres de  
peste porcina clásica  ................................ ................................ ................................ .........  29 
9.2.2   Costa R ica - Reconocimiento por la OIE de riesgo insignificante de EEB  ..........................  29 
9.3  Información facilitada por las organizaciones observadoras pertinentes  .............................  29 
9.3.1   OIE ................................ ................................ ................................ ........................  29 
9.4  Informe anual previsto en el documento G/SPS/48  ................................ .........................  29 
10  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ... 29 
10.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ ......................  29 
10.1.1   Actividades MSF organizadas po r la OMC  ................................ ................................ .. 29 
10.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1497)  ................................ ................................ ........................  30 
10.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .....................  31 
10.2.1   Asistencia técnica del Japón a países en desarrollo  (G/SPS/GEN/1160/Add.4)  ...............  31 
10.2.2   Jamaica - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ........  31 
10.3  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ...........................  31 
10.3.1   OIE ................................ ................................ ................................ ......................  31 
10.3.2   OIRSA - Actividades pertinentes (G/SPS/GEN/1495)  ................................ ..................  31 
10.3.3   IICA ................................ ................................ ................................ .....................  32 
10.3.4   IGAD  ................................ ................................ ................................ ....................  32 
10.3.5   ITC ................................ ................................ ................................ ......................  32 
10.3.6   ISO ................................ ................................ ................................ ......................  32 
11  EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ........................  33 
11.1  Informe sobre la reunión informal  ................................ ................................ ...............  33 
11.2  Adopción del informe sobre el cuarto examen (G/SPS/W/280/Rev.2) y adopción del  
catálogo de herramientas (G/SPS/W/279/Rev.2)  ................................ ................................ .. 34 
12  VIGILANCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES  ..........................  34 
12.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ .... 34 G/SPS/R/83  
- 4 - 
  12.2  Cuestiones planteadas anter iormente  ................................ ................................ ..........  34 
12.2.1   Estados Unidos - Prescripciones de la CIPF relativas a los certificados 
fitosanitarios para los productos alimenticios elaborados  ................................ ........................  34 
12.2.2   Estados Unidos - Aplicación de la n orma internacional del Codex para el glifosato  ..........  35 
12.3  Informe anual previsto en el documento G/SPS/11/R ev.1 ................................ ..............  35 
13  PREOCUPACIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON NORMAS PRIVADAS  
Y COMERCIALES  ................................ ................................ ................................ .............  36 
14  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ ....... 37 
14.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ...........................  37 
14.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.13)  ................................ .... 37 
14.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ . 37 
14.2.2   Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ............................  37 
15  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 37 
16  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ................................ ................  37 
 G/SPS/R/83  
- 5 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité") celebró su sexagésima sexta 
reunión ordinaria los días 30 de junio y 1 º de julio de 2016. E l Comité acordó incluir la propuesta 
del Brasil de crear un grupo  de trabajo sobre la aplicación del Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias (Acuerdo MSF) en el marco del punto "Cuestiones transversales" . Se adoptó el orden 
del día propuesto para la reunión con algunas modificaciones (WTO/AIR/SPS/10).  
2  ELECCIÓN  DE LA PRESIDENTA  
2.1.  La Presidencia informó al Comité de que el Consejo del Comercio de Mercancías había 
acordado elegir Presidenta del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias a la 
Sra. Marcela  Otero de Chile . El Comité aprobó por aclamación el nombrami ento de la Sra . Otero y 
expresó su agradecimiento al Sr . Hees por sus esfuerzos como Presidente durante el año anterior.  
2.2.  El Sr. Hees agradeció los esfuerzos de los Miembros del Comité MSF y de la Secretaría . 
La Sra. Otero agradeció al Comité la oportunidad  de actuar como Presidenta y reconoció la ardua 
labor llevada a cabo por el Sr . Hees, así como el apoyo recibido de la Secretaría . La Sra . Otero 
expresó también su disposición a celebrar consultas con los Miembros.  
3  INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTIVIDADES PERTINE NTES  
3.1  Información de los Miembros  
3.1.1   Ucrania - Información sobre el Servicio de Inocuidad de los Alimentos y Protección 
del Consumidor  
3.1.  Ucrania inform ó sobre el proceso de reestructuración que reúne varios organismos antes 
independientes en una única autoridad competente, el Servicio de Inocuidad de los Alimentos y 
Protección del Consumidor . Observó que l a estructura organizativa del Servicio ya se había 
definido, pero el proceso de reestructuración aún no había terminado . Ucrania indicó que publicaría 
informaci ón en el sitio Web principal del Servicio tan pronto como fuese posible 
(http://www.consumer.gov.ua ). Por ahora solo se publicaba información en ucraniano , pero la 
información esencial relativa al comercio se publ icaría posteriormente en inglés . Ucrania recalcó 
sus iniciativas de fortalecimiento de su sistema de reglamentación sanitaria y fitosanitaria, y de 
fomento de la transparencia en el comercio . Ucrania agradeció el interés que mantenían los 
Miembros en la cr eación de este Servicio Estatal de Inocuidad de los Alimentos y Protección del 
Consumidor, y destacó el número de preguntas planteadas sobre esta cuestión en el examen de la 
política comercial del mes de abril . Ucrania informó al Comité de que, en un futur o próximo, 
facilitaría una comunicación escrita más detallada sobre el Servicio.  
3.1.2   Federación de Rusia - Recurso nacional en línea para la protección de los derechos 
del consumidor  
3.2.  La Federación de Rusia facilitó información sobre su recurso nacional en líne a para la 
protección de los derechos del consumidor, creado por el servicio federal ruso Rospotrebnadzor en 
cumplimiento de su mandato de vigilancia sanitaria y epidemiológica, y de control en el ámbito de 
la protección de los derechos del consumidor . Observó que el objetivo de este recurso en línea era 
hacer valer el derecho de los consumidores a la protección de sus intereses y su derecho a la vida 
y la salud . Cualquier persona interesada podía utilizar este recurso  para conocer la legislación 
internacion al y regional, y otras normas jurídicas de protección del consumidor . Señaló que se 
prestaría también una atención especial al suministro de información sobre infracciones de las 
prescripciones de la legislación sanitaria , y pruebas específicas sobre produ ctos no conformes . La 
Federación de Rusia destacó sus esfuerzos por mejorar y aplicar de forma activa su política sobre 
nutrición , y subrayó que  también se había incluido en este recurso en línea información pertinente 
y vídeos explicativos sobre nutrición  saludable.  G/SPS/R/83  
- 6 - 
  3.1.3   Estados Unidos - Información actualizada sobre la aplicación de la Ley de 
Modernización de Procedimientos para la Inocuidad de los Alimentos  
3.3.  Los Estados Unidos informaron sobre la Ley de Modernización de Procedimientos para la 
Inocuidad de los Alimentos (FSMA) de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos 
(FDA) y destacaron que la FDA ya había adoptado las siete normas funda mentales de aplicación de 
la FSMA, basadas en el riesgo . Dos de esas normas habían sido adoptadas  después de la última 
reunión del Comité MSF en marzo de 2016: i ) transporte sanita rio, notificada en el 
documento  G/SPS/N/USA/2631/Add.2 ; y ii) adulteración intencional , notificada en el documento 
G/SPS/N/USA/2610/Add.2 . En primer lugar, el 5 de abril de 2016, la FDA publicó como norma 
definitiva sus disposiciones sobre transporte sanitario, basada s en las prácticas recomendadas 
actualmente sobre el transporte de alimentos, para  que las personas que transporten alimentos, 
que durante el transporte están expuestos a l mayor riesgo de contaminación, apliquen medidas 
sanitarias adecuadas . La norma solo afecta a las empresas que transporta n alimentos en vehículos 
a motor o ferroviarios , es decir, expedidores, transportistas, cargadores y receptores . También 
deben cumplir la los exportadores de otros países que envíen alimentos y organicen directamente 
el transporte dentro de los Estados Unidos en vehículos a motor o ferroviarios  (desde el Canadá o 
México), o bien en barcos o aviones, y ulteriormente el tras bordo  del conten edor intacto a 
vehículo s a motor o ferroviarios  para su transporte dentro de los Estados Unidos con fines de 
consumo o distribución en este país . En segundo lugar, el 27 de mayo de 2016 la FDA publicó 
como norma definitiva sus disposiciones sobre adulterac ión intencional ; las instalaciones 
alimentarias a las que se aplica la norma deberán elaborar y mantener un plan de defensa contra 
el riesgo de adulteración intencional de alimentos para causar daños de salud pública a gran 
escala . Los Estados Unidos expli caron los aspectos claves de la norma y destacaron las 
prescripciones incluidas en el plan de defensa contra el terrorismo alimentario, así como el objetivo 
general de la norma . Los Estados Unidos subrayaron que la norma también contemplaba una serie 
de ex cepciones, entre ellas una basada en el tamaño de la empresa, que sería la que tendría más 
repercusiones.  
3.4.  Para finalizar, los Estados Unidos indicaron que la FDA ampliaría los plazos para que las 
instalaciones y empresas más pequeñas cumpliesen estas dos n ormas , y remitieron al sitio Web de 
la FDA ( http://www.fda.gov/fsma ) para conocer los plazos de cumplimiento y las exenciones . 
La FDA también había creado una red de asistencia técnica para responder a preguntas 
relacionadas con la FSMA ( http://www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/FSMA/ucm459719.htm ). 
Los Estados Unidos también hicieron hincapié en que la FSMA solo afectaba a los productos 
alimenticios reglamentados por la FDA , y que en la elaboración de las normas se había consultado 
al público, a los interlocutores comerciales y a los productores extranjeros.  
3.1.4   Perú - Requisitos sanitarios para la importación de alimentos elaborados 
industrialme nte 
3.5.  El Perú informó a los Miembros de la reciente revisión de los requisitos sanitarios necesarios 
para la importación de alimentos elaborados industrialmente, a excepción de los productos 
pesqueros y acuícolas . Observó que su objetivo era facilitar el com ercio de productos elaborados 
industrialmente y mejorar la transparencia en este ámbito , y remitió al sitio Web: 
http://www.digesa.sld.pe/Orientacion/Requisitos_Sanitarios.asp . El Perú también solicitó que los 
Miembros remitiesen directamente las preguntas generales y específicas relacionadas con la 
importación de alimentos elaborados industrialmente a la Dirección General de Salud Ambiental e 
Inocuidad Alimentaria (DIGESA) : foodsafety -peru@digesa.minsa.gob.pe . Para más información se 
puede consultar el documento G/SPS/GEN/1496.  
3.1.5   Unión Europea - Examen en curso de los límites máximos de residuos de 
plaguicidas en la Unión Eur opea  
3.6.  La Unión Europea informó al Comité sobre el examen e n curso de los actuales límites 
máximos de residuos de plaguicidas, y las posibilidades que se ofrecen a los países no 
pertenecientes a la UE para contribuir al proceso . La Unión Europea se refirió a l documento 
G/SPS/GEN/1494 y destacó las etapas específicas del proceso en las que los países no 
pertenecientes a la UE podían intervenir para apoyar usos concretos de plaguicidas  
que ya no se aprueban en la Unión Europea, y el procedimiento a seguir en e stos casos . El 
documento también incluía la lista de sustancias activas que se examinaban 
(http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/event/140619ax1.pdf ). La Unión Europea  invitó a G/SPS/R/83  
- 7 - 
  los países no pertenecientes a la UE a consultar dicha lista  para singularizar sustancias que les 
interesan en particular . Para más información, se pueden consultar distintos sitios Web de la UE 
indicados en el documento, por ejemplo: http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/index_en.htm . 
3.7.  Los Estados Unidos agradecieron a la Unión Europea la información sobre su examen en 
curso de los límites máximos de residuos de plaguicidas,  y subrayaron la importancia de este 
proceso para los productores estadounidenses . Los Estados Unidos señalaron que, en el 
documento G/SPS/GEN/1494, se instaba a los países no pertenecientes a la UE a realizar consultas 
durante una etapa inicial del proces o y aportar  contribuciones destinadas a los expedientes de 
evaluación de los Estados miembros de la UE . A ese respecto , pidieron más explicaciones sobre el 
mecanismo que permite a los Estados Unidos y a otros Miembros de la OMC conocer las fechas de 
evalua ción de expedientes y los Estado s miembro s de la UE encargados . 
3.8.  La Unión Europea se refirió a los cuadros incluidos en el documento G/SPS/GEN/1494, en los 
que se especifican todas las sustancias que se examinar án durante el proceso y el Estado miembro 
ponente designado para llevar a cabo la primera evaluación del expediente . La Unión Europea 
aclaró que los países debían ponerse en contacto con el Estado miembro identificado como 
ponente para cada sustancia . Añadió que los Miembro s interesado s en una determi nada sustancia 
también podían contactar con la Comisión Europea, que los pondría  en contacto con las 
autoridades pertinentes del Estado miembro encargado de la evaluación.  
3.1.6   Unión Europea - Propuestas de la UE sobre criterios científicos para identificar los  
perturbadores endocrinos en el ámbito de los productos fitosanitarios y los biocidas  
3.9.  La Unión Europea facilitó información actualizada sobre los criterios científicos empleados 
para identificar perturbadores endocrinos, en el marco de la aplicación de la legislación de la UE 
sobre plaguicidas y biocidas . La Unión Europea recordó que, en respuesta a una sentencia del 
Tribunal General  de la UE de diciembre de 2015, la Comisión Europea se había comprometido a 
presentar los criterios científicos antes del vera no de 2016. P or ello, el 15 de junio de 2016 la 
Comisión había ratificado dos proyectos de actos jurídicos que establecían los criterios científicos 
empleados para identificar perturbadores endocrinos , en relación con : i) el Reglamento sobre 
productos fito sanitarios ; y ii) el Reglamento sobre biocidas . La Comisión también había adoptado 
una comunicación sobre perturbadores endocrinos, acompañada de una exhaustiva evaluación de 
impacto . Todos estos documentos se podían consultar en el sitio Web de la Comisió n. La Unión 
Europea señaló además que la propuesta sobre productos fitosanitarios se había notificado en el 
ámbito de los Acuerdos MSF y OTC, mientras que la propuesta sobre biocidas se había notificado 
en el ámbito del Acuerdo OTC.  
3.10.   La Unión Europea explic ó que los criterios científicos propuestos por la Comisión se basaban 
en la definición de perturbador endocrino de la OMS, sobre la que existe un amplio consenso . Los 
criterios científicos también especificaban cómo  debían identificarse los perturbadores e ndocrinos : 
que se debían utilizar todas las pruebas científicas pertinentes, que se debían "ponderar las 
pruebas" , y que se debía llevar a cabo un examen sistemático sólido , entre otras cosas . Además, 
la Comisión había propuesto que se adaptasen las exenci ones d e los productos fitosanitarios sobre 
una base científica y utiliza ndo de la mejor forma posible las pruebas científicas, incluida la 
información sobre peligros, exposición y riesgos . Ello, según indicó la Unión Europea, permitiría 
tomar decisiones ap ropiadas y proporcionadas sobre los perturbadores endocrinos, sin dejar de 
cumplir las obligaciones internacionales.  
3.11.   La Unión Europea informó al Comité de que los dos proyectos de medida tendrían que 
adoptarse de acuerdo con los procedimientos reglamentari os pertinentes . En concreto, las medidas 
relativas a la legislación sobre plaguicidas serían debatidas y sometidas a votación de las 
delegaciones de los Estados miembros de la UE en la Comisión Permanente , después de tener en 
cuenta las observaciones recib idas en respuesta a las notificaciones MSF y OTC . Tras la votación, 
el proyecto de me dida se someterá a examen en el Parlamento Europeo y en el Consejo , antes de 
su adopción por parte de la Comisión . Señaló que e n el sitio Web de la Comisión Europea se pod ía 
encontrar información detallada sobre el contenido y el procedimiento de las propuestas.  G/SPS/R/83  
- 8 - 
  3.1.7   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  
3.12.   El Japón inf ormó de los avances desde la última reunión del Comité MSF y destacó los datos 
obtenidos más recientemente en su labor de control alimentario, sus continuos esfuerzos por 
garantizar la inocuidad de los alimentos y la última evaluación del Organismo Interna cional de 
Energía Atómica (OIEA) , que indicaba que la situación era estable . El Japón comunicó al Comité 
que el porcentaje de productos que superaban los límites establecidos en la reglamentación había 
disminuido del 0,85 % en 2012 al 0,09 % en 2015, y que t odos los resultados de las pruebas 
de 2015 eran inferiores al nivel de las directrices del Codex, con la excepción de los productos de 
animales salvajes . El Japón indicó que había instaurado un marco jurídico que hacía posible 
restringir la distribución de  productos en el mercado por zonas, en función de los resultados de las 
pruebas . El actual marco jurídico también contemplaba sanciones para evitar la distribución de 
alimentos que superasen los límites normales japoneses , entre otras medidas . Además, la 
evaluación del OIEA había confirmado que la cadena de suministro de alimentos del Japón estaba 
controlada eficazmente por las autoridades pertinentes . El Japón expresó su agradecimiento a 
Brunei, Kuwait y los Estados Unidos por levantar o atenuar las restri cciones a la importación . Para 
terminar, el Japón puso de relieve su comprom iso de cumplir las normas de la OMC y el 
Acuerdo  MSF, y se refirió a las secciones pertinentes de la declaración de la r eunión de Ministros 
de Agricultura del G -7, celebrada en abr il de 2016. 
3.1.8   Unión Europea - Nueva legislación sobre sanidad animal (G/SPS/GEN/1492)  
3.13.   La Unión Europea resumió su nueva Legislación sobre sanidad animal, adoptada el 9 de 
marzo de 2016 como Reglamento 2016/429 y notificada en el marco del Acuerdo MSF con la 
signatura G/SPS/N/EU/45/Add.2 . La Unión Europea explicó que este Reglamento constituía un 
marco jurídico único en materia de sanidad animal , que establecía normas completas, simples y 
claras para prevenir y luchar contra las enfermedades transmisibles de l os animales . Indicó que el 
Reglamento s e aplicaría a partir del 21 de abril de 2021 a animales en cautividad y en libertad, 
terrestres o acuáticos y a otros animales, productos reproducti vos y productos de origen animal, 
que comprendía diversas normas para  la prevención, el control y la erradicación de las 
enfermedades transmisibles de los animales  en el comercio interior de la UE y la importación de 
productos en la UE . La Unión Europea destacó que  en lo referente a las condiciones de entrada en 
la Unión Eu ropea de animales, productos reproductivos y productos de origen animal, el régimen 
vigente se mantenía en gran medida sin variaciones . No obstante, el Reglamento establecía 
prescripciones más transparentes en materia de comercio internacional, en consonan cia con las 
normas internacionales de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) . Indicó que e l 
Reglamento marco se complementará  con una serie de medidas de aplicación que se notificar án al 
Comité MSF a su debido tiempo . La Unión Europea también resumió el proceso de revisión 
sistemática de la lista de enfermedades animales por parte de la Comisión Europea , y explicó que 
se establecerían  medidas adecuadas para cada enfermedad de la lista, de conformidad con el 
nuevo Reglamento . Se ha previsto un plazo  hasta 2019 para elaborar las medidas de aplicación 
prioritaria y redactar la lista de enfermedades de los animales, de forma que las nuevas normas 
sean plenamente aplicables a más tardar en 2021 . El documento G/SPS/GEN/1492 contiene más 
información acerca  de la legislación sobre sanidad animal.  
3.1.9   Federación de Rusia - Posibilidad de propagación de la peste porcina africana en la 
región euroasiática  
3.14.   La Federación de Rusia presentó información actualizada sobre la propagación de la peste 
porcina africana en la  región euroasiática, y señaló el número de brotes que se habían producido 
desde 2014 en cerdos domésticos y jabalíes en Estonia, Letonia, Lituania y Polonia . La Federación 
de Rusia observó que la peste porcina africana se había propagado al sur de Ucrania , y destacó 
que el agente podía propagarse a países vecinos como Mold ova y Rumania . La Federación de Rusia 
señaló que a esta situación podría haber contribuido la alta proporción de cría de porcino a 
pequeña escala con bajos niveles de bioseguridad en los mencionados países . La Federación de 
Rusia también expresó su preocupación por la vigilancia de jabalíes y por el elevado riesgo de que 
la enfermedad siguiera propagándose al este, el sur y el centro de Europa, y se convirtiese en un 
problema paneuropeo y en una amenaza para Bulgaria y los países de los Balcanes . La Federación 
de Rusia explicó que la única forma de combatir esa amenaza era coordinar los esfuerzos de los 
países afectados y las organizaciones internacionales . El grupo permanente de expertos e n peste 
porcina africana, creado para abordar el control de la enfermedad, seguía ampliándose y ahora G/SPS/R/83  
- 9 - 
  comprendía a las autoridades competentes de  Hungría, Moldova , Rumania y la República Eslovaca . 
La Federación de Rusia señaló el último brote ocurrido en P olonia y cuestionó la eficacia de las 
medidas de control de los cerdos domésticos y los jabalíes . Alentó también a todos los Miembros 
interesados a aunar esfuerzos con el fin de controlar la enfermedad.  
3.15.   La Presidencia recordó a los Miembros que el objetivo  de la información presentada en el 
marco del punto 3 del orden del día era compartir experiencias nacionales e información sobre 
actividades sanitarias y fitosanitarias nacionales pertinentes.  
3.16.   Ucrania expresó su preocupación por las conclusiones expuestas  por la Federación de Rusia 
en cuanto a la propagación general de la peste porcina africana en la región euroasiática y, más 
concretamente, en Ucrania . Ucrania cuestionó la fiabilidad y el análisis de los datos , y declaró que 
se debería haber consultado a los países afectados  para verificar la información.  
3.17.   La Unión Europea reiteró que consideraba inadecuado utilizar este punto del orden del día 
para otra cosa que no fuera informar sobre actividades pertinentes , y afirmó que no respondería a 
las alegaciones formuladas por la Federación de Rusia porque había un caso de solución de 
diferencias en curso . La Unión Europea recordó algunos datos que había proporcionado al Comité y 
destacó que aplicaba la regionalización de acuerdo con los principios de la OIE . Afirmó también 
que, teniendo en cuenta la localización de los brotes, la enfermedad se había propagado muy poco 
geográficamente, y que todos los nuevos casos de enfermedad se habían detectado dentro de las 
zonas restringidas comprendidas en las medidas de regi onalización, lo que demostraba la eficacia 
de las medidas que había adoptado . La Unión Europea destacó también que la cepa detectada en 
la Unión Europea y las cepas del virus que habían circulado por Belarús y la Federación de Rusia 
en años anteriores  eran homólogas . La Unión Europea informó al  Comité de que el informe de 
la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria)  de julio de 2015 también había confirmado 
que las medidas adoptadas por la UE eran adecuadas . Indicó asimismo que había tomado distinta s 
medidas para fomentar una prevención eficaz, una detección precoz y una respuesta apropiada en 
aquellos territorios libres de peste porcina africana que corrían el riesgo de introducción de la 
enfermedad a través de las fronteras con los países infectado s. Desde 2015 se financia ban 
programas de prevención de la peste porcina africana , tanto en los Estados miembros de la UE 
afectados como en otros tres Estados miembros . Indicó que s e podía consultar toda la información 
pertinente en el sitio Web de los Ser vicios de la Comisión . Por último, la Unión Europea instó a los 
demás Miembros a mostrar el mismo nivel de transparencia y reiteró su determinación de 
colaborar con todos los Miembros e interlocutores comerciales afectados.  
3.1.10   Turquía - Últimos avances en el ámbito de la sanidad vegetal  
3.18.   Turquía informó al Comité sobre los programas integra dos de gestión de plagas que estaba 
aplicando a diversos productos vegetales . Destacó que había publicado más de 500 instrucciones 
técnicas fitosanitarias y más de 400 método s de prueba normalizados y no normalizados para 
productos fitosanitarios, todos los cuales se habían distribuido entre las partes interesadas . Se 
había dado prioridad al uso de métodos alternativos al control químico, como el control biológico, 
los métodos  biotecnológicos y los sistemas de control mecánicos y físicos . Turquía había reducido 
considerablemente el uso de plaguicidas gracias a esta estrategia respetuosa con el medio 
ambiente, y había obtenido buenos resultados  en el control de ciertas plagas y enfermedades . Por 
último, Turquía reafirmó que estaba decidida a seguir usando todas las técnicas de control de un 
modo equilibrado, a fin de preservar la biodiversidad, la salud humana y el medio ambiente.  
3.2  Información de los organismos de normalización pe rtinentes en materia de MSF  
3.2.1   CODEX  
3.19.   La Presidencia señaló un informe escrito presentado por el Codex (G/SPS/GEN/1501).  
3.2.2   OIE 
3.20.   La OIE resumió  su informe, distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1499 . Informó al Comité  
sobre la labor de elaboración de normas de la  OIE. Se han adoptado varias enmiendas al texto del 
Código Sanitario para los Animales Terrestres (Código Terrestre) : se modific ó la guía del usuario 
para aclarar que la zonificació n y la compartimentación deben considerarse como  herramientas de G/SPS/R/83  
- 10 - 
  control  de enfermedades y facilita ción de un comercio seguro ; y se incluyó el término "reptiles" en 
la definición de "animal" que figura en el glosario . En relación con  el Código Acuático, se ha 
revisado ampliamente el capítulo 4.3 "Desinfecció n de establecimientos y equipos de 
acuicultura" . Observó que l as versiones en línea de las ediciones de 2016 del Código Terrestre y el 
Código Acuático se podían consultar en el portal de la OIE:  http://www.oie.int/es/normas -
internacionales/codigo -terrestre/acceso -en-linea/  y http://www.oie.int/es/normas -
internacionales/codigo -acuatico/acceso -en-linea/ , respectivamente . La OIE también comunicó al 
Comité que  en los debates de la Sesión General se había n destacado, entre otras, las siguientes 
enfermedades:  la gripe aviar altamente patógena ; la lengua azul y la dermatosis nodular 
contagiosa ; y la infección por el virus de la peste de pequeños rumiantes . Además, la OIE destacó 
dos puntos técnicos que se habían debatido en la Sesión General : "La economía de la sanidad 
animal : costos directos e indirectos de los brotes de enfermedades de los animales "; y "Combatir 
la resistencia a los antimicrobianos a través del enfoque 'Una salud'" . La OIE señaló también que la 
Asamblea había adoptado una resolución de respaldo de los principios básicos de la estrategia 
mundial de la OIE para combatir la resistencia  a los antimicrobianos.  
3.21.   Kenya solicitó más información sobre la labor de la OIE en materia de normas privadas, 
concretamente en lo relativo a la preocupación comercial específica de la India sobre la decisión de 
los Estados Unidos de no aceptar la clasific ación OIE de la India como "país con riesgo 
insignificante" de EEB.  
3.22.   La OIE indicó que la aplicación de las normas de la Organización era responsabilidad de los 
países miembros, si bien se alentaba a observarlas.  La OIE señaló también que, aunque no estaba 
en condiciones de comentar cuestiones particulares planteadas entre dos países, sí estaba 
dispuesta a responder a otras preguntas de Kenya.  
3.2.3   CIPF  
3.23.   La Presidencia señaló un informe escrito presentado por la CIPF (G/SPS/GEN/1504).  
4  PREOCUPACIONES COMERCIALES ES PECÍFICAS  
4.1  Cuestiones nuevas  
4.1.  Antes de la adopción del orden del día, el Brasil retiró una preocupación comercial específica 
nueva relativa al no reconocimiento por México de las condiciones regionales, incluidas las zonas 
libres de enfermedades, que estaba incluida en el orden del día propuesto para la reunión.  
4.1.1   Medidas de la Federación de Rusia relativas a la importación - Preocupaciones de 
Ucrania  
4.2.  Ucrania expresó su preocupación por dos medidas concretas de la Federación de Rusia que 
afectaban a la importac ión de i) productos de confitería y ii) sal de mesa . En primer lugar, Ucrania 
recordó la preocupación que había planteado anteriormente e n relación con la Resolución 
Nº 01/8612 -13-23 de la Federación de Rusia , de 29 de julio de 2013, por la que se prohibía n las 
importaciones de productos de confitería ucranianos . A pesar de que los productores ucranianos 
habían solicitado al Rospotrebnadzor la documentación pertinente, Ucrania no había obtenido 
prueba s oficial es de  la supuesta presencia de benzopireno en el  chocolate con leche . Ucrania 
señaló también que la Federación de Rusia ya no alegaba una presencia de impurezas tóxicas en 
los productos de confitería , sino infracciones relacionadas con el etiquetado de estos productos . 
Ucrania consideraba que las alegac iones infundadas podían bloquear de forma arbitraria la 
importación de productos ucranianos a la Federación de Rusia, y recalcó además que no se había 
presentado ninguna prueba sustancial de problemas de  etiquetado . Ucrania señaló las 
repercusiones de la m edida para sus exportaciones de productos de confitería , y subrayó también 
que se venían aplicando restricciones de distintos tipos a diversos productos de confitería, y 
distintas normas a los productos de confitería ucranianos en tránsito a través de la F ederación de 
Rusia hacia terceros países . A pesar de las consultas bilaterales, las restricciones a la importación 
seguían en vigor . Ucrania subrayó sus iniciativas de resolución, que incluían intervenciones en los 
Comités MSF y de Agricultura, y en el Con sejo General.  G/SPS/R/83  
- 11 - 
  4.3.  En segundo lugar, Ucrania expresó su preocupación por la prohibición de importar sal de 
mesa, introducida por la Federación de Rusia el 26 de enero de 2015, que Ucrania también había 
planteado en el Comité OTC . Esta medida había afectado dire ctamente a los principales 
productores de sal de mesa de Ucrania y había provocado un drástico descenso de las 
exportaciones . Ucrania afirmó  que sus productores eran proveedores reconocidos de sal de mesa 
de alta calidad, que habían sido los principales pr oveedores de sal de mesa de la Federación de 
Rusia durante décadas y exportaban a más de 30 mercados, entre ellos otros países de la Unión 
Económica Euroasiática  como Belarús y Kazajstán . Estos otros destinos de las exportaciones no 
habían presentado queja s similares . Ucrania señaló que no se había presentado ninguna prueba 
oficial de incumplimiento de las prescripciones para la importación relativas al yodo añadido ni de 
índices organolépticos inaceptables . Ucrania observó además que su análisis de las pre scripciones 
rusas para la importación de sal de mesa y las pruebas repetidas habían puesto de manifiesto la 
plena conformidad del producto en cuestión con las prescripciones de la Federación de Rusia . Estos 
resultados de evaluación de la conformidad se hab ían remitido a las autoridades rusas 
competentes . Ucrania cuestionó el fundamento de las restricciones a la importación y pidió que se 
aclarase el supuesto incumplimiento de las normas . Para terminar, Ucrania solicitó a la Federación 
de Rusia que respondie se, dentro de un plazo razonable, a la lista de preguntas detalladas que le 
había remitido.  
4.4.  La Federación de Rusia declaró que se había malinterpretado  la naturaleza jurídica de la 
medida , y explicó que la suspensión temporal de las importaciones de cierto s productos ucranianos 
estaba fuera del ámbito del Acuerdo MSF . Las medidas respondían a las repetidas infracciones en 
el etiquetado de determinados productos, como los de confitería, y se inscribían en un plan de 
lucha contra prácticas comerciales engaños as que infringían las prescripciones del reglamento 
técnico de la Unión Económica Euroasiática sobre el etiquetado de los productos alimenticios, 
adoptado el 9 de diciembre de 2011. L a Federación de Rusia señaló que había respondido a las 
preocupaciones de  Ucrania de forma transparente y que había informado a las autoridades 
competentes de las medidas necesarias pertinentes . La Federación de Rusia indicó su disposición a 
seguir debatiendo esta cuestión.  
4.1.2   Reglamento de Costa Rica sobre registro, uso y control  de plaguicidas y sustancias 
afines (G/SPS/N/CRI/48/A dd.1) - Preocupaciones de Israel  
4.5.  Israel expresó su preocupación por el reglamento de Costa Rica sobre registro, uso y control 
de plaguicidas, notificado al Comité MSF mediante el documento G/SPS/N/CRI/48 /Add.1 . Este 
reglamento imponía nuevas prescripciones para volver a registrar plaguicidas ya en uso y para 
registrar plaguicidas nuevos . Israel observó con preocupación  que el proceso de registro era ahora 
ineficaz y prohibitivo para el comercio, puesto qu e las autoridades costarricenses competentes no 
estaban respetando los plazos recomendados en el reglamento para procesar las solicitudes de 
registro . Se había establecido que  las solicitudes eran procesadas primero por el Ministerio de 
Agricultura y, a co ntinuación, por el Ministerio de Sanidad y Medio Ambiente, cada uno de los 
cuales tenía un máximo de 60 días hábiles para analizar, evaluar y decidir sobre las solicitudes . 
Sin embargo, no se había recibido respuesta ni comentario alguno sobre la evaluació n y la 
tramitación  de numerosas solicitudes que Israel había presentado des de 2011. I srael recordó a 
Costa Rica que las MSF no debían constituir una restricción encubierta del comercio internacional y 
que los procedimientos se debían iniciar y terminar sin demoras indebidas, lo que incluye la 
transmisión oportuna de la información pertinente a los solicitantes . Israel reconocía el derecho de 
Costa Rica a legislar y a tener en cuenta consideraciones ambientales, pero señaló que las 
empresas israelíes no habí an sido capaces de registrar sus productos desde la entrada en vigor de l 
nuevo reglamento . Israel solicitó que Costa  Rica respetase los plazos establecidos en su 
reglamento y diese las respuestas necesarias a los solicitantes.  
4.6.  Costa Rica explicó que había tenido dificultades en el registro de plaguicidas, que había n 
provocado un retraso importante en los trámites de las solicitudes . Para superar dichas 
dificultades, e l Gobierno de Costa Rica estudiaba una reforma de las normas aplicables al proceso 
de regis tro. Indicó que el estudio terminaría próximamente y que la propuesta resultante se 
notificaría a los Comités MSF y OTC en las próximas semanas  para que los Miembros presenta ran 
sus observaciones dentro del plazo estipulado . Costa Rica se mostró dispuesta a dialogar con 
Israel y otros Miembros interesados.  G/SPS/R/83  
- 12 - 
  4.1.3   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados 
productos de origen animal procedentes de Alemania - Preocupaciones de la Unión 
Europea  
4.7.  La Unión Europea declaró que la Federación de Rusia prohibía por completo desde febrero 
de 2013 las importaciones de carne fresca y congelada de p orcino, bovino y ave procedente  de 
todo el territorio de Alemania, y posteriormente había prohibido las importaciones de productos 
cárnicos y lácteos ela borados procedentes de tres estados federa dos alemanes : Baviera, 
Baja Sajonia y Renania del Norte -Westfalia . La Federación de Rusia justificaba estas restricciones 
afirmando que los servicios veterinarios alemanes no habían llevado a cabo un control adecua do 
de dichos productos de exportación . La Unión Europea señaló que las restricciones no se basaban 
en pruebas científicas ni en una evaluación del riesgo, y eran incompatibles con varias 
disposiciones del Acuerdo MSF . La Unión Europea indicó también que en  2013 había expresado su 
preocupación por estas restricciones en observaciones  oficial es a propósito de la medida notificada 
por la Federación de Rusia, y en el documento G/SPS/GEN/1216 . Las autoridades alemanas se 
habían esforzado por resolver la cuestión ; entre otras medidas, habían controlado el trabajo de los 
veterinarios oficiales responsables de los establecimientos registrados para la exportación a Rusia , 
y habían creado una unidad de coordinación de exportaciones como punto de contacto para las 
autoridades rusas y el sector privado . Las autoridades rusas también habían llevado a cabo visitas 
de inspección . A pesar de todo,  se habían mantenido  las restricciones . La Unión Europea 
argumentó que no había justificación alguna para las restricciones y soli citó que la Federación de 
Rusia revocase de inmediato dichas medidas . La Unión Europea mostró su disposición a entablar 
conversaciones con las autoridades rusas.  
4.8.  La Federación de Rusia declaró que más de 600 empresas alemanas de productos de origen 
animal tenían autorización para exportar a la Federación de Rusia con garantías de las autoridades 
alemanas competentes . Sin embargo, más del 90 % de ellas nunca habían sido inspeccionadas por 
las autoridades rusas . La Federación de Rusia mencionó  resultados desfa vorables de las pruebas 
de seguimiento, infracciones en el control fronterizo y errores en la certificación de productos de 
origen animal, que habían incitado a las autoridades rusas llevar a cabo varias auditorías de las 
plantas de procesamiento y otros e lementos del sistema, a fin  de garantizar la inocuidad de est os 
productos exportados de Alemania . Entre 2012 y 2015  llevaron a cabo controles y se impusieron 
algunas restricciones a la importación al mercado ruso de productos procedentes de determinadas 
empresas y regiones , a causa del incumplimiento de las prescripciones sanitarias y fitosanitarias 
rusas . La Federación de Rusia señaló que, posteriormente, había aplicado una prohibición debido a 
que ningún estado alemán cumplía sus prescripciones sanitarias  y fitosanitarias . Aunque se había 
informado a las autoridades alemanas de las infracciones registradas y se había solicitado que se 
tomasen las medidas necesarias para evitar la exportación de productos insalubres al mercado 
ruso, las autoridades veterina rias alemanas  no habían respondido satisfactoriamente . La 
Federación de Rusia expresó también preocupación por la fiabilidad de las garantías de las 
autoridades alemanas, considerando las inspecciones rusas posteriores . En una labor de 
cooperación , la Fede ración de Rusia y Alemania había n actualizado la lista de establecimientos 
exportadores alemanes , anulando el registro de más de 300 plantas que no cumplían las 
prescripciones . Al mismo tiempo, se habían tomado medidas para reanudar las importaciones de 
los establecimientos que habían solventado las deficiencias detectadas , y fábricas afectadas por las 
restricciones cuando los resultados de las pruebas de seguimiento  eran satisfactorios . El 
Rospotrebnadzor había participado en la redacción de unas directric es relativas a la inspección de 
las plantas alemanas, a fin de facilitar el cumplimiento de las prescripciones rusas . La Federación 
de Rusia señaló también que el levantamiento de la prohibición dependería de la aplicación de las 
directrices por parte de l os servicios veterinarios alemanes, de la presentación de un documento 
que confirmase que se habían solventado las deficiencias y de una nueva inspección por parte de 
los funcionarios del Rospotrebnadzor, teniendo en cuenta otras inspecciones en curso . La 
Federación de Rusia hizo hincapié en que las labores venideras se basarían de manera especial en 
la colaboración entre las autoridades alemanas y rusas.  
4.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
4.9.  Antes de la adopción del orden del día, la India retiró dos preocup aciones comerciales 
planteadas con anterioridad y referidas a : i) la decisión de los Estados Unidos de no aceptar la 
clasificación de la India por la OIE como "país con riesgo insignificante" de EEB ; y ii) las medidas 
aplicadas por China a la carne de bovi no. G/SPS/R/83  
- 13 - 
  4.2.1   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la gripe aviar 
altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea (N º 406)  
4.10.   La Unión Europea reiteró su preocupación por las restricciones a la importación aplicadas 
por China a causa de  la gripe aviar altamente patógena, y subrayó que China aún mantenía una 
prohibición general  que afectaba a varios Estados miembros de la UE, a pesar de los esfuerzos de 
regionalización de la Unión Europea . Recordando la intervención de  China en la reunión  del 
Comité  MSF de marzo de 2016, en la que reiteró que sus medidas eran compatibles con las 
prácticas internacionales y el Acuerdo MSF, la Unión Europea solicitó a China y a otros Miembros 
que levantasen sus prohibiciones y reconociesen las medidas de reg ionalización de la UE . La Unión  
Europea recordó al Comité que la norma de la OIE establecía que las medidas contra la gripe aviar 
altamente patógena podían revocarse tras la aplicación de una política de sacrificio sanitario . Esta 
política se aplicaba de f orma estricta en la Unión Europea cada vez que se producía un brote . La 
Unión Europea observó  que la política de China restringía el comercio más de lo necesario, puesto 
que no reconocía el concepto de zonas libres de plagas o enfermedades . China y los dem ás 
interlocutores comerciales  habían sido  informados de las medidas aplicadas para garantizar un 
comercio seguro  y de la evolución reciente de la situación . La Unión Europea pidió explicaciones a 
China sobre la base científica de su prohibición general  y sus procedimientos para reconocer la 
regionalización, sobre todo teniendo en cuenta que en China se habían detectado brotes de gripe 
aviar altamente patógena y se aplicaban políticas de regionalización . La Unión  Europea instó 
también a China a revisar sus c ondiciones para la importación, ajustándolas a las obligaciones del 
Acuerdo MSF relativas a la transparencia y la regionalización . La Unión Europea se mostró 
dispuesta a seguir debatiendo esta cuestión con China para encontrar una solución oportuna.  
4.11.   China explicó que la medida se había tomado en 2015, después de que varios Estados 
miembros de la UE notificaran brotes de gripe aviar altamente patógena (GAAP) . Observó que la 
situación no se había resuelto en la Unión Europea , puesto que a principios de 2016 se había 
notificado un brote en Francia . Dos de las cepas del virus de la GAAP (H5N8 y H5N9), detectadas 
en brotes ocurridos en Estados miembros de la UE en 2015, nunca se habían detectado en China . 
China indicó que había iniciado el proceso de levantamient o de la prohibición y ya había levantado 
la prohibición a España basándose en los resultados de una evaluación del riesgo . China declaró 
que, en breve, sus expertos llevarían a cabo una evaluación del riesgo en los Países Bajos ; invitó a 
los Estados miembr os de la UE a enviar una nota oficial a las autoridades chinas expresando su 
intención de exportar productos avícolas a China, tras lo cual se iniciaría el proceso de 
levantamiento de la prohibición, teniendo en cuenta las medidas de control del riesgo.  
4.2.2   Restricciones a la importación debidas a la EEB - Preocupaciones de la Unión 
Europea (N º 193)  
4.12.   La Unión Europea reiteró la importancia de esta preocupación de larga data . Algunos países 
mantenían prohibiciones relacionadas con la EEB ; impedían la importación de carne de bovino y 
sus productos derivados, a pesar de que las pruebas científicas habían puesto de manifiesto que el 
comercio de bovino era seguro independientemente de la condición  de riesgo de EEB del país.  La 
Unión Europea recordó al Comité que la OI E había emitido normas internacionales que 
garantizaban un comercio seguro . Lamentó el hecho de que muchos países nunca proporcionaran 
una evaluación del riesgo para fundamentar decisiones que se apartaban de las normas 
internacionales y, además, señaló qu e algunas de las prohibiciones llevaban más de 15 años en 
vigor. La Unión Europea instó a esos Miembros a que cumpliesen con sus obligaciones en el marco 
del Acuerdo MSF, incluidas las relacionadas con la transparencia de los procesos de aprobación . La 
Unión Europea pidió a los Miembros que pusiesen fin a la discriminación de las exportaciones 
procedentes de algunos Estados miembros de la UE, puesto que en todos ellos se había aplicado 
de forma estricta un marco sanitario y fitosanitario armonizado, supervi sado por un sistema de 
auditoría independiente . La Unión Europea agradeció el reciente levantamiento de la prohibición 
del Japón a otros dos Estados miembros de la UE, con lo que ya había siete Estados miembros que 
podían exportar bovino al Japón . La Unión  Europea también celebró  el comienzo de las 
exportaciones de algunos de sus Estados miembros a China y los Estados Unidos, e instó a ambos 
países a agilizar los procedimientos para posibilitar las exportaciones de bovino de otros Estados 
miembros . Por últi mo, la Unión Europea alentó a todos los Miembros, en particular  Australia, Corea 
y Ucrania, a actuar con rapidez para readmitir  la carne de bovino de la Unión Europea , y expresó 
su deseo de ver pronto tramitadas las solicitudes atrasadas de los Estados mie mbros de la UE.  G/SPS/R/83  
- 14 - 
  4.2.3   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (N º 392)  
4.13.   La Unión Europea reiteró su preocupación por las restricciones a la importación aplicadas 
por China a todo  el territorio de Polonia a causa del brote de peste porcina africana de principios 
de 2014. E n primer lugar, la Unión Europea señaló que la prohibición debía estar en consonancia 
con el Acuerdo MSF, que exigía que los Miembros reconociesen en su legislaci ón el concepto de 
zonas libres de plagas o enfermedades, tal como confirmaba el informe de l Grupo Especial en la 
diferencia India - Productos agrícolas  (DS430) . En segundo lugar, la Unión Europea afirmó que 
China no había facilitado infor mación sobre sus p rocedimientos  de reconocimiento de la 
regionalización , incluido el período de tramitación, e instó a China a facilitar dicha información . En 
tercer lugar, la Unión Europea solicitó a China una evaluación de riesgo que justificara la 
prohibición aplicada en  todo el país y la decisión de no reconocer la s medidas de zonificación de 
la UE. La Unión Europea destacó también la eficacia de sus medidas de regionalización y recalcó 
que había aportado a China todas las pruebas necesarias  para demostrar que se podía c omerciar 
de forma segura . La Unión Europea solicitó a China que cumpliera sus obligaciones, de 
conformidad con el Acuerdo MSF, y que autorizara sin más demora el comercio de todos los 
productos inocuos procedentes de zonas libres de la enfermedad.  
4.14.   China re spondió que sus medidas estaban justificadas por consideraciones científicas y de 
inocuidad, y recalcó que, antes de los brotes de peste porcina africana, el comercio de carne de 
porcino y sus productos derivados entre China y la Unión Europea  era normal . China señaló que 
era el mayor productor de carne de porcino del mundo y que, en consecuencia, la entrada de la 
enfermedad en el país podría acarrear grandes pérdidas . Por lo tanto, la prohibición impuesta 
estaba en consonancia con las leyes y reglamentos c hinos perti nentes, así como con el 
Acuerdo  MSF. China aclaró que sus medidas prohibían la importación de animales y productos 
animales afectados de todos los Estados miembros en los que hubiese peste porcina africana, y 
que la medida no estaba destinada a ningún Miembro en particular . En 2016 se notifica ron brotes 
de peste porcina africana en cerdos domésticos y salvajes de Polonia, por lo que China había 
considerado necesario llevar a cabo una nueva evaluación de l as medidas tomadas por la Unión  
Europea pa ra controlar la enfermedad, lo que incluía el ámbito de inspección y la distribución del 
muestreo . China se mostró dispuesta a proseguir las conversaciones técnica s. 
4.2.4   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (N º 393)  
4.15.   La Unión Europea subrayó la importancia del reconocimiento de las medidas de 
regionalización por parte de los interlocutores comerciales y, en ese sentido, reiteró su 
preocupación por las restricciones de Corea a  la importación de carne de cerdo y sus productos, a 
causa de la peste porcina africana . La Unión Europea declaró que, a pesar de haber planteado esta 
preocupación en reuniones anteriores del Comité MSF y haber mantenido diversas conversaciones 
bilaterales , las restricciones a la importación seguían en vigor . En octubre de 2015 Corea comunicó  
a la Unión Europea que  había decidido, tras  una evaluación preliminar del riesgo, seguir adelante 
con su proceso y valorar la posibilidad de la regionalización . La Uni ón Europea explicó que, en la 
práctica, era la segunda de las ocho etapas necesarias para que Polonia pudiese exportar a Corea 
carne de cerdo procedente de zonas libres de la enfermedad . La Unión Europea observó que 
facilitaba regularmente a Corea informac ión detallada sobre sus estrictas medidas de control, 
vigilancia y seguimiento . Tras dos años y medio de deliberación e intercambio de información, 
inspecciones in situ  incluidas, Corea no había dicho cuándo terminaría el análisis final del riesgo de 
impor tación . La Unión Europea solicitó a Cor ea que limitase sus numerosas peticiones de 
información a lo estrictamente necesario para llevar a cabo la evaluación del riesgo y permitir el 
comercio de productos inocuos procedentes de zonas de Polonia libres de la  enfermedad, o bien 
que aclarase cuál era el fundamento científico para mantener la prohibición.  
4.16.   La Federación de Rusia señaló a la atención de los Miembros la situación de epidemia de 
peste porcina africana y solicitó cooperación bilateral en esta cuestió n. 
4.17.   Corea declaró que estaba revisando las respuestas de Polonia al cuestionario enviado en 
mayo de 2016. C orea señaló que la enfermedad era extremadamente contagiosa y que no había 
una vacuna preventiva que frenase la propagación de la peste porcina africa na, y recalcó que su 
país seguía libre de la enfermedad . Desde la reunión del Comité MSF en marzo de 2016, Corea y la 
Comisión Europea habían celebrado una reunión bilateral, en paralelo a la 84ª Sesión General de G/SPS/R/83  
- 15 - 
  la OIE, para comentar los avances en el pr oceso de evaluación del riesgo y explorar vías de 
solución . Corea indicó también que, el 24 de junio, la Comisión Europea había notificado el cuarto 
brote de peste porcina africana en Polonia . Afirmó que estaba estudiando de manera exhaustiva  la 
situación,  incluida esta última información . Corea solicitó la  plena colaboración de la Unión  
Europea, a fin de agilizar el proceso de evaluación del riesgo.  
4.2.5   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de porcino del estado de 
Santa Catarina - Preocupacion es del Brasil (N º 407)  
4.18.   El Brasil reiteró su preocupación por las restricciones a las exportaciones de porcino del 
estado de Santa Catarina . El Brasil solicitaba el acceso al mercado de la UE desde hacía más de 
una década, y había implantado un sistema de p roducción separada sin ractopamina para cumplir 
con el reglamento de la UE . Sin embargo, la Unión Europea no reconocía dicho sistema . Basándose 
en las pruebas científicas existentes y aplicando medidas de control eficaces, el Brasil había 
garantizado que e l porcino exportado a la Unión Europea estaba libre de residuos de ractopamina . 
El Brasil instó a la Unión Europea a que levantase las restricciones y permitiese las exportaciones 
de porcino brasileño, en el marco del sistema de producción separada sin rac topamina.  
4.19.   La Unión Europea recordó que los servicios de auditoría de la Comisión Europea habían 
evaluado el sistema de producción separada de porcino en el estado de Santa Catarina  en 2011 
y 2013, y se había concluido que el Brasil no podía garantizar que la carne de porcino producida en 
Santa Catarina cumpl ía las prescripciones de la UE . La Unión Europea informó al Comité de los 
intercambios bilaterales entre la Comisión Europea y las autoridades brasileñas, y mencionó en 
particular una solicitud por escri to de marzo de 2016 para que el Brasil facilitase más información 
sobre el plan de control de residuos en porcino  y sobre las modificaciones del sistema de 
producción separada . La Comisión Europea estaba a la espera de una respuesta a dicha carta  y de 
otros datos sobre el plan de control . La Unión Europea señaló que también había informado al 
Brasil de que sería necesaria una auditoría in situ  de la aplicación del plan de control de residuos, a 
fin de evaluar de nuevo el sistema de separación . La Unión Euro pea afirmó que seguía dispuesta a 
celebrar nuevas consultas bilaterales para considerar nuevos datos del Brasil.  
4.2.6   Alto costo de la certificación exigida por los Estados Unidos para las exportaciones 
de mango - Preocupaciones de la India (N º 373)  
4.20.   La India informó de los últimos avances en el proceso de la preocupación planteada 
anteriormente del alto costo de la certificación exigida por los Estados Unidos para las 
exportaciones de mango . Indicó que un inspector del Servicio de Inspección Zoosanitaria y 
Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos  se había desplazado 
a la India en abril de 2016 para autorizar dos instalaciones de irradiación adicionales . El APHIS 
autorizó una instalación de irradiación  el 7 de abril de 2016 y se empezaron a exportar a los 
Estados Unidos mangos irradiados en la instalación . La certificación de la segunda instalación fue 
aprobada  el 22 de junio de 2016 y la primera remesa de mangos irradiados fue exportada  a los 
Estados Unidos el 23 de junio  de 2016 . La India reconoció que se habían hecho avances 
importantes en este terreno y agradeció a los Estados Unidos la aprobación de las dos 
instalaciones para la exportación de mango . La India explicó también que las autoridades técnicas 
de los Estados Unidos y  la India se habían reunido  en febrero de 2016 y habían acordado elaborar 
una propuesta de plan de trabajo para la irradiación de l mango  a su llegada a los Estados Unidos . 
La India señaló que estaba recopilando los detalles técnicos solicitados por las aut oridades de los 
Estados Unidos y pidió que se mantuviese la cooperación en este asunto.  
4.21.   Los Estados Unidos recordaron que la India exportaba mangos a los Estados Unidos desde 
abril de 2007, y que este comercio se había visto facilitado por un acuerdo bilat eral de aprobación 
previa  basado en la irradiación en la India . Los Estados Unidos señalaron también que el 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos había iniciado el proceso de certificación de 
dos nuevas instalaciones de irradiación que podrían empezar a funcionar a finales de 2016. L os 
Estados Unidos recalcaron que sus prescripciones sobre la inspección y la irradiación de los 
mangos procedentes de la India eran plenamente compatibles con sus obligaciones en el marco 
del Acuerdo MSF, y que sus e xpertos habían colaborado estrechamente con la India en este 
acuerdo bilateral que facilitaba el comercio . Puesto que se había avanzado positivamente, 
observaron que no era apropiado seguir debatiendo este asunto en las reuniones del Comité.  G/SPS/R/83  
- 16 - 
  4.2.7   Decisión de Co sta Rica de suspender la expedición de certificados fitosanitarios de 
importación para el aguacate (G/SPS/N/CRI/160, G/SPS/N/CRI/160/Add.1 y 
G/SPS/N/CRI/162) - Preocupaciones de México (N º 394)  
4.22.   México reiteró su preocupación por la decisión de Costa Rica d e suspender la expedición de 
certificados fitosanitarios de importación para el aguacate procedente de México . México 
consideraba que la medida infringía los principios fundamentales de justificación técnica y científica 
basada en normas internacionales, n ación más favorecida, proporcionalidad y transparencia, 
consagrados en el Acuerdo MSF y en el capítulo relativo a esta materia del Acuerdo de Libre 
Comercio entre México y América Latina . México afirmó que su primera opción era el diálogo entre 
las autorid ades, con diversos formatos consultivos , pero no había obtenido resultados ni había 
recibido respuesta alguna de las autoridades costarricenses en relación con esta cuestión . México 
indicó que sus exportaciones de aguacate resultaban muy afectadas por las restricciones 
impuestas por Costa Rica y reiteró su petición de que Costa Rica revocase de inmediato la medida, 
para que se reanudase el comercio de aguacates entre ambos países.  
4.23.   Los Estados Unidos hicieron suya la preocupación de México e instaron a Costa  Rica a tomar 
medidas para volver a expedir permisos fitosanitarios de importación, puesto que la suspensión no 
era compatible con las normas y directrices internacionales, ni tenía justificación científica . Los 
Estados Unidos expresaron también su preocup ación por otras dificultades del comercio 
agropecuario con Costa Rica, en particular de arroz, cebolla y patata . Aunque últimamente se 
habían producido avances en relación con la patata, a algunos importadores se les seguía 
denegando el permiso  para la imp ortación de cebolla , a pesar de la ausencia de restricciones 
fitosanitarias.  
4.24.   Guatemala  se hizo eco de la preocupación de México y expresó un interés general por la 
cuestión, dada la falta de coherencia de la medida con las normas internacionales, y la falt a de 
claridad en cuanto a la justificación científica de la medida.  
4.25.   Costa Rica explicó que su servicio fitosanitario estatal (SFE) había propuesto la medida con 
la intención de minimizar el riesgo de propagación del viroide de la mancha del sol en  el aguac ate. 
El SFE había seguido analizando las pruebas científicas recopiladas, a fin de proponer medidas que 
garantizasen un nivel adecuado de protección y que, al mismo tiempo, restringiesen el comercio lo 
menos posible . Costa Rica reiteró su buena disposición  y su interés por seguir manteniendo 
debates técnicos bilaterales, a fin de aclarar cualquier duda relativa a la medida aplicada.  
4.2.8   Decisión de la UE de prohibir la importación de determinadas hortalizas 
procedentes de la India - Preocupaciones de la India ( Nº 374)  
4.26.   La India reiteró su preocupación por la decisión de la UE de prohibir la exportación de cuatro 
tipos de hortalizas, y subrayó que la prohibición se había ampliado hasta diciembre de 2016. E ntre 
marzo de 2015 y marzo de 2016, el número de intercepta ciones de envíos de frutas y hortalizas a 
la UE  se había reducido de 33 a 9. La India hizo hincapié en su s medidas de control que había n 
reducido el número de interceptaciones, lo que justificaba aún más que la Unión Europea se 
plantease levantar la prohib ición a la importación de las cuatro hortalizas . La India también indicó 
que se había mejorado el sistema de certificación de los exportadores aplicado por su Organización 
Nacional de Protección Fitosanitaria , que había adoptado los procedimientos de muest reo indicados 
en las normas sanitarias y fitosanitarias internacionales NIMF Nº 7, NIMF Nº 23 y NIMF Nº 31. 
Remiti endo a estas mejoras, la India solicitó a la Unión Europea que reconsiderase la cuestión y 
revisase la prohibición de comercio de las cuatro h ortalizas.  
4.27.   La Unión Europea confirmó que había implantado la medida porque se habían constatado 
deficiencias importantes en los sistemas de control de la India durante las auditorias llevadas a 
cabo con anterioridad por la Comisión Europea . La Unión Europe a indicó que intercambiaba 
información de manera regular con las autoridades indias, y ofrecía asistencia técnica para mejorar 
la eficacia de los sistemas de control de la India . La Unión Europea reconoció también la reciente 
disminución del número de inte rceptaciones y aseguró a la India que se volvería a analizar la 
situación después del verano de 2016, tras lo cual se tomaría una decisión sobre la posible revisión 
de las actuales medidas de emergencia . La Unión Europea seguía dispuesta a cooperar con la India 
para resolver esta cuestión.  G/SPS/R/83  
- 17 - 
  4.2.9   Restricciones de importación del Taipei Chino para productos alimenticios del 
Japón, motivadas por el accidente de la central nuclear - Preocupaciones del Japón 
(Nº 387)  
4.28.   El Japón reiteró sus preocupaciones por la prohibic ión impuesta por el Taipei Chino a la 
importación de productos alimenticios de cinco prefecturas japonesas a consecuencia del accidente 
de la central nuclear . El Japón observó que la prohibición no era justificable desde el punto de 
vista científico, ya qu e solo se encontraban residuos radiactivos por encima de los límites 
reglamentarios en algunos tipos de alimentos . Por otro lado, en la frontera del Taipei Chino no se 
habían encontrado residuos que estuvieran por encima de los límites reglamentarios entre  las más 
de 80.000 muestras que se habían analizado hasta la fecha . El Japón señaló también que las 
autoridades del Taipei Chino habían indicado a través de un comunicado de prensa que no existía 
ningún plan ni calendario para suavizar las restricciones a la importación de productos alimenticios 
del Japón . Subrayó que las res tricciones a la importación deb ían ser compatibles con el 
Acuerdo  MSF, y alentó a incrementar la cooperación para abordar este problema.  
4.29.   El Taipei Chino reiteró que su decisión de prohibir temporalmente  las importaciones  y sus 
requisitos sobre la certificación de pruebas previas en materia de radiactividad, eran necesarios 
para proteger la salud pública, especialmente teniendo en cuenta que el agua y los materiales 
contaminados aún no se  habían limpiado por completo . El Taipei Chino señaló que tras el incidente 
de la central nuclear había solicitado información adicional al Japón , en particular sobre los 
resultados de su labor de vigilancia y sobre sus medidas de control , a fin de llevar a cabo una 
evaluación . Gracias a las medidas de control fiables adoptadas por la autoridad competente del 
Taipei Chino , los consumidores iban recuperando la confianza en la inocuidad de los productos 
alimenticios japoneses, tal como demostraba la mejora de  los datos sobre el comercio . El Taipei 
Chino afirmó  su compromiso de supervisar la eficacia del sistema de gestión de radionúclidos del 
Japón  y evaluar de manera exhaustiva las medidas de control pertinentes . El Taipei Chino expresó 
su deseo de seguir col aborando con el Japón en esta materia.  
4.2.10   Restricciones de importación de China para productos alimenticios del Japón, 
motivadas por el accidente de la central nuclear - Preocupaciones del Japón (N º 354)  
4.30.   El Japón reiteró su preocupación por las restricciones a la importación de productos 
alimenticios japoneses impuestas por China a consecuencia del accidente de la central nuclear . 
Recordó que en la reunión del Comité MSF de marzo de 2016 China había indicado que estaba 
evaluando el riesgo . El Japón preguntó po r la fecha prevista para finalizar esa evaluación . Señaló 
que podría cooperar con China para agilizar la evaluación si dispusiera de más información . 
Destacó que desde junio de 2011 China no había rebajado las restricciones a la importación de 
productos al imenticios japoneses, en contraste con un creciente número de Miembros de la OMC 
que ya habían levantado o rebajado las suyas . China seguía prohibiendo de forma rigurosa todos 
los tipos de productos alimenticios y de bebidas alcohólicas procedentes de 10 prefecturas 
japonesas . La importación de muchos tipos de alimentos estaba  prácticamente prohibida debido a 
que China exigía que en los certificados de exportación de esos productos figuraran los resultados 
de las pruebas de estroncio -90 radiactivo y cesio r adiactivo . El Japón observó con preocupación 
que se necesitaba cerca de un mes para obtener los resultados de las pruebas de estroncio -90 
radiactivo  con la tecnología disponible , de modo que exigirlos significaba imposibilitar la 
exportación de alimentos , por ejemplo verduras y productos lácteos , a China . El Japón había 
remitido varias cartas a Beijing referentes a este tema . Destacó que las restricciones a la 
importación debían ser compatibles con el Acuerdo MSF, y solicitó que China se explicara sobre su 
evaluación del riesgo  y justificara científicamente la obligación de presentar los resultados de las 
pruebas sobre estroncio -90 radiactivo.  
4.31.   China respondió que en anteriores reuniones del Comité MSF había ofrecido explicaciones y 
aclaraciones detalladas, e n particular sobre la justificación, el alcance y la adaptación  de esta 
medida . Añadió que estaba estudiando la información actualizada que había proporcionado el 
Japón, y adaptaría sus medidas basándose en los resultados de la evaluación del riesgo.  G/SPS/R/83  
- 18 - 
  4.2.11   Propu esta revisada de la UE para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos - Preocupaciones de la Argentina, China y los Estados Unidos 
(Nº 382)  
4.32.   La Argentina reiteró su preocupación por la propuesta revisada de la UE para la clasificación 
de compuestos como perturbadores endocrinos, notificada con la signatura G/SPS/N/EU/166 . Con 
un enfoque basado en el peligro , se modificaría n los límites máximos de residuos (LMR) de 
productos fitosanitarios ya aprobados , dejándolos en unos límites por defect o que carecían de 
justificación científica, lo que provocaría restricciones comerciales desproporcionadas e 
innecesarias . La Argentina solicitó que se establecieran límites basados en evaluaciones del riesgo, 
y que para las sustancias con un riesgo de expo sición insignifica nte se pudieran establecer 
unos LMR superiores a los límites por defecto . Por último, la Argentina lamentó que se hubiera 
notificado al Comité OTC (G/TBT/N/EU/384), y no al Comité MSF, el proyecto de reglamento que 
establecía los criterio s científicos para determinar las propiedades de alteración endocrina de los 
productos biocidas de conformidad con el Reglamento N º 528/2012 de la UE.  
4.33.   Los Estados Unidos expresaron su preocupación por tres políticas de la UE relacionadas con 
la aprobación y utilización de productos fitosanitarios . En primer lugar, los Estados Unidos se 
sumaron a la preocupación de la Argentina por el hecho de que el enfoque propuesto por la UE 
para los perturbadores endocrinos impondría restricciones comerciales innecesaria s, y solicit aron a 
la Unión Europea que aportara las pruebas científicas que había utilizado para justificar el 
establecimiento de criterios definitivos para identificar los perturbadores endocrinos . Los Estados 
Unidos lamentaron que la evaluación de impac to de la propuesta de la UE se hubiera publicado sin 
permitir la presentación de observaciones por parte del público . Los Estados Unidos pidieron que 
se aclarara: i) el significado de "riesgo desdeñable " en la propuesta, y en particular si la Unión  
Europea  se basaría en la norma del Reglamento (CE) N º 396/2005 para establecer LMR para las 
sustancias que no tienen que ser suspendidas según los criterios establecidos; ii) si se admitirá 
una derogación para todas las sustancias catalogadas como perturbadores e ndocrinos por parte de 
la Unión Europea sobre la base de la definición de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a 
través de su Programa Internacional sobre  Seguridad de las Sustancias Químicas (IPCS) , para que 
se pueda llevar a cabo  una evaluación "a la luz de los conocimientos científicos actuales ", siempre 
que cumplan con la norma sobre riesgo desdeñable ; iii) la posibilidad de presentar una solicitud de 
tolerancia para importa ción sobre la base de una evaluación del riesgo, para sustancias 
catalogada s como perturbadores endocrinos y no autorizadas por la reglamentación de la UE ; iv) si 
el registro y el establecimiento de LMR para sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la 
reproducción (CMR) se seguiría basando en el peligro, y sobre la posib ilidad de presentar una 
solicitud de tolerancia para importación de productos que no se p ueden  registrar debido a los 
criterios de suspensión establecidos a partir de consideraciones de peligro;  y v) la lista de 
sustancias que la Unión Europea prevé que se rán identificadas como perturbadores endocrinos, y 
la importancia que tienen la potencia y la exposición en el proceso de clasificación . En estas 
preguntas, los Estados Unidos destacaron que posiblemente no se había aplicado un enfoque 
basado en el riesgo ni se había utilizado la información sobre la exposición . Habida cuenta del 
interés de los Miembros en esta materia, los Estados Unidos también invitaron a la Unión Europea 
a organizar una sesión informativa.  
4.34.   En segundo lugar, los Estados Unidos expresaron  su preocupación por el uso de un enfoque 
basado en el peligro en el Reglamento N º 1107/2009, y solicitaron a la Unión Europea 
explicaciones sobre la aplicación de los criterios de suspensión basados en el peligro a las 
sustancias aprobadas antes de 2009, para las que se ha de renovar el registro a partir de 2016. 
Los Estados Unidos solicitaron de nuevo a la Unión Europea que se basara en evaluaciones del 
riesgo justificadas científicamente , para establecer tolerancias para los residuos de plaguicidas en 
los alimentos . En tercer lugar, los Estados Unidos se mostraron especialmente preocupados por el 
hecho de que Francia hubiera prohibido las cerezas frescas importadas de países que hubieran 
aprobado la utilización de dimetoato . Los Estados Unidos instaron  a Francia a notificar la 
prohibición a la OMC y a aportar su justificación científica . Cuestionaron especialmente que la 
prohibición se basara en el hecho de que un Miembro hubiera autorizado el plaguicida, y no en los 
residuos de plaguicida en las cerezas . Los Estados Unidos pidieron a Francia que aplicara 
alternativas menos restrictivas del comercio, como la vigilancia de los residuos durante los 
controles de importación, y reafirmaron su compromiso de abordar estas preocupaciones con la 
Unión Europea y con  los demás interlocutores  comerciales.  G/SPS/R/83  
- 19 - 
  4.35.   China se sumó a las preocupaciones expresadas por la Argentina y los Estados Unidos, e 
instó de nuevo a la Unión Europea a prever una evaluación de exposición en su reglamentación , a 
aplicar las normas existentes del Codex para minimizar las repercusiones sobre el comercio y a 
notificar sus medidas en una fase temprana a fin de tener en cuenta las observaciones de los 
Miembros.  
4.36.   El Brasil, el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Egipto, Guatemala, la India, 
Kenya, Malasia, México, el Paraguay, el Taipei Chino, el Uruguay y Viet Nam se sumaron a las 
preocupaciones expresadas por la Argentina, China y los Estados Unidos . Entre otras cuestiones, 
destacaron la importancia de este tema y sus posibles efectos negat ivos sobre el comercio, así 
como la necesidad de respaldar este reglamento con una justificación científica y una evaluación 
del riesgo . Alentaron a la Unión Europea a observar las normas internacionales pertinentes y a 
seguir informando al Comité de las decisiones relevantes . Muchos de ellos se sumaron a la petición 
de celebrar una sesión informativa . Australia respaldó a la Argentina en su observación a propósito 
de una notificación MSF.  
4.37.   La Unión Europea admitió que la cuestión tenía una dimensión interna cional y afirmó que 
comprendía plenamente las preocupaciones expresadas por los Miembros . Destacó de nuevo que 
la Comisión Europea había propuesto modificar las excepciones para productos fitosanitarios , en el 
sentido de basarlas en pruebas científicas que  incluyeran datos sobre peligro, exposición y riesgo, 
a fin de tomar las decisiones apropiadas sobre los perturbadores endocrinos en conformidad  con 
las obligaciones internacionales . La Unión Europea recordó que las nuevas propuestas para 
establecer los cr iterios se habían notificado a través de los órganos MSF y OTC a fin de actuar con 
total transparencia . Agregó que, aunque la reglamentación sobre biocidas se había notificado con 
arreglo al Acuerdo OTC y no al Acuerdo MSF, la Unión Europea no mantenía una  posición 
dogmática en cuanto a esta elección, y esta ba dispuesta a modificarla si era necesario . Informó al 
Comité de un debate interno acerca de la prohibición de Francia motivada por las preocupaciones 
sobre el dimetoato . Expresó su interés por celebrar  la sesión informativa  propuesta , e indicó que 
estudiaría este tema a su debido tiempo . La Unión Europea invitó a todos los Miembros a presentar 
sin demora sus observaciones por escrito.  
4.2.12   Medidas de los Estados Unidos para el bagre - Preocupaciones de China  y 
Viet Nam (N º 289)  
4.38.   China planteó de nuevo sus preocupaciones sobre la reglamentación de los Estados Unidos 
relativa a la inspección obligatoria del bagre y sus productos, que transfería el control 
reglamentario de inocuidad del bagre de la FDA al Servici o de Inocuidad e Inspección de los 
Alimentos (FSIS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) . El reglamento 
había entrado en vigor el 1 º de marzo de 2016, y aplicaba procedimientos de inspección de la 
carne de animales terrestres a prod uctos acuáticos, una práctica sin precedentes en el mundo . 
China insistió en que este programa de inspección era incompatible con determinadas 
prescripciones del GATT de 1994 y del Acuerdo MSF . Señaló que el reglamento no se basaba en 
principios científico s ni en una evaluación científica del riesgo, y que constituía una restricción 
encubierta del comercio . China preguntó por qué se había transferido la responsabilidad normativa 
de la FDA al USDA solo para peces del género Siluriformes y no para todos los p roductos 
acuáticos, y calificó esta distinción de arbitraria e injustificable . Solicitó a los Estados Unidos una 
explicación escrita sobre la votación del Senado en contra del reglamento , el día 25 de mayo 
de 2016, y las medidas consiguientes.  China instó a los Estados Unidos a derogar la medida de 
inspección obligatoria para peces del género Siluriformes y a mantener el programa de 
inspecciones de la FDA.  
4.39.   Viet Nam se sumó a las preocupaciones expresadas por China y también afirmó que la 
medida no se basaba  en pruebas científicas y constituía una restricción encubierta del comercio . 
Viet Nam se felicitó de la votación del Senado estadounidense del día 25 de mayo de 2016, y 
expresó su confianza en que el programa quedara anulado tras la intervención de la Cám ara de 
Representantes y del Gobierno de los Estados Unidos . Viet Nam recordó que el mantenimiento del 
programa incumpliría el Acuerdo MSF y , por ello , insistió en su derogación.  
4.40.   Tailandia respaldó  las preocupaciones de China y Viet Nam, y urgió a los Estad os Unidos a 
ajustar su medida a las normas internacionales y al Acuerdo MSF.  G/SPS/R/83  
- 20 - 
  4.41.   Los Estados Unidos respondieron que  con el fin de facilitar la transición y evitar que la nueva 
norma perturbara las importaciones, el FSIS organizaba actividades de divulgación, tales como 
reuniones bilaterales y un seminario regional para los interlocutores comerciales a los que podía 
afectar la medida . Señalaron que cualquier Miembro interesado en una reunión de divulgación 
educativa para el personal nacional de inspección se po día poner en contacto con el FSIS . 
Sostuvieron que la norma definitiva era compatible con el Acuerdo MSF, y añadieron que  en caso 
de que el FSIS terminara su determinación de equivalencia  el 1º de septiembre de 2017 , los 
Estados Unidos adoptarían medidas p ara mantener la fluidez del comercio con todos los países que 
ya hubieran presentado su documentación referente a la equivalencia . Los Estados Unidos 
desconocían si la Cámara de Representantes consideraría o no una resolución similar a la del 
Senado, y mie ntras tanto seguirían aplicando la norma.  
4.2.13   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la pesca 
elaborados procedentes de Estonia y Letonia - Preocup aciones de la Unión Europea 
(Nº 390)  
4.42.   La Unión Europea reiteró su preocupación p or las restricciones de la Federación de Rusia a 
las importaciones de todos los productos de la pesca provenientes de Estonia y Letonia . Recordó 
que en junio de 2015 la Federación de Rusia había introducido una prohibición que afectaba a 
todos los producto s de la pesca procedentes de esos dos Estados miembros de la UE . La Unión  
Europea afirmó que consider aba que estas medidas no se basaban en pruebas científicas ni en una 
evaluación del riesgo, que su aplicación iba más allá de lo que era necesario para pro teger la salud 
humana y que restringían el comercio más de lo necesario . Señaló que las medidas eran contrarias 
a los compromisos contraídos por la Federación de Rusia en el marco de su adhesión a la OMC, 
entre los cuales figuraba la obligación de no adopt ar medidas de suspensión temporal de las 
importaciones procedentes de un grupo de establecimientos antes de que expirara el plazo 
establecido para adoptar medidas correctivas . En respuesta a una declaración de la Federación de 
Rusia en la anterior reunión del Comité, la Unión Europea argumentó que el sistema de alerta 
rápida para alimentos y piensos (RASFF) de la UE funcionaba de forma oportuna, y que a 
consecuencia de las medidas adoptadas por Estonia y Letonia todos los productos afectados habían 
sido ret irados del mercado, contrariamente a lo que había afirmado la Federación de Rusia . La 
Unión Europea también insistió en que el RASFF era un sistema transparente que informaba sobre 
la detección de productos que no cumplían los requisitos establecidos, no solo a las autoridades de 
la Unión Europea, sino también a terceros países . Señaló que no había recibido ninguna solicitud 
de aclaraciones de la Federación de Rusia , que tenía la posibilidad de hacerlo. Lamentó que 
algunos interlocutores comerciales utiliza ran de manera indebida  la información que proporcionaba 
el RASFF , para imponer prohibiciones comerciales desproporcionadas, más cuando esos mismos 
asociados no aplicaban el mismo grado de transparencia para sus propios productos . La Unión 
Europea solicitó a la Federación de Rusia que levantara de inmediato la prohibición y que respetara 
sus obligaciones en el marco de la OMC, a la vez que mostró su disposición a debatir esta cuestión 
con las autoridades rusas.  
4.43.   La Federación de Rusia señaló que estaba dispue sta a cooperar estrechamente con las 
autoridades de reglamentación de Estonia y Letonia ; sin embargo, se debían cumplir las 
prescripciones de importación de la Federación de Rusia y de la Unión Económica Euroasiática 
(UEEA) . La Federación de Rusia reiteró que las restricciones eran temporales, y que se 
reconsiderarían tan pronto como se resolvieran los casos de incumplimiento de las prescripciones 
de importación, que se habían señalado a las autoridades competentes de Estonia y Letonia . 
Señaló que la Federa ción de Rusia y las autoridades competentes habían logrado avances 
relativos, pero la Federación de Rusia no había obtenido aún información sobre la detección de 
determinados contaminantes marinos dañinos, ni sobre una serie de medidas que debían evitar 
que los productos peligrosos accedieran al mercado . La Federación de Rusia explicó que los 
servicios veterinarios de Estonia y Letonia habían facilitado una lista actualizada de 
establecimientos autorizados para exportar sus productos a la UEEA ; sin embargo,  2 de las 
3 plantas letonas  de procesamiento de pescado,  y 1 de las 10 estonias, habían rechazado de forma 
espontánea una inspección  de especialistas de la UEEA . La Federación de Rusia interpretaba este 
hecho como una prueba de que las autoridades competen tes no podían garantizar que sus 
productos cumplían con las prescripciones de importación de la UEEA.  G/SPS/R/83  
- 21 - 
  4.2.14   Procedimiento de aprobación de la biotecnología agrícola en la Unión Europea - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (N º 110)  
4.44.   Los Estados Unidos comentaron  con preocupación los retrasos para la aprobación de 
productos de biotecnología  en la Unión Europea , que mermaban la capacidad de los productores 
para introducir nuevos productos al mercado . A modo de ejemplo, los Estados Unidos citaron tres 
productos de s oja que el organismo científico de la UE había aprobado en junio y julio de 2015, 
pero que no tenían aún la aprobación definitiva de la Comisión . Los Estados miembros habían 
examinado las tres solicitudes referentes a los productos de soja en enero de 2016 y estaban 
esperando una decisión  de la Comisión . Observaron con preocupación que la aprobación de los 
productos por parte de la Comisión quedaría suspendida hasta que la Unión Europea adoptara 
medidas para reautorizar el glifosato . Los Estados Unidos inst aron a la Unión Europea a aprobar 
estos productos de biotecnología de forma oportuna, con independencia de otros asuntos ajenos a 
este procedimiento, a fin de cumplir con sus obligaciones en el marco del Acuerdo MSF.  
4.45.   El Canadá se sumó a la preocupación exp resada por los Estados Unidos por los retrasos 
indebidos del proceso de autorizaci ón de la UE para comercializar los productos de biotecnología . 
El Canadá instó a la Unión Europea a corregir esta situación y a aprobar las autorizaciones de 
manera más oport una. Para ilustrar estos retrasos , el Canadá señaló que la Unión Europea tardaba 
en promedio más de seis años para aprobar un producto de biotecnología, y que el Colegio de 
Comisa rios tardaba tres meses y medio, en promedio, para tomar una decisión sobre u n producto 
de este tipo tras la votación del comité de apelación . El Canadá lamentó que estos retrasos 
injustificados hubieran impedido recientemente que los productores de su país comercializaran en 
la Unión Europea una serie de productos de soja de la te mporada de 2016. 
4.46.   La Unión Europea respondió que las solicitudes de aprobación de OMG se seguían 
tramitando debidamente de acuerdo con el marco jurídico vigente de la UE, y que des de 2015 se 
habían aprobado 19 autorizaciones de productos alimenticios y pien sos. Con respecto a las tres 
solicitudes para productos de soja que estaban pendientes, señaló que pronto concluiría el proceso 
de aprobación  de la Comisión . 
4.2.15   Propuesta de China relativa a la modificación del reglamento de aplicación sobre 
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados genéticamente 
(G/SPS/N/CHN/881) - Preocupaciones de los Estados Unidos (N º 395)  
4.47.   Los Estados Unidos plantearon de nuevo su preocupación por el retraso que sufría la 
aprobación de los productos agrícolas d e biotecnología en China, y solicitaron a este país 
información actualizada acerca de su reglamento revisado sobre determinación de la inocuidad de 
los organismos agrícolas modificados genéticamente . Los Estados Unidos agradecieron el diálogo 
entre funcion arios de ambos países, y expresaron su deseo de que China  mantuviera esta actitud 
positiva y adoptara medidas concretas para instaurar un procedimiento para la aprobación de 
productos de biotecnología más transparente, oportuno  y previsible . Solicitaron de manera 
insistente medidas para los ocho productos que estaban listos para su aprobación final  desde 
marzo de 2016 . 
4.48.   China recordó al Comité que había establecido un sistema integral de reglamentos y 
protocolos técnicos, publicados todos en el sitio Web del  Ministerio de Agricultura  porque concedía 
mucha importancia a la gestión de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados 
genéticamente . China declaró que su gestión de la inocuidad de los organismos modificados 
genéticamente se basaba en principio s científicos y jurídicos, y que el procedimiento era claro y 
transparente . Señaló que aún se está revisando el reglamento de aplicación sobre determinación 
de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados genéticamente, invitó a los Miembros a 
presentar observaciones y afirmó  que las tendría plenamente en cuenta y que posteriormente 
respondería por los canales adecuados.  
4.2.16   Anulación por la UE del reconocimiento de equivalencia para los productos 
orgánicos elaborados - Preocupaciones de la India (N º 378) 
4.49.   La India recordó la preocupación que había planteado en las anteriores reuniones del 
Comité  MSF, y señaló que los sistemas de control habían sido inspeccionados en abril de 2015, 
pero no había recibido el informe hasta febrero de 2016. Ahora se trataba de una demanda de 
la UE, que exigía  reciprocidad y beneficios mutuos . A fin de allanar el camino hacia la resolución de G/SPS/R/83  
- 22 - 
  este problema, la India solicitó a la Unión Europea que le comunicara por escrito sus condiciones 
para una equivalencia recíproca únicam ente par a productos orgánicos.  
4.50.   La Unión Europea reafirmó que este tema no entraba dentro del ámbito del Acuerdo MSF  y 
señaló que no estaba dispuesta a responder en este Comité, pero sí a seguir debatiendo este tema 
con la India en el foro adecuado.  
4.2.17   Falta d e transparencia de China con respecto a determinadas MSF - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (N º 184)  
4.51.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por la falta de transparencia de China con 
respecto a determinadas MSF, que habían planteado por primera vez en marzo de 2004. 
Reconocieron que China estaba notificando muchas MSF de muchos de sus organismos, y 
agradecieron el esfuerzo realizado . Sin embargo, recientemente había dejado de notificar muchas 
medidas referentes a la aplicación de su Ley sobre Inocuidad de los Alimentos de 2015, adoptadas 
por algunos de sus principales organismos de reglamentación . A modo de ejemplo, los Estados 
Unidos señalaron la reciente instauración de un nuevo requisito de certificación oficial para los 
productos alimenticios importados, que les había sid o comunicada en una carta remitida el 9 de 
mayo de 2016 por la Administración Estatal General de Supervisión de la Calidad, Inspección y 
Cuarentena de China (AQSIQ) a la Embajada estadounidense en Beijing . Los Estados Unidos 
instaron a China a notificar tanto esta medida como todas las MSF que podían afectar al comercio 
internacional, a fin de que sus interlocutores comerciales pudieran presentar observaciones , y a 
tener en cuenta esas observaciones al ultimar las medidas . Los Estados Unidos agradecieron 
nuevamente a China un diálogo bilateral sustantivo sobre la transparencia, y señalaron que 
deseaban proseguir la cooperación con este país para mejorar la inocuidad alimentaria.  
4.52.   Australia recordó a todos los Miembros que debían r espetar las obligaciones de notificación 
que habían contraído en la OMC . Si bien reconoció que a veces era difícil determinar si era o no 
obligatorio notificar una medida, Australia instó a los Miembros a hacerlo en caso de duda.  
4.53.   La Unión Europea expresó s u respaldo a las observaci ones formuladas por los Estados  
Unidos y Australia, y observó que el nuevo régimen de certificación chino  era particularmente 
preocupante. Cuestionó que esta medida estuviera justificada por una evaluación del riesgo, dado 
que los  productos afectados (pasta y productos de confitería u horneados) eran inherentemente 
inocuos, y observó que podía acarrear una carga desproporcionada e innecesaria para los países 
exportadores . La Unión Europea reiteró su interés en recibir la notificaci ón de China 
correspondiente a esta medida, y su disposición a colaborar con este país en esta materia.  
4.54.   Nueva Zelandia señaló que compartía las preocupaciones de Australia, la Unión Europea y 
los Estados Unidos por la falta de transparencia de China, y dest acó la declaración de Australia, 
que había alentado a los Miembros en general a notificar sus MSF. Nueva Zelandia insistió en lo 
útil que resultaba a los Miembros el sistema de notificación para comentar y aclarar las medidas y 
para intercambiar experienci as. Se preguntó si la falta de transparencia en cuanto a la notificación 
de las MSF podía atribuirse a una falta de experiencia con el sistema de notificación, y recordó la 
utilidad del sistema de consultoría instaurado hace unos años para ofrecer ayuda de  los Miembros 
desarrollados a los Miembros en desarrollo en relación con este sistema.  
4.55.   China respondió que entre 2013 y 2015 había presentado 4 94 notificaciones ordinarias 
de MSF, concediendo en todos los casos el plazo de 60 días para presentar observacio nes. Explicó 
que el ejemplo que habían señalado los Estados Unidos sobre los requisitos de certificación oficial 
para los productos alimenticios importados no constituía un incumplimiento de la obligación de 
notificación, dado que los citados requisitos no  se habían adoptado aún , y añadió que las cartas 
diplomáticas tenían por objeto informar a los interlocutores  comerciales y recibir sus observaciones 
antes de tomar una decisión . China dijo que tras evaluar más a fondo la medida la notificar ía a 
la OMC y daría tiempo para presentar observaciones . Añadió que muchas de las MSF mencionadas 
en las críticas por falta de notificación eran conformes a las normas internacionales, o bien no 
tenían un efecto significativo en el comercio internacional, y por tanto se ajustaban a lo 
establecido en el párrafo 5 del Anexo B del Acuerdo MSF . China argumentó también que su 
procedimiento administrativo preveía  la notificación a la OMC solo después de la expiración del 
plazo para presentar  observaciones en línea y de llevar a  cabo la primera revisión de la medida, y 
no de forma simultánea a estos procesos ; aclaró que se procedía de este modo para que la OMC G/SPS/R/83  
- 23 - 
  recibiera las medidas en una etapa más avanzada . China recordó a los Estados Unidos su falta de 
transparencia, y citó com o ejemplo el Programa de seguimiento de las importaciones de alimentos 
marinos, que se había publicado en el Registro Federal el 5 de febrero de 2016 y que no se había 
notificado a la OMC . China remitió al Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS)  de 
la OMC, según el cual  entre 2013 y 2015 los Estados Unidos habían presentado 317 notificaciones 
ordinarias de MSF, y solo para 15 de ellas habían concedido el plazo de 60 días para presentar 
observaciones . Los Estados Unidos habían notificado muchas decisiones como medidas de 
facilitación del comercio, en algunos casos de forma injustificada, y en consecuencia no habían 
concedido el plazo para presentar observaciones . China añadió que los Estados Unidos raras veces 
notificaban leyes o reglamentos subfed erales, lo cual vulneraba las normas sobre transparencia.  
4.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones que se señalan en el 
documento G/SPS/GEN/204/Rev.16  
4.3.1   Condiciones de importación relativas a los ftalatos , impuestas por China - 
Preocupaciones d e la Unión Europea (N º 345)  
4.56.   La Unión Europea informó de que  China había decidido, tras una extensa colaboración , 
suprimir los requisitos de ensayos establecidos en 2013 y relativos a la presencia de ftalatos en los 
licores y los vinos . La Unión Europea seg uía convencida de que esta medida temporal había 
carecido de justificación, había perturbado el comercio y había durado más de lo necesario, pero 
expresó su agradecimiento al Gobierno de China por su supresión . La Unión Europea esperaba que 
esta experienci a sirviera para facilitar la resolución de otros problemas similares en el futuro y 
afirmó que seguiría vigilando el comercio para asegurarse de que su flujo no se veía afectado por 
nuevos obstáculos.  
5  FUNCIONAMIENTO DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE TRANS PARENCIA  
5.1.  La Secretaría facilitó información actualizada sobre dos proyectos de tecnología de la 
información : i) la mejora de las herramientas para las cuestiones sanitarias y fitosanitarias ; 
y ii) el sistema de aviso de notificaciones MSF y OTC ePing.  
5.2.  Con respecto a las herramientas para las cuestiones sanitarias y fitosanitarias, la Secretaría 
recordó al Comité que en el taller sobre la transparencia celebrado en octubre de 2015 se había 
comentado el proyecto de tecnología de la información en dos fases in iciado en 2015  para mejorar 
el Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS) y el Sistema de Presentación de 
Notificaciones MSF (SPS NSS) . En la fase I se había creado el sistema SPS NSS y  un grupo de 
Miembros lo había probado . En la fase II se mejora ría el SPS IMS.  
5.3.  La Secretaría señaló que los retrasos acumulados en la fase de pruebas internas, que debían 
atribuirse principalmente a las limitaciones de recursos de tecnología de la información, obligarían 
a aplazar las pruebas del grupo piloto . La Secr etaría esperaba que los Miembros voluntarios 
pudieran probar la plataforma y aportar sus observaciones en agosto . Estaba previsto que los 
nuevos sistemas SPS IMS y SPS NSS empezaran a funcionar en septiembre y fueran presentados 
en la reunión de octubre de l Comité MSF . La Secretaría también estaba estudiando la posibilidad 
de organizar sesiones prácticas de formación en paralelo a la reunión.  
5.4.  La Secretaría recordó que en el taller sobre la transparencia celebrado en octubre se había 
present ado el proyecto d e aplicación informática ePing del Departamento de Asuntos Económicos y 
Sociales (DESA) de las Naciones Unidas, que permitía mantenerse al tanto de notificaciones MSF 
y OTC. La Secretaría de la OMC colaboraba con el DESA y con el Centro de Comercio Interna cional 
(ITC) en el desarrollo del sistema existente de aviso de notificaciones MSF y OTC, y en breve 
firmaría un memorando de entendimiento tripartito con ambas organizaciones . La finalidad de esta 
colaboración era ofrecer un servicio disponible para el pú blico, fiable, oportuno y sostenible, que 
proporcionara acceso a las notificaciones MSF y OTC, y que facilitara el diálogo entre los sectores 
público y privado para abordar los posibles problemas comerciales en una fase temprana . La 
Secretaría alentó a las  delegaciones a probar la versión experimental , que estaba disponible en  
http://www.epingalert.org/es , y a remitir sus observaciones . Observó que el sistema de avisos 
sería inaugurado en noviembre durante la reun ión del Comité OTC, y que entonces se organizarían 
sesiones prácticas de formación.  G/SPS/R/83  
- 24 - 
  5.5.  En respuesta a una pregunta de Chile, la Secretaría confirmó que tras la reunión de octubre 
del Comité MSF podría ofrecer formación sobre las distintas herramientas a los f uncionarios de las 
capitales a través de videoconferencia s. 
5.1  Indonesia - Información actualizada sobre la transparencia  
5.6.  Indonesia informó de que su Ministerio de Agricultura había publicado un reglamento nacional 
sobre la transparencia (Reglamento N º 11 de 2016), en el que se daban indicaciones a los 
distintos organismos técnicos para incrementar la transparencia ; en especial , se establecía  el 
procedimiento de notificación y se especificaban las funciones de la Autoridad nacional de 
notificación y el Servici o nacional de información . Agregó que este año estos dos organismos 
crearían un sitio Web indonesio sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias . Entre otras cosas, esta 
plataforma ofrecería a todas las partes interesadas información relacionada con las cu estiones 
sanitarias y fitosanitarias, en particular sobre las notificaciones de los Miembros y sobre la 
reglamentación técnica de Indonesia.  
5.2  Unión Europea - Disposiciones en materia de transparencia del Acuerdo MSF  
5.7.  La Unión Europea dio las gracias a la Sec retaría por su labor de mejora de las herramientas 
para las cuestiones sanitarias y fitosanitarias, y reiteró su interés por otros temas del taller de 
octubre de 2015 sobre la transparencia, tales como : i) la facilitación del acceso, a través de sitios 
Web específicos, a las prescripciones sanitarias y fitosanitarias impuestas por los Miembros para la 
importación ; ii) la celebración de un debate sobre medidas de facilitación del comercio ; y iii) el 
intercambio de traducciones no oficiales de la reglamentaci ón notificada . La Unión Europea señaló 
que más adelante podría presentar propuestas sobre los dos primeros punto s. En cuanto al 
tercero, se mostró favorable a publicar en el sitio Web sobre MSF de la OMC traducciones no 
oficiales de los documentos notifica dos, incluyendo en ellas una cláusula de descargo de 
responsabilidad . Insistió en que esas traducciones  debían ser consideradas no oficiales , salvo que 
el Miembro notificante decidiera lo contrario, y que solo los Miembros tendrían acceso a ellas . 
Solicitó  que se aclarara si este nuevo procedimiento funcionaría o no en paralelo con el actual  
sistema de distribución de traducciones no oficiales a través de la notificación de suplementos.  
5.8.  La Secretaría dio las gracias a la Unión Europea por su seguimiento de estos temas . Se 
preguntó si los Miembros utilizarían  una plataforma de ese tipo para intercambiar traducciones de 
los reglament os notificados , teniendo en cuenta que los documentos no tendrían carácter oficial, 
que incluirían una cláusula de descargo de re sponsabilidad y que estarían publicados en un sitio 
Web de acceso restringido, y observó que habría que prever recursos para crear y mantener el 
sistema. La Secretaría propuso además que la Unión Europea y los otros Miembros interesados 
presentaran observa ciones y sugerencias por escrito.  
5.9.  Chile dio las gracias a la Unión Europea por haber planteado este tema, y destacó lo 
importante que resultaban las traducciones para los países en desarrollo que disponían de unos 
recursos humanos y económicos limitados . Expresó su apoyo a la creación de un fon do de 
reglamentos traducidos y su interés en un debate a ese respecto . 
5.10.   China propuso que el Comité debatiera sobre la notificación de medidas de facilitación del 
comercio, en particular sobre su determinación y defini ción. 
5.11.   La Secretaría propuso debatir sobre las medidas de facilitación del comercio y sobre otras 
cuestiones relacionadas con la transparencia en una reunión informal en 2017.  
6  CUESTIONES TRANSVERSALES  
6.1  Comunicación de la India sobre LMR de plaguicidas (G/SPS /W/284)  
6.1.  La India recordó las cuatro propuestas que figuraban en el punto 3.2 del documento 
G/SPS/W/284, que se había distribuido en abril de 2015. Había propuesto adoptar esas medidas 
frente a un problema recurrente de los exportadores de los países en des arrollo : que los países 
importadores aplicaban límites de detección (LD) para residuos de plaguicidas no registrados . La 
India expresó su interés en seguir examinando sus propuestas para resolver la cuestión de los LMR 
establecidos en su límite de detecció n, y señaló que estaba dispuesta a presentar otras 
sugerencias para hacer avanzar el trabajo.  G/SPS/R/83  
- 25 - 
  6.2  Taller sobre LMR (G/SPS/GEN/1498)  
6.2.  La Presidenta recordó al Comité que justo antes de la reunión de octubre se celebraría un 
taller sobre LMR, y señaló que el proy ecto de programa revisado se había distribuido con la 
signatura G/SPS/GEN/1498 . Según la actual versión del programa , el taller abordaría los LMR de 
plaguicidas y los LMR de medicamentos veterinarios, e incluiría presentaciones del Codex sobre 
ambos temas . La Presidenta señaló que ningún Miembro había propuesto ponentes para los L MR 
de medicamentos veterinarios  y, por ello , quiso saber si deseaban mantener la versión más amplia 
del programa o si , por el contrario , preferían que el taller se centrara solo en los LMR de 
plaguicidas, y que más adelante posiblemente se celebrara otro evento dedicado a los residuos de 
medicamentos veterinarios.  
6.3.  La Secretaría recordó que, a raíz de una propuesta presentada por  el Canadá en la reunión de 
marzo, se había ampliado el  programa para incluir los LMR de medicamentos veterinarios . Aunque 
en ese momento ningún Miembro había opuesto reparos, posteriormente dos Miembros habían 
expresado su preocupación por esta ampliación del programa, y habían propuesto que se celebrara 
ulteriormente otra sesión sobre dicho tema.  
6.4.  La Secretaría informó al Comité de l apoyo financiero del Fondo Fiduciario Global del Programa 
de Doha para el Desarrollo, que permitiría patrocinar la participac ión en el taller de al menos 
25 funcionarios públicos d e países en desarrollo Miembros y observadores . La Secretaría indicó 
que estaba a la espera de que el Instituto de Formación y Cooperación Técnica (IFCT) de la OMC le 
confirmara si se podía patrocinar a más participantes, ya que en eventos anteriores de es te tipo 
habían asistido hasta 50 personas  con patrocinio . La Secretaría también esperaba la decisión 
del IFCT acerca de la posibilidad de patrocinar a los participantes durante toda la semana para que 
asistieran a las reuniones del Comité, como se había he cho en ocasiones anteriores.  
6.5.  Los Estados Unidos se mostraron partidarios de limitar el contenido del taller a los LMR de 
plaguicidas, pero indicaron que eran flexibles al respecto . Los dos temas eran complejos y 
guardaban relación con la labor del Comité, de modo que para los Miembros sería positivo poderse 
centrar en cada uno de ellos . En este sentido, los Estados Unidos respaldaban la idea de abordar 
los LMR de medicamentos veterinarios en otra actividad distinta . Los Estados Unidos anunciaron 
que se habí an puesto en contacto con expertos del Proyecto estadounidense de investigación IR -4, 
financiado por el Gobierno, para que participaran en el taller, y propusieron realizar una reunión de 
trabajo en paralelo al taller o a las reuniones del Comité . Estos ex pertos expondrían su experiencia 
en la determinación de los LMR que era necesario establecer para las exportaciones de los países 
en desarrollo, en la generación de paquetes de datos y en el apoyo a la armonización internacional 
para los cultivos menores . Observaron que l a labor del IR -4 se centraba en el registro de 
plaguicidas de riesgo reducido, en realizar pruebas de residuos y en contribuir al establecimiento 
de los LMR del Codex, en un contexto de continua colaboración con distinto s colectivos , como 
gobiernos, organismos, la comunid ad académica y asociados internacionales . Los Estados Unidos 
invitaron a los Miembros interesados a asistir a la sesión paralela para debatir sobre los cultivos 
prioritarios, los plaguicidas y los LMR . Explicaron que la fina nciación p ara el taller estaba limitada a 
25 funcionarios de países en desarrollo, y que preferirían que estos fueran expertos en plaguicidas 
o en plantas a fin de que sacaran provecho de la sesión de trabajo del IR -4. Cuando estuvieran 
confirmados los det alles logísticos, los Estados Unidos enviarían un anuncio de esta sesión de 
trabajo a través de la Secretaría . Por últi mo, los Estados Unidos celebraro n que en el programa se 
hubiera incluido una sesión dedicada al papel del sector privado en el establecim iento de los LMR, 
y estudiarían la posibilidad de proponer a ponentes expertos en esta materia.  
6.6.  Kenya comentó que sería aconsejable examinar los dos temas por separado, habida cuenta 
de la singularidad de la medicina veterinaria y de los productos veterina rios. No obstante, Kenya 
señaló que los productos para el control de plagas se utilizaban tanto en las plantas como en los 
animales, y eran por tanto un elemento de convergencia entre los dos enfoques de los LMR que se 
podría abordar en el taller de octubr e. Kenya insistió en la importancia de un debate sobre 
cuestiones clave relacionadas con los LMR, como el problema de la resistencia a los 
antimicrobianos por el uso incontrolado de plaguicidas , o la cuestión de los bajos niveles de los 
residuos a escala g lobal, y recordó que la OIE había realizado una labor pertinente sobre estos 
temas.  
6.7.  El Canadá aprobó  que se celebrara un taller de dos días de duración y se dedicara una sesión 
al trabajo internacional pertinente sobre los residuos de plaguicidas . A título de ejemplo, el Canadá 
señaló que participaba activamente en las Evaluaciones Conjuntas Globales de la OCDE y en el G/SPS/R/83  
- 26 - 
  Grupo de Trabajo Técnico del TLCAN sobre Plaguicidas, y señaló el interés de estas labores que 
contribuyen a la armonización de los LMR naci onales establecidos por los interlocutores 
comerciales . El Canadá tomó nota de las opiniones expresadas por los Miembros en favor de 
limitar el contenido del taller a los LMR de plaguicidas, y señaló que se sumaría al consenso . El 
Canadá expresó su deseo d e participar en este taller, que serviría para allanar el camino hacia 
futuros debates constructivos sobre los LMR.  
6.8.  El Japón opinó que el programa revisado estaba equilibrado, y señaló que incluía los 
principales temas que deseaba ver en el orden del día . El Japón propuso explicar cómo establecía 
las tolerancias (LMR) para las importaciones , en la Parte 1 de la Sesión 4 . El Japón se mostró 
flexible en cuanto al contenido del taller, e indicó que en su presentación podría abordar los LMR 
de medicamentos vete rinarios si los Miembros lo deseaban . Propuso desplazar la Sesión 7 al 
primer punto de la segunda jornada, a fin de examinar las preocupaciones de los Miembros sobre 
los LMR , antes de abordar posibles soluciones . 
6.9.  El Ecuador agradeció la propuesta de presen tación del Japón y animó a los demás países 
desarrollados Miembros a hacer lo mismo en el marco de la Sesión 4, a fin de examinar los 
aspectos reglamentarios y científicos de sus sistemas de establecimiento de LMR. 
6.10.   Nueva Zelandia lamentó la ausencia de  un representante del Codex, quien podría haber 
informado acerca de un documento de trabajo sobre contaminantes considerados inocuos, para los 
que el Codex estaba determinando tolerancias . Señaló que consultaría con la capital, y que 
posiblemente ofrecería una  intervención sobre este tema.  
6.11.   La Presidenta recordó al Comité que el 29 de julio de 2016 era la fecha límite para aportar 
observaciones, sugerencias y ponentes . Considerando las opiniones expresadas, observó que los 
Miembros eran flexibles en cuanto a lim itar el contenido del taller, y por ello propuso a la 
Secretaría que trabajara solo en los LMR de plaguicidas . La Presidenta también señaló con gran 
preocupación la posib le limitación de la ayuda financiera a 25 personas para asistir a este útil 
taller, en  contraste con los 50 que habitualmente la recibían, y  expresó su esperanza de que 
el IFCT pudiera financiar , como antes,  a un mayor número de participantes.  
6.3  Presentación sobre los mecanismos de solución y prevención de diferencias de 
la CIPF y de la OIE  
6.12.   Israel tomó la palabra para presentar los mecanismos de prevención y solución de 
diferencias de la CIPF y de la OIE (G/SPS/GEN/1502) . Señaló que los Miembros disponían de 
mecanismos alternativos para tratar de resolver las preocupaciones comerciales específ icas, y 
mencionó los mecanismos de prevención y solución de diferencias de la CIPF y de la OIE, que 
constituían marcos neutrales para debatir los problemas con especialistas elegidos de común 
acuerdo, desde una perspectiva científica y técnica, de forma vo luntaria y de modo no vinculante . 
Israel animó a los Miembros a tener en cuenta estos mecanismos antes de plantear sus 
preocupaciones comerciales específicas en el Comité, e invitó a la CIPF y a la OIE a mejorarlos a 
fin de que resultaran más interesantes para los Miembros.  
6.13.   Los Estados Unidos expresaron su respaldo a la declaración de Israel, destacando el valor de 
estos mecanismos en cuanto a la prevención de diferencias, e instaron a los Miembros a utilizarlos  
para obtener aclaraciones técnicas sobre MSF. Subrayaron la importancia de las actividades de 
aplicación, y manifestaron su apoyo a la labor concreta que había realizado la CIPF en esta 
materia.  
6.14.   Sudáfrica aplaudió la intervención de Israel y comentó cómo había utilizado el mecanismo 
de solución de di ferencias de la CIPF para abordar las medidas de la UE relativas a la mancha 
negra de los cítricos . Lamentablemente, Sudáfrica había llegado a la conclusión de que este 
mecanismo no era tan útil como esperaba, y animó a la CIPF a seguir mejorándolo.  
6.15.   La Pre sidenta sugirió que, si existía interés en ello, la Secretaría podría consultar a la CIPF y 
a la OIE acerca de la posibilidad de que aportaran más información sobre sus respectivos 
mecanismos de prevención y solución de diferencias en una sesión informativ a, en paralelo a una 
de las reuniones del Comité del próximo año.  G/SPS/R/83  
- 27 - 
  6.16.   La OIE dio las gracias a los Miembros por plantear esta cuestión, y expuso más 
detalladamente los mecanismos voluntarios que se podían utilizar para resolver las diferencias 
técnicas sobre c uestiones sanitarias y fitosanitarias . La OIE alentó a los Miembros a utilizar su 
procedimiento de mediación, en particular, en los casos de incumplimiento de las normas de la OIE 
por parte de un país, dado que las prioridades eran el fundamento científico  y la utilización de las 
normas de la OIE para facilitar un comercio seguro . Observó que l os mecanismos estaban 
incorporados en los Códigos Terrestre y Acuático, y el artículo 8 del capítulo 5.3  contenía las 
disposiciones pertinentes . La OIE explicó que la s dos partes debían acordar el inicio del proceso, 
decidir un calendario y un programa de trabajo y sufragar todos los costos relacionados con el 
mecanismo . Los debates técnicos se veían facilitados por el Director General de la OIE y por 
expertos de labor atorios de referencia pertinentes . Agregó que los resultados del proceso de 
mediación no eran vinculantes jurídicamente, salvo que las dos partes hubieran decidido lo 
contrario por anticipado . La OIE recordó las experiencias satisfactorias en la utilizació n de este 
mecanismo , de las que se había informado en la reunión del Comité MSF celebrada en octubre 
de 2006, si bien reconoció que se podía mejorar . Por último, la OIE animó a los Miembros a remitir 
sus observaciones a las autoridades nacionales competent es para que figuraran en un futuro  
programa de trabajo.  
6.4  Creación de un grupo de trabajo sobre la aplicación del Acuerdo MSF - Propuesta del 
Brasil  
6.17.   En consonancia con el espíritu del párrafo 29 de la Declaración Ministerial de Nairobi 
(WT/MIN(15)/DEC), que instaba a revitalizar la labor ordinaria de los Comités, el Brasil presentó 
una propuesta para crear un grupo de trabajo sobre la aplicación del Acuerdo MSF . El Brasil 
consideraba que el Comité MSF podía sacar provecho de un debate más concreto e interacti vo 
sobre las modalidades de aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF . Señaló que ya había 
planteado propuestas similares en la esfera de las normas, concretamente para crear grupos de 
trabajo sobre las medidas de salvaguardia y compensatorias, así c omo en el Consejo del Comercio 
de Servicios . Destacó que el propósito general sería conocer mejor cómo aplicaban los Miembros el 
Acuerdo MSF, lo que también ayudaría a evitar posibles conflictos . La propuesta se basaría en la 
práctica actual de intercambio  de información, sin sobrepasar ninguna de las obligaciones 
recogidas en el artículo 12 del Acuerdo MSF . El Brasil señaló que consideraría toda sugerencia  
sobre el formato de los grupos y las cuestiones a debatir . Su primera propuesta era un debate 
moderad o, en el cual se presentaría un tema concreto que sería comentado posteriormente . Como 
un posible primer tema, el Brasil propuso el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio (AFC) y sus 
vínculos con el Acuerdo MSF, y evocó  la Nota de antecedentes que había r edactado la Secretaría 
después de la Conferencia Ministerial de Bali  (RD/SPS/3/Rev.1) , señalando que podía ser un punto 
de partida para los futuros debates.  
6.18.   El Paraguay y la Federación de Rusia acogieron con satisfacción la propuesta del Brasil y la 
respal daron.  
6.19.   Chile afirmó que este tema era importante y destacó que , en su opinión , la labor del Comité 
en los últimos años se había centrado en la aplicación del Acuerdo MSF . Era importante poder 
crear grupos de trabajo cuando fueran necesarios, sin embargo a Chile le preocupaba que en este 
caso pudiera ser un nuevo factor de burocracia en el Comité . Chile destacó que en el Comité OTC 
se celebraban sesiones temáticas sobre determinados temas . Insistió de nuevo en que valoraba la 
idea del Brasil, pero entendía q ue se podían aplicar otros enfoques que se ajustaban mejor a las 
necesidades del Comité, como las sesiones temáticas o los debates informales.  
6.20.   El Canadá se sumó a la opinión de Chile y propuso que el Comité explorara otros 
mecanismos para responder a la ne cesidad que había señalado el Brasil, como las sesiones 
temáticas o los talleres.  
6.21.   La Unión Europea agradeció la propuesta  del Brasil;  observó que si bien podía estar de 
acuerdo en los objetivos y no tenía reservas en cuanto a algunos de los temas que s e habían 
mencionado, se preguntaba  si un grupo de trabajo era la mejor fórmula para mejorar la labor del 
Comité . La Unión Europea no estaba dispuesta a apoyar la propuesta.  G/SPS/R/83  
- 28 - 
  6.22.   Los Estados Unidos dieron las gracias al Brasil y señalaron que estaban de acuerdo en q ue 
los temas merecían debatirse más . Aprobaron los objetivos generales, pero cuestionaron la 
necesidad de crear un grupo de trabajo . Los Estados Unidos instaron al Brasil a presentar su 
propuesta por escrito, a fin de que los demás Miembros pudieran realiz ar consultas en el plano 
nacional y prepararse para aportar ideas concretas que permitieran avanzar.  
6.23.   Colombia, Egipto, Guatemala, la India, México y Singapur también tomaron la palabra y 
expresaron su interés por estudiar una propuesta escrita, su voluntad  de seguir debatiendo este 
importante tema y su disposición a trabajar en los compromisos asumidos en Nairobi . Egipto y 
Singapur respaldaron el punto de vista de Chile sobre las sesiones temáticas.  
6.24.   El Brasil dio las gracias a todos los Miembros que habían expresado sus opiniones sobre la 
propuesta . Reconoció que, si bien la idea había tenido una buena aceptación en cuanto a sus 
objetivos, existían preocupaciones relacionadas con el formato, y señaló además que le habían 
solicitado una propuesta por escrito . Dijo que presentaría esa propuesta escrita y sugirió que la 
Presidenta celebrara consultas antes de la siguiente reunión del Comité MSF a fin de proseguir el 
debate.  
6.25.   La Presidenta re afirmó que había interés por los objetivos y que era importante presentar  
una propuesta por escrito . Afirmó que se podrían celebrar consultas informales después de que se 
distribuyera la citada propuesta.  
7  APLICACIÓN DEL TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO  
7.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de ese punto del orden del dí a. 
8  EQUIVALENCIA - ARTÍCULO 4  
8.1  Información facilitada por los Miembros sobre sus experiencias  
8.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de ese punto del orden del día.  
8.2  Información facilitada por las organizaciones observadoras pertinentes  
8.2.  Ningún obse rvador hizo uso de la palabra en el marco de ese punto del orden del día.  
9  ZONAS LIBRES DE PLAGAS O ENFERMEDADES - ARTÍCULO 6  
9.1  Información facilitada por los Miembros sobre su situación en lo relativo a plagas o 
enfermedades  
9.1.1   Estados Unidos - Ausencia de grip e aviar altamente patógena  
9.1.  Los Estados Unidos informaron de que el 22 de abril de 2016 su país había sido declarado 
nuevamente libre de gripe aviar altamente patógena en todo el territorio, de conformidad con las 
directrices de la OIE . Señalaron que, a pes ar de que se había informado de el lo a los Miembros , 
seguían en vigor algunas restricciones a la importación de aves de corral vivas, carne de estas 
aves y productos avícolas procedentes de los Estados Unidos . Recordaron a los Miembros que, tal 
como exigía  el Acuerdo MSF, cualquier medida que se adoptara debía basarse en las normas, 
directrices y recomendaciones internacionales, o bien en una evaluación del riesgo.  
9.1.2   Federación de Rusia - Zona libre de la fiebre aftosa  
9.2.  La Federación de Rusia informó de que la  84ª Asamblea General de la OIE había reconocido 
oficialmente que una nueva zona estaba libre de fiebre aftosa sin vacunación . La Federación de 
Rusia esperaba que este reconocimiento facilitara el comercio con los demás Miembros de la OMC.  G/SPS/R/83  
- 29 - 
  9.2  Información faci litada por los Miembros sobre sus experiencias con respecto al 
reconocimiento de zonas libres de plagas o enfermedades  
9.2.1   Brasil - La OIE  reconoce que otros 14 Estados y el Distrito Federal están libres de 
peste porcina clásica  
9.3.  El Brasil informó de que la 84ª  Asamblea General de la OIE había reconocido oficialmente que 
otros 14 Estados y el Distrito Federal estaban libres de peste porcina clásica . Señaló que con ello 
se había elevado a 16 el número de Estados que estaban libres de esta enfermedad, y consideró 
que estos avances eran prometedores de cara a las futuras exportaciones de productos de origen 
animal.  
9.2.2   Costa Rica - Reconocimiento por la OIE de riesgo insignificante de EEB  
9.4.  Costa Rica informó de que la 84ª Asamblea General de la OIE había clasificado el país en la 
categoría de riesgo insignificante de EEB . Invitó a los Miembros a tomar nota de este 
reconocimiento.  
9.5.  La Secretaría señaló la similitud de algunas de las intervenciones que se habían realizado en 
el marco de los dos últimos puntos del orden del d ía, y solicitó a los Miembros que aportaran 
detalles suficientes cuando enviaran sus temas para el orden del día, para que se pudieran 
inscribir correctamente . 
9.3  Información facilitada por las organizaciones observadoras pertinentes  
9.3.1   OIE 
9.6.  La OIE señaló a la at ención del Comité el apartado de su informe (G/SPS/GEN/1499) relativo 
al reconocimiento oficial de ausencia de seis enfermedades prioritarias  en los países miembros: 
encefalopatía espongiforme bovina (EEB), fiebre aftosa, perineumonía contagiosa bovina (PC B), 
peste equina, peste de pequeños rumiantes (PPR) y peste porcina clásica (PPC) . Señaló que en el 
anexo 1 de ese informe y en el sitio Web de la OIE figuraba una lista detallada de países, algunos 
de los cuales habían facilitado informes en la presente r eunión del Comité . La OIE también destacó 
la validación oficial que ofrecía actualmente a los programas nacionales de control de la fiebre 
aftosa, la PPR y la PCB, y señaló que el informe contenía información más detallada el respecto.  
9.4  Informe anual previs to en el documento G/SPS/48  
9.7.  La Secretaría presentó el informe anual preparado de conformidad con las directrices del 
Comité para fomentar la aplicación práctica del artículo 6 del Acuerdo MSF (G/SPS/48) . El informe 
abarcaba el período comprendido entre el 1º de abril de 2015 y el 31 de marzo de 2016, y se 
basaba en la información proporcionada por los Miembros a través de notificaciones y de informes 
facilitados durante las reuniones del Comité (G/SPS/GEN/1491).  
10  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
10.1  Información de la Secretaría  
10.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC  
10.1.   La Secretaría recordó que los documentos G/SPS/GEN/997/Rev.6 y 
G/SPS/GEN/997/Rev.6/Add.1 contenían información general sobre las actividades de asistencia 
técnica y de formación previstas para 2016 . Desde la reunión más reciente del Comité se había 
prestado asistencia técnica en relación con el Acuerdo MSF a través de tres seminarios nacionales 
organizados en Madagascar, Panamá y el Irán . Además, se había impartido una formación más 
general sobre el Ac uerdo MSF en el marco de las actividades siguientes : el curso avanzado sobre 
política comercial de la OMC (en inglés) ; el curso de introducción para los PMA (en francés) ; y tres 
cursos regionales de política comercial organizados para los países africanos de habla francesa, en 
Túnez ; los países africanos de habla inglesa, en Botswana ; y el Caribe, celebrado en Barbados.  G/SPS/R/83  
- 30 - 
  10.2.   También se refirió a las actividades de formación sobre MSF que la Secretaría de la OMC 
tenía previsto organizar en Ginebra : el curso avanz ado sobre MSF, que se impartiría en francés, 
del 17 de octubre al 4 de noviembre de 2016; y  el taller sobre LMR, los días 24 y 25 de octubre 
de 2016. L a Secretaría in dicó que  se habían recibido a esa fecha más de 500 solicitudes para las 
actividades de asi stencia técnica previstas : 221 solicitudes par a el curso avanzado sobre MSF 
y 316 para el taller sobre LMR . La Secretaría precisó que estaba terminando la selección de 
candidatos para las actividades , y recordó que l as fechas de las actividades de asistenc ia técnica, 
las condiciones de participación, los requisitos previos y los procesos de solicitud se podían 
consultar en el documento G/SPS/GEN/997/Rev.6 y Add.1 . La Secretaría también indicó que el 
equipo MSF y el equipo encargado de los OTC celebrarían co njuntamente un taller sobre las 
normas, los reglamentos y la salud del 11 al 15 de julio de 2016. 
10.3.   La Secretaría también anunció que estaba previsto celebrar seminarios nacionales en Egipto 
(semana del 19 de septiembre) ; Guinea (18 -21 de julio , agricultura y MSF) ; el Pakistán (primera 
semana de noviembre), y Tayikistán (27  y 28 de septiembre) . También se estaban organizando 
seminarios nacionales en Angola, Bangladesh, las Comoras, Guatemala, Myanmar, el Paraguay y el 
Perú. La Secretaría se estaba ocupando de  los preparativos de dichos seminarios y también de 
otras solicitudes recibidas . En las actividades siguientes, que tendrían lugar próximamente, 
también se impartiría formación general sobre las MSF : el curso regio nal de política comercial de 
la OMC para A mérica  Latina , que tendría lugar en el Ecuador ; un taller del Organismo Sueco de 
Cooperación para el Desarrollo Internacional ( OSDI ), que se celebraría en Estocolmo en 
septiembre ; y varias sesiones de formación que se impartirían en Ginebra a estudiantes d e la Duke 
University y el Washington College of Law , un instituto de derecho de la American University . La 
sesión complementaria del curso avanzado sobre MSF de 2015 se estaba celebrando en es as 
fechas  (29 de junio -7 de julio de 2016), con 19 participantes  de PMA y países en desarrollo . La 
Secretaría recordó que el curso de aprendizaje electrónico sobre el Acuerdo MSF estaba disponible 
todo el año en los tres idiomas oficiales de la OMC . Recordó que s e podía obtener más información 
sobre la asistencia técni ca en relación con las MSF en el sitio Web de la OMC (en el apartado sobre 
asistencia técnica relacionada con el comercio), o contactando con la Secretaría para cualquier 
aclaración o asistencia adicionales.  
10.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1497)  
10.4.   El Fondo para la Aplicació n de Normas y el Fomento del Comercio (STDF)  
resumió sus  actividades, reseñadas en el documento G/SPS/GEN/1497 . El STDF remitió  
a su informe anual de 2015, que se podía consultar en 
http://standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Annual_Report_2015_FINAL.pdf . La prioridad 
en este informe era, este año aún más, singularizar y comunicar los resultados y las repercusiones 
de la labor del STDF . El STDF agradeció las valiosas aportaciones técnicas y financieras de sus 
asociados, los donantes y los expertos de los países en desarrollo , que habían constituido una 
alianza eficaz en el STDF.  
10.5.   El STDF destacó un seminario informativo sobre la certificación electr ónica sanitaria y 
fitosanitaria, celebrado el 28 de junio de 2016, en el que se habían tratado las ventajas, los retos 
y las oportunidades derivados de esa certificación para los países en desarrollo . El seminario contó 
con numerosos asistentes : casi 150 p articipantes de los sectores público y privado . La CIPF 
también había organizado un encuentro con representantes de sectores de actividad, en el que 
intervinieron la Coalición Internacional de Comercio de Cereales y la Asociación Internacional de 
Comercio de Flores para comentar el interés de la certificación electrónica sanitaria y fitosanitaria 
para sus miembros . El STDF señaló que la certificación electrónica tenía claras ventajas de 
reducción de la documentación necesaria , los plazos y los costos del co mercio de productos 
agrícolas  que seguían siendo altos . Esta cuestión también era importante en el Programa de 
Trabajo de la OMC sobre la Ayuda para el Comercio para 2016 y 2017 . Para obtener más 
información sobre los seminarios, incluidos los ficheros "podcasts " de las sesiones, se remitió a la 
dirección: http://standardsfacility.org/STDF -eCert -Seminar . Durante el año en curso se publicaría 
un documento informativo en el que se destacarían conc eptos y cuestiones fundamentales en 
materia de certificación electrónica sanitaria y fitosanitaria.  
10.6.   El STDF señaló que en el documento G/SPS/GEN/1497 y en su sitio Web se informaba  sobre 
los proyectos en curso y las donaciones para la preparación de proyec tos, el procedimiento para 
solicitar financiación y las condiciones de participación . Indicó asimismo que seguía habiendo una 
gran demanda de sus servicios , pero  el Fondo Fiduciario del STDF presentaba un saldo negativo  y G/SPS/R/83  
- 31 - 
  no sería posible aprobar ni financ iar ningún proyecto nuevo en la siguiente reunión de trabajo de 
octubre de 2016. E l STDF afirmó que era optimista y confiaba en que el Fondo Fiduciario recibiría 
aportaciones de nuevos donantes entre julio y octubre de 2016. 
10.7.   Por último, el STDF anunció que  recientemente había realizado y distribuido un nuevo 
cortometraje de 7 minutos sobre la cadena de valor del cacao . En esta mirada a la cadena de valor 
mundial, se destacaba la contribución de la capacidad sanitaria y fitosanitaria , que permitía 
mantener l os cultivos de cacao libres de plagas y enfermedades, y ofrecer chocolate inocuo a los 
consumidores . Indicó que e l vídeo estaba a disposición del público en el sitio Web del STDF en 
inglés, francés y español , y animó  a los Miembros a utilizarlo en activida des de sensibilización y 
formación y en proyecciones: http://standardsfacility.org/video -gallery . El STDF invitó a los 
Miembros a ponerse en contacto con su Secretaría para cualquier aclaración . 
10.8.   La Presidenta felicitó al STDF y expresó su deseo de obtener aportaciones de nuevos 
donantes para que el Fondo pudiera proseguir su destacada labor.  
10.2  Información de los Miembros  
10.2.1   Asistencia técnica del Japón a países en desarrollo  (G/SPS/GEN/1160/Add.4)  
10.9.   El Japó n informó de sus actividades de asistencia técnica relacionada con las MSF en  el 
período de 1º de abril de 2015 a 31 de marzo de 2016 (G/SPS/GEN/1160/Add.4) . Desde 2009, se 
habían realizado 58 programas de asistencia técnica que habían beneficiado a más de  50 países, 
por un importe total de 5.100 millones de yenes japoneses . El programa de ayuda exterior estaba 
gestionado por la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA).  
10.2.2   Jamaica - Asistencia técnica recibida  
10.10.   Jamaica agradeció a la Unión Europea la asistencia prestada a través del Instituto de 
Planificación de Jamaica en el marco del Acuerdo de Asociación Económica . Afirmó que las 
actividades de formación, las visitas sobre el terreno y la mejora d e instalaciones de laboratorios  
habían ayudado a Jamaica a mantenerse como un país competitivo y moderno en distintas esferas 
internacionales.  
10.3  Información de las organizaciones observadoras  
10.3.1   OIE 
10.11.   La OIE destacó que proseguía su iniciativa mundial orientada a respaldar los servicios 
veterinarios para los ani males acuáticos en los países miembros, usando el proceso de evaluación 
de las prestaciones de servicios veterinarios (Proceso PVS) de la OIE . La OIE señaló a la atención 
del Comité el resumen sobre el programa PVS adjunto a su informe (G/SPS/GEN/1499) y p uso de 
relieve que en ese informe, el más reciente de la OIE, se había incluido información sobre la 
evaluación de las prestaciones de servicios veterinarios para los animales acuáticos y las misiones 
de seguimiento del Proceso PVS . Señaló asimismo que otros países desarrollados habían 
manifestado su interés  en realizar evaluaciones de ese tipo . En el sitio Web de la OIE podía 
consultarse el informe de Australia . Por último, la OIE destacó los seminarios en curso para los 
nuevos delegados de la OIE y los co ordinadores nacionales . En el anexo 3 del informe figuraba una 
lista de los seminarios previstos para 2016.  
10.3.2   OIRSA - Actividades pertinentes (G/SPS/GEN/1495)  
10.12.   El Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) proporcionó 
información actuali zada sobre sus actividades de interés para el Comité, descritas con más detalle 
en el documento G/SPS/GEN/1495 . Además de la información facil itada en su informe escrito, 
el OIRSA resumió su historia, su estructura y sus objetivos . Recordó a los Miembros q ue su misión 
era apoyar los esfuerzos de los ministerios de agricultura y ganad ería de los países miembros 
del OIRSA , para mejorar la preservación de los vegetales, la sanidad animal, los servicios de 
cuarentena y la inocuidad de los alimentos . El plan est ratégico del OIRSA para 2015 -2025 se 
centraba en esas cuatro esferas y en una serie de objetivos estratégicos trasversales como la 
gestión integrada del riesgo, el cambio climático, la preservación de los vegetales y la sanidad G/SPS/R/83  
- 32 - 
  animal, la armonización de n ormativas, la trazabilidad animal y vegetal y los laboratorios de 
inocuidad de los alimentos . Por último, el OIRSA subrayó la importancia de colaborar con las 
organizaciones internacionales pertinentes.  
10.3.3   IICA  
10.13.   El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) proporcionó 
información actualizada sobre sus actividades de interés para el Comité, descritas con más detalle 
en el documento G/SPS/GEN/1500 . El IICA destacó dos esferas de actuación principales . La 
primera era enfocar el sistema mul tilateral de comercio a los siguientes objetivo s: desarrollar la 
capacidad individual, influir sobre los responsables de la toma de decisiones y reforzar la 
colaboración regional e interregional . La segunda esfera se refería al fortalecimiento de las 
instituciones  de reglamentación y técnicas, en particular hacer conocer mejor la Ley de 
Modernización de la Inocuidad de Alimentos (FSMA ) en los países interesados.  
10.14.   Jamaica dio las gracias al IICA por su labor en la región del Caribe, que recientemente 
había co nsistido en impulsar la elaboración de legislación modelo sobre la preservación de los 
vegetales, la sanidad animal y la inocuidad de los alimentos, así como coordinar los sistemas 
sanitarios y fitosanitarios de los países . Agradeció asimismo la ayuda pres tada por el IICA a 
Jamaica y a otros países del Caribe en relación con la FSMA.  
10.3.4   IGAD  
10.15.   La Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) informó sobre actividades 
recientes de interés para el Comité y destacó, entre otras, el establecimiento de su Ce ntro para el 
Desarrollo de las Zonas de Pastoreo y la Ganadería, que había respaldado la elaboración y 
aplicación de estrategias nacionales, regionales y mundiales de lucha contra la peste de los 
pequeños rumiantes (PPR) . La IGAD también prestaba asistenci a a través de su Red de sanidad 
animal, que realizaba distintas actividades en la esfera del control y vigilancia de enfermedades . 
Una red similar ofrecía asistencia en la región en cuestiones de cuarentena para la exportación . 
Para respaldar la armonizaci ón legislativa, la IGAD había establecido un grupo de trabajo sobre 
normas centrado en tres productos básicos : animales vivos, carne, y cueros y pieles . La IGAD 
también había examinado la capacidad de gestión sanitaria y fitosanitaria de sus Estados 
miembr os y había desarrollado una estrategia MSF regional que se validaría en agosto de 2016. 
Por último, se estaban elaborando las estrategias regionales de bienestar y sanidad animal . 
La IGAD agradeció el apoyo que seguía recibiendo  de la Unión Africana, la Un ión Europea y la 
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).  
10.3.5   ITC 
10.16.   El Centro de Comercio Internacional (ITC) proporcionó información actualizada sobre sus 
actividades de interés para el Comité en el documento G/SPS/GEN/1505 . Desta có el proyecto 
"Fomento de las inversiones y el comercio de la India en  África " (Supporting Indian Trade and 
Investment for Africa o SITA), financiado por el Departamento de Desarrollo Internacional del 
Gobierno del Reino Unido (DFID) ; un proyecto nuevo en  Zimbabwe destinado a reforzar el marco 
institucional sanitario y fitosanitario del país ; un taller destinado a la región árabe ; y un proyecto 
del Marco Integrado mejorado (MIM) en Lesotho sobre productividad agropecuaria y desarrollo del 
comercio . Para te rminar, el ITC destacó que se acababa de publicar su informe anual de 2015, 
disponible en su sitio Web , así como información adicional sobre los proyectos mencionados: 
http://www.intracen.org . 
10.3.6   ISO 
10.17.   La Organización Int ernacional de Normalización (ISO) proporcionó información actualizada 
sobre sus actividades de interés para el Comité en el documento G/SPS/GEN/1493 y puso de 
relieve que organizaría una serie de talleres sobre normalización y política pública, en el marco  del 
Plan de Acción para los países en desarrollo . Indicó que est os talleres se celebrarían en 
cooperación con el Codex, el equipo encargado de los OTC de la OMC y la OCDE, y que su objetivo 
era aclarar la función que correspondía a la política pública y a las normas voluntarias, así como la 
relación entre ambas esferas . También se discutiría si las normas podían respaldar la política 
pública . La ISO informó asimismo acerca de un taller sobre participación de partes interesadas , G/SPS/R/83  
- 33 - 
  que trató sobre la integraci ón y la participación continuada de organismos miembros en el proceso 
de desarrollo de normas.  
11  EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
11.1  Informe sobre la reunión informal  
11.1.   El anterior Presidente señaló  que el Comité MSF se había reunido de mane ra informal el 
29 de junio de 2016 para comentar el informe del cuarto examen y la estructura del orden del día 
para las reuniones . Por lo que se refería al cuarto examen, el objetivo principal de la reunión había 
sido examinar las propuestas relativas al segundo punto del párrafo 14.20 del informe 
(G/SPS/W/280/Rev.2), presentadas por el Brasil y Noruega en nombre de sus grupos (distribuidas 
el 31 de mayo a través de la lista de direcciones de contacto del Comité MSF).  
11.2.   El anterior Presidente había recordado  que, de acuerdo con el proceso y el calendario 
convenidos, el cuarto examen debería haber co ncluido  en octubre de 2014. L os debates sobre el 
catálogo de herramientas (G/SPS/W/279/Rev.2) llevaban estancados desde julio de 2015 debido a 
la diferencia de opi niones acerca de la necesidad de añadir una cláusula de descargo de 
responsabilidad para aclarar el valor jurídico  del catálogo . En relación con el proyecto de informe 
sobre el cuarto examen, no se había llegado a un consenso sobre dos recomendaciones 
específicas : i) la cuarta recomendación del apartado sobre la transparencia, y ii) la segunda 
recomendación del apartado sobre las normas sanitarias y fitosanitarias privadas.  
11.3.   A continuación, el anterior Presidente había invitado a Noruega y el Brasil a explic ar las 
propuestas presentadas en nombre de sus grupos . Tanto Noruega como el Brasil habían 
reconocido que no habían logrado ponerse de acuerdo sobre la redacción de un texto común para 
el segundo punto del párrafo 14.20 del proyecto de informe de l cuarto e xamen.  
11.4.   En un esfuerzo por salvar las diferencias, China había propuesto una redacción de avenencia 
que combinaba la primera parte del texto propuesto por e l grupo de Noruega en la opción  2 
("elemento de descargo de responsabilidad") y el texto propuesto po r el grupo del Brasil . Si bien 
algunos Miembros habían indicado que estaban dispuestos a avanzar con esta nueva redacción de 
avenencia , otros habían dicho que preferían eliminar el segundo punto del párrafo 14.20 . En 
definitiva, el anterior Presidente habí a reconocido la falta de consenso en torno al párrafo 14.20 y, 
en consecuencia, la imposibilidad de adoptar el  proyecto de informe.  
11.5.   En relación con la estructura del orden del día, muchas delegaciones se habían mostrado 
conformes con la nueva estructura, a unque un Miembro había indicado que no había instrucciones 
sobre esta cuestión . Algunos Miembros habían sugerido crear apartados específicos sobre 
equivalencia y zonas libres de plagas o enfermedades dentro del punto 3 relativo a la aplicación 
del Acuerdo,  y el Comité había acordado incorporar estas sugerencias . También se habían apoyado 
en gran medida las recomendaciones de procedimiento, aunque algunas delegaciones había 
expresado reservas acerca de limitar a tres minutos las declaraciones sobre preocupac iones 
comerciales específicas planteadas anteriormente.  
11.6.   En conclusión, el anterior Presidente había propuesto que se mantuvieran como 
recomendaciones informales las cuestiones de procedimiento , para ayudar a las delegaciones a 
prepararse para las reuniones . También había sugerido que la Secretaría cronometrase las 
intervenciones de esa semana, p or ejemplo  en el marco del punto del orden del día sobre 
preocupaciones planteadas anteriormente, para que el Comité tuviera una idea más clara de la 
duración media de las intervenciones . Con respecto a la estructura del orden del día, el anterior 
Presidente había sugerido que se propusiera a modo de prueba en una de las siguientes reuniones 
del Comité , y que se ajustara en función del resultado ; por supuesto, la suce sora del Presidente 
debería tomar una decisión al respecto.  
11.7.   La India sugirió que la Secretaría recopilase y distribuyese las observaciones formuladas por 
los Miembros en torno al orden del día propuesto , para que las decisiones posteriores al respecto 
estén mejor fundamentadas . Dijo también que no estaba en condiciones de convenir ninguna 
estructura nueva en esa reunión porque la propuesta aún se estaba examina ndo en la capital.  G/SPS/R/83  
- 34 - 
  11.8.   Nueva Zelandia subrayó la importancia de presentar la documentación a tiempo pa ra 
facilitar la preparación de las reuniones del Comité y ponerse en contacto previamente con los 
colegas correspondientes de la capital . Instó a los Miembros a cumplir la norma de los 10 días 
relativa a la distribución de documentos.  
11.9.   Los Estados Unidos pi dieron que se aclarase el modo de proceder con respecto al orden del 
día, ya que tenían entendido que el modelo propuesto  impulsaría los debates futuros.  Aunque no 
se iba a lograr un consenso al respecto en la reunión en curso , los Miembros tendrían más ti empo 
para reflexionar y la cuestión podría quizás resolverse posteriormente.  
11.10.   La Presidenta aclaró que el debate se había centrado en una propuesta de estructura del 
orden del día , no necesariamente para la siguiente reunión . Dijo que  había una opinión posi tiva, en 
principio, pero algunos Miembros necesitaban más tiempo para reflexionar . Por ello, propuso que 
la Secretaría distribuyese la nueva estructura para que los Miembros reflexionaran y formularan 
observaciones,  y sugirió mantener consultas informales antes de la próxima reunión del Comité 
para proseguir este debate.  
11.2  Adopción del informe sobre el cuarto examen (G/SPS/W/280/Rev.2) y adopción 
del catálogo de herramienta s (G/SPS/W/279/Rev.2)  
11.11.   La Presidenta reconoció que el Comité seguía estancado con respec to a la adopción del 
informe del cuarto examen y del catálogo de herramientas . Alentó a los Miembros a seguir 
reflexionando sobre el mejor modo de avanzar y a comunicarle cualquier observación al respecto . 
Indicó asimismo que reflexionaría sobre esta cuest ión y quizás mantuviese consultas antes de la 
reunión de octubre a fin de determinar una manera de avanzar.  
12  VIGILANCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES  
12.1  Cuestiones nuevas  
12.1.   Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden d el día.  
12.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
12.2.1   Estados Unidos - Prescripciones de la CIPF relativas a los certificados 
fitosanitarios para los productos alimenticios elaborados  
12.2.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación relativa a que los Miembros exigiese n 
certificados fitosanitarios para determinados productos alimenticios elaborados , definidos en 
la NIMF N º 32 "Categorización de productos según su riesgo de plagas" . Observaron que u na 
disposición clave de la NIMF N º 32 era el "uso previsto ", que se defin ía como el propósito 
declarado para el cual se importaban, producían o utilizaban las plantas, productos vegetales u 
otros artículos . Un producto se podía utilizar para siembra, procesamiento o consumo y otros usos, 
como artículos decorativos o flores cort adas. Los Estados Unido s señalaron que algunos usos 
previstos de un producto se asociaban con una probabilidad mucho mayor de establecimiento de 
una plaga reglamentada . Esto podría dar como resultado la aplicación de diferentes medidas 
fitosanitarias para un producto en función de su uso previsto . El Servicio de inspección sanitaria 
vegetal y animal del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA -APHIS) estaba 
examinando su manual sobre productos varios y elaborados para actualizar y clarificar las 
directrices sobre los alimentos elaborados y los productos vegetales abarcado s en el anexo 1 de 
la NIMF N º 32, a fin de integrar mejor el espíritu de la norma . La Organización Norteamericana de 
Protección a las Plantas (NAPPO) también estaba preparando  directrices nacionales y regionales . 
Los Estados Unidos observaron que sería interesante que los Miembros intercambiasen 
experiencias sobre la aplicación de la NIMF N º 32. Instaron a los Miembros a aplicar enfoques 
basados en el riesgo y a actuar de confo rmidad a las directrices de la NIMF N º 32, es decir, a 
aplicar medidas proporcionales al riesgo de plagas determinado para el uso previsto . Para 
terminar, los Estados Unidos pusieron de relieve y elogiaron una sesión de formación organizada 
por la CIPF el 3 de abril de 2016 en Roma (Italia), que se centró en cómo mejorar la aplicación de 
la NIMF N º 32. G/SPS/R/83  
- 35 - 
  12.3.   El Canadá se sumó a las preocupaciones de los Estados Unidos e instó a los Miembros a 
utilizar normas internacionales al establecer medidas fitosanitar ias, i ncluidas las normas de 
la CIPF, en su caso, y a dherir a los principios establecidos en la NIMF N º 32. También alentó a los 
Miembros a tomar en consideración factores como el uso previsto de la mercancía al establecer 
prescripciones.  
12.4.   Nueva Zelandia también se sumó a las preocupaciones planteadas y, en su condición de 
Miembro que participaba en los gastos de sus exportadores, pidió que se evitaran las actividades y 
los costos injustificados relacionados con la certificación , para no penalizar a los exportador es. 
12.2.2   Estados Unidos - Aplicación de la norma internacional del Codex para el glifosato  
12.5.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por el hecho de que algunos Miembros ya 
hubieran adoptado medidas, o se plantearan adoptar medidas, para dejar de aplicar el  límite 
máximo de residuos (LMR) fijado en el Codex para el glifosato . Según tenían entendido, las 
medidas que se estaban estudiando no se basaban  en normas internacionales ni en el riesgo de 
exposición . Destacaron un informe reciente de la Reunión Conjunt a sobre Residuos de Plaguicidas 
(JMPR), de mayo de 2016, entre cuyas conclusiones figuraba que "no era probable que 
[el glifosato] fuera genotóxico " y que "no era probable el riesgo de cáncer para el ser humano por 
exposición en la alimentación ". Por tanto , era importante distinguir  estas conclusiones de las 
constataciones del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), que se basaban 
en una evaluación del peligro, no del riesgo . La Agencia de Prot ección Ambiental de los Estados  
Unidos ( EPA) estaba examinando de nuevo todos los datos disponibles sobre el glifosato y, durante 
el año en curso, efectuaría asimismo un examen externo por homólogos de la incidencia del cáncer 
en los Estados Unidos . Recordando el párrafo 4 del artículo 12 del Ac uerdo sobre MSF y las 
directrices contenidas en el documento G/SPS/11/Rev.2, los Estados Unidos subrayaron la 
importancia de cumplir las normas internacionales para reducir al mínimo los efectos adversos 
para el comercio . Se mostraron asimismo preocupados por las recientes decisiones de la Unión 
Europea, en particular el establecimiento de una tolerancia en la importación del glifosato que no 
se basa ba en las normas del Codex , y la renova ción de la autorización del glifosato durante 
18 meses (en lugar de la  reautorización habitual de 15 años) . Estas medidas podrían repercutir 
significativamente en las corrientes comerciales . Los Estados Unidos esperaban con interés 
cualquier información del Codex respecto de esas novedades, en particular, sobre el informe de  la 
Reunión Conjunta sobre Residuos de Plaguicidas de mayo de 2016 y las medidas que había 
adoptado la OMS para aclarar la relación entre los informes de la JMP y el CIIC.  
12.6.   La Argentina, el Canadá y el Brasil suscribieron  las preocupaciones expresadas por l os 
Estados Unidos y subrayaron la importancia de cumplir las normas del Codex . Asimismo, pusieron 
de relieve las conclusiones del reciente informe de la Reunión Conjunta sobre Residuos de 
Plaguicidas y alentaron a los Miembros a tomar en consideración las directrices de esta Reunión y 
de la Comisión del Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) al diseñar, aplicar, revisar y 
reautorizar medidas.  
12.3  Informe anual previsto en el documento G/SPS/11/R ev.1 
12.7.   La Secretaría presentó el informe anual sobre el procedimi ento para la vigilancia del proceso 
de armonización internacional, que f igura en el documento G/SPS/GEN/1490 . Indicó que e l 
informe contenía las cuestiones planteadas durante el último año, e incluía siete cuestiones nuevas 
que se habían planteado en el ma rco de este procedimiento : i) aplicación de la norma 
internacional del Codex para el glifosato ; ii) falta de una norma del Codex para imidacloprid en 
sésamo ; iii) disposiciones que se apartan de las normas internacionales ; iv) restricciones 
impuestas a cau sa de la EEB que no se ajustan a la norma internacional de la OIE ; 
v) prescripciones relativas a los certificados fitosanitarios para los productos alimenticios 
elaborados ; vi) medidas relativas al semen y el material de reproducción de bovino más 
restrict ivas que la norma de la OIE ; y vii) aplicación de la NIMF N º 13 sobre notificación del 
incumplimiento.  G/SPS/R/83  
- 36 - 
  13  PREOCUPACIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON NORMAS PRIVADAS Y 
COMERCIALES  
13.1.   China recordó que los efectos de las normas privadas sobre el comercio se habían 
examinado en numerosas ocasiones desde 2005 en el marco del Comité, y que, durante el tercer 
examen del Acuerdo MSF, algunos Miembros habían propuesto que el Comité elaborara directrices 
sobre la aplicación del artículo 13 del Acuerdo MSF o un Código de Bu ena Conducta para las 
normas privadas, para permitir a los Miembros aplicar mejor las disposiciones sobre MSF y mejorar 
el acceso a los mercados . Informó de que estaba redactando una serie de directrices sobre 
prácticas óptimas en la esfera de las normas p rivadas, e invitó a los Miembros interesados a 
participar . China observó que la participación de los Miembros en este ejercicio se entendía sin 
perjuicio de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC, o de sus opiniones respecto del 
ámbito de aplica ción de los Acuerdos de la OMC . Consideraba que la aplicación voluntaria de esas 
directrices por parte de las instituciones de normalización privadas y de los Miembros que 
albergaban estas instituciones contribuiría a la elaboración de normas provechosas y  que no  
crearan obstáculos innecesarios al comercio . China indicó que estaba dispuesta a compartir 
información y experiencias con cualquier Miembro interesado.  
13.2.   La Argentina, Cuba, la Federación de Rusia, Egipto y la India acogieron con satisfacción la 
propuesta de China, subrayaron la importancia de avanzar en esta materia y se mostraron 
dispuestos a seguir colaborando . Además, la Argentina reconoció que, en el marco del Comité, se 
estaban realizando otras labores sobre las normas privadas.  
13.3.   China agradeció las observaciones formuladas y reiteró que el ejercicio de redacción se 
entendía sin perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de la OMC, o de 
sus opiniones respecto del ámbito de aplicación de los Acuerdos de la OMC . Señaló que algunos 
Miembros ya habían elaborado leyes y directrices sobre prácticas óptimas en la esfera de las 
normas privadas , que podrían resultar útiles para el ejercicio d e redacción.  
13.4.   La Unión Europea agradeció los esfuerzos desplegados por China, pero dijo que no estaba 
dispuesta a  apoyar la propuesta . Cuestionó la interpretación que hacía China del artículo 13 y pidió 
asimismo que se aclarase si este ejercicio se realizaría en parale lo con las reuniones del 
Comité  MSF. La Unión Europea dijo también que no consi deraba que las normas privadas se 
enmarcasen dentro del ámbito del Acuerdo MSF.  
13.5.   Los Estados Unidos recordaron informes anteriores en los que la Presidencia del Comité 
indicaba  que persistían divergencias fundamentales entre los Miembros acerca de las norma s 
privadas . Se refirieron a las comunicaciones del Brasil , que había recordado al Comité los 
esfuerzos necesarios para revitalizar su labor, habida cuenta de la Declaración Ministerial de 
Nairobi, y dijeron que esta labor debía ser la prioridad . 
13.6.   El Canadá agradeció los esfuerzos desplegados por China, pero dijo que no estaba dispuesto 
a respaldar la iniciativa . Se preguntó si redactar un documento sobre prácticas óptimas era la 
mejor manera de hacer avanzar la labor . No estaba convencido de que un documento  de ese tipo 
pudiera reducir la brecha entre opiniones divergentes . El Canadá acogía con satisfacción ideas 
nuevas , pero instó a los Miembros a centrar sus esfuerzos en terminar el cuarto examen, incluido 
el catálogo de herramientas, en lugar de avanzar en  otras direcciones . 
13.7.   China agradeció las intervenciones de la Unión Europea, los Estados Unidos y el Canadá . 
Tomó nota de las opiniones divergentes de los Miembros sobre el valor jurídico  de las normas 
privadas en el marco de la OMC . No obstante, a su juici o, aunque no se había determinado 
oficialmente si las normas privadas estaban comprendidas en el á mbito de aplicación del 
Acuerdo  MSF, el párrafo 1 del artículo 1 y el párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo no limitaban 
explícitamente las MSF a las adoptadas po r las autoridades públicas . Asimismo, China señaló a la 
atención de los Miembros un reciente informe del Departamento de Desarrollo Internacional del 
Gobierno del Reino Unido y sus conclusiones sobre el alcance de las instituciones no 
gubernamentales  que e laboran normas privadas, en relación con las disposiciones del artículo  13 
del Acuerdo MSF . Instó a los Miembros a reflexionar sobre esta cuestión para aprovechar mejor los 
beneficios derivados de las normas privadas sin incrementar los costos.  G/SPS/R/83  
- 37 - 
  14  OBSERVADORE S 
14.1  Información de las organizaciones observadoras  
14.1.   Ninguna organización observadora hizo uso de la palabra en el marco de este punto del 
orden del día.  
14.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.13)  
14.2.1   Solicitudes nuevas  
14.2.1.1   Agencia del Caribe de San idad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos 
(CAHFSA) (G/SPS/GEN/121/Add.17)  
14.2.   La Secretaría informó de que había recibido una nueva solicitud procedente de la Agencia 
del Caribe de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos (CAHFSA) y que la inform ación 
recibida de la CAHFSA se había presentado en el documento G/SPS/GEN/121/Add.17 . La 
Presidenta indicó que algunos Miembros habían pedido más tiempo para considerar esta solicitud.  
14.3.   Jamaica y Santa Lucía tomaron la palabra para respaldar la solicitud de  la condición de 
observador presentada por la CAHFSA.  
14.4.   La Presidenta propuso que el Comité volviera a ocuparse de esta solicitud en su próxima 
reunión.  
14.2.2   Solicitudes pendientes  
14.5.   La Presidenta señaló que aún no se había alcanzado un consenso sobre las seis soli citudes 
pendientes de reconocimiento de la condición de observador en el Comité MSF : el Convenio sobre 
la Diversidad Biológica (CDB), el Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas 
(CABI), la Convención sobre el Comercio Internaciona l de Especies Amenazadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES), la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad del Coco 
para Asia y el Pacífico (APCC) y la Organización Internacional del Cacao (ICCO).  
14.6.   La Presidenta agradeció a los rep resentantes de las organizaciones observadoras su 
contribución a la labor del Comité y la asistencia que habían prestado a los Miembros.  
15  OTROS ASUNTOS  
15.1.   Ningún Miembro facilitó información en el marco de este punto del orden del día.  
16  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE  LA PRÓXIMA REUNIÓN  
16.1.   Con respecto a las fechas de las reuniones del Comité para 2017, la Unión Europea pidió 
que la reunión de octubre se celebrase lo más tarde posible ese mes o en noviembre para disponer 
de más tiempo desde la reunión de julio.  
16.2.   Puesto que  muchos de los delegados en el Comité MSF asistían también a las reuniones del 
Codex, los Estados Unidos lamentaron que ambas reuniones tuvieran lugar en la misma semana . 
Instaron a que, en el futuro, fueran programadas una inmediatamente después de la otr a. 
16.3.   La Secretaría confirmó que, por lo general, las reuniones de julio del Comité MSF se 
programaban inmediatamente antes o después de la reunión de la Comisión del Codex 
Alimentarius, pero que debido a un cambio en el calendario, en 2016 no había sido posi ble esa 
coincidencia . Con respecto a la petición de la Unión Europea, la Secretaría sugirió que la reunión se 
celebrase durante la semana que empezaba el 30 de octubre de 2017, a reserva de la conformidad 
de los Miembros . La Secretaría indicó asimismo que  así las reuniones de otoño de los Comités MSF 
y OTC  tendrían lugar una inmediatamente después de la otra . El calendario de las reuniones del 
Comité MSF previstas para 2017 se distribuyó posteriormente en el documento G/SPS/GEN/1506.  G/SPS/R/83  
- 38 - 
  16.4.   La siguiente reunión de l Comité se convocó  provisionalmente para los días 27 y 28 de 
octubre de 2016, además de un taller temático sobre límites máximos de residuos los días 24 y 
25 de octubre , y una reunión informal el 26 de octubre.  
16.5.   El Comité convino en debatir el orden del dí a de su próxima reunión durante las consultas 
informales que se mantendrían sobre la estructura del orden del día.  
16.6.   Se pidió a los Miembros que tomaran nota de los plazos siguientes:  
• para presentar ideas para el programa del taller sobre límites máximos d e residuos de 
plaguicidas : el viernes 29 de julio de 2016 ; 
• para señalar  nuevas cuestiones a examinar en relación con el procedimiento de 
vigila ncia y para pedir que se incluy an puntos en el orden del día : el jueves 13 de 
octubre de 2016 ; 
• para distribui r el aerograma : el viernes 14 de octubre de 2016 . 
__________