RESTRICTED  
  
G/LIC/M/46  
1º de febrero de 2018 
(18-0735) Página: 1/15 
Comité de Licencias de Importación   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN C ELEBRADA EL 3 DE OCT UBRE DE 2017  
PRESIDENTE: SR. FAWA Z ALMUBALLI (REINO D E LA ARABIA SAUDITA)  
El Comité de Licencias de Importación celebra su cuadragésima séptima reunión el 3 de octubre 
de 2017, bajo la presidencia del Sr . Fawaz Almuballi (Reino de la Arabia Saudita) . El orden del día 
propuesto para la reunión se distribuyó con la signatura WTO/AIR/LIC/6/Rev.1.  
1  CUMPLIMIENTO POR LOS  MIEMBROS DE LAS OBLI GACIONES DE 
NOTIFICACIÓN - EVOLUCIÓN DESDE LA Ú LTIMA REUNIÓN  ................................ .............  2 
2  PREGUNT AS Y RESPUESTAS POR ESCRITO DE LOS MIEMB ROS SOBRE 
CUESTIONES COMERCIAL ES ESPECÍFICAS  ................................ ................................ ....... 2 
2.1  Documento  G/LIC/Q/IDN/40 ( preguntas complementarias de la Unión Europea a 
Indonesia)  ................................ ................................ ................................ .........................  2 
2.2  Documento  G/LIC/Q/BRA/21 ( respuestas del Brasil a la Unión Europe a) ..............................  3 
2.3  Documento  G/LIC/Q/IDN/38 ( respuestas de Indonesia a las preguntas formuladas 
por los Estados Unidos)  ................................ ................................ ................................ ....... 4 
2.4  Documento  G/LIC/Q/IDN/39 ( respuestas de Indonesia a la Unión Europea)  .........................  4 
2.5  Documentos  G/LIC/Q/MYS/14 y G/LIC/Q/MYS/15 ( respuestas de Malasia a las 
preguntas de la Unión Europea)  ................................ ................................ ............................  4 
2.6  Documento  G/LIC/Q/MAR/2 ( respuestas de Marruecos a las preguntas de la Unión 
Europea)  ................................ ................................ ................................ ............................  4 
2.7  Documento  G/LIC/Q/BOL/3 ( preguntas complementarias de la Unión Europea al 
Estado Plurinacional de Bolivia)  ................................ ................................ ............................  4 
2.8  Documento  G/LIC/Q/THA/3 ( preguntas complementarias de la Unión Europea a 
Tailandia)  ................................ ................................ ................................ ...........................  4 
3  NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ .........  5 
3.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo  ................................ ................................ ................................ ..........  5 
3.2  Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo  ................................ ...............  6 
3.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo  ............................  6 
4  INDIA - PRESCRIPCIONES EN MA TERIA DE LICENCIAS D E IMPORTACIÓN 
PARA EL ÁCIDO BÓRICO  - DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ...............................  6 
5  MÉXICO  - RÉGIMEN DE LICENCIAS  DE IMPORTACIÓN APLIC ABLE AL ACERO - 
DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ................................ ........  8 
6  INDONESIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS  DE IMPORTACIÓN PARA LOS 
TELÉFONOS MÓVILES, L AS COMPUTADORAS PORT ÁTILES Y LAS  
TABLETAS - DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ .....................  9 
7  INDONESIA - PRESCRIPCIONES EN MA TERIA DE IMPORTACIÓN  RELATIVAS 
AL SUMINISTRO Y LA D ISTRIBUCIÓN DE LECHE  - DECLARACIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  10 G/LIC/M/46  
- 2 - 
  8  VIET NAM - PREGUNTAS SOBRE LOS AGUARDIENTES DESTILA DOS Y LA  
PRESENTACIÓN DE INFO RMACIÓN COMPLETA - DECLARACIÓN DE LOS  
ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  11 
9  CHINA - CAMBIOS INTRODUCIDOS  EN EL SISTEMA DE LIC ENCIAS DE  
IMPORTACIÓN APLICADO  A DETERMINADOS RESID UOS RECUPERABLES  
Y MATERIALES RECUPER ADOS - DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ....................  12 
10  MEJORA DE LA TRANSPA RENCIA EN LOS PROCED IMIENTOS DE NOTIFICA CIÓN 
PREVISTOS EN EL ACUE RDO - INFORME DEL PRESIDEN TE ................................ .............  13 
11  PROYECTO DE INFORME (2017) DEL COMITÉ AL  CONSEJO DEL COMERCIO  DE 
MERCANCÍAS (G/LIC/W/ 48) ................................ ................................ .........................  14 
12  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ............  15 
 
1  CUMPLIMIENTO POR LOS  MIEMBROS DE LAS OBLI GACIONES DE NOTIFICA CIÓN - 
EVOLUCIÓN DESDE LA Ú LTIMA REUNIÓN  
1.1.  El Presidente  informa al Comité de que se ha recibido un total de 22 notificaciones desde la 
última reunión, 21 de las cuales aparecen enumeradas para su examen . En la próxima reunión se 
examinarán nuevas notificaciones d e la categoría N/3 presentadas por el Japón y la Unión Europea 
y una respuesta escrita de Viet Nam a los Estados Unidos.  
1.2.  El Presidente señala que, a 3 octubre de 2017, 16 Miembros aún no han presentado ninguna  
notificación de conformidad con las disposicio nes pertinentes del Acuerdo desde su adhesión a 
la OMC. En cuanto a la notificación de la categoría N/1 relativa a las leyes y los reglamentos de los 
Miembros, así como a las fuentes de información, 26 Miembros aún no han presentado ninguna 
notificación de  este tipo . Además, 24 Miembros no han presentado aún respuestas al cuestionario 
de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 . En aras de la transparencia, el Presidente insta a 
todos esos Miembros a que presenten sus notificaciones lo antes posible . Por otra parte, señala 
algunos avances nuevos y positivos . Por ejemplo, Mauricio y la República de Moldova han 
presentado nuevas notificaciones de la categoría  N/1 en las que se facilitan listas integrales de las 
leyes y los reglamentos sobre  licencias de imp ortación que están vigentes en sus países ; Botswana 
también ha preparado un proyecto de notificación en el marco de este Acuerdo, que será la 
primera del país y se distribuirá en breve . El Presidente informa a los Miembros de que en 2018 
y 2019 se organiza rán dos talleres en Ginebra sobre licencias de importación con el fin de mejorar 
la asistencia técnica y la creación de capacidad para los Miembros en desarrollo.  
1.3.  El delegado de los Estados Unidos  celebra estos avances y da las gracias a Mauricio y 
Botswan a por sus nuevas notificaciones . Señala que el cumplimiento general de las obligaciones de 
notificación en este Comité aún no es satisfactorio y alienta a presentar notificaciones a los 
Miembros que todavía no han presentado ninguna, puesto que la transpar encia es un principio 
básico y fundamental de l Comité . Además, su delegación acoge con satisfacción los talleres 
organizados para ayudar a los Miembros a cumplir sus obligaciones en materia de notificación.  
1.4.  El Comité toma nota  del informe del Presidente y de las declaraciones formuladas.  
2  PREGUNTAS Y RESPUESTAS POR ESCRITO DE LOS MIEMBROS SOBRE CUESTIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS  
2.1  Documento  G/LIC/Q/IDN/40 ( preguntas complementarias de la Unión Europea a 
Indonesia)  
2.1.  La representante de la Unión Europea  agradece a Indonesia las respuestas a sus preguntas 
sobre los procedimientos de importación de neumáticos . Sin embargo, la UE considera que se 
necesitan más aclaraciones y, a este respecto, presentó una serie de preguntas complementarias 
en agosto de 2017. Hoy la representante se centra en las preguntas siguientes:  
1) La UE pregunta cuándo finalizará "la evaluación" del reglamento.  
2) Asimismo, la UE desea saber de qué manera regula Indonesia el requisito relativo a 
las restricciones a la importación de ne umáticos a fin de cumplir el objetivo 
mencionado de "promover la disponibilidad de neum áticos nacionales y fomentar el G/LIC/M/46  
- 3 - 
  desarrollo de la producción nacional de neumáticos" . La representante afirma que 
la UE espera con interés recibir respuestas detalladas p or escrito a todas sus 
preguntas complementarias.  
2.2.  En respuesta, la representante de Indonesia  da las gracias por sus preguntas a la UE . Indica 
que siguen esperando una respuesta de la capital a las preguntas complementarias de la UE 
distribuidas en el docu mento G/LIC/Q/IDN/40 . No obstante, proporciona una respuesta preliminar.  
2.3.  La oradora dice  que Indonesia procurará  notificar el reglamento lo antes posible una vez 
finalizada la evaluación . En cuanto al término "restringida" que figura en el Reglamento de 
importación de neumáticos de Indonesia, explica que no significa que estén restringidas las 
importaciones de neumáticos en Indonesia (no hay restricciones cuantitativas ni de otro tipo).  
2.4.  La oradora  aclara que, en lo que respecta a las importaciones, el Reglamento de aduanas de 
Indonesia clasifica las mercancías en tres grupos, a saber : "mercancías libres", "mercancías 
restringidas" y "mercancías prohibidas" . Las mercancías libres son las que se importan libremente 
en Indonesia . Las "mercancías restringid as" son aquellas cuya importación está regulada . 
"Regulada" no significa necesariamente que Indonesia restrinja o limite la cantidad que se importa 
de una mercancía determinada . En general, las importaciones reguladas de cualquier mercancía en 
Indonesia no  están limitadas por restricciones cuantitativas o de otra índole . En cambio, las 
mercancías prohibidas son aquellas cuya importación en Indonesia no está permitida.  
2.5.  En principio, la importación de neumáticos en Indonesia está regulada con miras a lograr l os 
objetivos expuestos en el Reglamento . El artículo mencionado por la UE no otorga discreción 
alguna al emisor de la licencia . Este artículo estipula que la licencia se expedirá, como máximo, 
tres días laborables después de que la solicitud de licencia, d ebidamente cumplimentada, haya 
sido presentada y posteriormente aceptada a examen.  
2.2  Documento  G/LIC/Q/BRA/21 ( respuestas del Brasil a la Unión Europea)  
2.6.  La representante de la Unión Europea  celebra el compromiso del Gobierno brasileño de 
racionalizar y, en ú ltimo término, reducir el número de productos sujetos a prescripciones en 
materia de licencias de importación y espera con interés que el Brasil informe sobre cualquier 
nuevo avance.  
2.7.  Toma nota de  la determinación del Brasil de modificar su notificación (as í como su 
notificación de restricciones cuantitativas) y agradecería que la mantuviese n informada de  
cualquier novedad a este respecto, en particular cuándo prevé el Brasil presentar una notificación 
revisada . También manifiesta su interés en comprender la función que tendrá en este proceso el 
recientemente establecido "Comité Nacional de Facilitación del Comercio".  
2.8.  En lo que respecta a la nitrocelulosa para uso industrial, la UE agradece al Brasil las 
respuestas  a sus preguntas, distribuidas en el documento G/LIC/Q/BRA/21, y desea proseguir el 
debate sobre la importación de nitrocelulosa para uso industrial . Concretamente, la oradora  
pregunta si, en el marco del examen general de los procedimientos para el trámit e de licencias de 
importación, el Brasil tiene prevista alguna revisión de los procedimientos aplicables a la 
importación de nitrocelulosa para uso industrial . En el entendimiento de  que el Ministerio de 
Defensa del Brasil puede dirigir este examen específ ico, solicita al Brasil que aclare este aspecto, 
incluido el calendario previsto.  
2.9.  La representante recuerda que, en las respuestas que presentó por escrito, el Brasil afirm ó 
que todos los procedimientos relativos a la nitrocelulosa se pueden descargar en l a dirección 
http://www.mdic.gov.br/index.php/comercio -exterior/importacao/tratamento -administrativo -de-
importacao . Sin embargo, la UE aún no ha conseguido encontrar la información pertinente . Por 
este motivo, la oradora solicita nuevamente al Brasil que presente en detalle las prescripciones 
vigentes sobre la importación de nitrocelulosa para uso comercial.  
2.10.   En segundo lugar, y como ya se ha pedido anteriormente en este Comité en varias 
ocasiones, la UE sigue solicitando un trato recíproco en lo que respecta a la importación de 
productos de nitrocelulosa para fines industriales con un contenido máximo de nitrógeno 
del 12,5% y, del mismo modo, solicita más aclaraciones sobre los procedimientos de importación 
de la nitrocelulosa de la partida arancelaria NCM 3912.20 (nitratos de celulosa/nitrocelulosa).  G/LIC/M/46  
- 4 - 
  2.11.   En tercer lugar, en cuanto a la alegación del Brasil de que los procedimientos están en vigor 
para velar por los intereses de seguridad nacional del país, la oradora  pide al Brasil que aclare a 
qué se refiere con "intereses de seguridad nacional" . A este respecto, destaca que, según una 
prueba de estabilidad para la nitrocelulosa industrial, los pr oductos de la UE cumplen las normas 
de seguridad más estrictas del mundo, son estables y no se descomponen de manera peligrosa, ni 
siquiera si se secan . Por lo tanto, afirma que la seguridad nacional del Brasil no se verá 
perjudicada e invita al Brasil a f ormular observaciones.  
2.3  Documento  G/LIC/Q/IDN/38 ( respuestas de Indonesia a las preguntas formuladas 
por los Estados Unidos)  
2.12.   El representante de los Estados Unidos  da las gracias a Indonesia por sus respuestas y 
señala que abordarán la cuestión en el marco de otro punto del orden del día.  
2.4  Documento  G/LIC/Q/IDN/39 ( respuestas de Indonesia a la Unión Europea)  
2.13.   La representante de la Unión Europea  afirma que volverá a plantear esta cuestión en el 
marco de otro punto del orden del día.  
2.5  Documentos  G/LIC/Q/MYS/14 y  G/LIC/Q/MYS/15 ( respuestas de Malasia a las 
preguntas de la Unión Europea)  
2.14.   La representante de la Unión Europea  agradece a Malasia sus respuestas y confirma que no 
tiene más preguntas.  
2.6  Documento  G/LIC/Q/MAR/2 ( respuestas de Marruecos a las preguntas de la  Unión  
Europea)  
2.15.   La representante de la Unión Europea  da las gracias a Marruecos por sus respuestas y 
confirma que no tienen más preguntas.  
2.7  Documento  G/LIC/Q/BOL/3 ( preguntas complementarias de la Unión Europea al 
Estado Plurinacional de Bolivia)  
2.16.   La representante de la Unión Europea  dice que la UE ha observado que en el Estado 
Plurinacional de Bolivia se utilizan cada vez más los regímenes  de licencias de importación y desea 
pedir a Bolivia que explique la razón de ser de esta nueva política . Señala que las empresas de 
la UE se han quejado de los gravosos procedimientos de importación de Bolivia y de la falta de 
información . Por ello, como en reuniones anteriores, la UE pide de nuevo a Bolivia : 1) que facilite 
respuestas detalladas por escrito a las  preguntas que la UE presentó el año pasado, lo que 
permitirá a su delegación comprender los procedimientos aplicados en virtud del De creto 
Supremo  2752/2016, y, en particular, que presente los detalles de esos procedimientos y aclare 
así el objetivo y la duración prevista de estos ; y 2) que presente su notificación anual.  
2.17.   En respuesta, el representante de Bolivia  pide a la UE que presente por escrito sus 
observaciones y preguntas para que se puedan transmitir sin demora a la capital.  
2.8  Documento  G/LIC/Q/THA/ 3 (preguntas complementarias de la Unión Europea a 
Tailandia)  
2.18.   La representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones de la UE en relación con los 
procedimientos de importación de trigo forrajero aplicados por Tailandia y formula las preguntas 
siguientes : 1) la UE desea saber por qué motivo se introdujo la medida y por cuánto tiempo se 
mantendrá ; 2) la UE desea saber si la medida en cuestión es un régimen de licencias automáticas 
o no automáticas de importación y desea recibir más información sobre los procedimientos de 
importación aplicables (incluido el calendario), de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo ; 
3) la UE también desea saber cómo justifica Tailandia la medida . Además, la UE reitera su petición 
de recibir todos los datos pertinentes s obre la situación real de la oferta excedentaria de maíz en el 
mercado . En particular, la UE solicita a Tailandia que proporcione estadísticas sobre la producción, 
la exportación, la importación y el consumo de maíz y trigo en el período 2014 -2016.  G/LIC/M/46  
- 5 - 
  2.19.   Asimism o, la oradora  señala que en junio de 2017 se publicó un nuevo reglamento de 
aplicación . El nuevo conjunto de normas mantiene las mismas prescripciones para la compra de 
maíz nacional, aunque concede exenciones favorables con respecto al trigo forrajero imp ortado 
para la fabricación de alimentos para animales de compañía y piensos para camarones . En este 
punto, solicita a Tailandia que explique la compatibilidad y la razón de ser de esta normativa  y 
pregunta si  estas exenciones no pued en aumentar la presión sobre el mercado de  la supuesta 
oferta excedentaria de maíz . Si fuera el caso, pregunta si la consecuencia probable sería la 
prórroga de la medida.  
2.20.   Además, reitera la petición de la UE de que Tailandia comunique la información relativa al 
número de solicit udes recibidas en el marco del nuevo régimen de licencias y al número de 
licencias de importación concedidas hasta la fecha, incluid o el volumen  total de importaciones de 
trigo forrajero que se permite en el marco del nuevo régimen de licencias.  
2.21.   En conclus ión, la oradora indica que la UE espera con interés recibir respuestas por escrito a 
sus preguntas, distribuidas en el documento G/LIC/Q/THA/3, así como a las preguntas formuladas 
hoy, y desea saber si Tailandia tiene la intención de notificar estos proced imientos de importación 
de conformidad con el párrafo 4 del artículo 1 y el artículo 5 del Acuerdo.  
2.22.   El representante del Canadá  comparte las preocupaciones de la UE . Alienta a todos los 
Miembros a que presenten notificaciones oportunamente y pide a Tailandia que notifique sus 
medidas a la OMC lo antes posible, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 1 y el artículo 5 del 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación . El Canadá espera con 
interés recibir más información  de Tailandia, en particular sobre la compatibilidad de las medidas 
en cuestión de este país con el artículo XI del GATT de 1994. 
2.23.   En respuesta, la representante de Tailandia  da las gracias a la UE y al Canadá por las 
preguntas sobre sus procedimientos de i mportación de trigo forrajero formuladas en el documento 
G/LIC/Q/THA/3 . Explica que Tailandia ha fijado en el 27 % los aranceles finales consolidados para 
el trigo . Sin embargo, desde septiembre de 2007, Tailandia exime de aranceles las importaci ones 
de trigo para aliviar la carga del sector privado . En 2012 Tailandia empezó a importar una gran 
cantidad de trigo forrajero y, por consiguiente , los productores de maíz se han visto perjudicados 
en el período de cosecha . El permiso de importación de trigo forraj ero es una medida temporal que 
se ha aplicado para mitigar las dificultades planteadas por la reducción de los precios del maíz.  Por 
lo tanto , los fabricantes de productos para la alimentación animal están obligados a inscribirse en 
el Departamento de Desa rrollo de la Ganadería . El Ministerio de Comercio está examinando la 
posibilidad de aumentar las importaciones de trigo a un nivel razonable y está celebrando 
consultas con el Ministerio de Agricultura y el sector privado para encontrar una forma satisfact oria 
de llevarlo a cabo . En este sentido, la oradora  solicita a la UE que presente sus preguntas por 
escrito.  
2.24.   El representante de Ucrania  hace constar que su país suscribe las preocupaciones 
expresadas por la UE y el Canadá y da las gracias a Tailandia por  su explicación.  
2.25.   El representante de Australia  hace suyas las preocupaciones de la UE, el Canadá y Ucrania . 
Da las gracias a Tailandia por sus respuestas, pero señala que se trata de una cuestión que se ha 
planteado en varios foros desde principios de año,  y Australia espera con interés que se resuelva.  
2.26.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
3  NOTIFICACIONES  
3.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo  
3.1.  Se examinan las siguientes notificaciones de la categoría  N/1: Unión Europea 
(G/LIC/N/1/EU/11) ; Mauricio (G/LIC/N/1/MUS/3) ; República de Moldova (G/LIC/N/1/MDA/3) ; 
Suiza (G/LIC/N/1/CHE/4) ; y Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
(G/LIC/N/1/TPKM/12).  
3.2.  El Comité toma nota  de las notificaciones presentadas.  G/LIC/M/46  
- 6 - 
  3.2  Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo  
3.3.  En la reunión se examinan las siguientes notificaciones de la categoría  N/2: Argentina 
(G/LIC/N/2/ARG/28) ; Unión Europea ( G/LIC/N/2/EU/11) ; Hong Kong, China (G/LIC/N/2/HKG/8) ; 
Malasia (G/LIC/N/2/MYS/8 y G/LIC/N/2/MYS/8/Add.1) ; Paraguay (G/LIC/N/2/PRY/7) ; y Ucrania 
(G/LIC/N/2/UKR/6).  
3.4.  En cuanto al documento G/LIC/N/2/PRY/7, la representante de la Unión Europea  pide al 
Paraguay que confirme que, con estas nuevas medidas, el Paraguay ha introducido un sistema  de 
licencias automáticas de importación para los aparatos telefónicos celulares móviles y un sistema  
de licencias no automáticas para las partes de aparatos telefónicos que n o se encuentren 
integradas a los aparatos telefónicos celulares móviles terminados.  También solicita que se 
explique por qué motivo se han implantado dos sistemas diferentes -uno automático y otro no 
automático - y por qué el Paraguay ha elegido un sistema no automático.  
3.5.  El Comité toma nota  de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.  
3.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo  
3.6.  En la reunión se examinan las siguientes notificaciones de la categoría  N/3:  
Argentina (G /LIC/N/3/ARG/13) ; Australia (G/LIC/N/3/AUS/9/Rev.1) ; Hong Kong, China 
(G/LIC/N/3/HKG/21) ; M alí (G/LIC/N/3/MLI/9) ; M auricio (G/LIC/N/3/MUS/7) ; P anamá 
(G/LIC/N/3/PAN/8) ; Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
(G/LIC/N/3/TPKM/8) ; Suiza (G/LIC/N/3/CHE/13) ; y Ucrania (G/LIC/N/3/UKR/10).  
3.7.  El Comité toma nota  de las notificaciones presentadas.  
4  INDIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA EL 
ÁCIDO BÓRICO - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
4.1.  El Presidente  informa al Comité de que los puntos 4 a 9 se han incluido en el orden del día a 
petición de los Estados Unidos, que presentaron una comunicación al efecto el 19 de septiembre 
de 2017. 
4.2.  El representante de los Estados Unidos  señala que hace tiempo que su pa ís está preocupado 
por las prescripciones establecidas por la India en materia de licencias de importación para el 
ácido bórico, en particular respecto de los certificados de uso final necesarios para importar, que 
constituyen una carga administrativa . De hecho, su delegación viene planteando esta cuestión en 
el Comité desde  2008 y a nivel bilateral desde hace mucho más tiempo.  
4.3.  Recuerda que las inquietudes de los Estados Unidos datan de 2006, cuando el Ministerio de 
Comercio e Industria de la India emitió u na nueva resolución, en la que se indicaba que para 
"la importación de ácido bórico no usado como insecticida debe obtenerse un permiso de 
importación expedido por la Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro, dependientes 
del Ministerio de Agr icultura".  
4.4.  Explica que, antes de este cambio, no se exigía ningún permiso de importación para el ácido 
bórico . Sin embargo, la aplicación de este cambio por parte de la India ha tenido el efecto de 
limitar la importación de ácido bórico no usado como insec ticida por importadores indios al exigir 
al importador que especifique el uso final del producto antes de su importación . Esta información 
está sujeta a un proceso de revisión formal del Gobierno . Últimamente, solo se puede aprobar la 
importación de una ca ntidad determinada de ácido bórico en el marco de cada transacción.  
4.5.  La Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro solamente se reúnen una vez al mes, 
y muchas veces no tienen ocasión de examinar las solicitudes de importación . Esto impide 
totalm ente a los importadores de la India cumplir los requisitos de entrega "justo a tiempo" de la 
cadena de suministro para el ácido bórico no utilizado como insecticida . Tales restricciones no se 
imponen a los proveedores nacionales de ácido bórico no utilizad o como insecticida.  
4.6.  Además de la considerable demora para obtener la aprobación, las cantidades también están 
restringidas . Los importadores de la India han expresado su frustración por el hecho de que ellos 
tienen que proporcionar información sobre su con sumo anterior de ácido bórico, desglosada en G/LIC/M/46  
- 7 - 
  importaciones y fuentes nacionales, al solicitar la aprobación para importar . Las nuevas 
aprobaciones de importación de ácido bórico se basan únicamente en los niveles de importación 
anteriores, no en el consumo  total. Parece que se trata de una restricción cuantitativa arbitraria.  
4.7.  El orador  señala que los Estados Unidos han recibido respuestas diferentes del Gobierno de la 
India cuando han expuesto estos hechos . Durante el examen de sus políticas comerciales, la  India 
citó la Ley de Insecticidas de  1968 como el instrumento legislativo que rige en materia de licencias 
para la importación de ácido bórico . Sin embargo, hasta 2006 no se exigían permisos para la 
importación de ácido bórico . Posteriormente, en 2011, la  Junta Central de Impuestos Especiales y 
Derechos de Aduana (CBEC) de la India indicó que el artículo 38 de la Ley de Insecticidas de  1968 
preveía una excepción a la exigencia de un permiso de importación para los insecticidas no usados 
como tales . No obst ante, la CBEC aclaró posteriormente que se seguían exigiendo permisos de 
importación para el ácido bórico no utilizado como insecticida.  
4.8.  El orador  vuelve a solicitar a la India que explique por qué el ácido bórico, que tiene un nivel 
de toxicidad aproximad amente equivalente al de la sal de mesa, es el único insecticida que 
requiere un permiso de importación cuando no se va a usar como insecticida, habida cuenta de su 
bajo nivel de toxicidad en comparación con otros insecticidas para los que no se exige obte ner un 
permiso de importación.  
4.9.  Señala que los fabricantes nacionales de ácido bórico en la India no necesitan obtener la 
aprobación de ningún Ministerio para vender este producto y que los productores nacionales no 
necesitan determinar el uso final del ácido bórico antes de su venta . De hecho, los productores 
nacionales pueden vender a cualquier comprador y no se les imponen límites en cuanto a la 
cantidad de producto que pueden vender.  
4.10.   A este respecto, los Estados Unidos siguen solicitando que la India modifique la Lista I 
(Importaciones) de la Clasificación de productos de exportación y de importación (SA) para 
eliminar la obligación de obtener un permiso de importación para las importaciones de ácido bórico 
no usado como insecticida.  
4.11.   Asimismo, el 17 de  agosto de 2017, la Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro 
de la India emitieron un aviso público titulado "Mecanismo para la expedición del permiso por 
cantidades específicas (SQP) en el marco de la iniciativa 'Make in India'".  
4.12.   Según esta p olítica, se aplicarán restricciones cuantitativas a las importaciones de todos los 
insecticidas registrados, incluido el ácido bórico . En el aviso se indica que se restringirán las 
importaciones de insecticidas al 75 % del promedio de las importaciones en l os tres años anteriores 
contados a partir de la fecha en que se presente una solicitud de permiso de importación.  
4.13.   A este respecto, los Estados Unidos tienen varias preguntas a las que quieren dar un 
seguimiento bilateral con la India:  
 Los Estados Unidos de sean saber cómo justifica la India la imposición de esta restricción 
a la cantidad de ácido bórico que puede importarse.  
 ¿Cuándo prev é la India notificar esta medida al Comité?  
 Los Estados Unidos entienden que su aplicación se ha pospuesto hasta que se haya 
desarrollado un sistema en línea y desean saber cuándo prevé la India aplicar esta 
política.  
4.14.   En respuesta, el representante de la India agradece al delegado de los Estados Unidos su 
continuo interés en el régimen de licencias de importación de ácido b órico aplicado por la India . 
Señala que los Estados Unidos han planteado dos cuestiones específicas . En cuanto a la primera, la 
India ya ha respondido a todas las preguntas formuladas por escrito por las delegaciones 
interesadas, incluida la de los Estados  Unidos, y en estas respuestas ha explicado los objetivos de 
política de la medida, así como las cuestiones relativas a su aplicación . La cuestión también se ha 
debatido a nivel bilateral . El orador indica que la India no tiene  ninguna respuesta nueva que dar 
sobre esta cuestión e invita a los Estados Unidos a consultar la declaración detallada formulada por 
la India en la reunión anterior del Comité, que figura en los párrafos 6.11 y 6.12 del acta 
(G/LIC/M/44).  G/LIC/M/46  
- 8 - 
  4.15.   En cuanto a la referencia hecha por los Estad os Unidos al aviso público emitido por la 
Administración de la Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro en 2017, el orador  
señala que la aplicación de la medida se ha pospuesto sine die . En este sentido, la India solicita a 
los Estados Unidos que presenten sus preocupaciones por escrito . La India también indica que la 
cuestión se debatirá más a fondo en las reuniones bilaterales con los Estados Unidos.  
4.16.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
5  MÉXICO  - RÉGIMEN DE LICENCIAS  DE IMPORTA CIÓN APLICABLE AL AC ERO - 
DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  
5.1.  El representante de los Estados Unidos  agradece a México su constante cooperación para 
abordar las preocupaciones expresadas por su país en relación con el régimen de licencias de 
importación que México aplica a los productos de acero.  
5.2.  No obstante, los Estados Unidos siguen preocupados por determinados aspectos del 
programa y de su aplicación. El orador señala que su autoridad ha recibido informes de la industria 
de los Estados Unidos en los que se  denuncian largas demoras en la frontera debidas a requisitos 
de documentación ad hoc  o inusuales relativos a las licencias de importación. En concreto, 
determinados centros de servicios siderúrgicos de los Estados Unidos han indicado que el SAT y la 
Admin istración de Aduanas de México: 1)  exigen -en determinados casos - que los importadores o 
los agentes de aduanas presenten el original o una "copia certificada" del certificado de pruebas de 
la planta siderúrgica; y 2)  solicitan que en el informe de pruebas  de la planta se utilicen 
exactamente los términos específicos indicados, como "acero laminado en caliente". Señala que 
esta novedad es confusa para la industria ya que la lista de dichas prescripciones no parece 
haberse publicado en la legislación de Méxi co, ni en las páginas web del SAT o de la Administración 
de Aduanas de México.  
5.3.  A este respecto, los Estados Unidos tienen unas preguntas que desean examinar 
bilateralmente con México:  
 ¿Podría México indicar dónde se pueden encontrar las prescripciones rela tivas a la 
presentación de copias certificadas de los certificados de pruebas de la planta siderúrgica 
y a la terminología específica para los informes de pruebas de la planta? ¿Podría México 
explicar el motivo por el que solicita que se utilice una termin ología específica en los 
informes de pruebas de la planta?  
 Los Estados Unidos entienden que el SAT estableció en enero de 2017 el Padrón de 
Importadores del Sector Siderúrgico. En un primer momento, las empresas tuvieron 
hasta el 15 de mayo para registrars e, aunque ese plazo se prorrogó posteriormente 
hasta el 15 de junio, debido al abrumador número de solicitudes recibidas. Los Estados  
Unidos desean saber si se lograron examinar todas las solicitudes dentro del plazo que 
finalizaba el 15 de junio. En caso contrario, ¿cómo está gestionando el SAT las 
importaciones de las empresas cuyas solicitudes aún no han sido examinadas? ¿Se da 
permiso a esas empresas para que importen?  
5.4.  El orador espera continuar sus contactos bilaterales con México para resolver estas 
cuestiones.  
5.5.  En respuesta, la representante de México  toma nota de la declaración formulada por los 
Estados Unidos. Señala que a su delegación le sorprende que este punto se haya vuelto a incluir 
en el orden del día del Comité, en particular teniendo en cuen ta los intercambios bilaterales y la 
cooperación en curso con respecto a esta cuestión. La oradora indica que, lamentablemente, su 
delegación no está en condiciones de responder a las preguntas planteadas hoy, dado que no se le 
informó de las preocupacione s de los Estados Unidos antes de la reunión, ni se le notificó que este 
punto figuraría en el orden del día. Señala que tal notificación se considera un gesto de cortesía 
entre las delegaciones en Ginebra. En cualquier caso, los canales de comunicación per manecen 
abiertos en Ginebra y en la capital. La oradora solicita que las preguntas planteadas se 
proporcionen a su delegación por escrito.  
5.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/LIC/M/46  
- 9 - 
  6  INDONESIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA LOS TELÉFON OS 
MÓVILES, LAS COMPUTADORAS PORTÁTILES Y LAS TABLETAS - DECLARACIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
6.1.  El representante de los Estados Unidos  señala que, como ya sabe el Comité , los Estados  
Unidos están seriamente preocupados desde hace tiempo por los regímenes de lic encias de 
importación de Indonesia y, en particular, por las prescripciones en materia de licencias de 
importación para los teléfonos móviles, las computadoras portátiles y las tabletas. Desde hace ya 
tiempo, los Estados Unidos tratan de obtener aclaracion es sobre las prescripciones específicas del 
régimen de licencias de importación de Indonesia, así como una explicación del motivo general por 
el que se han establecido dichas prescripciones . 
6.2.  Si bien agradecen las respuestas proporcionadas por Indonesia justo antes de la última 
reunión, los Estados Unidos opinan que estas no disipan sus preocupaciones y que, en algunos 
casos, las respuestas no contestan a las preguntas planteadas.  
6.3.  El orador sigue solicitando a Indonesia que explique por qué las prescripci ones en materia de 
licencias de importación son diferentes para las tecnologías 3G y 4G. Señala que, en sus 
respuestas, Indonesia se limita a afirmar que ambos productos reciben un trato diferente -en lo 
que respecta al tipo de API y de recomendación neces arias- sin explicar por qué.  
6.4.  Asimismo, los Estados Unidos siguen queriendo comprender por qué Indonesia requiere una 
licencia de importación general -que distingue las empresas que importan mercancías para su 
elaboración ulterior de las que importan produc tos acabados - y otra licencia para los productos 
específicos, en este caso para los productos 4G LTE, así como una recomendación del ministerio 
competente . 
6.5.  Además, los Estados Unidos también tienen una serie de preguntas con respecto a si las 
empresas naci onales están sujetas a prescripciones equivalentes a las establecidas para los 
importadores. Según las respuestas de Indonesia, parece que el sistema indonesio se ha elaborado 
de tal forma que da un trato diferente a las empresas importadoras y a las empre sas nacionales 
que fabrican esos productos. Asimismo, parece que el sistema otorga un trato más favorable a los 
importadores que importan mercancías para su elaboración ulterior que a aquellos que importan 
productos acabados.  
6.6.  El orador insiste en que este conjunto de prescripciones es fuente de gran preocupación y en 
que las respuestas recibidas hasta la fecha no han mitigado en modo alguno dicha preocupación.  
6.7.  Señala que el único ámbito en el que parece que quizás haya una prescripción similar para 
las empr esas nacionales es con respecto al uso de distribuidores. A este respecto, su delegación 
pide a Indonesia que facilite una referencia legislativa o reglamentar ia específica -título, número 
y año- de la prescripción aplicable a las empresas nacionales con respecto al uso de distribuidores.  
6.8.  Además, su delegación cuestiona la propuesta formulada en las respuestas escritas, según la 
cual una comparación de las prescripciones actuales con las prescripciones inmediatamente 
anteriores es un modo apropiado de dete rminar si las prescripciones actuales no entrañan más 
cargas administrativas que las necesarias porque : 
 en primer lugar, no parece que las prescripciones actuales entrañen menos cargas 
administrativas que las inmediatamente anteriores;  
 en segundo lugar, en  caso de que se aceptara dicha propuesta, sería preferible comparar 
las prescripciones actuales con la situación en 2011, cuando no había ninguna 
prescripción en vigor.  
6.9.  En general, su delegación sigue preguntándose en virtud de qué medida compatible con 
la OMC se aplican estas prescripciones y cómo se podría considerar que estas no entrañan más 
cargas administrativas que las necesarias.  
6.10.   El orador entiende que Indonesia ha promulgado otros reglamentos -Reglamento 
Nº 65/2016 del Ministerio de Industria y Regl amento Nº  23/2016 del Ministerio de Comunicaciones 
y Tecnología de la Información - que contienen procedimientos adicionales para obtener la 
certificación necesaria para que sea concedida una licencia de importación.  G/LIC/M/46  
- 10 - 
  6.11.   Señala que la industria en cuestión es m uy importante para los Estados Unidos y para la 
economía de todo el mundo. Como ha dicho anteriormente, las cuestiones expuestas hoy, y en 
varias ocasiones anteriores, son graves. Según los Estados Unidos, las prescripciones en materia 
de licencias de impo rtación de que se trata ya han empezado a distorsionar el comercio y la 
inversión en un sector importante y dinámico, y a debilitar los esfuerzos encaminados a aumentar 
las oportunidades de acceso a los mercados para los productos de alta tecnología, como se 
establece en el Acuerdo sobre Tecnología de la Información de la OMC.  
6.12.   El orador agradece a Indonesia que haya notificado algunas de esas medidas al Comité, 
entre ellas el Reglamento Nº  41/2016 del Ministerio de Comercio, en marzo de  2017. Sin embargo, 
los Estados Unidos urgen a Indonesia a que: 1)  notifique todas las medidas relacionadas con el 
tema, entre ellas los Reglamentos Nº 108/2012 y  Nº 68/2016 del Ministerio de Industria , las dos 
nuevas medidas del Ministerio de Industria y del Ministerio de Com unicaciones y Tecnología de la 
Información mencionadas supra  (el Reglamento Nº  29/2017 y el Reglamento Nº  23/2016, 
respectivamente) y la Circular Nº  518/2017 del Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la 
Información; y 2) reconsidere estas prescripci ones en materia de licencias de importación en el 
caso de los teléfonos móviles, las computadoras portátiles y las tabletas.  
6.13.   En respuesta, la representante de Indonesia  da las gracias a los Estados Unidos por haber 
manifestado su preocupación relativa al r égimen de licencias de importación de Indonesia para los 
teléfonos móviles, las computadoras portátiles y las tabletas.  
6.14.   Señala que, como destino de numerosos dispositivos 4G, Indonesia necesita garantizar la 
seguridad de los dispositivos 4G y su conformida d con los sistemas operativos existentes en el 
país. Indonesia también necesita asegurarse de que los dispositivos 4G vendidos en su mercado 
incluyan servicios posventa adecuados de modo que los clientes sepan a quién acudir en caso de 
que surja algún prob lema con sus dispositivos. La oradora explica que su Gobierno ha realizado 
una enorme inversión para crear el sistema 4G y que tiene la obligación de garantizar que los 
dispositivos 4G vendidos en Indonesia sean compatibles con la red facilitada, sin que s e cree 
ninguna interferencia innecesaria que pueda poner en peligro la seguridad nacional.  
6.15.   La oradora añade que, como la principal preocupación del Comité son los procedimientos 
para el trámite de licencias de importación, su delegación asegura a los Estad os Unidos que, 
mientras todas las prescripciones en materia de licencias se cumplan de manera completa y 
correcta, las licencias de importación se expedirán automáticamente, en particular en el caso de 
las importaciones de teléfonos móviles, computadoras p ortátiles y tabletas.  
6.16.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  INDONESIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE IMPORTACIÓN RELATIVAS AL 
SUMINISTRO Y LA DISTRIBUCIÓN DE LECHE - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
7.1.  El representante de los Estados Unidos  señala que los Estados Unidos están muy preocupados 
por la reciente evolución de la situación normativa de la industria lechera en Indonesia. Entienden 
que Indonesia ha promulgado recientemente el Reglamento Nº  26/2017 del Ministerio de 
Agricultura relati vo al suministro y la distribución de leche  ("Reglamento Nº 26/2017 del MOA") y 
que en dicho Reglamento se prevé la adopción de varias medidas adicionales, entre ellas un 
reglamento de importación de productos lácteos.  
7.2.  El orador teme que el Reglamento Nº  26/2017 del MOA y las medidas conexas restrinjan las 
exportaciones de productos lácteos de los Estados Unidos a Indonesia y creen condiciones 
desfavorables para los importadores de productos lácteos y las empresas de elaboración de 
alimentos. Basándose en l as conversaciones mantenidas con los funcionarios de Indonesia, los 
Estados Unidos entienden que este reglamento de importación se asemejará a algunas de las 
prescripciones en materia de licencias de importación que ya están en vigor en Indonesia, como 
las prescripciones para los animales y los productos de origen animal.  
7.3.  El orador señala que, como ya sabe el Comité, los Estados Unidos llevan mucho tiempo 
preocupados por el régimen de licencias de importación de Indonesia en general, y en particular 
en la e sfera de la agricultura. Por consiguiente, el orador urge a Indonesia a que reconsidere el 
Reglamento Nº  26/2017 del MOA, y a que celebre consultas con sus interlocutores comerciales 
antes de adoptar cualquier nueva medida relativa a la importación de prod uctos lácteos.  G/LIC/M/46  
- 11 - 
  7.4.  La representante de la Unión Europea  expresa su interés en esta cuestión. En particular: 
1) la UE desea recibir información sobre la situación actual en lo que respecta al reglamento de 
aplicación; 2)  la UE solicita a Indonesia que presente en detalle las normas aplicables en virtud del 
Reglamento Nº  26/2017 relativo al suministro y la distribución de leche y sus reglamentos de 
aplicación; 3)  la UE invita a Indonesia a notificar estos nuevos procedimientos lo antes posible 
cuando entren en vi gor. 
7.5.  El representante de Suiza  se hace eco de las preocupaciones planteadas por los Estados  
Unidos y la UE en lo que respecta al Reglamento Nº  26/2017 de Indonesia relativo al suministro y 
la distribución de leche. Espera con interés recibir una respuesta de Indonesia sobre esta cuestión, 
y en particular que Indonesia justifique la adopción de dicha medida y explique los detalles de su 
aplicación.  
7.6.  En respuesta, la representante de Indonesia  agradece a los Estados Unidos, la Unión Europea 
y Suiza el interés mostrado por el Reglamento de Indonesia relativo al suministro y la distribución 
de leche, y en particular por la parte del Reglamento que atañe a las importaciones. Señala que el 
Reglamen to no contiene ninguna disposición relativa a las licencias de importación. No obstante, 
su delegación comunicará la cuestión a su capital y está dispuesta a ofrecer explicaciones 
adicionales en caso de que sea necesario.  
7.7.  El Comité toma nota  de las declara ciones formuladas.  
8  VIET NAM - PREGUNTAS SOBRE LOS AGUARDIENTES DESTILADOS Y LA 
PRESENTACIÓN DE INFORMACIÓN COMPLETA - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
8.1.  El representante de los Estados Unidos  recuerda que lleva ya tiempo planteando la cuestión 
de las medida s adoptadas por Viet Nam con respecto a la importación de los aguardientes 
destilados, y que sigue siendo una cuestión de importancia para varias partes interesadas de los 
Estados Unidos . 
8.2.  Indica que existen señales positivas de que la cuestión podría soluc ionarse próximamente 
gracias a un decreto de sustitución que entrará en vigor el 1º de noviembre de  2017. Al parecer, 
este nuevo decreto -el Decreto Nº  105- reemplazará el régimen de licencias de tres niveles del 
Decreto Nº  94/2012, y eliminará los aspectos discriminatorios del anterior Decreto.  
8.3.  El orador señala que, si bien su Gobierno revisará el nuevo Decreto así como su aplicación, el 
análisis preliminar de los Estados Unidos indica que las cuestiones que han planteado en el pasado 
se han tenido finalmente en cuenta. A este respecto, su delegación valora muy positivamente la 
respuesta de Viet Nam a sus preocupaciones. Por último, insiste en que los Estados Unidos siguen 
interesados en que Viet Nam confirme que ha notificado todos sus regímenes de licencias de 
importación. Ambos países han trabajado de forma bilateral para solucionar esta cuestión y los 
Estados Unidos agradecen los esfuerzos realizados por Viet Nam para lograrlo. El orador informa al 
Comité de que, sobre la base de las conversacione s bilaterales mantenidas, parece que Viet Nam 
tiene intención de cumplir sus obligaciones en materia de transparencia de forma inmediata y que 
ha establecido un plan para ello. Los Estados Unidos esperan con interés poder examinar la 
notificación de Viet N am en virtud del párrafo 3 del artículo 7 en un futuro próximo.  
8.4.  El representante de Australia  declara que su país también lleva un tiempo planteando la 
cuestión de los aguardientes destilados a Viet Nam. A su delegación le complace saber que, según 
los Est ados Unidos, el nuevo Decreto introduce algunos cambios positivos. Australia examinará el 
nuevo Decreto y espera con interés seguir colaborando con Viet Nam.  
8.5.  En respuesta, el representante de Viet Nam  confirma que el 2 de octubre, Viet Nam presentó 
sus res puestas a las preguntas de los Estados Unidos (documento  G/LIC/Q/VNM/7). Informa al 
Comité de que, a partir de la fecha de la reunión del Comité, el proyecto de decreto sobre la 
comercialización del vino mencionado en su respuesta ha pasado a ser un decret o definitivo que 
entrará en vigor el 1º de noviembre de  2017. Espera que se responda en él a todas las 
preocupaciones planteadas por los Estados Unidos. Agradece a los Estados Unidos el interés que 
siguen manifestando y reitera su disposición a debatir con  los Miembros cualquier cuestión 
adicional relativa al régimen de licencias de importación de Viet Nam.  
8.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/LIC/M/46  
- 12 - 
  9  CHINA - CAMBIOS INTRODUCIDOS EN EL SISTEMA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN 
APLICADO A DETERMINADOS RESI DUOS RECUPERABLES Y MATERIALES RECUPERADOS - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
9.1.  El representante de los Estados Unidos  señala que su país está seriamente preocupado por la 
incertidumbre, la falta de transparencia y la restricción del comercio que suponen lo s cambios 
introducidos en la reglamentación de las licencias de importación, en el marco de la aplicación por 
China de una prohibición existente de importar desechos de plástico y de papel, y por los planes 
de China de ampliar esta prohibición a otros prod uctos. Pide a China que explique: 1) cuáles son 
las nuevas prescripciones en materia de licencias de importación en virtud de dicha política, y 
cuándo se notificarán dichos cambios al Comité; y 2)  si China prevé ampliar la prohibición de 
importación a los desechos ferrosos y no ferrosos. De ser así, ¿cuándo se aplicarán esos cambios? 
¿Qué procedimientos se seguirán para adoptar esa ampliación? Además, pide respetuosamente a 
China que cumpla de manera oportuna sus obligaciones de notificación en virtud del A cuerdo sobre 
Licencias de Importación al adoptar cualquier nueva medida de importación, en particular relativa 
a los metales ferrosos y no ferrosos, puesto que China representa un mercado de varios miles de 
millones de dólares para las partes interesadas d e los Estados Unidos.  
9.2.  La representante de la Unión Europea  comunica el interés de la UE en esta cuestión y pide a 
China que facilite información detallada sobre las modificaciones introducidas recientemente en los 
procedimientos de licencias para los resid uos restringidos. La UE también invita a China a que 
notifique esas modificaciones lo antes posible.  
9.3.  El representante de Australia  también expresa su preocupación y su interés con respecto a 
esta cuestión. Señala que Australia ha planteado sus preocupacion es tanto en Ginebra como en 
Beijing y espera recibir más información al respecto y, en particular, una notificación de los 
cambios del régimen de China.  
9.4.  El representante del Canadá  comparte las preocupaciones de los Estados Unidos relativas a 
las restricci ones que China ha anunciado recientemente con respecto a la importación de residuos 
sólidos y la incertidumbre que suponen para los comerciantes. El Canadá agradecería obtener lo 
siguiente: 1) información adicional y más detallada con respecto a los produc tos específicos que 
China tiene previsto prohibir en virtud del Catálogo de residuos sólidos que se prohibirá importar 
en China; 2) descripciones claras y explícitas de cada nuevo material cuya importación se prohíba, 
así como el motivo por el que China ap lica esa medida en cada caso, para comprender con más 
claridad las intenciones de China; 3)  una explicación por parte de China de los cambios previstos 
en su sistema de licencias de importación, así como la fecha de aplicación de dichos cambios; y 
4) una a claración con respecto a si las medidas propuestas se aplicarían a las mercancías 
destinadas a operaciones de reciclado.  
9.5.  El orador sostiene que el comercio de materiales reciclables es mutuamente beneficioso, 
puesto que el Canadá no está en condiciones de transformar muchos de esos materiales de forma 
tan eficiente como China y, por otra parte, las empresas chinas obtienen materias primas valiosas 
de proveedores canadienses. La estricta restricción de la importación de dichos materiales en 
China podría incr ementar el precio de esas materias primas, perjudicando así la competitividad de 
las empresas de transformación chinas. A este respecto, el Canadá alienta a China a que considere 
todos los mecanismos posibles para evitar una perturbación de este comercio l ucrativo y limitar al 
mismo tiempo cualquier efecto perjudicial en el medio ambiente.  
9.6.  El representante de la República de Corea  comparte las preocupaciones de otros Miembros 
con respecto a los cambios introducidos por China en el sistema de licencias de im portación 
aplicado a determinados residuos recuperables y materiales recuperados. Indica que Corea seguirá 
de cerca las medidas de seguimiento adoptadas por el Gobierno chino. Corea espera con interés 
examinar la notificación de China al Comité y seguir co laborando con China en esta cuestión, 
cuando sea necesario.  
9.7.  En respuesta, la representante de China  toma nota de las declaraciones formuladas por los 
Estados Unidos, la Unión Europea, Australia, el Canadá y Corea. Señala que, como esta cuestión 
se plantea por primera vez en el Comité, su delegación la comunicará a su capital para que la 
examine más detenidamente. Con objeto de responder mejor a las preocupaciones, espera que los 
Estados Unidos y los demás Miembros presenten sus preguntas por escrito.  
9.8.  El Com ité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/LIC/M/46  
- 13 - 
  10  MEJORA DE LA TRANSPA RENCIA EN LOS PROCED IMIENTOS DE NOTIFICA CIÓN 
PREVISTOS EN EL ACUE RDO - INFORME DEL PRESIDEN TE 
10.1.   El Presidente  señala que la transparencia siempre ha sido uno de los pilares esenciales del 
sistema multilateral de comercio y que, en los últimos años, se ha dedicado mucho trabajo y 
esfuerzo en el Comité a aumentar la transparencia y el cumplimiento de las obligacion es de 
notificación. Recuerda que, en la reunión anterior del Comité, el 5 de mayo de  2017, repitió la 
opinión formulada por su predecesor, Sr. Tapio Pyysalo, de Finlandia, de que los factores 
causantes del bajo nivel de cumplimiento en ese ámbito son compl ejos y se requiere abordarlos de 
manera integral. También considera que no se debe malgastar el tiempo y el esfuerzo dedicados 
por muchos Miembros y por la Secretaría a simplificar y agilizar los procedimientos de notificación. 
Por otro lado, reconoce el h echo de que, en esta fase, sigue habiendo divergencia de opiniones 
entre los Miembros sobre cómo mejorar los procedimientos de notificación y sobre el proceso para 
conseguirlo.  
10.2.   Teniendo en cuenta la importancia de aumentar la transparencia y el cumplimient o de las 
obligaciones de notificación en el Comité, propone a los Miembros que sigan trabajando de forma 
abierta y constructiva. En ese sentido, tiene el propósito de celebrar consultas informales con los 
Miembros tras la Undécima Conferencia Ministerial. Como nuevo Presidente, desea conocer el 
parecer de los Miembros sobre: 1) si es necesario continuar los debates en el Comité; y 2) cuál 
sería el mejor enfoque para ello.  
10.3.   El representante de los Estados Unidos  agradece al Presidente y a la Secretaría todo e l 
esfuerzo invertido en intentar mejorar los procedimientos de notificación, y expresa su decepción 
por las dificultades experimentadas para avanzar en esa labor. Su delegación entiende que pueda 
ser difícil cumplir las prescripciones de notificación en vi rtud del Acuerdo, especialmente para los 
países menos desarrollados con limitaciones de capacidad. Su delegación también es consciente 
del nivel de cumplimiento aparentemente muy bajo entre los Miembros de las obligaciones de 
notificación de los regímenes de licencias de importación.  
10.4.   En este contexto, el orador acoge con agrado un reexamen de los procedimientos de 
notificación, en el entendimiento de que las obligaciones sustantivas no se modificarán mediante 
este proceso y con la condición de que los cambi os contemplados se conciban de forma realista 
para aumentar el nivel de cumplimiento de las obligaciones de notificación. Además, su delegación 
sigue siendo partidaria de que la legislación se transmita a la Secretaría en formato electrónico, 
para facilita r la transmisión y la consulta de esta información.  
10.5.   El representante de Suiza  da las gracias al Presidente y apoya su propuesta de celebrar más 
consultas. Su delegación lamenta que los debates del Comité no hayan permitido acordar la forma 
de mejorar la situación con respecto a las notificaciones. Coincide con los Estados Unidos en  que el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación en el Comité es deficiente debido en parte a la 
complejidad del sistema de notificación actual. Subraya que la propuesta de la Secretaría será de 
aplicación voluntaria y que su delegación sigue consi derando que debatir sobre el documento no 
será un problema. Por lo tanto, su delegación desea continuar los debates.  
10.6.   La representante de la Unión Europea  indica que la UE está dispuesta a participar en 
cualquier tipo de iniciativa si los Miembros se unen a l consenso de trabajar en la revisión de los 
modelos de notificación. Señala que, como ya ha expresado varias veces en años anteriores, la 
Unión Europea considera que todavía se pueden mejorar las normas actuales para agilizar el 
proceso de notificación y hacer que la preparación de la notificación anual sea menos ardua para 
los Miembros. Por otro lado, la UE también considera necesario que primero los Miembros se 
pongan de acuerdo sobre el proceso. Por lo tanto, la UE anima a los Miembros que se han opuest o 
a estos debates en el pasado a que reconsideren sus posiciones y participen en este proceso con el 
objetivo de aumentar la transparencia normativa.  
10.7.   El representante del Canadá  expresa su apoyo a la iniciativa del Presidente de continuar las 
consultas inf ormales para hacer avanzar el debate sobre nuevos modelos de notificación. En 
opinión del Canadá, esta labor facilitará los esfuerzos desplegados para ayudar a los Miembros a 
cumplir sus obligaciones de transparencia dimanantes del Acuerdo, y para velar po r que Gobiernos 
y empresas tengan acceso a tiempo a los procedimientos aplicables para el trámite de licencias de 
importación. El Canadá es partidario de que se continúen los debates sobre este tema y está 
dispuesto a participar en ellos en cualquier modal idad. G/LIC/M/46  
- 14 - 
  10.8.   La representante de Singapur  indica que su país apoya los esfuerzos realizados por los 
Miembros en el Comité para mejorar el nivel global de cumplimiento de las obligaciones de 
notificación. Singapur acoge con gran satisfacción los talleres de asiste ncia técnica que organizará 
la Secretaría y considera estas medidas como un paso adelante en la dirección adecuada. Reitera 
que su delegación sigue apoyando las anteriores iniciativas del Comité para simplificar las 
prescripciones de notificación, sin dupl icar las obligaciones existentes ni crear otras nuevas.  
10.9.   El representante de Australia  señala que, a medida que evoluciona la tecnología, los 
Miembros deberían procurar hacer el mejor uso de ella en el ámbito de las notificaciones. En 
cuanto al escaso nivel  de cumplimiento de las obligaciones de notificación al Comité de Licencias 
de Importación, el representante opina que se puede aumentar ese nivel mediante nuevos 
enfoques y modificaciones adecuadas. Destaca que los Miembros siempre deberían tratar de 
mejorar la manera en que se hacen las cosas. Lo ideal para Australia sería disponer de una base 
de datos, similar a la de otros Comités, en la que los Miembros pudieran buscar fácilmente 
procedimientos y notificaciones. Sin embargo, reconoce que, entre tanto, quizás sea necesario 
adoptar primero algunas medidas. La primera es mejorar el proceso de notificación en sí. Anima al 
Presidente a que celebre consultas sobre este tema y espera con interés trabajar con él en ese 
sentido.  
10.10.   La representante de China  agradec e a la Secretaría los grandes esfuerzos que ha realizado 
para mejorar la transparencia y la eficacia del modelo de notificación. China concede una gran 
importancia a la aplicación de la obligación de transparencia prevista en el Acuerdo sobre 
Procedimiento s para el Trámite de Licencias de Importación y cree que el objetivo de los debates 
sobre los modelos debe ser simplificar las notificaciones, mejorar la eficacia y reducir la carga que 
representan las notificaciones para los Miembros. Al mismo tiempo, se debería evitar duplicar las 
obligaciones de notificación o crear otras nuevas. China está dispuesta a participar en debates 
técnicos al respecto.  
10.11.   La representante de Tailandia  señala que su delegación apoya plenamente la continuación 
de los debates sobre l a forma de mejorar los procedimientos y las prácticas en materia de 
notificación en virtud del Acuerdo mediante un modelo simplificado que permita cumplir las 
prescripciones del Acuerdo y reducir la duplicación de los formularios existentes. Subraya que es  
esencial que el modelo revisado facilite los procedimientos de notificación y aumente la 
transparencia sin suponer una carga adicional para los Miembros.  
10.12.   El representante de la República de Corea  dice que es partidario de que se continúen las 
consultas y afirma que su delegación está dispuesta a trabajar sobre esa cuestión para aumentar 
la transparencia en el Comité.  
10.13.   La representante del Taipei Chino  agradece a la Secretaría el excelente trabajo realizado y 
los debates celebrados hasta la fecha. Manifiesta  el pleno apoyo de su delegación a los modelos de 
notificación simplificados y agilizados. Alienta a los Miembros que tienen inquietudes a que se 
muestren flexibles, y espera con interés que se adopten los proyectos de modelos en este Comité 
en un futuro p róximo.  
10.14.   El Comité toma nota  del informe del Presidente y de las declaraciones formuladas.  
11  PROYECTO DE INFORME (2017) DEL COMITÉ AL  CONSEJO DEL COMERCIO  DE 
MERCANCÍAS (G/LIC/W/ 48) 
11.1.   El Presidente  informa al Comité de que se ha distribuido en el documento G/LI C/W/48 un 
proyecto de informe al Consejo del Comercio de Mercancías (CCM), que abarca las actividades del 
Comité en 2017, para que el Comité lo examine. Señala que las nuevas notificaciones y 
documentos recibidos desde la publicación del proyecto de inform e se incluirán en el informe 
definitivo.1 
11.2.   El Comité adopta  el informe.  
                                                
1 El informe final se distribuyó con la signatura G/L/1187.  G/LIC/M/46  
- 15 - 
  12  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
12.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que la Secretaría ha reservado provisionalmente el 
viernes 20 de abril de  2018 para la próxima reunión formal del Com ité, teniendo presente que se 
convocarán reuniones adicionales si es necesario.  
12.2.   El Comité toma nota . 
__________