RESTRICTED  
  
S/C/M/131  
2 de junio de 2017 
(17-2967) Página: 1/15 
Consejo del Comercio de Servicios   
 
  INFORME DE LA REUNIÓ N CELEBRADA EL 16-17 DE MARZO DE 2017  
NOTA DE LA SECRETARÍ A1 
El 17 de marzo de 2017 e l Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión dedicada 
específicamente al examen de las exenciones de las obligaciones del artículo II (NMF) . La reunión 
estuvo presidida por el Embajador Gustavo Vanerio (Uruguay) . El orden del día se distribuyó en el 
documento WTO/AIR/ CTS/11. 
 
El Presidente  sugirió al Consejo que aprobara el orden del día en la forma que había sido 
distribuido.  
 
El Consejo así lo acordó . 
 
1  PUNTO A - EXAMEN DE LAS EXENCIONES NMF CONSIGNADAS  EN LAS LISTAS  
1.1.  El Presidente  recordó al Consejo que el cuarto examen de las exenciones del trato NMF  se 
llevaba a cabo según lo previsto en el Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II  
(NMF) . Para ser más exacto, añadió que, de conformidad con el párrafo  4 del Anexo , en cada 
examen, el Consejo debía examinar si subsistían aún las condiciones que habían motivado la 
necesidad de las exenciones y determinar, en su caso, la fecha de un nuevo examen . El Consejo 
había iniciado oficialmente el cuarto examen en la reunión celebrada el 17 de junio de 2016, al 
examinar  las cuestiones de organización.  
1.2.  De conformidad con l as disposiciones de procedimiento acordadas para el cuarto examen de 
las exenciones NMF  y descritas  en el documento JOB/SERV/238, el examen se realizaría en una 
reunión específica organizada por sectores, sobre la base de un proceso de preguntas y 
respuestas, conforme a la práctica seguida en el pasado . Los Miembros también habían convenido  
en que las preguntas para el examen se presenta sen por escrito con bastante antelación a la 
reunión específica, a fin de que los Miembros a los que iban dirigidas contasen con el tiempo 
suficiente para preparar sus respuestas . Las delegacio nes a las que se hubieran formulado 
preguntas distribuirían sus respuestas por escrito antes de la reunión específica, o facilitarían 
oralmente sus respuestas en la reunión . Se había alentado a los Miembros a que presentaran las 
respuestas por escrito en l a medida de lo posible, a fin de que la reunión específica fuera más 
eficiente y eficaz . A los fines del examen, la Secretaría había distribuido tres documentos de 
antecedentes : dos recop ilaciones actualizadas de las exenciones de la obligación del trato N MF, 
una organizada por sectores (JOB/SERV/29/Rev.1) y otra por Miembro (JOB/SERV/30/Rev.1), así 
como un documento con información estadística actualizada sobre el número de exenciones NMF 
consignadas en las listas (JOB/SERV/31/Rev.1).  
1.3.  Un representante de l a Secretaría  indicó que las Notas habían sido actualizadas para incluir 
las listas de exenciones de las obligaciones del artículo  II (NMF) de los 11  Miembros que se habían 
adherido a la OMC desde el examen anterior de las exenciones,  realizado en 2010 -2011.2 Cada 
uno de e sos 11  Miembros tenía una lista de exenciones NMF . Sobre la base de las Notas, podían 
formularse las siguientes  observaciones . El número total de exenciones NMF consignadas en las 
listas había aumentado a 566, y el número de Miembros que contaban con e xenciones había 
aumentado  a 104 . De las 566 exenciones incluidas en las listas , 103 se aplicaban a "todos los 
                                                
1 El presente  documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 Desde 2011 se habían adherido a la OMC  Montenegro, Samoa, la Fede ración de Rusia, Vanuatu, la 
República Democrática Popular Lao, Tayikistán, el Yemen, Seychelles, Kazajstán, Liberia y el Afganistán.  S/C/M/131  
- 2 - 
  sectores ", mientras que 463 se aplicaban a sectores específicos . El transporte era el sector con el 
mayor número de exenciones NMF, (con un total de 199), seguido de los servicios audiovisuales  
(con 143  exenciones ), y los servicios financieros  (con 51  exenciones ). Como siempre, la Secretaría 
agradecería toda observación o corrección fáctica que deseasen formular los Miembros en relación 
con las  Notas.  
1.4.  El Presidente  señaló que varias delegaciones habían presentado preguntas por escrito a los 
efectos del examen . Las preguntas  se habían distribuido al Consejo en dos comunicaciones : una 
de Hong Kong, China ; el Japón ; la República de Corea ; y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu (S/C/W/370/Rev.1) ; y otra de Australia (S/C/W/371) . Además, el 
Consejo había recibido una comunicación de Costa Rica (S/C/W/373) con sus respuestas  por 
escrit o a las preguntas recibidas . Invitó a las delegaciones que habían formulado  preguntas y 
deseasen presentarlas  a que tomaran la palabra . Asimismo, invitó a hacer uso de la palabra a las 
delegaciones que deseasen formular observaciones sobre cuestiones de carácter general.  
1.5.  El representante  de Hong Kong, China  dio las gracias  a la Secretaría por las Notas y los 
trabajos preparatorios, incluida la presentación que acababa de hacer , así como por la sesión 
informativa sobre las exenciones NMF celebrada el año anterior . Asimismo, agradeció  a los  
copatrocinadores el apoyo prestado en relación con las preguntas formuladas  en el documento 
S/C/W/370/Rev.1, y a Costa Rica por presentar por escrito sus respuestas a esas preguntas . 
Acogió con agrado la oportunidad de examinar las exenciones NMF, pero di jo que su delegación 
lamentaba que ese examen fuera necesario  dado que habían transcurrido más de 20 años  desde 
que las exenciones fueran consignadas en las listas . El principio NMF era la piedra angular del 
sistema multilateral de comercio . De conformidad  con el párrafo  2 del artículo  II del AGCS , un 
Miembro podía mantener una medida incompatible con la obligación de l trato NMF en el marco 
del AGCS ; sin embargo las exenciones no habían sido concebid as para que fuesen  perpetuas . 
Conforme a lo estipulado en los párrafos  5 y 6 del Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del 
Artículo II , las exenciones debían expirar en la fecha prevista en ellas, en principio no debían 
exceder de un plazo de 10 años y estaban sujetas a negociación en posteriores rondas de 
liberalización del comercio.  
1.6.  Su delegación lamentaba que hubiera  566 exenciones  y que casi todas ellas se hubiesen 
consignado en las listas sin especificación de un plazo para su expiración . Eso confirmaba la 
importancia que revestía el examen para proteger  el principio NMF, limitando la aplicación de las 
exenciones NMF a circunstancias excepcionales y previendo su eliminación gradual . Su delegación 
esperaba que todos los Miembros reconocieran la importancia de participar constructivamente en 
el examen, a fi n de que fuera una labor útil y positiva . Conforme a lo pre visto en el AGCS, el 
Consejo entre otras cosas, debía examinar si subsistían aún las condiciones que habían motivado 
la necesidad de las exenciones . Hong Kong, China, junto con los demás copatrocin adores  de la 
comunicación presentada al Consejo , había formulado varias preguntas dirigidas a los Miembros 
que mantenían exenciones  NMF y esperaba  sinceramente que el examen resultara útil y productivo 
y diera a los Miembros la posibilidad  de examinar , 20 años después de la entrada en vigor 
del AGCS, las condiciones que habían dado lugar a las exenciones NMF . En particular, el examen 
daba a los Miembros que aplicaban  exenciones la posibilidad de examinarlas a fondo . ¿Seguía 
siendo necesari o aplicar  esas exe nciones ? ¿Habían ya cumplido algunas de ellas su cometido y 
podían ser elimina das? Con el apoyo y la participación activa de los Miembros en el examen, el 
Consejo podría extraer conclusiones útiles y constructivas con miras a poner fin a las exenciones lo 
antes posible.  
1.7.  El representante de la República de Corea  dijo que su delegación apoyaba la declaración de 
Hong Kong, China . La obligación NMF era uno de los principios fundamentales del sistema 
multilateral de comercio . Las exenciones NMF debían ser excepc ionales y tener carácter 
transitori o, estar sujetas a condiciones expresas , y no ser utiliza das como una medida encubierta  
de restricción del comercio . Las exenciones NMF no debían exceder de un plazo de 10 años y su 
número debía ser mínimo . Su delegación confiaba en que el proceso de examen de  las 
exenciones  NMF contribuiría a que , a la larga, se eliminaran las exenciones existentes mediante la 
aclaración y la dete cción de diversos aspectos que planteaban problem as. Esperaba que todos los 
Miembros particip aran de manera constructiva.  
1.8.  El representante del Japón  dijo que, el Japón era uno de los copatrocinador es, y apoyaba la 
declaración de Hong Kong, China . Dio las gracias  a Costa Rica por haber presentado sus 
respuestas por escrito, ya que así resultaba más  fácil entender la necesidad de aplicar S/C/M/131  
- 3 - 
  exenciones  NMF. Como bien sabían los Miembros de la OMC, el principio NMF era una piedra 
angular del sistema de la OMC . El examen ayuda ría a los Miembros a comprend er mejor las 
exenciones y les permitiría reconoc er, de común acuerdo, cuáles exenciones eran realmente 
necesarias . Como los exámenes anuales  de salud, el examen de las exenciones NMF contribuía 
periódicamente a garantizar su transparencia y solidez , y servía para revitalizar  el AGCS . El Japón 
esperaba que e l examen de las exenciones NMF resultase útil  y productivo para todos los 
Miembros.  
1.9.  La representante del Taipei Chino  hizo suyas las declaraciones de Hong Kong, China y los 
demás copatrocinadores . El respeto del principio NMF era una de las principales obl igaciones del 
sistema multilateral de comercio y toda desviación de ese principio representaba una excepción, 
que no debía en modo alguno convertirse en hábito . En el Anexo sobre Exenciones de las 
Obligaciones del Artículo II  se establecía que el examen tenía por objeto examinar si aún subsistía 
la necesidad de las exenciones . Su delegación, junto con las de los demás copatrocinadores, había 
formulado  preguntas  de carácter general y específic o, a los Miembros que habían consignado 
exenciones NMF  en sus list as y se  había abstenido de repetir preguntas formuladas en exámenes 
anteriores . Las respuestas a esas preguntas ayudaría n a los Miembros a entend er mejor si aún 
subsistían las condiciones que habían motivado la consignación de las exenciones en las listas . A 
ese respecto, dio las gracias  a Costa Rica por haber presentado sus respuestas por escrito antes 
de la reunión y dijo que aguardaba con interés la celebración de un debate fructífero  en el marco 
del cuarto examen.  
1.10.   La representante de Noruega  dijo que lo s Miembros habían llevado a cabo la labor de  
examen en varias oportunidades  en el pasado sin que se advirtieran mayores  cambios . Sin 
embargo, tenía sentido examinar periódicamente las exenciones NMF, ya que e so obligaba a las 
autoridades de los Miembros a reflexionar sobre el principio NMF, que era uno de los cimientos  del 
sistema multilateral de comercio . Por lo tanto, consideraba útil organizar otro examen según lo 
previsto  en el Anexo del AGCS sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II . Noruega  partía 
de la base de que las exenciones del trato NMF debían ser pocas o ninguna . Su delegación 
reconocía que, en algunos casos, las exenciones NMF eran necesarias, y que la mayoría de los 
Miembros tenía un conjunto de acuerdos de libre comercio que encua draban en la exención NMF 
amplia prevista en el artículo  V del AGCS . Sin embargo, a los efectos del examen, las restantes 
exenciones debían estar formuladas concisamente, tener un alcance suficientemente limitado , y 
circunscribirse a lo necesario para la consecución de su objetivo . No debían ser tan amplias que 
abarca sen acuerdos futuros . Cuando dejaban de existir las condiciones que habían motivado la 
necesidad de la exención, el Miembro correspondiente debía ceñirse a las disposiciones del 
párrafo  1 del a rtículo  II del AGCS.  
1.11.   El representante de China  dio las gracias  a Hong Kong, China y los demás copatrocinadores 
de la comunicación por contribuir de manera constructiva a promover el examen de las 
exenciones  NMF por el Consejo . Su delegación aguardaba con i nterés las respuestas o las 
aclaraciones de los Miembros pertinentes en relación con las preguntas formuladas en la 
comunicación.  
1.12.   A fin de que, como habían acordado los Miembros, el debate  fuese ordenad o y eficiente, el 
Presidente  sugirió al  Consejo examin ar cada sector  individualmente , para que las delegaciones a 
las que se habían formulado  preguntas sobre el sector que correspondiese  respondiesen  a ellas . 
Conven dría que los Miembros, en la medida de lo posible, reorganizaran sus intervenciones en 
torno  a las preguntas que se les habían formulado . Antes de proceder sector por sector, sugirió a  
las delegaciones que deseasen responder a la primera pregunta general de Hong Kong, China y  los 
demás  copatrocinadores, que estaba dirigida a todos los Miembros que aplicaban  exenciones NMF, 
que lo hiciesen en ese momento . También podrían , si así lo deseaban, responder a ella  cuando 
contestaran a las preguntas específicas ya que el examen se realizaría sector por sector.  
1.13.   La representante de Turquía  señaló que su delega ción no había recibido ninguna pregunta 
específica, pero respondería a la primera pregunta general formulada  por Hong Kong, China y los 
demás copatrocinadores sobre si las exenciones se habían utilizado en relación con alguna medida 
efectiva  desde el exame n anterior,  realizado por el Consejo en 2010 -2011. En su lista de 
exenciones NMF, Turquía había enumerado 15 medidas, cuatro aplicables a todos los sectores 
y 11 aplicables a sectores específicos . Turquía había indicado en su oferta inicial en el marco de la 
Ronda de Doha que estaba dispuesta a eliminar cuatro exenciones aplicables a sectores 
específicos : dos sobre servicios de telecomunicaciones, una sobre servicios postales y otra sobre S/C/M/131  
- 4 - 
  servicios financieros . Esas cuatro medidas que Turquía había ofrecido  eliminar de su lista de 
exenciones NMF no se aplicaban  en la actualidad . Las 11  exenciones restantes eran el resultado de 
acuerdos internacionales concertados por Turquía o de las leyes conexas de Turquía en vigor en la 
materia . Turquía no había suspendid o ni dado por terminado ninguno de sus acuerdos 
internacionales relacionados con los servicios y, por ende, seguían aplic ándose  las medidas 
correspondientes . En las medidas restantes se insistía en  la reciprocidad a los efectos de  la 
aplicación . Las medida s seguían formando parte de la legislación nacional de Turquía y seguían en 
vigor. 
1.14.   El representante de los Estados Unidos  dijo que las exenciones consignadas por los 
Estados  Unidos en su lista eran medidas que aún estaban en vigor y, por consiguiente, segu ían 
aplicándose de forma continuada . Por ejemplo, el trato diferenciado resultante de los tratados para 
evitar la  doble imposición, los acuerdos bilaterales de inversión o las prescripciones en materia de 
reciprocidad contenidas en determinadas  leyes se ap licaban de manera continuada . 
1.15.   El representante de Costa Rica  destacó el compromiso de su delegación con el AGCS y su 
interés en que la labor en el marco del cuarto examen de las exenciones del artículo II (NMF)  
fuese útil . Costa Rica había distribuido por escrito sus respuestas a las preguntas formuladas por 
Hong Kong, China y otras delegaciones . En cuanto a la primera pregunta , que estaba dirigida a 
todos los Miembros, confirmó que la legislación de Costa Rica en las esferas abarcadas por las 
exenciones NM F no se había modificado desde el anterior examen , realizado en 2010 -2011. Por 
consiguiente, todas las exenciones seguían en vigor y seguían aplicándose de manera continuada 
en las relaciones de Costa Rica  con sus interlocutores comerciales . Las exenciones  guardaban 
relación con medidas efectivas . 
1.16.   El representante del Brasil , refiriéndose a las tres ex enciones NMF consignadas por el Brasil , 
dijo que los fundamentos básicos de esas exenciones seguían siendo l os mism os. El Brasil seguía 
teniendo acuerdos de c oproducción que exigían exenciones NMF en la esfera de los servicios 
audiovisuales . Los acuerdos sobre transporte internacional seguían existiendo  y, por lo tanto, su 
justificación era la misma . Asimismo, el Brasil seguía teniendo  acuerdos de distribución de la carga 
y, por ende, las tres exenciones NMF correspondientes seguían siendo necesarias . A ese respecto, 
aclaró que el Brasil tenía, por el momento, acuerdos de es a naturaleza  solo con la Argentina, Chile 
y el Uruguay , y que s u alcance era más limitado  que en el pasado . Añadió que, d e ese modo, 
también respond ía a la pregunta dirigida al Brasil sobre la exención consignada en relación con 
sectores específicos.  
1.17.   La representante de Australia  facilit ó información actualizada sobre dos exenciones NMF de 
Australia, ambas relativas al sector de los servicios audiovisual es. La primera de ellas , sobre 
coproducción, estaba relacionada con el trato preferencial otorgado a las producciones 
cinematográficas  realizadas en virtud de acuerdos bilaterales de coproducció n. En el marco de su 
programa de coproducción, Australia había concertado tratados con distintos asociados . Desde el 
examen anterior , realizado en 2010 -2011, Australia había suscrito tratados con Sudáfrica y la 
República de Corea y en la actualidad  estaba negociando tratados con la India, Dinamarca y 
Malasia . Su delegación estaba renegociando el tratado con el Reino Unido y el memorando de 
entendimiento con Francia . La segunda exención guardaba relación con las medidas adoptadas 
para responder a la adopción , por otro Miembro , de medidas no razonables  en relación con los 
servicios audiovisuales de Australia . Hasta la fecha n o se había adoptado medida alguna en virtud 
de la exención relativa a las "medidas no razonables ". Australia tenía la intención de manten er sus 
exenciones relativas a los servicios  audiovisual es en su forma actual dado que aún subsistían la 
política cultural y los intereses de las partes interesadas del sector que habían requerido la 
aplicación de esas exenciones.  
1.18.   Las exenciones no tenían p or objeto  impedir el comercio de servicios audiovisuales ni 
restringían el comercio . El sector de los servicios audiovisual es de Australia era de importancia 
crítica  para la consecución de objetivos sociales y culturales fundamentales . Las exenciones 
reflejaban el gran valor que Australia atribuía a los objetivos en materia de política social y 
cultural, en particular la necesidad de mantener  un sector audiovisual dinámico . Se trataba de  
garantizar la disponibilidad de material que refleja se la identidad, e l carácter y la diversidad 
cultural de Australia y de tener un sólido marco de apoyo financiero para las esferas que mayor es 
necesidad es tenían en el sector . El apoyo de Australia al sector de los servicios audiovisual es se 
centraba en las esferas con mayores necesidad es, en particular  el contenido de las producciones 
cinematográfic as y televisiv as, en las que , de lo contrario,  no habría actividad o en las que la S/C/M/131  
- 5 - 
  actividad  se reduciría a niveles tan bajos que se pondría en peligro la sostenibilidad de la in dustria . 
La combinación de subvenciones, reglamentos y concesiones fiscales que apoyaban el sector 
audiovisual de Australia no tenía por objeto interponer  obstáculos al acceso a los mercados  sino 
prestar  el apoyo financiero necesario para apuntalar  los rec ursos creativos de Australia y 
garantizar a los australianos el acceso a sus propias imágenes e historias en el cine y la televisión.  
1.1  Todos los sectores  
1.19.   A continuación, el Presidente  invitó a las delegaciones que hubiesen recibido preguntas 
sobre exencione s aplicables  a "todos los sectores " a que respondiesen a ellas , y destacó que en 
esa categoría se había n consignado muchas  medidas incompatibles con el trato NMF.  
1.20.   La representante de la Unión Europea  dijo que, antes de responder a la pregunta relativa a 
la exención NMF de Chipre aplicable a todos los sectores, formular ía algunas observaciones 
generales sobre el proceso de examen . El alcance del examen de las exenciones NMF se definía 
claramente en el párrafo  4 del Anexo sobre Exen ciones de las Obligaciones del Artículo II  (NMF) . El 
examen se limitaba a analizar si aún subsistían las condiciones que habían motivado la necesidad 
de las exenciones NMF . Teniendo en cuenta ese objetivo, l a Unión Europea respondería a todas las 
preguntas pertinentes dirigidas a su  delegación en relación con la lista de exenciones de la UE -12 
que había entrado en vigor en 1995 y con las 16  listas de exenciones de los países europeos que 
se habían adherido a  la Unión Europea desde ese año . Refiriéndose a  la pregunta relativa a Chipre , 
dijo que la exención guardaba relación con la adhesión de Chipre a la Unión Europea  y confirm ó 
que Chipre era miembro de la Unión Europea . Si bien seguía aplicándose la exención NMF , los 
derechos de otros Miembros  no se habían visto afectados . 
1.21.   Respondien do a otras preguntas dirigidas a su delegación, relativas a  exenciones que 
también se aplicaban a todos los sectores , la oradora  explicó que los motivos que justificaban la 
exención relativa a los acuerdos bilaterales con San Marino, Mónaco, Andorra y el E stado de la 
Ciudad del Vaticano guardaban  relaci ón con la especial situación histórica y política de esas 
entidades, la mayoría de las cuales no tenían litoral , estaban muy altamente integradas en la UE y 
disfrutaban de una relación especial con determinad os Estados miembros de la UE que era 
necesario mantener. Había que mantener indefinidamente la condición específica de esos 
principados ya que su situación política no había cambiado ; por consiguiente, había que mantener 
la exención para preservar su lugar  singular  en la historia y la política.  
1.22.   La otra exención que se aplicaba a todos los sectores guardaba relación  con los ciudadanos 
de países del Commonwealth que tenían un abuelo nacido en el Reino Unido ; se eximía a esas 
personas de la obligación de obten er un permiso de trabajo en todo s los sectores de servicios , lo 
que, cabía suponer, permitía a los proveedores de servicios de esos países que cumplían esa 
condición beneficiarse  de un trato más favorable en comparación con el trato concedido a los 
proveed ores de servicios de otros países . La Unión Europea no quería dejar de ofrecer ese trato 
preferencial que reflejaba los fuertes vínculos históricos que unían al Reino Unido con los países 
del Commonwealth.  
1.23.   La representante de El Salvador  dijo que su delega ción esperaba que el cuarto examen de 
las exenciones NMF concluyera de forma satisfactoria para todos los Miembros . Con respecto a la 
pregunta que había recibid o El Salvador sobre la exención que se aplica ba a todos los sectores, 
dijo que esa exención esta ba relacionada con el proceso de integración económica en América 
Central . El Salvador, junto con otros países de la región, participaba en un proceso de integración 
económica que había comenzado en los años sesenta  y cuyo  pilar principal era el Tratado Ge neral, 
que tenía, como objetivo pri ncipal , el establecimiento y la consolidación de una un ión aduanera en 
la América Central  para facilitar la libre circulación de bienes y servicios en la región . Ese acuerdo 
incluía varias disposiciones encaminadas a otorgar un trato preferencial a los proveedores de 
servicios de la región en todos los sectores de servicios  o en algunos de ellos . Ese trato 
preferencial se reflejaba en la medida consignada en la lista  como exención NMF  y tenía por objeto  
salvaguardar esas preferencias . La medida seguía siendo válida y aplicable dado que los países 
centroamericanos seguían esforzándose por  promover una mayor integración regional y consolidar 
una futura unión aduanera . Por consiguiente, la medida en cuestión era de  duración in definida . 
Desde la puesta en marcha del proceso de integración económica en la América Central y hasta la 
fecha , los países de la región habían trabajado sin descanso para llevarlo adelante y estaban 
elaborando un marco reglamenta rio para  los servicios a n ivel regional . Por último, confirm ó que la 
exención estaba aún en vigor.  S/C/M/131  
- 6 - 
  1.24.   El representante de Guatemala  dijo que las exenciones consignadas por Guatemala en la 
lista reflejaban el trato preferencial que se otorga ba a determinados  Miembros y que, si no se 
incluía entre las excepciones, sería incompatible  con las disposiciones del artículo  II del AGCS . 
Mientras  las medidas incluidas en la lista de exenciones NMF continua sen en vigor, su validez 
temporal indefinida estaría justificada . Refiriéndose a  la exenció n NMF relacionada con la 
integración de los países centroamericanos, destac ó que Guatemala, junto con los demás países 
de la región, participaba en el proceso desde los años sesenta . El pilar principal del proceso de 
integración era el Tratado General, cuy o objetivo principal  era establecer y consolidar una unión 
aduanera en la América Central, para permitir la libre circulación de bienes y servicios en la región . 
La exención NMF estaba  justifica da, dado que el proceso regional de integración económica era un 
proceso en evolución . Los países centroamericanos se estaban esforzando por promover una 
mayor integración y consolidar la unión aduanera y, por consiguiente, la duración de la exención 
era indefinida . En cuanto a la s anotaciones cuarta y quinta de la  lista de exenciones NMF  de 
Guatemala , dijo que Guatemala había emprendido un proceso interno de examen, para determinar  
si las exenciones correspondientes seguían siendo pertinentes . Ese proceso  aún estaba en curso; 
tras su conclusión  se revisarían  las exen ciones en consecuencia.  
1.25.   El representante de Honduras , respondi endo a la pregunta sobre la exención que se aplicaba 
a todos los sectores, dijo que era la única pregunta específica dirigida a su delegación . Al igual que 
los demás países de la región, Hondura s aplicaba  una exención respecto de  las preferencias 
previstas en el Tratado General de Integración Económica Centroamericana . En el artículo  XXV de 
dicho  Tratado y en su  artículo  13 del Protocolo de Guatemala , los Estados Parte s habían conven ido 
en manten er, en sus relaciones comerciales con terceros países, la Cláusula Centroamericana de 
Excepción, así como la preferencia centroamericana . Al mismo tiempo, el Tratado contenía varias  
disposiciones que permitían otorgar un trato preferencial a los proveedore s de servicios de la 
región en todos los sectores de servicios  o a nivel individual , según lo indicado  en la lista de 
Honduras de exenciones de las obligaciones del artículo II (NMF) . Las medidas continuaban siendo 
necesarias ya que los países centroameric anos seguían tratando de llevar adelante el proceso de 
integración económica en la región . Por último , reiteró que la medida a la que se hacía referencia 
en el documento S/C/W /370/Rev.1 se basaba  en el Tratado General de Integración Económica 
Centroamerica na y el Protocolo de Guatemala.  
1.26.   La representante de Tailandia  agradeció a las delegaciones las preguntas formuladas sobre 
las exenciones de Tailandia . Para empe zar, señaló que el alcance del examen estaba claramente 
estipulado en el Anexo del AGCS sobre Ex enciones de las Obligaciones del Artículo II , en que se 
establecía que el Consejo debía examinar si subsistían aún las condiciones que habían motivado la 
necesidad de la exención . Por lo tanto, las preguntas relacionadas con la duración prevista o la 
expiración de las exenciones  debían  examinarse en el contexto de la Ronda de negociaciones de 
Doha o de futuras rondas de negociaciones . En cuanto a por qué había de mantenerse  
determinadas exenciones, señaló que la aplicación en el marco del Tratado bilateral había creado 
la base jurídica para la exención . Puesto que el Tratado de Amistad y Relaciones Económicas 
seguía en vigor, las condiciones que habían motivado la necesidad de la exención relacionada con 
los sectores de servicios estipulada en ese Tratado seguían existiendo . 
1.27.   El representante de Hong Kong, China  pidió al Presidente que indicara si tendría la ocasión 
de formular nuevas preguntas  a las delegaciones y, en caso afirmativo, cuándo podría  hacerlo . 
1.28.   El Presidente  respondió que podrían formularse nueva s preguntas una vez  de que las 
delegaciones hubieran contestado a las preguntas relativas a las exenciones aplicables a  "todos los 
sectores ", así como después de que hubieran respondido a las preguntas sobre las exenciones 
relativas a sectores específicos.  
1.29.   El representante de Suiza  dijo que el examen de las exenciones NMF era de crucial 
importancia ya que el principio NMF era efectivamente la piedra angular del sistema multilateral de 
comercio . La realización periódica de l examen daba a los Miembros la posibilidad  de considerar  si 
las exenciones seguían siendo necesarias en la forma en que constaban en las l istas de exenciones 
previstas en el artículo II . El orador respondió en nombre de Suiza y Liechtenstein a una pregunta 
dirigida a las dos  delegaciones so bre una exención relacionada con una medida de inmigración que 
se aplicaba a todos los sectores , y dijo que l a delegación de Liechtenstein respondería a toda 
pregunta específica en relación con Liechtenstein . La concesión de permisos de estancia temporal 
y de residencia permanente debía considerarse en su contexto histórico . La exención se había 
incluido en la lista  cuando el acuerdo mencionado en ella aún no se había negociado . La exención S/C/M/131  
- 7 - 
  de que se trataba había sido  necesaria cuando se ultimaron las l istas de exenciones de las 
obligaciones del artículo II, pero ya no lo era . Además, su alcance era muy amplio y podía 
reducirse marcadamente . Por consiguiente, Suiza estaba dispuesta a revisar la exención . Suiza 
había procedido de manera  transparente y veía c on agrado que otros Miembros hicieran lo propio . 
1.30.   La representante de Malasia  explicó que Malasia  no podía suprimir la exención aplicab le a 
todos los sectores d ebido a que las leyes y los reglamentos a nivel federal y estatal eran 
diferentes . Además, toda m odificación dependería del equilibrio global que se lograse en el PDD en 
materia de servicios . Por consiguiente , Malasia  no estaba en condiciones de eliminar la exención 
en es a etapa . Sin embargo, Malasia había estado examinando las medidas que aplica ba en virtud 
de la exención caso por caso . Hizo hincapié en que el régimen de inversión de Malasia, que era  un 
régimen abierto a los inversores extranjeros, tenía por objeto facilitar las inversiones en el país, en 
particular en la esfera de los servicios . Añadió que, en caso necesario, estaba dispuesta a facilitar 
más información sobre la exención, incluso a nivel  bilateral.  
1.31.   El representante de Hong Kong, China  agradeció a las delegaciones sus respuestas, que 
habían aportado  información útil para que los Miembr os pudiesen comprender mejor el  alcance y 
la finalidad de las exenciones . Señaló que una delegación había indicado que estaba examinando 
algunas de sus exenciones . Asimismo , Suiza había afirmado que su exención en relación con  las 
medidas de inmigración ya  no era necesaria . Suiza quizá desea se ver cuándo podría eliminar esa 
exención . Por su parte, tenía  dos nuevas preguntas específicas ; una estaba dirigida a Turquía y la 
otra, a la Unión Europea . Turquía había indicado  en su oferta inicial de las negociacio nes de la 
Ronda de Doha  que eliminaría cuatro  exenciones que se aplicaban en sectores específicos . Sin 
embargo, esa oferta solo se haría efectiva si las negociaciones de Doha  tenían éxito. Si había 
entendido bien, las exenciones ya no eran aplicables . Pidió a Turquía que aclarase  si tenía previsto 
examinar esas exenciones para determinar si aún eran necesarias y, de no serlo,  eliminarlas . En 
segundo lugar, preguntó  si la exención consignada por Chipre estaba comprendida en el ámbito de 
aplicación del artícu lo V del AGCS ya que Chipre  era miembro de la Unión Europea . Pidió a la Unión 
Europea que diera más detalles de los motivos por los que  la exención no esta ba comprendida en 
el ámbito de aplicación del artículo  V. Si la exención lo estuviera , podría ser eli minada . 
1.32.   La representante de Turquía , respondi endo a la nueva  pregunta de Hong Kong, China sobre 
la exención  de Turquía , dijo que Turquía  había indicado que estaba dispuesta  a eliminar cuatro 
exenciones relativas a sectores específicos cuando finalizasen las negociaciones de Doha . Como  
esas negociaciones no habían concluido, no podía modificarse la legislación turca. Puesto que esa  
legislación estaba en vigor, Turquía  no estaba en condiciones de eliminar esas exenciones NMF, 
aunque de hecho no se aplicaran.  
1.2  Servicios prestados a las empresas  
1.33.   El representante de Nueva Zelandia  dijo que la política de Nueva Zelandia en relación con 
los intérpretes japoneses permitía a los empleadores nacionales del sector del turismo que no 
podían encontrar residentes neozeland eses debidamente calificados, contratar  intérpretes  
del Japón . Los visados de esa categoría se concedían por un máximo de tres años . Actualmente 
no había disposición expresa alguna de esa índole con ningún otro país . Sin embargo, en 
algunos  acuerdos de lib re comercio de Nueva Zelandia se habían incluido compromisos 
que preveían la entrada temporal de determinadas categorías de trabajadores, (guías de 
turismo coreanos y profesores  de coreano, ayudantes de cátedra  de mandarín y guías de 
turismo de la Repúblic a Popular China y jefes de cocina de Indonesia ). Podía obtenerse  más 
información acerca  de la política de inmigración de Nueva Zelandia en: 
http://onlineservices.immigration.govt.n z/opsmanual/index.htm . La información relativa a las 
categorías de visados relacionadas con los compromisos internacionales contraídos por 
Nueva  Zelandia podía consultarse en las siguientes secciones de  dicho  sitio web : Temporary entry 
class visa/Work vis as/WI International/Humanitarian work instructions . Esa política tenía por 
objeto atender a  una necesidad en el sector del turismo de Nueva Zelandia, que era un importante 
sector de exportación de servicios . Toda aplicación futura de esa política se basarí a en condiciones 
similares.  
1.34.   El representante de Costa Rica , respond iendo  a la pregunta dirigida a su delegación sobre la 
manera en que un  tratado de reciprocidad podía garantizar un nivel mínimo de calidad de los 
servicios profesionales y si Costa Rica hab ía evalua do la eficacia de esa clase de tratados , dijo que 
las asociaciones profesionales costarricenses se encargaban de velar por la calidad de los servicios S/C/M/131  
- 8 - 
  profesionales . En su condición de organizaciones de supervisión, también se encargaban de 
negoci ar los acuerdos de reciprocidad necesarios para que los profesionales extranjeros tengan  
esos niveles de calidad . Hasta la fecha , Costa Rica no había realizado ninguna evaluación de los  
tratados de reciprocidad . Añadió que no todas las asociaciones profesi onales aplicaban el requisito 
de reciprocidad . Ese requisito se aplicaba a las asociaciones profesionales de contadores públicos, 
farmacéuticos, geólogos, médicos y cirujanos, veterinarios, abogados y notarios, cirujanos 
dentistas, optometristas, periodist as, enfermer os, técnicos médicos y quirúrgicos y personal en 
distintas ramas de la s ciencia s médica s. 
1.35.   La representante de Tailandia , respondi endo a la pregunta dirigida a su delegación sobre la 
exención relativa a los servicios de auditoría , dijo que e l trato más favorable que se concedía en el 
marco de esa exención se basaba en la reciprocidad, como resultado de acuerdos bilaterales entre 
Tailandia y sus asociados comerciales . La aplicación de esa exención era indispensable para dar 
cumplimiento a  la polít ica nacional según la cual los mercados extranjeros de servicios de auditoría 
debían estar  abiertos a los proveedores de servicios tailandeses . Por consiguiente, su delegación 
consideraba que aún subsistían las condiciones que habían motivado la exención y que era 
necesario mantenerla.  
1.3  Servicios de comunicaciones  
1.36.   El representante de la Argentina  dijo que la Argentina seguía necesitando la exención 
consignada en el sector de telecomunicaciones, ya que era fundamental para el desarrollo satelital 
nacional . Por consiguiente, ratificó la vigencia de los motivos que habían llevado a consignar la 
exención NMF en lo concerniente a los servicios de telecomunicaciones . La exención resguardaba 
el acceso al mercado para la provisión de facilidades satelitales en el ter ritorio nacional . En 
consecuencia, las autorizaciones solicitadas por operadores extranjeros para la provisión de 
facilidades satelitales se concedían en el marco de la normativa vigente aplicable en la materia 
(Resolución  SC N°  3609/99 - Parte I del Regla mento de Gestión y Servicios Satelitales) y de los 
compromisos internacionales asumidos por la Argentina , entre los que se encontraba el AGCS y las 
exenciones allí previstas . La celebración de un acuerdo de reciprocidad entre la Argentina y la 
autoridad ex tranjera competente era una condición sine qua non para tramita r las solicitudes de 
autorización a fin de proveer facilidades satelitales en el territorio nacional . Con r especto a la 
eficacia de la exigencia de reciprocidad, dijo que el instrumento adoptad o había demostrado ser, 
hasta la fecha, el apropiado para preservar el desarrollo de los sistemas satelitales nacionales . 
La Argentina  hacía siempre todo lo posible por buscar alternativas en concordancia con los 
principios que regían el comercio internaci onal. Sin embargo, en la actualidad , la exención seguía 
siendo la medida más oportuna.  
1.37.   El representante de Colombia  agradeció a Hong Kong y los demás copatrocinadores de la 
comunicación la pregunta dirigida a Colombia . Colombia no había sido ajena al proce so de 
liberalización y modernización de las telecomunicaciones y, por lo tanto, contaba con una 
regulación moderna que extendía un trato no discriminatorio a las empresas de cualquier país que 
se establecían en el territorio nacional para prestar ese tipo de servicios . Un gran número  de 
empresas extranjeras se habían establecido en Colombia  y los operadores extranjeros mantenían 
la mayor participación en diferentes sectores de las telecomunicaciones, como la telefonía móvil y 
el acceso fijo a Internet . La exención objeto de la pregunta respondía a un interés estratégico de 
acercamiento con los países de la comunidad andina y, por lo tanto, aún subsistían las condiciones 
que habían motivado su necesidad . Además, esa medida no tenía efectos nocivos para los 
servicios de telecomunicaciones.  
1.4  Servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos, servicios de distribución 
y servicios de enseñanza  
1.38.   El representante de Indonesia  dijo que su delegación había recibido dos preguntas sobre la 
exención consignada por Indonesia en relación con los servicios de construcción : una pregunta de 
Hong Kong, China y los copatrocinadores de la comunicación y otra de Australia . En Indonesia, los 
servicios de construcción, específica mente los proyectos financiados por el Gobiern o, eran objeto 
de contratación pública . Indonesia  no estaba en condiciones de eliminar esa exención NMF en 
relación con los servicios de construcción, ni tenía previsto hacerlo en un futuro próximo . Con 
arreglo a dicha medida en las licitaciones internacio nales se otorgaba preferencia a los contratistas 
de países vecinos que eran miembros de la ASEAN , de conformidad con los compromisos 
contraídos por Indonesia en la región de la ASEAN, lo que seguía siendo de fundamental S/C/M/131  
- 9 - 
  importancia para el programa de desa rrollo económico de Indonesia ya que promovía la inversi ón 
en edificios y obras civiles, con miras a fomentar la industrialización.  
1.5  Servicios financieros  
1.39.   El representante de Indonesia , respondi endo a la pregunta dirigida a su delegación sobre la 
exención aplicada por Indonesia a los servicios bancarios , aclaró que la exención se basaba en 
acuerdos recíprocos de conformidad con las disposiciones del Decreto Nº 220/KMK.017/1993 del 
Ministerio de Hacienda  de Indonesia, de 26 de febrero de 1993. De conformidad con la medida, 
que se aplicaba a tod os los entes económic os, es decir, todas las  empresa s conjunta s, únicamente 
podían concederse licencias bancarias a bancos e xtranjeros de países que hubiesen adoptado 
políticas de reciprocidad respecto de  los bancos indo nesios . Se trataba de  garantizar que los 
bancos indonesios que desea ban establecer operaciones bancarias en el extranjero  gozaran de 
igualdad de trato . Sin embargo, como había declarado en el pasado la delegación de Indonesia , 
esa exención había sido suspe ndida , de conformidad con lo  establecido en la segunda Decisión 
relativa a los servicios financieros , adoptada por el Consejo en julio de 1995. P or lo tanto, según 
tenía entendido, la exención ya no se aplicaba al sector bancario de Indonesia . Agradeció a las 
delegaciones sus preguntas y a los Miembros , la paciencia y comprensión demostrados al respecto.  
1.40.   El representante de Filipinas  agradeció a Hong Kong, China y los copatrocinadores  de la 
comunicación , así como a Australia, las preguntas que habían presen tado con antelación a la 
reunión . En respuesta a las preguntas sobre la exención aplicada por Filipinas a los servicios 
financieros, dijo que el Banco Central de Filipinas no había negado ninguna  solicitud de entrada de 
banco s extranjero s. En efecto, se ha bían aprobado las nueve solicitudes recibidas hasta la fecha  de 
bancos extranjeros, desde la aprobación de la nueva ley de liberalización de los bancos en 
Filipinas . Las condiciones para el establecimiento de la exención, la concesión de pleno acceso a 
los mercados y el trato nacional  guardaban relación con los compromisos específicos consignados 
en las listas de compromisos de los Miembros . Además, su delegación  consideraba que aún 
subsistían las condiciones que habían motivado la necesidad de esas exencio nes NMF . Aunque las 
exenciones relativas a los servicios financieros de la Lista de exenciones NMF de Filipinas eran de 
duración indefinida, Filipinas  seguía analizando las  medidas adoptadas de cara al futuro.  
1.41.   El representante del Perú agradeció a Hong Kon g, China y los demás copatrocinadores de la 
comunicación  su pregunta sobre la exención que aplicaba el Perú a los servicios financieros, que 
había servido de acicate para que el Perú revise sus exenciones NMF en el marco del AGCS . Como 
Miembro que apoyaba el libre comercio, el Perú reconocía la necesidad de otorgar igual trato  para 
los inversores nacionales y extranjeros . Por consiguiente, hasta la fecha, no había aplicado 
ninguna medida que discrimina se contra los inversores extranjeros . Como se indicaba  en la Lista 
de exenciones, esa medida se aplica ba, excepcionalmente, cuando  los intereses nac ionales  se 
veían, o corrían el riesgo de verse, perjudicados por adoptar otro Miembro medidas proteccionistas 
o discriminatorias . Destacó  que la exención no tenía e fectos adversos  para otros Miembros.  
1.42.   La representante de la Unión Europea  dijo que su delegación había recibido preguntas 
similares sobre tres exenciones basadas en la reciprocidad consignadas en sus listas por Austria, 
Eslovaquia  y Hungría , respectivament e, a las que se referiría conjuntamente puesto que la 
justificación era la misma . Cabía reconocer que, en la práctica, esos tres países aplicaban políticas 
de libre mercado . Señaló que las exenciones reflejaban el interés general de que otros países 
aplica ran una política igualmente abierta,  y que esas exenciones basadas en la reciprocidad 
seguían figurando en las listas de exenciones NMF de varios Miembros . En consecuencia, valía la 
pena mantener las en las listas . También había una exención NMF en el marco  de los servicios 
financieros relativa a las medidas encaminadas a otorgar  un trato fiscal favorable en Italia a los 
proveedores de servicios que comerciaban con los países a los que se aplicaba la medida . Esa 
exención seguía  proporciona ndo a Italia el mar gen de actuación necesario para desarrollar su 
política en ese ámbito . 
1.43.   La representante de la República de Corea  dio las gracias a todos los Miembros que habían 
respondido a las preguntas formuladas . Algunos Miembros habían hecho hincapié en que sus 
medida s se aplicaban de manera no discriminatoria, pero no estaba claro si aún subsistían las 
condiciones que habían motivado la necesidad de las exenciones, como se dispon ía en el AGCS . 
Por consiguiente, alentó a los Miembros a explicar la validez de sus medida s desde ese punto de 
vista, e invitó a los oradores que no habían dado detalles al respecto a que lo hicieran en es ta 
etapa . S/C/M/131  
- 10 - 
  1.44.   El representante de Israel  dio las gracias  a Hong Kong, China y los demás copatrocinadores 
de la comunicación por la pregunta sobre  la exención relativa a los servicios financieros, así como 
a la Secretaría por los documentos de antecedentes . Israel apoyaba el proceso de examen de las 
exenciones NMF y consideraba que a las autoridades de la capital les había resultado útil 
reflexionar  sobre la pregunta formulada . Hasta la fecha  no se había negado a ningún proveedor 
extranjero una licencia para prestar  servicios financieros en Israel por consideraciones  de 
reciprocidad, conforme a lo previsto en la exención NMF especificada . Aún subsist ían las 
condiciones que habían motivado la necesidad de aplicar  exenciones ; en efecto, en el artículo  VI 
de la Ley de Concesión de Licencias Bancarias de Israel se disponía que, entre las cuestiones que 
se tendrían en cuenta para la concesión  de licencias en virtud de la ley, figuraba  la reciprocidad 
que debía existir entre Israel y el Miembro en el que estaba ubicado el centro de negocios del 
solicitante para autorizar los servicios de bancos  extranjeros . Se trataba básicamente de una 
condición de reciproc idad que no había afectado sustancialmente a las obligaciones de Israel en el 
marco del AGCS.  
1.45.   El representante de Hong Kong, China  agradeció a todas las delegaciones que habían 
proporcionado respuestas detalladas . En primer lugar, hizo suya la declaración de Corea y alentó a 
todas las delegaciones a proporcionar  más detalles sobre las condiciones que habían motivado la 
necesidad de las exenciones NMF, dado que eran importantes para que todas las delegaciones 
considerasen s i aún subsistían . En segundo lugar,  formuló  una pregunta adicional  al representante 
de Indonesia, que había señalado que la aplicación de  algunas de las exenciones consignadas por 
Indonesia había sido suspendida por ley . Preguntó si eso querría  decir que las exenciones ya no 
eran necesarias . De ser así, ¿por qué seguían existiendo , pese a que  la legislación pertinente había 
sido suspendida?  
1.46.   Respondiendo  a la pregunta adicional formulada  por Hong Kong, China, el representante de 
Indonesia  dijo que tendría que consultar con las autoridades de  la capital sobre los detalles de las 
respuestas proporcionadas.  
1.6  Servicios sociales y de salud, servicios de turismo y servicios relacionados con los 
viajes, y servicios de esparcimiento, culturales y deportivos  
1.47.   La representante de la Unión Europea , respond iendo a una pregunta dirigida a Chipre sobre 
su exención NMF relativa a los servicios de salud , dijo que l a exención se refería  principalmente a 
la cooperación entre las autoridades sanitarias en relación con el acceso de pacientes a 
tratamientos, según fu ese necesario . Los acuerdos bilaterales con terceros países guardaban  
relación con el  suministro a nacionales chipriotas de servicios médicos que no podían obtenerse  en 
Chipre . Aún subsistían l as condiciones que habían motivado la necesidad de esa exención . 
1.7  Servicios de transporte  
1.48.   El representante del Canadá  dijo que respondería  conjuntamente  a la pregunta general y a 
la pregunta específica sobre la exención del Canadá relativa a las normas de seguridad aérea . Dio 
las gracias  a Hong Kong, China y a Australi a por la diligencia demostrada en la formulación de las  
preguntas para el examen de las exenciones NMF . Las condiciones que habían motivado la 
exención del Canadá no se habían modificado  desde el anterior examen de las exenciones de las 
obligaciones del ar tículo  II. Con respecto a la pregunta específica sobre el transporte aéreo, dijo 
que la exención se justificaba por los procedimientos previstos en  las normas de seguridad aérea . 
El Canadá había concertado  acuerdos o adoptado disposiciones técnic as con determinad os países 
en que se reconocían las certificaciones expedidas por esos países a particulares u organizaciones 
que realizaban trabajos de mantenimiento . De conformidad con es os tipos de acuerdo s o 
disposiciones , el Canadá aceptaba la certificación de los trabajos de mantenimiento mediante el 
examen y la aceptación de la reglament ación nacional del país extranjero  de que se tratase . Esos 
acuerdos o disposiciones  se concertaban entre países o entre autoridades de la aviación civil, y su 
alcance  variaba s egún las circunstancias y el grado de compatibilidad entre los sistemas 
nacionales . El Canadá había celebrado  acuerdos bilaterales con los Estados Unidos y 
la Unión  Europea, y acuerdos  técnicos con las autoridades de aviación civil de Singapur ; 
Hong Kong, China ; Nueva Zelandia y el Brasil . El Canadá había formulado  reservas en relación con 
el trato NMF en todos sus acuerdos de libre comercio . Esa exención NMF seguía siendo necesaria 
en parte para velar por  la integridad de las normas canadienses en materia de seguridad de las 
aeronaves . En consecuencia, debía mantenerse y el Canadá no tenía previsto suprimirla . Para 
eliminar las condiciones que habían motivado la necesidad de la exención habría que armonizar , a S/C/M/131  
- 11 - 
  nivel multilateral , las normas técnicas y de se guridad de modo que fueran, como mínimo, 
equivalentes a las normas canadienses.  
1.49.   El representante de Singapur , respondi endo a la pregunta formulada por Hong Kong, China 
y los demás copatrocinadores de la comunicación sobre la exención que aplicaba Singapur a los 
servicios de transporte , dijo que Singapur aplicaba  una exención NMF a determinados servicios 
auxiliares de transporte , como los de almacenamiento, los de transitarios, los de transporte 
interno por camión , y los de estaciones y depósitos de contened ores, debido a que las empresas 
de Singapur no tenían acceso satisfactorio a esa clase de servicios en algunos países . Cabía añadir 
que Singapur  no había firmado ningún nuevo acuerdo bilateral de transporte desde el examen más 
reciente, realizado en 2011 . Hasta la fecha , Singapur seguía teniendo acuerdos bilaterales de 
transporte marítimo con la República de Corea, China, Viet  Nam, la India, Myanmar y Alemania.  
1.50.   El representante de la India, refiriéndose  a la pregunta específica sobre la exención que 
aplicab a la India a los servicios de transporte marítimo, dijo que la India  había consignado en su 
lista dos exenciones en el sector del transporte marítimo, una de ellas guardaba relación  con la 
distribución de la carga entre los asociados bilaterales y la otra , con la s reserva s de carga . La India 
no había celebrado  acuerdos de distribución de la carga con ningún país . En cuanto a la exención 
que se aplicaba a  las reserva s de carga, señaló que en la oferta condicional revisada de la India ya 
se había ofrecido sup rimir esa exención . Sin embargo, para que la oferta revisada se concretase, 
otros Miembros debían formular ofertas importantes  y satisfactorias en los sectores y modos de 
suministro de interés para la India . Por consiguiente, la eliminación  de esa exención  dependía de 
los resultados de las negociaciones en el marco del PDD.  
1.51.   La India también deseaba formular observaciones sobre las otras exenciones respecto de las 
cuales su delegación no había recibido preguntas específicas . Con respecto a la exención que 
aplicaba  la India en el sector de los servicios de telecomunicaciones, aclaró que la India aplicaba la 
cláusula  NMF en su régimen autónomo . La India estaba dispuesta a considerar la posibilidad de 
atenuar las exenciones en ese sector en función del resultado  de las negociaciones en el marco 
del PDD a su debido tiempo . Las exenciones relativas al sector audiovisual se habían adoptado 
para la negociación de acuerdos de coproducción . Desde 2011, la India había firmado acuerdos de 
coproducción audiovisual con Nue va Zelandia (2011), Polonia (2012), España (2012), 
el Canadá  (2014), China (2014) y Corea (2015) . Esos acuerdos de coproducción audiovisual 
habían sido firmados con el objeto  de contribuir al desarrollo de la industria cinematográfica y a la 
intensificació n del intercambio cultural y económico entre las partes . Por último, en cuanto a la 
exención que aplicaba la India a  los servicios de esparcimiento, dijo que la India había consignado 
en su lista la exención del cumplimiento de la prohibición de venta de b illetes de lotería por Bhután 
en el marco de un acuerdo bilateral amplio entre la India y Bhután.  
1.52.   La representante de la Unión Europea , respond iendo a la pregunta relativa a las 
exenciones  NMF consignadas por Bulgaria respecto de los servicios de transport e marítimo , dijo  
que la expiración de las exenciones de que se trataba  debería evaluarse en el marco de  las 
negociaciones sobre el acceso a los mercados.  
1.53.   El representante de los Estados Unidos  dio las gracias  a Hong Kong, China por la pregunta 
específica que había formulado  a su delegación sobre los servicios de transporte por carretera . 
Respondiendo a la pregunta sobre si esa exención todavía era necesaria, respondió 
afirmativamente, y  señaló  que seguían existiendo las condiciones que habían motivado la 
necesidad de la exención . Añadió  que la concesión de una autorización  para suministrar servicios 
de transporte por camión mediante una presencia comercial en los Estados Unidos dependía de 
que hubiera  reciprocidad.  
1.54.   El representante de Tailandia , respondi endo a la pregunta formulada  por Hong Kong, China 
y los copatrocinadores de la comunicación acerca de la exención que aplicaba  Tailandia a la 
recaudación del impuesto sobre el valor añadido en relación con la venta y comercialización de 
servicios de transporte  marítimo , dijo que l a reglamentación pertinente había sido modificada para 
reflejar la práctica de aplicar una tasa nula a la venta y comercialización de los servicios de 
transporte marítimo y  que, por ende, esa reglamentación no era incompatible  con la a plicación del 
principio NMF . Tailandia había incluido en la oferta revisada la posibilidad de eliminar la. 
Sin embargo, su supresión dependía del resultado de las negociaciones en el marco del PDD . 
Por consiguiente, la eliminación permanente de esa exención  debía examinarse  en el contexto de S/C/M/131  
- 12 - 
  las negociaciones en curso  sobre servicios , o en cualquier futura ronda de negociaciones, ya que 
dependía del resultado global de las negociaciones.  
1.55.   El representante de Filipinas , respondi endo a la pregunta sobre la exención que aplicaba 
Filipinas al  transporte de cabotaje marítimo , dijo que Filipinas había celebrado  acuerdos bilaterales 
con Bangladesh, Brunei Darussalam, Chipre, el Irán , Noruega , los Países Bajos y Viet  Nam, y que 
esos acuerdos estaban en vigor.  En el ma rco de esos acuerdos, el principio  NMF en general 
guardaba relación con el trato NMF y no con las exenciones NMF . Las disposiciones NMF de esos 
acuerdos se aplicaban , en general , a los trámites aduaneros, el cobro de cargos y derechos 
portuarios, la libert ad de acceso a las instalaciones portuarias y su utilización, así como a las 
instalaciones destinadas  a prestar servicios de transporte marítimo, como los de almacen es, 
estaciones de contenedores para embarcaciones y carga, en particular la asignación de m uelles de 
atraque, así como las instalaciones de carga y descarga en otros servicios portuarios . Además, con 
arreglo al memorando de entendimiento entre los gobiernos de Brunei Darussalam , Filipinas , 
Indonesia  y Malasia sobre el establecimiento y la promoc ión de vínculos marítimos eficientes e 
integrados, podían celebrarse acuerdos recíprocos y mutuos a nivel  bilateral, trilateral o 
multilateral entre las partes . El período de gira del derecho exclusivo no debía exceder de cinco 
años a partir de la fecha en que se habían otorgado  los derechos exclusivos temporales . De 
conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 9295 de la República, que tenía por objeto promover  el 
desarrollo del transporte marítimo nacional y la construcción, la reparación y el desguace de 
buques y preveía la modificación de  las políticas gubernamentales en materia de transporte 
marítimo  en Filipinas y en otros ámbitos , podía concederse acceso limitado al transporte marítimo 
nacional incluso a países con los que Filipinas no había celebrado  acuerdos bilaterales . Los buques 
extranjeros debían obtener un permiso especial de la autoridad marítima de Filipinas (la Marina) 
para transportar pasajeros o carga entre puertos o lugares en aguas territoriales de Filipinas , el 
permiso se concedía únicament e cuando no había ningún buque de bandera nacional disponible o 
adecuado para prestar el servicio de transporte marítimo necesario y cuando el interés público lo 
justificaba.  
1.56.   La representante de Noruega  dijo que el hecho  de que los servicios de transporte marítimo 
y, por ende, la obligación de conceder el trato NMF no estuvieran debidamente contemplados en 
el AGCS  constituía  una omisión grave . Dado el interés de Noruega, centraría su intervención en las 
exenciones NMF consignadas en la lista en relación con  los servicios de transporte marítimo . Se 
había señalado que a los signatarios de la Convención de las Naciones Unidas sobre un Código de 
Conducta de las Conferencias Marítimas se les aplicaban algunas exenciones de la obligación del 
trato NMF para las res ervas de carga con arreglo a esa Convención . Noruega era signataria de la 
Convención . Sin embargo, no reconocía ni autorizaba, conforme a su legislación en materia de 
competencia, la distribución de la carga para el transporte de carga entre Noruega y otro s países . 
Tales exenciones del trato NMF no podían aplicarse a Noruega . La política de Noruega en materia 
de competencia se basaba en la legislación de la Unión Europea, convenida en el marco del 
Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, que no permitía la celebración de conferencias 
marítimas . Con respecto a los Miembros que se habían acogido a exenciones del trato NMF para la 
"distribución de  la carga " sobre la base de  las disposiciones de la Convención de las Naciones 
Unida s sobre un Código de Conducta  de las Conferencias Marítimas, cabía preguntarse cómo era 
posible considerar que esas exenciones NMF se ajustaban a las condiciones para la ratificación de 
la Convención por los signatarios . La Convención no se aplicaba a l volumen total del comercio sino 
únicamente a l os carga mento s transportad os en el marco de las conferencias marítimas . Algunas 
exenciones del trato NMF en el marco del transporte marítimo también contenían un elemento de 
reciprocidad . Una exención NMF basada en la reciprocidad entre dos M iembros era contraria al 
principio básico de la OMC según el cual  un Miembro debía conceder incondicionalmente a 
cualquier otro Miembro un trato no menos favorable que el otorgado en virtud de los compromisos 
específicos consignados en su lista, por más exención NMF  que pudiera existir . 
1.57.   La representante de Australia  dio las gracias a todos los Miembros que habían respondido a 
las preguntas de su delegación.  
1.58.   El Presidente  dijo que el Consejo había finalizado el examen de las exenciones NMF 
consignadas  en las  listas. Agradeció a todas las delegaciones que habían hecho uso de la palabra y 
señaló que los Miembros habían celebrado  un debate muy útil, que había permitido obtener mayor  
información sobre las exenciones NMF de los Miembros . Sugirió al Consejo que tomara nota de las 
declaraciones formuladas.  S/C/M/131  
- 13 - 
  1.59.   Así quedó acordado . 
2  PUNTO B - DETERMINACIÓN DE LA FECHA DE UN NUEVO EXAMEN  
2.1.  El Presidente  recordó que , de conformidad con el apartado b) del párrafo  4 del Anexo sobre 
Exenciones de las Obligaciones del a rtículo II , en cada examen, el Consejo del Comercio de 
Servicios  debía, en su caso, determinar  "la fecha de un nuevo examen " e invitó a las delegaciones 
a formular observaciones a ese respecto.  
2.2.  El representante de Hong Kong, China  agradeció a todos los Miembros que ha bían participado  
en el examen . La información que había proporcionado permitía entender mejor el alcance y la 
finalidad de las exenciones NMF . El examen había dado a los Miembros la posibilidad de  
comprender mejor las exenciones y, lo que era aún más impor tante, de determinar si subsistían 
las condiciones que habían motivado la necesidad de las exenciones 20  años después de la entrada 
en vigor del AGCS . En particular, podían  comprend erse mejor los fundamentos de esas 
exenciones, aunque su delegación no siempre estaba de acuerdo con ell os. 
2.3.  El orador destac ó algunas conclusiones importantes que podían extraerse del debate . En 
primer lugar, cabía concluir que algunos Miembros verdaderamente estaban realizando un examen 
de sus exenciones . En ese sentido, l os ale ntó a que considera sen seriamente si aún subsistían las 
condiciones que habían motivado la necesidad de esas exenciones . En segundo lugar, también 
cabía concluir que algunas de las exenciones ya no estaban en uso . Algunos Miembros las habían 
conservado, pe ro nunca las habían aplicado. En algunos casos , la legislación que había dado lugar 
a la exención había sido suspendida . Animó a esos Miembros a que considerar an si aún subsistían 
las condiciones para la aplicación de esas exenciones . Dada la importancia d e esa clase de 
información, Hong Kong, China inst aba a los Miembros a que continuaran examinando las 
exenciones  consignadas en sus listas . Reiteró el llamamiento que había hecho a los Miembros al 
comienzo de la sesión específica  para que examinasen  seriame nte sus exenciones , determinasen si 
seguían siendo necesarias y si algunas de ellas ya habían cumplido su cometido y podían ser 
elimina das. 
2.4.  Para Hong Kong, China, el principio del trato NMF era de crucial importancia para el sistema 
multilateral de comerci o. El examen quinquenal de las exenciones era un mecanismo fundamental 
para el fortalecimiento del principio NMF . A juicio de su delegación, era evidente que un nuevo  
examen era necesario y estaba plenamente justificado ya que los Miembros seguían teniendo  un 
gran número de exenciones, que, en su  mayoría no preveían un plazo definido para su eliminación . 
A ese respecto,  señaló que algunos Miembros habían indicado  que las condiciones que habían 
motivado la necesidad de las exenci ones ya no subsist ían, o que la legislación que había dado 
lugar a ellas había expirado . Un nuevo  examen aclararía  esas importante s cuestiones . Por 
consiguiente, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo  3 del Anexo sobre Exen ciones de las 
Obligaciones del Artículo II  (NMF) y con la práctica anterior, propuso que el siguiente examen se 
celebrase a más tardar cinco años después del examen que acababa de concluir , es decir, 
en 2022. El examen realizado había revelado  que los Miembros podían agilizar los procedimientos 
y, aun así, obt ener resultados importantes . Recordó que, en exámenes anteriores, la sesión 
específica había durado  uno o dos días, o incluso tres . En esa ocasión, en cambio, los Miembros 
habían concluido el examen en una sola mañana . Se mostró  flexible en cuanto a la est ructura y los 
procedimientos del siguiente  examen , y dijo que a su delegación le parecía bien que el Consejo 
determinara el formato.  
2.5.  El representante de la República de Corea  hizo suya la declaración de Hong Kong, China y 
añadió  que debería realizarse un nuevo examen a más tardar en 2022 . El principio NMF era una 
piedra angular del sistema multilateral de comercio y, por lo tanto, toda exención a ese principio 
debía analizarse detenidamente . El examen de las exenciones NMF permitía cuestionar, examinar 
y abordar  esas exenciones a escala mundial . Aunque e l examen no culminase forzosamente con la 
completa eliminación de todas las exenciones, servía para recordar  a todos los Miembros que toda 
exención al principio fundamental de la nación más favorecida debía estar sujeta  a control . Su 
delegación consideraba que el examen era un mecanismo útil para fortalecer  el principio NMF . 
Corea creía firmemente que debería llevar se a cabo un nuevo  examen dentro de cinco años.  S/C/M/131  
- 14 - 
  2.6.  El representante de los Estados Unidos  dio las g racias  a las delegaciones que habían estado 
dispuestas a tomar la iniciativa y formular preguntas por hacerlo con gran eficiencia . Su delegación 
consideraba que se habían logrado verdaderos progresos en el examen realizado, en comparación 
con los obtenidos  en exámenes anteriores , pero quisiera  que se adoptara un enfoque más práctico 
y no prescriptivo en cuanto al modo en que los Miembros deb ían avanzar, a fin de mantener ciert o 
grado de flexibilidad . No era fácil prever dónde estarían los presentes, ni qué estarían haciendo, 
dentro de cinco años y, por ello, era importante dejar un margen de maniobra . Los Estados Unidos 
consideraban que sería más apropiado fijar una fecha para volver a reunirse con el fin de 
determinar qué opinaban los Miembros en cuanto a la fecha apropiada para realizar el siguiente 
examen . Con mucho gusto convendría en celebrar una reunión dentro de cinco años, no para 
realizar un nuevo examen sino para considerar la fecha de un nuevo examen . Ninguno de los 
presentes en la reunión en curso  habían tenido la ocasión  de decidir si quería n realizar el examen ; 
la decisión había sido adoptada por sus predecesores . Convendría, pues, dar a los futuros 
representantes la posibilidad de gestionar el proceso . Algunos Miembros tal vez deseaban saber a 
ciencia cierta a qué atenerse, mientras que otros preferían que no se adoptara un enfoque 
prescriptivo . Por consiguiente, sugirió a los Miembros que convinieran en volver a reunirse en una 
fecha futura , pero sin fijar la fecha  del siguiente examen, lo que s e haría llegado e l momento.  
2.7.  La representante de Australia  apoyó las declaraci ones de Hong Kong, China y Corea en 
relación con la oportunidad del siguiente  examen . Australia quería  que el siguiente examen se 
llevara a cabo,  a más tardar , dentro de  cinco año s, es decir, en 2022 . Su delegación estaba de 
acuerdo en que el trato NMF era uno de los principios básicos consagrados en el AGCS . Aunque 
siguiera habiendo exenciones NMF, Australia consideraba útil seguir examin ándolas . 
2.8.  La representante de la Unión Europ ea señaló que en el AGCS no contenía ninguna disposición 
que obligara a los Miembros a examinar las exenciones NMF cada cinco años ; por consiguiente , su 
delegación estaba en condiciones de respaldar la propuesta de los Estados Unidos de celebrar una 
reunió n dentro de cinco años a fin de examinar la oportunidad en que se realizaría el siguiente 
examen.  
2.9.  La representante del Taipei Chino  agradeció a todas las delegaciones que habían  
proporcionado respuestas , y al Presidente, por la labor realizada . Al igual qu e Hong Kong, China, 
el Taipei Chino  apoyaba la propuesta de que el siguiente  examen se celebrara a más tardar cinco 
años después del examen que acababa de concluir . El examen de las exenciones NMF era una 
actividad importante que estaba basada en las dispo siciones del AGCS . A juicio de su delegación, 
seguía siendo indispensable  que esos exámenes se llevaran a cabo con regularidad . Por lo tanto, 
proponía que los Miembros examinaran esa cuestión y prosiguieran el debate en la siguiente 
reunión del Consejo.  
2.10.   La representante de Turquía  dijo que su delegación apoyaba la propuesta de los Estados 
Unidos.  
2.11.   El representante del Brasil  dijo que apoyaba  en cierta medida la propuesta  de los 
Estados  Unidos . Se trataba de encontrar la manera de dar flexibilidad al proceso,  por ejemplo 
revaluando la necesidad de  efectuar un nuevo  examen en algún momento . Tenía sentido 
determinar  si los Miembros debían comprometerse en esa etapa  a realizar el examen dentro de 
cinco años, o si debían dejar para más adelante la adopción de una decisión al respecto.  Por 
ejemplo, los Miembros podían aceptar en principio que celebrar ían el siguiente examen dentro de  
cinco años, pero volver a evaluar la oportunidad en que se llevaría a cabo  más adelante . Quizá 
fuese  conveniente que los Miembros pudiesen disponer de cierta flexibilidad.  
2.12.   El representante del Canadá  dijo que estaba de acuerdo con  los Estados Unidos en que se 
habían simplificado  las disposiciones para el cuarto examen y reconoció que se había tratado de 
reducir la carga que sobrellevaban  los Miembros . Teniendo eso presente, coincidía con los 
Estados  Unidos en que quizá no fuera lo más adecuado fijar un calendario definitivo  para el 
siguiente examen . Varios Miembros habían indica do en la reunión en curso que las condiciones que 
habían moti vado la necesidad de sus exenciones habían cambiado , y que algunas de las 
exenciones podían ser eliminadas . Sin embargo, la mayoría de esos Miembros también habían 
indicado  que las eliminarían solamente en el contexto de las negociaciones de la OMC sobre e l 
acceso a los mercados . En su opinión, esa argumentación no era digna de crédito mientras no se 
estuviera n celebrando esa clase de negociaciones . Las listas de los Miembros tenían 20  años, por 
lo cual estaba seguro de que había varias de las exenciones qu e podían ser suprimi das. Sin S/C/M/131  
- 15 - 
  embargo, si  no existía un proceso más amplio, los Miembros simplemente se reunirían durante  una 
hora para determinar cuándo celebrarían un debate de dos horas para fijar la fecha del siguiente 
examen de las exenciones NMF . Como  el Brasil, consideraba útil disponer de ciert a flexibilidad . Los 
Miembros no tenían que reunirse dentro de  cinco años para decidir si volverían a reunirse . Podían 
convenir en reunirse dentro  de cinco años y, teniendo en cuenta la evolución del resto de  los 
asuntos por tratar,  podrían decidir , en esa oportunidad,  si había llegado el momento de efectuar el 
siguiente examen.  
2.13.   El representante de Hong Kong, China  agradeció a todas las delegaciones que habían 
intervenido  sobre la cuestión de la fecha de la sigui ente reunión . Aseguró  al Canadá que el 
Consejo no pasaría una hora debatiendo si los Miembros tenían que celebrar otra reunión de dos 
horas . Su delegación apoyaba la celebración de un nuevo  examen dentro  de cinco años, a más 
tardar en 2022 . También había e scuchado las opiniones de otros Miembros, y consideraba que  la 
propuesta  del Brasil  tenía interés . Coincidía con el Presidente en que los Miembros podían seguir 
examinando la cuestión de  cuándo tendría lugar  la siguiente reunión ordinaria del Consejo . Entre 
tanto, también podían celebrar consultas bilaterales sobre el tema . Por el momento, su delegación 
mantendría su posición de que el Consejo debía celebrar el siguiente examen dentro de cinco 
años.  
2.14.   El representante de China  hizo suya la declaración de Hong  Kong, China de que era 
necesario realizar un examen periódico de las exenciones NMF , que beneficiaba a todos los 
Miembros interesados . De conformidad con lo dispuesto en el Anexo sobre Exen ciones de las 
Obligaciones del Artículo  II (NMF), "[e]l primero de  estos exámenes tendrá lugar a más tardar 
cinco años después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC ". El Consejo había realizado 
todos los exámenes posteriores cada cinco años . Por ello, su delegación consideraba apropiado 
llevar a cabo un nuevo  examen dentro  de cinco años . Su delegación había escuchado las opiniones 
de los otros Miembros y estaba dispuesta a seguir dialogando  con ellos . Sin embargo, China 
apoyaba la propuesta de Hong  Kong, China y esperaba que , mediante el examen de las 
exenciones  NMF, los Miembros demostraran su adhesión a la OMC y al AGCS.  
2.15.    El Presidente  sugirió al  Consejo que tomara nota de las declaraciones formuladas y pidió a 
los Miembros que siguieran examinando la cuestión en el marco de un punto del orden del día de 
la sig uiente reunión del Consejo, en lugar de programar una nueva  reunión específica del Consejo.  
2.16.   Así quedó acordado . 
3  PUNTO C - OTROS ASUNTOS  
3.1.  No se planteó ninguna cuestión en relación con el punto "Otros asuntos ". 
3.2.  Se levantó  la sesión.  
 
__________