G/SPS/GEN/804/Rev.9  
10 de octubre  de 2016 
(16-5457) Página: 1/15 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL NIVEL DE APLICACIÓN  
DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE  
TRANSPARENCIA DEL ACUERDO MSF  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
Revisión  
ÍNDICE  
1  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ ...........  2 
2  DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCA RGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE 
SERVICIOS DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ .........................  3 
3  PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ... 3 
3.1  Tipos de notificaciones  ................................ ................................ ................................ .. 3 
3.2  Miembros que notifican  ................................ ................................ ................................ . 5 
3.3  Productos abarcados  ................................ ................................ ................................ ..... 7 
3.4  Regiones o países afectados  ................................ ................................ ..........................  8 
3.5  Objetivo y razón de ser  ................................ ................................ ................................ . 8 
3.6  Normas, directrices o recomendaciones interna cionales  ................................ .....................  9 
3.7  Fecha propuesta de adopción/publicación/entrada en vigor  ................................ ..............  10 
3.8  Fecha límite para la presentación de observaciones  ................................ ........................  11 
3.9  Razones para presentar adi ciones de notificaciones ordinarias o de urgencia  ......................  13 
4  PALABRAS CLAVE DE LAS NOTIFICACIONES  ................................ ..............................  13 
5  INICIATIVAS ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS QUE OFRECE UN 
SISTEMA TRANSPARENTE  ................................ ................................ ..............................  14 
6  OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA  ................................ .... 15 
 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posicion es de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 2 - 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  Una de las recomendaciones del taller sobre la transparencia celebrado en octubre de 2007 
fue que la Secretaría preparase anualmente u n documento sobre la aplicación de las disposiciones 
en materia de transparencia del Acuerdo MSF .2 El documento facilita información general respecto 
del nivel de aplicación de las obligaciones en materia de transparencia que figuran en el 
Acuerdo  MSF (art ículo 7 y Anexo B), y del Procedimiento recomendado para la aplicación de las 
obligaciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3) . La 
información general solamente abarca las cuestiones sobre las que la Secretaría está e n 
condiciones de hacer un seguimiento (como la designación de los servicios de información y los 
organismos encargados de la notificación y la distribución de las notificaciones), pero no aquellas 
de las que la Secretaría no se ocupa directamente (como fac ilitar observaciones sobre 
notificaciones específicas).  
1.2.  Al preparar esta información de carácter general, la Secretaría se ha basado en gran medida 
en el sistema de gestión de la información relativa a las MSF .3 Si bien parte de la información 
histórica so bre las notificaciones, que data de  1995, se ha recuperado de varias fuentes internas y 
se ha incorporado al sistema de gestión de la información relativa a las MSF, una parte del análisis 
más detallado llevado a cabo solo se ha podido realizar desde julio  de 2007, cuando comenzó a 
funcionar el sistema de gestión de la información relativa a las MSF . En su mayor parte, el análisis 
contenido en el presente documento puede ser realizado y actualizado directamente por los 
Miembros u otras partes interesadas, d ado que los datos en los que se basa son de dominio 
público y se pueden buscar a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF . 
Las actividades de asistencia técnica incluyen regularmente sesiones de formación práctica sobre 
la utiliza ción de este sistema.  
1.3.  El Procedimiento recomendado revisado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3, en adelante "Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia") entró en vigo r el 1º de diciembre de  2008.4 
Comparado con la versión anterior del procedimiento en materia de transparencia, ado ptada por el 
Comité en 2002, el p rocedimiento en materia de transparencia de 2008 comprende modelos  de 
notificación revisados cuyo objeto es facilitar el suministro de información más clara y más 
específica sobre las medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modificadas adoptadas por los 
Miembros, es decir, información relativa a la conformidad con las normas internacionales, los  
plazos para  la formulación de observaciones y el período entre la publicación y la entrada en vigor 
de nuevas reglamentaciones.  
1.4.  El Procedimiento recomendado en materia de transparencia también allanó el camino para la 
introducción en 2011 de un procedimiento para la presentación de notificaciones en línea por los 
Miembros . El Sistema de Presentación de Notificaciones de Medidas MSF (SPS NSS, por sus siglas 
en inglés) ayuda a los Miembros a presentar notificaciones más precisas y agiliza la tramitación de 
las notificac iones y su distribución a todos los Miembros.5 
1.5.  Aunque las notificaciones presentadas en los modelos previstos en el Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia de 2008 ofrecen más información, aún pueden 
mejorarse la cantidad y la calidad de la i nformación que proporcionan los Miembros en los diversos 
modelos de notificación.6 
                                                
2 En el párrafo 44 del documento G/SPS/R/47 se encontrarán las recomendaciones formuladas en el 
taller sobre la transparencia de  2007.  
3 En http://spsims.wto.org/ . 
4 Véase también la nota 4 del documento G/SPS/7/Rev.3, en la que se solicita a la Secretaría que 
elabore un informe anual sobre el nivel de aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la 
transparencia y del procedimien to recomendado en materia de transparencia.  
5 Para más información, véase el párrafo 5.3.  
6 Todos los modelos de notificación pueden descargarse en la siguiente dirección: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/transparency_toolkit_s.htm . G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 3 - 
  2  DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE SERVICIOS 
DE INFORMACIÓN  
2.1.  El párrafo 10 del Anexo B del Acuerdo MSF obliga a los Miembros a designar un solo 
organismo del Gobierno central responsable de la aplicación del procedimiento de notificación . Este 
organismo se denomina "Organismo encargado de la notificación de MSF" . Al 15 de septiembre 
de 2016, 154 de los 164 Miembros de la OMC han  designado un "Organism o encargado de la 
notificación de MSF" . Con respecto al año pasado, se ha incorporado a la lista un nuevo Miembro 
de la OMC : Kazajstán . Siete países menos adelantados (PMA) y tres países en desarrollo Miembros  
no han designado organismos encargados de la n otificación .7 Cabe señalar que se trata de los 
mismos ocho países que el año pasado,  a los que se suman  dos nuevos Miembros de la OMC : 
Afganistán y Liberia . 
2.2.  El párrafo 3 del Anexo B del Acuerdo MSF exige que cada Miembro establezca un servicio de 
informaci ón encargado de responder a todas las peticiones razonables de información y de facilitar 
los documentos pertinentes . Al 15 de septiembre de 2016, 158 de los 164 Miembros de la OMC -es 
decir, uno más que el año anterior - han facilitado a la OMC la informac ión de contacto de sus 
servicios de información .8 No han cumplido aú n este requi sito los mismos países que el año pasado 
y dos nuevos Miembros de la OMC : Afganistán y Liberia ; se trata de cinco PMA y un país en 
desarrollo . Un total de 30 Miembros han desig nado más de un servicio de información MSF.  
2.3.  Se puede acceder a la información más actualizada sobre los servicios de información de los 
países Miembros a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF, pulsando en 
"Servicios de informac ión/Organismos encargados de la notificación", en el menú del lado 
izquierdo.  
3  PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES  
3.1.  Con arreglo al Acuerdo MSF, se notifica para informar a otros Miembros sobre las 
reglamentaciones nuevas o modificadas que puedan afectar de ma nera significativa el comercio . 
Los párrafos 5 a 8 del Anexo B, al igual que el Procedimiento recomendado en materia de 
transparencia, dan más precisiones sobre los procedimientos de notificación que los Miembros 
deben seguir . Para mayor claridad, los dist intos epígrafes resaltados a continuación siguen el 
orden de los puntos que figuran en los formularios de notificaciones ordinarias y de urgencia.  
3.1  Tipos de notificaciones  
3.2.  Los dos tipos principales de notificaciones son las notificaciones ordinarias y las n otificaciones 
de urgencia . Además, se pueden publicar adiciones, correcciones, revisiones o suplementos de una 
notificación ordinaria o de urgencia inicial .9 Las adiciones se utilizan para dar a conocer 
información adicional o modificaciones respecto de un a notificación inicial ; por ejemplo, en el caso 
de que se hayan modificado los productos abarcados por una reglamentación en proyecto, de que 
se amplíe el período de presentación de observaciones o de que haya entrado en vigor una medida 
notificada . Las co rrecciones sirven para rectificar errores en las notificaciones iniciales ; por 
ejemplo, un dato incorrecto en una dirección . Las revisiones sustituyen a otras notificaciones 
anteriores, como ocurre cuando se modifica sustancialmente un proyecto de reglamen tación o 
cuando se corrige una notificación que contenía un gran número de errores.  
3.3.  Al 15  de septiembre de 2016, los Miembros han presentado10 13.786 notificaciones 
ordinarias, 1.784 notificaciones de urgencia y 4.919 adiciones y correcciones de notificacio nes 
ordinarias o de urgencia . En el último año (del 15 de septiembre de 2015 al 15 de septiembre 
de 2016), los  Miembros presentaron un total de 1.453 notificaciones : 1.011 notificaciones 
                                                
7 A efectos del análisis, las categorías relativas al nivel de desarrollo se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de Datos (BID) ( idb@wto.org ). Pueden consultarse a 
través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF, haciendo clic en "definiciones de los 
grupos", en el menú del lado izquierdo.  
8 Se trata de Kazajstán.  
9 Véase  el Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3) para más detalles sobre los distintos tipos de 
notificaciones.  
10 A fines de la presente Nota, la presentación es la fecha de distr ibución.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 4 - 
  ordinarias, 65 notificaciones de urgencia  y 377 adiciones y correccio nes de notificaciones 
ordinarias o de urgencia.  
3.4.  En abril de  2004 la Secretaría estableció un mecanismo para que los Miembros se informasen 
entre sí de la disponibilidad de traducciones no oficiales de medidas sanitarias y fitosanitarias 
notificadas a uno d e los idiomas oficiales de la OMC . Estas  se presentan en forma de suplementos 
de la notificación inicial . Hasta el 15 de septiembre de 2016 se ha bían distribuido 1 9 suplementos 
de notificaciones . En 2016 no se ha presentado ningún  suplemento . Cabe señalar que, mediante 
un mecanismo idéntico de intercambio de traducciones de reglamentaciones OTC notificadas, que  
empezó a utilizarse en enero de 2008, se han distrib uido hasta el momento más de 
250 suplementos a notificaciones , aunque este año solo se presentó  un nuevo  suplemento . No 
está claro por qué es tan escaso el número de suplementos sobre MSF de los Miembros.  
3.5.  En junio de 2002, el Comité MSF adoptó un modelo especial y un procedimiento 
recomendado para notificar el reconocimiento de la equivalencia de las  medidas sanitarias y 
fitosanitarias . Hasta el 15 de septiembre de 2016 solo se han distribuido dos notificaciones de 
equivalencia, una de Panamá, en 2007, y la otra de la República Dominicana, en 2008 . Los 
Miembros de la OMC no han presentado nuevas notif icaciones de equivalencia des de 2008. 
3.6.  En octubre de 2004, la Secretaría adoptó un Procedimiento para aumentar la transparencia 
del trato especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo Miembros, que incluía un 
modelo de addendum para informar al Comité de la decisión que pudiera tomar un Miembro sobre 
si concedería trato especial y diferenciado en respuesta a una solicitud específica, y sobre la 
manera en que se otorgaría . El Procedimiento y el modelo de  addendum se revisaron 
posteriormente , en diciembre de 2009.11 Los Miembros de la OMC no han presentado 
notificaciones sobre el trato especial y diferenciado des de 2004. 
3.7.  Entre el 1º de enero de 1995 y el 15 de septiembre de 2016 se han presentado 
20.510 notificaciones de todos los tipos a la OMC . Como puede verse en el gráfico 1, el número de 
notificaciones ha aumentado  en términos generales  a lo largo de los  años, aunque desde el 
número máximo de 1.410 notificaciones registrado en 2010 ha habido una leve disminución en el 
período comprendido entre  2011 y 2013 . En 2015, sin embargo,  el número de notificaciones 
alcanzó un nuevo máximo de 1.681. A diferencia del año anterior , en 2016  el número de 
notificaciones se ha reducido , ya que en el período comprendido entre mediados de septiembre 
de 2015 y med iados de septiembre de 2016 se han presentado 308 notificaciones menos  que en  el 
mismo período de l año anterior.  
Gráfico 1 - Notificaciones presentadas por año  
02004006008001.0001.2001.4001.6001.800
Notificaciones ordinarias Adiciones/ Correcciones Notificaciones de urgencia
 
                                                
11 Véase el documento G/SPS/33/Rev.1.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 5 - 
  3.2  Miembros que notifican  
3.8.  Hasta el 15  de septiembre de 2016, 122 de los  164 Miembros (el 74%) han presentado al 
menos  una notificaci ón a la OMC . Hasta el momento 18 países en desarrollo, 15 PMA y 1 país 
desarrollado no han presentado ninguna notificación . Algunos Estados miembros de la UE no han 
presentado notificaciones, per o la mayor parte de las medidas sanitarias y fitosanitarias son 
notificadas por la UE en nombre de todos sus Estados miembros.12 
Gráfico 2 - Notificaciones de los países en desarrollo Miembros (incluidos los PMA)  
 
02004006008001.0001.2001.400
Notificaciones ordinarias Notificaciones de urgencia Adiciones/Correcciones
 
 
3.9.  El gráfico 2 m uestra un aumento de las notificaciones de los países en desarrollo 
(comprendidos los PMA) des de 2000. Respecto de  la variaci ón del número total de notificaciones 
presentadas des de 2010, después del máximo registrado ese año las ca ntidades disminuyeron en 
el perí odo comprendido entre 2011 y 2012. Desde entonces, el número de notificaciones ha vuelto 
a aument ar año tras año y en 2015 se alcanzó un n uevo máximo, con cerca de 
1.200  notificaciones . El porcentaje  de notificaciones presentadas por  los países en d esarrollo ha 
variado des de 2000 (véase el gráfico 3) . Ha sido siempre superior al 50 % desde 2007, y alcanzó 
su nivel más alto con un  70% en 2015, tras haber experimentado un aumento sostenido  
desde 2012. Desde mediados de septiembre de  2015 hasta mediados de septiembre de 2016 los 
países en desarrollo presentaron un 6,4% menos  de notificaciones  respecto del total  que en el 
mismo período del año anterior . La proporción de notificaciones presentadas por  los PMA nunca 
había superado el máximo del 2,1 % registra do en 2013 hasta el período de nueve meses  actual , 
pues en 2016 (hasta mediados de septiembre)  esta proporción ha aumentado  al 3,3%. 
                                                
12 En el documento G/SPS/GEN/456 se describen los procedimientos de notificación de la Unión Europea 
y sus Estados miembros.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 6 - 
  Gráfico 3 - Porcentaje que corresponde a las notificaciones presentadas por los países 
en desarro llo Miembros (incluidos los PMA ) 
0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%
 
 
3.10.   Por lo que se refiere a las regiones geográficas de las que proceden las notificaciones, el  
gráfico 4 muestra que  en los últimos 16 años la mayor parte de ellas procede de la región de 
América del Norte, seguida de  Asia, América del Sur y América Central y el Caribe.13 
Gráfico 4 - Notificaciones por regiones geográficas  desde 2000  hasta mediados de 
septiembre de 2016  
América del Norte
América del Sur, América 
Central y el Caribe
Europa
CEI ÁfricaOriente MedioAsia
01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.000
 
 
 
                                                
13 A los efectos del análisis, las agrupaciones geográficas utilizadas se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de Datos (BID) ( idb@wto.org ). Las mismas agrupaciones 
se utilizan en los informes anuales de la OMC. Pueden consultarse a través del sistema de gestión de la 
información relativa a las  MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos" en el menú del lado izquierdo.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 7 - 
  3.11.   En el cuadro 1 se indican los Miembros que han presentado la mayor cantidad d e 
notificaciones (ordinarias y de urgencia) hasta el 15  de septiembre de 2016, y en el cuadro 2 los 
Miembros que presentaron el mayor número de notificaciones el año pasado (del 15 de septiembre 
de 2015 al 15 de septiembre de 2016). 
Cuadro 1. Miembros que han presentado la mayor cantidad de notificaciones desde  1995  
Notificaciones ordinarias   Notificaciones de urgencia  
Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total  Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total  
Estados Unidos de  
América 2.810  20%  Filipinas  185  10% 
Brasil  1.213   9%  Albania  166  9% 
China  1.162   8%  Nueva Zelandia  116  7% 
Canadá  1.069   8%  Estados Unidos de 
América  83  5% 
Perú 605  4%  Colombia  76  4% 
Corea, República de  527  4%  Ucrania  74  4% 
Unión Europea  523  4%  Unión Europea  65  4% 
Chile 497  4%  Perú 64  4% 
Japón  462  3%  Federación de Rusia  62  3% 
Nueva Zelandia  426  3%  Arabia Saudita, Reino de 
la 58  3% 
Taipei Chino  414  3%  Emiratos Árabes Unidos  51  3% 
Australia  369  3%  Tailandia  46  3% 
México 267  2%  Chile 37  2% 
Tailandia  209  2%  México  37  2% 
Colombia  188  1%  Australia  32  2% 
 
Cuadro 2. Miembros que presentaron la mayor cantidad de notificaciones el año pasado 
(15 de septiembre de 2015  - 15 de septiembre de 2016 ) 
Notificaciones ordinarias   Notificaciones de urgencia  
Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total  Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total  
Brasil  131  13%  Arabia Saudita, Reino de 
la 17  26% 
Estados Unidos de 
América  111  11%  Emiratos Ára bes Unidos  10  15% 
Canadá  104  10%  Federación de Rusia  9  14% 
Japón  50  5%  Albania  6  9% 
Perú 47  
 5%  Filipinas  5  8% 
China  46  5%  Kazajstán  3  5% 
Taipei Chino  43  4%  Nueva Zelandia  3  5% 
India 41  4%  Ucrania  2  3% 
Corea, República de  32  3%  Egipto  1  2% 
Filipinas  31  3%  Unión Europea  1  2% 
 
3.3  Productos abarcados  
3.12.   Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia, los Miembros deben identificar los productos abarcados 
por una medida sanitaria o fitosanitaria nueva o modificada y facilitar los códigos pertinentes 
del SA. La mayoría de los Miembros han expresado interés en que sus interlocutores comerciales 
faciliten esos códigos .14 Sin embargo , según se indica en el último cu estionario sobre la 
transparencia, la identificación de los códigos del SA pertinentes es un o de los principales 
problemas que se le plantean a los Miembros al rellenar las notificaciones .15 
                                                
14 Véase  el Análisis de las respuestas al cuestionario sobre el funcionamiento de los servicios nacionales 
de información y los organismos nac ionales encargados de la notificación  (G/SPS/GEN/751/Rev.1, párrafos 11 
y 18) para mayor información sobre este asunto.  
15 Véase  el Análisis de las respuestas al cuestionario sobre la transparencia en el marco del Acuerdo MSF 
(G/SPS/GEN/1402, párrafo 2.1) para mayor información al respecto . G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 8 - 
  3.13.   Desde  1995 el Registro Central de Notificaciones (RCN) de la OMC h a venido asignando, 
cuando es posible, los códigos del SA pertinentes a todas las notificaciones, si estos no han sido 
indicados por los Miembros.16 
3.14.   El cuadro 3 da una indicación de los productos que son más frecuentemente objeto de 
notificaciones ordinaria s y de urgencia, a nivel de 2 dígitos del SA.  
Cuadro 3. Códigos del SA asignados a las notificaciones  
Notificaciones ordinarias  
 
Código 
del SA  Designación  Número  % del total  
(06) Plantas vivas y productos de la floricultura  1.250  9% 
(02) Carne y despojos comestibles  1.227  9% 
(01) Animales vivos  1.067  8% 
(04) Leche y productos lácteos ; huevos de ave ; miel natural ; 
productos comestibles de origen animal, no  expresados ni 
comprendidos en otra parte  993 7% 
(08) Frutas y frutos com estibles ; cortezas de agrios (cítricos), 
melones o sandías  941 7% 
 
Notificaciones de urgencia  
 
Código 
del SA  Designación  Número  % del total  
(02) Carne y despojos comestibles  1.008  57% 
(01) Animales vivos  1.007  56% 
(04) Leche y productos lácteos ; huevos de ave ; miel natural ; 
productos comestibles de origen animal, no  expresados ni 
comprendidos en otra parte  612 34% 
(05) Los demás productos de origen animal, no expresados ni 
comprendidos en otra parte  461 26% 
(23) Residuos y desperdicios de las industr ias alimentarias ; 
alimentos preparados para animales  244 14% 
 
3.4  Regiones o países afectados  
3.15.   El Procedimiento recomendado en materia de transparencia establece que los Miembros 
deben señalar las regiones o países que más probablemente podrían verse  afectados  por la medida 
que se está notificando . En tal Procedimiento se modificó el apartado previsto para esta 
información : los Miembros marcan la casilla "todos los interlocutores comerciales" o facilitan 
información más concreta sobre las regiones o países que podrían verse afectados.  
3.16.   En el 14 % de las notificaciones ordinarias presentadas en el período comprendido entre el 
15 de septiembre de 2015 y el 15 de septiembre de 2016 se señala un grupo específico de países 
o una región ; en el 86 % restante se ha marcado  la casilla "todos los interlocutores comer ciales" . 
Por el contrario, el 92% de las notificaciones de urgencia identifican un grupo específico de paí ses 
o una región y solo en el 8% de este tipo de notificaciones se marca la casilla "todos los 
interlocutor es comerciales ". Ello refleja el hecho de que a menudo se adoptan medidas de urgencia 
en respuesta a brotes de enfermedades en regiones, territorios o países específicos.  
3.17.   Si los Miembros notificantes fuesen más específicos con respecto a las regiones o paí ses que 
podrían verse afectados, facilitarían la comprensión y la labor de los demás Miembros . Ahora bien, 
es comprensible que los Miembros no siempre estén dispuestos a señalar en sus notificaciones los 
países o regiones que podrían verse afectados, porqu e no están seguros de que su análisis sea 
correcto.  
3.5  Objetivo y razón de ser  
3.18.   Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia, los Miembros también deben indicar el objetivo y la 
                                                
16 Esta información puede consultarse mediante el sistema de gestión d e la información relativa a 
las MSF. G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 9 - 
  razón d e ser de las reglamentaciones en proyecto seleccionando una de las cinco opciones 
siguientes : inocuidad de los alimentos, sanidad animal, preservación de los vegetales, protección 
de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales, y protección del 
territorio contra otros daños causados por plagas . Estos objetivos corresponden a la definición de 
medida sanitaria o fitosanitaria que figura en el párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo MSF.  
3.19.   En el cuadro 4 se indican el número de notificaciones  ordinarias y de urgencia en las que se 
señala cada uno de los objetivos y la proporción que representan . Hay que decir, sin embargo, que  
en muchas notificaciones se señala más de un objetivo . En el cuadro se ha indicado el número 
total de veces que se sel ecciona el objetivo específico, con independencia de si en las 
notificaciones se habían marcado varios objetivos.  
3.20.   En el caso de las notificaciones ordinarias, el objetivo seleccionado más frecuentemente es 
la inocuidad de los alimentos , mientras que en el de las de urgencia, dicho objetivo es la sanidad 
animal.  
Cuadro 4. "Objetivos" de las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas en el período 
comprendido entre el 15 de septiembre de 2015  y el 15 de septiembre de 2016  
Notific aciones ordinarias    
 Notificaciones  Proporción  
Inocuidad de los alimentos  751 74% 
Preservación de los vegetales  180 18% 
Sanidad animal  112 11% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o 
plagas animales o vegetales  67 7% 
Protección del t erritorio contra otros daños causados por plagas  58 6%  
Notificaciones de urgencia    
 Notificaciones  Proporción  
Sanidad animal  42 65% 
Inocuidad de los alimentos  21 32% 
Preservación de los vegetales  12 18% 
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas  5 8% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o 
plagas animales o vegetales  0 0% 
 
3.6  Normas, directrices o recomendaciones internacionales  
3.21.   El Acuerdo MSF no exige a los Miembros que notifiquen una medida si su contenido es 
sustancialmente el mismo que el de una norma internacional adoptada por el Codex, la CIPF o 
la OIE. No obstante, en el Procedimiento recomendado en materia de transparencia se alienta a los 
Miembros a notificar todas las reglamentaciones que se basen en una  norma, directriz o 
recomendación internacional o estén en conformidad con ella o cuyo contenido sea en sustancia el 
mismo, si se espera que tengan un efecto significativo en el comercio de otros Miembros . En los 
modelos de notificaciones también se pide q ue los Miembros indiquen más precisamente las 
normas pertinentes y la conformidad de la medida notificada con dichas normas.  
3.22.   Con respecto a las notificaciones ordinarias distribuidas entre el 15 de septiembre de 2015 y 
el 15 de septiembre de 2016, el gráfi co 5 muestra que en el 55% de los casos los Miembros no 
señalaron ninguna norma internacional pertinente a la nueva medida notificada ; en el 24% de los 
casos  se ha ce referencia al Codex, en el 15% a la CIPF, y en un 6% a la OIE.  
3.23.   El gráfico 6 muestra que solo el 3% de las notificaciones de urgencia presentadas durante el 
mismo período que se examina no mencionan una norma internacional pertinente a la medida 
notificada ; en el 75%, el 20% y el 2% de estas notificaciones se menciona  una norma 
internacional per tinente en la OIE, la CIPF y el Codex, respectivamente . Resulta tranquilizador 
observar que hay una norma internacional  para muchas situaciones de emergencia . Estas normas  
son, por tanto, referencias valiosas para los gobiernos sobre el modo de proteger la  salud en 
situaciones de emergencia.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 10 - 
  Gráfico 5 - Notificaciones ordinarias que hacen referencia a una norma internacional 
pertinente  
 
Codex 
24%
CIPF
15% OIE
6%Ninguna
55%
 
 
Gráfico 6 - Notificaciones de urgencia que hacen referencia a una n orma internacional 
pertinente  
 
Codex 
2%
CIPF
20%
OIE
75%Ninguna
3%
 
 
3.24.   Los modelos  de notificación incluyen un apartado en el que se pregunta si la reglamentación 
que se propone se ajusta a la norma internacional pertinente . En el período comprendido entre el 
15 de septiembre de 2015 y el 15  de septiembre de 2016, en el 80% de las notificaciones 
ordinarias en que se señaló  una norma internacional pertinente a la medida  (45% de las  
notificaciones ) se indicó que la reglamentación que se proponía se ajustaba a dicha norma . En 
cuanto a las notific aciones de urgencia presentadas en el mismo período, en las que se señaló  una 
norma internacional pertinente ( 97% de las notificaciones ), en todas ellas  se indicó que la 
reglamentación que se proponía se ajustaba a la norma.  
3.7  Fecha propuesta de adopción/pub licación/entrada en vigor  
3.25.   Con arreglo a los párrafos 1 y 2 del Anexo B del Acuerdo MSF, los Miembros tienen que 
publicar rápidamente todos los reglamentos sanitarios y fitosanitarios que adopten . Salvo en G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 11 - 
  circunstancias de urgencia, los Miembros también es tán obligados a prever un plazo prudencial 
entre la publicación de una medida y su entrada en vigor . Con arreglo al párrafo 3.2  de la Decisión 
de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, se entenderá que ese 
plazo "significa no rmalmente un período no inferior a seis meses".17 
3.26.   El formulario de notificación ordinaria del Procedimiento recomendado en materia de 
transparencia incluye campos diferentes para la "Fecha propuesta de publicación", la  "Fecha 
propuesta de adopción" y la "Fe cha propuesta de entrada en vigor" . Además, incluye una casilla 
opcional predeterminada que permite seleccionar un plazo de seis meses entre la publicación y la 
entrada en vigor de una nueva medida.  
3.27.   Entre el 15 de septiembre de 2015 y el 15  de septiembre de 2016, en el 23% de la s 
notificaciones ordinarias ( 231) se precis ó la fecha de adopción, en el 22% (221) la de publicación, 
y en el 23% (228) la de entrada en vigor . Por tanto, en la mayoría de las notificaciones ordinarias 
no se indica una fecha en esos tres campos . En algunos casos, dichas fechas todavía no se han 
determinado en el momento de la notificación, ya que la naturaleza y el alcance de las 
observaciones recibidas sobre la medida propuesta pueden determinar las fechas de adopción, 
publicación y entrada en vigor . Durante el mismo período, solo en 101 notificaciones ordinarias 
(el 10%) se marcó la casilla opcional del plazo de seis meses entre la publicación y la entrada en 
vigor de una medida.  
3.28.   En el caso de las notificaciones ordinarias en las que  se indicaba una fec ha de entrada en 
vigor, en el 38% (95) de estas se ha previsto un intervalo entre la fecha de distribución y la f echa 
propuesta de entrada en vigor, de 98 días en promedio . Ahora bien, ese promedio  no muestra que 
los períodos que figura n en las notificaciones puede n ser muy diferente s, de 1 a 524 días. En más 
de la mitad de las notificaciones ( 61% o 152 notificaciones), se indicaba una fecha de entrada en 
vigor anterior a la fecha de distribución del documento ; en el 50% (76) de estas úl timas se 
consideraban medidas de facilitación del comercio.  
3.29.   Como está previsto en el Procedimiento recomendado en materia de transparencia, los  
Miembros notificantes presentan en ocasiones un addendum a la notificación inicial para advertir a 
los otros Mie mbros de la adopción, publicación o entrada en vigor de una medida notificada 
anteriormente . Entre el 15 de septiembre de 2015 y el 15  de septiembre de 2016, en 
aproximadamente el  67% de las adiciones se indicaba la adopción, publicación o entrada en vigor  
de los reglamentos notificados, como se muestra en el cuadro 6.  
3.8  Fecha límite para la presentación de observaciones  
3.30.   El párrafo 5 del Anexo B del Acuerdo MSF dispone que las notificaciones se harán en una 
etapa temprana, cuando aún puedan introducirse modif icaciones y tenerse en cuenta las 
observaciones que se formulen . El Procedimiento recomendado en materia de transparencia 
establece que se deberá conceder un plazo de 60 días para presentar observaciones respecto de 
las notificaciones ordinarias . Cuando lo s mecanismos de reglamentación internos lo permitan, el  
plazo de 60 días se abrirá normalmente cuando la Secretaría de la OMC distribuya la notificación . 
En los modelos  de notificaciones se incluye una casilla que los Miembros pueden marcar para 
indicar un  plazo de 60 días para la presentación de observaciones, con el fin de alentar a los 
Miembros a que sigan esta recomendación .18 Entre el 15 de septiembre de 2015 y el 15 de 
septiembre de 2016 esta c asilla fue seleccionada en el 45% (453) de las notificacion es ordinarias.  
3.31.   El análisis de las notificaciones presentadas durante el período transcurrido entre el 15 de 
septiembre de 2015 y el 15  de septiembre de 2016 muestra que alrededor del 20% de las 
notificaciones no prevé un plazo para presentar observaciones (véase el cuadro 5) . En las que sí lo  
prevén, el plazo medio es de 54 días entre la fecha de distribución de la notificación y la fecha 
límite para presentar observaciones . En promedio, los plazos para la presentación de 
observaciones son más largos  en los  países desarrollados que en los países en desarrollo Miembros 
(61 y 51 días, respectivamente ). Sin embargo , el plazo medio  global para el conjunto de los 
Miembros  es similar al registrado en el mismo período del año pasado  (54 en el año  en curso, en 
compa ración con 55 el año pasado) . 
                                                
17 WT/MIN(01)/17.  
18 Véase el párrafo 13 del documento G/SPS/7/Rev.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 12 - 
  Cuadro 5. Plazo para formular observaciones en las notificaciones ordinarias (del 1 5 de 
septiembre de 2015  al 15 de septiembre de 2016 ) 
Todos los Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinari as 1.011 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido  192 19% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de 
distribución  10 1% 
Se establece un plazo para formular observaciones  819 81% 
Plazo medio establecido para f ormular observaciones  54  
Países desarrollados Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  674 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido  91 14% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de 
distribuc ión 2 0,3% 
Se establece un plazo para formular observaciones  583 86% 
Plazo medio establecido para formular observaciones  61  
Países en desarrollo Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  337 - 
Plazo para formular observaciones no indic ado/no establecido  101 30% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de 
distribución  8 2,4% 
Se establece un plazo para formular observaciones  236 70% 
Plazo medio establecido para formular observaciones  51 
 
3.32.   Cabe señalar que cuando se  trata de medidas de facilitación del comercio no es necesario 
prever un plazo para la presentación de observaciones . El formulario  de notificación  incluye una 
casilla para especificar si la notificación  hace referencia a medidas de fac ilitación del comerc io. En 
el 19% de las notificaciones presentadas entre el 15 de septiembre de  2015 y el 15  de septiembre 
de 2016 se indicó que se trataba de una medida de facilitación del comercio . Además, puesto que 
no es obligatorio notificar medidas si su contenido es e n sustancia el mismo que el de una norma 
internacional, no cabe esperar un plazo para la presentación de observaciones en esta categoría de 
medidas.  
3.33.   Aunque cada Miembro está obligado a notificar a los demás Miembros de la OMC los 
proyectos de medidas nueva s o modificadas, no tiene que presentar el texto de la reglamentación 
pertinente con sus notificaciones . No obstante, los Miembros han señalado en el Comité MSF que 
es difícil consultar el texto de las reglamentaciones notificadas, que solo se describen de  forma 
resumida en las notificaciones . También han señalado que el tiempo necesario para obtener los 
textos de las reglamentaciones reduce el plazo realmente disponible para formular observaciones.  
3.34.   Con objeto de atender estas preocupaciones y facilitar el acceso a los proyectos de 
reglamentación notificados, desde febrero de  2008 los Miembros pueden, d e manera voluntaria, 
proporcionar  a la Secretaría  una versión electrónica del texto del proyecto de reglamentación 
notificado, en anexo al formulario de notif icación . Los restantes Miembros pueden acceder 
electrónicamente al texto presentado a través de un enlace incluido en el modelo  de notificación .19 
Entre el 15 de septiembre de 2015 y el 15 de septiembre de 2016, se facilitó el texto completo o 
un resumen de l reglamento notificado en un 85% de las notificaciones (el 88% de las 
notificaciones ordinarias y el 43% de las medidas de urgencia) utilizando este mecanismo . Podría 
ser útil que los Miembros recordasen a sus organismos encargados de la notificación la 
disponibilidad de este mecanismo.  
3.35.   Muchos Miembros incluyen en el texto de la notificación un enlace a su propia versión 
electrónica de la reglamentación notificada, además o en lugar del servicio mencionado supra . 
                                                
19 Véanse el párrafo 22 y el anexo C del docume nto G/SPS/7/Rev.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 13 - 
  3.9  Razones para presentar adiciones de notific aciones ordinarias o de urgencia  
3.36.   De acuerdo con el Procedimiento recomendado en materia de transparencia, los Miembros 
indican el motivo del addendum en una lista de opciones . El cuadro 6 infra indica la proporción de 
cada una de estas opciones durante el período comprendido entre el 15 de septiembre de 2015 y 
el 15 de septiembre de 2016: 
Cuadro 6. Razones para las adiciones20 
Razón para las adiciones  Nº Proporción  
Notificación de la adopción, publicación o entrada en vigor del regl amento  242 67% 
Otro aspecto : breve descripción  48 13% 
Modificación del contenido y/o ámbito de aplicación de un proyecto de 
reglamento previamente notificado  39 11% 
Modificación de la fecha límite para la presentación de observaciones  20 6% 
Modificaci ón de la fecha de adopción, de publicación o de entrada en 
vigor propuesta  9 3% 
Retirada  del reglamento propuesto  5 1% 
 
3.37.   Además, los Miembros pueden notificar su decisión sobre si se concederá trato especial y 
diferenciado en respuesta a una solicitud es pecífica, y sobre la manera en que se otorgará , 
utilizando otro modelo de addendum . Por el momento, ningún Miembro ha notificado tal decisión al 
Comité.  
4  PALABRAS CLAVE DE LAS NOTIFICACIONES  
4.1.  Con el sistema de gestión de la información relativa a las MSF, to das las notificaciones se 
pueden clasificar también con arreglo a un listado de unas 70 palabras clave definidas 
previamente, que corresponden a asuntos frecuentes en las notificaciones . Estas palabras clave 
que facilitan la búsqueda de notificaciones en d eterminadas esferas  se marcan en el RCN 
desde  2003. Entre las palabras clave hay objetivos de la s notificaciones  (por ejemplo, inocuidad de 
los alimentos, s anidad animal, sanidad vegetal)  y otras características más específica s 
(plaguicidas, niveles máximo s de residuos, etc.).  
4.2.  Como muestra el cuadro 7,  las palabras clave que se han marcado  con mayor frecuencia a las 
notificaciones ordinarias el año pasado son, por orden descendente , las siguientes : salud de las 
personas , inocuidad de los alimentos,  plaguici das, límites máximos de residuos  (LMR)  y 
preservación de los vegetales . En el caso de las notificaciones de urgencia estas palabras son, por 
orden descendente : enfermedades de los animales, sanidad animal , zonas libres de plagas o 
enfermedades, zoonosis e  influenza  aviar. Cabe señalar, no obstante, que en la mayoría de las  
notificaciones se han marcado varias palabras . Por lo tanto, e n el cuadro que se presenta a 
continuación se indica el número total de veces que se ha marcado cada palabra clave, que no es  
necesariamente cada vez el objetivo específico de la notificación.  
Cuadro 7 . "Palabras clave" de las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas en el 
período comprendido entre el 15 de septiembre de 2015  y el 15 de septiembre de 2016  
Notificaciones o rdinarias  
  
Notificaciones  
Salud de las personas  754 
Inocuidad de los alimentos  737 
Plaguicidas  337 
Límites máximos de residuos (LMR)  307 
Preservación de los vegetal es  184 
Plagas  159 
Sanidad animal  108 
Aditivos alimentarios  106 
Enfermedades de los animales  65 
Protección del territorio  59 
 
                                                
20 En una notificación (adición) se pueden indicar varias razones.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 14 - 
  Medidas de urgencia  
  
Notificaciones  
Enfermedades de los animales  47 
Sanidad animal  44 
Zonas libres de plagas o enfermedades  38 
Zoonosis  27 
Influenza aviar  26 
Inocuidad de los alimentos  21 
Salud de las  personas  21 
Plagas  13 
Preservación de los vegetal es 13 
Fiebre aftosa  5 
 
5  INICIATIVAS ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS QUE OFRECE UN SISTEMA 
TRANSPARENTE  
5.1.  Debido al creciente volumen de documentos, muchos Miembros tienen problemas para 
gestionar el flujo de notificaciones, establecer una coordinación a nivel nacional y obtener los 
beneficios de un sistema transparente . Esta es una de las esferas en la que los Miembros han 
solicitado asistencia técnica y orientación para adoptar las mejores prácticas.21 
5.2.  En octubre de  2007 se puso en marcha el sistema de gestión de la información relativa a 
las MSF fundamentalmente para abordar esta cuestión . Su interfaz trilingüe permite acceder a la 
información más reciente sobre las notificaciones y sobre los servicio s nacionales de información y 
los organismos nacionales encargados de la notificación . También incluye información sobre 
determinadas preocupaciones comerciales y otros documentos sobre cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias . El sistema facilita la realiza ción de búsquedas en función de necesidades e intereses 
concretos y la preparación de informes y resúmenes que se pueden dar a conocer a las partes 
interesadas.  
5.3.  Desde 2011 el sistema de presentación de notificaciones en línea MSF (SPS -NSS) permite a 
los or ganismos nacionales encargados de la notificación rellenar y enviar estas notificaciones en 
línea. El sistema permite presentar notificaciones más precisas y completas y reduce 
sustancialmente el tiempo que necesita la OMC para su distribución . Los Miembro s interesados 
pueden solicitar a la Secretaría un nombre de usuario y una contrase ña de acceso para sus 
organismos nacionales encargados de la notificación .22 Hasta la fecha, 71 Miembros han solicitado 
acceso al sistema, y 40 de ellos han presentado notific aciones de forma oficial por conducto de ese 
sistema.  
5.4.  En el marco de sus programas de asistencia técnica, la Secretaría de la OMC imparte 
formación sobre el sistema de gestión de la información relativa a las MSF y el sistema de 
presentación de notificacio nes de medidas MSF (NSS) . En el último cuestionario sobre la 
transparencia, la mayoría de los Miembros indicaron  que necesita ban asistencia técnica para 
mejorar  sus mecanismos de transparencia, y los Miembros que habían recibido dicha asistencia 
declararon  que esta les había resultado de gran utilidad .23 Los talleres sobre transparencia 
organizados en octubre de 2012 y 2015 fueron actividad es de formación muy interactiva s y 
práctica s centrada s principalmente en el uso de esos dos sistemas . Además, el último de los 
talleres brindó la ocasión de presentar el actual proyecto de mejora y modernización de los 
sistemas SPS IMS y NSS24, que está previsto que se ponga en marcha a finales de 2016. 
5.5.  Además, el manual práctico sobre el funcionamiento de los servicios de i nformación y los 
organismos de notificación  proporciona orientación sobre cómo preparar notificaciones, gestionar 
las notificaciones recibidas, advertir a los interesados y redactar algunas cartas normalizadas . El 
                                                
21 Se encontrará más información sobre esta cuestión en  el Análisis de las respuestas al cuestionario 
sobre el funcionamiento de los servicios nacionales de información y l os organismos nacionales encargados de 
la notificación  (G/SPS/GEN/751/Rev.1).  
22 Se facilitan dos nombres de usuario y dos contraseñas diferentes (un nombre de usuario notificante  y 
un nombre de usuario secundario ). La presentación oficial de notificacio nes al Registro Central de 
Notificaciones  solo puede efectuarse mediante el nombre de usuario notificante, pero el nombre de usuario 
secundario permite que otras personas introduzcan información y revisen el proyecto de notificación.  
23 Véase el Análisis d e las respuestas al cuestionario sobre la transparencia en el marco del Acuerdo MSF 
(párrafos 3.29 y 3.30 del documento G/SPS/GEN/1402) para mayor información al respecto . 
24 Véase el informe del taller sobre la transparencia en el documento G/SPS/R/80.  G/SPS/GEN/804/Rev.9  
- 15 - 
  manual está disponible en español, francés  e inglés . Pueden solicitarse versiones impresas a la 
Secretaría de la OMC o descargarse las versiones electrónicas de la página del sitio Web de la OMC 
dedicada a las MSF.25 
5.6.  El Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) ha financia do varios 
proyectos para aumentar la transparencia mejorando la coordinación interinstitucional a nivel 
nacional y/o regional y fortaleciendo los vínculos entre los organismos gubernamentales y el sector 
privado . El STDF elaboró un marco llamado P -IMA26, que ayuda a los países a establecer 
prioridades y seleccionar necesidades en materia de creación de capacidad en la esfera sanitaria y 
fitosanitaria . Con este marco se aspira a optimizar el uso de recursos escasos y lograr un mayor 
grado de transparencia y r endición de cuentas en la toma de decisiones  relativas a la  asignación 
de recursos . Este marco emplea un método de análisis de decisiones con criterios múltiples 
(ADCM), así como un programa informático para ayudar a establecer prioridades . El P-IMA se ha 
aplicado en más de una decena de países y ha sido de gran utilidad para promover y establecer 
vínculos entre el sector público y el sector privado . El STDF terminó en 2012  un examen de los 
mecanismos nacionales de coordinación sanitaria y fitosanitaria exi stentes en África  para 
determinar los factores que contribuyen a optimizar la  coordinación y proporcionar orientación 
sobre el establecimiento y el buen funcionamiento de los mecanismos de coordinación sanitaria y 
fitosanitaria .27 El estudio pone de manifie sto que el fortalecimiento de la coordinación entre las 
instituciones gubernamentales competentes a nivel nacional y subnacional, así como con el sector 
privado, reduce las lagunas de información, fomenta sinergias en la aplicación de las medidas 
sanitaria s y fitosanitarias y potencia  la eficacia de los recursos disponibles . Se invita a los 
Miembros de la OMC a  que se  pongan en contacto con la Secretaría del STDF si desean obtener 
más información sobre alguna  de las cuestiones antes mencionadas .28 
6  OTROS ASPE CTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA  
6.1.  Como se ha indicado en la introducción, hay varias esferas en las que la Secretaría no está en 
condiciones de facilitar información general . Estas son algunas de ellas:  
a. ¿Publican los Miembros un aviso, en una etapa te mprana, sobre sus proyectos de 
reglamentos ? (párrafo 5 a) del Anexo B)  
b. ¿Hay traducciones al español, francés o inglés de los reglamentos propuestos ? (párrafo 8 
del Anexo B)  
c. ¿Cuán rápidamente responden los Miembros a las peticiones de documentos u otra 
información ? (párrafos 3 y 5 c) del Anexo B)  
d. ¿En qué medida formulan los Miembros observaciones sobre las notificaciones, y hasta 
qué punto estas se tienen en cuenta ? (párrafo 5 d) del Anexo B)  
6.2.  Los Miembros han informado ocasionalmente al Comité MSF acerca de estas cuestiones, pero 
como esta información no se facilita sistemáticamente, no ha sido posible incluir más detalles al 
respecto . Se alienta a los Miembros a que complementen este documento de información general 
presentando al Comité MSF comunicaciones r eferentes a su experiencia en asuntos relacionados 
con las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la transparencia . 
__________  
                                                
25 El Manual de procedimiento paso a paso para los organismos encargados de la notificación de MSF y 
los servicios de información sobre las MSF se puede descargar desde la página 
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/transparency_toolkit_s.htm . 
26 http://www.standardsfacility.org/es/prioridades -P-IMA. 
27 En http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_NationalSPSCoordinationMechanisms_EN_0.pdf . 
28 stdfsecretariat@wto.org .