G/AG/W/162  
24 de mayo  de 2017 
(17-2791) Página: 1/6 
Comité de Agricultura   
 
  CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  PARA EL EXAMEN  
ANUAL DE LA CO MPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES,  
7 Y 8 DE JUNIO DE 20171 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha  
del 22 de mayo de 2017, indicada en e l aerograma  WTO/AIR/AG/20 . 
 
_______________  
 
 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posic iones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/162  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  ARGENTINA  ................................ ................................ ................................ ..................  3 
2  AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ ..................  3 
3  CANADÁ  ................................ ................................ ................................ .......................  3 
4  CHINA  ................................ ................................ ................................ ..........................  4 
5  ISLANDIA  ................................ ................................ ................................ .....................  4 
6  ISRAEL  ................................ ................................ ................................ .........................  5 
7  NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ .........  5 
8  NORUEGA  ................................ ................................ ................................ .....................  5 
9  SUIZA  ................................ ................................ ................................ ...........................  5 
10  ESTADOS UNIDOS DE AM ÉRICA ................................ ................................ ..................  5 
 G/AG/W/162  
- 3 - 
  1  ARGENTINA  
AG-IMS ID 840 65: Pregunta de la Unión  Europea  
Con arreglo al Decreto 1346/2016  de 30 de diciembre de 2016, el Gob ierno de la  Argentina decid ió 
restablecer la devolución de los impuestos internos para  varios productos agrícolas, entre otros,  la 
carne de bovino y los productos lácteos . ¿Podría la  Argentina confirm arlo y, en caso afirmativo, 
facilit ar asimismo  más detal les sobre esta medida  a fin de evaluar s i se ajusta  a la Decisión 
Ministerial de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones ? En particular, ¿podría la  
Argentina proporcionar datos sobre el presupuesto total de la medida, los productos beneficiarios  
de la misma , su calendari o de aplicación y los criterios  de admisibilidad  para recibir esas 
subvenciones ? 
2  AUSTRALIA  
AG-IMS ID 8406 6: Pregunta de la Unión Europea  
El párrafo  1 de la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones establece  que 
"[l]os Miembros reafirman su compromiso, de conformidad con la Declaración Ministerial de Bali 
de 2013 relativa a la competencia de las exportaciones , de obrar con la mayor moderación por lo 
que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación y todas las medidas 
relativas a la exportación que tengan efecto equivalente " y el párrafo  21 dispone  que 
"[l]os Miembros pondrán el máximo empeño en asegurar que los poderes de monopolio de 
exportación de las empresas comerciales del Estado ex portadoras de productos agropecuarios se 
ejerzan de una manera que reduzca al mínimo los efectos de distorsión del comercio y no dé lugar 
al desplazamiento u obstaculización de las exportaciones de otro Miembro ". A la luz de lo que 
antecede, ¿podría Austra lia expl icar por qué ha decidido mantener  la Junta de Comercialización del 
Arroz de Nueva Gales del Sur  como única empresa comercial del Estado con poderes de monopolio 
de exportación , lo cual parece contrario al  compromiso pol ítico adquirido en  Nairobi en relación con  
las empresas comerciales del Estado ? 
3  CANADÁ  
AG-IMS ID 84067 : Pregunta de la Unión Europea  
a. En abril de 2016, el Canadá presentó un  corrigendum de su notificación de subvenciones 
a la exportación correspondiente a las campañas de comercializaci ón 2012/2013  
y 2013/2014  (G/AG/N/CAN/108/Corr.1) . En este corrigendum se añade n las 
subvenciones otorgadas a las exportaciones de  mantequilla , que originalmente fueron 
notificadas como no subvencionadas . Como consecuencia de esta medida , la mantequilla 
canadiense cumpliría teóricamente  los requisitos para beneficiarse de  la flexibilidad 
prevista  en la nota 4 a pie  de página  de la Decisión de Nairobi . La Unión Europea 
entiende que el Canadá  tal vez desee consignar en su Lista las subvenciones a la 
exportaci ón de mantequilla . Esta práctica de modificar los datos del pasado a fin de 
maximizar  los derechos del futuro  parece discuti ble. En particular , ¿cómo aplicaría el 
Canadá la prescripción  de la nota 4 a pie  de página  de la Decisión de  Nairobi, que 
establece que la notificación correspondi ente de las subvenciones a la exportación  de 
esos productos debe haber sido examinada  por el Comité de Agricultura antes de la 
fecha de adopción de la  Decisión de  Nairobi ? La notificación  G/AG/N/CAN/108/Corr.1 del 
Canadá es d el 11 de abril de 2016, mientras que la Decisión de  Nairobi fue adoptada 
el 19 de diciembre de 2015. ¿ Tiene previsto el Canad á presentar otras correcciones o 
modificaciones en el futuro ? 
b. En su  notificación de subvenciones a la exportación  correspondiente a  2014/2015 
(documento G/AG/N/CAN/109), el Canadá notifica subvenciones a la exportación nulas 
para la mantequilla . En la última frase de la nota 4 a pie de página  de la Decisión de 
Nairobi se impide la aplicación de subvenciones a la exportación a nuevos m ercados  o 
nuevos productos . ¿Estaría el  Canad á de acuerdo en que , habida cuenta de  que no se 
otorgaron subvenciones a la exportación de mante quilla el año ante rior a la Conferencia 
Ministerial de Nairobi, la mantequilla sería un producto  "nuevo" y, por lo tanto,  estaría G/AG/W/162  
- 4 - 
  prohibido otorgar  subvenciones para la exportación de ese producto  después de la 
adopción de la Decisión  de Nairobi?  
c. En su respuesta a la pregunta de la UE durante el debate específico sobre la 
competencia de las exportaciones de 2016, el Ca nadá confirmó que  no otorga 
subvenciones a la exportación de product os destinado s a los PMA desde el 1º de enero 
de 2016. En Trade Data Online  del Gobierno del Canadá  se enumera n varios PMA a los 
que se han destinado exportaciones de productos lácteos del Canadá en 2016, como, 
el Sudán, Mauritania, Burkina Faso, etc. L a lista complet a está disponible en la siguiente 
dirección:  
https://www.ic.gc.ca/app/scr/tdst/tdo/crtr.html?timePeriod=5|Complete+Years&reportT
ype=TE&hSelectedCodes=|402|405|406&searchType=BL&prod uctType=HS6&currency=
CDN&countryList=DET&runReport=true&grouped=GROUPED&toFromCountry=CDN&naAr
ea=9999 . 
¿Podría el Canadá explicar cómo se asegura de que los productos lácteos exporta dos a 
estos países no estén subvencionados ? 
AG-IMS ID 84006 : Pregunta de Nueva Zelandia  
¿Puede el Canadá proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos realizados 
en la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial para la  elimina ción 
de las subvenciones a la exportación  e indicar  los plazos previstos para actualizar su Lista anexa al 
Acuerdo sobre la OMC a fin de  reflejar la Decisión adoptada por los Ministros ? 
4  CHINA  
AG-IMS ID 84070 : Pregunta de la  Unión Europea  
a. Según l a inform ación difundida en los  medios de comunicación , la Corpor ación Nacional 
de Cereales, Aceites y Productos Alimenticios de China ( COFCO ) recibió  subvenciones 
públicas por valor de 4.700 millones de  yuan (719 millones de dólares EE.UU. ) en 2015. 
¿Cómo se asegura  China de que estas subvenciones se ajustan a los apartados  d) y e) 
del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura y al párrafo  20 de la Decisión 
Ministerial de  Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones ? 
b. El párrafo  9 de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre el  Algodón  y el párrafo  12 de la 
Decisión Ministerial de  Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones dispone n que, 
con respecto al algodón, los países en desarrollo Miembros aplicarán  no más tarde 
del 1º de enero de 2017 las disciplin as y compromisos que figuran  en la Decisió n sobre 
la Competencia de las Exportaciones . Esto también se aplica a los compromisos en 
materia de transparencia incluidos en el anexo de la Decisión, lo que significa que a 
partir d el 1º de enero de 2017, los países en desarrollo Miembros deben proporcio nar 
información sobre las medidas relativas a la competencia de las exportaciones en favor 
del algodón . No obstante , China parece no haber respondido al cuestionario de la 
Secretaría de la OMC sobre la  competencia de las exportaciones . Ante la falta de 
respuestas , ¿podría  China facilitar  informa ción sobre las medidas relativas a la 
competencia de las exportaciones en favor del  algodó n, incluidas las de empresas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios , tales como, por 
ejemplo, las medi das aplicadas por  Chinatex Cotton Import and Export Co ? 
5  ISLANDIA  
AG-IMS ID 84005 : Pregunta de Nueva Zelandia  
¿Puede Islandia  proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos realizados en 
la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima  Conferencia Ministerial para la  elimina ción de  
las subvenciones a la exportación e indicar los plazos previstos para actualizar su Lista anexa al 
Acuerdo sobre la OMC a fin de  reflejar la Decisión adoptada por los Ministros ? G/AG/W/162  
- 5 - 
  6  ISRAEL  
AG-IMS ID 84004 : Pregun ta de Nueva Zelandia  
¿Puede  Israel proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos realizados en la 
aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial para la eliminación de las 
subvenciones a la exportación e indica r los plazos previstos para actualizar su Lista anexa al 
Acuerdo sobre la OMC a fin de  reflejar la Decisión adoptada por los Ministros ? 
7  NUEVA ZELANDIA  
AG-IMS ID 84069 : Pregunta de la  Unión Europea  
¿Proporciona Zespri sus plantas de vivero gratuitamente a p roductores fuera de Nueva Zelandia ? 
En caso afirmativo , ¿en qué medida considera  Nueva Zelandia  que eso es  compatible con l as 
disposiciones  del apartado g) del Anexo 1  del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, habida cuenta de que para las p lantas de vivero de kiwi los productores están 
sujetos en Nueva Zelandia a derechos y cánones de plantación ? 
8  NORUEGA  
AG-IMS ID 84003 : Pregunta de Nueva Zelandia  
¿Puede Noruega  proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos realizados en  
la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial para la elimina ción de  
las subvenciones a la exportación e indicar los plazos previstos para actualizar su Lista anexa al 
Acuerdo sobre la OMC a fin de  reflejar la Decisión adoptad a por los Ministros ? 
9  SUIZA  
AG-IMS ID 84002 : Pregunta de Nueva Zelandia  
¿Puede Suiza  proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos realizados en la 
aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial para la elimina ción de las 
subvenciones a la exportación e indicar los plazos previstos para actualizar su Lista anexa al 
Acuerdo sobre la OMC a fin de  reflejar la Decisión adoptada por los Ministros ? 
10  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
AG-IMS ID 84068 : Pregunta de la  Unión Europea  
En sus respuestas a las preguntas de la UE durante el debate específico de 2016, los Estados 
Unidos  subrayaron que sus respuestas o políticas eran "compatibles con la Decisión de  Nairobi". La 
Unión Europea  destaca que el objetivo de sus p regunta s no es cuestionar  el cumplimiento por los 
Miembros de la Decisión de  Nairobi , sino recabar información en aras de una mayor transparencia . 
Eso está en consonancia con la Declaración de  Bali que dispone que  este "proceso de examen 
brindará a los Miembros la oportuni dad de plantear cualquier cuestión relativa al pilar de la 
competencia de las exportaciones ". Dicho es to, y después de analizar detenidamente las 
respuestas proporcionadas por los Estados Unidos  en 2016, la Unión Europea  desea  formular  
algunas preguntas complementaria s sobre las políticas de ayuda alimentaria de los Estados 
Unidos : 
a. Con arreglo a los informe s sobre la ayuda alimentaria internacional  de los Estados 
Unidos, la proporción de  la ayuda alimentaria en especie suministrada en situaciones de 
emerg encia en el total de la ayuda alimentaria en especie  ha disminuido del  81% 
en 2014 al 78% en 2015. ¿Por qué han decidido los  Estados Unidos  aumentar la  
proporción relativa de la ayuda alimentaria en especie  no urgente causante de distorsión 
del comercio ? 
b. La Unión Europea  observa  con satisfacción  que, con arreglo a estos informes, la 
proporci ón de la ayuda alimentaria en especie monetizada ha disminuido  del 29,7% 
en 2014 al 21,4% en 2015 . No obstante, ¿podrían los  Estados Unidos  aclarar cómo se 
reparte n los fo ndos recaudados  mediante la monetización ? G/AG/W/162  
- 6 - 
  c. La Unión Europea  entiende que  la eficiencia de los programas de ayuda alimentaria  no 
urgente  de los Estados Unidos ha aumentado  en los últimos años gracias a la 
financiación directa de los programas  en lugar de  la monetización  y que  la tasa de 
recuperación de costos de la ayuda alimentaria en especie monetizada  ha mejorado con 
respecto a los 51 céntimos por dólar que se gastaban en el pasado . ¿Podrían los  Estados 
Unidos  proporcionar información sobre la tasa más rec iente de recuperación de costos de 
la ayuda alimentaria en especie monetizada ? 
d. Los Estados Unidos  especifican que  las evaluaciones de las nec esidades para sus 
programas de ayuda alimentaria  en especie no urgente también son realizadas, entre 
otros,  por exp ertos gubernamentales . Sin embargo, los Estados Unidos  no facilit an 
información sobre  la evaluación de las necesidades pertinente  como requiere el anexo de 
la Decisión de  Nairobi . ¿Podrían los Estados Unidos informar brevemente sobre  la 
evaluación de las n ecesidades por programa de ayuda alimentaria en especie  no 
urgente , especialmente l as realizada s por expertos gubernamentales ? 
e. ¿Estarían  los Estados Unidos  de acuerdo en que sus prescripciones en materia de  ayuda 
alimentaria , que requieren  que todos los pr oductos agropecuarios suministrados  sean 
originarios de los Estados Unidos , que al menos el 50 % de la ayuda alimentaria de los 
Estados Unidos se envíe en buques con pabellón estadounidense  y que al menos el 50 % 
de cada envío esté compuesto por productos de  grano entero ensacados en los Estados 
Unidos , están vinculad as a sus propios objetivos de desarrollo de mercados ? En caso 
negativo , ¿podrían los  Estados Unidos  justificar los objetivos de  estas prescripciones ? 
f. ¿Podrían los  Estados Unidos exponer brevement e, para cada programa , el análisis del 
mercado local o regional  realizado  antes de la monetización de la  ayuda alimentaria en 
especie  no urgente, de conformidad con el párrafo  28 de la Decisión de Nairobi ? 
AG-IMS ID 84001 : Pregunta de Nueva Zelandia  
¿Puede n los Estados Unidos  proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos 
realizados en la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial para la  
elimina ción de  las subvenciones a la exportación e indicar los plazos p revistos para actualizar su 
Lista anexa al Acuerdo sobre la OMC a fin de  reflejar la Decisión adoptada por los Ministros ? 
__________