IP/C/W/589/Add.2  
 
27 de octubre de 2014  
(14-6234)  Página: 1/2  
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio  Original: inglés  
 
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN 
PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS ADICIONALES FORMULADAS  
POR LOS ESTADOS UNIDOS1 
Addendum 
Mediante una comunicación de la delegación de los Estados Unidos, de fecha 24 de octubre 
de 2014, la Secretaría ha recibido copia de las siguientes preguntas, que ha transmitido a la Federación de Rusia.  
_______________ 
  
FEDERACIÓN DE RUSIA 
Los Estados Unidos han tomado nota de la comunicación IP/C/W/592/Add.1 de fecha 10 de junio 
de 2014, pero solicitan las siguientes aclaraciones adicionales: 
Pregunta complementaria adicional en relación con la pregunta 3 : Se trata probablemente 
de un problema de traducción, pero quisiéramos confirmar nuestra interpretación de su explicación relativa al artículo 1232 y, por lo tanto, volveremos a plantear nuestra pregunta anterior: ¿Tendría un autor extranjero que subscribe un contrato de licencia la obligación de registrarlo en Rusia? 
Si un autor extranjero no registra el contrato de licencia en Rusia, ¿qué consecuencias, en su caso, 
tendría no hacerlo para la validez de la licencia no hacerlo? 
Pregunta complementaria adicional en relación con la pregunta 4 : La Federación de Rusia 
señala que algunas partes del Código Civil ruso se corresponden con el artículo 14 bis del Convenio 
de Berna. El artículo 14 bis permite a los países establecer, mediante la legislación, la propiedad de 
las obras cinematográficas. Si un país ha incluido entre los titulares del derecho de autor de una 
obra cinematográfica a los autores de las contribuciones aportadas a la realización de la obra, 
dicho país puede establecer que los autores que ap orten tales contribuciones no podrán oponerse 
a determinados usos de las obras (por ejemplo, la reproducción, distribución, ejecución pública), salvo estipulación en contrario o particular. La respuesta de la Federación Rusa a nuestra pregunta 
no parece abordar el texto específico del artículo 14 bis: "salvo estipulación en contrario o 
particular." Aparentemente, el Código Civil ruso prohíbe las estipulaciones en contrario o particulares (cuando, en virtud del párrafo 2) c) del artículo 14 bis, un país puede exigir que 
consten por escrito). Por ejemplo: en los Estados Unidos, los compositores de música conservan el 
derecho de ejecución pública en sus contratos cuando sus obras musicales se utilizan en películas cinematográficas, y después conceden licencias para la ejecución pública de sus obras musicales 
cuando la película se transmite al público por televisión o por cable. Aparentemente esta 
posibilidad no existe en el marco de su legislación. Sírvanse explicar cómo cumple la ley rusa el párrafo 2) b) del artículo 14 bis. 
Pregunta complementaria adicional en relación con la pregunta 10 : Queremos confirmar 
nuestra interpretación de la aplicación de la prueba de los tres pasos a las excepciones de parodia 
y caricatura. La respuesta de la Federación de Rusia señala que los tribunales se guían en general por la prueba de los tres pasos al examinar las parodias y las caricaturas. Sírvanse confirmar 
                                               
1 Las preguntas originales formuladas por los Estado s Unidos figuran en el do cumento IP/C/W/589 y las 
respuestas presentadas, en el documento IP/C/W/592. IP/C/W/589/Add.2 
 
- 2 - 
 
  nuestra interpretación según la cual en el derecho ruso las parodias y las caricaturas se consideran 
generalmente excepciones al derecho de derecho de autor, pero los tribunales deben aplicar la prueba de los tres pasos al examinar si la excepción de parodia o caricatura es aplicable en un caso determinado. Sírvanse confirmar también nuestra interpretación del caso ruso a que se hace 
referencia en la respuesta del Gobierno. Parece que el tribunal decidió que la utilización por el 
demandado de la obra musical constituía una infracción porque la obra no era objeto de parodia, pero el vídeo musical en sí era una parodia. 
Pregunta complementaria adicional en relación con la pregunta 13 : En la respuesta de la 
Federación de Rusia se explica que de conformidad con el Código Civil ruso los derechos exclusivos 
correspondientes a las obras procedentes de una base de datos y los derechos correspondientes a la propia base de datos son distintos y no "se absorb[e]n uno a otro". Sírvanse confirmar nuestra 
interpretación según la cual una obra protegida por el derecho de autor que resulta estar incluida 
en una base de datos conserva su derecho de autor propio y que el derecho respecto de la base de datos únicamente protege la selección, coordinación y disposición globales. 
Pregunta complementaria adicional en relación con la pregunta 17 : Como se explica en la 
pregunta adicional sobre la pregunta 4, la Federación de Rusia indica que partes del Código Civil ruso se corresponden con el artículo 14 bis del Convenio de Berna. El artículo 14 bis permite a los 
países establecer, mediante la legislación, la propiedad de las obras cinematográficas.  Si un país 
ha incluido entre los titulares del derecho de autor de una obra cinematográfica a los autores de las contribuciones aportadas a la realización de la obra, dicho país puede establecer que los autores que aporten tales contribuciones no podrán oponerse a determinados usos de las obras 
(por ejemplo, la reproducción, distribución, ejecución pública), salvo estipulación en contrario o 
particular. La respuesta de la Federación Rusa a las preguntas 4 y 17 no parece abordar el texto específico del artículo 14 bis: "salvo estipulación en contrario o particular." Aparentemente, el 
Código Civil ruso prohíbe las estipulaciones en contrario o particulares (cuando, en virtud del 
párrafo 2) c) del artículo 14 bis, un país puede exigir que consten por escrito) y la respuesta da a 
entender que tales disposiciones serían inválidas. Por ejemplo: en los Estados Unidos, los 
compositores de música conservan el derecho de ejecución pública en sus contratos cuando sus 
obras musicales se utilizan en películas cinematográficas, y después conceden licencias para la ejecución pública de sus obras musicales cuando la película se transmite al público por televisión o por cable. Aparentemente esta posibilidad no exis te en el marco de su legislación. Sírvanse 
explicar cómo cumple la ley rusa el párrafo 2) b) del artículo 14 bis que permite a los autores que 
aportan contribuciones a las obras cinematográficas formular una estipulación particular para conservar el derecho de oponerse a determinados usos de sus obras (por ejemplo, la ejecución 
pública).  
Pregunta complementaria adicional en relación con la pregunta 20 : Sírvanse dar ejemplos, 
si los hubiere, de casos en que los tribunales u otras autoridades gubernamentales hayan 
determinado que se debe proceder a la recuperación de los productos falsificados en aras de 
intereses sociales. 
__________