ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/LIC/M/35 
6 de agosto de 2012 
 
 (12-4332) 
Comité de Licencias de Importación  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 27 DE ABRIL DE 2012 
 
Presidente:  Sr. Shai Moses (Israel) 
  
 El Comité de Licencias de Importación celebra su trigésima quinta reunión el 27 de abril 
de 2012.  Se adopta el siguiente orden del día pro puesto para la reunión, que figura en el aerograma 
OMC/AIR/3931 y Revisión 1, distribuidos el 17 y 26 de abril de 2012, respectivamente: 
 
Índice 
  
1. Cumplimiento por los Miembros de las ob ligaciones de notificación - Evolución 
desde la últi ma reunión ....................................................................................................... ..... 2 
2. Argentina - Medidas y procedimientos en materia de licencias de importación de 
la Argentina - Declaraciones de Austra lia, Corea, los Estados Unidos, el Japón, 
Noruega, Turquía y la Unión Europea ................................................................................. 10  
3. Notificaciones ................................................................................................................ .......... 17  
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) 
del artículo 8 del Acuerdo (public aciones y/o legislación) ...................................................... 17  
ii) Notificaciones de conformidad con el artícul o 5 del Acuerdo (nuevos procedimientos 
para el trámite de licencias de importaci ón, modificaciones de los procedimientos 
vigentes para el trámite de licencias de  importación y notificaciones inversas) ...................... 18  
iii) Notificaciones de conformidad con el pá rrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo 
(respuestas al cuestionario sobre los proced imientos para el trámite de licencias de 
importación) .................................................................................................................. ............ 18  
4. Otros asuntos ................................................................................................................. .......... 19  
i) Fecha de la siguiente reunión ................................................................................................. .. 19 
ii) Reducción de los costos de la producción de documentos y la celebración de 
reuniones - Recomendaciones del Comité de  Asuntos Presupuestarios, Financieros y 
Administrativos que fueron adoptad as por el Consejo General ............................................... 19  
5. Elección de la Mesa ........................................................................................................... ...... 20  
 G/LIC/M/35 
Página 2  
 
   El Presidente indica al inicio de la re unión que, en noviembre de 2011, el Presidente 
Sr. Flavio Soares Damico, del Brasil, retornó a su país y antes de dejar Ginebra le pidió que presidiera esta reunión en su condición de Vicepresidente. 
 También al inicio de la re unión la delegada de la Argentina señala a los Miembros el 
documento G/LIC/N3/ARG/9, en que figuran las res puestas de la Argentina al cuestionario anual 
de 2011, recientemente presentado, y del que se ocupa rá en el marco del punto III del orden del día.  
1. Cumplimiento por los Miembros de las obligac iones de notificación - Evolución desde la 
última reunión 
1.1 El Presidente informa al Comité de que , desde la última reunión, se han recibido 
27 notificaciones, a saber:  8 notificaciones de conformi dad con el párrafo 4 a) del artículo 1 o el 2 b) 
del artículo 8, relativas a legislación o publicaciones;   5 de conformidad con los párrafos 1 a 4 del 
artículo 5, relativas a nuevos procedimientos para el trámite de licencias de importación o 
modificaciones de los procedimientos vigentes para su trámite;  y 14 de conf ormidad con el párrafo 3 
del artículo 7, relativas a las respuestas al cuestionari o.  Hasta la fecha de esta reunión, de un total de 
153 Miembros, contando a la Unión Europea (U E-27) como un Miembro, quedan 15 Miembros1 que 
no han presentado ninguna notificación de conformidad con las dispos iciones del Acuerdo desde que 
se adhirieron a la OMC. 
1.2 En cuanto a las notificacion es de las leyes y reglamentos de los Miembros (de conformidad 
con el párrafo 4 a) del artícul o 1 y el párrafo 2 b) del artíc ulo 8), han presentado notificaciones 
únicamente 101 Miembros (en total, y contando a la  UE-27 como un solo Miembro), por lo que hay 
25 Miembros que aún no han presentado las notificaciones previstas en esas disposiciones.  En lo que 
se refiere a las notificaciones de nuevos procedimientos para el trámite de licencias de importación o 
modificaciones de los procedimientos existentes en vi rtud de los párrafos 1 a 4 del artículo 5, solo las 
han presentado 39 Miembros (contando a la UE-27 co mo uno solo).  Uno de ellos (Papua Nueva 
Guinea) ha notificado modificaciones de los procedimientos para el trámite de licencias de importación sin presentar las notificaciones iniciales de su legislación ni las respuestas al cuestionario.  
El Presidente insta a todos aquellos Miembr os que todavía no han notificado sus nuevos 
procedimientos para el trámite de licencias de importación o modificaciones de los procedimientos 
existentes a que lo hagan y, para facilitar esa labor, recomienda utilizar los formularios de notificación 
aprobados por el Comité en su re unión de abril de 2011, distribuido s en el documento G/LIC/22 y que 
también están disponibles en el sitio Web de los Miembros en:  Recursos OMC/Acceso a los 
mercados - Licencias de importación/Formularios . 
1.3 En lo que se refiere a las respuestas al cuesti onario anual, de conformi dad con el párrafo 3 del 
artículo 7, el Presidente informa al Comité de que  un total de 104 Miembros, (contando a la UE-27 
como uno solo) han presentado sus respuestas desde la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC;  por tanto, todavía tienen que presentar sus respuestas  al cuestionario 22 Miembros.  También recuerda 
que el plazo anual para presentar las respuestas, plazo al que a menudo no se atienen los Miembros, 
termina el 30 de septiembre e insta a aquellos que todavía no hayan respondido al cuestionario a que 
lo hagan sin más dilación.  Subraya que, aun cuan do los Miembros no apliquen procedimientos para 
el trámite de licencias de importación o no tengan le yes o reglamentos relacionados con el Acuerdo, 
están obligados a notificar al Comité esta circuns tancia a fin de que pueda  disponerse de un panorama 
completo de los regímenes de licencias de todos los Miembros. 
1.4 También alienta a los Miembros a consultar a la Secretaría si tienen alguna pregunta con 
respecto a las prescripciones en materia de notific ación e invita a los países en desarrollo y menos 
                                                      
1 Belice, Botswana, Congo, Djibouti, Egipto, Guinea, Guinea-Bissau, Mauritania, Mozambique, 
Myanmar, Nepal, San Vicente y las Granadin as, Sierra Leona, Islas Salomón y Tanzanía.  G/LIC/M/35 
 Página 3 
 
 
  adelantados a solicitar que se proporcione asistencia t écnica en sus países, con la participación de las 
autoridades nacionales que adoptan y administran los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación. 
1.5 El Presidente informa al Comité de que, desde la última reunión, se han distribuido tres 
documentos de la serie G/LIC/Q/- que contienen r espuestas de las delegaciones acerca de los sistemas 
de licencias de algunos Miembros.2 
1.6 Por tanto, hace referencia al  primer documento, G/LIC/Q/VNM/2,  donde  figuran las 
preguntas de los Estados Unidos a Viet Nam relativas  a su régimen de licencias de importación y sus 
respuestas al cuestionario anual, que figuran en el documento G/LIC/N/3/VNM/1;  también informa al 
Comité de que el día anterior la Secretaría recibió el proyecto de respuestas de Viet Nam a esas 
preguntas, que se distribuirá como documento de la serie G/LIC/Q y se examinará en la próxima 
reunión.3 
1.7 El delegado de los Estados Unidos agradece a Viet Nam la presentación de sus respuestas a 
las preguntas de la delegación de su país el día an terior a esta reunión;  añade que hará referencia a 
ellas una vez distribuidas a los Miembros.  Tamb ién agradece a Viet Nam la presentación de sus 
respuestas al cuestionario anual;  no obstante, si gue preocupando a los Estados Unidos que Viet Nam 
no haya facilitado ejemplares de su legislación en materia de licencias de importación y que, desde su adhesión a la OMC en 2007, no haya realizado las notificaciones previstas en el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del artículo 8 de l Acuerdo para los casos en que se establezcan 
prescripciones nuevas o modificadas en materia de licencias de importación. 
1.8 Los Estados Unidos entienden que ha habido va rias modificaciones en el régimen de licencias 
de importación del Viet Nam desde su adhesión y menciona el caso de las Circulares Nº 17/2008, 
22/2010 TT-BCT y 24/2010/TT-BCT, de mayo de 2010, la Circular Nº 31/2010/TT-BCT, de julio de 2010, y la Circular Nº 42/2010 de diciembre de 2010, que no parecen haber sido notificadas al 
Comité.  Las preocupaciones se refieren sobre todo a los procedimientos publicados en la Circular 
Nº 24, que ampliaron considerablemente el ám bito de los productos sujetos a licencias de 
importación.  En esas circunstancias, el orador pide a Viet Nam que explique cómo se seleccionaron 
los productos para incluirlos en la Circular Nº 24, entre ellos los alimentos, los productos 
agropecuarios y los textiles y prendas de vestir, así como la medida que se aplica mediante ese 
régimen. 
1.9 El orador insta asimismo a Viet Nam a que notifique sin demora la Circular Nº 24 y las 
Circulares Nº 17, 22, 31 y 42, así como cualquier otro cambio introducido desde su adhesión en sus 
procedimientos para el trámite de licencias de importación.  La transparencia es una prescripción 
fundamental aplicable a los Miembros de la OM C e impuesta por el Acuerdo, y Viet Nam debe 
reconocer sus compromisos y facilitar sin demora la información solicitada que figura en el 
documento G/LIC/Q/VNM/2. 
1.10 La delegada de la Unión Europea apoya la  declaración de los Estados Unidos y agradece a 
Viet Nam la presentación del documento G/LIC/N/3/VNM/1, en que figura su primera respuesta al 
cuestionario anual;  en él se facilita informaci ón que permite una mejor comprensión de las 
prescripciones y los procedimientos para el trámite de licencias de importación de Viet Nam.  No 
                                                      
2 Detallados en el aerograma de la siguiente manera:  Preguntas:  i) de los Estados Unidos a Viet Nam 
(G/LIC/Q/VNM/2) ii) de los Estados Unidos a la Indi a (G/LIC/Q/IND/19) y iii) del Canadá y los Estados 
Unidos a Indonesia (G/LIC/Q/IDN/19) .  Notificaciones que quedaron pendie ntes de la reunión anterior:  
i) Respuestas:  de Indonesia a los Estados Unidos  (G/LIC/Q/IDN/18) y ii) de la India a Turquía 
(G/LIC/Q/IND/18). 
3 Véase el documento G/LIC/Q/VNM/3. G/LIC/M/35 
Página 4  
 
  obstante, la notificación no abarca toda la legislaci ón actualmente vigente en Viet Nam en materia de 
licencias de importación, dado que solamente se refiere a las Circulares Nº 22/2010, 24/2010 
y 31/2010 pero no a la Circular Nº 17 promulgada en  diciembre de 2008, que es el primer reglamento 
adoptado en materia de licencias de importación d esde la adhesión de Viet Nam a la OMC.  La 
Circular Nº 24 (de mayo de 2010), que actualiza la Circular Nº 17, amplió  considerablemente el 
ámbito de los productos inicialmente abarcados por la Circular Nº 17 y en 2010 también se 
promulgaron otras Circulares especiales aplicables al acero y los productos del acero.  La UE invita a Viet Nam a que exponga un panorama completo de su  legislación actualmente vigente en materia de 
licencias de importación a fin de permitir que los Miembros examinen a cabalidad su régimen de 
licencias de importación;  también pide a Viet Nam que conforme al párrafo 4 a) del artículo 1, el 
artículo 5 y el párrafo 2 b) del artículo 8 del Acuerdo presente las notificaciones que no han sido 
presentadas desde su adhesión a la OMC en 2007.  La  delegación de la UE atribuye gran importancia 
al debido cumplimiento de las obligaciones de notif icación previstas en los Acuerdos de la OMC por 
parte de los Miembros y añade que no deben desco nocerse las principales obligaciones en materia de 
transparencia en el marco de la OMC.  La clarid ad de las normas y los procedimientos es importante 
para facilitar las corrientes de comercio. 
1.11 También recuerda que durant e la Octava Conferencia Ministerial, celebrada en diciembre 
de 2011, los Ministros reconocieron ampliamente que la mejora del cumplimiento por los Miembros 
de las obligaciones de notificación aumentaría la tr ansparencia en todos los órganos de la OMC y 
contribuiría a desalentar el proteccionismo.  La presentación completa y puntual de esas notificaciones beneficia las actividades diarias de la OMC.  Durante el período 2009-2011 la mejora 
del cumplimiento de las obligaciones de notificación también fue un importante tema de debate en el 
Comité.  Por otra parte, esos debates llevaron a la adopción de dos formularios de notificación 
normalizados de uso voluntario para facilitar el cumplimiento por los Miembros de las obligaciones 
de notificación establecidas en el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del artículo 8 y el 
artículo 5 del Acuerdo sobre Procedimientos pa ra el Trámite de Licencias Importación.  Por 
consiguiente, su delegación insta a Viet Nam a que  presente lo antes posible toda la información 
relativa a los procedimientos para el trámite de licencias de importación a la Secretaría de la OMC, utilizando -cuando proceda- los nuevos formulario s normalizados.  La UE también examinará 
detenidamente la respuesta de Viet Nam a los Estados Unidos y se reserva el derecho a formular preguntas adicionales. 
1.12  El delegado de Viet Nam agradece a los Esta dos Unidos y a la UE sus preguntas e informa al 
Comité de que, con fines estadísticos, su país  ha promulgado varios reglamentos sobre los 
procedimientos para el trámite de licencias de importación automáticas, incluidas las Circulares 
Nº 17/2008, 22/2010, 24/2010, 31/2010, 42/2010 y 32/ 2011.  Sin embargo, todas eran de carácter 
temporal y ya expiraron, excepto las Circulares Nº  24 y 32.  La Circular Nº 24 reglamenta la 
aplicación de procedimientos para el trámite de licencias de importación automáticas a determinados 
productos;  la Circular Nº 32 suprime algunos de los artículos enumerados en la  Circular Nº 24.  La 
delegación de Viet Nam presentó las notificaciones correspondientes el día anterior a la presente 
reunión y desde la adhesión de Viet Nam a la OMC no se han introducido otros cambios al régimen 
de licencias de importación. 
1.13 Por lo que respecta a cómo se seleccionaron lo s productos, entre ellos alimentos, productos 
agropecuarios y textiles y prendas de vestir, para incluirlos en la Circular Nº 24, indica que la 
finalidad de la Circular Nº 24 es obtener más deta lles y estadísticas y datos precisos y oportunos para 
evaluar las importaciones de esos productos.  En  cuanto a la medida que está siendo aplicada 
mediante los procedimientos para el trámite de licen cias de importación descritos en la Circular Nº 24, 
indica que el régimen de licencias es automático y qu e los reglamentos y procedimientos de Viet Nam 
en materia de licencias de importación cumplen plenamente el Acuerdo. 
1.14 El Comité toma nota de la declaración formulada.  G/LIC/M/35 
 Página 5 
 
 
  1.15 Seguidamente, el Presidente señala a los Mi embros el documento G/LIC/Q/IND/19, en que 
figuran las preguntas adicionales de los Estados  Unidos respecto del régimen de licencias de 
importación de la India aplicado al ácido bórico. 
1.16 El delegado de los Estados Unidos indica que a su delegación le siguen preocupando los 
procedimientos para el trámite de licencias de importación aplicados por la India al ácido bórico, 
situación que no ha cambiado desde 2008, cuando lo s Estados Unidos plantearon la cuestión por 
primera vez.  Por esa razón, los Estados Unidos fo rmularon las preguntas que figuran en el documento 
G/LIC/Q/IND/19.  Las preocupaciones se refieren a las preguntas que la India plantea cuando se 
solicita la licencia de importación acerca de la  utilización final exacta del ácido bórico.  Esa 
prescripción relativa a la utilización final tiene re percusiones negativas en la capacidad de los 
intermediarios para importar ácido bórico no usado como insecticida en la India y traba las 
posibilidades de los exportadores estadounidenses de vende r el producto en el mercado de la India.  
Todavía no está del todo claro cómo los procedimientos  para el trámite de licencias de importación de 
la India alcanzan el objetivo trazado de evitar el uso indebido del ácido bórico y cómo la información 
requerida para solicitar la licencia de importación contribuye a lograr ese objetivo.  Los Estados 
Unidos pidieron a la India que facilitara informaci ón adicional para entender mejor la razón que hace 
necesaria esa información y de qué forma garantiza el  procedimiento de la India que no se dé un uso 
indebido al ácido bórico importado.  Por otra parte, la India debería explicar la manera en que esos 
procedimientos cumplen las obligaciones previstas en los párrafos 2 y 3 del artículo 3 del Acuerdo 
sobre Licencias de Importación.  Los Estados Uni dos también piden a la India que facilite una 
explicación más detallada de la razón por la que esa información es necesaria en relación con el ácido 
bórico importado, especialmente porque las autorida des estadounidenses desconocen la existencia de 
otras prescripciones similares aplicables a las ventas de productos nacionales. 
1.17 A los Estados Unidos les desconcierta la mane ra en que la India clasifica el ácido bórico;  
en 2007, la Junta Central de Impuestos Especiales y Aduanas dispuso que el ácido bórico solo estaría 
clasificado en la partida correspondiente cuando fu era importado como plaguicida o para ser usado 
como insecticida.  No obstante, en 2011 la mism a Junta publicó otras instrucciones que suscitan más 
confusión.  ¿Cuáles, exactamente, son los requis itos específicos que debe cumplir el ácido bórico no 
usado como insecticida?  Asimismo, habida cuenta  de la decisión de 2007 adoptada por la Junta 
Central de Impuestos Especiales y Aduanas sobr e la clasificación, ¿por qué debe obtenerse un 
permiso de la Junta Central de Insecticidas para  las importaciones de ácido bórico no usado como 
insecticida? 
1.18 El delegado de Turquía comparte las preoc upaciones de los Estados Unidos con respecto al 
régimen de licencias de importación que la India aplica al ácido bórico.  Como exportador de ese 
producto, a Turquía le interesan las respuestas que debe facilitar la India. 
1.19 El delegado de la India anuncia que su  delegación responderá en breve a las preguntas 
formuladas por los Estados Unidos y Turquía.  Señala que la información sobre la fabricación e 
importación de ácido bórico multiusos, reglamentadas por el Ministerio de Agricultura, así como la 
información sobre el certificado de usuario final,  pueden consultarse en el sitio Web oficial. 
1.20 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
1.21 El delegado de los Estados Unidos, al re ferirse al documento G/LIC/Q/IDN/19 presentado por 
el Presidente y que contiene preguntas formuladas por el Canadá y los Estados Unidos a Indonesia 
acerca de las prescripciones de ese país sobre licen cias de importación no automáticas aplicadas al 
ganado, los productos ganaderos, c on inclusión de las carnes, y las frutas, legumbres y hortalizas 
frescas y elaboradas, señala que las nuevas prescr ipciones de Indonesia relativas a esos productos 
parecen ser complejas, carecen de transparenci a y podrían obstaculizar significativamente el 
comercio.  Esperan que Indonesia dé respuesta cab al y sin demora a las preocupaciones y preguntas G/LIC/M/35 
Página 6  
 
  planteadas y también le piden que publique y notifi que con celeridad cualquier medida o modificación 
que se introduzca, conforme a lo establecido en el pá rrafo 4 del artículo 1 y el artículo 5 del Acuerdo, 
para permitir así que los gobiernos y los comercia ntes puedan tomar conocimient o de ellos y formular 
observaciones al respecto antes de  su aplicación.  Indonesia debería aclarar cómo funcionan sus 
reglamentos relativos a las licencias de importaci ón aplicables a la ganadería y la horticultura, las 
medidas que se pretende administrar con las licencias, el motivo por el cual las medidas son 
complejas y el modo en que Indonesia las aplicará para garantizar la transparencia.  Eso también hará 
que Indonesia realice un examen propio de las repercus iones de sus procedimientos para el trámite de 
licencias de importación en el sistema internacional de comercio y en las corrientes comerciales, y 
confirmará su responsabilidad de procurar los obje tivos del sistema de comercio basado en normas. 
1.22 El delegado del Canadá dice que, desde el punt o de vista sistémico, al  Canadá le preocupa 
que los nuevos procedimientos de Indonesia parece n ser complejos y carent es de transparencia.  
Además, tampoco han sido notificados  aún conforme al párrafo 4 de l artículo 1 y el artículo 5 del 
Acuerdo.  En los últimos años, las ramas de prod ucción del Canadá recibió manifestaciones de interés 
de entidades de Indonesia, incluidas cooperativas, institutos de investigación y el Gobierno mismo, 
respecto de diversos productos ganaderos, entre e llos animales vivos y los productos genéticos.  El 
Canadá está colaborando con Indonesia en el plano de las iniciativas sobre cr eación de capacidad para 
ayudar al país a desarrollar su sect or ganadero, en especial en la es fera de los productos lácteos y la 
genética.  El acceso a los mercados para esos produc tos es decisivo para la eficaz cooperación en los 
intercambios comerciales del sector.  Las nuevas medidas en materia de importación dificultarán y 
pondrán en peligro la creciente cooperación bilate ral mutua y provechosa para el comercio en ese 
ámbito.  Por tanto, en consonancia con el obj etivo de mantener prácticas y procedimientos 
administrativos simplificados y transparentes, el Canadá pide a Indonesia que  aborde con prontitud las 
preocupaciones planteadas en las preguntas escritas y que publique y notifique con celeridad los 
nuevos procedimientos para el trámite de licencias de importación y los cambios que se introduzcan en los procedimientos vigentes. 
1.23  El delegado de Australia expresa preoc upación por la notable reducción de los permisos 
concedidos en Indonesia para la importación de bovinos vivos y productos cárnicos y por la cantidad 
de restricciones a los productos hortícolas.  Esas re stricciones son de especial interés comercial para 
Australia y los exportadores australianos.  Au stralia espera poder colaborar con Indonesia para 
resolver esas cuestiones e insta a ese país a que presente sus notificaciones sobre las medidas nuevas 
relativas a la obtención de licencias o los cambios que se introduzcan en las medidas existentes sobre 
la materia, de acuerdo con el artículo 5 del Acuerdo. 
1.24 El delegado de la Unión Europea se hace eco de las manifestaciones de los Estados Unidos y 
el Canadá en cuanto a los reci entes reglamentos 24/2011, 50/2011 y 3/2012, de Indonesia, relativos a 
la importación de productos hortícolas y los anim ales y sus productos, dado que esos reglamentos 
repercuten negativamente en las exportaciones de la  UE a Indonesia.  En términos generales, las 
condiciones de importación deben estar en consonanc ia con las obligaciones en el marco de la OMC 
y, por tanto, deben ser transparentes para evitar di storsiones del comercio.  No obstante, parece ser 
que los nuevos reglamentos de Indonesia introdu cen importantes procedimientos nuevos en su 
régimen de licencias de importación, fijan restri cciones cuantitativas respecto de cierto número de 
productos y añaden medidas administrativas.  Pese  a los importantes cambios introducidos en los 
procedimientos para el trámite de licencias de im portación de Indonesia, esos reglamentos no han sido 
notificados a la OMC, a excepción del proyecto de Reglamento 50/2011, que fue notificado a la OMC 
en el documento G/SPS/N/IDN/43 de 18 de enero de 2010, pero en relación con el Acuerdo MSF;  en 
materia de medidas sanitarias y fitosanitarias la delegación de su país planteó observaciones que 
ponen en entredicho el procedimiento de importación en su conjunto por considerar que es gravoso y 
repercute negativamente en el comercio.  Sin embargo, las observaciones de la UE no han sido 
tomadas en consideración.  G/LIC/M/35 
 Página 7 
 
 
  1.25 El orador reitera la importancia de que  se cumplan las obligaciones de notificación de los 
Miembros establecidas en los Acuerdos de la OMC, como lo reconocieron los Ministros en la Octava 
Conferencia Ministerial celebrada en diciembre de  2011, e insta a Indonesia a que presente lo antes 
posible las notificaciones relativas a los reglam entos nuevos antes mencionados, utilizando, si 
procede, los nuevos formularios normalizados. 
1.26 El delegado del Brasil señala que en el Comité MSF la delegación de su país planteó 
preocupaciones relacionadas con las restricci ones sanitarias aplicadas por Indonesia a las 
exportaciones brasileñas de carne de bovino y de  aves de corral.  Esas preocupaciones también 
podrían tener relación con algunos de los puntos destacados en las preguntas escritas formuladas a 
Indonesia por los Estados Unidos y el Canadá.  A ese respecto, menciona la pregunta 7 del documento 
G/LIC/Q/IDN/19 que alude al anexo 2 del Reglamento Nº 51/2011 del Ministerio de Agricultura, que 
contiene una lista de productos ganaderos cuya importación está autorizada pero en el que no figuran 
algunos productos comercializados habitualmente como  ciertos productos de pollo.  Esa circunstancia 
suscita dudas acerca de la posibilidad de obtener licencias de importación para esos productos.  Por 
tanto, el Brasil realizará un seguimiento de los debates en el Comité. 
1.27 El delegado de Nueva Zelandia se hace eco de  las referidas preocupaciones en el sentido de 
que las nuevas prescripciones de Indonesia no son tran sparentes y repercuten de manera significativa 
en el comercio de Nueva Zelandia con Indonesia.   Además, esas prescripciones no son compatibles 
con las obligaciones de Indonesia en el marco de la  OMC.  No se han realizado las notificaciones 
prescritas y es insuficiente la información facilitada  acerca de la manera en que se aplicarán esos 
reglamentos.  Los cambios introducidos previament e tuvieron repercusiones en las exportaciones de 
carne de bovino de Nueva Zelandia en 2010, cuyo vo lumen se redujo en un 40 por ciento entre 2010 
y 2011.  Las autoridades de Nueva Zelandia plan tearon recientemente sus preocupaciones a Indonesia 
en el marco bilateral de la vis ita del Primer Ministro a Yakarta,  pero seguirán haciendo un atento 
seguimiento a la evolución de la cuestión. 
1.28 El delegado del Japón se hace eco de las preo cupaciones que atañen a las medidas relativas a 
las licencias de importación para productos hortícolas, y el delegado de Suiza indica que, por razones 
sistémicas, su delegación seguirá de cerca la cuestión y aguarda las respuestas de Indonesia. 
1.29 El delegado de Indonesia indica que las respu estas escritas se encuentran al fondo de la sala 
de reunión y serán distribuidas a los Miembros.4  Por lo que respecta al ganado y los productos 
ganaderos, indica que los procedimientos para el  trámite de licencias de importación reglamentados 
por la Ley 18/2009 sobre la ganadería y la sanidad animal, el Reglamento Nº 50/2011 del Ministerio 
de Agricultura y el Reglamento Nº 24/2011 del Mi nisterio de Comercio se refieren a licencias 
automáticas.  Según esos reglamentos, la licencia de importación de ganado y productos ganaderos se 
concede a todos los importadores registrados de anim ales y productos de origen animal ("IT-Animal") 
y requiere el cumplimiento de las prescripciones es tablecidas en los reglamentos;  las solicitudes 
pueden presentarse cualquier día hábil antes del despacho de aduanas;  y todo el proceso de 
aprobación de la solicitud no toma más de 10 días, como  se prescribe en el artículo 2 del Acuerdo.  La 
prescripción legal de presentar una solicitud figura en  la Ley 18/2009, en el Reglamento Nº 50/2011 
del Ministerio de Agricultura y en el menciona do Reglamento Nº 24/2011 y, si la solicitud está 
debidamente completada, la licencia se  otorga siempre.  Por consiguien te, el artículo 3 del Acuerdo no 
es aplicable a ese régimen de licencias de importación.  Añade que el Reglamento Nº 24/2011 no establece ninguna prohibición aplicable a las import aciones de productos de pollo.  No obstante, la 
expedición de la licencia de importación requiere una recomendación del Ministerio de Agricultura, 
que está supeditada a determina dos requisitos que se indican en los Reglamentos Nº 50, 51 y 52 
de 2011, del Ministerio de Agricultura. 
                                                      
4 Véase el documento G/LIC/Q/IDN/20. G/LIC/M/35 
Página 8  
 
  1.30 Por lo que respecta a los productos hortícolas,  los procedimientos de importación figuran en 
el Decreto Nº 03/2012.  El 31 de abril de 2012 entrará en vigor una recomendación relativa a la importación de productos hortícolas que se firmó el 31 de enero de 2012.  Indonesia está elaborando 
las notificaciones de esos dos reglamentos.  Adem ás, Indonesia no ha prom ulgado ningún decreto de 
aplicación del Decreto Ministerial Nº 3 del Ministerio de Agricultura. 
1.31 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
1.32 El Presidente recuerda que en la última reunión se informó al Comité de que, después del 
envío del aerograma, Indonesia presentó el documento G/LIC/Q/IDN/18 en que figuran sus respuestas 
escritas a las preguntas formuladas por los Estados  Unidos acerca del Reglamento 57/12/2010 que 
prorrogó el Decreto 56 de 2008, y las respuestas de Indonesia al cuestionario anual que figuran en el 
documento G/LIC/N/3/IDN/4.  En esa ocasión tambié n se indicó que el documento publicado con la 
signatura G/LIC/Q/IDN/18 sería examinado en la presente reunión. 
1.33 El delegado de los Estados Unidos ag radece a Indonesia sus respuestas y dice que su 
delegación tiene preguntas complementarias.  La última vez que Indonesia notificó a la OMC 
legislación sobre licencias de importación fue en julio de 2009.  Sin embargo, el 29 de diciembre 
de 2010 se firmó y promulgó un nuevo reglamento sobre licencias de importación (Reglamento 
Nº 57/M-DAG/PER/12/2010 del Ministerio de Comercio),  que entró en vigor el 1º de enero de 2011.  
Durante la reunión del Comité celebrada en oct ubre de 2011, Indonesia señaló que notificaría el 
Reglamento Nº 57 del Ministerio de Comercio lo antes posible (véase el documento G/LIC/M/34).  
Sin embargo, hasta la fecha no se ha presentado la notificación.  El orador pregunta cuándo notificará Indonesia esas disposiciones.  En cuanto a l as últimas respuestas que Indonesia presentó al 
cuestionario anual en febrero de 2010, el ora dor indica que en la notificación no se mencionan 
productos que al parecer están sujetos a prescripcion es en materia de licencias de importación, como 
los cosméticos.  Pregunta cuándo se propone Indonesia presentar una respuesta actualizada al 
cuestionario.  También pide a Indonesia que aclare si  los procedimientos del trámite de licencias de 
importación a que hacen referencia los Reglamen tos 45/2009, 17/2010 y 39/2010 del Ministerio de 
Comercio son para licencias automáticas y si las ap robaciones previstas en esos tres reglamentos se 
otorgan dentro de los 10 días siguientes al recibo de  la solicitud.  En cuanto al Reglamento 57 del 
Ministerio de Comercio, pide que se explique  en qué medida Indonesia necesita utilizar esos 
procedimientos para el trámite de licencias de importación.  Por último, insta a Indonesia a que 
notifique todas sus prescripciones en materia de licencias de importación. 
1.34 En respuesta, el delegado de Indonesia se remite al documento G/LIC/Q/IDN/18, en que 
figuran sus respuestas sobre el Decreto Nº 57;  también informa al Comité de que el 25 de abril 
de 2012 su delegación presentó la notificación correspondiente y toma nota de las preguntas adicionales de los Estados Unidos. 
1.35 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
1.36 El Presidente recuerda que en la última re unión también se anunció que  después del envío del 
aerograma la India presentó el documento G/LIC/Q/I ND/18, que contiene sus respuestas escritas a las 
preguntas formuladas por Turquía en el documento G/LIC/Q/IND/17 sobre el régimen de licencias de 
importación de la India aplicado a los mármoles y piedras similares, que sería examinado en la presente reunión. 
1.37 El delegado de Turquía dice que agradece a la India sus respuestas a las preocupaciones 
planteadas en torno a los productos sujetos al régime n de contingentes.  Señala que la Notificación 
Nº 64 de la Dirección General de Comercio Exte rior, de fecha 4 de agosto de 2011, se refiere 
únicamente a los productos comprendidos en las partidas 25151100 y 25151200 del SA y que en su respuesta la India respondió que también estaban  sujetos a restricciones a la importación otros  G/LIC/M/35 
 Página 9 
 
 
  productos comprendidos en otras dos partidas de l SA (25151220 y 25151290), sin especificar el 
reglamento concreto.  En esas circunstancias, pide a la India que indique la fecha exacta y el número 
de referencia de la legislación que rige la importación de los productos comprendidos en las 
partidas 25151220 y 25151290 del SA.  Pregunta tambié n de qué manera la restricción de las 
importaciones de mármol y piedras similares disi paría la preocupación por la "protección, la 
seguridad y la protección del medio ambiente", en esp ecial, habida cuenta de que en su respuesta la 
India se refirió a la repercusión que tienen las operaciones de transformación de los bloques de 
mármol en el medio ambiente.  La India también señaló que la extracción del mármol, así como el corte y las demás operaciones de transformación de los bloques de mármol, tienen las mismas repercusiones en el medio ambien te, pero que no menciona ningún  estudio científico ni prueba que 
demuestre los efectos peligrosos de las operaciones de transformación del mármol y que su extracción 
produce efectos similares.  Por otra parte, en 2010 la India se convirtió en el segundo país exportador 
de granito transformado.  Turquía considera que  los "posibles" efectos de las operaciones de 
transformación del mármol y el granito para la sal ud y el medio ambiente, de haberlos, son idénticos.  
Por lo tanto, Turquía pregunta si la India tiene algún reglamento aplicable a la transformación de 
granito. 
1.38 Otra preocupación atañe al criterio restricti vo de admisibilidad establecido en la notificación.  
La India respondió que la modificación del criterio de  admisibilidad figuraba en la Notificación Nº 64 
de la Dirección General de Comercio Exterior.  No obstante, tras examinar esa notificación se observa que el requisito sobre el período de cinco años  de funcionamiento se mantuvo, además de otros 
requisitos de admisibilidad.  Asimismo, la India había afirmado que los criterios de admisibilidad 
estaban destinados a asegurar una capacidad manufactur era adecuada.  Eso contradice el párrafo 5 j) 
del artículo 3 del Acuerdo, que establece que "[s] e procurará asimismo asegurar una distribución 
razonable de licencias a los nuevos importadores …". 
1.39 Turquía también preguntó por qué la Indi a impone un límite máximo de 300.000 toneladas 
métricas.  La India respondió que el límite máximo aplicable a las importaciones había aumentado a 
500.000 toneladas métricas.  Sin embargo, ello no cam bia el hecho de que el régimen de licencias de 
importación de la India impone una restricción cuantita tiva, dado que tiene efectos restrictivos sobre 
las importaciones.  Por otra parte, a las pregunt as relativas a la admisibilidad de las unidades que 
pueden solicitar licencias de importación, la India respondió que dichos criterios estaban destinados a 
asegurar una capacidad manufacturera adecuada y sostenib le.  El orador pregunta si la India cuenta 
con datos sobre su capacidad interna para el corte y la transformación de mármol.  En caso afirmativo, 
Turquía considera que el contingente de 500. 000 toneladas métricas  establecido para las 
importaciones es restrictivo en vista de esa capacidad to tal de la India, que no satisface la demanda de 
su mercado. 
1.40 El orador plantea también si el precio míni mo constituye un derecho de licencia.  La India 
respondió que se trataba de un precio mínimo de impor tación destinado a garantizar la calidad de las 
mercancías importadas.  Pero el precio del mármol depende de factores relativos a la oferta y a la 
demanda.  Además, dado que el precio del mármol oscila durante el año según las condiciones del 
mercado, el precio determinado por la  India para todo el año hace que la relación calidad-precio, a que 
se refiere la India, resulte más bien arbitraria.  Así las cosas, la India podría facilitar más detalles 
sobre esa relación. 
1.41 El delegado de la Unión Europea apoya la  petición de Turquía de que la India facilite 
aclaraciones complementarias sobre su régimen de licencias de importación aplicado a los mármoles y 
piedras similares.  La rama de producción de la UE también ha expresado que jas por el régimen actual 
de licencias, la fijación y asignación de contingentes y los niveles máximos impuestos a las importaciones por debajo de sus posibilidades.  Hace  falta más información acerca de la finalidad de 
las restricciones.  La UE tambié n ha señalado que en su respuesta la India indica que, por motivos de 
"protección, de seguridad y de protección del medio ambiente", la extracción de mármol está sujeta a G/LIC/M/35 
Página 10  
 
  licencias y a medidas de control de la producción y que el corte y las demás operaciones de 
transformación de los bloques de mármol tendrían repercusiones en el medio ambiente.  La India 
tendría que exponer más detenidame nte la manera en que sus restricciones resuelven esos problemas, 
e igualmente informar si también se están aplicando  restricciones similares a la industria nacional de 
corte y transformación del mármol y otras piedras.  Asimismo, el orador pide a la India que facilite 
más detalles sobre la revisión del criterio y los límites máximos realizada con los interesadas 
nacionales. 
1.42 El delegado de los Estados Unidos dice que  muchas de las inquietud es básicas planteadas por 
Turquía son parecidas a las que los Estados Unidos albergaban en relación con otros productos sujetos 
a prescripciones en materia de licencias de importación de la India, y recuerda  que en la reunión de 
octubre de 2011 los Estados Unidos reiteraron su petición a la India de  que, en lugar de remitir a los 
Miembros al sitio Web general de la Dirección Genera l de Comercio Exterior, suministrara al Comité 
una lista de productos sujetos a requisitos de licen cia automática y una lista separada de productos 
sujetos a requisitos de licencia no automática.  Si esa lista no ha sido presentada aún a la Secretaría, el orador pregunta cuándo tiene previsto la India presentarla. 
1.43 Al igual que Turquía, los Estados Unidos están interesados en que la India explique sus 
preocupaciones concretas en lo que atañe a los "mot ivos de protección, de seguridad y de protección 
del medio ambiente" y de qué manera las r estricciones que aplica a esos productos pueden, 
concretamente, dar respuesta a esas  inquietudes.  Lamentablemente, en su respuesta a Turquía la India 
simplemente señala que la extracción del mármol está sujeta a licencias y a medidas de control de la producción por motivos de "protección, de seguridad y de protección del medio ambiente", lo cual no 
arroja luz en cuanto a la restricción, ni tampoco sobre la manera en que se atenderán las inquietudes 
de la India.  Los Estados Unidos  también piden que la India expli que qué medidas, de haberlas, se 
imponen a la madera de sándalo, el mármol y las piedras nacionales por "motivos de protección, de 
seguridad y de protección del medio ambiente" que jus tifiquen los procedimientos para el trámite de 
licencias de importación adoptados en la India. 
1.44 El delegado de la India agradece a los ora dores anteriores las preguntas adicionales, y pide 
que sean presentadas por escrito a fin de transmitirlas a su Gobierno. 
1.45 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
2. Argentina - Medidas y procedimientos en ma teria de licencias de importación de la 
Argentina - Declaraciones de Australia, Corea , los Estados Unidos, el Japón, Noruega, 
Turquía y la Unión Europea 
2.1 El Presidente informa al Comité de que mediante comunicación de fecha 16 de abril de 2012 
las delegaciones de Australia, Corea, los Estados Unidos, el Japón, Noruega, Turquía y la Unión 
Europea pidieron a la Secretaría que incluyera en el orden del día de esta  reunión un punto sobre las 
medidas y procedimientos en materia de licencias de importación de la Argentina. 
2.2  El delegado de Australia dice que en relaci ón con la declaración que su país formuló junto 
con el Canadá, China, Corea, Costa Rica, los Es tados Unidos, Israel, el Japón, Noruega, Nueva 
Zelandia, Panamá, Suiza, Tailandia, el Taipei Chino,  Turquía y la UE en el marco de la reciente 
reunión del Consejo del Comercio de Mercancías ce lebrada en marzo de 2012, a la delegación de su 
país le siguen preocupando las medidas restrictiv as del comercio adoptadas por la Argentina en 
materia de licencias de importación, en especial, los nuevos requisitos de importación restrictivos del comercio introducidos el 1º de febrero de 2012, que básicamente prescriben que el Secretario de 
Comercio deberá aprobar persona lmente cada producto importado en la Argentina.  Ello no es 
compatible con los procedimientos y obligacion es establecidos en el Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio (OTC), el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y  G/LIC/M/35 
 Página 11 
 
 
  el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC, ni con el  GATT de 1994 y el Acuerdo sobre 
Licencias de Importación.  A Australia también le preocupa que la ampliación de las prescripciones 
sobre licencias de importación no automáticas a un as 600 líneas arancelarias no es compatible con el 
GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Licencias de Impor tación, sino que parece estar concebida para 
restringir la importación de productos en la Argentina sin tomar en consideración las normas de la 
OMC.  Invita por lo tanto a la Argentina a que adopte medidas para suprimir o dejar sin efecto de 
manera inmediata esas medidas restrictivas de las importaciones y así atender las preocupaciones de 
Australia e indica que, si a pesar  de las preocupaciones expuestas,  la Argentina sigue manteniendo 
tales medidas restrictivas de las importaciones, ese país deberá presentar una explicación escrita detallada de la razón por la que, a su juicio, son compatibles con las normas de la OMC y, en 
particular, con el párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994 y el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo 
sobre Licencias de Importación.  También pide a la Argentina que facilite estadísticas mensuales 
sobre el volumen y el valor de las importaciones de  los últimos tres años (hasta mayo de 2012). 
2.3 El delegado de Turquía recuerda que la de legación de su país se cuenta entre las que 
expresaron preocupaciones sobre los procedimientos para  el trámite de licencias de importación de la 
Argentina en el Comité y que asimismo copatrocinó la declaración conjunta formulada en la última 
reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM).  Turquía sigue recibiendo quejas de sus 
ramas de producción y observa una caída significativa en sus exportaciones a la Argentina, sobre todo 
porque el 40 por ciento de esas exportaciones está su jeto al régimen de licencias de importación no 
automáticas.  Un análisis de la evolución de las exportaciones de esos productos demuestra que, 
después de la introducción del régimen de licen cias de importación no automáticas, las exportaciones 
han registrado una caída durante un año o más.  La Argentina alega que la disminución de las 
importaciones en 2009 no deriva de esas prácticas, sino del estancamiento económico del país.  No 
obstante, pese a que el crecimiento medio de la economía argentina fue del 9 por ciento en 2010 
y 2011, la importación de muchos productos sigu e disminuyendo.  Respecto de 24 productos que 
Turquía exporta a la Argentina y que estaban su jetos al régimen de licencias de importación no 
automáticas en 2008 y 2009, en 2011 no se habían re cuperado los niveles de exportación de 2008.  De 
manera análoga, las exportaciones de otros 10 pr oductos se vieron afectadas negativamente a causa de 
las adiciones introducidas en la lista de producto s sujetos a licen cias de importación no automáticas y 
en 2011 disminuyeron un 50 por ciento, comparándolas con las de 2010.  Entre esos productos, los más afectados son los aparatos eléctricos de uso dom éstico.  El orador añade que el requisito de la 
"declaración jurada anticipada de importación", puest a en vigor el 1º de febrero de 2012, también 
comenzó a tener repercusiones en las exportaciones de Turquía en los dos últimos meses;  una vez 
más, el sector de los productos eléctricos y electrónicos ha sido el más afectado por el nuevo requisito, toda vez que las exportaciones de esos productos se redujeron de 3,3 millones de dólares EE.UU. en febrero y marzo de 2011 a 105.000 dólares en el mismo período de 2012.  Las exportaciones de Turquía a la Argentina disminuyeron un 40,1 por ciento en febrero y marzo de 2012 en comparación 
con el mismo período de 2011.  Por consiguiente, el  orador invita a la Argentina a que ponga sus 
prácticas en conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC y sus compromisos como miembro del G-20. 
2.4 La delegada de la Unión Europea, al referi rse a la declaración conjunta hecha en nombre de 
14 Miembros y apoyada por otros 18 Miembros en la reunión del Consejo del Comercio de 
Mercancías celebrada el 30 de marzo de 2012, in dica que en esa reunión y en la presente del Comité 
se procuró que la Argentina respondiera a las preo cupaciones planteadas en torno a sus licencias de 
importación no automáticas y sus efectos restrictivos pa ra el comercio.  Sin embargo, la Argentina no 
ha respondido adecuadamente a las preocupaciones ni a las preguntas de los Miembros.  Las licencias 
de importación no automáticas son apenas una de las medidas utilizadas por la Argentina;  desde 2008 
se han ampliado hasta cubrir ahora aproximadamente 600 líneas arancelarias al nivel de 8 dígitos de la 
lista de productos no agrícolas de la Argentina.   Los productos afectados son, entre otros, los 
ordenadores portátiles, los electrodomésticos, los apar atos de aire acondicionado, los tractores, la 
maquinaria y las herramientas, los automóviles y su s partes, los plásticos, los productos químicos, los G/LIC/M/35 
Página 12  
 
  neumáticos, los juguetes, el calzado, los textiles y las prendas de vestir, el equipaje, las bicicletas y los 
productos de papel.  Mediante la normativa de  la Autoridad Fiscal y Aduanera, la Argentina 
estableció desde el 1º de febrero de 2012, un pr ocedimiento de declaración jurada de importación que 
junto con la normativa de los demás organismos públic os requiere el registro previo, el examen y la 
aprobación de todas y cada una de las transaccione s de importación.  Esa normativa está causando 
grandes retrasos y ocasionando elevados costos a muchos de los exportadores y parece constituir un 
régimen de facto  de licencias no automáticas para todas las importaciones.  Su aplicación práctica, 
que deja amplio margen de discrecionalidad a los or ganismos públicos que participan en el proceso y 
carece de transparencia y claridad para lo s importadores, puede aprovecharse para fines 
proteccionistas con el objeto de controlar y administrar las importaciones de la Argentina. 
2.5 La oradora añade que se ha denunciado que las autoridades públicas están imponiendo a las 
empresas requisitos en materia de nivelación de las exportaciones y las importaciones, y que las licencias y autorizaciones están sujetas a un acuerdo con el Gobierno sobre un plan para esa nivelación.  Se obliga a las empresas importadoras,  para poder seguir importando a la Argentina, a 
que se comprometan a exportar por determinados va lores.  A ese respecto,  recuerda que, según el 
párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre Licencias Importación de la OMC, la prescripción en 
materia de licencias no automáticas es incompatible  con la OMC, a menos que sea indispensable para 
aplicar medidas impuestas de conformidad con l as normas pertinentes de la OMC y que no tenga 
efectos de restricción o distorsión del comercio en las importaciones aparte de los causados por la restricción en sí.  El apartado g) del artículo 5 del Acuerdo confirma lo ante rior, al disponer que las 
notificaciones relativas a las licencias de importaci ón no automáticas contendrán una "indicación de la 
medida que se aplica mediante el procedimiento para el trámite de licencias".  Dice que una 
interpretación diferente de estos artículos haría que  el artículo XI del GATT careciera de sentido, ya 
que permitiría a los Miembros de la OMC utilizar de manera arbitraria los regímenes de licencias de 
importación como medio para restringir las importaciones con fines proteccionistas.  Asimismo, la prescripción en materia de licencias no automáticas puede cumplir todas las disposiciones pertinentes 
del Acuerdo, incluido un plazo máxi mo de tramitación de 60 días. 
2.6 Las medidas de la Argentina en materia de licencias de importación son contrarias al espíritu 
y la letra del régimen de la OMC.  Hay varios in formes que indican que el régimen de licencias de 
importación no automáticas de la Argentina tiene efectos de restricción del comercio, y que hay 
prolongados retrasos en la expedición de licenci as de importación o en la aprobación de las 
declaraciones juradas previas a la importación.  En esas circunstancias, la UE insta a la Argentina a 
que lo antes posible retire sus medidas proteccionistas y que ponga su régimen de licencias de 
importación en consonancia con las obligaciones que le corresponden en  el marco de la OMC.  Pide a 
la Argentina que responda a las graves preocupaciones planteadas desde 2009 tanto en el plano bilateral como multilateral en el contexto de la OMC.  Si a pesar de todas esas preocupaciones la 
Argentina sigue manteniendo esas medidas y prácticas restrictivas, la UE pide a la Argentina que 
presente una explicación escrita detallada de la medida  y de la razón por la que, a su juicio, esas 
medidas y prácticas son compatibles con las normas de la OMC. 
2.7 El delegado de Noruega se adhiere a las opiniones y preocupaciones expresadas por los 
oradores anteriores.  Noruega considera que esas medid as tienen efectos restrictivos en el comercio.  
Noruega ya ha planteado sus preocupaciones s obre esta cuestión en el CCM y tiene el firme 
compromiso de preservar el sistema multilateral de co mercio.  Por consiguiente, la delegación de su 
país le pide a la Argentina que adopte medidas inmediatas para responder a esas preocupaciones, bien 
sea suprimiendo o derogando estas medidas y prácticas que restringen las importaciones. 
2.8 El delegado de Tailandia se suma a los anteri ores oradores en sus preocupaciones planteadas 
en relación con el régimen de licencias de importaci ón de la Argentina y recuerda que su delegación 
también copatrocinó la declaración hecha durante  la reunión del CCM celebrada el 30 de marzo 
de 2012.  Las ramas de producción de Tailandia tamb ién observan que hay dificultades para obtener  G/LIC/M/35 
 Página 13 
 
 
  licencias de importación de las autoridades argentin as.  Han informado también de que, desde febrero 
de 2012, para obtener la aprobación previa de una licencia, los importadores están obligados a indicar 
el valor de sus exportaciones, en cuantía equivale nte a lo que se proponen impor tar.  Por consiguiente, 
Tailandia insta a la Argentina a que retire esas medid as.  Si la Argentina ha de mantenerlas, deberá 
presentar una explicación detallada de la razón por la que son compatibles con las obligaciones que 
corresponden a la Argentina en el marco de la OM C, especialmente en relación con el Acuerdo sobre 
Licencias de Importación y el artículo XI del GATT. 
2.9 El delegado de los Estados Un idos reitera la profunda preocup ación de su país por los efectos 
que los procedimientos para el trámite de licen cias de importación de la Argentina y sus otras 
restricciones tienen en el sistema internacional de comercio basado en normas y recuerda que, en la 
reunión del Consejo del Comercio de Mercancías cel ebrada el 30 de marzo de 2012, 14 Miembros de 
la OMC, tanto países desarrollados como en d esarrollo, pronunciaron una declaración conjunta que 
figura en el documento G/C/W/667.  Esos países,  junto con otros ocho Miembros de la OMC que 
expresaron su apoyo, siguen pidiendo a la Argentin a que adopte medidas inmediatas para suprimir o 
derogar sus medidas y prácticas que restringen la s importaciones.  Los Estados Unidos desean 
conocer las medidas que la Argentina ha adoptado o está aplicando para responder a esas 
preocupaciones.  Como mínimo, su delegación espera recibir, como se pide en el documento G/C/W/667, una explicación detallada de la razón po r la que la Argentina considera que sus medidas 
y prácticas son compatibles con el régimen de la OMC. 
2.10 La delegación de los Estados Unidos ha expresado durante seis años sus preocupaciones sobre 
los procedimientos para el trámite de licencias de importación de la Argentina, tanto en este Comité 
como en otros órganos y últimamente en la reuni ón del CCM y en la reunión de los Ministros de 
Comercio del G-20.  A su juicio, la OMC es el foro en que deben y pueden resolverse cuestiones 
ligadas al comercio como la presente, con arregl o a un conjunto de normas acordadas.  Por tanto, 
decepciona a las autoridades de su país que, pese a las protestas colectivas, la Argentina no haya 
reconocido la validez de esas preocupaciones y persista  en adoptar nuevas medidas restrictivas.  A los 
reiterados pedidos de aclaración sobre el funcionamien to de su régimen de licencias, la Argentina ha 
respondido en este Comité y en otros foros con r espuestas vagas que no hacen más que confirmar la 
falta de transparencia del régimen, o con simples afirmaciones en el sentido de que su régimen de 
licencias de importación funciona de manera compa tible con las normas de la OMC.  Los Estados 
Unidos han cuestionando desde hace mucho tiempo l as medidas concretas que la Argentina aplica por 
medio de su régimen de licencias de importaci ón.  A tenor del Acuerdo sobre Licencias de 
Importación de la OMC, los procedimientos de tr ámite de licencias no automáticas no entrañarán más 
cargas administrativas que las absolutamente necesa rias para administrar la medida.  La medida 
respectiva también tendría que ser compatible con el régimen de la OMC.  Por tanto, la delegación de 
los Estados Unidos aguarda una explicación clara y co mpleta de la Argentina sobre la justificación 
precisa de la medida que requería recurrir al sistema de licencias de importación y la razón por la cual 
no hay otra manera menos gravosa de administrarla.  Además de la confusión relativa a si existe o no 
una necesidad que justifique los pr ocedimientos de licencia, resulta difícil comprender por qué la 
evaluación de la evolución y las modificaciones en lo s flujos de comercio -que la Argentina insinúa 
como la justificación de algunos de los procedimientos - requerirá el registro y la aprobación previa de 
todas las importaciones, y por qué ese mecanismo de verificación requiere licencias de importación no automáticas.  Hasta ahora las respu estas de la Argentina no han sido satisfactorias, y podría explicar 
más detalladamente por qué a su juicio "la evalu ación de la evolución y las modificaciones en los 
flujos de comercio" exige un régimen de licencias de importación no automáticas. 
2.11 También se plantean preocupaciones relativas al  plazo para aprobar las solicitudes de licencia.  
Las informes de las ramas de producción de los Estados Unidos indican que sus importadores siguen 
sufriendo prolongados retrasos de seis meses o más para obtener una licencia de importación, pese a 
que la Argentina sostiene que las licencias se expi den en un plazo de 30 a 60 días.  Si tantos 
Miembros en este Comité siguen expresando preocupaciones acerca del mismo tipo de retrasos, la G/LIC/M/35 
Página 14  
 
  afirmación de la Argentina de que las licencias  se expiden en un plazo de 30 a 60 días resulta 
simplemente desconcertante para los Miembros de la OMC.  La Arge ntina debería explicar, pues, la 
razón del retraso constante en la expe dición de las licencias de importación. 
2.12 Según informes recibidos por las autoridad es de los Estados Unidos, las solicitudes quedan 
pendientes indefinidamente, hasta que la empresa se  compromete ante el Ministerio de Industria a 
invertir en el país o bien a nivelar sus importaci ones con exportaciones procedentes de la Argentina.  
Se dice que las empresas solamente pueden obtener las licencias de importación y las aprobaciones requeridas para importar sus productos después de c ontraer tales compromisos.  El sitio Web del 
Ministerio de Industria está repleto de comuni cados de prensa que anuncian tales acuerdos de 
nivelación del comercio o sobre producción nacion al.  Esos acuerdos abarcan a fabricantes de 
automóviles muy conocidos que aceptan exportar produc tos tales como vino, aceite de oliva y harina 
de soja, y exigen a empresas en diversos sectores que se dediquen a la producción en la Argentina sin 
considerar las consecuencias económicas de ello.  La Argentina debe aclarar esa situación.  Para 
abreviar, la pregunta que debe formularse a la  Argentina es ¿cuándo pondrá fin a esas medidas y 
prácticas restrictivas que carecen de transparenci a y han dado origen a esta dilatada irritación y 
creciente frustración entre muchos de los otros Miembros de la OMC? 
2.13 El delegado de Nueva Zelandia apoya las ob servaciones de las delegaciones anteriores, tanto 
en la presente reunión como en la reunión del CCM .  Dice que las autoridades de su país tienen 
preocupaciones sistémicas en relación con las divers as medidas restrictivas del comercio introducidas 
por la Argentina en materia de licencias de impor tación y que seguirán su evolución detenidamente. 
2.14 El delegado de Costa Rica se hace eco  de las preocupaciones planteadas por otras 
delegaciones y señala a la Argentina la necesidad de establecer medidas compatibles con los 
compromisos que le corresponden en el marco del Acuerdo y que tomen en consideración la cuestión 
de la transparencia. 
2.15 El delegado de Colombia reitera las preocupaciones sobre el régimen de licencias de 
importación no automáticas de la Argentina y sobr e las prescripciones introducidas en enero de 2012 
en materia de registro y aprobación previos.  Esas medidas son incompatibles con las obligaciones 
que corresponden a la Argentina en virtud del Acue rdo sobre Licencias de Importación.  Colombia 
considera que no solamente hay falta de transparencia, sino que se trata asimismo de un régimen sumamente discrecional.  Por consiguiente, esas medidas se convirtieron de facto  en restricciones 
cuantitativas a las importaciones y su repercusión ha sido la reducción de las importaciones, no solo 
de productos industriales, sino de todos los producto s en la Argentina:  unas 40 líneas arancelarias se 
han viso afectadas por el régimen de licencias de importación no automáticas, 28 líneas de 
exportaciones industriales se han visto afectadas en un 15 por ciento y en 18 líneas las importaciones se han reducido hasta ser prácticamente nulas.  En  el marco multilateral, Colombia siempre ha 
observado sus obligaciones ante la Argentina y ha procurado garantizar que los exportadores 
argentinos tengan certeza total en lo que respecta a sus transacciones;  pero no ha ocurrido lo mismo 
con los exportadores colombianos porque las me didas alteraron sus posibilidades de acceso al 
mercado argentino y afectaron la previsibilidad del si stema.  Se suma a ello que Colombia observa 
que sus exportadores carecen de garantías respecto del régimen de licencias de importación no automáticas, que se deniegan sistemáticamente sin expresión de fundamentos.  Por tanto, Colombia 
insta a la Argentina a cambiar su régimen respect o de las importaciones procedentes de Colombia, y 
asimismo a poner la declaración jurada sobre la co mposición de los productos en consonancia con la 
Ley Nº 32/52. 
2.16 La delegada del Perú dice que  lo expresado por su país en otras reuniones del Comité y en las 
reuniones del CCM sobre licencias de importación no automáticas, el régimen de certificación y los 
retrasos en la entrega de ese doc umento, lamentablemente sigue ocurriendo en la administración y el 
funcionamiento del régimen de licencias de impor tación de la Argentina.  Ello obstaculiza las  G/LIC/M/35 
 Página 15 
 
 
  exportaciones del Perú a la Argentina, la mayoría de ellas en el sector de lo s textiles y las prendas de 
vestir de PYMES que enfrentan dificultades para entr ar en el mercado argentino.  Entre 2007 y 2011, 
el 40 por ciento de las exportaciones peruanas su jetas al régimen de licencias de importación no 
automáticas provenían de microempresas y pequeñas empresas, lo que representaba más de la mitad del valor exportado a la Argentina.  Por esa razón, el Perú pide a las autoridades argentinas que eviten 
cualquier restricción innecesaria del comercio inte rnacional.  La Argentina debe seguir dialogando 
con sus interlocutores comerciales a fin de resolver esa situación sin demora. 
2.17 El delegado del Territorio Aduanero Distin to de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu señala que 
una parte considerable de sus exportaciones a la Ar gentina está sujeta a las prescripciones de ese país 
en materia de licencias de importación no automáticas.  El plazo de tramitación de las solicitudes de 
licencias de importación es, según los informes, consid erablemente superior a 60 días, con lo cual no 
se cumple lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo.  Por otra parte, en enero de 2012 la 
Argentina estableció una nueva normati va que entró en vigor en febrero y requiere el registro previo, 
el examen y la aprobación de todas y cada una de las transacciones de importación.  Esos requisitos y medidas no solamente dan origen a una carga adici onal para los exportadores del Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu y su s interlocutores comerciales, sino que también 
aparejan efectos de distorsión del comercio resp ecto a las importaciones procedentes de todos los 
Miembros.  Sus autoridades confían en que la Ar gentina cumplirá lo dispuesto en el Acuerdo y 
aplicará sus medidas de manera tr ansparente y previsible, sin pone r obstáculos a las corrientes de 
comercio internacional. 
2.18 El delegado del Japón señala que pese a las c onstantes y crecientes preocupaciones planteadas 
por un número cada vez mayor de Miembros de la OM C en este Comité y en el CCM, la Argentina no 
ha realizado mejoras en lo que se refiere a los retrasos en la expedición de las licencias de importación, que superan el plazo de tramitación previsto en el Acuerdo.  Como se expresó 
conjuntamente en la reunión del CCM celebrada el 30 de marzo de 2012, además de las políticas y prácticas restrictivas de la importación, la Ar gentina ha introducido y ampliado el régimen de 
licencias de importación no automáticas mediante prescripciones sobre nivelación del comercio y el 
registro y la aprobación previos de las impor taciones.  La Argentina debe responder a las 
preocupaciones expresadas por los Miembros y expli car la compatibilidad de esas medidas y prácticas 
con el régimen de la OMC.  El Japón pide a la  Argentina que garantice esa compatibilidad y que 
mantenga la expedición de las licen cias de importación dentro del pl azo estipulado en el Acuerdo.  
Recuerda también que los líderes del G-20 reiteraron su compromiso de resistir al proteccionismo en 
todas sus formas;  esto también debe aplicarse a todos los casos, incluidos los procedimientos en 
materia de licencias de importación no automáticas.  El Japón seguirá tratando la cuestión con la 
Argentina, tanto en el plano bilateral como en el multilateral. 
2.19 El delegado de Corea comparte las preocupaciones planteadas por los oradores anteriores, que 
han sido formuladas en repetidas ocasiones en la OMC,  incluido este Comité y también en el G-20.  
La Argentina no solamente mantiene ese procedimient o sino que también ha amp liado el ámbito de su 
aplicación y acentuado los efectos restrictivos del co mercio del régimen de licencias de importación 
no automáticas sin atender las preocupaciones de los Miembros.  Corea invita a la Argentina a que ponga su régimen de licencias de importación en consonancia con la s obligaciones que le 
corresponden en el régimen de la OMC y que lo aplique de manera transparente y previsible. 
2.20  El representante de Suiza se hace eco de las preocupaciones y declaraciones anteriormente 
formuladas.  Desde 2008, el ámbito de los produ ctos sujetos a licencias no automáticas en la 
Argentina se ha incrementado.  Según las ramas de producción de Suiza, el régimen de licencias de 
importación no automáticas de la Argentina tiene efectos restrictivos del comercio sobre las 
importaciones y también se han expe rimentado prolongados retrasos en su expedición.  La falta de 
transparencia genera incertidumbre para los expor tadores a la Argentina.  Esas preocupaciones han 
sido expresadas en varias ocasiones en este Co mité y en el CCM, donde Suiza es uno de los G/LIC/M/35 
Página 16  
 
  copatrocinadores de una declaración conjunta.  Sui za concluye que resulta preocupante y frustrante 
que la situación no haya mejorado sino que haya  empeorado, pese a los numerosos llamamientos 
expresados por un número cada vez mayor de Miem bros de la OMC que piden a la Argentina 
observar sus obligaciones en el marco de la OMC.  In sta por lo tanto a la Argentina, una vez más, a 
que adopte medidas inmediatas para responder a l as preocupaciones reiteradas con frecuencia por 
Suiza y muchos otros Miembros de la OMC y a que facilite una explicación deta llada de la razón por 
la que considera que sus medidas están en cons onancia con las obligaciones que le corresponden en 
virtud del Acuerdo Licencias de Importaci ón y el artículo XI del GATT de 1994. 
2.21 El delegado del Canadá comp arte las preocupaciones de los oradores anteriores y reitera a la 
Argentina la importancia y la necesidad de que haya transparencia en cuanto a las obligaciones 
previstas en los Acuerdos de la OMC.  El Canadá  tiene preocupaciones sistémicas en relación con las 
medidas de la Argentina e invita a ese país a que se vincule con la comunidad de la OMC para dar 
respuesta a esas preocupaciones de manera constructiva y expedita. 
2.22 La delegada de la Argentina dice que la dele gación de su país dará respuesta a algunas de las 
declaraciones y se reserva el derecho a responder a la s demás en otra ocasión.  La Argentina ha 
escuchado las observaciones formuladas y toma not a de ellas;  algunas repiten declaraciones 
pronunciadas en la última reunión del CCM, celebrada  en marzo de 2012.  Por consiguiente, la 
Argentina reitera algunas de las observaciones rea lizadas en esa ocasión en el documento G/C/W/668.  
Sigue habiendo descripciones infundadas del régimen de  licencias de importación de la Argentina que 
lo califican como un régimen restrictivo de las impor taciones, lo que ha dado origen a un injustificado 
pedido de que no se aplique.  En reuniones ante riores del Comité, la Argentina respondió a las 
preocupaciones de algunos Miembros y cumplió sus obligaciones en materia de notificación y 
transparencia.  Su delegación siempre ha ratif icado su intención de seguir respondiendo a las 
preocupaciones de sus interlocutores comerciales.  Espera asimismo dar aclaraciones en el marco del 
punto 2.C.III del orden del día de la reunión de hoy,  cuando se refiera a las notificaciones realizadas 
con arreglo al párrafo 3 del artícul o 7 del Acuerdo.  Una de las afirmaciones que se reiteran es que el 
régimen de la Argentina limita el crecimiento de l comercio o crea obstáculos para exportar a la 
Argentina.  Sin embargo, en 2011 las importaci ones procedentes de la mayoría de los países que 
hicieron uso de la palabra aumentaron un 24 por ci ento;  las estadísticas de importaciones de la 
Argentina relativas a los siete Miembros que han intervenido en la presente reunión muestran que en el período comprendido entre febrero de 2011 y febrer o de 2012, en comparación con el año anterior 
(febrero de 2010 a febrero de 2011), ha habido un au mento del 20 por ciento en sus exportaciones.  
De esos siete Miembros, el único cuyas exportaciones disminuyeron es Noruega, a la que la Argentina 
compró, entre febrero de 2010 y febrero de 2011, buques pesqueros por un monto de 35 millones de 
dólares EE.UU. (o sea, el 51 por ciento de las expor taciones de Noruega en ese período), mientras que 
en el período siguiente (febrero de 2011 a fe brero de 2012), no hubo compras de buques.  Las 
exportaciones de esos países a la Argentina entre febrero de 2011 y febrer o de 2012 aumentaron en 
los siguientes porcentajes:  Australia, 16 por ciento;  la UE, 18 por ciento;  el Japón, 14 por ciento;  
Corea, 39 por ciento;  Noruega, -19 por ciento;  Turquía, 19 por ciento y los Estados Unidos, 20 por ciento. 
2.23 Con el fin de dar más transparencia a su régi men de concesión de licencias y para facilitar las 
importaciones y los procedimientos de importación del régimen de licencias no automáticas, la Argentina estableció en 2011 un Sistema Integrado de Comercio Exterior (SISCO).  Gracias a ese 
sistema informatizado, los importadores pueden presen tar sus solicitudes en línea.  La información 
pertinente puede consultarse en la página We b de la Secretaría de Comercio Exterior. 
2.24 Algunos Miembros han hecho re ferencia a compromisos de la Argentina en foros distintos de 
este Comité;  esas expresiones no tienen precedentes en la OMC, ya que nunca se habían planteado en esta Organización reproches contra un Miembro por el incumplimiento de supuestas obligaciones 
asumidas en otros ámbitos.  Se trata de una preocupación sistémica:  las obligaciones y los  G/LIC/M/35 
 Página 17 
 
 
  compromisos que han de cumplirse en el marco de la OMC son los comprendidos en sus normas y 
disposiciones y, a su juicio, así lo entienden especialmente los Miembros que no forman parte del G-20.  La oradora alude a uno de los conceptos in cluidos en la Declaración de los Ministros de 
Comercio de los Países BRICS reunidos reciente mente en Puerto Vallarta, que la Argentina 
copatrocinó, donde se insiste en la necesidad de ev itar el proteccionismo en todas sus formas y de 
promover el comercio, respetando el margen de act uación compatible con las normas de la OMC de 
que disponen los países en desarrollo para alcanzar los objetivos legítimos de crecimiento, desarrollo 
y estabilidad.  Señala además que eso no contradice los compromisos internacionales de la Argentina 
y que su política comercial, incluido el régimen de  licencias de importación, es transparente y está en 
conformidad con el régimen de la OMC. 
2.25 La oradora se refiere seguidamente al Sist ema Integrado de Comercio Exterior (SISCO) y 
explica que se trata de un servicio en la Web que ayuda a simplificar y unificar los trámites para la concesión de licencias no automáticas.  El SISCO facilita la presentación de la solicitud por el 
interesado y, asimismo, su ejecución por parte de la autoridad de aplicación, lo que hace que ese 
sistema sea una plataforma ágil, segura y transpar ente.  Para quedar registrado en el SISCO el 
importador debe completar algunos campos a través de  la Web, a saber:  los datos de la empresa o 
persona natural (la Clave Única de Identificación Tributaria (CUIT), la dirección postal, la dirección electrónica, etc.);  los miembros autorizados;  el repr esentante legal;  y los propietarios de la empresa.  
Al finalizar la carga de los datos, debe imprimir se la solicitud y, para continuar el proceso, debe 
presentarse físicamente junto con los documentos pe rtinentes.  Una vez completado este proceso, se 
asigna al solicitante una contraseña única de documen tación de la administración pública (CUDAP) a 
fin de acceder, a través de la Web, al procedimiento del sistema SISCO.  El importador debe 
completar la carátula del formulario que contiene un número de control.  Cuando el importador queda 
habilitado, se envía un mensaje de correo electrónico a la cuenta indicada en el expediente de registro, 
con lo que queda habilitado el uso del SISCO para la  tramitación.  Con el nombre de usuario y la 
contraseña enviados electrónicamente el importador puede cargar solicitudes de nuevas licencias, 
registros, cancelaciones, notas y devoluciones de li cencias no utilizadas.  La oradora presenta las 
instrucciones técnicas particulares y concretas de lo s distintos pasos y los diversos procedimientos y 
características del sistema, incluido el modo de escoger el régimen para  el cual se solicita la licencia, 
la carga de los aranceles, los da tos correspondientes a la factura y la documentación requerida, el 
número de la CUDAP para acceder al sistema, la inspección de los ficheros enviados, etc. 
2.26 El delegado de la Unión Europea agradece a la Argentina la presentación del sistema SISCO, 
que no responde a todas las preocupaciones, y en vist a de la extensión de su declaración y la rapidez 
con que se formuló pide a la Argentina que facilite un a copia escrita de la misma.  La delegada de la 
Argentina indica que se había entregado a los inté rpretes una versión en idioma inglés y pide 
disculpas por no haberlo hecho en francés.5 
2.27 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
3. Notificaciones 
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo (public aciones y/o legislación) 
3.1 El Presidente recuerda que, en virtud del párra fo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 y de los procedimientos de notificación acordados por el Comité6, todos los Miembros, 
desde el momento de su adhesión a la OMC, deben publicar sus leyes, reglamentos y procedimientos 
                                                      
5 La explicación completa del sistema SISCO fue pub licada después en el sitio  Web de los Miembros 
en:  Documentos para las reuniones. 
6 G/LIC/3. G/LIC/M/35 
Página 18  
 
  administrativos y notificarlos al Comité, facilitando al mismo tiempo ejemplares de las publicaciones 
o el texto de las leyes y reglamentos pertinentes.  Asimismo, deben notificar toda modificación que se 
introduzca posteriormente en esas leyes y reglamentos.   Los Miembros también deben presentar, junto 
con las notificaciones, toda la información pertinente  (textos jurídicos, resúmenes de la legislación y 
publicaciones, ejemplares de los formularios de solic itud, listas y cuadros que indiquen las mercancías 
a las que se aplican los procedimientos para el trámite de las licencias de importación, etc.) para que 
los demás Miembros interesados puedan consultarla.   A ese respecto, insta a los Miembros a que por 
lo tanto, presenten las notificaciones previstas en esas disposiciones, utilizando los formularios de 
notificación aprobados por el Comité en abril de 2011.  Invita a los Miembros que no deseen utilizar los formularios de notificación a que presenten sus notificaciones y los anexos de las mismas en 
versiones electrónicas compatibles con el software u tilizado por la OMC (Microsoft Word o similar).  
Así se ayudará a la Secretaría a formatear y editar rápidamente los proyectos de notificaciones para adaptarlos a los formatos de la OMC y a presen tar sugerencias u observaciones a través de las 
respectivas delegaciones en Ginebra;  asimismo, se evitará posibles errores al reescribir los proyectos 
de notificaciones, especialmente en vista de que los mismos se presentan en los tres idiomas oficiales 
de la OMC y que algunas copias y anexos son extens os y poco claros.  Seguidamente, el Presidente 
informa al Comité de que en virtud de esas dispos iciones se recibieron ocho notificaciones de los siete 
Miembros que se enuncian a continuación:  la Uni ón Europea (G/LIC/N/1/EU/1 y G/LIC/N/1/EU/2);  
Georgia (G/LIC/N/1/GEO/2);  Liechtenstein (G /LIC/N/LIE/3);  Malawi (G/LIC/N/1/MWI/2), 
Marruecos (G/LIC/N/1/MAR/4 y G/LIC/N/1/MAR/4/ Corr.1);  Nicaragua (G/LIC/N/1/NIC/2);  y 
Suiza (G/LIC/N/1/CHE/3). 
3.2 El Comité toma nota de las notificaciones. 
ii) Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo (nuevos procedimientos para el 
trámite de licencias de importación, modificac iones de los procedimientos vigentes para el 
trámite de licencias de impor tación y notificaciones inversas) 
3.3 El Presidente recuerda que, en virtud de los párrafos 1 a 4 del artículo 5, los Miembros que 
establezcan procedimientos para el trámite de licencias de importación o introduzcan modificaciones 
en los ya existentes, deben notificar esa circunsta ncia al Comité en los 60 días siguientes a su 
publicación.  En el párrafo 2 del artículo 5 se enum era la información que ha de incluirse en esas 
notificaciones.  Insta a los Miembros a que presen ten las notificaciones previstas en artículo 5 del 
Acuerdo utilizando el formulario de notificación aproba do por el Comité en abril de 2011.  Informa al 
Comité de que en el aerograma y su revisión se enumeran cinco notificaciones presentadas de 
conformidad con esa disposición por la Unión Euro pea (G/LIC/N/2/EU/1 y G/LIC/N/2/EU/2), Kuwait 
(G/LIC/N/2/KWT/1), Malawi (G/LIC/N/2 /MWI/2) y Marruecos (G/LIC/N/2/MAR/1). 
3.4 El Comité toma nota de las no tificaciones y declaraciones formuladas. 
iii) Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo (respuestas al 
cuestionario sobre los procedimientos para el trámite de licencias de importación) 
3.5 El Presidente informa al Comité de que en el aerograma figuran 14 notificaciones recibidas de 
13 Miembros, a saber:  Argentina, Bahrein, Cam boya, Canadá, Costa Rica, Georgia, Liechtenstein, 
Malasia, Malawi, Nigeria, Omán, República Dominicana y Rwanda.7  Recuerda que en la última 
reunión, tres notificaciones de Croacia, Suiza y lo s Estados Unidos que figuran en los documentos 
G/LIC/N/3/HRV/6, G/LIC/N/3/CHE/7 y G/LIC/N/3/ US/8, respectivamente, no estaban disponibles en 
                                                      
7 G/LIC/N/3/ARG/8; G/ LIC/N/3/BHR/2; G/LIC/N/3/KHM/2  and G/LIC/N/3/KHM/2/Corr.1; 
G/LIC/N/3/CDA/10; G/LIC/N/3/CRI /8; G/LIC/N/3/DOM/6; G/LIC/N/ 3/GEO/4; G/LIC/N/3/LIE/5; 
G/LIC/N/3/MWI/3; G/LIC/N/3/MYS/ 7; G/LIC/N/3/NGA/7; G/LIC/N/3/OM N/5 and G/LIC/N/3/OMN/6; and 
G/LIC/N/3/RWA/2.  G/LIC/M/35 
 Página 19 
 
 
  los tres idiomas oficiales de la OMC y que, por  consiguiente, serán examinadas en la presente 
reunión. 
3.6 Con respecto a la notificación que figura en el  documento G/LIC/N/3/ARG/8, la delegada de 
la Argentina se refiere in extenso a los principales aspectos del régi men de licencias de importación de 
su país allí descrito.  
3.7 El Comité toma nota de las no tificaciones y declaraciones formuladas. 
4. Otros asuntos 
i) Fecha de la siguiente reunión 
4.1 El Presidente informa a los Miembros de que la Secretaría ha reserv ado provisionalmente el 
lunes 22 de octubre de 2012 para la siguiente reunión del Comité, en la inteligencia de que, en caso 
necesario, se convocarán reuniones adicionales.  El or den del día de la reunión se cerrará el jueves 
11 de octubre de 2012. 
4.2 El Comité toma nota de la información. 
ii) Reducción de los costos de la producción de  documentos y la celebración de reuniones - 
Recomendaciones del Comité de Asuntos Presupu estarios, Financieros y Administrativos que 
fueron adoptadas por el Consejo General 
4.3 El Presidente señala al Comité las recomend aciones relativas a la reducción de los costos de 
la producción de documentos y la celebración de reuniones, formuladas por el Comité de Asuntos 
Presupuestarios, Financieros y Administrativos, que fueron adoptadas por el Consejo General el 30 de 
noviembre de 2011.  Esas recomendaciones figuran en los párrafos 29, 30 y 31 del documento 
WT/BFA/128. 
4.4 El Presidente hace referencia a la reunión informal que tuvo lugar antes de esta reunión 
ordinaria y señala que cree que el principal mensaje es que la OMC avanza hacia un entorno sin papel, 
en el que se han dejado de distribuir o pronto se de jarán de distribuir documentos impresos en la 
Secretaría y a los Miembros.  Además, existe una directiva destinada a reducir el volumen global de documentos oficiales, en particular la longitud de los informes, anexos y declaraciones.  Esa medida 
tiene por finalidad disminuir los costos de tradu cción e interpretación.  También se pide a todos los 
Presidentes que hagan esfuerzos sistemáticos por  mejorar la planificación y conducción de las 
reuniones con objeto de reducir su número y su duración.  Así, por ejemplo, se les ha pedido que comiencen las reuniones a la hora y eviten cancelar reuniones. 
4.5 Habida cuenta de que no se presentaron objeci ones en la reunión informal, invita al Comité a 
que tome nota de las recomendaciones que fi guran en los párrafos 29 a 31 del documento 
WT/BFA/128 y acuerde seguirlas siempre que sea posible. 
4.6 Por lo que respecta a las notificaciones, recu erda asimismo que en la reunión informal se 
pidió a la Secretaría que preparara, para ser ex aminado por los Miembros, un proyecto de formulario 
para realizar notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo y un proyecto 
de texto sobre el uso de las versiones electrónicas de los anexos a las notificaciones presentadas de 
conformidad con las distintas disposiciones del Acue rdo.  Dice que se realizarán consultas informales 
sobre los proyectos propuestos. 
4.7 El Comité toma nota de la propuesta mencionada. G/LIC/M/35 
Página 20  
 
  5. Elección de la Mesa 
5.1 El Comité elige por aclamación Preside nte del Comité al Sr. Pierre-Emmanuel 
BRUSSELMANS (Bélgica), que permanecerá en funciones hasta el término de la primera reunión de 2013, de conformidad con el ar tículo 12 del Reglamento del Comité (G/L/147).  Elige asimismo 
por aclamación Vicepresidenta a la Sra. Elisa OLMEDA DE ALEJANDRO (México). 
__________