G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
1º de abril de 2016 
(16-1822) Página: 1/10 
Comité de Prácticas Antidumping  Original:  inglés  
 
  NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD  
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 DEL ACUERDO  
ESTADOS UNIDOS  
Suplemento  
La siguiente comunicación, de fecha 25 de marzo de 2016 , se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos.  
 
__________ _____  
 
 
Con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 18 del Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 , los Estados 
Unidos notifican por la presente:  
Modificación del Reglame nto relativo a los ajustes de precios en los procedimientos en materia de 
derechos antidumping, 81 Fed. Reg. 15641 (24 de marzo de 2016 ). 
Los Estados Unidos notifican una modificación de su reglamentación de los ajustes de precios en 
los procedimientos en materia de derechos antidumping . Con esta modificación se aclara que el 
Departamento de Comercio no tiene el propósito de aceptar un ajuste hecho después del momento 
de la venta, salvo si la parte interesada convence al Departamento de que tiene derecho a ese 
ajuste . El Departamento de Comercio ha incluido además en su Norma definitiva una lista no 
exhaustiva de factores que pueden ser tenidos en cuenta al determinar si se acepta un ajuste de 
precios hecho después del momento de la venta.  
Esta disposición e ntra en vigor el 25 de abril de 2016 . 
[Federal Register , volumen 81, Nº 57 (jueves, 24 de marzo de 2016 )] 
[Normas y Reglamentos]  
[Páginas 15641 a 15646]  
Del Federal Register  en línea a través de la Oficina de Prensa del Gobierno [ http://www.gpo.gov ] 
[FR Doc . Nº: 2016-06698]  
----------------------- ----------------------------------------------------------------------------------- ---- 
DEPARTAMENTO DE COMERCIO  
Administración de Comercio Internacional  
19 CFR, Parte 351  
[Refere ncia (Docket) Nº 140929814 -6136 -02] 
RIN 0625 -AB02  
Modificación del Reglamento relativo a los ajustes de precios en los procedimientos en 
materia de derechos antidumping  
ORGANISMO : Unidad de Observancia y Cumplimiento, Administración de Comercio Internacion al, 
Departamento de Comercio . 
MEDIDA : Norma definitiva.  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
- 2 - 
  RESUMEN : El Departamento de Comercio (el Departamento) modifica su reglamentación de los 
ajustes de precios en los procedimientos en materia de derechos antidumping . Con estas 
modificaciones se aclara que el Departamento no tiene el propósito de aceptar un ajuste de precios 
hecho después del momento de la venta salvo si la parte interesada con vence al Departamento de 
que tiene derecho a ese ajuste . El Departamento ha incluido además en su Norma definitiva una 
lista no exhaustiva de factores que pueden tenerse en cuenta al determinar si acepta un ajuste de 
precios hecho después del momento de la  venta.  
FECHAS : Fecha de entrada en vigor : 25 de abril de 2016. F echa de aplicación : esta norma se 
aplicará a todos los procedimientos que se inicien el 25 de abril de 2016  o posteriormente.  
PARA OBTENER MÁS INFORMACIÓN SÍRVASE DIRIGIRSE A : Jessica Link, t eléfono : 
(202)  482-1411; James Ahrens, teléfono : (202) 482 -3558; o Melissa Skinner, teléfono : 
(202)  482-0461.  
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA:  
Antecedentes  
El artículo 731 de la Ley Arancelaria de 1930  modificada (la Ley) establece que si una empresa 
vende merc ancías extranjeras en los Estados Unidos a un precio inferior a su valor justo, y la 
Comisión de Comercio Internacional constata la existencia de un daño importante o de amenaza 
de daño importante, el Departamento de Comercio impondrá un derecho antidumpin g. El análisis 
para establecer un derecho antidumping supone la comparación del precio de venta en los Estados 
Unidos que haya fijado la empresa (denominado precio de exportación o precio de exportación 
reconstruido) con el precio o el coste en el mercado extranjero (denominado valor normal) . 
Véase 19 CFR 351.401(a) . Véase también el artículo 772 de la Ley (en el que se define el precio de 
exportación y el precio de exportación reconstruido) y también el artículo 773 de la Ley (en el que 
se define el valor normal) . Los precios que se utilizan para establecer el precio de exportación, el 
precio de exportación reconstruido y el valor normal implican determinados ajustes . Véase, por 
ejemplo, 19 CFR 351.401(b) . El 19 de mayo de 1997 , el Departamento publicó, a t ravés de la 
Norma definitiva, unas disposiciones reglamentarias que regulan la realización de ajustes de los 
precios para calcular el precio de exportación, el precio de exportación reconstruido y el valor 
normal en los procedimientos en materia de derecho s antidumping . Derechos antidumping ; 
derechos compensatorios ; Reglamento Definitivo, 62 FR, 27296 (19 de mayo de 1997 ) 
("Reglamento Definitivo de 1997 "). En concreto, el Departamento promulgó la disposición 
reglamentaria actual (19 CFR 351.102(b)(38 )), que  contiene una definición de "ajuste de precios" . 
En esta definición, el Departamento establece que "[e]ste término tiene por objetivo describir un 
tipo de modificaciones de un precio, como descuentos, rebajas y ajustes posteriores a la venta, 
que influyen en el desembolso neto de fondos que realiza el comprador" . Reglamento Definitivo 
de 1997, 62 FR, 27300.  
El Departamento también promulgó la disposición 19 CFR 351.401(c), en la que se explica que el 
Departamento utilizará un precio posterior a la realizaci ón de todos los ajustes de precios . En el 
Reglamento Definitivo de 1997 , el Departamento explicaba que el objetivo de la disposición 
19 CFR 351.401(c) era "confirmar la práctica del Departamento respecto de los ajustes de precios, 
como descuentos y rebajas ". Reglamento Definitivo de 1997 , 62 FR, 27344.  
El Departamento también respondía a la siguiente observación sobre el proyecto de Reglamento 
Definitivo de 1997 , en la que se hacía referencia a si los ajustes de precios "después del hecho", es 
decir, que no  estaban previstos en el momento de la venta, se aceptarían al amparo de la 
disposición 19 CFR 351.401(c):  
Un comentarista sugirió que, al menos a efectos del valor normal, en el Reglamento se debía 
aclarar que las únicas rebajas que el Departamento de Com ercio tendría en cuenta eran las 
previstas en el momento de la venta . Este comentarista alegaba que no debía permitirse que los 
productores extranjeros eliminasen márgenes de dumping ofreciendo "rebajas" únicamente 
después de que fuese evidente la existenc ia de márgenes de dumping.  
El Departamento no aprobó en aquel momento la sugerencia . No estamos en desacuerdo con la 
propuesta de que no se permita a los exportadores o productores que eliminen márgenes de G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
- 3 - 
  dumping realizando ajustes de precios "después del  hecho" . Sin embargo, como antes se ha visto, 
el trato previsto por el Departamento para los ajustes de precios en general ha originado una 
considerable confusión . Para resolver esta confusión, tenemos el propósito de proceder con cautela 
y poco a poco . Las revisiones de las disposiciones reglamentarias que contiene la presente 
reglamentación definitiva constituyen un primer paso para aclarar el trato previsto por nosotros 
para los ajustes de precios . Consideraremos la posibilidad de añadir otras modificaci ones para 
mejorar las disposiciones reglamentarias en una fecha posterior.  
Id., 62 FR, página 27344 . Desde la promulgación de este Reglamento Definitivo, el Departamento 
ha respetado continuamente su práctica de no admitir ajustes de precios si las condici ones de tales 
ajustes no estaban previstas ni eran conocidas por el cliente en el momento de la venta (hecho al 
que a veces se hace referencia como determinante de la "legitimidad" del ajuste de precios), 
debido a la posibilidad de que se manipulasen los m árgenes de dumping a través de los llamados 
ajustes "después del hecho", o ajustes después de la venta . Véase, por ejemplo, Certain Oil 
Country Tubular Goods From Taiwan : Final Determination of Sales at Less Than Fair Value , 
79 FR 41979 (18 de julio de 201 4) y Memorandum sobre las cuestiones y la decisión conexo, 
Cmt. 3; Lightweight Thermal Paper From Germany : Notice of Final Results of the First Antidumping 
Duty Administrative Review, 76 FR 22078 (20 de abril de 2011 ) (Lightweight Thermal Paper from 
German y) y Memorandum sobre las cuestiones y la decisión conexon, Cmt. 3 ; Canned Pineapple 
Fruit from Thailand : Final Results and Partial Rescission of Antidumping Duty Administrative 
Review, 71  FR 70948 (7 de diciembre de 2006 ) y Memorandum Conexo sobre las Cue stiones y la 
Decisión, Cmt. 1 ; Ball Bearings and Parts Thereof from France, Germany, Italy, Japan, and the 
United Kingdom : Final Results of Antidumping Duty Administrative Reviews, 71 FR 40064 (14 de 
julio de 2006 ) y Memorandum sobre las cuestiones y la de cisión conexo, Cmt. 19.  
El 25 de marzo de 2014 , el Tribunal de Comercio Internacional dictó sentencia en el asunto 
Papierfabrik August Koehler AG v . United States, 971 F . Supp. 2d 1246 (Ct . Int'l Tra de 2014 ) 
(Koehler AG), revocando la decisión del Departam ento en el asunto Lightweight Thermal Paper 
from Germany, a que antes se hizo referencia . El Tribunal ordenó al Departamento que 
reconsiderara el programa de rebajas de Papierfabrik August Koehler AG . El Tribunal se mostró en 
desacuerdo con la determinació n del Departamento de que el Reglamento le permitía no llevar a 
cabo determinados ajustes de precios si las condiciones para es os ajustes no estaban prevista s o 
no eran conocidas por el cliente en el momento de la venta indicando que "el reglamento estable ce 
una definición amplia de los ajustes de los precios que abarca 'cualquier cambio del precio cobrado 
por el … producto similar extranjero' que 'se refleje en el  desembolso neto del comprador' "., 971 F . 
Supp. 2d, páginas 1251 y 1252 (citando 19 CFR 351.10 2(b)(38)) (comillas añadidas por el 
Tribunal) . De conformidad con la sentencia del Tribunal en apelación, el Departamento admitió un 
ajuste para tener en cuenta las rebajas en cuestión . Véase Final Results of Redetermination 
Pursuant to Court Remand, Light weight Thermal Paper from Germany, Papierfabrik August Koehler 
AG v. United States, Court Nº 11 -00147, Slip Op.14 -31 (Ct . Int'l Trade, 25 de marzo de 2014 ), de 
fecha 20 de junio de 2014 . 
El 31 de diciembre de 2014  el Departamento publicó una propuesta de m odificación de las 
disposiciones reglamentarias 19 CFR 351.102(b)(38) y 19 CFR 351.401(c), que afectaba a los 
ajustes de precios en los procedimientos en materia de derechos antidumping . Véase la 
Modificación del Reglamento relativo a los ajustes de precio s en los procedimientos en materia de 
derechos antidumping, 79 FR 78742 (31 de diciembre de 2014 ) (Propuesta de Norma) . En la 
Propuesta de Norma se explicaba cuál era la propuesta del Departamento para aclarar, teniendo 
en cuenta la decisión del Tribunal d e Comercio Internacional en el asunto Koehler AG, que el 
Departamento en general no consideraba la posibilidad de admitir un ajuste de precios que 
redujese o eliminase márgenes de dumping salvo si la parte que reclamaba ese ajuste de precios 
demostraba que  las condiciones para el ajuste estaban previstas y eran conocidas por el cliente en 
el momento de la venta.  
El Departamento recibió numerosas observaciones sobre la Propuesta de Norma y ha respondido a 
estas observaciones según se indica a continuación . La Propuesta de Norma, las observaciones 
recibidas y la presente Norma definitiva se pueden consultar a través del Portal Federal Electrónico 
en la siguiente dirección http://www.regulations.gov  mediante la referen cia Docket 
Nº ITA-2014-0001. El Departamento, después de haber analizado y considerado cuidadosamente 
todas las observaciones que recibió en respuesta a la Propuesta de Norma, ha adoptado la 
modificación con determinados cambios, y modifica su Reglamento e n consecuencia.  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
- 4 - 
  Explicación de la disposición reglamentaria y de la modificación definitiva  
El Departamento modifica dos de sus disposiciones reglamentarias relativas a los ajustes de 
precios en los procedimientos en materia de derechos antidumping : la def inición de la expresión 
"ajuste de precios", que figura en 19 CFR 351.102(b)(38), y la explicación por el Departamento de 
su utilización de un precio posterior a la realización de todos los ajustes de precios, que figura 
en 19 CFR 351.401(c).  
En la Propues ta de Norma, el Departamento incluía unas modificaciones menores para mejorar la 
definición de ajuste de precios que figura en 19 CFR 351.102(b)(38) . El Departamento modifica en 
su Norma definitiva, teniendo en cuenta las observaciones de una parte, como s e examina 
posteriormente con más detalle, la disposición 19 CFR 351.102(b)(38) para mejorar la definición 
de ajuste de precios . En concreto, incluimos en la disposición 19 CFR 351.102(b)(38) una oración 
en la que se aclara que los ajustes de precios no se limitan a descuentos o rebajas, sino que 
abarcan también otros ajustes.  
Antes de la Propuesta de Norma, la disposición 19 CFR 351.401(c) contenía una explicación del 
uso por el Departamento de los precios posteriores a la realización de todos los ajustes p ara 
calcular el precio de exportación (o el precio de exportación reconstruido) y el valor normal (si el 
precio se utilizaba como base para establecer el valor normal) . En la Propuesta de Norma, el 
Departamento proponía modificar en dos aspectos la disposi ción 19 CFR 351.401(c), teniendo en 
cuenta la decisión del Tribunal de Comercio Internacional sobre el asunto Koehler AG . En primer 
lugar, en la primera oración de la disposición 19 CFR 351.401(c), el Departamento proponía que se 
introdujese la indicación de que normalmente utilizaría un precio posterior a la realización de todos 
los ajustes de precios . En segundo lugar, el Departamento proponía añadir una segunda oración a 
la disposición 19 CFR 351.401(c) que aclarase que el Departamento no consideraría en  general la 
realización de un ajuste de precios que redujese o eliminase un margen de dumping salvo si la 
parte que reclamase ese ajuste de precios demostrase que las condiciones de ese ajuste estaban 
previstas y eran conocidas por el cliente en el momento  de la venta.  
En la Norma definitiva, el Departamento, como antes se indicó, a la vista de las observaciones que 
ha recibido de las partes interesadas, modifica la disposición 19 CFR 351.401(c) para aclarar que 
no tiene el propósito de aceptar ningún ajust e de precios hecho después del momento de la venta 
salvo si la parte interesada convence al Departamento de su derecho a ese ajuste . El 
Departamento establece además en su Norma definitiva, como antes se ha indicado con mayor 
detalle, una lista no exhausti va de factores que puede tener en cuenta para determinar si acepta 
un ajuste de precios que se haya hecho después del momento de la venta, ajuste que también se 
conoce como ajuste "después del hecho" o ajuste "después de la venta".  
Respuesta a las observac iones sobre la Propuesta de Norma  
El Departamento recibió numerosas observaciones sobre su Propuesta de Norma . A continuación 
se ofrece un resumen de las observaciones, agrupadas por temas, seguidas por la respuesta del 
Departamento.  
1. Sobre si son necesa rios cambios en las disposiciones 19 CFR 351.102(b)(38) 
y 19 CFR 351.401(c)  
Varios comentaristas han alegado que la Propuesta de Norma era la respuesta adecuada al asunto 
Koehler AG y que era necesaria para mantener la integridad de los procedimientos del 
Departamento y evitar la manipulación de los márgenes de dumping mediante ajustes "después 
del hecho" . Estos comentaristas alegan que en el caso Koehler AG, el Tribunal constató 
inadecuadamente que el claro texto de la disposición reglamentaria actual impe día la 
desautorización de cualquier ajuste de precios posterior a la venta . Estos comentaristas alegaban 
que, sin la Propuesta de Norma, los productores y exportadores extranjeros tendrían toda clase de 
incentivos para calcular cuál sería la reducción de p recios en los Estados Unidos que bastase para 
eliminar el dumping, y rebajar a continuación retroactivamente sus precios a los clientes en el 
mercado del país de origen o del tercer país, de modo que se reducirían o eliminarían de ese modo 
los márgenes de dumping y se menoscabaría la integridad de los procedimientos del 
Departamento.  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
- 5 - 
  Un comentarista alegaba que la Propuesta de Norma no era necesaria porque el Departamento no 
había presentado pruebas de que los demandados utilizasen los ajustes de precios po steriores a la 
venta de forma manipuladora, y que las disposiciones reglamentarias actuales bastaban para 
mantener la integridad de los procedimientos del Departamento porque, de conformidad con la 
disposición 19 CFR 351.401(b)(1), el Departamento ya puede  rechazar un ajuste de precios si 
determina que ese ajuste no es bona fide . Este comentarista alegaba además que la Propuesta de 
Norma significaba para los demandados hacer frente a una carga indebida en el funcionamiento de 
sus industrias ya que muchos de scuentos y rebajas se negociaban de forma ad hoc  y no se 
documentaban en el curso de muchas de las transacciones que se producían muchos meses antes 
de que el Departamento iniciase un procedimiento.  
Respuesta : El Departamento considera que los cambios prop uestos ayudarán a mantener la 
integridad de sus procedimientos y son una respuesta adecuada al asunto Koehler AG, que reduce 
la capacidad del Departamento de combatir estas rebajas después del hecho que abren la 
posibilidad de manipular los márgenes de dum ping. En el caso Koehler AG, el Tribunal de Comercio 
Internacional sostuvo que el Departamento no disponía de margen de capacidad discrecional en 
virtud de las disposiciones 19 CFR 351.102(b)(38) y 19 CFR 351.401(c) -en la redacción de 
entonces - para hacer  frente a esas rebajas después del hecho que tenían un carácter manipulador . 
Véase 971 F . Supp. 2d, páginas 1251 y 1252 . La Propuesta de Norma y las nuevas modificaciones 
incluidas en la Norma definitiva, codifican el propósito del Departamento de evitar d eterminados 
ajustes de precios posteriores a la venta, como los que se impugnaban en el caso Koehler AG, y su 
margen de capacidad discreciona l para ello, y por consiguiente  son adecuadas para proteger la 
integridad de nuestros procedimientos . Creemos que e stas modificaciones, que se acaban de 
examinar, deben disipar todas las preocupaciones con respecto a que la Propuesta de Norma es 
indebidamente onerosa y no tiene en cuenta las prácticas empresariales actuales.  
2. Sobre si la Propuesta de Norma es compati ble con las leyes y con las obligaciones 
internacionales de los Estados Unidos  
Varios comentaristas indicaban que la Propuesta de Norma era incompatible con la facultad legal 
general de que disponía el Departamento en virtud del artículo 731 de la Ley para  imponer 
derechos antidumping . Un comentarista alegaba que la Propuesta de Norma era incompatible con 
el artículo 773(a)(6)(C)(iii) de la Ley . Este comentarista alegaba que un descuento o rebaja, con 
independencia de que estuviese previsto y fuese conocido  por el cliente, era una circunstancia de 
la venta que estaba afectada por el imperativo legal de que el valor normal se aumente o 
disminuya para tener en cuenta las diferencias entre el precio de exportación (o el precio de 
exportación reconstruido) y el valor normal de cuya existencia estuviese convencido el 
Departamento y que fuesen atribuibles a diferencias en las circunstancias particulares de la venta . 
Este comentarista observaba que las leyes no incluían el requisito de que el cliente conociese el 
ajuste antes de la venta.  
Este mismo comentarista alegaba que la Propuesta de Norma era incompatible con el párrafo 4 del 
artículo 2 del Acuerdo Antidumping, que establece que se tendrán debidamente en cuenta las 
diferencia s que influyan en la comparabilidad  de los precios, entre otras las diferencias en las 
condiciones de venta . Este comentarista mencionaba la opinión del Órgano de Solución de 
Diferencias (OSD) de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en el asunto Estados Unidos - 
Acero inoxidable (Core a) de que una condición de la venta en el sentido del párrafo 4 del artículo 2 
era una condición que razonablemente podía ser anticipada o prevista en el momento de la venta . 
Otro comentarista alegaba que cualquier disposición reglamentaria que desautoriza se solamente 
los ajustes que redujesen o eliminasen los márgenes de dumping podía ser interpretada como una 
violación del requisito de "comparación equitativa" del párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping.  
Respuesta : El Departamento no está de acue rdo con la alegación del comentarista en el sentido 
de que las modificaciones propuestas por el Departamento de las disposiciones 
19 CFR 351.102(b)(38) y 19 CFR 351.401(c) son incompatibles con la ley . En primer lugar, el 
comentarista alega que estas modif icaciones son incompatibles con el artículo 773(a)(6)(C)(iii) de 
la Ley, que establece que el valor normal se aumente o disminuya para tener en cuenta las 
diferencias entre el precio de exportación (o el precio de exportación reconstruido) y el valor 
norma l de cuya existencia estuviese convencido el Departamento y que fuesen atribuibles a 
diferencias en las circunstancias particulares de la venta . Sin embargo, el fundamento jurídico de 
los ajustes de precios a que se hace referencia en las disposiciones 19 CFR 351.102(b)(38) G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
- 6 - 
  y 19 CFR 351.401(c) no es el artículo 773(a)(6)(C)(iii) de la Ley sino los artículos 772(a) 
y 773(a)(1)(B)(i), que establecen que, para determinar el precio de exportación o el valor normal, 
el Departamento empiece por el precio en que l a mercancía en cuestión o un producto extranjero 
similar se venda por primera vez, en otras palabras, las disposiciones relativas al "precio de 
partida" básico . Véase el Reglamento Definitivo de 1997 , 62 FR, 27344. ("[El] uso de un precio 
neto es compatibl e con la opinión de que los descuentos, rebajas y ajustes de precios similares no 
corresponden a gastos, sino que son apartados que se tienen en cuenta para calcular el  precio 
pagado por el comprador ".). Esta opinión es confirmada por el trato que reserva el Departamento 
a los ajustes de precios descritos en la disposición 19 CFR 351.401(c) como algo distinto de un 
ajuste para tener en cuenta las circunstancias de la venta . Compárese la disposición 
19 CFR 351.401(c) (en la que se aborda el uso del precio de spués de haberse realizado todos los 
ajustes de precios) con la disposición 19 CFR 351.410 (en la que se abordan las circunstancias de 
los ajustes del precio de venta para tener en cuenta concretamente los gastos directos de venta y 
los gastos previstos en tre el vendedor y el comprador).  
No estamos de acuerdo con la alegación del comentarista de que la Propuesta de Norma a pesar 
de todo es incompatible con las leyes, que exigen que el Departamento realice ajustes para tener 
en cuenta las diferencias que afe cten a la comparabilidad de los precios, y con la obligación que 
corresponde al Departamento en virtud de las leyes de los Estados Unidos de calcular los 
márgenes de dumping de la forma más exacta posible . Como reconocían varios comentaristas, y 
como se ha  examinado con mayor detalle anteriormente, el Departamento mantiene desde hace 
tiempo la práctica de denegar determinados ajustes de precios posteriores a la venta cuando 
existe la posibilidad de manipulación de los márgenes de dumping, y los tribunales h an afirmado 
que esta práctica es compatible con las leyes . Véase Koenig & Bauer -Albert AG v . United 
States,  15 F. Supp. 2d 834, 840 (Ct . Int'l Tra de 1998 ) ("La decision del Departamento de 
Comercio de rechazar las modificaciones de los precios que potencia lmente permitan la 
manipulación de dichos precios es una int erpretación admisible de la ley ''.); Mitsubishi Elec . 
Corp. v. United States, 700 F . Supp. 538, 555 (Ct . Int'l Tra de 1988 ) ("Se ha atribuido a la 
Administración de Comercio Internacional la facult ad de administrar las leyes antidumping de 
conformidad con el propósito legislativo . A tal fin, la Administración de Comercio Internacional 
dispone de un determinado margen de capacidad discrecional [para actuar] … con el propósito de 
evitar una elusión do losa de las l eyes sobre derechos antidumping". ), aff'd 898 F.2d 1577 (1990).  
La Propuesta de Norma, al incluir algunas modificaciones de las disposiciones 
19 CFR 351.102(b)(38) y 19 CFR 351.401(c), tenía el objetivo de codificar la intención del 
Departamen to de evitar esos ajustes de precios después de la venta que potencialmente pueden 
dar lugar a manipulaciones . Como antes se indicó, el Departamento, en su Norma definitiva, 
introdujo nuevas modificaciones de esas disposiciones para aclarar que no pretende  aceptar 
ajustes de precios que se hagan después del momento de la venta salvo si la parte interesada 
convence al Departamento de que tiene derecho a esos ajustes . Estas modificaciones finales 
siguen siendo compatibles con las facultades legales del Depart amento, ya que establecen el 
"precio de partida" del valor normal o del precio de exportación, y evitan la posible manipulación 
de los márgenes de dumping a través de determinados ajustes de precios posteriores a la venta.  
Por último, el Departamento no es tá de acuerdo con los comentaristas que alegaban que la 
Propuesta de Norma era incompatible con las obligaciones que correspondían a los Estados Unidos 
en el marco de la OMC . Al contrario, el Departamento considera que la Propuesta de Norma es 
compatible c on las leyes de los Estados Unidos, que son compatibles con las obligaciones que nos 
corresponden en el marco del Acuerdo Antidumping . En cualquier caso, el texto contra el que un 
comentarista presentó objeciones por desautorizar concretamente los ajustes que redujesen o 
eliminasen los márgenes de dumping no aparece en la Norma definitiva.  
3. Sobre si la Propuesta de Norm a es compatible con la práctica del Departamento  
Varios comentaristas alegaban que la Propuesta de Norma codificaba la antigua práctica de l 
Departamento de desautorizar los ajustes de precios que redujesen o eliminasen los márgenes de 
dumping si las condiciones del ajuste no estaban previstas y no eran conocidas por el cliente en el 
momento de la venta . Varios de estos comentaristas alegaban  que la Propuesta de Norma era 
incompatible con otros aspectos de la práctica del Departamento, que se basaba en el principio de 
que los procedimientos debían estar protegidos contra la manipulación de los resultados y de que 
los márgenes de dumping debían  reflejar el comportamiento de fijación de precios en el curso de 
las operaciones comerciales normales del demandado.  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
- 7 - 
  Un comentarista alegaba que la Propuesta de Norma, en la forma que tenía en aquel momento, 
era demasiado amplia y, si se adoptaba, amenaza ba con eliminar determinados ajustes legítimos 
de precios después de la venta, que anteriormente el Departamento admitía . Este comentarista 
alegaba que el Departamento, en su práctica, permitía al menos tres tipos de ajustes de precios 
después de la venta que la Propuesta de Norma excluía : 1) ajustes para proteger los precios, 
consistentes en un ajuste de los precios que el comprador solicita para vender un producto básico 
a una etapa posterior de la producción cuando los precios de ese producto básico camb ian 
rápidamente ; 2) rebajas al consumidor después de la facturación, consistentes en una rebaja al 
comprador en el momento en que vende el producto a un usuario final, que es frecuente que no 
estén fijadas en el momento de la primera venta ; y 3) descuentos  en función de la calidad del 
producto a su recepción, que son comunes en el caso de las mercancías perecederas.  
Respuesta : Consideramos que la finalidad de la Propuesta de Norma era codificar el propósito del 
Departamento de evitar determinados ajustes de  precios después de la venta y su margen de 
capacidad discrecional para ello . Sin embargo, a la vista de algunas observaciones, reconocemos 
que las modificaciones propuestas de la disposición 19 CFR 351.401(c) podrían tener el efecto 
involuntario de limita r el margen de capacidad discrecional de que dispone el Departamento para 
aceptar determinados ajustes de precios posteriores a la venta que el Departamento había 
aceptado anteriormente . Por consiguiente, como antes se ha indicado, hemos hecho nuevas 
modif icaciones de la disposición 19 CFR 351.401(c) para garantizar que el Departamento mantiene 
el margen de capacidad discrecional previsto.  
4. Sobre si el Departamento debe realizar algún cambio en la Propuesta de Norma  
Varios comentaristas alegaban que el De partamento debía adoptar la Propuesta de Norma en su 
totalidad, pues era una codificación adecuada y necesaria de la práctica establecida del 
Departamento de desautorizar determinados ajustes de precios posteriores a la venta.  
Un comentarista alegaba que e l Departamento debía aclarar que la Propuesta de Norma no tenía 
por objetivo limitar la capacidad discrecional del Departamento de hacer frente a los ajustes de 
precios posteriores a la venta distintos de las rebajas o los descuentos, como los ajustes de l as 
facturas . Este comentarista observaba que, cuando antes de esta modificación en la disposición 
19 CFR 351.102(b)(38) se enumeraban los descuentos, las rebajas y los ajustes de precios 
posteriores a la venta como ejemplos de modificaciones de los precios  que podían calificarse de 
ajustes de precios, la Propuesta de Norma no incluía la expresión "ajustes de precios posteriores a 
la venta" . Este mismo comentarista sugería que el Departamento tuviese en cuenta una serie de 
factores para determinar si en apli cación de sus disposiciones reglamentarias normalmente 
admitiría un ajuste de precios . Este comentarista sugería que el Departamento podría considerar lo 
siguiente : 1) hasta qué punto los ajustes de precios posteriores a la venta eran comunes en la 
rama de  producción ; 2) el calendario de los ajustes ; 3) el número de los ajustes en el 
procedimiento ; 4) si los cambios mencionados reflejaban tanto aumentos como disminuciones de 
los precios negociados originalmente en los mercados pertinentes ; 5) si había una d ocumentación 
comercial establecida en el curso de operaciones comerciales normales que demostrase que los 
cambios de los precios fueron negociados por las partes y dieron por resultado una modificación de 
los desembolsos netos del comprador y una modificac ión de los ingresos netos del productor ; 
y 6) cualquier otro factor que tendiese a influir en la legitimidad del ajuste pretendido.  
Otros comentaristas alegaban que la Propuesta de Norma, en la forma que tenía en aquel 
momento, era incompatible con las prá cticas comerciales normales de muchas ramas de 
producción investigadas por el Departamento.  
Un comentarista proponía que se modificase la disposición 19 CFR 351.401(c) para permitir los 
ajustes de precios si la parte que los pretendiese pudiera demostrar q ue los ajustes en cuestión no 
se alejaban de su práctica comercial normal, establecida antes del inicio del procedimiento.  
Respuesta : En lo que respecta a los cambios previstos en la disposición 19 CFR 351.102(b)(38) de 
la Propuesta de Norma, estas modific aciones no tenían por objetivo impedir otro tipo de ajustes de 
precios, como ajustes en la facturación y rebajas de los precios después de la venta en el mercado 
de origen o subidas de los precios en los Estados Unidos . No obstante, a la vista de la observ ación 
de una parte, el Departamento modifica la disposición 19 CFR 351.102(b)(38) para mejorar la G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
- 8 - 
  definición de ajuste de precios y aclarar que un ajuste de precios no se limita solo a descuentos o 
rebajas, sino que abarca también otros ajustes.  
En lo que respecta a la disposición 19 CFR 351.401(c), a la vista de las preocupaciones que las 
modificaciones de la Propuesta de Norma puede haber suscitado debido al resultado involuntario 
de que sea demasiado restrictiva y limite el margen de capacidad discrecion al del Departamento 
para aceptar determinados ajustes de precios posteriores a la venta que anteriormente había 
aceptado, el Departamento modifica la disposición 19 CFR 351.401(c) para aclarar que en general 
no aceptará un ajuste de precios que se haya hec ho después del momento de la venta salvo si la 
parte interesada convenza al Departamento de que tiene derecho a ese ajuste.  
Para determinar si una parte ha probado que dispone del derecho a realizar ese ajuste, el 
Departamento podrá considerar : 1) si las c ondiciones del ajuste estaban previstas y/o eran 
conocidas por el cliente en el momento de la venta, y si ello se puede demostrar mediante 
documentación ; 2) hasta qué punto son comunes esos ajustes de precios después de la venta en 
la empresa y/o rama de p roducción ; 3) el calendario del ajuste ; 4) el número de esos ajustes en el 
procedimiento ; y 5) cualquier otro factor que tienda a influir en la legitimidad del ajuste 
pretendido . El Departamento podrá considerar uno de estos factores, o una combinación de ellos, 
al formular su determinación, que la adoptará caso por caso y teniendo en cuenta las pruebas y 
argumentos que consten en cada expediente.  
Como antes se ha indicado, el Departamento menciona expresamente en su Norma definitiva 
algunos de los factores  propuestos por el comentarista . Otros factores que no se han adoptado 
expresamente en este caso podrían incluirse en la última categoría que mencionamos, es decir, 
"cualquier otro factor que tienda a influir en la legitimidad del ajuste propuesto".  
No hem os adoptado, ni en el propio reglamento ni en esta Norma definitiva, la propuesta de un 
comentarista de aceptar los ajustes de precios posteriores a la venta si una empresa puede 
demostrar que el ajuste en cuestión forma parte de la práctica comercial norm al que existía antes 
de la iniciación del procedimiento . Creemos que la lista que hemos establecido anteriormente 
incluye los factores adecuados que el Departamento deberá tener en cuenta para determinar si 
una empresa ha probado su derecho a un ajuste . También observamos que el calendario del ajuste 
es uno de esos criterios . Sin embargo, creemos que permitir que una empresa simplemente 
pruebe que determinados ajustes forman parte de su práctica comercial normal es posible que 
autorice determinados ajustes,  como los que se plantearon en el caso Koehler AG, que ofrecen la 
posibilidad de manipular los márgenes de dumping . Como antes se ha examinado, el propósito del 
Departamento es codificar su margen de capacidad discrecional para rechazar ese tipo de ajustes . 
5. Fecha de entrada en vigor de la Norma definitiva  
Un comentarista estaba de acuerdo con la propuesta que incluye el Departamento en la Propuesta 
de Norma de que en la Norma definitiva se establezca que esta se aplicará a los procedimientos 
que se inici en una vez transcurridos 30 días desde la publicación de esta Norma definitiva, o 
posteriormente . Este comentarista afirmaba que la fecha de entrada en vigor propuesta era 
adecuada, y que sería injusto aplicar la Norma definitiva a expediciones que se hubi eran producido 
antes de la publicación de la Norma definitiva.  
Respuesta : El Departamento está de acuerdo en que es adecuado que la Norma definitiva sea 
aplicable a los procedimientos que se inicien una vez transcurridos 30 días desde la fecha de 
publicaci ón de la Norma definitiva, o posteriormente . Observamos que la Norma definitiva se 
aplicará, por consiguiente, a las entradas de mercancías que se produzcan antes de la publicación 
de la Norma definitiva . Sin embargo, creemos que el resultado no es injusto  ya que el reglamento, 
tanto en su forma actual como en su versión definitiva, simplemente sirve de orientación al 
Departamento para establecer qué ajustes hacer al precio de exportación o al precio de 
exportación reconstruido y al valor normal en determin adas situaciones de hecho en el curso de un 
procedimiento en materia de derechos antidumping . La Norma definitiva, por consiguiente, influye 
en la forma en que el Departamento realiza determinados cálculos en los procedimientos en 
materia de derechos antid umping, y ninguna entidad estará obligada a adoptar nuevas medidas o 
a realizar nuevos gastos con relación a entradas que ya se hayan producido.  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
- 9 - 
  Cambios con respecto a la Propuesta de Norma  
El Departamento ha añadido en la Norma definitiva nuevas matizacio nes a la definición de ajuste 
de precios que contiene la disposición 19 CFR 351.102(b)(38) para aclarar que un ajuste de 
precios no se limita a descuentos o rebajas sino que abarca también otros ajustes . El 
Departamento ha introducido también algunas modif icaciones en la segunda oración de la 
disposición 19 CFR 351.401(c) para aclarar que no tiene el propósito de aceptar un ajuste de 
precios que se haya hecho después del momento de la venta salvo si la parte interesada le 
convence de que tiene derecho a ese  ajuste.  
Clasificaciones  
Orden Ejecutiva 12866  
Se ha determinado que esta norma no es significativa a los efectos de la Orden Ejecutiva 12866.  
Ley de Reducción de los Trámites Administrativos  
Esta norma no impone ninguna obligación de recopilación de infor mación que esté sujeta a lo 
dispuesto en la Ley de Reducción de los Trámites Administrativos, 44 U.S.C. capítulo 35.  
Orden Ejecutiva 13132  
Esta norma no establece políticas que tengan consecuencias en el federalismo según se define este 
término en el artíc ulo 1(a) de la Orden Ejecutiva 13132, de fecha 4 de agosto de 1999  
(64 FR 43255  (10 de agosto de 1999 )). 
Ley de Flexibilidad Normativa  
De conformidad con la Ley de Flexibilidad Normativa, 5 U.S.C. 601 y siguientes, el Asesor Jurídico 
Jefe de Reglamentación  certificó al Asesor Jurídico Jefe de la Administración de Defensa de las 
Pequeñas Empresas que la presente Norma definitiva no tendría una repercusión económica 
importante en un número sustancial de pequeñas entidades comerciales . El fundamento fáctico de  
esta certificación fue publicado con la Propuesta de Norm a y no se repite ahora . No se ha recibido 
ninguna observación con respecto a la repercusión económica de esta norma . Como resultado, la 
conclusión que figura en el memorándum de certificación de la Propuesta de Norm a permanece sin 
cambios y no se necesita un análisis definitivo de la flexibilidad reglamentaria, por lo que este no 
se ha preparado.  
Lista de asuntos tratados en la parte 351 de 19 CFR  
Práctica y procedimientos administrativos, derechos a ntidumping, empresa e industria, queso, 
información comercial confidencial, derechos compensatorios, libertad de información, 
investigaciones, publicaciones de presentación de información y mantenimiento de expedientes.  
Fecha : 17 de marzo de 2016 . 
Paul Piq uado,  
Subsecretario de la Unidad de Observancia y Cumplimiento . 
Por los motivos ya indicados, la parte 351 de 19 CFR se modifica para que diga lo siguiente:  
PARTE 351 - DERECHOS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIOS  
1. El fundamento jurídico de la parte 351 de 19 C FR sigue siendo el siguiente:  
 Fundamento jurídico : 5 U.S.C. 301 ; 19 U.S.C. 1202 nota ; 19 U.S.C. 1303 nota ; 
19 U.S.C.  1671 y siguientes ; y 19 U.S.C. 3538.  
2. En el artículo 351.102, revísese el párrafo (b)(38) para que diga lo siguiente:  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.24  
- 10 - 
  Artículo 351.10 2 Definiciones.  
* * * * *  
 (b) * * * 
 (38) Ajuste de precios . Por "ajuste de precios" se entenderá una modificación del precio 
cobrado por la mercancía de que se trate o por el producto similar extranjero, por ejemplo, un 
descuento, una rebaja u otro ajuste, incluida en determinadas circunstancias una modificación que 
se haga después del momento de la venta (véase el artículo 351.401(c)), que se refleje en el 
desembolso neto del comprador.  
* * * * *  
3. En el artículo 351.401, revísese el párrafo (c) para que d iga lo siguiente:  
Artículo 351.40 1 Disposiciones generales.  
* * * * *  
 (c) Utilización de un precio posterior a la realización de todos los ajustes de precios . Para 
calcular el precio de exportación, el precio de exportación reconstruido y el valor normal (si el 
precio se utiliza como base para establecer el valor normal), el Secretario normalmente utilizará 
un precio posterior a la realización de todos los ajustes, como se definen en el artículo 351.102(b), 
que sean razonablemente aplicables a la mercancía  de que se trate o al producto similar 
extranjero (cuando corresponda) . El Secretario no aceptará los ajustes de precios que se hagan 
después del momento de la venta salvo si la parte interesada le convence de su derecho a tal 
ajuste.  
* * * * *  
[FR Doc. 20 16-06698 Archivado el 23 de marzo de 2016; 8 .45 h] 
CÓDIGO DEL PROYECTO DE LEY 3510 -DS-P 
 
__________