G/TBT/GEN/155  
4 de noviembre de 2013  
(13-6093)  Página: 1/4  
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original: inglés  
 
  SESIÓN TEMÁTICA SOBRE PROCEDIMIENTOS DE 
EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD 
29 DE OCTUBRE DE 2013 
Informe del Presidente1 
El presente informe fue presentado por el Presidente del Comité OTC de la OMC en la 
reunión de los días 30 y 31 de octubre de 2013. 
 
_______________ 
  
1.  En el sexto examen trienal el Comité acordó celebrar una sesión temática sobre los 
procedimientos de evaluación de la conformidad en respuesta a las decisiones y recomendaciones específicas que figuran en los informes de ese examen y de los exámenes trienales precedentes.
2 
En esa sesión, los Miembros y otras organizaciones intercambiaron experiencias sobre 
procedimientos de evaluación de la conformidad, también sobre las normas, las directrices y las recomendaciones internacionales, las medidas para facilitar el reconocimiento de los resultados de 
las evaluaciones de la conformidad, y los distintos enfoques de la evaluación de la conformidad. El 
programa definitivo, con los nombres de los disertantes y los títulos de las exposiciones de la sesión temática, figura en el anexo de este informe. La Secretaría elaboró un documento de antecedentes que se distribuyó con la signatura JOB/TBT/69. 
2.  El representante de la ISO presentó la labor del Comité de Evaluación de la Conformidad de la 
ISO (ISO CASCO) en las esferas de la elaboración de normas y la determinación de políticas (por ejemplo, los principios de neutralidad o las iniciativas orientadas a reflejar los principios del CASCO 
en otras normas de la ISO). El conjunto de normas elaboradas por el CASCO, lo que se conoce 
como repertorio de recursos del CASCO, abarca las prescripciones relativas a los órganos de acreditación y diversos entes de evaluación de la conformidad, entre ellos los laboratorios de 
ensayos. El ISO/CASCO publicó recientemente no rmas relativas a las competencias para la 
auditoría, cuya finalidad es obtener resultados  de certificación coherentes y armonizados. 
3.  A continuación, los representantes de la ILAC y el IAF  señalaron los beneficios de sus redes 
mundiales de laboratorios y organismos de acreditación, en el marco de los acuerdos multilaterales 
de reconocimiento mutuo de la ILAC y el IAF, para las autoridades de reglamentación, la industria 
y los consumidores. Los acuerdos de la ILAC y el IAF aumentan la confianza en los resultados de las evaluaciones de la conformidad y, en consecuencia, reducen la duplicación innecesaria de 
certificaciones, facilitan el comercio y promueven el cumplimiento del principio de "un proceso 
único de ensayo, inspección o certificación de aceptación universal". Se establece en estos acuerdos que los órganos signatarios deben reconocer los certificados emitidos por todos los otros 
miembros. Sin embargo, la influencia de los acuerdos de la ILAC y el IAF en la facilitación del 
comercio depende en parte del uso de esos acuerdos por las autoridades de reglamentación; por eso es importante que los organismos signatarios promuevan la aplicación de los acuerdos de la ILAC y el IAF en sus mercados. 
                                               
1 Sr. Jingo Kikukawa (Japón). El presente informe se  presenta bajo la responsabilidad del Presidente. 
2 Las decisiones y recomendaciones más recientes fi guran en el apartado B del documento G/TBT/32. 
Las decisiones y recomendaciones precedentes sobre procedimientos de evalua ción de la conformidad 
figuran en el apartado II de l documento G/TBT/1/Rev.10. G/TBT/GEN/155 
- 2 - 
  4.  La representante del Taipei Chino  expuso sobre su experiencia respecto del uso de la 
acreditación por las autoridades de reglamentación y la industria. Señaló que las autoridades de reglamentación a veces se mostraban reacias a aceptar los procedimientos de acreditación, por temor a perder autoridad; sin embargo estos procedimientos simplificaban su trabajo con una 
aportación de asistencia técnica. Señaló que había actualmente 620 órganos de evaluación de la 
conformidad acreditados, reconocidos por diversas autoridades de reglamentación del Taipei Chino. Destacó además el papel importante de la acreditación en las relaciones comerciales 
bilaterales y regionales. Por ejemplo, el Acuerdo de reconocimiento mutuo relativo a la evaluación 
de la conformidad de los equipos de telecomunicaci ones concluido con el APEC estaba basado en la 
acreditación y estaba estructurado en tres fases: i) reconocimiento mutuo de los laboratorios de ensayos y aceptación mutua de los informes de las pruebas; ii) reconocimiento mutuo de los 
organismos de certificación y aceptación mutua de las certificaciones de equipos; y iii) acuerdos de 
reconocimiento mutuo de la equivalencia de las prescripciones técnicas. Por último, la representante puso de relieve los beneficios de la  acreditación para las ramas de producción, entre 
los que mencionó la reducción de costos y una comercialización más rápida. 
5.  El representante de Sudáfrica  resumió las dificultades que tenía su país para concertar 
acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM) en lo referente a la evaluación de la conformidad. 
Señaló que Sudáfrica no tenía todavía un ARM operativo, aunque se estaba avanzando en las 
negociaciones entre organismos de evaluación de  la conformidad de la Comunidad de África 
Meridional para el Desarrollo (SADC). Sudáfrica había encontrado dos dificultades principales para concertar ARM: dificultades técnicas, como limitaciones de capacidad y diferencias institucionales 
entre las partes; y problemas de índole política, como la preferencia de las instalaciones de 
ensayos nacionales, y dificultades para convenir en los productos o los sectores abarcados. El representante señaló algunos puntos que debían considerarse antes de negociar un ARM: los 
volúmenes de comercio de los sectores que se estaban considerando; las diferencias en los niveles 
de desarrollo; el nivel de armonización que ya existía entre los reglamentos técnicos y la cooperación en materia de reglamentación; y, como alternativa, establecer mecanismos de 
reconocimiento mutuo parciales, voluntarios o menos formales, como los acuerdos de 
reconocimiento voluntarios entre organismos de evaluación de la conformidad. 
6.  El representante de la Unión Europea  explicó que el sistema de evaluación de la conformidad 
de la UE estaba basado en la determinación de los riesgos. El sistema utilizaba criterios de 
selección comunes para promover la coherencia y la armonización de los procedimientos de 
evaluación de la conformidad en un sector determinado. A ese respecto, observó que en la Decisión 768/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo se especificaban los principios básicos de 
futuros textos legislativos que establecieran requisitos para los productos, también en lo referente 
a los procedimientos de evaluación de la conformidad. Señaló los criterios para la selección de procedimientos de evaluación de la conformidad: el tipo de producto y la infraestructura 
económica del sector (por ejemplo, las característica s de los productos, la tecnología utilizada, el 
tamaño y las características de la industria), y la  naturaleza, el tipo y el grado del riesgo que 
supone el uso previsto de los productos. Observó que se prefería la declaración de conformidad del 
proveedor o primera parte para las mercancías que presentaban riesgos de nivel bajo o medio, y 
que en los casos en que era obligatoria la evaluaci ón por terceros, los fabricantes podían elegir, si 
era posible, entre la verificación del producto y la garantía de la calidad. Señaló que las opciones de evaluación de la conformidad eran analizadas mediante una evaluación completa de las 
repercusiones para determinar la necesidad y la proporcionalidad. 
7.  Por último, el representante de los Estados Unidos  habló sobre el apoyo del Instituto Nacional 
de Normas y Tecnología (NIST) a los organismos federales de los Estados Unidos en la esfera de la 
evaluación de la conformidad. Se refirió a las responsabilidades del NIST en el marco de la Ley de 
Transferencia y Progreso de la Tecnología Nacional (NTTAA), entre ellas la coordinación de las actividades de evaluación de la conformidad del gobierno con el sector privado a fin de reducir procedimientos innecesariamente complejos y redu ndantes. Si bien la NTTAA no prescribe ningún 
enfoque específico de evaluación de la conformida d, el NIST recomienda un enfoque basado en los 
riesgos, según el cual el nivel de exigencia del si stema debe adoptarse al riesgo que plantearía un 
producto no conforme. Se refirió al establecimiento de un marco de evaluación de la conformidad 
para sistemas de TI utilizados por proveedores de servicios informáticos en la nube. En respuesta 
a una pregunta sobre las tendencias de los enfoqu es de evaluación de la conformidad aplicados 
por los organismos federales de los Estados Unidos, señaló que se tenían cada vez más en cuenta 
los acuerdos de reconocimiento multilaterales entr e organismos de evaluación de la conformidad, y 
el uso creciente de los sistemas internacionales de evaluación de la conformidad. G/TBT/GEN/155 
- 3 - 
  8.  Uno de los temas comunes  que observé en esta sesión temática fue la necesidad de dirigirse 
directamente a las autoridades de reglamentación para insistir en la adopción de enfoques de evaluación de la conformidad que faciliten el comercio. Se señalaron en particular los acuerdos de 
reconocimiento multilaterales entre organismos de acreditación y de evaluación de la conformidad. 
En efecto, en vista de las dificultades para la concertación de ARM entre los gobiernos, se sugirió 
la ut i l izac ión  d e  e s os  ac ue rd os  c omo una alte rnati va vál id a.  T amb ié n noté  q ue  s e  ins is t ió e n e l  factor riesgo como una consideración fundamental para la elaboración y la elección de los 
procedimientos de evaluación de la conformidad. A título personal , creo que la sesión fue útil 
para incitar a los Miembros a seguir intercambiando experiencias en la esfera de la evaluación de 
la conformidad. Agradezco a los Miembros su activa participación en este evento y espero con interés nuevas iniciativas en esta esfera tan importante de nuestro trabajo. 
_______________ 
 G/TBT/GEN/155 
- 4 - 
  ANEXO 
LISTA DEFINITIVA DE EXPOSICIONES1 
1.  Utilización de las normas, las orientaciones y las recomendaciones internacionales pertinentes 
a. ISO: "El repertorio de recursos del Comité de Evaluación de la Conformidad (CASCO) y 
la importancia de contar con normas sobre evaluación de la conformidad armonizadas y 
establecidas por consenso", Sr. Sean Mac Curtain, Jefe, Evaluación de la conformidad, ISO. 
2.  Facilitación del reconocimiento de los resultados de evaluaciones de la conformidad 
a. Acuerdos de cooperación voluntarios 
i. ILAC/IAF : "Acreditación - Facilitación del comercio mundial", Sr. Randy Dougherty, 
Presidente y Presidente del Consejo del IAF, y Sr. Peter S. Unger, Presidente de 
la ILAC. 
b. Mediante mecanismos de acreditación 
i. Taipei Chino : "Acreditación - Facilitar la eliminación de obstáculos técnicos al 
comercio", Sra. Wanji YANG, Gestora de Asuntos Internacionales, Fundación del 
Taipei Chino para la Acreditación (TAF).  
c. Mediante acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM) 
i. Sudáfrica : "Experiencia de Sudáfrica en lo referente a dificultades para concertar 
ARM", Sr. Rudolf Brits, Director de la División de Comercio Internacional y Desarrollo Económico, Departamento de Comercio e Industria.  
3.  Distintos procedimientos de evaluación de la conformidad 
a. Unión Europea : "Criterios para la elección del procedimiento de evaluación de la 
conformidad en un contexto específico de gestión de los riesgos", Sr. Fabrizio Sacchetti, Comisión Europea. 
b. Estados Unidos : "Apoyo del Instituto Nacional de Normas y Tecnología al organismo 
público encargado de la evaluación de la conformidad", Sr. Gordon Gillerman, Director de los Servicios de Normalización, Oficina de Coordinación de Normas del Instituto 
Nacional de Normas y Tecnología (NIST). 
 
__________ 
                                               
1 Los proyectos de programa se distribuyeron el 11 de julio de 2013 (JOB/TBT/50) y, con nuevas 
aportaciones de los Miembros, el 1º de octubre de 2013 (JOB/TBT/50/Rev.1), y nuevamente el 21 de octubre de 2013 (JOB/TBT/50/Rev.2).