RESTRICTED  
  
G/LIC/M/44  
27 de abril de 2017 
(17-2315) Página: 1/19 
Comité de Licencias de Importación   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN C ELEBRADA EL 3 DE NOV IEMBRE DE 2016  
PRESIDENTE: SR. TAPI O PYYSALO (FINLANDIA ) 
El Comité de Licencias de Importación celebra su cuadragésima quinta reunión el 3 de noviembre 
de 2016, bajo la presidencia del Sr . Tapio Pyysalo (Finlandia) . El orden del día propuesto para la 
reunión se distribuyó con la signatura WTO/AIR/LIC/4.  
 
La Federación de Rusia solicita que se incluya en el orden del día la cuestión de las restricciones de 
acceso al mercado por parte de Ucrania a los productos impresos  extranjeros , en el marco d el 
punto "Otros asuntos" . La Unión Europea solicita que también se incluya en el orden del día la 
cuestión de las "Respuestas de Marruecos pendientes" , en el marco d el punto "Otros asuntos" . 
Se adopta el orden del día, con estas adiciones.  
 
Índice  
1  CUMPLIMIENTO POR LOS  MIEMBROS DE LAS OBLI GACIONES DE 
NOTIFICACIÓN  - EVOLUCIÓN DESDE LA Ú LTIMA REUNIÓN  ................................ .............  2 
2  PREGUNTAS Y RESPUEST AS POR ESCRITO DE LO S MIEMBROS SOBRE 
CUESTIONES COMERCIAL ES ESPECÍFICAS  ................................ ................................ ....... 3 
2.1  Respuestas de México a los Estados Unidos (G/LIC/Q/MEX/2)  ................................ ............  3 
3  NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ .........  3 
3.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo  ................................ ................................ ................................ ..........  3 
3.1.1   Bolivia, Estado Plurinacional de (G/LIC/N/1/BOL/3 y G/LIC/N/1/BOL/4)  ............................  4 
3.1.2   Brasil (G/LIC/N/1/BRA/7)  ................................ ................................ ...........................  4 
3.1.3   Unión Europea (G/LIC/N/1/EU/8 y G/LIC/N/1/EU/9)  ................................ ......................  4 
3.2  Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo  ................................ ...............  4 
3.2.1   Bolivia, Estado Plurinacional de (G/LIC/N/2/BOL/1 y G/LIC/N/2/BOL/2)  ............................  5 
3.2.2   Malasia (G/LIC/N/2/MYS/7)  ................................ ................................ .........................  5 
3.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo  ............................  5 
3.3.1   Brasil (G/LIC/N/3/BRA/11)  ................................ ................................ ..........................  5 
3.3.2   Turquía (G/LIC/N/3/TUR/15)  ................................ ................................ .......................  7 
4  UNIÓN EUROPEA - SISTEMA DE LICENCIAS  DE IMPORTACIÓN DEL 
ACERO  - DECLARACIÓN DE LA FE DERACIÓN DE RUSIA  ................................ ....................  7 
5  INDONESIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS  DE IMPORTACIÓN PARA LOS 
TELÉFONOS MÓVILES, L AS COMPUTADORAS PORT ÁTILES Y LAS TABLETA S - 
DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 10 
6  INDIA - PRES CRIPCIONES EN MATERI A DE LICENCIAS DE IM PORTACIÓN 
PARA EL ÁCIDO BÓRICO  - DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  .............................  11 G/LIC/M/44  
- 2 - 
  7  BANGLADESH - PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁMITE DE LICENC IAS DE 
IMPORTACIÓN  - DECLA RACIÓN DE LOS ESTADO S UNIDOS  ................................ ............  13 
8  MÉXICO - RÉGIMEN DE LICENCIAS  DE IMPORTACIÓN APLIC ABLE AL 
ACERO  - DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ........................  14 
9  VIET NAM - PREGUNTAS SOBRE LOS AGUARDIENTES DESTILA DOS Y LA 
PRESENTACIÓN DE INFO RMACIÓN COMPLETA (G/ LIC/Q/VNM/5 
Y G/LIC/Q/VNM/6) - DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ..... 14 
10  MEJORA DE LA TRANSPARENCIA EN LOS PROCEDIMIENTO S DE 
NOTIFICACIÓN PREVIST OS EN EL ACUERDO - INFORME DEL PRESIDEN TE SOBRE 
LAS CONSULTAS INFORM ALES CELEBRADAS EL 2  DE JUNIO, EL 17 DE O CTUBRE 
Y EL 3 DE NOVIEMBRE DE 2016. ................................ ................................ .....................  15 
11  UNDÉCIMO EXAMEN BIEN AL DE LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL  
ACUERDO DE CONFORMID AD CON EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 7 
(G/LIC/W/47)  ................................ ................................ ................................ ...............  17 
12  PROYECTO DE INFORME (2016) DEL COMITÉ AL CONSEJO DE L COMERCIO DE 
MERCANCÍAS (G/LIC/W/ 46) ................................ ................................ .........................  18 
13  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ............  18 
14  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 18 
14.1  Declaración de la Unión Europea sobre la notificación de Marruecos  ................................  18 
14.2  Declaración de la Federación de Rusia sobre determinadas medidas de Ucrania 
relativas a la importación  ................................ ................................ ................................ ... 19 
 
1  CUMPLIMIENTO POR LOS MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE 
NOTIFICACIÓN  - EVOLUCIÓN DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN  
1.1.  El Presidente  informa al Comité de que se ha recibido y enumerado para s u examen un total 
de 55 notificaciones desde la última reunión, entre las que figuran las siguientes : 18 notificaciones 
de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8 ; 12 de 
conformidad con el artículo 5 ; y 25 notifica ciones de conformidad con el  párrafo 3 del  artículo 7 . 
Dos notificaciones recientes de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 (de Singapur y los 
Estados Unidos) y algunas notificaciones recientes de conformidad con el párrafo 5 del artículo 5 , 
de Fili pinas , se examinarán en la próxima reunión formal del Comité.  
1.2.  Al 3 de noviembre de 2016, 16 Miembros aún no han presentado ninguna notificación de 
conformidad con ninguna de las disposiciones del Acuerdo ; 29 Miembros todavía  no han 
presentado ninguna notif icación de la categoría N/1 relativa a sus leyes y reglamentos  ni a las 
fuentes de información de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 ; y 25 Miembros nunca han presentado respuestas al cuestionario de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 7 . En aras de la transparencia, insta a esos Miembros a que presenten sus 
notificaciones lo antes posible.  
1.3.  En términos positivos, felicita al Afganistán y a Seychelles por presentar  sus primeras 
notificaciones a este Comité de  conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y /o el párrafo 2 b) 
del artículo 8 (documentos G/LIC/N/1/AFG/1 y G/LIC/N/1/SYC/1), y a E l Salvador y  Kazajstán por 
sus primeras notificaciones de la categoría N/3 de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 
(documentos G/LIC/N/3/SLV/1 y G/LIC/N/3/KAZ/1).  
1.4.  El Pr esidente i nforma al Comité de que la tasa general de c umplimiento de las 
obligaciones  de notificación aún no es alentadora . Por lo que respecta a las respuestas de los 
Miembros al cuestionario anual, d esde el 21 de octubre de 2015 hasta el 21 de octubre de 2016 
solo 35 Miembros presentaron sus respuestas . De ese total de comunicaciones presentadas , 
20 corresponden al año en curso, mientras que el resto son notificaciones atrasadas re lativas a G/LIC/M/44  
- 3 - 
  años anter iores. Esta situación se resume en el Anexo III del informe del Comité al Consejo del 
Comercio de Mercancías (documento G/LIC/W/46).  
1.5.  En este contexto, el Presidente señala a la atención de l os Miembr os lo siguiente : 1) los 
Miembros que no cuenten con proce dimientos para el trámite de licencias de importación o no 
tengan leyes ni reglamentos relacionados con el Acuerdo también están obligados a presentar una 
notificación al Comité sobre ese hecho ; 2) el pár rafo 1 del artículo 5 exige que los Miembros que 
establezcan procedimientos para el trámite de licencias de importación o modifiquen esos 
procedimientos notifiquen tales procedimientos o modificaciones al Comité dentro de los 60 días 
siguientes a su publicación ; 3) el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo obliga a todos los Miembros a 
cumplimentar anualmente el cuestionario sobre procedimientos para el trámi te de licencias de 
importación  y a presentar el cuestionario cumplimentado al Comité a más tardar el 30 de 
septiembre de cada año . Insta a los Miembros a respetar estos plazos al dar cumpli miento a  sus 
obligaciones de notificación.  
1.6.  En cuanto a mejorar la transparencia y agilizar los procedimientos de notificación de 
conformidad con el Acuerdo, el Presidente destaca que, bajo el competente liderazgo de quien es 
ocuparon la Presidencia anteriormente, y con el apoyo de la Secretaría, se han llevado a cabo 
esfuerzos para determinar las razones de fondo que motivan el bajo nivel de cumplimiento de las 
obligaciones de notificación en virtud de  este Acuerdo . Le alie nta ver que cada vez son más los 
Miembros que participan activamente en el esfuerzo para encontrar soluciones, como quedó 
demostrado en la sesión informal celebrada ese mismo día . En total se han celebrado tres 
reuniones informales para debatir sobre esta cuestión desde que el Presidente tomó posesión de 
su cargo , en mayo, e indica que informará sobre esas reuniones en el marco del punto 10 del 
orden del día.  
1.7.  El Comité toma nota  de la declaración del Presidente.  
2  PREGUNTAS Y RESPUESTAS POR ESCRITO DE LOS MIE MBROS SOBRE CUESTIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS  
2.1.  El Presidente  indica que solamente hay un documento (G/LIC/Q/MEX/2) para examinar en el 
marco de este punto del orden del día : respuestas de México a los Estados Unidos sobre preguntas 
relativas a su régimen d e licencias para ciertos productos de acero . También señala que el 2 de 
noviembre los Estados Unidos formularon  preguntas por escrito a Indonesia sobre sus regímenes 
de importación para los teléfonos móviles, las computadoras portátiles y las tabletas ; estas 
preguntas se distribuirán en breve.  
2.1  Respuestas de México a los Estados Unidos (G/LIC/Q/MEX/2)  
2.2.  El representante de México  agradece a los Estados Unidos su interés en el régimen de 
licencias de importación de México . Confía en que, con las respuestas que figuran en el 
documento  G/LIC/Q/MEX/2 que se distribuyó el 28 de junio, las inquietudes de los Estados Unidos 
y de otros Miembros hayan quedado contestadas . Reitera que el régimen de licencias de 
importación automáticas de México cumple las disposiciones p ertinentes del Acuerdo, y 
del artículo  2 en particular . México confía en que, con estas r espuestas, la cuestión deje de figura r 
en el orden del  día. 
2.3.  El representante de los Estados Unidos  agradece a México sus respuestas . Indica que, no 
obstante, los Estad os Unidos volverán a hacer comentarios sobre la cuestión, ya que sigue n 
teniendo inquietudes sobre el sistema de licencias de México.  
2.4.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
3  NOTIFICACIONES  
3.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo  
3.1.  Se examinan las siguientes notificaciones de la categoría N/1 de 12 Miembros : Afganistán 
(G/LIC/N/1/AFG/1) ; Bolivia, Estado Plurinacional de (G/LIC/N/1/BOL/3 y G/LIC/N/1/BOL/4) ; Brasil G/LIC/M/44  
- 4 - 
  (G/LIC/N/1/BRA/ 7 y G/LIC/N/1/BRA/7/Corr.1) ; Ecuador (G/LIC/N/1/ECU/6) ; Federación de Rusia 
(G/LIC/N/1/RUS/12, G/LIC/N/1/RUS/13, G/LIC/N/1/RUS/14, G/LIC/N/1/RUS/15 
y G/LIC/N/1/RUS/16) ; Filipinas (G/LIC/N/1/PHL/5) ; Macao, China (G/LIC/N/1/MAC/6) ; Paraguay 
(G/LIC/N/1/PRY/7) ; Seychelles (G/LIC/N/1/SYC/1) ; Tailandia (G/LIC/N/1/THA/2) ; Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (G/LIC/N/1/TP KM/11) ; y Unión Europea 
(G/LIC/N/1/EU/8 y G/LIC/N/1/EU/9).  
3.1.1   Bolivia, Estado Plurinacional de (G/LIC/N/1/BOL/3 y G/LIC/N/ 1/BOL/4)  
3.2.  La representante de la Unión Europea  agradece a Bolivia la presentación de estas dos 
notificaciones . En cuanto a  la notificación G/LIC/N/1/BOL/3, la Unión Europea  señala que está 
relacion ada con la notificación G/LIC/N/2/BOL/2 y se ha presentado d e conformidad con el 
artículo  5 del Acuerdo sobre Licencias de Importación . La Unión Europea  entiende que estas 
notificaciones tienen relación con las medidas establecidas en el Decreto Supremo Nº 2752/2016, 
que entró en vigor en julio de 2016, por el que se requiere una autorización previa para la 
importación de determinados productos . En cuanto a la notificación G/LIC/N/1/BOL/4, la Unión 
Europea entiende que está relacionada con la medida establecida en el Decreto Supremo 
Nº 2865/2016, por el que se requiere una autorización previa para la importación de determinados 
productos, entre ellos determinadas máquinas para limpieza en seco . Señala que la Unión Europea  
es de la opinión de que los procedimientos no están descritos con suficiente detalle en estas 
notificaciones . Además, la Unión Europea lamenta que Bolivia no haya presentado una notificación 
anual relativa a los procedimientos para el trámite de licencias de importación des de 2000. 
Por estas razones, la Unión Europea  solicita a Bolivia que facilite d etalles de los pro cedimientos y, 
en particular, que aclare la finalidad y la dura ción prevista de esas medidas . Además, la 
Unión  Europea pregunta cuándo tiene previsto  Bolivia presentar su notificación anual para ofrecer 
una explicación detallada de todos los procedimientos de importación vigentes en la actualidad.  
3.3.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  responde que ha tomado nota de los 
comentarios de la Unión Europea y solicita a la Unión Europea  que facilite sus preguntas por 
escrito para q ue se puedan enviar a la capital para su debid a consideració n. 
3.1.2   Brasil (G/LIC/N/1/BRA/7)  
3.4.  La representante de la Unión Europea  agradece al Brasil la presentación de esta notificación . 
Entiende que el Brasil ha presentado la notificación G/LIC/N/1/BRA/7 y G/L IC/N/1/BRA/7/Corr.1 
de conformidad con el párrafo 4 del artículo 1 y el párrafo 2 del artículo 8 del Acuerdo sobre 
Licencias de Importación, que no hace n referencia a un producto concreto, sino a los sistemas 
vigentes del procedimiento general de importaci ón. Teniendo en c uenta que parece estar vinculada  
estrechamente con la notificación del Brasil presentada  de conformidad con el artículo 5 
del Acuerdo sobre Licencias de Importación y distribuida con la signatura G/LIC/N/2/BRA/7, así 
como con la notificaci ón anual del Brasil, distribuida con la signatura G/LIC/N/3/BRA/11, la 
Unión  Europea  formula rá sus preguntas al Brasil en el marco del punto 3:III del orden del día.  
3.1.3   Unión Europea (G/LIC/N/1/EU/8 y G/LIC/N/1/EU/9)  
3.5.  El representante de la Federación de Rusia  agradece a la Unión Europea la presentación de 
estas dos notificaciones e indica que hará una declaración sobre estas medidas en el marco del 
punto 4 del orden del día.  
3.6.  El Comité toma nota  de las comunicaciones y de las declaraciones formuladas.  
3.2  Notificac iones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo  
3.7.   Se examinan las siguientes notificaciones de la categoría N/2 de ocho Miembros : Argentina 
(G/LIC/N/2/ARG/27/Add.1, G/LIC/N/2/ARG/27/Add.2 y G/LIC/N/2/ARG/27/Add.3) ; Bolivia, Estado 
Plurinacional de (G/LIC /N/2/BOL/1 y G/LIC/N/2/BOL/2) ; Brasil (G/LIC/N/2/BRA/7) ; El Salvador 
(G/LIC/N/2/SLV/1) ; Hong Kong, China (G/LIC/N/2/HKG/7 ); Malasia (G/LIC/N/2/MYS/7) ; Paraguay 
(G/LIC/N/2/PRY/6) ; y Unión Europea (G/LIC/N/2/EU/8 y G/LIC/N/2/EU/9).  G/LIC/M/44  
- 5 - 
  3.2.1   Bolivia, Estado Plurinacio nal de (G/LIC/N/2/BOL/1 y G/LIC/N/2/BOL/2)  
3.8.  La representante de la Unión Europea  agradece a Bolivia la presentación de estas 
notificaciones . La Unión Europea desea recibir más información detallada sobre los procedimientos 
de importación que figuran en el d ocumento G/LIC/N/2/BOL/1, relativos a  las medidas adoptadas 
en virtud d el Decreto Supremo Nº 2600/2015, por el que se requiere una autorización previa para 
la imp ortación de máquinas de juego . La Unión Europea solicita a Bolivia que detalle estos 
procedimi entos y aclare la duración prevista de la medida.  
3.2.2   Malasia (G/LIC/N/2/MYS/7)  
3.9.  La representante de la Unión Europea  agradece a Malasia la presentación de esta notificación 
y, en particular, la revocación de la prescripción en materia de licencias de importaci ón para estos 
productos . La Unión Europea solicita que se aclare si la revocación  tiene o no carácter permanente 
y si también está previsto revocar las prescripciones en materia de licencias de importación para 
otros productos . 
3.10.   El representante de Malasia  da las gracias  a la Unión Europea y solicita que presente sus 
preguntas por escrito para que Malasia pueda formular respuestas más concretas.  
3.11.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
3.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7  del Acuerdo  
3.12.   En la reunión se examinaron las siguientes notificaciones de la categoría N/3 : Brasil 
(G/LIC/N/3/BRA/11) ; Camerún (G/LIC/N/3/CMR/6) ; Canadá (G/LIC/N/3/CAN/15) ; Cuba 
(G/LIC/N/3/CUB/8) ; El Salvador (G/LIC/N/3/SLV/1) ; Federación de Rusia (G/LIC/N /3/RUS/3) ; 
Filipinas (G/LIC/N/3/PHL/12) ; H onduras (G/LIC/N/3/HND/10) ; H ong Kong, China 
(G/LIC/N/3/HKG/20) ; India (G/LIC/N/3/IND/16) ; Japón (G/LIC/N/3/JPN/15) ; Jordania 
(G/LIC/N/3/JOR/3) ; K azajstán (G/LIC/N/3/KAZ/1 y G/LIC/N/3/KAZ/1/Corr.1) ; K uwait 
(G/LIC/N /3/KWT/6) ; L iechtenstein (G/LIC/N/3/LIE/9) ; M acao,  China (G/LIC/N/3/MAC/19 
y G/LIC/N/3/MAC/19/Corr.1) ; Mauricio (G/LIC/N/3/MUS/6) ; México (G/LIC/N/3/MEX/5) ; Panamá 
(G/LIC/N/3/PAN/7) ; Seychelles (G/LIC/N/3/SYC/2) ; Suiza (G/LIC/N/3/CHE/12) ; Territorio 
Aduane ro Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (G/LIC/N/3/TPKM/7) ; Turquía 
(G/LIC/N/3/TUR/15) ; Ucrania (G/LIC/N/3/UKR/9) ; y Unión Europea (G/LIC/N/3/EU/5) . Se hacen 
comentarios sobre las siguientes notificaciones:  
3.3.1   Brasil (G/LIC/N/3/BRA/11)  
3.13.   La representante de la Unión Europea  agradece al Brasil la presentación de su notificación 
anual . Señala que esta notificación no cumple los requisitos establecidos en el cuestionario  y 
reflejados en el documento G/LIC/3  (anexo) . En la notificación anual se debe describir  brevemente 
cada sistema en su conjunto y, con respecto a cada uno de ellos , responder a las preguntas que 
sean pertinentes . Indica que el Brasil se ha limitado a mencionar el  Sistema Integrado de 
Comercio Exterior ( SISCOMEX ) sin proporcion ar, realmente, un a descripción detallada de los 
procedimientos para cada producto . Por tanto, la Unión Europea desea recibir las siguientes 
aclaraciones:  
- ¿Podría el Brasil facilitar una descripción completa de los procedimientos en vigor para cada 
uno de los productos su jetos a prescripciones en materia de licencias de importación?  
 
- Podría el Brasil facilitar la lista de líneas arancelarias cubiertas por el régimen de licencias de 
importación automáticas y no automáticas?  
 
- ¿Podría  el Brasil facilita r una justificación  más detallada de por qué hay tantas líneas 
arancelarias cubiertas por el régimen de licencias de importación automáticas y no 
automáticas?  
 
3.14.   En particular, según la información disponible, al parecer, se necesitaría una licencia para la 
importación de los productos clasificados en más de 5.000 líneas arancelarias . A este respecto : G/LIC/M/44  
- 6 - 
  - En primer lugar, ¿ podría  el Brasil aclarar si es o no correcta  esta información ? 
 
- En segundo lugar, ¿ podría  el Brasil explicar cómo se justificaría esto, teniendo en cuenta 
además que en su notificación anual afirma que, por regla general, el régimen de 
importación del Brasil no exige la obtención de una licencia?  
 
- En tercer lugar, ¿ podría  el Brasil aclarar a qué obedece ese empleo generalizado de licencias 
de importación?  
 
3.15.   Habida cuenta de que no se facilita una definición clara de los productos, la Unión Europea 
reitera su preocupación sobre los procedimientos en vigor para la importación de nitrocelulosa, y 
solicita al Brasil que proporcione más aclaraciones . Concretamente,  la Unión Europea observa que 
en la notificación del Brasil se menciona una página del Ministerio de Industria donde figura un 
cuadro relativo a los procedimientos de importació n (http://www.mdic.gov.br/comercio -
exterior/importacao/tratamento -administrativo -de-importacao ). Según la información facilitada en 
el cuadro, la importación de nitrocelulosa estaría sujeta a la obtención de una licencia automát ica 
de importación . La Unión Europea solicita al Brasil que confirme que la importación de productos 
de la partida arancelaria NCM 3912.20 (nitrocelulosa) está sujeta a  licencias automáticas de 
importación . En caso afirmativo, la Unión Europea desea que el  Brasil aclare de manera detallada  
los procedimientos aplicables a  la importación de estos productos, ya que algunas empresas de la  
Unión Europea siguen teniendo problemas con la  importa ción de estos  producto s al mercado 
brasileño . Como ya se ha dicho en v arias ocasiones en este Comité, la Unión Europea mantiene su 
opinión de que el Brasil tiene establecidos procedimientos para el trámite  de licencias de 
importación no automáticas para la nitrocelulosa para usos industriales . Esto re presenta  una 
prohibición  de hecho  injustificada . La Unión Europea considera lamentable que los procedimientos 
de importación de nitrocelulosa industrial no hayan cambiado e insta al Brasil a enmendar su 
legislación.  
3.16.   En respuesta, el representante del Brasil  señala que la interven ción de la Unión Europea 
incluye varios elementos que antes no han sido objeto de preguntas por escrito y que, por tanto, 
no puede darles una respuesta inmediata . Formula un a observación  preliminar, pero desea recibir 
las preguntas de la Unión Europea por escrito.  
3.17.   Es consciente  de que su explicación no ha convencido a la Unión Europea para retirar la 
cuestión de la nitrocelulosa del orden del día . En este momento, solamente puede hacer referencia 
a las aclaraciones facilitadas anteriormente por el Brasil en  este Comité y en el Consejo del 
Comercio de Mercancías , y solicita  a la Secretaría que incluya esa s observacione s en el acta d e 
esta reunión, en particular la s observacione s formuladas  en la reunión de abril  del Comité .1 
3.18.   En cuanto a la información que fig ura en  el sitio web de SISCOMEX, recuerda que la medida 
en materia de licencias para la nitrocelulosa se ha caracterizado como un procedimiento de licencia 
automática y cree que la información facilitada antes era correcta . No obstante, dice que lo 
comprob ará y aclarará la información pertinente tan pronto como sea posible y, de ser necesario, 
solicitará que se introduzca una corrección en el sistema.  
3.19.   En cuanto a la opinión de la Unión Europea de que la notificación del Brasil correspondiente 
a la categoría  N/3 no cumple los requisitos del Acuerdo, discrepa  con ella.  Considera que el Brasil 
ha proporcionado suficientes detalles y fuentes de información, tanto a la Secretaría como al  
Comité, para que los Miembros puedan verificar los procedimientos del Brasil  en materia de 
licencias . Hace referencia a la notificación de  la categoría N/3 que remite a l sitio web 
de SISCOMEX y señala que es plenamente coherente en la era digital . Indica que el Brasil está 
dispuesto a facilitar las aclaraciones que sean necesarias  o a comunicarse con los Miembros 
bilateralmente si la Unión Europea y otros Miembros interesados tienen algún problema con la 
información que actualmente se facilita en el sistema.  
3.20.   En cuanto a las preguntas restantes, indica que ha tomado nota de las cuestiones 
planteadas y que las verificará con Brasilia, concretamente la cuestión de las medidas en materia 
de licencias automáticas o no automáticas, los productos a las que se aplican y el número de  
líneas arancelarias cubiertas por los procedimientos para el trámite  de licencias automáticas . 
Explica que en el sitio web de SISCOMEX figura una lista en la que se indi can las líneas 
                                                
1 Véanse los apartados 6 a 8 del párrafo 5 del documento G/LIC/M/43.  G/LIC/M/44  
- 7 - 
  arancelarias sujetas a un régimen de licencias automáticas y las que están sujeta s a un régimen 
de licencias no automáticas . Dice que transmitirá  las inquietudes de la Unión Europea a la capital, 
junto con una solicitud de respuesta . En cuanto a que pueda  haber más de 5.000 líneas 
arancelarias sujetas a l régimen de licencias, considera que este es también un asunto que se tiene 
que v erificar en Brasilia.  
3.21.   Por último, informa al Comité de que el Brasil ha iniciado un proceso interinstitucional para 
examinar la legislación a la luz de  los compromisos internacionales del Brasil en la esfera de la 
seguridad medioambiental y en otros ámbito s que podrían conllevar una restricción cuantitativa en 
el comercio de mercancías . El resultado de este proceso puede dar lugar a ajustes en las 
notificaciones del Brasil relativa s tanto a restricciones cuantitativas como a medidas en materia de 
licencias de importación.  
3.3.2   Turquía (G/LIC/N/3/TUR/15)  
3.22.   El representante de Malasia  agradece a la delegación turca su notificación . Entiende que 
Turquía también impone un régimen de licencias de vigilancia a los productos solares incluidos en  
la línea  arancelaria  HS854 1.40, a través de la Circular Nº 2015/9, que al parecer no se ha incluido 
en esta notificación reciente . Malasia desea compren der a qué se debe el que no se haya incluido . 
Señala que, en este contexto, Malasia presentará preguntas adicionales por escrito y  espera con 
interés las respuestas de Turquía.  
3.23.   El representante de Turquía  agradece a Malasia sus preguntas e indica que gustosamente 
les darán respuesta  cuando las recib an por escrito.  
3.24.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
4  UNIÓN EUROPEA - SISTEMA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DEL 
ACERO  - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
4.1.  El Presidente  informa al Comité de que este punto se ha incluido en el orden del día a 
petición de la Federación de Rusia, que presentó una comunicación al efecto el 18 de  octubre 
de 2016. 
4.2.  El representante de la Federación de Rusia  explica que solicitaron la inclusión de este punto 
en el orden del día debido a inquietudes comerciales r elacionadas con el sistema de vigilancia 
previa de las importaciones de productos siderúrg icos adoptado por la Unión Europea el 28 de abril 
de este año en virtud d el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/670 de la Comisión, que se notificó 
el 31 de mayo de 2016 en los documentos G/LIC/N/1/EU/8 y G/LIC/N/2/EU/8.  
4.3.  Señala que, aunque la Unión Europea h a declarado que e se sistema no es más que un simple  
procedimiento de licencias de importación automáticas, algunos  exportadores de acero rusos han 
informado de que han encontrado varios obstáculos considerables desde la introducción de la 
medida.  
4.4.  En primer  lugar, su Gobierno ha sido informado de que las autoridades de los Estados 
miembros de la Unión Europea exigen con frecuencia que se presenten versiones originales de 
contratos y otros documentos comerciales con firmas y sellos auténticos . En ausencia de tales 
documentos, no se expide el documento de vigilancia . Arguye  que esas exigencias conlleva n 
costo s adicionales considerables de logística y tiempo para los comerciantes . A veces un 
importador tiene que dirigirse a las autoridades de los Estados miembro s de la Unión Europea para 
recibir los documentos de aprobación necesarios.  
4.5.  En segundo lugar, en algunos casos la solicitud de documentos de vigilancia solamente se 
puede  presentar cuando las mercancías ya están listas para la entrega, lo cual dificulta  su envío 
rápido . Esto es  consecuencia del requisito de indicar  los códigos TARIC (de clasificación aduanera) 
exactos al solicitar una licencia, algo que normalmente el productor solo tiene que declarar al final 
del ciclo de producción, una vez que la composi ción química del acero está claramente 
determinada . G/LIC/M/44  
- 8 - 
  4.6.  En tercer lugar, los plazos generales de la Unión Europea para la obtención de licencias crean 
obstáculos al comercio . La entrega de acero procedente de acerías rusas a los consumidores 
europeos generalme nte lleva menos de dos a tres días, especialmente si se transport a por 
carretera . Con el nuevo régimen de licencias, en algunos casos la aprobación de las solicitudes de 
licencia se demora más tiempo que el necesario para la entrega de los productos . En su opinión, 
esta situación supone una ventaja  para los proveedores de la Unión Europea, que pueden enviar 
las mercancías sin someterse al procedimiento de vigilancia y, por tanto, con más rapidez . A esto 
se suma el requisito de presentar documentos originale s como "prueba comercial", y también  los 
códigos TARIC detallados . En conjunto, la repercusión general d el procedimiento para el trámite  de 
licencias en el plazo de entrega  es considerable . 
4.7.  Asimismo, informa al Comité de que la Federación de Rusia ha plant eado recientemente esta 
cuestión al Comité de Salvaguardias, puesto qu e sus partes interesadas están profundamente 
preocupada s por una posible repetición de un precedente de 2002 en el que, tras la introducción 
de un procedimiento similar en materia de lic encias, se puso en marcha en la Unión Europea una 
investigación en materia de salvaguard ias que abarcaba numerosos  productos de acero  al mismo 
tiempo que se imponían derechos preliminares . Esto trastornó considerablemente el comercio . 
Señala que el preámbu lo del Reglamento (UE) 2016/670 deja entrever claramente la posib ilidad 
de que se repita esa  situación.  
4.8.  También señala que, en el Comité de Salvaguardias, la Unión Europea declaró que la 
información recopilada a través de los procedimientos para el trámite  de licencias no se utiliza , y 
nunca se ha pretendido utilizar, en investigaciones de defensa comercial . En las investigaciones 
solo se emplean  estadísticas oficiales . En este sentido, el delegado de la Federación de Rusia pone 
en duda el valor adicional d e esa vigilancia de las importaciones de acero, que resulta  realmente 
gravosa para los comerciantes y, se gún la Unión Europea, no tiene utilidad  en los procedimientos 
en materia de defensa comercial relativ os a las importaciones de acero.  
4.9.  En conclusión, ac lara que su delegación solamente ha resumido los problemas principales . La 
lista completa de las preguntas que abarcan las inquietudes de la Federación de Rusia con 
respecto a la conformidad del sistema de licencias de importación de  acero en la Unión Euro pea 
con el  Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación se ha presentado 
a la Secretaría de la OMC , y la Federación de Rusia espera con interés una respuesta de la 
Unión  Europea.  
4.10.   La representante de China  comparte las inquietude s de la Federación de Rusia . China cree 
que las medidas de la Unión Europea entorpecen innecesariamente el comercio . Además, su 
delegación tiene varias inquietudes concretas sobre las medidas de vigilancia . En este sentido, 
pide a la Unión Europea que acla re: 1) si las medidas se ajusta n al principio de aplicación 
uniforme, imparcial y razonable establecido en el artículo X del Acuerdo General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio ; y 2) si las medidas se ajusta n al párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
Licencias de Importación . Con este fin, señala que China desea recibir más información sobre 
normas y prácticas concretas en la aplicación de las medidas de la Unión Europea sobre la 
vigilancia previa de las importaciones de ciertos productos siderúrgicos.  
4.11.   El representante del Brasil  agradece a la Federación de Rusia que haya planteado esta 
cuestión . El Brasil tiene interés en este asunto y desea oír la aclaración de la Unión Europea al 
respecto . Al Brasil le preocupa la repercusión en el comercio bilateral  de unas medidas comerciales 
que pueden ser restrictivas, como las que se pueden derivar del sistema de licencias en cuestión, 
que resulta especialmente problemátic o para el sector del acero . 
4.12.   En respuesta, la representante de la Unión Europea  da las gracia s a la Federación de Rusia, 
a China y al Brasil por su interés en estos procedimientos . Señala que, en cumplimiento de las 
disposiciones del Acuerdo sobre Licencias de I mportación, la Unión Europea ha informado  de esta 
medida  a los Miembros de la OMC en do s notificaciones distribuidas e l pasado mes de mayo . Una 
notificación se presentó en virtud de los párrafos 1 a 4 del artículo 5 del Acuerdo, y se distribuyó 
con la signatura G/LIC/N/2/EU/8 ; la otra notificación se presentó en virtud d el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo, y se distribuyó con la signatura G/LIC/N/1/EU/8.  
4.13.   El sistema de vigilancia previa establecido por la Unión Europea atañe  a la importación de 
determinados productos siderúrgicos, para transaccione s cuyo peso neto se a superior a 2.500 k g. G/LIC/M/44  
- 9 - 
  Como se detalla en sus notificaciones, el sistema es de aplicación a las impor taciones de cualquier 
origen, excepto el Espacio Económico Europeo, con inclusión de Noru ega, Islandia y Liechtenstein . 
Además, la notificación anual de la Unión Europea, que se distribuyó recientemente con la 
signatura G/LIC/N/3/EU/5, contiene toda la información pertinente sobre los procedimientos 
vigentes en la actualidad . En particular, se especifica que:  
- Su objetivo es recopilar información sobre la intención de importar  desde todos los países 
que no son miembros de la Unión Europea . Esas estadísticas se actualizan mensualmente y 
están disponibles al público en http://trade.ec.europa.eu/sigl/info_steel.htm . 
 
- Las licencias se expiden de forma totalmente automática  independientemente de la  
cantidad , el precio  o el origen de los  productos . Por consiguiente, el sistema no perturb a ni 
obstaculiza el comercio normal.  
 
- Conforme al Reglamento, el documento de vigilan cia que tiene que acompañar  a los 
productos de acero  se puede obtener en las oficinas de trámite de licencias de cualquier 
Estado miembro de la Unión Europea . La lista  completa  de autoridades de los Estados 
miembros de la Unión Europea figura en el anexo d el Reglamento.  
 
- Los documentos de vigilancia:  
 
- se emiten automáticamente cuando lo s solicita un importador;  
- se emiten p ara cualquier cantidad y precio;  
- tienen una validez de 4 meses, con posibilidad de otros 4 meses de prórroga;  
- son válidos en toda la Un ión Europea, independientemente del Estado miembro de la 
Unión Europea que los emita.  
 
4.14.   Con respecto  a las inquietudes concretas planteadas por la Federación de Rusia, ofrece 
algunas respuestas preliminares y señala que se presentarán respuestas pormenoriza das por 
escrito.  
- En cuanto al primer asunto planteado por la Federación de Rusia, la Unión Europea señala 
que la aplicación del Reglamento está en manos de las autoridades nacionales de los 
Estados miembros de la Unión Europea . El Reglamento exige que se  aporte n prueba s 
comercial es, como una copia del contrato, por ejemplo . La lista de posibles documentos 
justificativos  que figura en el reglamento no es exhaustiva.  
 
- En cuanto a la segunda cuestión, la Unión Europea confirma que el código TARIC tiene que  
figurar en la solicitud . Todos los documentos que se presentan para el despacho de aduana 
tienen que tener la misma información, es decir, el código TARIC, incluido el documento de 
vigilancia.  
 
- En cuanto a la tercera cuestión, como ya se ha mencionado, las licencias tienen una validez 
de 4 meses y se pueden solicitar con bastante  antelación . Por tanto, no deben ocasionar 
ningún retraso con respecto al envío de la mercancía.  
 
4.15.   En cuanto a la última cuestión planteada por la Federación de Rusia, argumenta  que es 
principalmente competencia del Comité de Salvaguardias . No obstante, señala que el fundamento 
jurídico es el mismo y que las condiciones jurídicas necesarias para aplicar una medida de 
salvaguardia figuran claramente en ese reglamento . El que se apli que o no una medida de 
salvaguardia depende de la situación del mercado en ese momento.  
4.16.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/LIC/M/44  
- 10 - 
  5  INDONESIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA LOS TELÉFONOS 
MÓVILES, LAS COMPUTADORAS PORTÁTILES Y LAS TABLE TAS - DECLARACIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
5.1.  El Presidente  informa al Comité de que este punto se ha incluido en el orden del día a 
petición de los Estados Unidos , que presentaron  una comunicación al efecto el 20 de octubre 
de 2016. 
5.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que continúan las inquietudes de los Estados 
Unidos en relación con el régimen de licencias de importación de Indonesia y, en particular, con las 
prescripciones de Indonesia en materia de licencias para la  importación de teléfonos móviles, 
computadoras portátiles y tabletas.  
5.3.  Entiende que, desde la reunión anterior del Comité, el Ministerio de Comercio ha publicado 
una versión revisada de las prescripciones en materia de licencias para la  importación de estos 
productos . Como ya ha señalado su  delegación, los Estados Unidos esperaban que la versión 
revisada diera respuesta a muchas de las inquietudes que han planteado en este Comité y en otros 
foros. Lamentablemente , parece que no ha sido así . En este sentido, los Estados Unidos tienen 
algunas preguntas relacionadas con estas nuevas prescripciones, que se presentaron 
recientemente por escrito.  
5.4.  Aduce  que, tal y como entienden los cambios introducidos  en la última versión revisada, la 
intención es velar por que las medidas pertinentes en materia d e licencias de importación sean 
congruentes con las prescripciones de Indonesia en materia de contenido nacional para los 
productos 4G LTE . Si bien Indonesia ha declarado en el pasado que estas medidas están 
destinadas a  proteger a los consumidores, parece  que el objetivo es, en realidad, aumentar la 
fabricación en Indonesia vinculando la expedición de licencias de importación a l requisito de 
invertir en la industria nacional de Indonesia . Esta interpretación se ve reforzada por la notificación 
del Reglamen to 27/2015 del Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información, 
notificada por Indonesia a este C omité en el documento G/LIC/N/2/IDN/31.  
5.5.  En general, los Estados Unidos siguen expresando dudas sobre  la finalidad  de las 
prescripciones y los proce dimientos para la importación de teléfonos móviles, computadoras 
portátiles y tabletas . En concreto:  
- ¿Cuál es la justificación para establecer prescripciones diferentes para los productos con 
tecnología LTE de tercera generación (3G) que para los de cuar ta (4G)? 
 
- ¿Cuál es la justificación para que solamente puedan importar productos 4G LTE los 
importadores que son titulares de un número de identificación de productor -importador?  
 
- ¿Cuál es la diferencia entre la "recomendación" para los dispositivos 3G  y la "recomendación 
sobre la inversión en la industria" pa ra los dispositivos 4G LTE ? Y ¿cuál es la relación entre 
estas diferencias y el Reglamento Nº 68/2016 de l Ministerio de Industria?  
 
5.6.  Señala que estas y otras cuestiones figuran en  las preguntas que han presentado por escrito 
y confía en que Indonesia responda con rapidez, dado que estas prescripciones ya están vigentes.  
5.7.  Al tiempo que  agradece a Indonesia que haya notificado algunas de estas medidas a este 
Comité, le pide que notifique todas las medid as relacionadas  con el tema , entre ellas 
el Reglamento Nº 41/2016 del Ministerio de Comercio y los Reglamentos Nº 108/2012 
y Nº 68/2016 del Ministerio de Industria.  
5.8.  El representante de los Estados Unidos reitera que la industria en cuestión es muy importan te 
para los Estados Unidos y para la economía de todo el mundo . Las cuestiones que los Estados 
Unidos han expuesto hoy, y en varias ocasiones anteriores, son grave s. En su opinión, las 
prescripciones en materia de licencias de las que se está hablando  distorsionar án el comercio y la 
inversión en un sector importante que se está desarrollando rápidamente, y p ueden socavar los 
esfuerzos por mejorar las oportunidades de acceso al mercado de los productos de alta tecnología, 
como se establece en el Acuerdo sobr e Tecnología de la Información de la OMC.  G/LIC/M/44  
- 11 - 
  5.9.  En este sentido, los Estados Unidos siguen instando a Indonesia a reconsiderar las nuevas 
prescripciones que figuran en las últimas medidas jurídicas adoptadas para la aplicación de las 
revisiones  de las prescripci ones más recientes en materia de licencias de importación para 
teléfonos móviles, computadoras portátiles y tabletas.  
5.10.   La representante de la Unión Europea  hace suyas las inquietudes de los Estados Unidos y 
reitera el interés de la Unión Europea en entender  las disposiciones del Reglamento Nº 27/2015 . 
En particular, pide a Indonesia que aclare los vínculos e ntre el Reglamento Nº 27 y 
los Reglamentos Nº 38 y Nº 108 . Además, pregunta a Indonesia por qué este reglamento no se 
incluyó en la notificación anual co rrespondiente a 2015 presentada de conformidad con el 
párrafo  3 del artículo 7 del Acuerdo sobre Licencias de Importación.  
5.11.   El representante del Taipei Chino  dice que su delegación se suma a las inquietudes 
planteadas por los Estados Unidos, especialmente e n lo que respecta a los teléfonos inteligentes . 
Indica que en julio de 2015 el Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la  Información de 
Indonesia emitió un reglamento sobre los requisitos técnicos para los dispositivos de 
telecomunicaci ón basados  en la norma  LTE. Por lo que entienden, la medida de Indonesia exige  
que los importadores de  teléfonos inteligentes cumpl an las prescripciones en materia de contenido 
nacional para adquirir el derecho a im portar . La medida también establece  que, para obtener u na 
licencia de importación, las empresas  de teléfonos inteligentes tiene n que comprar un número 
determinado de componentes y embalajes producidos en Indonesia, en función de su valor, para 
cumplir las prescripciones en mater ia de contenido nacional . Señala  que, puesto que Indonesia es  
uno de sus principales socios comerciales y de inversión en Asia Su doriental, el Taipei Chino tiene  
un interés considerable en la cuestión . Su delegación insta a Indonesia a aclarar detalladamente 
las medidas en cuestión y a p onerlas en conformidad con las reglas de la OMC.  
5.12.   En respuesta, el representante de Indonesia  da las gracias por  sus preguntas a los Estados 
Unidos, la Unión Europea y el Taipei Chino . Indica que el reglamento es nuevo y solicita a los 
Miembros que tengan i nquietudes que present en sus preguntas por escrito para recibir una 
respuesta escrit a de Indonesia.  
5.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
6  INDIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA EL 
ÁCIDO BÓRICO - DECLARACIÓN DE LOS  ESTADOS UNIDOS  
6.1.  El Presidente  informa al Comité de que este punto se ha incluido en el orden del día a 
petición de los Estados Unidos , que presentaron  una comunicación al efecto el 20 de octubre 
de 2016. 
6.2.  El representante de los Estados Unidos  señala que lo s Estados Unidos están preocupados 
desde hace tiempo por las prescripciones de la India en materia de licencias de importación para el 
ácido bórico, especialmente en lo que respecta a los engorrosos certificados de uso final necesarios 
para la importación . Recuerda que, de hecho, su delegación viene planteando esta cuestión en 
el Comité des de 2008 y que el asunto lleva aún más tiempo en su agenda bilateral.  
6.3.  Señala  que las inquietudes de los Estados Unidos comenzaron en 2006, cuando el Ministerio 
de Comercio  e Industria de la India emitió una nueva norma en la que se indicaba que para 
"la importación de ácido bórico no usado como insecticida debe obtenerse un permiso de 
importación expedido por la Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro, dependi entes 
del Ministerio de  Agricultura".  
6.4.  Antes de este cambio, no se exigía ningún permiso de importación para el ácido bórico . Sin 
embargo, la aplicación del cambio por parte de la India ha tenido el efecto de limitar la 
importación de ácido bórico no usado como insecticida por importadores indios al exigir al 
importador que especifique  el uso final del producto antes de su importación . La información 
facilitada se somete a un proceso formal de examen gubernamental y solamente se puede aprobar 
la importación de una cantidad determinada de ácido bórico en el marco de cada transacción.  
6.5.  Explica que la Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro solamente se reúnen una 
vez al mes , y muchas veces no tienen ocasión de examinar las solicitudes de importació n. G/LIC/M/44  
- 12 - 
  Un examen de las actas de las reuniones de los 10 últimos meses indica que solamente se 
revisaron y aprobaron solicitudes de importación  en 3 ocasiones . Esto impide totalmente a los 
importadores de la India cumplir los requisitos de  entrega  "justo a tie mpo" de la cadena de 
suministro para el ácido bórico no utilizado como insecticida . Tales restricciones no se imponen a 
los proveedores nacionales de ácido bórico no utilizado como insecticida.  
6.6.  Además de  la considerable demora para obtener la aprobación, l as cantidades también están 
restringidas . Los importadores de la India han expresado su frustración a los Estados Unidos por el 
hecho de que ellos también t ienen que proporcionar información sobre su consumo ante rior de 
ácido bórico, desglosada en importac iones y fuentes nacionales, al solicitar la aprobación para 
importar . Las nuevas aprobaciones de impor tación de ácido bórico se basa n únicamente en los 
niveles de importación anteriores, no en el consumo total . Parece que se trata de una restricción 
cuanti tativa arbitraria.  
6.7.  El orador c ontinúa diciendo que los Estados Unidos han recibido respuestas diferentes del 
Gobierno de la India cuando han expuesto estos hechos . Durante el examen de sus políticas 
comerciales, la India citó la Ley de Insecticidas de 1968 como el instrumento legislativo  que rige 
en materia de licencias para la importación de ácido bórico . Sin embargo, hasta 2006 no se exigían 
permisos para la importación de ácido bórico . Posteriormente , en 2011, la Junta Central de 
Impuestos Especiales y Derechos de Aduana  de la India indicó que el artículo 38 de la Ley de 
Insecticidas de 1968 preve ía una excepción  a la exigencia de un permiso de importación para los 
insecticidas no usados como tales . No obstante, la Junta Central de Impuestos Especiales y 
Derechos de Aduana aclaró posteriormente que se seguían exigiendo  permisos de importación 
para el ácido bórico no utilizado como insecticida.  
6.8.  La delegación de los Estados Unidos solicita a la India que explique por qué el ácido bórico, 
que tiene un nivel d e toxicidad aproximadamente equivalente  al de la sal de mesa, es el único 
insecticida que requiere un permiso de importación cuando no se va a usar como insecticida, 
habida cuenta de su bajo nivel de toxicidad en comparación con otros insecticidas para los  que no 
se exig e obtener un permiso de importación . Además, su delegación también solicita a la India que 
explique por qué el ácido bórico es el único insecticida cuya importación está sujeta a restricciones 
de cantidad.  
6.9.  También señala que el proceso de ap robación, que se aplica solamente a las importaciones de 
ácido bórico, se aplica de manera estricta . Sin embargo, funcionarios gubern amentales e 
importadores indios indican que  la venta de ácido bórico nacional no se supervisa de forma similar . 
Los fabrica ntes nacionales de ácido bórico no tienen que solicitar la aprobación de ningún  
ministerio para vender su producto, y los productores no tienen que especificar el uso final del 
ácido bórico antes de venderlo . Los productores nacionales pueden vender a cual quier comprador, 
y sin l imitaciones en cuanto a la  cantidad.  
6.10.   Por último, indica que los Estados Unidos siguen solicit ando que la India modifique la Lista I 
(Importaciones) de la Clasificación de productos de exp ortación y de importación (SA)  para 
eliminar la obligación  de obtener un permiso de importación para  las importaciones de ácido bórico 
no usado como insecticida.  
6.11.   En respuesta, el representante de la India da las gracias a la delegación de los 
Estados  Unidos por su continuo interés en la política de i mportación de la India relativa al 
ácido  bórico . Afirma que ya consta que la India ha respondido a todas las preguntas presentadas 
por escrito por las delegaciones interesadas . Estas respuestas figuran en los documentos de 
la OMC G/LIC/Q/IND/12, G/LIC/Q/IN D/14, G/LIC/Q/IND/16 y G/LIC/Q/IND/22 . En su opinión, en 
esas respuestas se explican adecuadamente los objetivos de política de la medida, así como las 
cuestiones relativas a su aplicación . A este respec to, en la reunión que e l Comité celebró el 29 de 
octubre de 2012 la delegación de los Estados Unidos expresó su deseo de abordar la cuestión de 
forma bilateral con la India . Desde entonces, las dos capitales han manten ido debates bilateral es 
sobre esta cuestión . 
6.12.   El orador i nforma al Comité de que la última r eunión bilateral entre los Estados Unidos y la 
India tuvo lugar en octubre de 2016. E n esa reunión, la India respondió a todas las cuestiones 
planteadas por los Estados Unidos y también facilitó los documentos solicitados . La India también 
explicó que el á cido bórico se considera ba un insecticida conforme a la Ley de Insecticidas, y que G/LIC/M/44  
- 13 - 
  la ley se aplica ba a todos . Los fabricantes nacio nales también tenía n que facilitar información 
sobre el uso fina l, y el Comité de Registro tenía  que verificarla . Por último , dice que la India 
esperaba que los debates bilaterales hubieran ayudado a dar respuesta a las inquietudes de los 
Estados Unidos sobre el asunto . 
6.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  BANGLADESH - PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS  DE 
IMPORTACIÓN  - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
7.1.  El Presidente  informa al Comité de que este punto se ha incluido en el orden del día a 
petición de los Estados Unidos , que presentaron  una comunicación al efecto el 20 de octubre 
de 2016. 
7.2.  El representante  de los Estados Unidos  señala que la Secretaría distribuyó sus preguntas más 
recientes a Bangladesh el 21 de febrero de 2014, en el documento G/LIC/Q/BGD/5, y que su 
delegación aún está esperando una respuesta de Bangladesh . Recuerda que los Estados Unidos  
llevan bastante tiempo planteando este asunto en este Comité y en otros foros.  
7.3.  El representante de Suiza  dice que su delegación se suma a las inquietudes y preguntas 
planteadas por los Estados Unidos . Señala que Suiza está especialmente preocupada por los  
problemas con las importaciones de productos farmacéutic os a Bang ladesh . Los importadores 
están  obligados a presentar "órdenes  de compra " para la importación y a obtener la aprobación del 
Comité Permanente para la Importación de Productos Farmacéuticos, d ependiente de la  Dirección 
General de la Administración de Medicamentos  de Bangladesh . Según su informaci ón, las 
solicitudes no se aprue ban com o deberían ; a veces se rechaza n solicitudes completas, o solo se 
aprueban  en parte.  
7.4.  El orador explica  que, en con secuencia, el proceso resulta poco predecible y se produce n 
retrasos e incertidumbre para los pacientes nacionales con en fermedades graves que necesita n los 
productos en cuestión . Destaca que una directiva de 1994 del Ministerio de Salud y Bienestar 
Famili ar de Bangladesh y una directiva de 1998 del Primer Ministr o establecen que los 
medicamentos que se fabrican adecuadamente en Bangladesh no se pueden importar . Al parecer, 
estas directi vas sigue n vigentes y las prohibiciones de importación que se están deb atiendo están 
basadas en ellas . A Suiza le preocupa que esas directivas puedan ser inco mpatibl es con el GATT y 
con el Acuerdo sobre Licencias de Importación . Por tanto, solicita a Bangladesh que las modifique 
en la medida necesaria para ponerlas en conform idad con estos acuerdos, y que facilite a su 
delegación información actualizada al respecto.  
7.5.  La representante de la Unión Europea  indica que la Unión Europea también hace suyas las 
inquietudes y preguntas de los Estados Unidos . Recuerda que , en la última r eunión de este 
Comité, Bangladesh informó a los Miembros de que su notificación estaba en proceso de 
preparación y se presentaría  poco después . La Unión Europea lamenta no haber visto aún tal 
notificación, puesto que habría ayudado a los Miembros a compren der mejor el procedimiento 
vigente . Sobre la base de la información disponible, la Unión Europea considera que esta s 
prescripciones para la  importación de los productos farmacéuticos no se ajustan al párrafo 2 del 
artículo 1 del Acuerdo sobre Licencias de Importación . Por tanto, la Unión Europea desea que 
Bangladesh adopte las me didas necesarias para eliminarla s. 
7.6.  En respuesta, el representante de Bangladesh  da las gracias  a las delegaciones de los 
Estados Unidos, la Unión Europea y Suiza por su interés cont inuado en los procedimientos de 
Bangladesh para el trámite  de licencias de importación . Confirma que su delegación ha expresado 
la intención de presentar respuestas a l cuestionario anual . Indica que su capital está trabajando en 
ese sentido y que espera  que se presenten en breve . En cuanto a las directivas de 1998, señala 
que se ha aclarado en la capital que la importación de productos farmacéuticos a Bangladesh está 
regida por la Orden relativa a la Política de Importación y por el proyecto  de política de 
Bangladesh . Estos instrumentos mantienen las disposiciones de las directivas de 1998 a las que se 
hizo referencia en una intervención anterior . Al igual que ocurre en otros países, la venta de 
cualquier medicamento en Bangladesh, ya sea importado o de producción nacional, requiere la 
inscripción en un registro ; por tanto, cualquier medicamento incluido en el registro de la 
Dirección  General de la Administración de Medicamentos cumple  los requisitos para la  importación G/LIC/M/44  
- 14 - 
  a Bangladesh . Como ha mencionado Suiza,  un comité permanente para las importaciones examina 
las importaciones de productos farmacéuticos y concede las aprobaciones correspondientes ; esa 
aprobación también es necesaria para los productos de fabrica ción nacional . Señala que la 
aprobación de medic amentos  para la importación se concede  independientemente de que haya o 
no un producto similar en el mercado, y cualquier empresa extranjera puede  solicitar la inclusión 
en el registro y vender sus productos . Su delegación está disponible para dialogar  sobre la 
cuestión con las delegaciones interesadas y aclarar cualquier cuestión pendiente.  
7.7.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  MÉXICO - RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN APLICABLE AL 
ACERO  - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
8.1.  El Presidente  informa al Comité de que este punto se ha incluido en el orden del día a 
petición de los Estados Unidos , que presentaron  una comunicación al efecto el 20 de octubre 
de 2016. 
8.2.  El representante de los Estados Unidos  agradece a México su reciente  respuesta a las 
preguntas planteadas poco atrás (G/LIC/Q/MEX/2) , así como su constante  cooperación para 
abordar las inquietudes de los Estados Unidos en relación con el régimen  de licencias de 
importación que México aplica a los productos de acero . Sin embargo, los Esta dos Unidos siguen 
preocupados , en particular por las demoras  que se han señalado en la obten ción de aprobaciones 
de las licencias de importación  y las informaciones sobre la existencia de prescripciones de 
documentación no publicadas.  
8.3.  Su delegación entiend e que el 27 de julio de 2016 México concluy ó un acuerdo con la Cámara 
Nacional de la Industria del Hierro y del Acero (CANACERO) con objeto de  determinar y llevar a 
cabo acciones conjuntas para combatir las importaciones y exportaciones ilícitas de acero , pero 
hasta la fecha  no se ha publicado ninguna información sobre cómo funcionará este acuerdo.  
8.4.  Además, el orador entiende que los observadores de CANACERO estarán autorizados a 
realizar inspecciones in situ  de las importaciones de acero . En este sentido, s u delegación está 
interesada en saber cuál es la función de los observadores de CANACERO en el marco del sistema 
mexicano de licencias para la importación de acero, y cómo se asegurará el Gobierno de México de 
que la información de dominio privado  que figu ra en las licencias no se divulgue sin autorización . 
¿Cuándo publicará el Gobierno de México las partes de este acu erdo que son pertinentes para los 
exportadores y para los importadores mexicanos, de manera que estos puedan entender mejor el 
sistema de lic encias ? Los Estados Unidos esperan  continuar sus contacto s bilaterales con México 
para resolver estas cuestiones.  
8.5.  En respuesta, el representante de México  agradece a los Estados Unidos su interés renovado 
en este asunto . En cuanto a las demoras en la conce sión de licencias, señala que los 
procedimientos de México se ajustan a lo dispuesto en el párrafo b) del artículo 2 del Acuerdo y 
que la autoridad dispone de  un máximo de 10 días hábiles  para emitir la licencia, sin excepciones . 
Por tanto, México cree que  ya está cumpliendo con el A cuerdo . En cuanto al acuerdo 
con CANACERO, señala que no se t rata de un acuerdo oficial . Asegura a los Miembros que México 
notificará cualquier clase de acuerdo, conforme a lo exigido por el Acuerdo sobre Licencias 
de Importació n. En este sentido, señala que, si México no ha presentado notificación  alguna , es 
porque no hay ningún acuerdo que notificar . Sin embargo, México notificará sin falta a los  
Miembros acerca de cualquier nuevo instrumento legislativo o cualquier nuevo acuer do. 
8.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
9  VIET NAM - PREGUNTAS SOBRE LOS AGUARDIENTES DESTILADOS Y LA  PRESENTACIÓN 
DE INFORMACIÓN COMPLETA (G/LIC/Q/VNM/5 Y  G/LIC/Q/VNM/6)  - DECLARACIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS  
9.1.  El Presidente  informa al Comité de  que este punto se ha incluido en el orden del día a 
petición de los Estados Unidos , que presentaron  una comunicación al efecto el 20 de octubre 
de 2016. G/LIC/M/44  
- 15 - 
  9.2.  El representante de los Estados Unidos  indica que los Estados Unidos siguen interesados en 
recibir inf ormación sobre la ampliación de las categorías de productos que parecen estar sujetas a 
prescripciones en materia de licencias  de importación , sobre la base del examen de la s política s 
comercial es de Viet Nam . Más concret amente, a su delegación le siguen preocupando las 
prescripciones en materia de licencias de importación para los aguardientes destilados, 
establecidas  en el Decreto 94 y revisadas en el nuevo proyecto de Decreto de fecha 28 de agosto 
de 2016. 
9.3.  Señala que los Estados Unidos aún están examinan do el texto del decreto más reciente . De 
su examen preliminar parece desprenderse que el nuevo decreto supone una mejora para los 
comerciantes respecto del Decreto N º 94, en el sentido de que suprime l os contingentes  para las 
licencias de distr ibución, ven ta mayorista y venta minorista fijados en función del número de 
habitantes y suprime determinadas restricciones relativas a  las licencias . No obstante, los Estados 
Unidos entiende n que el nuevo decreto aún contiene restricciones para las licencias de distr ibución 
que siguen preocupando considerablemente a  la industria estadounidense . Asimismo,  causa 
especial inquietud el proceso engorroso que requier e que los importadores faciliten numerosas  
informaci ones pormenorizada s para obtener y actualizar las licenci as de distribución , algo  que no 
se exige para las licencias que se otorgan a los productores  de alcohol . 
9.4.  Los Estados Unidos agradecen la oportunidad de seguir dialogando sobre la cuestión y 
espera n con interés la respuesta completa por escrito a las pregun tas distribuidas en los 
documentos G/LIC/Q/VNM/5 y G/LIC/Q/VNM/6 (así como en el documento G/TBT/N/VNM/86, en el 
contexto de los obs táculos técnicos al comercio) . El orador t ambién señala que los Estados Unidos 
han mantenido conversaciones bilaterales fructíferas con Viet  Nam sobre estas cuestiones y 
reconoce n los problemas de capacidad con que tropieza Viet Nam . No obstante , su delegación 
sigue alentando a Viet Nam a dedicar tiempo y recursos a cumplir estas importantes obligaciones.  
9.5.  En respuesta, el repre sentante de Viet Nam  da las gracias  a los Estados Unidos por sus 
preguntas e indica que ha tomado nota y transmitirá las inquietudes de los Estados Unidos a 
su capital.  
9.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  MEJORA DE LA TRANSPARENCIA EN LOS PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN 
PREVISTOS EN EL ACUERDO - INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LAS CONSULTAS 
INFORMALES CELEBRADAS EL 2 DE JUNIO, EL 17 DE OCTUBRE Y EL 3 DE NOVIEMBRE 
DE 2016.  
10.1.   El Presidente  informa al Comité de que, desde la reunión anterior del Com ité, se han 
celebrado tres consultas informales que tuvieron lugar  los días 2 de junio, 17 de octubre y 3 de 
noviembre de 2016, respectivamente . El informe del Presidente se reproduce a continuación:  
10.2.   "El 2 de junio proseguimos con el debate sobre el escaso  grado de cumplimiento de las 
obligaciones de notificación y abordamos  los procedimientos de notificación, la organización de 
talleres nacionales y regionales y la actualización de las directrices de notificación . La Secretaría 
hizo una presentación titulada "Modelo y procedimiento para la presentación de notificaciones de 
conformidad con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación" . La 
presentación y el documento de debate se distribuyeron con la s signatura s RD/LIC/7 y RD/LI C/8. 
En el fax de convocatoria señalé las siguientes cuestiones para que los  Miembros las debatieran en 
el Comité con carácter prioritario : 1) identificación  de la superposición de obliga ciones de 
notificación ; 2) aclara ción de los elementos que han de notificarse en virtud d el Acuerdo ; 3) tipos 
de notificación y su contenido ; 4) modelo apropiado para cada tipo de notificación y 5) mejoras 
al cuestionario anual . En el debate, la mayoría de los Miembros estuvo a favor de proseguir con el 
ejercicio para mejor ar la transparencia y de establecer  un sistema de notificación más simple y 
más lógico . Muchos Miembros eran partidarios  de una base de datos electrónica para las 
notificaciones, y dos Miembros se ofrecieron a poner la a prueba con carácter experimental . 
En cuanto a los modelos de notificación, muchos Miembros creían que , al parecer, había modelos 
redundantes que se podían fusionar, mientras que algunos otros indicaron que era preferible 
utilizar  los modelos actuales y creían que los Miembros debían ser prud entes y no precipitarse en 
sus conclusiones . Algunos Miembros sugirieron elaborar  un proyecto cero de los modelos de 
notificación para compren der mejor las redundancias . Un Miembro insistió en que se aclarara  G/LIC/M/44  
- 16 - 
  la idea de tener una base de datos antes de seg uir debatiendo sobre el modelo de notificación . Se 
expresó algún apoyo, pero también precaución, en cuanto a organizar talleres nacionales y 
regionales, y no se debatió mucho sobre la actualización de las directrices para las  notificaci ones. 
Los debates re cientes se han centrado sobre todo en mejorar los procedimientos de notificación . 
Creo que se trata de cuestiones sumamente importantes y aliento a los Miembros a seguir 
expresando sus opiniones  pormenorizadas al respecto . 
10.3.   En la reunión informal del 17 de octubre, la Secretaría hizo una presentación sobre un 
documento de debate titulado  "Algunas ideas sobre la manera de abordar la cuestión de la 
superposición de las obligaciones de notificación" , que se distribuyó como documento de sala con 
la signatura RD/ LIC/9 . En la presentación, la Secretaría ofreció más detalles sobre la  superposición 
de las obliga ciones de notificación y propuso un nuevo modelo para las notificaciones de 
conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1, el artículo 5 y el párrafo 2 b) de l artículo 8 . 
Básicamente, este nuevo modelo reúne en uno solo  los dos formularios conocidos como N/1 y N/2 . 
Para a clarar la relación entre el nuevo modelo y las obliga ciones  respectivas, y para compararlo 
con los modelos actuales, en el anexo 2 del docume nto también se incluyó una nota aclaratoria.  
10.4.   En cuanto al nuevo modelo propuesto, algunos Miembros lo encontraron mucho más claro y 
fácil de cumplir . Algunos Miembros plantearon cuestiones técnicas sobre aspectos  concretos . 
Sin embargo, la mayoría de los M iembros respaldó la orientación del ejercicio de examen y 
expresó su disposición a continuar con el trabajo técnico sobre el modelo propuesto . Un Miembro 
no se mostró partidario de unir en uno solo los formularios N/1 y N/2 y sugirió, en cambio , 
trabajar sobre esos modelos para resolver el problema de las redundancias . Otro Miembro pidió 
que se aclarara la relación entre mejorar los modelos de notificación y establecer una base de 
datos de licencias de importación . Al final de la reunión, tuve la impresión de que los Miembros 
estaban, en su mayoría, dispuestos a seguir debatiendo cuest iones que ya se habían aclarado  y, al 
mismo tiempo, permanecían abiertos a estudiar cualquier otra idea alternativa concreta que se 
pudiera proponer mientras tanto.  
10.5.   En la reuni ón informal del 3 de noviembre, la Secretaría respondió a las preguntas 
formuladas por los Miembros en la reunión anterior . La Unión Europea hizo una presentación sobre 
cómo funcionaría el nuevo modelo de notificación, utilizando como ejemplo una notificac ión 
anterior de la Unión Europea . Los Miembros aún no han llegado a un acuerdo sobre cómo se 
pueden mejorar los modelos de notificación, y el trabajo técnico continúa".  
10.6.   El representante de la India da las gracias  al Presidente por el informe . Asimismo,  agradece 
a la Secretaría sus contribuciones, y a la delegación de la Unión Europea su presentación . 
Sin embargo, su delegación tiene un punto de vista diferente y desea que conste en acta . 
Recuerda que la India no se ha mostrado a favor de reunir en uno solo los dos formularios de 
notificación, ya que eso alteraría el delicado equilibrio de derechos y obligaciones que establece el 
Acuerdo sobre Licencias de Importación . La postura de la India no ha cambiado . La India no 
respalda la idea de unir en uno solo los  formularios N/1 y N/2.  
10.7.   La India considera que las tres prescripciones de notificación establecidas en el párrafo 4 a) 
del artículo 1, el artículo 5 y el párrafo 2 b) del artículo 8 son bastante  diferentes entre sí y, por  
tanto, no deben reunirse en un  solo documento . Aduce que las razone s que motivan cada una de 
ellas son distinta s, como se desprende  del texto del Acuerdo : i) el párrafo 4 a) del artículo 1 entra 
en juego cuando se definen o modifican las normas que rigen los procedimientos de presentación 
de solicitudes de licencia ; ii) el párrafo 2 b) del artículo 8 se invoca cuando se producen cambios 
en las leyes y reglamentos relacionados con e l Acuerdo ; iii) el artículo 5 se invoca cuando se 
establecen procedimientos para el trámite de licenci as de imp ortación . Por tanto, las circunstancia s 
desencadenantes de las tres prescripciones  son bastante diferentes, y los negociadores utilizaron 
términos d iferente s en d iferente s artículos.  
10.8.   Además, en su opinión, el párrafo 4 a) del artículo 1 establece  básicamen te una obligación 
de publicar , y no de noti ficar: la prescripción principal de ese párrafo consiste en publicar las 
normas  relativas a los procedimientos de presentación de solicitudes . Lo que se tiene que notificar 
en este caso  es solamente el medio de pu blicación y, además, hay que poner una copia de la 
publicación a disposición de la Secretaría . Del mismo modo, el párrafo 2 b) del artículo 8 no es 
esenci almente una prescripción de notificación . Solamente exige que se informe  al Comité de todo 
cambio en l as leyes y reglamentos pertinentes . Dado que el párrafo 4 a) del artículo 1 y  G/LIC/M/44  
- 17 - 
  el párrafo  2 b) del artículo 8  no exigen  que se notifique información detallada, el Comité ideó un 
formulario sencillo (N/1).  
10.9.   En cambio , el artículo 5 es la prescripción principa l en materia de notificaciones . Exige 
información completa, con mención de cada producto sujeto  a licencia, los órganos administrativos 
a los que hay que dirigirse, el servici o para obtener información sobre las condiciones requeridas  
y si el procedi miento  para el trámite de la licencia es automático o no automático, 
y así sucesivamente . Por tanto, el artículo 5 exige una notificación más completa que 
el párrafo  4 a) del  artículo 1 y el párrafo 2 b) del artículo 8 . Por consiguiente, se elaboró un 
formulario  diferente  (N/2).  
10.10.   En consecuencia , el orador es de la opinión de que reunir los do s formularios en uno solo 
no es  deseable ni está respaldado por el Acuerdo . Al agrupar toda la información en un solo 
formulario, un Miembro tendría que aportar toda la infor mación enumerada en el artículo 5, 
aunqu e su propósito fuera solamente notificar un simple cambio en la legislación , conforme a  lo 
dispuesto en e l párrafo 2 b) del artículo 8 , por ejemplo . Por tanto, el hecho de reunir los dos 
cuestionarios en uno daría lu gar a confusión . Esto es algo con lo que la India no estaría 
de acuerdo . No obstante, señala que la India sigue abierta a volver a examinar  los sistemas 
actuales , como el previsto en el documento G/LIC/22, y estudiar cómo seguir mejorándolos.  
10.11.   El representa nte del Taipei Chino  da las gracias  al Presidente por convocar las consultas 
informales y por el informe detallado . Su delegación también agradece a la Secretaría y a la Unión 
Europea la excelente labor que han realizado , así como el debate . El Taipei Chin o comparte la 
opinión de la mayoría de los Miembros sobre la importancia de este ejercicio para mejorar la 
transparencia en el Comité . Expresa su pleno apoyo a los modelos de notificación simplificados y 
agilizados que se detallan  en el anexo 1 del documen to de debate RD/LIC/9 . Su delegación cree 
firmemente que los proyectos de modelo preparados por la Secretaría pueden no solo mejorar la 
transparencia en este Comité, sino también reducir considerablemente la carga que suponen las 
obligaciones de notificaci ón para las administraciones nacionales, como pone de manifiesto  la 
presentación de la Unión Europea . Por tanto, alienta a los Miembros que tienen inquietudes a que 
se muestren flexibles, y espera con interés la adopción de los proyectos de modelo en este Comité 
tan pronto como sea posible.  
10.12.   La representante del Ecuador  indica que , en lo que respecta  al informe de la reunión 
del 17 de octubre,  no fue solo la India quien manifestó su desacuerdo con estas nuevas 
notificaciones , sino también el Ecuador . Aclara que el Ecuador considera que esta tarea les 
corresponde a los Miembros y que, en cuanto a la transparencia, crear capacidad también es 
importante para los países en desarrollo y los PMA , con objeto de ayudarlos a cumplir sus 
obligaciones de notificación.  
10.13.   El Comité toma nota  del informe del Presidente y de las declaraciones formuladas.  
11  UNDÉCIMO EXAMEN BIENAL DE LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO 
DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 7 (G/LIC/W/47)  
11.1.   El Presidente  recuerda que el párrafo 1 del ar tículo 7 del Acuerdo est ipula que el Comité 
examinará cuando sea necesario, y por lo menos una vez cada dos años, la aplicación y 
funcionamiento del Acuerdo , y que el último examen bienal tuvo lugar en octubre de 2014. H ace 
referencia al proyecto de inform e bienal correspondiente a 2015 -2016 preparado por la Secretaría 
bajo su propia responsabilidad (documento G/LIC/W/47) y pide a los Miembros que expresen sus 
opiniones y comentarios.  
11.2.   El representante del Brasil  hace referencia al apartado 18 del párrafo 2 del documento . 
Señala que , durante los debates , su delegación planteó la cuestión del orden correcto de las 
medida s necesarias para resolver los problemas en cuestión . Además, cree que hacer referenci a al 
documento sería suficiente  y dice que su delegación  duda de  la utilidad  de que el gráfico figure 
también aquí . Dicho esto, la presentación realizada por la Secretaría (incluido el gráfico) ha 
resultado útil para los M iembros.  
11.3.   La representante de Sudáfrica  hace una declaración sobre el gráfico al que se ref iere 
el Brasil . Señala que su delegación consider a el grá fico muy útil para los Miembros  y, G/LIC/M/44  
- 18 - 
  especialmente , para los funcionarios y delegados que no pudieron asistir a la reunión en la que se 
explicó el proceso . El gráfico e xplica el párrafo en cuestión de forma muy clara y útil.  
11.4.   El representante del Brasil  señala  que el gráfico y el documento no desaparecerán del 
repositorio de información al que tienen acceso los Miembros . Está de acuerdo con Sudáfrica en 
que este gráfico es una herramienta útil para que l os Miembros pueda n seguir debatiendo sobre la 
cuestión , pero sigue creyendo que no tiene que figurar  ahí. Podría haber problemas con algunos 
aspectos del gráfico, como se m encionó en reuniones anteriores  y, además,  su inclusión pod ría dar 
a entender que existe acuerdo sobre algunas cuestiones cuando, en realidad, no hay tal acuerdo.  
11.5.   El representante de Suiza  declara que no se opone al gráfico y, de hecho, su delegación 
considera útil este tipo de información . Por tanto, confía en que , si las delegaciones ti enen 
problemas adicionales, los planteen antes para que las consultas no se demoren . 
11.6.   La representante de Chile pregunta si el Presidente se encargará de preparar el informe y 
dice que, si es así, tal vez se pueda n incluir comentarios en el informe como apo rtaciones 
adicionales, si los Miembros lo consideran aceptable.  
11.7.   El representante del Brasil , teniendo en cuenta el interés de otros Miembros en mantener el 
gráfico en aras de la  transparencia, sugiere agregar una frase encima de  él para aclarar que se 
trata de una aportación de la Secretaría a los Miembros para que sirva de base para el debate.  
11.8.   El Comité adopta  el informe (G/LIC/W/47) con esa modificación . 
12  PROYECTO DE INFORME (2016) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS (G/LIC/W/46)  
12.1.   El Presidente  señala que el Comité debe presentar un informe anual sobre sus actividades al 
Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) , en virtud del párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo . 
Se ha prepara do un proyecto de informe  del Comité correspondiente a 2016 (G/LIC/W/4 6) para su 
consideración por el Comité.  
12.2.   El representante del Brasil  hace algunas sugerencias de redacción para el párrafo 11 y 
el Comité adopta el proyecto de informe tal como quedó modificado.  
13  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
13.1.   El Presidente  informa a los Miembr os de que tiene previsto celebrar la siguiente  reunión 
formal a finales de abril o comienzos de mayo de 2017, dando por entendido que se podrían 
convocar  más reuniones si fuera necesario . Se informará a los Miembros con suficiente antelación 
sobre la fecha  de la reunión formal.  
13.2.   El Comité toma nota . 
14  OTROS ASUNTOS  
14.1  Declaración de la Unión Europea sobre la notificación de Marruecos  
14.1.   La representante de la Unión Europea  recuerda a Marruecos que el 8 de abril de 2016 la 
Unión Europea presentó preguntas detalladas solicitando que se aclararan las siguientes 
cuestiones:  
- en primer lugar, la nota a los importadores Nº 3/2015 y Nº 4/2015 para la importación de 
determinadas armas y engranajes;  
 
- en segundo lugar, las disposiciones establecidas en los capítulos II y II I de 
la Ley Nº 91/2014 de Comercio Exterior, ya que esta L ey introduce nuevas condiciones para 
la importación de determinadas mercancías.  
 G/LIC/M/44  
- 19 - 
  14.2.   La representante r eitera el interés de la Unión Europea en recibir respuestas de Marruecos a 
sus preguntas . Además, s eñala que Marruecos no ha presentado ninguna notificación des de 2009. 
Su delegación insta a Marruecos a presentar sus notificaciones de nuevo.  
14.2  Declaración de la Federación de Rusia sobre determinadas medidas de Ucrania 
relativas a la importación  
14.3.   El represe ntante de la Federación de Rusia  señala que, según información disponible al 
público, el 20 de octubre de 2016 el Parlamento de Ucrania adoptó un proyecto de Ley que prohíbe 
las importaciones de ciertos productos impresos, libros, revistas, etc. A l respect o, Rusia solicita a 
Ucrania que aclare lo siguiente:  
- ¿Cuándo tiene previsto Ucrania introducir es as restricciones?  
 
- ¿Cuál es la justificación de es as restricciones?  
 
- ¿Cómo se administrarán estas restricciones a la importación ? ¿Las importaciones 
correspondientes estarán sujetas a procedimientos para el trámite  de licencias de 
importación?  
 
- ¿Se prohibirán las importaciones de todos los tipos de pr oductos impresos, o se aplicará n las 
restricciones solamente a los  productos impresos que cumpl an determi nados criterios?  
 
- ¿Se basarán e sos criterios en el contenido de los materiales impresos?  
 
- En caso afirmativo, ¿qué órgano tendrá la responsabilidad de determinar si el contenido 
cumple o no esos criterios, y sobre qué base?  
 
- ¿Se basarán e sos criterio s en el territorio de origen de los libros o materiales impresos?  
 
14.4.   El orador e spera con interés las respuestas a estas preguntas e insta a Ucrania a atenerse a 
las normas pertinentes de la OMC cuando adopte  medidas que afecten al acceso de mercancías 
extranjeras al mercado.  
14.5.   En respuesta, el representante de Ucrania  agradece a Rusia su declaración . Indica que 
solamente puede ofrecer respuestas preliminares, puesto que el proyecto de ley en  cuestión aún 
no se ha adoptado  y se han presentado varias enmiendas o  propuestas adicionales para su 
consideración . En cuanto a l contenido del proyecto de ley, si se considera el texto en sí, la ley 
prescribe el trato que se ha de dar al material  impreso de carácter extremo , tanto  importado como  
nacional . En este contexto, duda que este Comité sea el foro adecuado para debatir la cuestión 
planteada por Rusia.  
14.6.   El representante de la Federación de Rusia  da las gracias a Ucrania por su respuesta y 
expresa su intención de formular sus preguntas bilateralmente . No obstante, la Fe deración 
de Rusia espera con interés las respuestas de Ucrania.  
__________