G/ADP/Q2/IND/18  
20 de abril de 2017 
(17-2165) Página: 1/4 
Comité de Prácticas Antidumping  Original:  inglés  
 
  PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCU LO 16 DEL ACUERDO RE LATIVO A  LA 
APLICACIÓN DEL ARTÍC ULO VI DEL GATT DE 1 994 
RESPUESTAS A LAS PRE GUNTAS FORMULADAS PO R UCRANIA1 A LA INDIA  
CON RESPECTO A LA INVEST IGACIÓN ANTIDUMPING RELATIVA A LAS  
IMPORTACIONES DE PRO DUCTOS PLANOS DE AC ERO LAMINADOS/  
REDUCIDOS EN FRÍO OR IGINARIOS Y/O EXPORT ADOS DE,  
ENTRE OTROS PAÍSES, UCRANIA2 
La siguiente comunicación, de fecha 20 de abril de 2017, se distribuye a petición de la delegación 
de la India.  
 
_______________  
 
 
Pregunta 1  
El párrafo 4 del artí culo 7 del Acuerdo Antidumping establece que las medidas 
provisionales se aplicarán por el período más breve posible que, en el caso de la 
segunda frase, no podrá exceder de seis meses, o, por decisión de la autoridad 
competente, a petición de exportadores  que representen un porcentaje significativo del 
comercio de que se trate, por un período que no excederá de nueve meses.  
Teniendo en cuenta las disposiciones del Acuerdo Antidumping mencionadas, ¿podría la 
India aclarar si la autoridad investigadora recib ió una solicitud de uno o más 
exportadores que representen un porcentaje significativo del comercio de que se trate 
pidiendo que se ampliara la aplicación de las medidas provisionales ? ¿Podría la India 
facilitar el nombre o los nombres de esos exportadores ? 
Respuesta  
La India impuso un derecho antidumping provisional a las importaciones de productos planos de  
acero laminado en frío aleado o sin alear en virtud de la Notificación de Aduanas 
Nº 45/2016 -Customs  (ADD) de fecha 17 de agosto de 2016 por un períod o de seis meses . La 
medida fue prorrogada otros dos meses en virtud de la Not ificación de Aduanas Nº 06/2016 -Cus 
(ADD) de fecha 7 de febrero de 2017. E l derecho antidumping provisional fue prorrogado por la 
India a petición de exportadores que representan un porcentaje significativo del comercio en 
cuestión.  
Pregunta 2  
El párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo Antidumping establece también que los períodos 
de aplicación de las medidas provisionales podrán ser de seis y nueve meses cuando las 
autoridades, en e l curso de una investigación, examinen si bastaría un derecho inferior 
al margen de dumping para eliminar el daño . De conformidad con el párrafo 3 del 
artículo 9, la cuantía del derecho antidumping no excederá del margen de dumping.  
                                                
1 G/ADP/Q2/IND/17 , de fecha 28 de marzo de  2017.  
2 http://www.cbec.gov.in/resources//htdocs -cbec/customs/cs -act/noti fications/notfns -2017/cs -
add2017/csadd06 -2017.pdf . G/ADP/Q2/IND/18  
- 2 - 
  Al examinar las ventas a precios inferiores, la autoridad investigadora no explicó en los 
párrafos  119 y 121 de la determinación preliminar cómo se había establecido el precio 
no causante de daño . En el párrafo 126 de la determinación la autoridad investigadora 
tampoco explicó ( si y/o) de qué manera la cantidad de 594 dólares EE.UU. por tm 
corresponde al precio no causante de  daño.  
Dado que la India impuso un derecho antidumping provisional por una cuantía 
correspondiente a la diferencia entre el valor descargado de los bienes so metidos a 
investigación y una cantidad fijada en 594 dólares EE.UU. por tm, siempre que el valor 
descargado fuera inferior a 594 dólares EE.UU. por tm, ¿podría la India explicar de qué 
manera la imposición de estas medidas provisionales cumple lo dispuesto  en el párrafo 3 
del artículo 9 del Acuerdo Antidumping?  
¿Podría la India explicar cómo se estableció la cuantía de 594 dólares EE.UU. por tm y en 
qué medida corresponde al margen de dumping ? ¿Podría la India aclarar también en qué 
disposiciones de su legi slación nacional se establece el método para determinar el 
derecho utilizando este enfoque?  
Respuesta  
En las constataciones preliminares, que se pueden consultar en el enlace  
http://www.dgtr.gov.in/sites/default/files/Cold%20Rolled%20PF%20E -%20Gazette.pdf , los 
cuadros señalados en los párrafos 73 y 74 de las constataciones muestran el margen de dumping 
para los exportadores cooperantes y para los demás export adores, respectivamente . De modo 
similar, en los párrafos  119 y 121 se muestra el margen de daño para los exportadores 
cooperantes y los demás exportadores, respectivamente . La lectur a de los párrafos 73, 74, 119 
y 121 junto con el párrafo  126 de las const ataciones preliminares deja perfectamente claro que la 
imposición del derecho antidumping provisional se recomendó sobre la base del margen de daño, 
dado que la India sigue la norma del derecho inferior . Por consiguiente, el derecho provisional 
recomendado  en las constataciones no superaba el margen de dumping y en consecuencia las 
autoridades investigadoras se han atenido a las disposiciones del párrafo 3 del artículo 9 del 
Acuerdo Antidumping.  
Los cálculos de los márgenes antidumping y de daño figuran en los párrafos 73, 74, 119 y 121, 
respectivamente . Como se menciona en el párrafo 4 o) de las constataciones preliminares, el 
precio no causante de daño se determinó sobre la base del costo de producción y el costo de 
fabricación y venta en la India de los p roductos en cuestión.  
La cantidad de 594 dólares EE.UU. por tm se ha obtenido teniendo presente la norma del derecho 
inferior que sigue la India . La norma del derecho inferior ha sido incorporada a la versión 
modificada del Reglamento del Arancel de Aduana s (identificación, liquidación y recaudación de 
derechos antidumping sobre artículos objeto de dumping y determinación de daño), de 1995, que 
es de dominio público y se puede consultar en http://www.cbec.gov.in . 
Pregunta 3  
El período objeto de investigación de la existencia de dumping establecido para la 
presente investigación fue de julio a diciembre de 2015 , es decir, solamente seis meses . 
Para la investigación de la existencia de daño se establecieron los siguie ntes períodos : 
abril de 2012  a marzo de 2013 , abril de 2013  a marzo de 2014 , abril de 2014  a marzo 
de 2015 , abril a diciembre de  2015 (anualizado) y el período objeto de investigación de 
la existencia de dumping.  
¿Podría la India señalar cómo suele estable cer el período de investigación para la 
determinación de la existencia de dumping y de qué modo ese método se ajusta a la 
Recomendación del Comité de Prácticas Antidumping de 16 de mayo de 2000? A simismo, 
¿qué factores se tuvieron en cuenta para determinar  los períodos objeto de 
investigación de la existencia de dumping y de daño en este caso concreto?  G/ADP/Q2/IND/18  
- 3 - 
  Respuesta  
El período de investigación se determinó sobre la base de las directrices establecidas en la 
Recomendación relativa a los períodos de recopilación de datos para las investigaciones 
antidumping, adoptada el 5 de mayo de 2000 por el Comité de Prácticas Antidumping .3 A ese 
respecto, en el párrafo 17 de las constataciones preliminares se señala la aplicación de la 
mencionada Recomendación . Por consiguien te, el período de investigación de seis meses se 
encuentra dentro del margen previsto en la mencionada Recomendación del Comité.  
Por regla general, la autoridad investigadora de la India establece el período de investigación sobre 
la base de la Recomendaci ón del Comité de Prácticas Antidumping, así como sobre la base de los 
datos relativos al caso a efectos de la determinación de la existencia de dumping.  
Pregunta 4  
Según el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping : "Cuando la autoridad 
determine qu e el margen de dumping es de minimis , o que el volumen de las 
importaciones reales o potenciales objeto de dumping o el daño son insignificantes, se 
pondrá inmediatamente fin a la investigación . Normalmente se considerará 
insignificante el volumen de las i mportaciones objeto de dumping cuando se establezca 
que las procedentes de un determinado país representan menos del 3 % de las 
importaciones del producto similar en el Miembro importador ...".  
Según los datos estadísticos del Centro de Comercio Internacion al, la proporción de las 
importaciones procedentes de Ucrania respecto del total de las importaciones fue 
del 1,87% durante el período objeto de investigación y del 2,73 % entre abril de 2015  y 
marzo de 2016. E stos porcentajes son la prueba de que el volume n de las importaciones 
originarias de Ucrania fue insignificante.  
¿Podría la India explicar de qué manera la imposición de medidas provisionales contra el 
producto ucraniano es conforme con el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping?  
Respuesta  
Las constataciones preliminares se basaron en las estadísticas de importación obtenidas de la base 
de datos nacional, es decir, la Dirección General de Información y Estadísticas Comerciales de la 
India, como se señala en los párrafos 4 s) y 83 de las constat aciones preliminares.  
Como se muestra en el párrafo 84 de las constataciones preliminares, dado que el volumen de 
importaciones procedentes de Ucrania supera el umbral del 3 %, las disposiciones sobre cantidades 
insignificantes del párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping no se aplican en la presente 
investigación.  
Pregunta 5  
La autoridad investigadora estableció que había numerosos indicadores que ponían de 
manifiesto una evolución dinámica de las empresas y unas condiciones positivas del 
mercado en  su conjunto . Concretamente, la tendencia de los principales indicadores que 
podían verse afectados por las importaciones, como el volumen de ventas en el mercado 
indio, mostraba un aumento del 13 %. 
Habida cuenta de que, al mismo tiempo, había otros factor es que perjudicaban a la rama 
de producción nacional, como la competencia entre los productores nacionales, las 
autoridades tuvieron que examinar esos otros factores, de acuerdo con lo dispuesto en 
el párrafo 5 del artículo  3 del Acuerdo Antidumping.  
                                                
3 G/ADP/6.  G/ADP/Q2/IND/18  
- 4 - 
  ¿Podr ía la India explicar qué método empleó la autoridad investigadora para examinar 
la influencia, individual y global, de todos esos otros factores en la rama de producción 
nacional?  
¿Podría la India aclarar asimismo de qué manera las conclusiones de la autor idad 
investigadora respecto de los "otros factores", que se indican en las constataciones 
preliminares, se ajustan al párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, 
concretamente a la prescripción de que los daños causados por esos otros factores no se 
habrán de atribuir a las importaciones objeto de dumping?  
Respuesta  
La determinación de la existencia de daño se explica en los párrafos 78 a 106 de las 
constataciones preliminares, donde la autoridad examina todos los parámetros relativos al daño . 
También  se evidencian en el párrafo 106 las razones por las que la autoridad llega a la conclusión 
de que la rama de producción nacional ha sufrido un daño importante.  
El vínculo causal figura en los párrafos 107 a 118 . En el párrafo 118 la autoridad llega a la 
conclusión de que las importaciones objeto de dumping procedentes de los países en cuestión han 
repercutido adversamente en la producción, las ventas y la utilización de la capacidad . La 
participación en el mercado de las importaciones en cuestión ha aument ado significativamente . 
Los resultados de la rama de producción nacional han empeorado significativamente en lo que se 
refiere a los beneficios, los beneficios en efectivo y el rendimiento de la inversión . La autoridad 
concluyó provisionalmente que la rama  de producción nacional ha sufrido daño como consecuencia 
de las importaciones objeto de dumping procedentes de los países en cuestión . De los párrafos 
mencionados se desprende que se examinaron otros factores presentados a la autoridad 
investigadora.  
____ ______