RESTRICTED  
  
G/SG/M/52  
3 avril  2018 
(18-2009) Page: 1/12 
Comité des sauvegardes   
 
   
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION ORDINAIRE  
TENUE LE 23 OCTOBRE 2017  
PRÉSIDENT: M.  KENSUKE TSUNODA (JAPON)  
1.  Le Comité des sauvegardes  (le "Comité ") a tenu une réunion ordinaire le  23 octobre  2017. 
2.  À l'ouverture de la réunion , les États-Unis ont souhaité faire part au Comité, et notamment à la 
délégation de l'Inde, de leurs sincères regrets  concernant les propos tenus  à l'occasion d'une de 
leurs interventions à la précédente réunion du Comité d' avril 2017. Cette intervention avait un 
caractère inapproprié et ne  reflétait  pas la manière dont les États -Unis s'exprimaient quand ils 
prenaient part aux travaux de l'OMC . Ils ont  donné l'assurance qu'une telle conduite  ne se 
reproduirait pas et réaffirmé qu'ils croyaient  que la meilleure manière de défendre leurs points de 
vue était de les exprimer en faisant preuve de considération . 
3.  Le Comité a adopté l'ordre du jour ci -après : 
1  LÉGISLATIO N NATIONALE  ................................ ................................ ............................  3 
1.1  Poursuite de l'examen des notifications déjà examinées  ................................ ....................  3 
1.1.1   Afghanistan – Poursuite de l'examen des notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/AFG/1)  ................................ ................................ ................................ ..............  3 
1.1.2   Cameroun – Poursuite de l'examen des notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1) ................................ ................................ ................................ .. 3 
1.1.3   El Salvador – Poursuite de l'examen des notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/SLV/3 /Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .. 3 
2  NOTIFICATIONS CONCER NANT DES DÉCISIONS E N RAPPORT AVEC LES 
MESURES DE SAUVEGARD E ................................ ................................ ..............................  3 
2.1  Chine – Sucre (G/SG/N/6/CHN/2 et G/SG/N/8/CHN/2/Suppl.1 -G/SG/N/10/CHN/2 -
G/SG/N/11/CHN/2)  ................................ ................................ ................................ .............  4 
2.2  Costa Rica – Riz poli (G/SG/N/8/CRI/1/Suppl.2 -G/SG/N/10/CRI/1/Suppl.2 -
G/SG/N/11/CRI/1/Suppl.2)  ................................ ................................ ................................ .. 5 
2.3  Égypte – Barres d'armature en acier (G/SG/N/8/EGY/7/Suppl.1 -
G/SG/N/10/EGY/7/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .. 5 
2.4  États Membres du CCG – Produits laminés plats, en fer ou en acier non alliés 
(G/SG/N/10/SAU/1 -G/SG/N/11/SAU/2 et G/SG/N/10/SAU/1/Suppl.1 -
G/SG/N/11/SAU/2/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ . 5 
2.5  États membres du CCG – Ferro silico manganèse 
(G/SG/N/7/ARE/1/Suppl.2 -G/SG/N/7/BHR/1/Suppl.2 -G/SG/N/7/KWT/1/Suppl.2 -
G/SG/N/7/OMN/1/Suppl.2 -G/SG/N/7/QAT /1/Suppl.2 -G/SG/N/7/SAU/1/Suppl.2)  ........................  6 
2.6  États Membres du CCG – Additifs préparés pour ciments, mortiers ou bétons 
(plastifiants  chimiques) (G/SG/N/6/BHR/3 et G/SG/N/6/KWT/3)  ................................ ...............  6 
2.7  Indonésie – Profilés en I ou en H en autres aciers alliés (G/SG/N/6/IDN/25/ Suppl.2 
et G/SG/N/6/IDN/25/Suppl.3)  ................................ ................................ ..............................  6 G/SG/M/52  
- 2 - 
  2.8  Indonésie – Produits laminés plats, en fer ou en acier non alliés 
(G/SG/N/8/IDN/16/Supp l.2-G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.2 et G/SG/N/8/IDN/16/Suppl.3 -
G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.3 -G/SG/N/11/IDN/14/Suppl.1 et G/SG/144)  ................................ ..... 6 
2.9  Jordanie – Barres et profilés en aluminium (G/SG/N/8/JOR/10/Suppl.3 -
G/SG/N/10/JOR/10/Suppl.1 -G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.3 et G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.4)  ................  6 
2.10  Malaisie – Barres d'armature en acier pour le béton (G/SG/N/8/MYS/2 -
G/SG/N/10/MYS/2 -G/SG/N/11/MYS/2 et G/SG/N/8/MYS/2/Suppl.1 -
G/SG/N/10/MYS/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/MYS/2/Suppl.1)  ................................ ..........................  6 
2.11  Malaisie – Fil machine en acier et barres déformées en spires (G/SG/N/6/MYS/5 et 
G/SG/N/7/MYS/3 -G/SG/N/11/MYS/3)  ................................ ................................ ....................  6 
2.12  Afrique du Sud – Certains produits plats en acier, laminés à chaud 
(G/SG/N/8/ZAF/3/Suppl.1 -G/SG/N/10/ZAF/3 -G/SG/N/11/ZAF/3 et 
G/SG/N/8/ZAF/3/Suppl.2 -G/SG/N/10/Z AF/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/ZAF/3/Suppl.1 et 
G/SG/Q2/ZAF/4 (Réponses de l'Afrique du Sud aux questions posées par les États -Unis)) ............  7 
2.13  Afrique du Sud – Produits laminés plats en fer ou en acier non allié 
(G/SG/N/9/ZAF/2)  ................................ ................................ ................................ ..............  7 
2.14  Thaïlande – Produits plats en aciers non alliés, laminés à chaud, enroulés et non 
enroulés (G/SG/N/8/THA/3/Suppl.1 -G/SG/N/10/THA/3/Suppl.1 et 
G/SG/N/8/THA/3/Suppl.2 -G/SG/N/10/THA/3/Suppl.2 et G/SG/143 et G/L/1183 -
G/SG/N/12/TUR/5)  ................................ ................................ ................................ .............  7 
2.15  Turquie – Pneumatiques (G/SG/N/6/TUR/22/Corr.1 -G/SG/N/7/TUR/12/Corr.1 -
G/SG/N/11/TUR/21/Corr.1 et G/SG/N/6/TUR/22/Corr.2 -G/SG/N/7/TUR/12/Corr.2 -
G/SG/N/11/TUR/21/Corr.2)  ................................ ................................ ................................ .. 7 
2.16  Turquie – Polyéthylène téréphtalate (G/SG/N/6/TUR/16/Suppl.1)  ................................ ..... 8 
2.17  Turquie – Brosses à dents (G/SG/N/6/TUR/23)  ................................ ...............................  8 
2.18  Ukraine – Acide sulfurique et oléum (G/SG/N/6/UKR/12)  ................................ .................  8 
2.19  Ukraine – Vaisselle et autres articles de ménage en porcelaine 
(G/SG/N/6/UKR/1 0/Suppl.1 -G/SG/N/14/UKR/2/Suppl.1)  ................................ .........................  8 
2.20  États-Unis – Gros lave -linge à usage domestique (G/SG/N/6/USA/12 et 
G/SG/N/6/USA/12/Su ppl.1 et G/SG/N/8/USA/10)  ................................ ................................ ... 8 
2.21  États-Unis – Cellules photovoltaïques au silicium cristallin (même incorporées 
partiellement ou totalement à d'autres produits) (G/SG/N/6/USA/11 et 
G/SG/N/6/USA/11/Suppl.1 et G/SG/N/8/USA/9)  ................................ ................................ ..... 9 
2.22  Viet Nam – Tôles et bandes  en acier galvanisé prépeintes (G/SG/N/8/VNM/4 -
G/SG/N/10/VNM/3 -G/SG/N/11/VNM/5)  ................................ ................................ ...............  10 
2.23  Viet Nam – Engrais à base de phosphate d iammonique et de phosphate 
monoammonique (G/SG/N/6/VNM/6 et G/SG/N/7/VNM/4 -G/SG/N/11/VNM/6)  .........................  10 
2.24  Zambie – Produits laminés pl ats, en fer ou en acier non alliés, remorques et 
semi-remorques (G/SG/N/6/ZMB/1 -G/SG/N/7/ZMB/1 et G/SG/Q2/ZMB/3 (Questions 
complémentaires des États -Unis))  ................................ ................................ .......................  10 
3  AJOUT DE CERTAINS RE NSEIGNEMENTS DANS LE  RAPPORT ANNUEL  ........................  10 
3.1  RD/SG/14 (point inscrit à la demande de l'Australie)  ................................ .......................  10 
3.2  Questions des États -Unis (G/SG/W/240) (Point inscrit à la demande des États -Unis) ..........  11 
4  NOTIFICATIONS AU TIT RE DES ARTICLES 9:1 ET 12 DE L'ACCORD SU R LES 
SAUVEGARDES (POINT I NSCRIT À LA DEMANDE DU BRÉSIL)  ................................ ........  11 
5  AUTRES QUESTIONS ................................ ................................ ................................ ... 12 
6  RAPPORT ANNUEL AU CO NSEIL DU COMMERCE DE S MARCHANDISES  ........................  12 
7  DATE DE LA PROCHAINE  RÉUNION ORDINAIRE  ................................ .........................  12 
 G/SG/M/52  
- 3 - 
  1  LÉGISLATION NATIONALE  
1.1  Poursuite de l'examen des notifications déjà examinées  
1.1.1   Afghanistan – Poursuite de l'examen des notifications déjà examinées  
(G/SG/N/1/AFG/1)  
4.  Le Président  a indiqué qu 'il n'avait pas été répondu aux  questions écrites reçues des États -Unis, 
reproduites sous la cote  G/SG/Q1/AFG/1.  
5.  L'Afghanistan n'était pas  présent à la réunion . 
1.1.2   Camero un – Poursuite de l'examen des n otifications  déjà examinées  
(G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
6.  Le Président  a indiqué qu'il n'avait pas été répondu aux questions écrites reçues des États -Unis, 
reproduites sous la cote G/SG/Q1/CMR/3.  
7.  Le Camero un n'était pas présent à la réunion . 
1.1.3   El Salvador – Poursuite de l'examen des n otifications  déjà examinées  
(G/SG/N/1/SLV/3 /Suppl.1)  
8.  Le Président  a dit que des questions écrites avaient été reçues des États -Unis, reproduites sous 
la cote  G/SG/Q1/SLV/7 , et du Mexique, reproduites sous la cote  G/SG/Q1/SLV/8.  
9.  El Salvador  a indiqué qu'il était en train de pr éparer les réponses . 
10.  Le Président  a rappelé que la date limite pour la communication des questions écrites 
concernant les législations examinées à cette réunio n était le  13 novembr e 2017. La date limite de 
communication des réponses écrites, y compris aux questions soumises par écrit avant la réunion, 
était le  4 décembr e 2017.  
11.  Le Président a  inform é le Comit é que  21 Membr es n'avaient pas encore présenté de 
notification de législation .1 Cette notification était une des obligations  important es découlant de 
l'Accord sur les sauvegardes  (l'"Accord "). Il suffisait aux Membr es qui n'avaient pas encore de 
législation de présenter une simple notification portant la mention  "néant". 
12.  Les États-Unis appréciaient les efforts du Président visant à encourager les notifications de 
législation et ont dit qu'un nombre croissant de Membres avaient présenté les notifications . 
Cependant , un certain nombre de pays ne l'avaient to ujours pas fait . Les rapports d'examen de la 
politique commerciale de la quasi -totalité des Membres qui n'avaient pas présenté de notifications 
indiquaient s'ils avaient ou non une législation en matière de sauvegarde . Il était simple de 
présenter une n otification en l'absence de  législation . Les États -Unis encourage aient les  Memb res 
qui n'avaient pas encore  notifié leur législation à revoir  la situation et à présenter ces notifications . 
13.  Le Comité a pris note des déclarations . 
2  NOTIFICATIONS CONCERNANT DES DÉCISIONS EN RAPPORT AVEC LES MESURES DE 
SAUVEGARDE  
14.  Le Japon a indiqué qu'il existait une offr e excédentaire d ans l'industrie sidérurgique et 
certaines autres grandes branches de production , surtout dans les économies émergentes , qui 
était due à l'accroiss ement de la  production sans égard pour la logique économique . La 
détérioration  de l'équilibre du marché avait déclenché un recours fréquent au x mesures correctives 
commerciales  à l'échelle  mondial e. Par exemple , le nombre d'enquêtes en matière de sauvegard es 
                                                
1 Il s'agissait des Membres suivants: Angola, Antigua -et-Barbuda, Cabo Verde, Djibouti, Grenade, 
Guinée -Bissau, Îles Salomon, Mauritanie, Mozambique, Niger, République centrafricaine, République 
démocratique du Congo, Rwanda, Saint-Kitts-et-Nevis, Saint -Vincent -et-les Grenadines, Samoa, Swaziland, 
Tadjikistan, Tanzanie, Tonga et Yémen.  G/SG/M/52  
- 4 - 
  qui avaient été ouvertes  dans le secteur de l'acier  entre  2012 et la fin du mois de juin  2017, soit 
environ  5 ans, représentait plus de la moitié du nombre total d'enquêtes ouvertes depuis  1995, 
soit depuis plus de  21 ans. Le Japon  espérait que le Comité surveillerait adéquatement la situation , 
et il demandait aux Membres de  respecter rigoureusement les règles pertinentes . 
15.  La Corée  s'est dite préoccupée par l a forte augmentation de l'activité en matière de 
sauvegardes , considérant qu 'il y avait  24 enquêtes en matière de sauvegardes à examiner à la 
présente réunion , contre  16 à la dernière réunion qui s'était tenue en avril . Les mesures de  
sauvegarde devrai ent être prises avec grande prudence,  en tant que mesure s d'urgence  visant le 
commerce loyal . Compte tenu de l'effet dissuasi f sur le commerce international , les Memb res 
devraient agir avec prudence, conformément aux règles de l'OMC . 
16.  L'Australi e s'est également dite préoccupée par le fait que le recours aux  mesures  de 
sauvegarde restait à un niveau élevé . Elle rappelait aux  Membr es que l' Accord imposait des règles 
strictes  pour justifier ces mesures , et qu 'on n'était censé y avoir recours qu'en tant  que mesures 
d'urgence . En outre , il y avait souvent des retards  considérables dans les  notifications, ce qui 
faisait  que les parties intéressées avaient des difficultés à se défendre . L'Australi e demandait aux 
Membres de tenir compte de ces préoccupations . 
17.  Le Canada  a fait observer que le nombre de mesures de sauvegarde qui avaient été  
examinées à la réuni on avait fortement augmenté par rapport à la dernière réunion . Les mesures 
de sauvegarde étaient des  instrument s uniques  parmi les mesures correctives commerciales, et 
cela parce qu'elles ciblaient les importations effectuées dans des conditions loyales . Le Canada 
exhortait les Membres à suivre avec diligence les règles établies . 
18.  La Chine s'est également dite préoccupée par la récente augmentation du nombre des 
mesures de sauvegarde et a exhorté les Membres à respecter rigoureusement les disciplines de 
l'Accord. Par ailleurs , la Chine ne considérait pas qu'il était approprié d'établir un lien entre cette 
question et ce qu'on avait appelé la question de la  surcapacité dans  le secteur  sidérurgique et dans 
certain s autres secteurs . La Chine a répété qu'elle n'aurait recours aux mesures de sauvegarde 
qu'en cas de nécessité et conformément aux règles de l'OMC . 
19.  Le Territo ire douanier distinct de  Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu  ("Taipei  chinois ") s'est 
également fait l'écho des préoccupations exprimées au sujet d u recours fréquent aux  mesures de 
sauvegarde . Le Taipei  chinois  exhortait les Membres qui les imposaient à mener  les enquêtes 
conformément à l'Accord et à faire preuve de prudence dans l'usage des mesures de sauvegarde . 
20.  L'UE a exprimé ses préoccupations au  sujet du nombre croissant de mesures de sauvegarde 
qui avaient été prises dans les dernières années, notamment en ce qui concernait les mesures de 
sauvegarde récemment imposées par certains Membres qui y avaient rarement eu recours 
auparavant . L'UE encour ageait les Membres à faire preu ve de la plus grande prudence dans 
l'usage des  mesures de  sauvegardes . 
21.  Avant d'aborder la discussion relative aux différentes mesures , le Président  a rappelé la  
discussion que le Comité avait tenue à l'automne  2016. Citant le  compte rendu de la réunion 
d'octobre  20162, il a rappelé que  le Président  alors en exercice avait déclaré que certain es 
notifications qui n'avaient pas été inscrites automatiquement à l'ordre du jour devraient être 
dorénavant inscrites à l'ordre du jour p ar le Secrétariat  à titre expérimental , mais que les  Membr es 
pourraient toujours revenir sur cette question et proposer une autre façon de procéder . Il 
s'agissait de la première réunion  depuis celle d'octobre  2016 à l'occasion de laquelle de telles 
notific ations avaient été présentées . Il a précisé que  les Membres qui avaient des commentaires à 
formuler sur cette question po urraient exprimer leur point de vue  au moment où ce point serait 
examiné . 
2.1  Chine – Sucre (G/SG/N/6/CHN/2 et G/SG/N/8/CHN/2/Suppl.1 -
G/SG /N/10/CHN/2 -G/SG/N/11/CHN/2)  
22.  Le Brésil a déclaré que la mesure de sauvegarde imposée par la Chine n'était pas  conforme à 
l'Accord ni à l' article  XIX du GATT de 1994, notamment en raison du fait que l'autorité chinoise 
                                                
2 G/SG/M/50, paragraphe 138.  G/SG/M/52  
- 5 - 
  chargée de l'enquête n'était pas parve nue à démontrer l'existence  d'une poussée  des importations . 
Les données fournies par l'autorité chinoise chargée de l'enquête montraient qu'il y avait eu une 
diminution des importations au cours de la période la plus récente couverte par  l'enquête . Afin de 
mieux évaluer la mesure , le Brésil demandait à la Chine de fournir les données les plus récentes 
sur les importations de sucre , selon les pays d'origine , ainsi que les taux contingentaires et hors 
contingent . 
23.  Étant l'un des principaux exportateurs de sucre et ayant  un important intérêt  commercial dans 
cette enquête , l'Australi e saluait la tenue de consultations avec la Chine qui avaient eu lieu  plus tôt 
en 2017. Mais elle ne considérait pas qu'il avait été satisfait aux conditions  requises pour 
l'impos ition de la mesure de sauvegarde . En particulier , le dommage , s'il existait , avait été causé 
par des  facteurs autres que  l'augmentation des importations . 
24.  L'UE a déclaré que la mesure de sauvegarde n'était pas l'instrument approprié en l'occurrence, 
étant d onné que la plupart des importations provenaient d'un nombre limité de pays . En outre , on 
pouvait s'interroger quant à l'existence du lien de causalité . L'existence d'un dommage semblait 
découler de facteurs autres que l'augmentation des importations . Dans ce contexte , l'UE avait noté 
la suppression  par la Chine de la politique de prix fixe sur le sucre  en 2015, ce qui s'était traduit 
par un accroissement massif des stocks . L'UE saluait néanmoins le fait que la Chine  imposait  peu 
de mesures de sauvegarde  en général . 
25.  La Chine a rappelé qu'elle avait expliqué pourquoi elle avait ouvert  l'enquête et appliqué la 
mesure de sauvegarde à la précédente réunion ainsi qu'au moyen de communications bilatérales 
avec les Membres concernés . Les importations de sucre avaie nt considérablement augmenté au 
cours des dernières années . Les taux d'accroissement annuel s des importations de sucre de  2011 
à 2016 étaient compris entre  21% et 65%, et représentaient  cumulative ment plus de  600%. Cette 
forte augmentation  avait caus é un dommage grave à l'industrie du sucre de la Chine et avait eu 
des répercussions négatives sur les producteurs de canne à  sucre et de betterave sucrière 
représentant quelque  14 million s d'agriculteurs en Chine . Cette dernière a répété que l'enquête en 
matièr e de sauvegardes avait été menée de manière équitable et justifiée, conformément aux  lois 
et réglementations nationales ainsi qu'aux règles  internationales . La Chine a souligné qu'elle 
n'avait que rarement recours aux mesures de sauvegarde parce qu' elles a vaient un caractère 
exceptionnel et qu'il ne convenait d'y avoir recours que  lorsque des conditions strictes étaient 
réunies . Elle demandait aux  Memb res qui avaient des préoccupations relatives à l'enquête de 
présenter leurs  questions par écrit . 
2.2  Costa Rica  – Riz poli  (G/SG/N/8/CRI/1/Suppl.2 -G/SG/N/10/CRI/1/Suppl.2 -
G/SG/N/11/CRI/1/Suppl.2)  
26.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions . 
2.3  Égypte – Barres d'armature en acier  (G/SG/N/8/EGY/7/Suppl.1 -
G/SG/N/10/EGY/7/Suppl.1)  
27.  L'Égypte a expliqué qu'elle  avait mis fin à cette enquête en matière de sauvegardes . 
2.4  États  Membr es du CCG  – Produits laminés plats, en fer ou en acier non alliés  
(G/SG/N/10/SAU/1 -G/SG/N/11/SAU/2  et G/SG/N/10/SAU/1/Suppl.1 -
G/SG/N/11/SAU/2/Suppl.1)3 
28.  L'UE a fait observe r que le CCG utilisait de plus en plus  les mesures de sauvegarde . Elle lui 
demandait d'y avoir moins fréquemment recours . Pour imposer des mesures de sauvegarde, il 
convenait de satisfaire à des exigences strictes . En l'occurrence , l'analyse de l'existence  du 
dommage était incomplète et le lien de causalité  semblait douteux . Elle invitait instamment le CCG  
à s'abstenir d'imposer des mesures  injustifiées . 
                                                
3 Les cotes complètes de ces deux documents sont les suivantes: G/SG/N/10/ARE/1 -G/SG/N/11/ARE/2 - 
G/SG/N/10/BHR/1 -G/SG/N/11/BHR/2 -G/SG/N/10/KWT/1 -G/SG/N/11/KWT/2 -G/SG/N/10/OMN/1 - 
G/SG/N/11/OMN/2 -G/SG/N/ 10/QAT/1 -G/SG/N/11/QAT/2 -G/SG/N/10/SAU/1 -G/SG/N/11/SAU/2 et 
G/SG/N/10/ARE/1/Suppl.1 -G/SG/N/11/ARE/2/Suppl.1 -G/SG/N/10/BHR/1/Suppl.1 -G/SG/N/11/BHR/2/S uppl.1 -
G/SG/N/10/KWT/ 1/Suppl.1 -G/SG/N/11/KWT/2/Suppl.1 -G/SG/N/10/OMN/1/Suppl.1 -G/SG/N/11/OMN/2/Suppl. 1-
G/SG/N/10/QAT/1/Suppl.1 -G/SG/N/11/QAT/2/Suppl.1 -G/SG/N/10/SAU/1/Suppl.1 -G/SG/N/11/SAU/2/Suppl.1.  G/SG/M/52  
- 6 - 
  2.5  États membres du CCG – Ferro silico mangan èse 
(G/SG/N/7/ARE/1/Suppl.2 -G/SG/N/7/BHR/1/Suppl.2 -G/SG/N/7/KW T/1/Suppl.2 -
G/SG/N/7/OMN/1/Suppl.2 -G/SG/N/7/QAT/1/Suppl.2 -G/SG/N/7/SAU/1/Suppl.2)  
29.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions.  
2.6  États Membres du CCG – Additi fs préparés pour ciments , mortiers ou bétons 
(plastifiants chimiques ) (G/ SG/N/6/BHR/3 et G/SG/N/6/KWT/3)  
30.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions.  
2.7  Indon ésie – Profil és en I ou en  H en autres aciers alliés  
(G/SG/N/6/IDN/25/Suppl.2 et G/SG/N/6/IDN/25/Suppl.3)  
31.  Cette notification n'a pas fait l'objet d 'observations ni de questions.  
2.8  Indonésie – Produits laminés plats, en fer ou en acier non alliés 
(G/SG/N/8/IDN/16/Suppl.2 -G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.2 et 
G/SG/N/8/IDN/16/Suppl.3 -G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.3 -G/SG/N/11/IDN/14/Suppl.1 
et G/SG/144)  
32.  L'UE a déclaré que la prorogation de cette mesure de sauvegarde  était contestable . La mesure 
initiale é tait restée en vigueur jusqu'au 21 juillet  2017. L'article  7:5 de l'Accord  prescrit  qu'aucune 
mesure de sauvegarde ne serait de nouveau appliquée à l'importation d'un produit  qui aura fait 
l'objet d'une telle mesure  pendant une période égale à celle durant laquelle cette mesure aura été 
antérieurement appliquée, à condition que la période de non -application soit d'au moins deux ans . 
En l'occurrence , toutefois , l'Indonés ie avait imposé de nouveau la mesure de sauvegarde moins de 
trois mois après son expiration . L'UE demandait que la mesure soit  supprimée . 
33.  L'Indon ésie a expliqué  les raisons justifiant la prorogation de cette mesure de sauvegarde . 
2.9  Jordan ie – Barres et profilés en aluminium  (G/SG/N/8/JOR/10/Suppl.3 -
G/SG/N/10/JOR/10/Suppl.1 -G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.3 et 
G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.4)  
34.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions.  
2.10  Mala isie – Barres d'armature en acier pour le béto n (G/SG/N/8/MYS/2 -
G/SG/N/10/MYS/2 -G/SG/N/11/MYS/2 et G/SG/N/8/MYS/2/Suppl.1 -
G/SG/N/10/MYS/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/MYS/2/Suppl.1)  
2.11  Malai sie – Fil machine en acier et barres déformées en spires  (G/SG/N/6/MYS/5 
et G/SG/N/7/MYS/3 -G/SG/N/11/MYS/3)  
35.  La Malaisie a dema ndé à ce que les deux points  – l'enquête relative aux barres d'armature en 
acier pour le béton et l'enquête relative au fil machine en acier et barres déformées en spires  – 
soient examinés ensemble . 
36.  L'UE déplorait le fait que la Malaisie  ait imposé des mesures finales dans ces deux affaires . 
Celle-ci aurait dû  opter pour une mesure antidumping étant donné que les exportations 
provenaient essentiellement d'un seul pays . L'UE rappelait aux Membres que les mesures de 
sauvegarde ne devaient être employ ées qu e dans des circonstances exceptionnelles, et que 
l'autorité chargée de l'enquête devait, avant d'ouvrir une enquête, évaluer si la mesure causerait 
inutilement des dommages  à des importations n'ayant pas causé de dommage . G/SG/M/52  
- 7 - 
  2.12  Afrique du Sud  – Certain s produits  plats en acier, laminés à chaud  
(G/SG/N/8/ZAF/3/Suppl.1 -G/SG/N/10/ZAF/3 -G/SG/N/11/ZAF/3 et 
G/SG/N/8/ZAF/3/Suppl.2 -G/SG/N/10/ZAF/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/ZAF/3/Suppl.1 et 
G/SG/Q2/ZAF/4 ( Réponses de l' Afrique du Sud aux questions posées par les 
États -Unis)) 
37.  Le Président  a expliqué que les États -Unis avaient posé des questions au sujet de cette 
enquête , et que l'Afrique du Sud avait  communiqué des réponses à ces questions dans le  
document G/SG/Q2/ZAF/4.  
38.  L'Afrique du Sud  a expliqué  sa réponse . 
39.  Les États-Unis ont remercié l'Afrique du Sud pour ses réponses . 
40.  Le Japon déplorait le fait que l'Afrique du Sud ait imposé la mesure de sauvegarde . L'Afrique 
du Sud  n'avait pas  examin é le lien logique entre l'a ccroissement  des importations et l'évolution 
imprévue des circonst ances . Le Japon demandait à l'Afrique du Sud de  retirer immédiatement 
cette mesure de sauvegarde . 
41.  L'UE a rappelé que les mesures de sauvegarde n'étaient pas l'instrument  adéquat  dans le cas 
où les  causes de dommage étaient les importations en provenance d'un pays  particulier ou d'un 
nombre limité de pay s. En outre , la mesure imposée par l'Afrique du Sud aurait pour effet 
d'accroître les  tensions dans le secteur de l'acier , qui faisait déjà l'objet de pressions du fait  de la 
surcapacité mondiale . 
2.13  Afrique d u Sud  – Produ its laminés plats en fer ou en acier non allié  
(G/SG/N/9/ZAF/2)  
42.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions.  
2.14  Thaïlande – Produits plats en aciers non alliés, laminés à chaud, enroulés et non 
enroulés  (G/SG/N/8/THA/3/ Suppl.1 -G/SG/N/10/THA/3/Suppl.1 et 
G/SG/N/8/THA/3/Suppl.2 -G/SG/N/10/THA/3/Suppl.2 et G/SG/143 et G/L/1183 -
G/SG/N/12/TUR/5)  
43.  La Thaïlande a réaffirmé qu'elle avait prorogé la mesure de sauvegarde conformément aux 
règles applicables . Elle était préoccupée par  la suspension de  concessions  projetée par la Turquie 
et demandait à celle -ci de tenir compte des difficultés auxquelles son secteur  sidérurgique se 
trouvait confrontée . Elle proposait de tenir des discussions  bilatérales avec la Turquie  dans le but 
de par venir à une solution mutuellement satisfaisante et demandait à celle -ci de mettre fin à la  
suspension de concessions . La Thaïlande  se réservait le droit de procéder à l'examen de  la 
suspension de concessions  de la Turquie  conformément à l' article  13:1 e) de l'Accord . 
44.  La Turquie a rappelé que la mesure  initiale de la T haïlande avait été imposée en juin  2014, et 
se trouvait maintenant prorogée pour trois années supplémentaires, jusqu'en 2020. La Turquie  
avait un intérêt substantiel  en tant qu'exportatrice du  produit  considéré,  comme le prévoyait 
l'article 12 :3 de l'Accord . Des consultations entre la  Thaïlande et la Turquie s'étaient tenues 
le 21 avril 2017. Étant donné que la compensation n'avait pas été accordée , la Turquie avait 
suspendu , le 3 août 2017, l'application  au commerce de la Thaïlande  de concessions 
substanti ellement  équivalent es résultant  du GATT  de 1994, conformément à l' article  8:2 de 
l'Accord . 
2.15  Turquie – Pneumati ques (G/SG/N/6/TUR/22/Corr.1 -G/SG/N/7/TUR/12/Corr.1 -
G/SG/N/11/TUR/21/Corr.1 et G/SG /N/6/TUR/22/Corr.2 -G/SG/N/7/TUR/12/Corr.2 -
G/SG/N/11/TUR/21/Corr.2)  
45.  La Turquie a précisé que, jusqu'à présent, la mesure  provisoire n'avait pas encore été mise en 
œuvre . S'agissant de la liste des pays en développement exemptés de l'application de la mesure , 
deux corrigenda avaient été présentés . Premièrement , un corrigendum à la liste des pays en 
développement exemptés de la mesure de sauvegarde avait été fourni parce qu'elle avait changé 
la liste des pays  SPG parallèlement  à l'UE . Deuxièmement , les parts d 'importation des pays 
concernés avaient fait l'objet d'un nouveau calcul du fait du premier changement , et un autre  
corrigendum avait été présenté . G/SG/M/52  
- 8 - 
  46.  L'Équateur a expliqué que, dans la n otification présentée par la  Turquie le  12 avril 2017, il 
n'avait pas ét é inclus dans la liste des pays en développement exemptés de la mesure en vertu de 
l'article 9:1 de l'Accord . Toutefois, la Turquie avait  présenté deux  corrigenda modifiant la liste des 
pays en développement , qui avai ent eu pour effet d'exclure l'Équateur de la liste . Il n'y avait pas  
de traces  d'exportations  du produit de l'Équateur  vers la  Turquie . Par conséquent , le fait d'exclure 
l'Équateur de la liste n'était pas compatible avec l'Accord . 
47.  L'UE a souhaité formuler des observations au sujet des trois enq uêtes  faisant l'objet d'un 
examen à la réunion . Elle était préoccupée par le fait que la Turquie avait fréquemment recours 
aux mesures de sauvegarde sans motifs sérieux . Elle rappelait aux Membres que les mesures de 
sauvegarde  avaient une incidence sur les  importations  de toutes provenances . S'agissant plus 
particulièrement d es deux affaires dans le cadre desquelles une  nouvelle enquête avait été ouverte  
– à savoir les affaires  visant les pneumatiques et les brosses à dents  – l'UE était d'avis qu'il n'avait  
pas été satisfait aux conditions d'imposition d'une mesure de sauvegarde . Il n'y avait pas eu 
d'évolution imprévue des circonstances et  la branche de production nationale  ne subissait pas de 
dommage grave . L'UE invitait instamment la Turquie à mettre fin à l'enquête sans prendre de 
mesure . 
48.  Le Japon était d'avis que la détermination de la Turquie  ne satisfaisait pas aux prescriptions 
de l'article  XIX:1  a) du GATT de 1994. Il demandait à la Turquie de mener l'enquête conformément 
à l'Accord et à l'article  XIX du GATT de 1994.  
2.16  Turquie – Polyéthylène téréphtalate (G/SG/N/6/TUR/16/Suppl.1)  
49.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions.  
2.17  Turquie – Brosses à dents  (G/SG/N/6/TUR/23)  
50.  L'Équateur  a expliqué que, aux termes de la  notification présentée par la  Turquie 
le 17 octobre 2017, il n'avait pas été inclus dans la liste des pays en développement exemptés de 
la mesure de sauvegarde en vertu de l'article  9:1 de l'Accord . Toutefois , il n'y avait pas de traces 
d'exportations du produit de l'É quateur vers la Turquie . L'Équateur était d'avis que le fait de l'avoir 
exclu de la liste des pays en développement était incompatible avec l' article  9:1 de l'Accord . Il a 
fait observer que la  non-inclusion  de l'Équateur dans la liste des pays en développement semblait 
récurrent e. 
51.  La Turquie  a expliqué que ce qu'elle avait déjà expliqué au sujet de l'affaire des pne umatiques 
s'appliquait également à cette affaire, et que l'Équateur ne figurait pas dans la liste des pays SGP 
de la Turquie . Elle a pris  note des commentaires formulés par celui -ci et consulterait sa capitale . 
2.18  Ukraine – Acide sulfurique et oléum (G/SG/N/6/UKR/12)  
52.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions.  
2.19  Ukraine – Vaisselle et autres ar ticles de ménage en porcelaine  
(G/SG/N/6/UKR/10/Suppl.1 -G/SG/N/14/UKR/2/Suppl.1)  
53.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions.  
2.20  États -Unis – Gros lave -linge à usage domestique  (G/SG/N/6/USA/12 et 
G/SG/N/6/USA/12/Suppl.1 et G/SG/N/8 /USA/10)  
54.  Les États-Unis ont expliqué que la  Commission du commerce international des États -Unis 
(ITC) avait déterminé l'existence d'un dommage grave  dans cette enquête . L'ITC présenterait son 
rapport au Président  d'ici au 4 décembr e 2017. Une copie de ce  rapport sera notifiée au Comité 
après que le rapport  aura été présenté au Président . Ce dernier  disposait de  60 jours pour décider  
de la mesure  corrective  à appliquer . Cette période pourrait être prorogée de  15 jours si le 
Président demandait à l'ITC de f ournir des renseignements additionnels . 
55.  La Corée s'est dite préoccupée par cette enquête et rappelait aux  Memb res qu'une mesure de 
sauvegarde ne devrait être prise que dans la mesure nécessaire pour prévenir ou réparer un G/SG/M/52  
- 9 - 
  dommage  grave . Compte tenu de la bonne situation financière  des requérants , la Corée était 
d'avis qu 'il n'était  pas approprié d'imposer des droits de  50% sur tous les produits importés , 
comme les requérants l'avaient laissé entendre . Aucune mesure de sauvegarde visant à offrir  une 
protection déloyale à la branche de production nationale  ne devrait être appliquée . En outre , une 
mesure de sauvegarde ne pouvait être prise  que si les importations de s produits  entraînaient 
l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave pour la branche de 
production nationale  de produits similaires ou directement concurrents . Par conséquent , les pièces 
de lave -linge et certains  types de machines à laver  qui n'étaient pas produits aux États -Unis 
devraient être exclus  du champ d'application de  la mesure de sauvegarde . De plus , compte tenu 
de la forte diminution des  import ations de produits en provenance de Corée aux États -Unis, ainsi 
que des constatations formulées par  l'ITC sur cette question , la Corée devrait être exclue du 
champ d'applicatio n de la mesure . 
56.  Le Viet Nam  a appelé l' attention des Memb res sur le fait qu e le préambule de l'Accord  faisait 
référence  à la nécessité d'accroître plutôt que de limiter la concurrence sur les marchés 
internationaux , et a fait part de ses préoccupations concernant cette enquête . Il a d'abord rappelé 
que les États -Unis n'avaient jamais engagé de procédures  antidumping visant les gros lave -linge à 
usage domestique  produits au  Viet Nam. Le Viet Nam se demandait s'il ne s'agissait pas d'une 
mesure visant un o bjectif similaire à celui d'une mesure antidumping déguisée en  mesure de 
sauvegarde . Quoi qu'il en soit , le Viet Nam ne constatait  pas d' évolution imprévue des 
circonstances , d'accroissement récent et brusque des importations , ni d'existence d'un dommage 
grave. De plus , il n'existait aucun lien de causalité entre le dommage persistant et les 
importations . Le Viet Nam demandait aux États -Unis de respecter rigoureusement les règles 
prescrites par l'Accord ainsi que par le  GATT de 1994.  
2.21  États -Unis – Cellules p hotovolta ïques au silicium cristallin  (même incorporées 
partiellement ou totalement à d'autres produits ) (G/SG/N/6/USA/11 et 
G/SG/N/6/USA/11/Suppl.1 et G/SG/N/8/USA/9)  
57.  Les États-Unis ont expliqué que  l'ITC avait  déterminé l'existence d'un dommage grave  dans 
cette enquête . L'ITC présenterait son rapport au Président d'ici au 13 novembr e 2017. Une copie 
du rapport sera notifiée au Comité après que le rapport aura été présenté au Président . Ce dernier 
disposait de 60  jours pour décider de la mesure corrective à appliquer . Cette période pourrait être 
prorogée de 15  jours si le Président demandait à l'ITC de fournir des renseignements additionnels . 
58.  L'UE s'est dite préoccupée par cette enquête . Elle a indiqué que les États -Unis s'étaient 
prononcés contre l'usage des mesures de sauvegarde jusqu'à tout récemment . L'ouverture par les 
États-Unis des  deux nouvelles enquêtes en matière de sauvegardes s'expliquait  essentiellement  
par l'accroissement des importations  en provenance d'un nombre limité de pays asiatiques . L'UE 
était d'avis qu'il ne convenait pas d'avoir recours à une mesure de sauvegarde en pareil cas parce 
que cela avait des incidences négatives sur les importations qui ne causaient pas de dommage . 
Plus particul ièrement , le volume des  import ations de cellule s solaires en provenance de l'UE  était 
bien plus bas , bien que leur pri x soit plus élevé, que celui des importations en provenance de 
certain s pays asiatiques , et elles ne causaient manifestement pas de dommage . L'UE invitait 
instamment les États -Unis à envisager l'application d'un  type de mesure appropriée afin de  limiter  
les dommages collatéraux . 
59.  La Corée  a rappelé que, conformément à l'a rticle 2:1 de l'Accord, l'objet de la mesure  devait 
se limiter aux produ its similaires à ceux produits par la branche  de production nationale des 
États-Unis ou qui en étaient directement concurrents . Ainsi, les import ations de produ its en 
provenance de Corée qui n'étaient pas produits aux États -Unis devraient être exclues  du champ 
d'application de  la mesure . En outre , la branche de production américaine en aval, qui utilisait les 
cellules solaires, subirait des répercussions négatives . La Corée rappelait aux Membres que les 
mesures  correctives  ne devaient être  prises que dans la mesure nécessaire  pour prévenir ou 
répare r un dommage grave et demandaient aux États -Unis de mener leur enquête de manière 
équitable  et objective , conformément aux règles de l'OMC applicables . 
60.  L'Australi e s'est dite préoccupée par cette enquête et a indiqué que c'était la première fois 
depuis de nombreuses années que les États -Unis avaient recours à ces mesures . Elle espérait qu'il 
ne s'agissait pas d'un changement de  direction de la politique des États -Unis relative aux enquêtes  
en matière de sauvegarde s et elle  invitait instamment les États -Unis à faire preuve de prudence 
dans leur approche de ces enquêtes, soulignant que celles -ci avaient un effet  dissuasif sur le 
commerce . G/SG/M/52  
- 10 - 
  61.  Le Japon a demandé aux États -Unis d'étudier attentivement toutes les prescriptions  au titre 
des accords de l'OMC  pertin ents dans la conduite de l'enquête . 
62.  Les États-Unis ont précisé, en réponse  à l'intervention de l'UE, qu'ils ne s'étaient pas 
prononcés contre le  recours aux mesures de sauvegarde . Ils avaient plutôt invité les Membres  à 
utiliser ces mesures avec prudence, et conformément aux obligations qui leur incombaient dans le 
cadre de l'Accord . 
2.22  Viet Nam – Tôles et bandes en acier galvanis é prépeintes  (G/SG/N/8/VNM/4 -
G/SG/N/10/VNM/3 -G/SG/N/11/VNM/5)  
63.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions.  
2.23  Viet Nam – Engrais à base de phosphate d iammoni que et de p hosphate 
monoammoni que (G/SG/N/6/VNM/6 et G/SG/N/7/VNM/4 -G/SG/N/11/VNM/6)  
64.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ni de questions.  
2.24  Zambi e – Produits laminés plats, en fer o u en acier non alli és, remorques et 
semi -remorques  (G/SG/N/6/ZMB/1 -G/SG/N/7/ZMB/1 et G/SG/Q2/ZMB/3 (Questions 
complémentaires des États -Unis)) 
65.  Le Président  a déclaré que la Zambie avait présenté ses réponses aux questions des 
États-Unis, et que les États -Unis avaient par la suite  adressé  des questions complémentaires . 
66.  La Zambie  n'était pas présente à la réunion . 
67.  Le Président  a rappelé aux  délégations que les  questions auxquelles il était demandé de 
répondre par écrit devaient être communiquées au Membre concerné et au Secrétariat 
le 13 novembr e 2017 au plus tard . Les réponses écrites aux questions, y compris aux  questions 
présentées par écrit avant cette réunion , devaient être communiquées au Secrétariat 
le 4 décembr e 2017 au plus tard . Comme pour les  notifications  de législation , toute question  
restée sans réponse serait indiquée dans le projet d'ordre du jour  annoté de la réunion suivante . 
68.  Le Président a saisi cette occasion pour rappeler aux Membres que le modèle  de présentation 
des notifications figura it dans le  document G/SG/1/Rev.1 . Un autre modèle  de présentation en cas 
de clôture  de l'enquête sans imposition de mesures  figurait dans le  document G/SG/2.  
69.  Le Comité a pris note des déclarations . 
3  AJOUT DE CERTAINS RENSEIGNEMENTS DANS LE RAPPORT ANNUEL  
70.  Le Président  a expliqué que ce point avait été inscrit à la demande de l'Australie . Il a indiqué 
que les États -Unis avaient par la suite adressé  des questions écrites à l'Inde . Il a rappelé que cette 
question avait initialement été soulevée  à la réunion du  Comité qui s'était tenue à l'automne  2015, 
et que les Membres en discutaient  depuis lors . 
3.1  RD/SG/14 ( point inscrit à la demande de l' Australi e) 
71.  L'Australi e a rappelé que cette question avait déjà été examinée plusieurs fois . Elle a proposé  
que le Secrétariat de l'OMC ajoute simplement la date d e distribution des  notifications présentées 
pendant la période considérée . Le document de séance RD/SG/14 cont enait un certain nombre 
d'exemples . Sa propos ition suivait de près celle du Japon qui avai t été approuvée par le Comité en  
2015. L'Australie  a déclaré qu'elle avait tenu des discussions bilatérales avec l'Inde afin d'expliquer 
la raison d'être de cette proposition . L'Australi e, en sa qualité de  partie interrogée  dans le cadre de 
nombreuses enqu êtes en matière de sauvegardes , estimait qu'il était  important de suivre les 
enquêtes et de savoir  à quel stade elles se trouvaient . Ainsi, elle comptait beaucoup  sur le rapport 
annuel  pour rendre compte  d'une gamme variée de  notifications.  
72.  Les États-Unis ont répété qu'ils avaient sans cesse défendu le maintien et l'accroissement de 
la transparence dans les  notifications présentées au Comité et qu'ils continuaient d'appuyer la G/SG/M/52  
- 11 - 
  proposition de l'Australie . De plus, ils avaient adressé un ensemble de question s à l'Inde en 
décembr e 2016, demandant à celle -ci d'exprimer ses vues sur la proposition de l'Australie . Ils 
n'avaient toutefois  pas, à ce jour, reçu de réponse écrite de l'Inde . Les États -Unis demandaient à 
l'Inde de répondre par écrit à leurs  questions.  
73.  La Nouvelle -Zélande , la Corée , le Canada , la Russie, la Suisse , la Thaïlande , le Brésil, le 
Taipei  chinois , le Viet Nam  et l'UE étaient favorables à la proposition de l'Australie . 
74.  L'Inde a dit apprécier les précisions  fournies par  l'Australie sous la forme d'un  document  de 
séance , mais elle était d'avis qu'il convenait de présenter un document formel . Quoi qu'il en soit, 
l'Inde n'était pas certaine que l es modification s proposée s soient utile s. Les notifications  
distribuées  contena ient déjà la date de  notification et ce renseignement était facilement accessible 
et mis à la disposition du public . L'Inde était bien consciente du fait que la  transparenc e était l'un 
des piliers essentiels du commerce international . Toutefois, les Membres avaient le droit de 
demander des renseignements au sujet de l'objet des modifications  proposées au nom de la 
transparence . En particulier , l'Inde souhaitait  que l' Annex e reste simpl e. Il y avait deux dates 
pertinentes qui étaient ment ionnées dans toutes les  notifications de mesures de sauvegarde : celle 
à laquelle le  Membr e présentait la  notification e t celle de la distribution de la  notification . La 
proposition de l' Australi e visait à intégrer cette dernière date dans le rapport sans q u'il soit fait 
mention de  l'autre  date. L'Inde était d'avis que la mention de la date de distribution n'apporterait 
pas de précision significative . Elle pourrait être en mesure d'envisager la proposition si l'Australie 
pouvait la modifier de manière à indi quer la  date à laquelle le Membre avait présenté la 
notification . 
75.  L'Australie  a indiqué que le rapport annuel avait précédemment fait l'objet  de modifications à 
la suite d'une proposition présentée par le  Japon , à laquelle l'Inde avait souscrit . Cette propos ition 
voulait  qu'il soit fait mention de  la date de distribution des notifications présentées par les  
Membr es. L'Australie comprenait que le fait de faire référence aux notification s au moyen de la 
date de distribution était de pratique courante à l 'OMC. Le fait d'inclure la  date de présentation des 
notifications ainsi que leur  date de distribution dans le rapport annuel  serait contraignant pour le 
Secrétariat de l'OMC  et compliquerait inutilement  le rapport annuel . La proposition de l'Australie 
était conforme à la modification qui avait déjà été apportée au rapport annuel . L'Australie 
demandait à l'Inde de  poursuivre l'examen de sa proposition . S'agissant de la nécessité d'un  
document  formel , elle a souligné que la dernière modification apportée à l' Annex e avait été 
convenue  en l'absence de toute proposition formelle . 
3.2  Questions des États -Unis (G/SG/W/240) ( Point inscrit à la demande des États -Unis) 
76.  L'Inde souhaitait tout d'abord  formuler une observation au sujet d'une déclaration qu'un 
Membre avait fa ite sur cette question  à la réunion qui s'était tenue au  printemps 2017 . Chaque  
Membr e disposait du même droit  d'accept er ou de rejeter les propositions, ou d'exprimer des 
préoccupations à l'égard de n'importe quelle  proposition ou  de démarches connexes . Bien que tous 
les Membres aient le droit de poser des  questions, il ne convenait pas que ceux -ci usent d 'un 
langage peu diplomatique . L'Inde invitait les Membres à  suivre  un mode de fonctionnement 
démocrati que et à respecter les droits et obligations des autres  Membr es. Elle espérait  qu'un tel 
incident ne se répéterait  pas. S'agissant des  questions des États -Unis, l'Inde s'était déjà clairement 
exprimée  au titre du point  3.1, et il s'agissait -là de ses réponses . 
77.  Le Président  a noté que les Membres n'étaien t pas en mesure, à ce jour, d'accepter la 
proposition de l' Australi e. Le Comit é reviendrait sur ce point à des réunions ultérieures . 
78.  Le Comité a pris note  des déclarations . 
4  NOTIFICATIONS AU TITRE DES ARTICLES 9:1 ET 12 DE L'ACCORD SUR LES 
SAUVEGARDES (POIN T INSCRIT À LA DEMANDE DU BRÉSIL)  
79.  Le Brésil a souligné l' importance des notifications accélérées au titre de l' article  9:1 de 
l'Accord  et invité  instamment les  Membr es à notifier dès que  possible la liste des pays en 
développement Membres à exclure du champ d'application des mesures de sauvegarde . G/SG/M/52  
- 12 - 
  80.  L'Australie , l'Équateur, le Taipei  chinois  et la Nouvelle -Zélande étaient favorables à la 
proposition du Brésil, mais ils souhaitaient en apprendre davantage au sujet de cette idée . 
81.  Le Brésil  a expliqué  qu'il était souvent confronté à la difficulté de savoir en temps opportun si 
ses exportations seraient exemptées  de la mesure de sauvegarde  au titre de  l'article 9:1 de 
l'Accord . Compte tenu du soutien que plusieurs Membres lui avaient accordé, il développ erait 
davantage  sa proposition . 
82.  Le Comité a pris note  des déclarations . 
5  AUTRES QUESTIONS  
83.  Aucune question n'a été soulevée au titre de ce point de l'ordre du jour . 
6  RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES  
84.  Le Comité a adopté son rapport annuel  (voir document G/L/1192 -G/SG/145).  
7  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  
85.  Le Président  a propos é que le Comité se réunisse dans la semaine du  23 avril 2018. La date 
exacte serait confirmée en temps utile . 
86.  Le Comité en a ainsi décidé . 
 
 
__________