G/AG/W/170  
12 de diciembre  de 2017 
(17-6834) Página: 1/74 
Comité de Agricultura   
 
   
RESPUESTAS  A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS  
MIEMBROS DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS  
DURANTE  LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA  DE  
LOS DÍAS 17 Y 18 DE OCTUBRE DE 20171 
En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/ 168, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proc eso de examen . 
 
Las respuestas escritas a las siguientes preguntas no se proporcionaron antes del  7 de diciembre 
de 2017: 
 
AG-IMS ID  Respuesta de  Pregunta de  Signatura de la notificación  Pregunta 
repetida  
85017  Cuba Estados Unidos 
de América  G/AG/N/CUB/54   
85098, 85089,  
851002 India Canadá  G/AG/N/IND/11   
85021, 85029, 
85022 , 850182 India Estados Unidos 
de América  G/AG/N/IND/11   
85026  Jordan ia Nueva Zelandia  G/AG/N/JOR/19, G/AG/N/JOR/20   
85001  Malí Unión Europea   G/AG/N/MLI/8, G/AG/N/MLI/8/R ev.1  
85027  Malí Estados Unidos 
de América  G/AG/N/MLI/8, G/AG/N/MLI/8/R ev.1 83091, 84096  
85028  Malí Estados Unidos 
de América  G/AG/N/MLI/8, G/AG/N/MLI/8/R ev.1  
85076  Senegal  Canadá  G/AG/N/SEN/6   
85072, 850503 Turquía  Canadá  G/AG/N/TUR/15   
850323 Turquía  Estados Unidos 
de América  G/AG/N/TUR/15   
85058  Estados Unidos 
de América  Canadá  G/AG/N/USA/109   
85037  Nigeria  Unión Europea  IV. Notificaciones pendientes   
 
_______________  
 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 La India respondió a parte de la pregunta y proporcio nará una respuesta completa más adelante.  
3 Turquía respondió a parte de la pregunta y proporcionará una respuesta completa más adelante.  G/AG/W/170  
 
- 2 - 
 
  ÍNDICE  
 
1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  5 
1.1  Programa de reintegros de la Argentina ................................ ................................ ...........  5 
1.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 85034)  ................................ .........................  5 
1.2  Nuevos programas del Canadá sobre el sector de los prod uctos lácteos  ...............................  7 
1.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 85010)  ................................ ...........................  7 
1.3  Existencias de intervención de leche desnatada en polvo de la  Unión Europea  ......................  8 
1.3.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 85059)  ................................ ................................ ...... 8 
1.4  Restricciones cuantitativ as de la India  ................................ ................................ .............  8 
1.4.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85060)  ................................ ................................ ..... 8 
1.5  Nuevo reglamento de indonesia sobre la leche  ................................ ................................ . 9 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 85013)  ................................ ...... 9 
1.6  Políticas del Pakistán relativas al azúcar  ................................ ................................ ..........  9 
1.6.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 8506 9) ................................ ................................ ........  9 
1.7  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las 
exportaciones  ................................ ................................ ................................ ...................  12 
1.7.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 85036)  ................................ .......................  12 
1.8  Programa Reintegra del Brasil  ................................ ................................ ......................  12 
1.8.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 85035)  ................................ .......................  12 
1.9  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ ..........  14 
1.9.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 85049)  ................................ ................................ .... 14 
1.10  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...........................  14 
1.10.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85051)  ................................ ................................ . 14 
1.10.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85052)  ................................ ................................ . 15 
1.10.3   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85053)  ................................ ................................ . 15 
1.10.4   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85054)  ................................ ................................ . 15 
1.10.5   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85055)  ................................ ................................ . 16 
1.10.6   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85056)  ................................ ................................ . 16 
1.10.7   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 85002)  ................................ .......................  17 
1.10.8   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 85003)  ................................ .......................  18 
1.10.9   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 8500 4) ................................ .......................  18 
1.10.10   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 85005)  ................................ ......................  18 
1.10.11   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 85006)  ................................ ......................  19 
1.10.12   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 85008)  ................................ ......................  19 
1.10.13   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 85011)  ................................ . 20 
1.11  Contingente arancelario pa ra el queso y ayuda interna del Canadá  ................................ . 26 
1.11.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 85009)  ................................ .......................  26 
1.12  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ .....................  27 
1.12.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 85057)  ................................ .......................  27 G/AG/W/170  
 
- 3 - 
 
  1.12.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 85012)  ................................ .. 27 
1.13  Políticas de la India en relación con las leguminosas  ................................ ......................  28 
1.13.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 85064)  ................................ ................................ .. 28 
1.14  Exención respecto del arroz para Filipinas  ................................ ................................ .... 29 
1.14.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85071)  ................................ ................................ . 29 
1.15  Permisos exigidos por Tailandia para la importación de trigo forrajero  .............................  29 
1.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 85039)  ................................ .....................  29 
1.16  Políticas de los Estados Unidos relativas a los productos lácteos  ................................ ..... 30 
1.16.1   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 85079)  ................................ ................................ .. 30 
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LA S DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  36 
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  36 
2.1.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/30)  ................................ ................................ ................  36 
2.1.2   Kazajstán (G/AG/N/KAZ/3)  ................................ ................................ .......................  36 
2.1.3   Malasia (G/AG/N/MYS/39)  ................................ ................................ ........................  37 
2.1.4   Noruega (G/AG/N/NOR/92)  ................................ ................................ .......................  38 
2.1.5   Suiza (G/AG/N/CHE/80)  ................................ ................................ ...........................  40 
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES  (CUADROS MA.3 a MA.5)  ................................ .................  40 
2.2.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/152)  ................................ ................................ ..............  40 
2.3  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................ ......................  41 
2.3.1   Australia (G/AG/N/AUS/109)  ................................ ................................ .....................  41 
2.3.2   Barbados (G/AG/N/BRB/26)  ................................ ................................ ......................  42 
2.3.3   Costa Rica (G/AG/N/CRI/55)  ................................ ................................ .....................  42 
2.3.4   Costa Rica (G/AG/N/CRI/59)  ................................ ................................ .....................  42 
2.3.5   Cuba (G/AG/N/CUB/54)  ................................ ................................ ............................  43 
2.3.6   India (G/AG/N/IND/11)  ................................ ................................ ............................  44 
2.3.7   Israel (G/AG/N/ISR/60, G/AG/N/ISR/61)  ................................ ................................ .... 56 
2.3.8   Jamaica (G/AG/N/JAM/16)  ................................ ................................ ........................  59 
2.3.9   Japón (G/AG/N/JPN/191, G/AG/N/JPN/219)  ................................ ................................  60 
2.3.10   Jordania (G/AG/N/JOR/19, G/AG/N/JOR/20)  ................................ ..............................  61 
2.3.11   Malí (G/AG/N/MLI/8, G/AG/N/MLI/8/Rev.1)  ................................ ...............................  61 
2.3.12   Senegal (G/AG/N/SEN/6)  ................................ ................................ ........................  63 
2.3.13   Turquía (G/AG/N/TUR/15, G/AG/N/TUR/16)  ................................ ..............................  63 
2.3.14   Ucrania (G/AG/N/UKR/26)  ................................ ................................ ......................  67 
2.3.15   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/109)  ................................ .........................  67 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.2)  ................................ ................................ ................................ ................  68 
2.4.1   Japón (G/AG/N/JPN/220)  ................................ ................................ ..........................  68 
2.4.2   Turquía (G/AG/N/TUR/16)  ................................ ................................ ........................  68 
2.5  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1)  ................................ ................................ ................................ ................  72 G/AG/W/170  
 
- 4 - 
 
  2.5.1   Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/89)  ................................ ................................ ......................  72 
3  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  ................................ ................................ ..................  72 
3.1  República Kirguisa  ................................ ................................ ................................ ...... 72 
3.2  Nigeria  ................................ ................................ ................................ ......................  72 
4  OTROS  ................................ ................................ ................................ ........................  73 
4.1  Nueva Zelandia  ................................ ................................ ................................ ..........  73 
4.2  Estados Unidos de América  ................................ ................................ ..........................  73 
 
 G/AG/W/170  
 
- 5 - 
 
  1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Programa de reintegros de la Argentina  
1.1.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 85034)  
La Unión Europea  desea obtener información sobre el programa de reintegros de la 
Argentina y presenta las siguientes preguntas a la Argentina : 
 
a. El Decreto 1341/2016 indica que el objetivo de la reintroducción del régimen de 
reintegros es promover las exportaciones de productos agropecuarios 
elaborados (la lista adjunta al Decreto contiene también productos no 
elaborados (por ejemplo, carne de bovino)) . La UE entiende que la lista incluye 
todos los productos que se pueden beneficiar del régimen de reintegros en el 
momento de su exportación como productos finales y no como insumos de 
ningún otro producto . ¿Podría la Argentina confirmarlo ? ¿Por qué motivo se 
incluyen solo estos productos y no todo el sector agropecuario ? 
b. Las tasas son uniformes dentro de un sector y, en  muchos casos, idénticas para 
distintos sectores . Por lo tanto, no parece que se calculen individualmente caso 
por caso (a saber, por transacción ). ¿Podría la Argentina explicar cómo se 
establecen estas tasas ? 
c. La Argentina indica que los siguientes impuest os pueden constituir la base del 
régimen de reintegros : derechos de timbre, créditos y débitos bancarios, 
impuestos sobre los combustibles, impuestos sobre los ingresos brutos e 
impuestos municipales, mientras que en la nota a pie de página 58 al punto g) 
del Anexo I del ASMC (Lista ilustrativa de subvenciones a la exportación) se 
enumeran los "impuestos indirectos" : los impuestos sobre las ventas, el 
consumo, el volumen de negocio, el valor añadido, las franquicias, el timbre, las 
transmisiones y las exist encias y equipos, los ajustes fiscales en la frontera y 
los demás impuestos distintos de los impuestos directos y las cargas a la 
importación . Los "impuestos directos" comprenden los impuestos sobre los 
intereses . ¿Podría la Argentina explicar por qué los créditos y débitos bancarios 
están incluidos en la lista de impuestos indirectos ? 
d. ¿Aplica la Argentina el régimen de reintegros a las exportaciones destinadas a 
todos los países terceros ? 
e. ¿Podría la Argentina explicar por qué están los insumos importados t otalmente 
excluidos del cálculo de los reintegros (deducidos del valor FOB de las 
exportaciones )? 
f. ¿Podría la Argentina explicar cuál es la fórmula que utiliza para calcular un 
determinado tipo impositivo y cómo se asegura de que el valor de los reintegros 
no exceda de los impuestos percibidos sobre la producción y distribución de 
productos similares cuando se venden en el mercado interno ? 
g. ¿Podría la Argentina proporcionar algunos detalles de la utilización del 
programa : qué sectores se benefician más de est a medida y en qué dirección y 
de qué manera cree que evolucionará el programa en el futuro ? 
h. En el marco del régimen de reintegros, las tasas de reintegro estaban fijadas a 
un tipo nulo antes del Decreto mencionado supra . ¿Por qué motivo se 
reintrodujeron l as medidas y cuál es su duración prevista ? ¿Cuándo se 
beneficiaron los exportadores por última vez de los reintegros antes de su 
reintroducción actual ? ¿Cómo afectó económicamente la reintroducción de los 
reintegros a las exportaciones argentinas en el pasado ? G/AG/W/170  
 
- 6 - 
 
  i. ¿Está la información relativa a la cuantía de los impuestos reembolsados a 
disposición del público para un determinado sector ? ¿Hay un presupuesto 
máximo asignado a esta medida ? ¿Podrá la Argentina proporcionar información 
sobre la cuantía reembols ada a los exportadores de productos agrícolas 
destinados a un mercado particular, a saber, la UE ? ¿Se está recabando esa 
información?  
Respuesta de la  Argentina  
 
a. En primer lugar , tal cual citó la Argentina  en la octogésima cuarta  Sesión del Comité de 
Agricu ltura (COA) que se realizó en el mes de junio pasado, el Decreto 1341/2016 no 
reinstaló un régimen de reintegros sino que actualizó las alícuotas vigentes de dicho 
régimen . Dicha actualización ha sido realizada considerando los tributos interiores 
indirect os contenidos en distintos productos agroindustriales que  la Argentina exporta . En 
segundo lugar, el sistema de reintegros no abarca solamente productos agrícolas 
procesados, sino una amplia gama de productos exportables (identificado a nivel 
de 8 dígitos)  tales como algunas carnes, productos lácteos, hortalizas, frutas, infusiones, 
arroz, etc. F inalmente,  la Argentina confirma que el Decreto 1341/2016 se aplica a los 
productos finales que pueden beneficiarse de reintegros al ser exportados . 
b. La Argentina ha  calculado para cada producto el valor de impuestos indirectos percibidos 
durante su producción y distribución . Ello no obstante, es importante tener presente que 
existen limitantes fiscales que han obligado -en muchos casos - a tener que establecer las 
alícuotas por debajo de los valores que corresponderían en base a los cálculos realizados 
y, por ende, a reintegrar para ciertos productos montos inferiores a los tributados en 
concepto de impuestos indirectos . En base a ello es que se observa en algunos caso s esta 
"uniformidad" que plantea la UE . La Argentina  reitera que en TODOS los casos las 
alícuotas han sido establecidas en niveles que permiten reintegrar un valor INFERIOR al 
de los impuestos indirectos percibidos . Esta regla es observada siempre, aun cua ndo por 
los motivos antes mencionados se hayan uniformizado algunas alícuotas en ciertos casos . 
c. El impuesto a los créditos y débitos bancarios es un impuesto indirecto que incide sobre 
las transacciones de la economía . Por lo tanto su carga efectiva depend e de las 
transacciones . Si bien la alícuota legal puede ser la misma, las diferencias en los 
procesos productivos hacen que la alícuota efectiva (impuesto en términos de valor 
agregado) pueda ser muy diferente . El impuesto fue establecido por la Ley 25413 en el 
año 2001 . Recae sobre los créditos y débitos en las cuentas corrientes bancarias del 
titular, siendo la alícuota general del 0,6 % para los débitos y 0,6 % para los créditos . 
Asimismo, se encuentran gravados al 1,2 % todos los movimientos o entregas de fondos 
cuando se efectúen a través de sistemas de pago organizados que reemplacen el uso de 
las cuentas corrientes bancarias . Cabe señalar que existen ciertas alícuotas diferenciales, 
exenciones aplicables a determinadas operaciones y el cómputo parcial co mo pago a 
cuenta de otros tributos . De esta manera, el impuesto reintegrado es el impuesto a las 
transacciones bancarias y no un impuesto a los intereses . 
d. El sistema de reintegros se aplica a todas las exportaciones de determinados productos, 
independiente mente del país destino del mismo . 
e. En la metodología aplicada para la determinación de reintegros a la exportación 
determinados por el Decreto 1341/16, no se discrimina por el origen de los insumos 
utilizados a lo largo de la elaboración de los productos . 
f. La metodología aplicada, considera las distintas transacciones por las que atraviesa el 
producto y la suma de impuestos internos indirectos resultante, ajustado por las 
limitaciones fiscales . A través de esta metodología nos aseguramos que en ningún caso, 
el valor de los impuestos indirectos reintegrados supera el monto de los impuestos 
percibidos sobre la producción y distribución de productos similares vendidos en el 
mercado interno . 
g. Tal como mencionamos, el régimen de reintegros de la Argentina no discrim ina en base 
al destino del producto . En relación a la evolución del programa, es importante G/AG/W/170  
 
- 7 - 
 
  mencionar que la Argentina  espera que el mismo evolucione en consonancia a la 
situación impositiva del sector agroalimentario y las limitantes fiscales el Estado 
argentino . 
h. Tal como  mencionó la Argentina  en el octogésima cuarta COA, el artículo 825 de la 
Ley 22.415 (Código Aduanero) define que el régimen de reintegros a la exportación es 
aquel en virtud del cual se restituyen total o parcialmente, los importes que se  hubieran 
pagado en concepto de tributos interiores por la mercadería que se exporta para 
consumo o bien, por los servicios que se hubieren prestado con relación a la mencionada 
mercadería . Los distintos niveles de reintegros fueron  establecidos por el Dec reto 
N° 1011/91, publicado en el Boletín Oficial el 31 de mayo de 1991. E n tal sentido, el 
Decreto 1341/2016 no "reinstaló" un régimen de reintegros, sino que actualizó los 
valores de los reintegros.  
i. Durante el 2017 (enero -agosto)  la Argentina le exportó u n valor a la UE 
de 3.753.660.323,24 dólares EE.UU. en productos agroalimentarios . Durante este mismo 
período , el mon to total por reintegros fue de  86.967.197,58  dólares EE.UU. , es decir, 
el 2,32% del total exportado a la UE en concepto de agroalimentos . 
Observaciones complementarias : los Estados Unidos y  Ucrania  mostraron interés  en esta cuestión . 
1.2  Nuevos programas del Canadá sobre el sector de los productos lácteos  
1.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 85010)  
El presupuesto del Gobierno Federal del Canadá para 2017 incluye una inversión 
de 350 millones de dólares canadienses en dos nuevos programas destinados a apoyar 
la competitividad del sector lácteo . Estos dos programas son los siguientes : 
 
 250 millones de dólares canadienses durante cinco años (contado s a partir 
de 2017 -2018) a favor de un Programa de Inversión en Explotaciones de 
Producción de Leche, que ofrece contribuciones destinadas a los productores 
lecheros canadienses con el fin de ayudarles a mejorar su productividad 
modernizando su tecnología y sus sistemas . 
 100 millones de dólares canadienses durante cuatro años (contados a partir 
de 2017 -2018) a favor de un Fondo de Inversión en la Elaboración de Productos 
Lácteos para ayudar a los elaboradores de productos lácteos a modernizar sus 
operacione s, mejorar la eficiencia y la productividad y diversificar sus productos 
para aprovechar nuevas oportunidades de mercado . 
Sobre la base de la información que está a disposición del público, estos programas 
parecen medidas de ayuda interna que están destina das a ayudar directamente a los 
elaboradores de productos lácteos y que deberían estar exentas de los compromisos de 
reducción.  
 
a. ¿Puede el Canadá proporcionar información más detallada sobre la naturaleza 
de cada programa para que los Miembros de la OMC pu edan saber si los 
programas no tienen efectos de distorsión del comercio ni efectos en la 
producción, o, a lo sumo, los tienen en grado mínimo ? 
b. Nueva Zelandia entiende que el momento de la adopción de las medidas 
depende de la fecha efectiva de entrada en vigor del Acuerdo Económico y 
Comercial Global (AECG), pero el Gobierno Federal ya ha incluido la inversión en 
su presupuesto para 2017 . Teniendo en cuenta que, en la medida en que sea 
factible, los Miembros deben notificar dichas medidas antes de su adopción, 
¿puede el Canadá indicar cuándo se notificarán a la OMC los dos nuevos 
programas en el cuadro DS.2 ? G/AG/W/170  
 
- 8 - 
 
  Respuesta del Canadá  
 
Se puede consultar  informa ción detallada sobre  estos dos programas en el sitio web del  Ministerio 
de Agricultura y Agroalime ntación del Canadá , en la siguiente dirección : 
http://www.agr.gc.ca/eng/programs -for-the-dairy-sector/?id=1494345318736 . Estos programas  
serán clasificados  y notificad os oportunamente . 
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  pidió al Canadá  que proporcionara más detalles 
sobre una parte de la  pregunta . Nueva Zelandia  tenía especial interés en saber  si los programas no 
tenían efectos de distorsión del comercio, o, a lo sumo, los tenían  en grado mínimo  y qué había 
hecho el  Canadá  para velar por  que sus programas cump liesen  ese objetivo . 
 
1.3  Existencias de intervención de leche desnatada en polvo de la  Unión Europea  
1.3.1   Pregunta del Can adá (AG-IMS ID 85059)  
El Canadá señala que, en julio de 2017 , la Comisión de la Unión Europea poseía un 
volumen de existencias de intervención de leche desnatada en polvo 
de 375.000  toneladas métricas, que aún tenía que vender . ¿Cómo piensa la 
Unión  Europea poner este producto en el mercado de modo que no se distorsionen los 
precios internos o los precios mundiales ? 
 
Respuesta de la  Unión Europea  
 
La Unión Europea  seguirá sus normas  jurídicas relativas a  las ventas de productos  comprados en 
régimen de  intervención , que disponen que  "[l]a salida al mercado de los productos comprados en 
régimen de intervención pública se efectuará en condiciones tales : 
 
a. que se evite cualquier perturbación del mercado ; 
b. que se garantice la igualdad de acceso a las mercancías y de trato de los compradores ; y 
c. que se cumplan las obligaciones  [de la UE] derivadas de los acuerdos internacionales …". 
Estas disposiciones  figuran  en el párrafo 1 del artículo  16 del Reglamento  (UE) Nº 1308/2013 - 
véase : http://eur -lex.europa.eu/legal -content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R1308 . 
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  indicó que  la venta por un Miembro de productos 
comprados en régimen de intervención en los  precios podría tener consecuencias imprevistas en el 
mercado , especialmente cuando  este Miembro fuese  el principal  vendedor del producto en 
cuestión . La Unión Europea  señaló la necesidad de llevar a cabo una cuidadosa evaluación del 
efecto de la intervención  en los  precios del mercado  y dijo  que la UE no era el único productor del 
mercado . 
 
1.4  Restricciones cuantitativas de la India  
1.4.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85060)  
El 21 de agosto de 2017 , el Ministerio de Comercio e Industria de la India anunció una 
restricción cuantitativa de 300.000 toneladas anuales para las judías de las especies 
Vigna mungo Hepper o Vigna radiata Wilczek  
(http://dgft.gov.in/Exim/2000/NOT/NOT17/Notification por ciento20No.22(e).pdf ). 
 
a. ¿Cuáles fueron las circunstancias que motivaron la imposición de la restricción 
cuantitativa y ha notificado la India dicha restricción a la OMC ? En caso 
afirmativo, ¿a qué Comité ? 
b. ¿Ha aplicado la India restricciones cuantitativas a algún otro producto 
agropecuario ? G/AG/W/170  
 
- 9 - 
 
  Respuesta de la India  
 
La India presentará la notificación y la información pertinente al Comité competente en su debido 
momento . 
 
Observacione s complementarias : Australia pidió a la  India que aclarara qué Comité sería  el foro 
apropiado para examinar  esta restricción cuantitativa  y la justificación  para su aplicación . En 
opinión de  Australia, convendría examinarla  en este Comité , dado que  la restricción cuantitativa  no 
estaba abarcada por  el Acuerdo MSF y  se refería a los  productos agropecuario s. Habida cuenta de 
que también se había denegado la entrada a los puertos indios a los envíos contratados  antes de la  
aplicación de  la restricción cuan titativa , Australia señaló su preocupación sistémica y comercial . 
1.5  Nuevo reglamento de indonesia sobre la leche  
1.5.1   Pregunta de los Estados  Unidos de América  (AG-IMS ID 85013)  
El Ministerio de Agricultura de Indonesia emitió recientemente un reglamento 
(Reglamento Nº 26 del Ministro de Agricultura de 2017  sobre el Suministro y la 
Distribución de Leche), en virtud del cual los elaboradores de leche nacionales deben 
comprar leche indonesia y los importadores de productos lácteos deben financiar 
actividades destinadas a promover el consumo de leche . Además, e l Reglamento exige 
que los elaboradores y los transformadores inviertan en el sector indonesio de 
productos lácteos a nivel de explotaciones agrícolas . Las sanciones en caso de 
incumplimiento de este Reglamento incluyen la retirada de las recomendaciones d e 
importación para los productos lácteos.  
 
a. Sírvanse explicar cómo se aplicará este Reglamento, concretamente, cuánta 
leche indonesia deben comprar los elaboradores de leche nacionales o cuánto 
deben invertir para estar en conformidad con el Reglamento . 
b. Sírvanse explicar cómo es compatible este Reglamento con las obligaciones de 
Indonesia en el marco de la OMC, incluidas las relacionadas con los requisitos 
en materia de contenido nacional . 
Respuesta de  Indonesia  
 
El Reglamento se emitió recientemente y aún n o se han establecido los reglamentos técnicos para 
su aplicación . Sin embargo,  en aras de la transparencia, I ndone sia desea informar a  la delegación 
de los Estados Unidos  de que el Reglamento tiene por objeto garantizar  la disponibilidad  y calidad 
de la le che fresca que necesita  la industria de elaboración de productos lácteos , para reactivar el 
entorno empresarial del producto en cuestión . El Reglamento se aplicará con el fin de  crear 
asociaciones entre  empresas y pequeños  propietarios locales de ganado lechero . Gracias a e stas 
asociaciones , dicho s propietarios locales podrán disfrutar de más  oportunidades de inversión en el 
mercado  y mejorar sus  competencia s y conocimientos . 
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia , Suiza  y la Unión Europea estaban  interesad as 
en este asunto . La Unión Europea  mostró  su preocupación acerca de las prescripciones  en materia 
de contenido nacion al e inversión . 
1.6  Políticas del Pakistán relativas al azúcar  
1.6.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 85069)  
Subvenciones directas a la exportación - Azúcar  
 
Sírvanse proporcionar información sobre los eventuales pagos directos otorgados, 
mediante contingentes de exportación, por el Gobierno pakistaní para la exportación de 
azúcar por el Pakistán . 
 
a. ¿Desde hace cuánto tiempo se benefician l os agricultores de los pagos directos 
a la exportación ? G/AG/W/170  
 
- 10 - 
 
  b. ¿Qué método se utiliza para asignar los contingentes de exportación a 
productores específicos en cada campaña agrícola ? 
c. ¿Cuál es el valor, por tonelada, de los pagos directos realizados por el Gobiern o 
pakistaní en relación con las exportaciones de azúcar, para la campaña agrícola 
en curso y para las cuatro últimas campañas agrícolas ? 
d. ¿Tiene previsto el Gobierno pakistaní presentar notificaciones actualizadas o 
incluir en las notificaciones futuras las  subvenciones relativas a las 
exportaciones de azúcar ? 
e. ¿Podría indicarse el fundamento legal de estos pagos ? 
f. ¿En virtud de qué disposiciones jurídicas del Acuerdo sobre la Agricultura se 
realizan los eventuales pagos directos para las exportaciones de azúc ar 
efectuadas por el Pakistán?  
Subvenciones al transporte terrestre para las exportaciones - Azúcar  
 
Sírvanse proporcionar información sobre los pagos eventuales para los costos del 
transporte terrestre realizados por el Gobierno pakistaní para las exportaciones de 
azúcar efectuadas por el Pakistán . 
g. ¿Desde hace cuánto tiempo se benefician los agricultores de los pagos 
relacionados con el costo del transporte terrestre para las exportaciones de 
azúcar ? 
h. ¿Se asignan los pagos relacionados con el costo d el transporte terrestre para las 
exportaciones de azúcar a cada productor exportador ? 
i. ¿Cuál es el valor, por tonelada, de los pagos relacionados con el costo del 
transporte terrestre para las exportaciones de azúcar, para la campaña agrícola 
en curso y par a las cuatro últimas campañas agrícolas ? 
j. ¿Tiene previsto el Gobierno pakistaní presentar notificaciones actualizadas o 
incluir en las notificaciones futuras las subvenciones relativas a los pagos 
relacionados con el costo del transporte terrestre para las exportaciones de 
azúcar ? 
k. ¿Podría indicarse el fundamento legal de estos pagos ? 
l. ¿En virtud de qué disposiciones jurídicas del Acuerdo sobre la Agricultura se 
realizan los eventuales pagos relacionados con el costo del transporte terrestre 
para las exportaci ones de azúcar efectuadas por el Pakistán ? 
Programas de Ayuda Interna - Azúcar  
 
m. ¿Qué relación guardan los eventuales pagos relacionados con las exportaciones 
o con el costo del transporte terrestre para las exportaciones de azúcar con las 
eventuales políti cas de precios mínimos aplicadas por el Gobierno del Pakistán ? 
n. Con arreglo a fuentes del mercado, el Pakistán ha acumulado una gran cantidad 
de existencias de azúcar . ¿Podría el Gobierno pakistaní indicar si estas 
existencias podrían orientarse hacia merca dos extranjeros, con la ayuda de 
eventuales incentivos a la exportación ? G/AG/W/170  
 
- 11 - 
 
  Respuesta de l Pakistán  
 
Subvenciones directas a la exportación - Azúcar  
 
a. El Gobierno Federal no ha realizado pagos directos  para las  exportaciones de azúcar a los  
agricultore s. 
b. No se asignan  contingentes específicos  de export ación a los productores . 
c. El Gobierno del  Pakistán  otorga a los productores de azúcar una ayuda para la 
exportación , que solo cubre e l costo del transporte terrestre . Los detalles figuran en la 
respuesta a la pregun ta Nº 9. 
d. Reconociendo sus compromisos como Miembro responsable de la Organización Mundial 
del Comercio (OMC), el Gobierno del  Pakistán  tiene previsto actualizar oportunamente las 
notificaciones relativas a  la ayuda al transporte terrestre.  
e. El Banco Central  del Pakistán  (SBP)  notifica la cantidad de azúcar que se exportará y la 
ayuda ulterior otorgada a los productores de azúcar  en cumplimiento de la decisión del 
Comité de Coordinación Económica  del Gabinete Federal , una importante institución 
federal  y foro de consulta  para los asuntos relativos a la economía  del Estado.  
f. El Gobierno del  Pakistán  otorga a los productores de azúcar  una ayuda  en virtud del 
párrafo  4 del artículo 9  leído juntamente con el apartado e) del párrafo 1 del artículo 9 
del Acuerdo sobr e la Agricultura , que cubre  los costos del transporte terrestre de los 
envíos de exportación . 
Subvenciones al transporte terrestre para las exportaciones - Azúcar  
 
g. El Gobierno Federal no ha realizado pagos a los agricultores relacionados con el  costo del 
transporte terrestre para la  export ación de azúcar . 
h. El Gobierno del  Pakistán  otorga a todos los productores de azúcar una ayuda relacionada 
con el  costo del transporte terrestre  para la exportación de azúcar.  
i. Durante el período objeto de examen, e l Gobiern o del Pakistán  ha otorgado a  los 
productores de azúcar una ayuda al transporte terrestre para la exportación de azúcar , 
como se indica continuación : 
Período  Tasa de ayuda  Cantidad con derecho a ayuda  
(millones de toneladas 
métricas)  PRs/tonelada  Equivalente en 
$ EE.UU./tonelada  
2012-2013 No se han realizado pagos.  
2013-2014 No se han realizado pagos.  
2014-2015 10.000  96,00  0,650  
2015-2016 13.000  125,00  0,50 
2016-2017 No se han realizado pagos hasta la fecha.  
 
j. Reconociendo sus compromisos como  Miembro responsable de la Organización Mundial 
del Comercio (OMC), el Gobierno del Pakistán  tiene previsto  actualizar las notificaciones 
relativas a  la ayuda al transporte terrestre para la  export ación de azúcar que  se 
publicarán en su debido momento.  
k. El Banco Central del Pakistán (SBP)  notifica la ayuda al transporte terrestre otorgada  a 
los productores de azúcar en cumplimiento de la decisión del Comité de Coordinación 
Económica  del Gabinete Federal,  una importante institución federal y foro de consu lta 
para los asuntos relativos a la economía del Estado . 
l. El Gobierno del  Pakistán otorga a los productores de azúcar una ayuda en virtud del 
párrafo  4 del artículo 9 leído juntamente con el apartado e) del párrafo 1 del artículo 9 G/AG/W/170  
 
- 12 - 
 
  del Acuerdo sobre la Agri cultura , que cubre  únicamente  los gastos del transporte 
terrestre de los envíos de exportación.  
Programas de Ayuda Interna - Azúcar  
m. El Gobierno  del Pakistán  no mantiene políticas  de precios mínimos  en el sector de l 
azúca r. 
n. En la campaña agrícola  2016-2017, la producción nacional total de azúcar fue de  
(aproximadamente ) 7,2 millones de toneladas métricas . El consumo nacional anual total 
fue de unos 5,95 millones de toneladas métricas  y la cantidad restante (1,25 millones de 
toneladas métricas ) está dispon ible para las export acione s. De esta cantidad,  
solamente  500.000 toneladas métricas han recibido ayuda al transporte terrestre . 
Aparte de eso, el Gobierno del Pakistán no  concede  ninguna ayuda/subvención para la 
exportación de azúcar . 
Observaciones complementarias : la Unión Europea  mostró  interés en esta política, especialmente 
su posible influencia en el mercado de azúcar . 
1.7  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las 
exportaciones  
1.7.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 85036)  
A través de diversas fuentes, la  Unión Europea  ha tenido conocimiento de que la 
Federación de Rusia tiene previsto aplicar un descuento del 10,3 % sobre las tarifas 
ferroviarias para los cereales exportados originarios de las regiones de Voronezh , Orel, 
Tambov, Orenburg, Saratov, Novosibirsk y Omsk . Con arreglo a las estimaciones del 
Ministerio de Agricultura de Rusia, el valor total del descuento sería de 
unos  3.000  millones de rublos (43,4 millones de euros) y afecta al trigo, el centeno, la 
avena, la cebada, el trigo, el arroz, el alforfón, las judías, los guisantes y otros cereales . 
La medida estaría en vigor del 1º de octubre de 2017  al 30 de junio de 2018 . 
 
En opinión de la Federación de Rusia, ¿cómo cumple esta medida el apartado e) del 
párrafo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura y la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
Competencia de las Exportaciones ? 
 
Respuesta de  la Federación de Rusia  
 
Evidentemente, esta medida no tiene nada que ver con una subvención a la exportación y no 
prete nde priorizar  o favorecer  de ningú n modo  la export ación respecto d el consumo interno . 
Además , su alcance y finalidad son  limitados en términos de su  cobertura geográfica y de los 
productos comprendidos  y, por lo tanto, tendrá efectos moderados  en el sector  agrícola . Se ha 
elaborado l a medida como  un instrumento temporal y  su objetivo es  prevenir  las pérdidas de  
rendimiento  en region es con una logística  inadecuada  y un transporte defici ente. La lista 
proporcionada por la UE en su  pregunta también ilustra  esto, ya que en ella se indica que solo 
algunas regiones  pueden  beneficiarse de  las condiciones de transporte especiales . Este 
instrument o se aplica  a los transport istas nacionales y extranjeros de cereal es y no es 
discriminatorio . 
 
Observaciones complementarias : Australia, los Estados Unidos  y Ucrania apoyaron  la pregunta . 
 
1.8  Programa Reintegra del Brasil  
1.8.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 85035)  
En el marco de la septuagésima quinta reunión del Comité de Agricultura, el Brasil 
explicó que su p rograma  Reintegra  es un programa concebido para compensar los 
costos a los que deben enfrentarse las empresas exportadoras como consecuencia de los 
impuestos indirectos residuales acumulados a lo largo de la cadena de producción, que 
no podían ser reembols ados utilizando los métodos tradicionales . Además, el Brasil G/AG/W/170  
 
- 13 - 
 
  señaló que la tasa del 3 % se definió de forma que se respetara la cuantía máxima 
necesaria para evitar que se desgravaran los impuestos indirectos residuales que 
superen la cuantía aplicada a los productos similares vendidos para consumo interno . 
 
a. ¿Podría el Brasil especificar cuá les son los impuestos, junto con los tipos 
impositivos, percibidos sobre los productos similares vendidos para consumo 
interno ? 
b. ¿Podría el Brasil proporcionar asimismo algunos ejemplos prácticos del cálculo 
de la cuantía total de impuestos reembolsados sob re los productos exportados, 
en comparación con las cuantías percibidas sobre los productos vendidos a nivel 
nacional, a fin de comprobar que los primeros no exceden los últimos ? 
Respuesta del  Brasil 
 
a. El programa Reintegra prevé  la remisión  de los impuesto s indirectos en cascada que 
recaigan en etapas anteriores sobre los insumos consumidos en la producción del 
producto exportado , como autoriza n expresamente la nota a pie  1 y el Anexo II del 
Acuerdo SMC , en particular : 
 PIS/PASEP (Programa de Integração Soci al - Programa de Integración 
Social /Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público - Programa de 
Formación del Patrimonio de los Funcionarios  Públicos ): 0,65% o 1,65%, percibidos 
sobre el volumen de negocio ; 
 COFINS (Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Contribución a la 
financiación de la seguridad social ): 3% o 7,6%, percibidos  sobre el volumen de 
negocio ; 
 ISS (Imposto sobre Serviços - Impuesto sobre los servicios ): los tipos , que  
depend en del municipio donde se suministra el servicio , son entre el  2% y el 5% y 
se perciben  sobre la cuantía de la operación ; 
 ICMS (Imposto sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços - Impuesto sobre la 
circulación de mercancías y la prestación de servicios  de transporte y 
comunicaci ones): el tipo, que depend e del Estado en el que  tiene lugar la operación , 
es alrededor del  17% y se percibe  sobre  la cuantía de la operación . 
b. El cálculo  de la cuantía total de impuestos reembolsados depende de diversas variables , 
entre ell as: 
i. si la empres a está sujeta al sistema  impositivo no acumulativo  o al sistema  
impositivo acumulativo  para los  impuestos federales ; 
ii. el tipo impositivo aplicado a nivel federal al producto  específico objeto de comercio ; 
iii. el tipo impositivo aplicado a nivel estatal al producto específico objeto de comercio ; 
iv. el Estado miembro en el que se contabiliza  la operación ; y 
v. el municipio en el que se contabiliza  la operación . 
Por tanto , es muy difícil  proporcionar ejemplos prácticos del cálculo de la cuantía total de  
impuestos ap licados a los productos exportados . Sin embargo, el Brasil recuerda que la 
tasa actual de reembolso  (2% de los ingresos de exportación ) es siempre  inferior a los 
derechos o impuestos que gravan  el producto similar cuando este se destina  al consumo 
interno . 
Observaciones complementarias : los Estados Unidos  mostraron  interés en la pregunta y  podrían 
volver sobre ella.  G/AG/W/170  
 
- 14 - 
 
  1.9  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.9.1   Pregunta de Ucrania  (AG-IMS ID 85049)  
Ucrania ha seguido de cerca una larga serie de preguntas formuladas  por los Miembros 
al Brasil relativas a los programas PEP/PEPRO . Ucrania también ha tomado nota en 
particular de los recientes cambios en la política del Brasil, que han aumentado la 
cobertura de este programa . La devaluación del real puede explicar en par te el fuerte 
aumento de las exportaciones brasileñas actuales de productos abarcados por los 
programas PEP/PEPPRO . Sin embargo, no parece que la devaluación del real explique 
plenamente las sólidas exportaciones adicionales registradas recientemente . Ucrania 
solicita al Brasil que dé indicaciones precisas del papel que han desempeñado los 
programas PEP/PEPRO en los sólidos resultados de exportación obtenidos 
recientemente para estos productos en general y para el maíz en particular, o de cómo 
estos prog ramas han apoyado dichos resultados . 
 
Respuesta del  Brasil 
 
La política agrícola del Brasil se ha mantenido  prácticamente  sin cambios en los dos últimos 
decenios . El reciente aumento de la ayuda brasileña al maíz está ligado a los bajos precios 
registrados  en los últimos meses . Los pagos en el marco de los programas PEP/PEPRO se realizan 
cuando el precio del mercado es inferior al precio mínimo fijado por el Gobierno . El crecimiento  de 
las exportaciones de maíz está  fundamentalment e relacionado con  el aumen to de la producción 
brasileña . En la campaña agrícola  2016/ 2017 la producción  de maíz alcanzó su nivel histórico más 
alto (97,7 millones  de tonelada s). En los últimos 10 años, la producción se duplicó con creces . Por 
lo tant o, los resultados de exportación del Brasil no están relacionados con los 
programas  PEP/PEPPRO.  
 
Observaciones complementarias : los Estados Unidos señalaron que casi  10 millones  de toneladas 
de trigo y maíz  se habían beneficiado de una ayuda  en el marco de lo s programas  PEP y PEPRO en 
los últimos  12 m eses, lo cual podría tener  una repercusión en el mercado internacional de 
cereales.  
 
1.10  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.10.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85051)  
A raíz de las preguntas relativas a la clase de ingredientes lácteos del Canadá que 
Australia formuló en la octogésima cuarta reunión del Comité de Agricultura, Australia 
entiende que algunos elementos de la estrategia nacional relativa a los ingredientes 
siguen siendo objeto de debate . 
 
a. ¿Puede  el Canadá confirmar que todas las provincias ya han completado los 
procesos reglamentarios necesarios para aplicar la clase 7 ? 
b. ¿Puede el Canadá indicar las provincias que no hayan aplicado la clase 7 ? 
c. ¿Puede el Canadá indicar si algún elemento de la estra tegia nacional relativa a 
los ingredientes sigue siendo objeto de debate por las juntas provinciales de 
comercialización de leche ? En caso afirmativo, ¿cuáles son esos elementos ? 
Respuesta del Canadá  
 
a. Algunas provincias aún están poniendo en aplicación la clase de leche 7 a través de sus 
respectivos procesos reglamentarios.  
b. Véase supra . 
c. Las juntas provinciales de comercialización de leche están integrad as por productores de 
productos lácteos . El Gobierno del  Canadá  no tiene conocimiento de los debates del 
sector privado . El Canadá  entiende que algun os elementos de la estrategia nacional G/AG/W/170  
 
- 15 - 
 
  relativa a los ingredientes siguen siendo objeto de debate . Entre ellos figuran las 
normas/directrices  de auditoría, seguimiento y notificación de la clase de leche 7 . 
1.10.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85052)  
En respuesta a las preguntas formuladas por Australia en las octogésima tercera y 
octogésima cuarta reuniones del Comité de Agricultura, el Canadá evitó dar garantías de 
la conformidad de la nueva clase 7 de ingredie ntes lácteos con las obligaciones del 
Canadá en el marco de la OMC . Australia formula las siguientes preguntas : 
 
a. ¿Se hará pública el acta de las decisiones ? 
b. Si el acta de las decisiones no se va a hacer pública, ¿qué garantías puede 
proporcionar el Canadá a los Miembros de que la nueva clase de leche 7 es 
compatible con las obligaciones del Canadá en el marco de la OMC ? 
Respuesta del Canadá  
 
a. No es obligatorio hacer pública el acta de las  decision es adoptadas  por las entidades 
privadas . Es prerrogativa de esas entidades decidir si han de hacer pública o no el acta 
de sus decisiones . 
b. El Canadá  cumple  sus obligaciones internacionales, que han tenido consecuencias 
importantes en el sector nacional  de productos lácteos . Ahora trata de adaptars e a un 
entorno económico cambiante, con pleno conocimiento de  esos derechos y obligaciones . 
1.10.3   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85053)  
En las octogésima tercera y octogésima cuarta reuniones del Comité de Agricultura, los 
Estados Unidos y Nueva Zelandia formu laron preguntas (AG -IMS ID 83039 
y AG-IMS ID 84025) sobre las normas relativas a la inclusión de la leche entera en polvo 
en la clase  7. El Canadá respondió que las normas seguían siendo objeto de negociación 
entre los productores y elaboradores de product os lácteos, y aún estaba por determinar 
la disponibilidad de la información . Se ruega al Canadá tenga a bien proporcionar 
información actualizada sobre las siguientes cuestiones : 
 
a. ¿Cuándo y cómo se establecieron las normas ? 
b. ¿Dónde se hará pública esta información ? 
Respuesta del Canadá  
 
a. El Canadá no puede indicar cuándo ni cómo se establecerán las normas, dado que aún 
están siendo negociadas entre los productores y elaboradores de productos lácteos . 
b. El Canadá no puede confirmar dónde se hará pública esta  información, si se publica . 
1.10.4   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85054)  
Las siguientes preguntas se refieren a la utilización y venta de la leche de la clase 7 y 
del excedente de leche desnatada : 
 
a. La leche a la que se aplican los precios de la clase 7 represe ntó un porcentaje 
elevado (entre el 23 % y el 44 %) de la leche líquida, las proteínas y otros 
sólidos en los tres meses comprendidos entre febrero y abril de 2017. ¿ Se ha 
producido algún cambio en la política o en los mercados susceptible de cambiar 
esta te ndencia en el resto del año 2017 ? 
b. ¿Qué se hará con la leche desnatada a la que se aplican a los precios de la 
clase  7 si la demanda en el mercado interno no basta para absorberla ? G/AG/W/170  
 
- 16 - 
 
  Respuesta del Canadá  
 
a. La aplicación de la clase de leche  7 requi ere varios a justes para que las juntas de 
comercialización de leche  puedan notificar  con exactitud  la utilización de la  leche 
facturad a a los precios de esta clase . El período comprendido entre f ebrero  y abril 
de 2017 quizá no sea representativo  de la utilización  real de la clase de leche  7. Dicho 
eso, corresponde al elaborador de productos lácteos tomar la decisión comercial de 
utilizar la clase de leche 7 y notificar esta utilización . El Canadá  no puede hacer 
suposiciones  sobre estas decision es comercial es. 
b. El Canadá  no entiende qué significa la expresión "qué se hará con la leche " en la 
pregunta formulada por Nueva Zelandia  y Australia . Toda la leche facturada a los precios 
de la clase 7  ya habrá sido utilizada por un elaborador,  dado que los elaboradores  son 
facturados  retroactiv amente p or la utilización  de su leche . No se hace nada con l a leche 
en el marco de la  clase de leche  7. Habida cuenta de  que es un bien perecedero , en 
algunos casos la leche se echa a perder o se producen pérdidas de l eche en la 
explot ación o en la planta de elaboración ; sin embargo, ello no está relacionado con la  
clase de leche  7. 
1.10.5   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85055)  
Statistics Canada  señala que las exportaciones de leche desnatada en polvo ascendieron 
a 11.227 toneladas métricas en julio de 2017  (frente a 4.244 toneladas métricas en julio 
de 2016 ) y a 42.110 toneladas métricas en el año que terminó en julio de 2017  (frente 
a 10.725 toneladas métricas en el año que finalizó en julio de 2016 ). Se ruega al Canadá 
tenga a bien explicar : 
 
a. ¿Por qué han aumentado estas exportaciones de leche desnatada en polvo de 
manera tan significativa en 2017 respecto de años anteriores ? 
b. La leche asignada a la clase de leche 5 d), clase sujeta a los compromisos en 
materia de subvenciones a la exportación, disminuyó un 73 % en abril de 2017  
respecto de abril de 2016. S írvanse explicar la disminución y cómo podría estar 
relacionada con el aumento de l as exportaciones de leche desnatada en polvo . 
Respuesta del Canadá  
 
a. El Canadá  señala que sus exportaciones de leche desnatada en polvo varían de un mes a 
otro. Las exportaciones canadienses de leche desnatada en polvo  dependen de  las 
condiciones del mercado, a excepción de  las exportaciones de la clase de leche  5 d), que 
están sujet as a límites fijos en virtud de los  compromisos en materia de subvenciones a 
la exportación  contraídos por el Canadá  en el marco de la  OMC. 
b. Desde el 1º de febrero  2017, la demanda de  componentes de la leche desnatada  de la 
clase 5 d) ha di sminuido . 
1.10.6   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85056)  
Con arreglo a la respuesta del Canadá a la pregunta que Australia formuló en la 
octogésima cuarta reunión del Comité de  Agricultura (AG -IMS ID 84012), la información 
sobre la utilización y ventas de leche para todas las clases de leche está disponible en el 
sitio web del Centro Canadiense de Información sobre el Sector Lácteo : 
http://www.dairyinfo.gc.ca/index_e.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -lpl&amp;s3=mps -
vlv&amp;menupos=1.1.7 . Antes del 24 agosto de 2017 , los datos del Sistema de 
Información sobre los Mercados del Sector Agrícola (SIMIA) relativos a la "Utilización y 
ventas de leche en el Canadá" que se mostraban se referían al período comprendido 
entre febrero y abril de 2017 , a saber, el período posteri or a la aplicación de la clase 7 ; 
pero en este sitio web no había datos para el período comprendido entre mayo y julio 
de 2017. A ustralia entiende que, el 24 agosto de 2017 , se eliminaron los datos del SIMIA 
sobre la "Utilización y ventas de leche en el Ca nadá" correspondientes a febrero, marzo 
y abril de 2017. E ntiende además que, el 28 de agosto de 2017 , se publicó el siguiente G/AG/W/170  
 
- 17 - 
 
  mensaje en el sitio web : "Los datos relativos a las ventas de productos lácteos de 
febrero de 2017  en adelante no son comparables  a los datos anteriores . Por ello, los 
datos relativos a las ventas no están disponibles después de enero de 2017. S e está 
elaborando un sistema de notificación actualizado para satisfacer mejor las necesidades 
de los clientes . Lamentamos cualquier inconve niente que ello haya podido ocasionar y 
les agradecemos su paciencia" . 
 
a. ¿Puede el Canadá explicar por qué, tras la aplicación de la clase 7, los datos 
sobre las ventas de productos lácteos ya no serían comparables con los datos 
anteriores ? 
b. ¿Están los datos  relativos a los volúmenes de producción de la leche de la 
clase  7 disponibles en otro lugar ? 
c. ¿Puede el Canadá indicar cuándo estará disponible el sistema de notificación 
actualizado ? 
Respuesta del Canadá  
 
a. La información  fue eliminada p orque  era inexacta  y no era comparable con los datos 
anteriores . Se sobreestimaba la utilización  de la clase de leche  7 en la producción de 
product os e ingredient es lácteos de la clase 7 en el  Canadá . 
b. El Gobierno del  Canadá  no publica  en otro lugar los datos relativos a la utilización de la 
leche. 
c. El Canadá  trabaja actualmente con miras a la actualización del sistema de notificación a 
fin de que sea lo más transparente posible . El Canadá  no puede indicar cuándo  volverá a 
estar disponible el sistema de notificación . 
1.10.7   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 85002)  
A raíz de las preguntas que Nueva Zelandia formuló en la octogésima cuarta reunión del 
Comité de Agricultura, Nueva Zelandia entiende que algunos elementos de la estrategia 
nacional relativa a los ingredientes siguen sie ndo objeto de debate . 
 
a. ¿Puede el Canadá confirmar si todas las provincias ya han completado los 
procesos reglamentarios necesarios para aplicar la clase 7 ? 
b. ¿Puede el Canadá indicar las provincias que no hayan aplicado la clase 7 ? 
c. ¿Puede el Canadá indicar s i algún elemento de la estrategia nacional relativa a 
los ingredientes sigue siendo objeto de debate por las juntas provinciales de 
comercialización de leche ? 
Respuesta del Canadá  
 
a. Algunas provincias aún están poniendo en aplicación la clase de leche 7 a t ravés de sus 
respectivos procesos reglamentarios.  
b. Véase supra . 
c. Las juntas provinciales de comercialización de leche están integradas por productores de 
productos lácteos . El Gobierno del Canadá no tiene conocimiento de los debates del 
sector privado . El Canadá entiende que algunos elementos de la estrategia nacional 
relativa a los ingredientes siguen siendo objeto de debate . Entre ellos figuran las 
normas/directrices  de auditoría, seguimiento y notificación de la clase de leche 7.  G/AG/W/170  
 
- 18 - 
 
  1.10.8   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 85003)  
En respuesta a las preguntas formuladas por Nueva Zelandia en las octogésima tercera y 
octogésima cuarta reuniones del Comité de Agricultura, el Canadá evitó dar garantías de 
la conformidad de la nueva clase 7 de ingredientes lácteos con  las obligaciones del 
Canadá en el marco de la OMC . Nueva Zelandia formula de nuevo las siguientes 
preguntas : 
 
a. ¿Se hará pública el acta de las decisiones ? 
b. Si el acta de las decisiones no se va a hacer pública, ¿qué garantías puede 
proporcionar el Canadá a los Miembros de que la nueva clase de leche 7 es 
compatible con las obligaciones del Canadá en el marco de la OMC ? 
Respuesta del Canadá  
 
a. No es obligatorio hacer pública el acta de las decisiones adoptadas por las entidades 
privadas . Es prerrogativa de esas  entidades decidir si han de hacer pública o no el acta 
de sus decisiones . 
b. El Canadá cumple sus obligaciones internacionales, que han tenido consecuencias 
importantes en el sector nacional de productos lácteos . Ahora trata de adaptarse a un 
entorno económi co cambiante, con pleno conocimiento de esos derechos y obligaciones . 
1.10.9   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 85004)  
En las octogésima tercera y octogésima cuarta reuniones del Comité de Agricultura, los 
Estados Unidos y Nueva Zelandia formularon preguntas (AG-IMS ID 83039 y 
AG-IMS ID 84025) sobre las normas relativas a la inclusión de la leche entera en polvo 
en la clase 7 . El Canadá respondió que las normas seguían siendo objeto de negociación 
entre los productores y elaboradores de productos lácteos, y aú n estaba por determinar 
la disponibilidad de la información . Se ruega al Canadá tenga a bien proporcionar 
información actualizada sobre las siguientes cuestiones : 
 
a. ¿Cuándo y cómo se establecieron las normas ? 
b. ¿Dónde se hará pública esta información ? 
Respuesta del Canadá  
 
a. El Canadá no puede indicar cuándo ni cómo se establecerán las normas, dado que aún 
están siendo negociadas entre los productores y elaboradores de productos lácteos.  
b. El Canadá no puede confirmar dónde se hará pública esta información,  si se publica.  
1.10.10   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 85005)  
Las siguientes preguntas se refieren a la utilización y venta de la leche de la clase 7 y 
del excedente de leche desnatada : 
 
a. La leche a la que se aplican los precios de la clase 7 representó un p orcentaje 
elevado (entre el 23 % y el 44 %) de la leche líquida, las proteínas y otros 
sólidos en los tres meses comprendidos entre febrero y abril de 2017. ¿ Se ha 
producido algún cambio en la política o en los mercados susceptible de cambiar 
esta tendencia en el resto del año 2017 ? 
b. ¿Qué se hará con la leche desnatada a la que se aplican los precios de la clase 7 
si la demanda en el mercado interno no basta para absorberla ? G/AG/W/170  
 
- 19 - 
 
  Respuesta del Canadá  
 
a. La aplicación de la clase de leche 7 requiere varios ajustes par a que las juntas de 
comercialización de leche puedan notificar  con exactitud la utilización de la leche 
facturada a los precios de esta clase . El período comprendido entre febrero y abril 
de 2017 quizá no sea representativo de la utilización real de la clase de leche 7 . Dicho 
eso, corresponde al elaborador de productos lácteos tomar la decisión comercial de 
utilizar la clase de leche 7 y notificar esta utilización . El Canadá no puede hacer 
suposic iones  sobre estas decisiones comerciales . 
b. El Canadá no entiende qué significa la expresión " qué se hará  con la leche " en la 
pregunta formulada por Nueva Zelandia y Australia . Toda la leche facturada a los precios 
de la clase 7 ya habrá sido  utilizada por u n elaborador, dado que los elaboradores son 
facturados retroactivamente por la utilización de su leche . No se hace nada con l a leche 
en el marco de la clase de leche 7 . Habida cuenta de que es un bien perecedero, en 
algunos casos la leche se echa a perder o se producen pérdidas de leche en la 
explotación o en la planta de elaboración ; sin embargo, ello no está relacionado con la 
clase de leche 7 . 
1.10.11   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 85006)  
Statistics Canada  informa de que las exportaciones de leche desnatada en polvo 
ascendieron a 11.227 toneladas métricas en julio de 2017  (frente a 4.244 toneladas 
métricas en julio de 2016 ) y 42.110 toneladas métricas en el año que terminó en julio 
de 2017  (frente a 10.725 toneladas métricas en el año que finalizó en julio de 2016 ). Se 
ruega al Canadá tenga a bien explicar : 
 
a. ¿Por qué han aumentado las exportaciones de leche desnatada en polvo de 
forma tan significativa en 2017 respecto de años anteriores ? 
b. La leche asignada a la clase de leche 5 d), clase sujeta a los compromisos en 
materia de subvenciones a la exportación, disminuyó un 73 % en abril de 2017  
respecto de abril de 2016. S írvanse explicar la disminución y cómo podría estar 
relacionada con el aum ento de las exportaciones de leche desnatada en polvo . 
Respuesta del Canadá  
 
a. El Canadá señala que sus exportaciones de leche desnatada en polvo varían de un mes a 
otro. Las exportaciones canadienses de leche desnatada en polvo dependen de las 
condiciones d el mercado, a excepción de las exportaciones de la clase de leche 5 d), que 
están sujetas a límites fijos en virtud de los compromisos en materia de subvenciones a 
la exportación contraídos por el Canadá en el marco de la OMC  
b. Desde el 1º de febrero 2017, l a demanda de componentes de la leche desnatada de la 
clase de leche 5 d) ha disminuido . 
1.10.12   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 85008)  
Con arreglo a la respuesta del Canadá a la pregunta formulada por Nueva Zelandia en la 
octogésima cuarta reunión del Comité  de Agricultura (AG -IMS ID 84030), la información 
relativa a la utilización y ventas de leche para todas las clases de leche está disponible 
en el sitio web del Centro Canadiense de Información sobre el Sector Lácteo : 
http://www.dairyinfo.gc.ca/index_e.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -lpl&amp;s3=mps -
vlv&amp;menupos=1.1.7 . Antes del 24 agosto de 2017 , los datos del Sistema de 
Información sobre los Mercados del Sector Agrícola (SIMIA) relativos a la "Utilización y 
ventas de leche en el Canadá" que se mostraban se referían al período comprendido 
entre febrero y abril de 2017 , a saber, el período posterior a la aplicaci ón de la clase 7, 
pero en este sitio web no había datos para el período comprendido entre mayo y julio 
de 2017. N ueva Zelandia señala que, el 24 agosto de 2017 , se eliminaron los datos 
del SIMIA sobre la "Utilización y ventas de leche en el Canadá" corresp ondientes a 
febrero, marzo y abril de 2017. S eñala además que, el 28 de agosto de 2017 , se publicó G/AG/W/170  
 
- 20 - 
 
  el siguiente mensaje en el sitio web : "Los datos relativos a las ventas de productos 
lácteos de febrero de 2017  en adelante no son comparables a los datos an teriores . Por 
ello, los datos relativos a las ventas no están disponibles después de enero de 2017. S e 
está elaborando un sistema de notificación actualizado para satisfacer mejor las 
necesidades de los clientes . Lamentamos cualquier inconveniente que ello  haya podido 
ocasionar y les agradecemos su paciencia".  
 
a. ¿Puede el Canadá explicar por qué, tras la aplicación de la clase 7, los datos 
sobre las ventas de productos lácteos ya no serían comparables con los datos 
anteriores ? 
b. ¿Están los datos relativos a los volúmenes de producción de la leche de la 
clase  7 disponibles en otro lugar ? 
c. ¿Puede el Canadá indicar cuándo estará disponible el sistema de notificación 
actualizado ? 
Respuesta del Canadá  
 
a. La información fue eliminada porque  era inexacta y no era compa rable con los datos 
anteriores . Se sobreestimaba  la utilización de la clase de leche 7 en la producción de 
productos e ingredientes lácteos de la clase 7 en el Canadá . 
b. El Gobierno del Canadá no publica en otro lugar los datos relativos a la utilización de la 
leche. 
c. El Canadá trabaja actualmente con miras a la actualización del sistema de notificación a 
fin de que sea lo más transparente posible . El Canadá no puede indicar cuándo volverá a 
estar disponible el sistema de notificación . 
1.10.13   Pregunta de  los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 85011)  
Clases de leche -productos lácteos en el Canadá  
 
a. En su respuesta a la pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS 84107), el Canadá 
dice que "[a]lgunos  elementos de la estrategia nacional relativa a los 
ingredientes siguen siendo objeto de debate . Estos incluyen normas/directrices 
completas de auditoría, seguimiento y notificación de la clase de leche 7, así 
como más detalles de los coeficientes de factu ración".  
i. ¿Cuándo se han ultimado esos elementos o cuándo se ultimarán ? 
ii. ¿Cómo se pondrá esta información a disposición del público ? 
iii. ¿Qué detalles específicos relativos a los coeficientes de facturación u otros 
elementos siguen siendo objeto de debate y cuán do se ultimarán esos 
detalles ? 
iv. Sírvanse explicar de forma precisa los elementos que se han ultimado hasta 
la fecha en relación con las normas/directrices  de auditoría, seguimiento y 
notificación de la clase de leche 7, así como los coeficientes de facturac ión. 
b. En la respuesta del Canadá a la pregunta de los Estados Unidos 
(AG-IMS 84107), el Canadá señala que algunas provincias canadienses, pero no 
todas, han publicado las órdenes de las juntas de comercialización de leche 
relativas a la fijación de nuevos p recios para la leche a través de su respectiva 
gaceta oficial . 
i. ¿Han publicado las otras provincias esas órdenes ? G/AG/W/170  
 
- 21 - 
 
  ii. ¿Han modificado todas las provincias canadienses los reglamentos 
provinciales para reflejar los cambios introducidos por la estrategia 
nacional  relativa a los ingredientes ? Por ejemplo, ¿ha modificado Ontario el 
Reglamento sobre la Fijación de Precios de DFO, de la Ley sobre la Leche, 
R.S.O.1990, para reflejar los cambios introducidos por la estrategia nacional 
relativa a los ingredientes ? 
 En caso negativo, ¿qué provincias no han modificado los reglamentos 
para poner en aplicación la estrategia nacional relativa a los 
ingredientes ? 
 En caso negativo, ¿cuándo modificarán estas provincias los reglamentos 
para poner en aplicación la estrategia naci onal relativa a los 
ingredientes ? 
c. En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 83039, el Canadá indica que "[l]as 
normas relativas a la leche entera en polvo son objeto de debates entre las 
partes interesadas del sector . Está por determinar dónde y cuándo se pu blicará 
esta información" . De manera análoga, el Canadá respondió en la pregunta 
AG-IMS ID 83039 que "los debates del sector sobre los futuros parámetros para 
las transacciones entre los compradores de ingredientes líquidos de la clase 7 
aún no han conclui do". 
i. ¿Se han establecido las normas para la leche entera en polvo o los 
ingredientes líquidos de la clase 7, incluidos los requisitos de admisibilidad ? 
 En caso afirmativo, ¿dónde se ha publicado esta información ? 
 En caso negativo, ¿cuándo espera el Canadá que esté disponible esta 
información ? 
 Sírvanse explicar las normas relativas a la leche entera en polvo . 
 Sírvanse explicar las normas relativas a las transacciones entre los 
compradores de ingredientes líquidos de la clase 7 . 
d. Los Estados Unidos señalan que  los elaboradores canadienses han comprado 
grasa butírica a los precios de la clase 7 establecidos recientemente . 
i. Si las normas relativas a la leche entera en polvo siguen siendo objeto de 
debates entre las partes interesadas del sector, ¿cómo se determinó  que 
estas cantidades de grasa butírica podían beneficiarse de los precios de la 
clase 7 ? 
ii. Sírvanse indicar las cantidades de grasa butírica para la que los 
elaboradores se han beneficiado de los precios de la clase 7 cada mes desde 
febrero de 2017 . 
iii. Sírvans e explicar los usos finales a los que se destinó esa grasa butírica . 
e. En la respuesta del Canadá a la pregunta de los Estados Unidos relativa a las 
fórmulas para la fijación de precios de la clase 7 (AG -IMS 84107), el Canadá 
señala que "[t]ambién se deduce un margen de la empresa elaboradora en el 
cálculo de los precios de la clase de leche 7" . 
i. Sírvanse indicar y explicar la fórmula o la metodología exacta que se utiliza 
para determinar el ajuste para tener en cuenta los costos de fabricación 
(conocido tambi én como "margen de la empresa elaboradora") . 
ii. ¿Cuál es el margen de la empresa elaboradora para la clase de leche 7 ? ¿Ha 
cambiado dicho margen a lo largo del tiempo y, en ese caso, cuánt o? G/AG/W/170  
 
- 22 - 
 
  iii. ¿Dónde puede consultar el público esta fórmula o metodología ? 
iv. Sírvanse indicar y explicar la fórmula o la metodología exacta que se utiliza 
para calcular el margen de la empresa elaboradora que se emplea para fijar 
los precios de los componentes de las subclases 5 a), 5 b) y 5 c ). 
v. ¿Cuáles  son actualmente los márgenes  de la empresa elaboradora que se 
utilizan para fijar los precios de los componentes de las subclases 5 a), 5 b) 
y 5 c ? ¿Han cambiado estos márgenes a lo largo del tiempo y, en ese caso, 
cuánto?  
f. En la respuesta del Canadá a la pregunta de los Estados Unido s relativa a las 
fórmulas de fijación de precios de la clase 7 (AG -IMS 84107), el Canadá señala 
que los "precios de la grasa butírica, las proteínas y otros sólidos en el marco de 
la clase 7 se determinan sobre la base de los precios mundiales".  
i. Sírvanse indicar la fuente de la que el Canadá obtiene estos precios 
mundiales . 
ii. Sírvanse indicar los precios mundiales (en dólares EE.UU. o dólares 
canadienses) que el Canadá ha utilizado cada mes para fijar los precios de 
la grasa butírica, las proteínas y otros s ólidos en el marco de la clase 7 . 
g. Reconociendo que las juntas provinciales de comercialización de leche 
establecen los precios de la leche, algunos de los cuales son calculados por la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá (CDC), sírvanse proporcionar un a 
lista completa de las subclases de leche (por ejemplo, la subclase 5 a)) para las 
que la CDC actúa como administrador a fin de calcular el precio de la clase de 
que se trate . 
h. En relación con la pregunta AG -IMS 84107, el Canadá reconoce que las 
clases  5 a), b) y  c) se basan en los precios mundiales . ¿Hay alguna otra clase o 
subclase en la que los precios se basen en los precios mundiales ? En caso 
afirmativo, ¿qué clases o subclases?  
i. ¿Ha acabado de elaborar y ha puesto en aplicación la CDC  el Sistema Nacional 
de Registro y/o el Programa Provincial de Certificación de los Mecanismos de 
Facturación ? 
i. En caso afirmativo, sírvanse describir cómo funcionarán este sistema y este 
programa . 
ii. En caso negativo, ¿cuándo se ultimarán y aplicarán este sis tema y este 
programa ? 
iii. ¿Qué medidas u orientaciones armonizan la facturación y las auditorías 
entre las provincias ? 
j. En el ejemplo proporcionado en el punto "j" de la pregunta AG -IMS 84107, en el 
caso de que en la clase 2 a) se haga un ajuste de los precios en función del uso 
final, de modo que el "70 % de las proteínas se factura al precio de la clase 2 a) 
y el 30 % de las proteínas se factura al precio de la clase 7", sírvanse indicar si 
un elaborador tendría derecho a obtener proteínas a los precios de la cl ase 7 si : 
i. el 10 % de las proteínas utilizadas para alcanzar el porcentaje mínimo de 
contenido en caseína procedente de la leche fresca previsto en las 
prescripciones en materia de composición de los quesos del Canadá 
procediese de la leche ultrafiltrada imp ortada y el resto de las proteínas 
utilizadas en el producto fuesen proteínas de origen canadiense que pueden 
facturarse a los precios de la clase 7 . En caso afirmativo, ¿qué porcentaje de G/AG/W/170  
 
- 23 - 
 
  proteínas de origen canadiense podría beneficiarse de los precios d e la 
clase 7?  
ii. el 30 % de las proteínas utilizadas para alcanzar el porcentaje mínimo de 
contenido en caseína procedente de la leche fresca previsto en las 
prescripciones en materia de composición de los quesos del Canadá 
procediese de la leche ultrafiltrada  importada y el resto de las proteínas 
utilizadas en el producto fuesen proteínas de origen canadiense que pueden 
facturarse a los precios de la clase 7 . En caso afirmativo, ¿qué porcentaje de 
proteínas de origen canadiense podría beneficiarse de los preci os de la 
clase 7 ? 
iii. el 50 % de las proteínas utilizadas para alcanzar el porcentaje mínimo de 
contenido en caseína procedente de la leche fresca previsto en las 
prescripciones en materia de composición de los quesos del Canadá 
procediese de la leche ultrafilt rada importada y el resto de las proteínas 
utilizadas en el producto fuesen proteínas de origen canadiense que pueden 
facturarse a los precios de la clase 7 . En caso afirmativo, ¿qué porcentaje de 
proteínas de origen canadiense podría beneficiarse de los p recios de la 
clase 7 ? 
k. En la respuesta a la pregunta AG -IMS 84107, el Canadá señala que 
"[c]orresponde al elaborador tomar la decisión comercial de utilizar la clase de 
leche 7 y notificar esta utilización".  
i. Sírvanse confirmar que los elaboradores deben notificar el uso final 
específico de los componentes de la clase 7 (a saber, en qué 
componentes/ingredientes/productos admisibles se convirtieron los 
componentes) a la Comisión de Productos Lácteos del Canadá, o a cualquier 
otro organismo público federal o  provincial, a fin de calcular la cantidad de 
esas proteínas que se facturará a los precios de la clase 7 . 
ii. Sírvanse proporcionar un desglose por mes de la cantidad de proteínas que 
se utiliza (a saber, se notifica) para convertir los ingredientes de la cla se 7 
en otros productos lácteos, e indicar la cantidad de proteínas que se emplea 
para elaborar los ingredientes proteicos de la clase 7 que se venden en el 
mercado . 
iii. De las proteínas facturadas a los precios de la clase 7 que se venden en el 
mercado (a sab er, que NO son convertidas en otros productos lácteos), 
¿qué porcentaje se exporta cada mes y qué porcentaje permanece en el 
mercado interior ? 
l. ¿Se ha eliminado la clase 4 m) en todas las provincias canadienses ? 
i. En caso afirmativo, ¿en cuáles ? 
ii. En caso negativo, ¿dónde obtienen las provincias los precios de la 
clase  4 m) teniendo en cuenta que ya no se publican en el sitio web de 
la CDC? 
iii. ¿Se ha eliminado la clase 6 en Ontario ? Sírvanse proporcionar una copia de 
la documentación o las medidas por las que se elimina la clase m ). 
m. Los Estados Unidos señalan que las exportaciones canadienses de leche 
desnatada en polvo (040210) excedieron de 8 millones de kilogramos en mayo 
de 2017  y fueron aproximadamente de 11 millones de kilogramos en junio 
de 2017  (un aumento del 879 % respecto del mismo mes del año anterior ). 
i. Sírvanse indicar los volúmenes y el valor mensuales de la leche desnatada 
en polvo que se exportó a cada país desde febrero de 2017 . G/AG/W/170  
 
- 24 - 
 
  ii. Sírvanse indicar los volúmenes y el valor mensuales de la l eche desnatada 
en polvo que se vendió en el mercado canadiense desde febrero de 2017 . 
iii. ¿Cómo explica el Canadá este aumento de las exportaciones ? 
n. Los Estados Unidos agradecen la respuesta en la que el Canadá indica que la 
Comisión de Productos Lácteos del C anadá no anuncia el nivel de mantequilla y 
leche desnatada en polvo que tiene derecho a recibir el precio administrado 
aplicado . 
Aunque no suscribimos la posición del Canadá en el sentido de que la leche 
utilizada para producir la mantequilla vendida a los  precios de las 
clases  5 a), 5 b), 5 c) y destinada a la exportación, así como la leche desnatada 
en polvo vendida a los precios de las clases 5  a), 5 b), 5 c) y 4 m) y destinada a 
la exportación, no se benefician del precio administrado aplicado y quedan, por 
lo tanto, excluidas de la producción con derecho a ayuda, se ruega al Canadá 
que responda a las siguientes preguntas : 
i. ¿Cómo se calcularán el sostenimiento de los  precios del mercado y la 
producción con derecho a ayuda después de la introducción de la clase 7, 
que abarca la leche utilizada para producir leche desnatada en polvo ? 
ii. ¿Se excluirá toda la leche desnatada en polvo producida en el marco de la 
clase 7 o exp ortada de la producción con derecho a ayuda ? Observamos que 
se utiliza muy poca leche en las clases 5  a), 5 b), 5 c), 5 d) y 4 m) desde la 
introducción de la clase 7, mientras que, al mismo tiempo, las exportaciones 
canadienses de leche desnatada en polvo han aumentado de manera 
significativa . 
Respuesta del Canadá  
 
a. El Canadá  no está en posición de  divulgar  detalles específicos de los debates  del sector  
privado . Algunos elementos de la estrategia nacional relativa a los ingredientes siguen 
siendo objeto de debate y el  Canadá  no puede indicar  cuándo  se ultimar án todos los 
elementos . El Canadá no puede confirmar dónde se hará pública esta información, si se 
publica.  
b. Algunas  provincias aún están poniendo en aplicación la clase de leche 7 a través de sus 
respect ivos procesos reglamentarios.  
c. El Canadá no puede indicar cuándo ni cómo se establecerán las normas, dado que aún 
están  siendo negociadas entre los productores y elaboradores de productos lácteos . No 
está en posición de divulgar detalles  de los debates  del sector  privado . El Canadá no 
puede confirmar dónde se hará pública esta información, si se publica.  
d.  
i. El Canadá  no puede comentar la información que los  Estados Unidos recibieron de 
entidades privadas canadienses tales como  los elaboradores . El Canadá  señala que  
los ingredientes lácteos como la leche desnatada en polvo  pueden contener cierta 
cantidad, aunque pequeña, de grasa butírica . 
ii. Esta información no está a disposición del público.  
iii. Véase supra . 
e. El Canadá  reitera que se deduce el margen de la empres a elaboradora en el cálculo de 
los precios de la clase de leche 7. La manera en que se calcula este margen para las 
clases de leche  no se hace pública . De forma muy similar a la  "asignación para la 
elaboración " en los Estados Unidos, que se deduce de los p recios de las clases de leche , 
en el  Canadá  el "margen de la empresa elaborador a" comprende el costo de la  G/AG/W/170  
 
- 25 - 
 
  transformación de la leche en mantequilla o leche en polvo desnatada,  y una 
remuneración por la inversión para los elaboradores . El margen de la empresa 
elaboradora no ha cambiado para su utilización en la clase de leche  7. 
f. La fuente  de estas estadísticas no está a disposición del público . 
g. La Comisión de Productos Lácteos del Canadá  actúa como administrador para calcular los 
precios de las clases de leche especiales que figuran  en el sitio web MILKingredients  de 
la CDC: 5 a), b) y c). La CDC también actúa como administrador para calcular los precios 
de la clase de leche 7, que también figura en dicho  sitio web. 
h. El Canadá  reitera su respuesta a una pregunta  anterior . Las clases de leche  5 a), b), c)  
y d) y la clase  7 se basan en los precios mundiales.  
i.  
i. La Comisión  de Productos Lácteos del Canadá  trabaja actualmente con miras a  la 
elaboración d el Sistema Nacional de Registro  y el Programa Provincial de 
Certificación de los Mecanismos de Facturación . No se ha establecido  un calendario 
definitivo para su aplicación . 
ii. Véase supra . 
iii. Las normas nacionales de auditoría  armoniza n las normas de auditoría  entre las 
provincias . Este manual tuvo que  ser actualizado para incluir  el Sistema Nacional de 
Registro y  el Programa Provincial de Certificación de los Mecanismos de Facturación  
a fin de  garantizar la coherencia  entre las  provinc ias en la coordi nación de las  
auditorías, así como en la presentación de notificaciones  adecuada s, entre otras 
cosas . 
j. La aplicación de los precios de la clase de leche 7 a un elaborador no depende de la 
procedencia  de los ingredientes lácteos, a saber, de que sean importados o nacionales . 
En el marco de la clase de leche  7, se tienen en cuenta las proteínas lácteas de todas las 
fuentes en la cantidad de proteínas que pueden proceder de los ingredientes obtenidos al 
precio fijado para la leche de la clase  7. El Canadá desea reiterar que los precios de la 
leche son administrados por las juntas provinciales de comercialización de leche 
independientemente de los reglamentos canadienses sobre las normas de composición de 
la leche . En virtud de las normas canadienses de composición del queso,  el único 
ingredien te lácteo del queso puede ser la leche . No se puede utilizar como ingrediente 
lácteo del queso ninguna otra sustancia, incluidos los concentrados de proteína láctea, 
independientemente de su precio u origen . 
k.  
i. Para todas las clases de leche, los elaboradores son facturados  en función de  la clase 
de leche aplicable sobre la base del uso final de la leche . 
ii. Esta información  no está disponible . 
iii. El Canadá  no recaba información sobre la parte de las ventas y la utiliz ación de cada 
clase de leche que se exporta (excepto la clase de leche 5 d), que está supeditada a 
las exportaciones ). Los productos lácteos o ingredientes de la leche  export ados que 
se han facturado en el marco de la clase de leche  7 o de cualquier otra clase de 
leche distinta de la clase de leche 5 d)  pueden ser vendidos por cualquier elaborador 
admisible  en los mercados interno o de exportación, y esos productos no requieren 
permisos de exportación.  
l. Algunas  provincias aún están poniendo en aplicación la  clase de leche 7 a través de sus 
respectivos procesos reglamentarios.  G/AG/W/170  
 
- 26 - 
 
  m.  
i. Las exportac iones canadienses mensuales de  leche desnatada en polvo  en dólares 
canadienses se pueden consultar en la Base de Datos sobre el Comercio 
Internacional de Mercancías del Can adá en el sitio web de Statistics Canada : 
http://www.statcan.gc.ca/eng/trade/data . Con arreglo a Statistics  Canad a, las 
exportaciones canadienses, en toneladas métricas , a todos los países para cada mes 
de 2017 desde f ebrero , fueron las siguientes : 
febrero : 2.181; 
marzo: 4.311; 
abril: 2.555; 
mayo: 8.050; 
junio: 10.960; 
julio: 11.228; 
agosto : 8.002. 
ii. Con arreglo a  Statistics Canad a, los volúmenes mensuales en toneladas métricas  de 
la oferta  total (existencias de apertura  + produc ción + import acione s) para la  leche 
desnatada en polvo  desde f ebrero  de 2017 fueron los siguientes : 
febrero : 82.592; 
marzo: 83.633; 
abril: 80.763; 
mayo: 75.935; 
junio: 73.169; 
julio: 69.260. 
iii. El Canadá señala que sus exportaciones de leche desnatada en polvo varían de un 
mes a otro . Las exportaciones canadienses de leche desnatada en polvo dependen 
de las condiciones del mercado, a excepción de las exportaciones de la clase de 
leche 5 d), que están sujetas a límites fi jos en virtud de los compromisos en materia 
de subvenciones a la exportación contraídos por el Canadá en el marco de la OMC . 
n. El Canadá  no posee información actualizada  sobre  el cálculo de los precios de 
sostenimiento para la leche desnatada en polvo . El Canadá notificará oportunamente el 
sostenimiento de los precios del mercado  basado en la producción admisible en la  
notificación de la ayuda interna correspondiente al  año 2017.  
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  y la Unión Europea señalaron que algunas 
respuestas eran incompletas y  pidieron al  Canadá  que fuese  más transparent e y proporcionara  
respuestas completas . Por ejemplo, sin la información del acta de  las decisione s adoptadas por las 
entidades privadas , Nueva Zelandia  no podía estar segura de que el  Canadá  había cumplido  sus 
obligaciones en el marco de la OMC . La Unión Europea  pidió al  Canadá  que comunicara  las normas 
relativas a la inclusión en  la clase de leche 7 , habida cuenta de que esta clase ya se aplicaba  en 
muchas provincias . Australia y la Unión Europea  expresaron preocupación acerca de los posibles 
efectos de la nueva clase de leche 7 en el mercado , habida cuenta de la sustitución de las 
importaciones , y en el mercado de exportación . México manifestó su constante preocupación . 
1.11  Contingente arancelario para el queso y ayuda interna del Canadá  
1.11.1   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 85009)  
Se ruega al Canadá que tenga a bien proporcionar información actualizada sobre : 
 
a. la aplicación del Acuerdo Económico y Comercial Global (AECG) entre el Canadá 
y la UE relativo a la reasignación a la UE de 800 toneladas métricas del 
contingente arancelario para el queso en el marco de la OMC.  
b. la asignación de ayuda interna por valor de 350 millones de dólares que se 
anunció en previsión del AECG ? G/AG/W/170  
 
- 27 - 
 
  Respuesta del Canadá  
 
a. Como saben los  Miembros , en virtud del AECG, el  Canadá  transferirá a la Unión Europea  
800.000 kilogram os de los 20.411.866 kilogram os de su contingente arancelario para el 
queso en el marco de la OMC . Los 800.000 kilogram os serán íntegramente transferidos 
en el p rimer año  del Acuerdo . Como se ha indicado anteriormente,  una vez llevad a a 
cabo la transferencia de los 800.000 kilogram os, el Canadá  presentará una nueva 
notificación en forma de cuadro MA.1  con arreglo a  sus compromisos en el marco de 
la OMC. 
b. Como se indica  en la pregunta de  Nueva Zelandia  al Canadá  (AG-IMS ID 85010 ), en total 
se otorgará n 350 millones  de dólares canadienses en el marco de dos nuevos programas 
destinados a apoyar la competitividad del sector lácteo . Estos dos programas son los 
siguientes : 250 millones de dólares canadienses durante cinco años (contados a partir 
de 2017-2018) a favor de un Programa de Inversión en Explotaciones de Producción de 
Leche, que ofrece contribuciones destinadas a los productores de leche  canadienses con 
el fin de ayudarles a mejorar su productividad modernizando su tecnología y sus 
sistemas . 100 millones de dólares canadienses durante cuatro años (contados a partir 
de 2017-2018) a favor de un Fondo de Inversión en la Elaboración de  Productos Lácteos 
para ayudar a los elaboradores de productos lácteos a modernizar sus operaciones, 
mejorar la eficiencia y la productividad y diversificar sus productos para aprovechar 
nuevas oportunidades de mercado . 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  expresó su constante  interés en comprender la 
razón por la que  el Canadá  reasignó  a la UE parte de su  contingente arancelario  para el queso en 
el marco de la OMC . Los Estados Unidos mostraron  interés en la pregunta . 
1.12  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.12.1   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 85057)  
Nueva Zelandia reitera sus preocupaciones relativas a la reglamentación sobre el vino 
del Canadá, incluida la introducción del modelo "tienda dentro de una tienda" en 
Columbia Británica, que excluye la venta de vinos importados en las tiendas de 
comestibles ordinarias . 
 
a. ¿Puede el Canadá proporcionar información actualizada sobre el número de 
tiendas de comestibles que han sido autorizadas en Columbia Británica, desde 
el 1º de ab ril de 2015 , para vender vino en el marco del modelo "tienda dentro 
de una tienda" ? 
b. ¿Puede el Canadá proporcionar datos sobre el volumen total (en litros) y el 
valor total de las ventas de vino realizadas en las tiendas de comestibles de 
Columbia Británica en el período de 12 meses que concluyó el 30 de septiembre 
de 2017 , con inclusión d e un desglose de las ventas de vinos canadienses y de 
vinos importados ? 
Respuesta del Canadá  
 
Hay procesos oficiales  en curso, incluido el proceso de consulta que tiene lugar en la OMC en el 
marco de l asunto DS531 y, por ello, el Canadá considera que sería  inapropiado formular otras 
observaciones sobre  esta cuestión  en este momento . 
 
1.12.2   Pregunta de los Estados  Unidos de América  (AG-IMS ID 85012)  
a. En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 84105, el Canadá señala que "[l]a Junta 
de Control de Bebidas Alcohólicas de  Ontario (LCBO) considerará la posibilidad de 
poner a disposición de las tiendas de alimentación los vinos de la colección 
Vintages Essentials, una subcategoría de vinos Vintages que comprende 
productos que están siempre disponibles, pasándolos a la catego ría de vinos de 
la LCBO".  G/AG/W/170  
 
- 28 - 
 
  i. ¿Está permitido vender los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en 
la lista de Vintages Essential en las tiendas de comestibles ? 
ii. ¿Habría que mover los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la 
lista de Vintages Essential a la categoría de vinos de la LCBO (y eliminarlos 
de la lista de Vintages Essential) para poder ser vendidos en las tiendas de 
comestibles ? 
iii. Si se autoriza la venta de vinos de Ontario y/o canadienses en tiendas de 
comestibles, sin pasarlos de la lista Vintages Essential a la categoría de vinos 
de la LBCO, pero no la de los productos importados, ¿cómo se justifica esta 
medida ? 
b. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas 
autorizaciones restringidas para la cerveza y los v inos y otras autorizaciones 
para la cerveza y los vinos se han distribuido a los encargados de tiendas de 
comestibles en Ontario ? 
c. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas 
autorizaciones se han distribuido para un "agente de v entas de una boutique de 
vinos" (una única autorización que permite al encargado de una tienda de 
comestibles vender, como agente de una bodega que gestiona una boutique de 
vinos dentro de la tienda, los vinos que están a la venta en la boutique) ? 
Respuest a del Canadá  
 
Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 85057 . 
 
Observaciones complementarias : Australia lamentó la falta de respuesta del  Canadá . Indicó  que 
anterior mente había celebrad o consultas bilaterales  con el  Canadá  acerca de  esta cuestión y 
mostró gran interés en la política canadiense para el vino . Los Estados Unidos  apoyaron las 
preguntas de  Nueva Zelandia . 
1.13  Políticas de la India en relación con las leguminosas  
1.13.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 85064)  
Pregunta complementaria dir igida a la India : 
En respuesta a las preguntas formuladas por el Canadá, durante la reunión de 7 de junio 
de 2017  del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 84044), relativas a las políticas de la 
India en relación con las leguminosas destinadas a la autosuficie ncia, la India señaló 
que el Gobierno compra leguminosas a un precio mínimo de sostenimiento para 
constituir existencias reguladoras . El Canadá indica que, según recientes informaciones 
publicadas en los medios de comunicación, el Gobierno de la India pret ende vender 
aproximadamente 1,9 millones de toneladas de existencias reguladoras de leguminosas 
antes de la llegada de la cosecha de 2017 -2018 . 
a. ¿Podría la India indicar qué porcentaje de estas existencias prevé que sea 
retomado por diversos organismos públicos y cuánto se venderá en el mercado 
indio ? 
b. ¿Podría la India indicar si las leguminosas procedentes de las existencias 
reguladoras serán exportadas ? En caso afirmativo, ¿cuál es el volumen estimado?  
c. Los informes señalan que la cosecha de leguminosas en 2016 -2017 será 
abundante . ¿Podría la India indicar qué volumen de esta cosecha  tiene previsto 
comprar ? G/AG/W/170  
 
- 29 - 
 
  Respuesta de la India  
 
La pregunta del Canadá  se basa en informaciones publicadas en los medios de comunicación , que 
la India no está en posición de c onfirmar . Sin embargo, la  India desea informar al Comité de que 
la India es básicamente un importador neto de leguminosas y no ha exportado  leguminosa s 
procedentes de las existencia s. 
 
Observaciones complementarias : Ucrania  dijo que seguía interesad a en esta cuestión, 
especialmente  en su repercusión directa  en el comercio internacional . Australia se mostró 
preocupada por los efecto s del exceso de  existencias  y señaló que incluso las existencias liberadas  
a nivel nacional podrían terminar  en el mercado de exportación . Australia subrayó la importancia 
de asegurarse de  que los programas de sostenimiento de l mercado  con fines de seguridad 
alimentaria  no tuviesen  consecuencias imprevistas . Los Estados Unidos señalaron que , a su 
entender , en junio de 2017 la India había aumentado  entre un 7% y un 8% el precio de compra de  
leguminosas y había ampliado  la superficie cultivada para  2017/2018 . Los Estados Unidos 
reitera ron su preocupación  acerca de las exportaciones directas e indirectas procedentes  de las 
existencias reguladoras,  tanto para las  leguminosa s como para  otros productos básicos  adquiridos 
a precios mínimos de sostenimiento , por ejemplo,  el trigo . La Unión Europea  se hizo eco de las 
observaciones del orador anterior . En particular,  la Unión Europea  subrayó la  pertinencia  de este 
tema en el programa de negociación y la importancia de abordar la cuestión del exceso de  
existencias  con independencia de que fueran vendid as en el país  o exportad as. 
1.14  Exención respecto del arroz para Filipinas  
1.14.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 85071)  
Australia da las gracias a Filipinas por su respuesta a la pregunta que le formuló en la 
reunión de junio del Comité de Agricultura relativa al plazo de 30 de junio de 2017  para 
la arancelización del arroz previsto por la decisión de exención del Consejo General de 
la OMC de 24 de julio de 2014  (WT/L/932 ). Australia solicita información actualizada 
sobre los esfuerzos de arancelización realizados por Filipinas hasta la fecha . 
 
Respuesta de  Filipinas  
 
A continuación, figura información actualizada sobre los esfuerzos de arancelización del arroz 
realizados por  Filipinas . 
 
La Cámara de Representantes  de Filipinas está actualmente examinando  un proyecto de ley 
refundido que autorizar á la arancelización de las importaciones de arroz , titulad o "Ley por la que 
se sustituyen las restricciones cuantitativas a la importación de arroz por aranceles, y se modifica 
con tal fin la Ley de la República Nº 8178, modificada por la Ley de la República Nº 9496 y 
posteriorm ente modificada por la Ley de la República Nº 10848, titulada : 'Ley por la que se 
sustituyen las restricciones cuantitativas a la importación de productos agrícolas, con excepción 
del arroz, por aranceles, se crea el Fondo de Fomento de la Competitividad Agropecuaria, y se 
persiguen otros objetivos' ". Este proyecto de  ley es el resultado de diversas deliberaciones de un 
Grupo de Trabajo Técnico , que trabajaba sobre cinco proyectos de ley presentados  por distintos  
legisla dores en relación con el levantamien to de la restricción cuantitativa sobre el arroz . 
 
El poder ejecutivo de Filipinas está colaborando estrechamente con las dos Cámaras del Congreso 
para ultimar el proyecto de ley, dado que el Presidente ordenó que se acelerara la aprobación de la 
ley relativa a la arancelización del arroz . 
 
Observaciones c omplementarias : los Estados Unidos y la Unión Europea mostraron interés en esta 
cuestión . Tailandia  expresó  su interés constante  como exportador de arroz a  Filipinas . 
 
1.15  Permisos exigidos por Tailandia para la importación de trigo forrajero  
1.15.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 85039)  
En el Comité de Agricultura de marzo de 2017 , Tailandia informó a los Miembros de que 
se trataba de una medida temporal que se puso en marcha para aliviar la situación de 
oferta excedentaria de maíz en el mercado . En la reun ión del Comité de Agricultura de G/AG/W/170  
 
- 30 - 
 
  junio de 2017 , Tailandia indicó asimismo que estaba examinando si el aumento de las 
importaciones alcanzaba un nivel razonable y manteniendo consultas con las partes 
interesadas para encontrar una medida satisfactoria . 
 
a. ¿Podría Tailandia comunicar a los Miembros de la OMC el resultado de su examen 
interno, así como cualquier decisión adoptada ? 
b. Dado que se acerca el final del año civil 2017, ¿podría Tailandia aclarar si esta 
medida se mantendrá en 2018 ? 
Respuesta de  Tailan dia 
 
Tailandia  sigue mantenie ndo consultas internas  rigurosas para hallar una solución adecuada que 
permita lograr el  equili brio entre el aumento de la s import aciones de trigo  forrajero  y los medios 
de subsistencia de los agricultore s nacionales de maíz . 
Una vez se alcance una solución, Tailandia  proporcionará información actualizada a los  Miembros . 
 
Observaciones complementarias : Australia, los Estados Unidos  y Ucrania  apoyaron la pregunta . 
Ucrania  esperaba la confirmación de  Tailandia  de que esta medida sería eliminada . El Canadá  
destacó  su interés comercial en esta cuestión . 
1.16  Políticas de los Estados Unidos relativas a los productos lácteos  
1.16.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 85079)  
a. Con arreglo a un documento titulado "Clasificación de productos lácteos", 
publicado en el sitio web del Departamento de Alimentación y Agricultura de 
California (disponible aquí : 
https://www.cdfa.ca.gov/dairy/pdf/InfoPack/ClassificationDairyPr oducts.pdf ) 
algunos productos como  el yogur están clasificados en el marco de la clase de 
leche 2, a menos que sean "vendidos fuera de los Estados Unidos", en cuyo caso 
los productos se asignan a la clase 4a . 
i. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si esta medida está relacionada con la 
fijación de precios de la clase de leche en California ? En caso negativo, 
sírvanse describir con qué guarda relación esta medida.  
ii. ¿Podrían los Estados Unidos explicar también si las empresas de 
manipulación (o los elaboradore s) de leche pagarían un precio mínimo 
diferente por la leche que compran en función del destino (uso interior o 
exportación) del yogur producido ? El Canadá también señala que los precios, 
o los precios de los componentes, pagados por la leche en el marco d e la 
clase 4a pueden ser inferiores a los precios de la clase 2 en determinados 
meses del año . 
iii. ¿Poseen los Estados Unidos un tipo similar de reglamento para las órdenes 
federales de comercialización de la leche ? 
b. Con arreglo a un artículo de prensa publicad o en Dairy Herd Management 
(http://www.dairyherd.com/news/industry/proposed -changes -fluid-milk-
pricing -and-why-farmers -need -care), las "[c] ooperativas de agricultores y 
organizaciones de elaboradores están considerando actualmente una petición 
para que se modifique la Ley de Agricultura a fin de cambiar el precio de la leche 
para beber al promedio aritmético de los precios de las clases super iores III y IV, 
más 74 centavos por quintal" . El Canadá desea entender las competencias y la 
participación del Gobierno Federal, concretamente el Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos, en la fijación de los precios, la producción y la 
comercial ización de leche en los Estados Unidos.  G/AG/W/170  
 
- 31 - 
 
  i. El Canadá entiende que los elaboradores pagan su leche en función del uso 
final, fijando los precios por clase de leche . ¿Cómo se establecen los precios 
de las clases de leche?  
ii. ¿Qué clase de leche se utilizaría para la leche ultrafiltrada líquida ? 
iii. ¿Qué clase de leche se utilizaría para el lactosuero ? 
iv. ¿Qué función desempeña el Departamento de Agricultura de los 
Estados  Unidos o cualquier otro organismo u otra autoridad competente a 
nivel federal o de los estados, en la  fijación de los precios de las clases de 
leche (I  a IV)? 
v. ¿Cuáles son las funciones de la Oficina de Administradores del Mercado 
Lechero del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos ? 
vi. ¿Qué función desempeña el Departamento de Agricultura de los 
Estados  Unidos o cualquier otro organismo u otra autoridad competente a 
nivel federal o de los estados en la determinación de los pagos a los 
productores en el marco de una orden federal de comercialización de la leche 
(FMMO )? 
vii. ¿Cómo se paga a los productores de leche por su leche en virtud de las 
órdenes federales 30 (alto medio oeste), 33 (medio este) y 1 (noreste) ? 
¿Qué función desempeña el Departamento de Agricultura de los 
Estados  Unidos en esto?  
viii. ¿Qué es el precio uniforme o el precio compuesto ? 
 ¿Cómo se c alcula ? 
 ¿Difiere el cálculo entre las distintas FMMO ? En ese caso, ¿qué cálculos 
se efectúan para cada FMMO ? 
 ¿Quién calcula y determina el precio uniforme/compuesto cada mes ? 
 ¿Qué es el fondo de pagos a los productores ? ¿Cómo funciona ? 
 ¿Difiere el cálculo del precio uniforme/compuesto de una FMMO a otra ? 
En ese caso, ¿cómo se calcula el precio en las FMMO aplicables a las 
mayores regiones productoras de leche (Orden Federal 30 (alto medio 
oeste), Orden Federal 33 (medio este) y Orden Federal 1 (noreste) )? 
c. En la respuesta a la pregunta formulada por el Canadá en la octogésima cuarta 
reunión del Comité de Agricultura, los Estados Unidos indicaron que : "[l]os 
fabricantes que optan por no mancomunar su leche para elaboración son libres 
de establecer contratos de  compra de leche a precios que negocian de manera 
privada con los proveedores".  
i. ¿Significa esto que, en el caso de todos los productores de leche que venden 
su leche cruda para producir leche de la clase I, la empresa de manipulación 
debe comprar la leche a un precio no inferior al precio de la clase I ? 
ii. ¿Es la leche alguna vez "mancomunada" por los productores de leche o son 
únicamente los fabricantes o las empresas de manipulación quienes 
mancomunan los pagos relativos a la utilización de su leche (es deci r, 
establecen precios comunes )? 
iii. ¿Hay algún caso en el que a un productor de leche se le pagaría un precio 
inferior a un precio compuesto, o un precio inferior al costo de producción de 
su leche ? G/AG/W/170  
 
- 32 - 
 
  iv. ¿Cuál es la cantidad de leche, en términos de volumen y valor , que se 
mancomuna frente a la que no se mancomuna para su utilización en todas las 
clases de leche (I -IV) en las regiones sujetas a la Orden Federal 30 (alto 
medio oeste), la Orden Federal 33 (medio este) y la Orden Federal (noreste) 
durante el último año  para el que se dispone de datos ? 
v. ¿Hay algún caso en el que no se requiera la mancomunación de la leche 
(líquida) de la clase I en alguna de las órdenes federales de comercialización 
de la leche ? ¿Qué ocurre en el estado de California?  
vi. ¿Deben las cooperativas de productos lácteos (a saber, empresas de 
producción -manipulación de leche) mancomunar la leche líquida de la clase I, 
y/o pagar el precio de la clase I, y en virtud de qué disposición jurídica ? 
vii. ¿Por qué motivos y de qué manera una empresa de  manipulación de leche no 
pagaría el precio mínimo de la clase I ? 
viii. ¿Cómo funciona el Programa de Fijación de Precios a Término para los 
Productos Lácteos de los Estados Unidos con arreglo a la Ley de Agricultura 
de 2014? ¿ Cuál es la tasa de utilización del programa por los productores de 
productos lácteos en el año más reciente ? 
ix. ¿Qué datos se utilizaron para calcular el precio de referencia para el girasol ? 
¿Está esta información a disposición del público ? 
Respuesta de  los Estados Unidos de América  
 
a.  
i. Se trat a de una descripción actualizada  de las clases de leche de California.  
ii. El precio mínimo que pagan las empresas de manipulación de  leche en California 
depend e de la clase de leche . Las fórmulas de fijación de precios para todas las clases 
de leche de Califo rnia están a disposición del público . 
iii. Los reglamentos del  Departamento de Alimentación y Agricultura de California prevén  
precios y clases de leche distintos a los establecidos por las Órdenes Federales de 
Comercialización de la Leche  (FMMO) , que abarcan  10 region es, pero no  California.  
b.  
i. El sistema  FMMO abarca  cuatro clases de leche que están  en vigor desde el 1º de 
enero de 2000. L a clase I corresponde a la  leche utilizada  en productos a base de  
leche líquida . La clase  II corresponde a la  leche utilizada para producir productos a 
base de crema (nata) líquida , productos blandos  que pueden ser comidos con cuchara , 
por ejemplo, el queso  blanco , el helado , la nata agria  y el yogur , y otros productos 
como  el kefir, las mezclas para hornear , las preparaciones para lactantes  y los 
sustitutos alimenticios , determinadas preparaciones alimenticias  y los ingredient es de 
otras preparaciones alimenticias . La clase  III corresponde a la leche utilizada para 
producir quesos  para untar  como los quesos blandos y para produ cir quesos de  pasta 
dura, como el c heddar, que pueden ser  cortados en lonchas , desmenuzados , rallado s 
o cortados en tiras . La clase IV corresponde a la leche utilizada para producir 
mantequilla , leche evapora da o leche condensada edulcorada en envases adaptados a 
los consumidores y productos lácteos deshidratados . 
Todos los  precios mínimos  para cada  clase se fijan medi ante fórmulas  y cuatro de 
ellos se establecen  mediante reglamento  y tienen en cuenta  los precios aplicados  en el 
mercado . Los precios se expresan en dólares por quintal  de leche y se aplican  a la 
leche mancomunada  en el mes anterior . Por ejemplo, los precios para  septiembre  se 
anunciaron  el 4 de o ctubre  y reflejan las ventas de productos básicos  al por mayor  
registradas en el mercado en septiembre . Las fórmulas de fijación de precios para la G/AG/W/170  
 
- 33 - 
 
  leche de  las clases III y IV tienen en cuenta  los precios de mercado de los productos 
lácteos acabados vendidos al por mayor . Los precios de la clase  II se determinan 
añadiendo un diferencial al valor de la clase IV. Los precios de la clase  I, en el lugar 
de la planta  de producción , se determinan añadiendo  diferenciales a  los valo res 
superiores  de las clase s III o IV. 
ii. La leche ultrafiltrada líquida se clasificaría con arreglo a su uso final . 
iii. El lactosue ro es un subproducto de la fabricación de queso  y está clasificado  en el 
marco de la  clase III. Si el líquido se seca y luego se utiliza  en un producto  a base de 
leche líquid a, el producto seco  se clasific ará en el marco de la  clase IV y el aumento 
del volumen del producto a base de leche líquida  debido al enriquecimiento  se 
clasificar á en el marco de la  clase I. 
iv. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos determina, mediante 
reglamento , los precios mínimos para cada  clase de la leche mancomunad a en el 
sistema  FMMO . En 2016, en el marco de las FMMO se mancomunó  aproximadamente  
el 64% de la producción de leche estadounidense . En las FMMO no se determinan ni 
se ponen en aplica ción precios mínimos para la leche no mancomunada  en virtud de  
una FMMO . Las FMMO no exige n la mancomunación de la  leche de las clases  II, III  
y IV. 
Para determinar los precios mínimos para cada clase que han de pagar  las empresas 
de manipulación de leche por la leche cruda  en las cuatro clases , el Programa F MMO 
utiliza actualm ente fórmulas  de fijación de precios de los productos finales que están 
basadas en los precios al por mayor de los productos lácteos acabados . El 
Departamento de Agricultura de los E stados Unidos realiza un  estudio  obligatorio de 
los precios mayoristas semanales  de cuatro productos lácteos fabricados (queso 
Cheddar, mantequilla , leche desnatada en polvo  y suero de leche en polvo ). Para 
determinar el valor de los componentes de la leche cruda , en l as fórmulas de fijación 
de precios de los productos finale s utilizadas en las FMMO se tienen en cuenta los 
precios  objeto de  ese estudio . 
v. La Oficina de  Administradores del Mercado  vela por  que los elaboradores  de leche 
líquida (clase I) (que deben  estar sujetos a reglamentación ) y los fabricantes (que 
eligen estar sujetos a reglamentación ) de productos lácteos (clases II, III y IV) 
comuniquen  debidamente la leche y  los component es de la leche que compran y 
paguen a los productores y cooperativas un precio  uniforme  común  con arreglo a las 
disposiciones de la  FMMO aplicable . Los empleados de la Oficina  de Administradores 
del Mercado examina n los registros de los elaboradores de  leche líquida y  los 
fabricantes de productos lácteos  para verificar que estos comunican  debidamente su 
utilización de la leche  a la Ofici na de Administradores del Mercado  y pagan 
oportunamente  a los productores , proporcion an pesos exactos  y datos sobre los  
ensayo s de los componentes de la leche a efectos  del pago a los productores , y 
publican información sobre el mercado . 
vi. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos vela por que se realicen 
oportunamente pagos  mínimos a los productores por la leche  mancomunada  en virtud 
de una orden . El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos calcula  y publica 
el precio un iforme para cada  FMMO , que refleja la utilización de la totalidad de  la leche 
en cada fondo común a nivel de  todo e l mercado . Las empresas  de manipulación de 
leche deben pagar el precio uniforme por toda la leche que  mancomunan  en el marco 
de la FMMO, ajustado en función del lugar . En seis FMMO, los productores son 
pagados por  las libras  de grasa butírica , las libras  de proteína s, las libras de otros 
sólidos y  los quintal es de leche  mancomunada . El precio  por quintal  se conoce como el 
diferencial entre los precios al productor  y refleja  la parte  proporcional que 
corresponde a l productor del valor de la utilización de las clases  I, II y IV en el marco 
del fondo común  respecto del  valor de la clase  III. En las otras cuatro  FMMO, los 
productores  son pagados  sobre la base de  la grasa butírica y  el desnatado.  G/AG/W/170  
 
- 34 - 
 
  vii. En virtud de estas órdenes, los productores  son pagados por  las libras  de grasa 
butírica, proteína s y otros sólidos  presentes en su leche  mancomunada , más el  
diferencial entre los precios al productor . La Oficina de Administrador es del Mercado y 
sus empleados  exigen el  pago mínimo al productor  del precio  compuesto . Se pueden 
otorgar primas al margen de las órdenes  a los productores  que operan  fuera del 
sistema  FMMO.  
viii. El precio uniforme  (a menudo denominad o precio  compuesto ) es el precio medio de 
mercado ponderado que refleja todas las utilizaciones  clasificad as de la leche 
mancomunada  en el marco de  la orden federal durante el  mes. El precio uniforme es 
el precio de la leche de la clase III según una prueba normalizada , más el  diferencial 
entre los precios al productor  (descrito  supra ). Todos los meses, c ada Oficina de 
Administradores del Mercado  calcula su respectiv o precio uniforme , que refleja el valor 
de la leche  mancomunada  a lo largo del mes en e l marco de  la orden de 
comercialización  en cuestión . El fondo de pagos a los productores  es un fondo  de 
equilibrio  que las empresas de manipulación de leche  alimentan  o del que se 
benefician para pagar el precio uniforme  a los productores . En seis de  las 10 FMMO 
actuales (entre ellas,  las de las regiones alto medio oeste , medio este y noreste ), los 
precios uniformes  se calculan como se describe  supra . En las otras cuatro órdenes  
(Arizona, región de los Apalaches , la región del sureste  y Florida) se determi na el 
precio uniforme utilizando un precio uniforme de la grasa butírica  y un precio uniforme 
de la leche desnatada . El precio uniforme de la grasa butírica se calcula sumando los 
valores de la grasa butírica para las cuatro c lases y dividiendo el resultado por las 
libras totales de grasa butírica . El precio uniforme de la leche desnatada se calcula  
sumando el valor de la leche desnatada y de  los componentes de la leche desnatada 
para las  cuatro clases y  dividiendo el resultado por el número tota l de quintal es de 
leche desnatada . 
c.  
i. Las FMMO reg lamentan  las plantas de producción en función del lugar donde se 
realizan las ventas , no de la ubicación de la planta . Las empresas de manipulación  de 
la clase I  que se rigen por  una FMMO ( lo que significa qu e las empresas de 
manipulación de leche  efectúan  venta s en la zona de comercialización  abarcada por 
la FMMO) deben  pagar el precio mínimo por clase para toda la leche  recibida en la 
planta . Los ingresos de la clase  I se mancomunan y comparten entre todos los 
productores  mancomunados en el marco de  la orden durante el mes a plicando el  
precio uniforme.  
ii. Los productores no se rigen por  la FMMO . Las empresas de manipulación y los 
fabricantes  de leche adopta n la decisión de comprar en común  la leche que utilizan . 
iii. En las fórmulas de fijación de precios de l sistema  FMMO para la leche clasificada se 
tienen en cuenta las  transacciones de  productos lácteos  al por mayor  (mantequilla, 
queso  Cheddar, leche desnatada en polvo  y suero de leche en polvo ) realizadas en el 
mercado durante el mes. El costo de producción de los productores  no se tiene en 
cuenta en esas fórmulas . 
iv. En 2016 , la orden de  la región  alto medio oeste abarc ó 32.800 millones de libras  de 
leche mancomunada  (por un  valor de  5.154 millones  de dólares ) y 
unos 8.500 millones de libras  de leche  no mancomunada  (con un valor estimado  
de 1.437 millones  de dólares ). Durante el período comprendido entre e nero y agosto  
de 2017, la orden de la región  alto medio oeste  abarcó  22.200 millones de  libras de 
leche mancomunada  (por un  valor de 3.847 millones  de dólares ) y 
unos 5.900 millones de libras  de leche no mancomunada  (con un  valor estimado 
de 1.023 millones  de dólares ). 
En 2016 , en el marco de la orden de la región  medio este se mancomunaron  
19.700 millones de libras de leche (por valor de  3.108 millones  de dólares ) y 
unos 1.100 millones de leche no mancomunada  (con un valor estimado 
de 174 millones  de dólares ). Durante el período comprendido entre enero y agosto G/AG/W/170  
 
- 35 - 
 
  de 2017, la orden de la región  medio este abarcó  13.900 millones de  libras de leche 
mancomunada  (por valor de 2.444 millones  de dólares ) y unos 400 millones de libras 
de leche  no mancomunada  (con un valor estimado de 74 millones  de dólares ). 
En 2016 , la orden de la región  noreste  abarcó  27.000 millones de  libras de leche  
mancomunada  (por valor de 4.388 millones  de dólares ) y no incluía leche no 
mancomunada . Durante el período comprendido entre enero y  agosto de 2017, la 
orden de la región  noreste  abarcó  18.500 millones de  libras  de leche  manc omunada  
(por valor de 3.326 millones  de dólares ) y no incluía  leche no  mancomunada.  
v. Todas las FMMO exigen l a mancomunación  de la leche de la clase  I vendida  en la zona 
sujeta a la  FMMO por plantas de distribución  reguladas . Las FMMO eximen a l as 
siguientes  empresas de manipulación de mancomunar la  leche de la clase  I: 
 plantas  explotadas  por un organismo público , una facultad  o una u niversidad o  por 
una institución benéfica , que no realicen  ventas comerciales ; 
 planta s cuyas  ventas sean inferiores a  150.000 libras  de leche líquida al mes ; y 
 empresas de producción -manipulación  de leche  (que explot en al menos una granja  
lechera  y una planta de distribución  por iniciativa propia  y bajo su propio riesgo ) 
cuyas  ventas de leche líquida  sean inferiores a  3.000.000 de libras  al mes . 
En California s e requiere la mancomunación  de toda la leche , con excepciones 
limitadas  (Código de Alimentación y Agricultura de California, capítulo  2, Parte 3, 
Divisi ón 21 y capítulo  3, Part e 3, Divisi ón 21). 
 Las empresas de producción -distribución que distribuyan  menos de  500 galones al 
día y no realicen  ventas a otras empresas de manipulación de leche . 
 Los grandes  productores -distribuidores  de California que pose an un contingente 
exento  no están obligad os a mancomunar el volumen  de leche de la clase  I 
equivalente  a la cuantía de l contingente exento  que poseen . 
vi. Las cooperativas de productos lácteo s, que actúan en su capacidad de  empresas de 
manipulación de leche  de conformidad con  7 USC 608c(5)(A), deben  mancom unar la 
leche de la clase  I y pagar al fondo común  el precio  mínimo de la clase I. 
vii. Las FMMO eximen a l as siguientes empresas de manipulación de leche  de 
mancomunar (pagar) la leche de la clase  I: 
 plantas explotadas por un organismo público, una facultad o una universidad o por 
una institución benéfica, que no realicen ventas comerciales ; 
 planta cuyas ventas sean inferiores a 15.000.000 libras de leche líquida al mes ; y 
 empresas de producción -manipulación de leche (que exploten al menos una granja  
lechera y una planta de distribución por iniciativa propia y bajo su propio riesgo) 
cuyas ventas de leche líquida sean inferiores a 2.000.000 de libras al mes . 
viii. El Programa de Fijación de Precios a Término para los Productos Lácteos  permite a los 
agricultores conclui r voluntariamente  contratos de precios futuros  con las empresas de 
manipulación de leche  para la  leche mancomunada utilizada  para los fines de las 
clases  II, III o IV en el marco de  las FMMO . El Programa  permite que las empresas de 
manipulación de leche  reguladas  paguen  a los agricultores  de conformidad con los 
términos de un  contrato  de futuros  en lugar de pagar el precio uniforme  aplicable  de 
la FMMO por la  leche mancomunada . Las empresas de manipulación de leche  
continúan rindiendo  cuenta al fondo comú n a nivel de  todo e l mercado del valor de 
utilización  por clase  de esa leche . El Departamento de Agricultura de los 
Estados  Unidos no calcula un a "tasa de utilización " entre los productores de productos 
lácteos para este Programa . G/AG/W/170  
 
- 36 - 
 
  ix. Los precios de referencia  fueron determinados por el Congreso en la Ley de 
Agricultura  de 2014. 
Observaciones complementarias : la Unión Europea  se mostró interesada  en esta pregunta . 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2 ) 
2.1.1   Unión Europea  (G/AG/N/EU/30)  
AG-IMS ID 85108 : Pregunta de la Federación de Rusia  - Cuestiones de transparencia  
Con arreglo a la notificación  G/AG/N/EU/30, en 2014, la Unión Europea 
importó  124.621 toneladas de trigo blando  en el marco d el contingente arancelario 
pertinente . Según  datos de  Eurostat , la UE importó 357.493 toneladas de trigo  blando de  
la Federación de Rusia  en 2014.  
 
a. Teniendo en cuenta las respuestas proporcionadas por la Unión Europea  a las 
preguntas anteriores de  la Federación de Rusia  (AG-IMS ID 82029), ¿significa eso 
que el trigo  ruso se importó al tipo fuera de contingente arancelario y no al tipo 
contingentario ? 
b. ¿Podría la  Unión Europea  proporcionar las posibles explicaciones de esta 
situación ? 
Respuesta de la  Unión Europea  
 
El contingente arancelario en cuestión es para el trigo blando  de calidad baja y media y la cantidad 
notificada  como  importada  en el marco del contingente arancelario  en 2014 es correcta . 
 
En 2014, la Federación de Rusia  también export ó a la UE trigo blando  de alta calidad , para el que  
no hay contingente arancelario , pero que está sujeto actualmente a un  derecho aplicado nulo . 
 
Los datos comerciales a que se hace referencia  corresponden a l as partida s a nivel de 8 dígitos  de 
la Nomenclatura Combinada (NC) . La línea arancelaria en cuestión a este nivel de 8 dígitos incluye 
trigo blando  de alta calidad y de calidad  media y baja . 
 
2.1.2   Kazajstán  (G/AG/N/KAZ/3)  
AG-IMS ID 85 080: Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Con arreglo al cuadro MA.2 del documento G/AG/N/KAZ/3, la tasa de utilización del 
contingente arancelario KAZQ001 de Kazajstán para la carne de bovino fresca, 
refrigerada o congelada  en 2016 fue del 10 %. ¿Podría Kazajstán indicar las razones de 
esta baja tasa de utilización?  
 
Respuesta de  Kazajstán  
 
Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS 85040.  
AG-IMS ID 85040 : Pregunta de la Unión Europea  - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
Los contingentes arancelarios KAZQ001 y KAZQ003 están en gran medida 
infrautilizados . ¿Podría Kazajstán explicar por qué motivo son muy bajas las tasas de 
utilización de sus contingentes arancelarios  KAZQ001 y KAZQ003, aplicables a la carne 
de bovino y las aves de corral, respectivamente?  
 G/AG/W/170  
 
- 37 - 
 
  Respuesta de  Kazajstán  
 
a. Antes de adherirse a  la OMC , la República de  Kazajstán  import aba aproximadamente  
entre 5.000 y 8.000 ton eladas de carne de bovino al año . El volumen  del contingente 
arancelario  para este tipo de carne se fijó en  10.000 toneladas . Como resultado de las 
negociaciones de adhesi ón a la OMC,  Kazajstán  se comprometió a establecer un 
contingente arancelario de 21.000 toneladas  para la carne de bovino . Al mismo tiempo, 
cabe señalar que los pr oductores nacionale s satisfacen casi la totalidad  de la demanda 
interna . Con arreglo a las estadísticas , en 2016 el consumo total de  carne de bovino  en 
Kazajstán  fue de  438.426,6 toneladas , mientras que la producción  nacional  fue 
de 430.599,8 tonelada s. Asimismo, cabe señalar que a nivel interno se prefiere  la carne 
fresca , mientras que la  carne de bovino congelada importada  solo se utiliza para  la 
elaboración de otros productos . Por ello , un volumen bastante elevado de la producción 
interna , así como  las preferencias de los consumidores nacionales , explican el bajo nivel 
de las importaciones de bovinos  procedentes de terceros  países . 
b. En cuanto a las aves de corral  (código  0207 del SA ), Kazajstán  se comprometió a 
establecer un contingente arancelario  de 140.000 toneladas, de las cuales 
128.000 toneladas correspondían a las partidas  "medias canales  o cuartos de  canal 
magros congelados  de gallinas de origen nacional y muslos de pollo  congelad os y sus 
trozos  (códigos  0207 14 200 1 y 0207 14 600 1  del SA )" y 12.000 toneladas eran para 
"los demás tipos de aves de corral ". En cuanto a  las dos primeras  líneas arancelarias , se 
registró un volumen importante  de importación , con una t asa de utilización del 
contingente arancelario del  87,1%. Históricamente, los consumidores nacionales 
preferían ese segmento  y todas las importaciones de aves de corral correspondían a esta 
categoría . El bajo nivel de  import aciones de otros tipos de carne de aves de corral en el 
marco del contingente arancelario se explica por una p roducción nacional suficiente  y por 
las preferencias de los consumidores . Además, es importante tener en cuenta la 
importante depreciación que experimentó recientemente  la moneda nacional  frente al  
dólar estadounidense  y que afectó  al poder adquisitivo de los consumidores  kazajos. Para 
concluir , Kazajstán  desea recalca r que aplica los contingentes arancelarios de manera 
apropiada, en consonancia con los Acuerdos de la OMC, y de un modo justo y 
transparente . 
2.1.3   Malasia  (G/AG/N/MYS/39)  
AG-IMS ID 85083 : Pregunta de Tailandia  - Cuestiones de transparencia  
En el cuadro MA.2 (años 2014 y 2015), Malasia notificó que algunos contingentes 
arancelarios no se abrieron, por ejemplo, para los animales vivos de la especie porcina, 
la carne, la leche, el café en grano, el tri go, el azúcar de caña y el tabaco en rama o sin 
elaborar.  
a. Sírvanse  explicar por qué no se abrieron los contingentes arancelarios para esos 
productos.  
b. A pesar de haber notificado que no se abrieron los contingentes arancelarios para 
el tabaco, se importaron  en total 31,8 millones de kilos de tabaco en rama o sin 
elaborar y desperdicios de tabaco en 2015 . Sírvanse explicar esta situación.  
Respuesta de Malasia  
 
a. Los contingentes arancelarios para los productos señalad os no se abrieron  debido a que el 
derecho NMF aplicado de Malasia  (durante el período objeto de examen) era inferior al 
arancel dentro de l contingente , indicado  en la Lista de compromisos de Malasia en la OMC . 
b. La información relativa a los contingentes arancelarios que no estaban abiertos se inclu yó 
en aras de la  transparencia . Con e llo se pretendía  apoyar las mejoras introducidas por la 
Secretaría  en el sistema de notificaciones en línea  (Ag IMS), que tiene por objeto  
normaliz ar la manera en que los Miembros presentan la información . Por tanto , los 
contingentes arancelarios que no se hubieran abierto  durante el período objeto de examen  G/AG/W/170  
 
- 38 - 
 
  seguirían indicándose  en el mismo orden en que figuran  en la Lista, al final de cada 
notificación . 
AG-IMS ID 85082 : Pregunta de Tailandia  - Utilización de los contingentes arancelarios  
a. Tailandia señala que la tasa de utilización es nula para las aves de corral vivas 
(partida arancelaria 010594190) en la notificación correspondiente a 2014 . 
¿Podría Malasia proporcionar las razones de esta tasa de utilización nula ? 
b. Tailandia  indica que la tasa de utilización es nula para los siguientes productos 
sujetos a contingentes arancelarios en la notificación correspondiente a 2015:  
 carne de animales de la especie porcina, fresca, refrigerada o congelada 
(partida arancelaria  020311000, 020321000);  
 aves de corral vivas (partida arancelaria 010511900);  
 huevos de ave con cáscara (cascarón), frescos, conservados o cocidos 
(huevos de pato) (partida arancelaria  040719100, 040729100, 040790200).  
i. Sírvanse proporcionar las razones de esta tasa de utilización nula.  
ii. ¿Hay alguna iniciativa que permita una tasa de utilización más elevada en el 
futuro?  
Respuesta de Malasia  
 
a y b 
i. Las cantidades dentro de l contingente reflejan  la demanda interna de  los product os en 
cuestión . Conviene señalar  que la decisión de importar sigue siendo una decisión 
puramente comercial . En algunos casos , a pesar de que el contingente arancelario 
para los productos  en cuestión  se puso a disposición del  sector  privado , el contingente  
no se utilizó  debido  a la falta de demand a de importaciones . Además , la escasa 
utilización de los contingentes arancelarios se debe también a varios factores 
relacionados con el mercado, entre ellos  la devaluación del  ringgit (RM)  durante el 
período objeto de examen . 
c.  
ii. Hasta la fecha , Malasia  no ha emprendido iniciativas  específicas para aumentar la tasa 
de utilización . 
Observaciones complementarias : como principal  proveedor de azúcar , el Brasil  mostró interés en 
el mercado azucarero . 
2.1.4   Noruega  (G/AG/N/NOR/92)  
AG-IMS ID 85041 : Pregunta de  la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  
Los tres contingentes arancelarios NORQ091, NORQ092 y NORQ093 relativos a las 
manzanas fueron notificados en años anteriores como un único contingente . En la 
notificación que abarca el año 2016, Noruega presenta los tres contingentes 
arancelarios por separado . ¿Podría explicar este cambio en su notificación?  
 
Respuesta de  Noruega  
 
Los tres  contingentes arancelarios  relativos a las manzanas incluidos en la notificación de 2016 
están en conformidad con la L ista de Noruega . Las cantidades se han fusionado en todas las 
notificaciones anteriores (a saber, a partir de 1995), dado que  los tres contingentes están ahora 
abarcados  por una única partida arancelaria (08.08.1011), que sustituyó a los códigos arancelari os 
con los que estaban identificados los contingentes arancelarios  en la Lista . Sin embargo, los G/AG/W/170  
 
- 39 - 
 
  contingentes arancelarios se han administrado por separado como contingentes estacion ales de 
conformidad con la Lista . 
AG-IMS ID 85014 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Utilización de los 
contingentes arancelarios  
Los Estados Unidos  dan las gracias a Noruega por su notificación en forma de 
cuadro  MA.2 correspondiente a 2016 . Hay varios productos que presentan bajas tasas de 
utilización de los contingentes arancelarios, por ejemplo, la carne de animales de la 
especie porcina (02032101), 0 %; el pavo (02072500), 0 %; las aves de 
corral  (02071200), 31 %; los huevos (04072100), 32 %; y las coles blancas y 
lombardas  (07049040), 10 %. Sírvanse explicar el  motivo de las bajas tasas de 
utilización en los productos enumerados supra . 
 
Respuesta de  Noruega  
 
En general, las tasas de utilización de  los contingentes dependen de las fluctuaciones de la 
demanda de los consumidores, de los precios internos y de la producción, así como de las 
importaciones efectuadas en el marco de los contingentes arancelarios bilaterales o los aranceles 
preferenciales . Aunque las importaciones en el marco de estos arreglos varían  también debido a 
las fluctuaciones de la demand a, parece que , en el caso de determinados productos, tales como 
las aves de corral y  la carne de porcino , los importadores  habían mostrado  un interés algo mayor 
en los contingentes bilaterales de la UE que en los contingentes de la OMC . Los datos comerciales  
indican que , para la carne , los importadores prefieren  los contingentes de la UE , dado que incluyen 
la carne fresca/refrigerada, mientras que los contingentes de la OMC se limitan a la carne 
congelada . 
 
 Carne de porcino  (02032101) : durante varios años, el  mercado nacional  de carne de porcino  
se ha caracterizado por el  exceso de producción  y, en consecuencia,  los precios internos son 
más bajo s. Así ocurrió también  en 2016 . Además , se importaron 598 toneladas de carne de 
porcino  en el marco del contingente bilateral de la UE, de las cuales  590 tonelada s de carne 
fresca/refrigerada . 
 Pavo (02072500) : aunque se ha producido cierto aumento de la demanda nacional  durante  
el último decenio , el consumo interno de  pavo es relativamente bajo . Además del 
contingente d e la OMC, un contingente de la UE abarca las importaciones de pavo 
fresco/refrigerado y congelado . No obstante , en 2016 Noruega no  importó pavo . 
 Aves de corral  (02071200) : en general, los importadores han mostrado poco interés en 
importar aves de corral . Los precios interno s seguían siendo relativamente bajos en 201 6 
tras un a brusca disminución de la  demand a y la producción  nacionales en 2015 . Además, 
en 2016 se importaron  629 toneladas en el marco del contingente  bilateral de la UE , de las 
cuales  408 toneladas de carne  fresca/refrigerada . 
 Huevo s (04072100) : en general, los importadores han mostrado poco interés en import ar 
aves de corral dado que la oferta interna  de huevos libres de salmonella en gran medida 
satisface la demanda interna . Además,  en 2016 se importaron  288 tonelada s en el marco 
del contingente bilateral de la UE . 
 Coles blancas  (07.04.9013/9020) y lombarda s (07049040) : en primer lugar, nos gustaría 
aclarar que la utilización del contingente para la col blanca  fue del  66% en 2016 . Por lo 
tanto, suponemos que la pregunta se refiere solo a la lombarda . Además del contingente de 
la OMC, varios asociados en acuerdos de libre comercio disfruta n de aranceles preferenciales 
para la línea arancelaria  07049040 hacia Noruega . El hecho de que las  import aciones se 
realicen en el marco del contingente de la OMC o se beneficien de los aranceles 
preferenciales depende de las decisiones  comerciales  de los distintos  import adore s. En 2016 
se importaron  en total 366 tonelada s de lombarda . G/AG/W/170  
 
- 40 - 
 
  2.1.5   Suiza  (G/AG/N/CHE/80)  
AG-IMS ID 85042 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  
a. Suiza notifica tasas de utilización superiores al 100 %. ¿Podría Suiza recordar a 
los Miembros cómo calcula las tasas de utilización de los contingentes?  
b. Con respecto a una pregunta similar planteada por la Argentina en la reunión del 
Comité de Agricultura de 26 de septiembre de  2002 relativa a la notificación 
G/AG/N/CHE/28 de Suiza, Suiza contestó que había ampliado los contingentes 
arancelarios en cuestión . ¿Podría Suiza confirmar q ue se ha aumentado, en las 
mismas condiciones que las previstas en su Lista, el volumen de todos los 
contingentes arancelarios cuya tasa de utilización es superior al 100 %? 
c. En caso de que la tasa de utilización superior al 100 % no sea consecuencia de la 
ampliación del volumen, sino atribuible a un derecho de importación autónomo 
inferior o igual al tipo dentro del contingente de que se trate, ¿podría Suiza 
indicar qué contingentes se verían afectados por esa medida y cuáles son las 
tasas que se aplican actu almente de manera autónoma?  
d. Teniendo en cuenta una posible armonización futura de las notificaciones de los 
Miembros relativas a las tasas de utilización de los contingentes, ¿podría Suiza 
dar a conocer su opinión sobre una posible práctica que consistiría  en 
indicar  100% siempre que se cumpla el compromiso consignado en la Lista?  
Respuesta de  Suiza  
 
a. Suiza  posee líneas arancelarias  diferente s para las importaciones efectuadas dentro y fuera 
del contingente a nivel de 8 dígitos . Para calcular la tasa de util ización se tienen en cuenta 
todas las importaciones  sujetas al tipo arancelario dentro de l contingente . 
b. Las tasas de utilización de los contingentes superiores a l 100% se deben  a que ha habido 
un aumento autónomo de l volumen de los contingentes decidido  por el Gobierno, de 
acuerdo con el artículo 21 de la Ley Federal de Agricultura de 29 de abril de 1998 y la 
Orden anza General sobre la importación de productos agropecuarios , o a que los 
contingentes arancelarios  correspondientes  no son administrados , lo cual significa que 
puede entrar en Suiza una cantidad ilimitada de importaciones efectuadas al tipo dentro 
del contingente . Los siguientes contingentes no se administran : Nº 8 Caseína; 
Nº 11 Productos a base de huevos, excepto secos ; Nº 13 Flores cortadas ; Nº 22 Uvas para 
el prensado y jugo de uva . 
c. La tasa de utilización de los contingentes superi or al 100% depende siempre de una 
sobre utilización autónoma  o de la no administración  de los contingentes arancelarios  en 
cuestión . Las reducciones de los derechos autónomos , aplicadas  sobre  una amplia gama  de 
líneas arancelarias , no explican la tasa  de sobreutilización de los contingentes arancelarios . 
Los niveles actual es de reducciones  de los derechos autónomos  se publican  en la 
ordenanza  correspondiente  (Nº SR 631.012).  
d. Suiza está  abiert a a mantener debates sobre la armonización futura de las notificaciones 
de los Miembros  relativas a las tasas de utilización  de los contingentes , pero opina que , en 
aras de la transparencia , es mejor indicar la tasa de utiliz ación exacta de un contingente 
arancelario . 
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES  (CUADROS MA.3 a MA.5 ) 
2.2.1   Taipei Chino  (G/AG/N/TPKM/152)  
AG-IMS ID 85086 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
Con arreglo a la notificación en forma de cuadro MA.3 (G/AG/N/ TPKM/152), el 
Taipei  Chino aplicó la salvaguardia especial basada en el volumen para los demás trozos 
de pollo entre el 9 de junio y el 31 de diciembre de  2017 . Las estadísticas facilitadas por G/AG/W/170  
 
- 41 - 
 
  el Taipei Chino para calcular el nivel de activación indican q ue las importaciones 
disminuyeron notablemente entre 2014 y 2015 . En particular, las importaciones 
expresadas en porcentaje del consumo solo alcanzan el 0,58 % durante los tres años del 
período de referencia . ¿Podría explicar el Taipei Chino por qué es nece sario aplicar la 
salvaguardia especial en estas circunstancias ? ¿Suponían estas importaciones un riesgo 
para la producción interna ? ¿Podría el Taipei Chino indicar los orígenes principales de 
los trozos de pollo importados?  
 
Respuesta de l Taipei  Chino  
 
El Taipei Chino confirma que las medidas de salvaguardia especial para los productos en cuestión 
están en plena conformidad con el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
 
Los trozos de pollo se consideran uno de los productos más sensibles del Taipei Ch ino. Estaban 
consignados en su Lista  como uno  de los productos  sujetos a la salvaguardia especial de 
conformidad con el compromiso adoptado por el Taipei Chino  en el momento de su adhesión . Las 
importaciones de es tos productos tendrán una gran repercusión  en la producción nacional . Por lo 
tanto, esas medidas siguen siendo necesarias . 
 
El origen principal de l os trozos de pollo importados al mercado del Taipei Chino en  2016 eran los 
Estados Unidos . 
 
Observaciones complementarias : los Estados Unidos apoyaron  la pregunta . 
 
2.3  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1 ) 
2.3.1   Australia (G/AG/N/AUS/109)  
AG-IMS ID 85015 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
a. Australia notificó una ayuda por productos específicos perteneciente al 
compartimento ámbar para las "exportaciones de ganado en pie", que se 
consignó como asistencia mediante préstamos en condiciones de favor y 
asesoramiento financiero para los ganaderos y las empresas de servicios 
afectados por la suspensión temporal de expo rtaciones de ganado en pie a 
Indonesia . Sírvanse explicar cómo se determinaron los criterios de admisibilidad 
para este programa . 
b. Australia notificó una ayuda por productos específicos perteneciente al 
compartimento ámbar para las "exportaciones de ganado en pie", acompañada 
de una comparación con el valor de producción solo para el "ganado en pie para 
la exportación" . Sírvanse explicar por qué no se hizo una comparación con todo el 
ganado en pie.  
Respuesta de  Australia  
 
a. El 10 de agosto de 2011, el Gobierno  australiano puso a disposición de los productores 
primarios directamente afectados por la suspensión temporal de las exportaciones de 
ganado en pie a Indonesia una ayuda a corto plazo en forma de asesoramiento 
financiero . El objetivo de la ayuda era propo rcionar a esos productores cupones de 
hasta  5.500  dólares (incluido el impuesto sobre bienes y servicios ) para que pudieran 
obtener de asesores financieros o contables asesoramiento financiero profesional para 
adoptar decisiones sobre los costos relacionados con sus empresas . El plazo de 
presentación de solicitudes se abrió el 10 de agosto de 2011 y se cerró el 31 de 
diciembre de 2011. 
Admisibilidad : los requisitos para beneficiarse del asesoramiento financiero  eran los 
siguientes : 
 ser un productor que estuviera implicado  en la exportación de ganado vivo a 
Indonesia ; G/AG/W/170  
 
- 42 - 
 
   haber recibido un pago de ayuda para la  exportación de ganado en pi e. Para 
tener derecho a dicho pago , había que cumplir los siguientes requisitos : poseer 
un número de licencia para la actividad mercantil desde el 7 de junio de 2011 o 
con anterioridad, tener  un volumen de negocio anual inferior a 10  millones de 
dólares al año , haber obtenido  más del 50 % de ese  volumen de comercio de  la 
exportación de  ganado en pie a Indonesia en cualquiera de los tres ejercicios 
financieros (2008 -2009, 2009 -2010 y 2010 -2011) y disponer de elementos de 
prueba verificables que demostrasen que : 
 se había participado en el negocio  de exportación de ganado en pie a 
Indonesi a durante el ejercicio financiero 2010 -2011, o  
 se participaría en el negocio  de exportación de ganado en pie a Indonesia 
durante el ejercicio financiero 2011 -2012. 
b. Dado que solo tenían derecho a la ayuda las personas que participaban en el negocio  de 
expor tación de ganado en pie a Indonesia durante el ejercicio financiero 2011 -2012, 
comparamos la ayuda con el valor de producción de este producto específico, a saber, 
'ganado en pie para exportación' . Si la ayuda hubiese sido comparada con todo el ganado 
en vivo, el valor de la ayuda habría seguido siendo de minimis . 
2.3.2   Barbados (G/AG/N/BRB/26)  
AG-IMS ID 85095 : Pregunta de l Canadá  - Servicios generales : otros 
El Canadá señaló que el pago incluido en el marco de los "servicios de gestión general y 
coordinación : facilita la iniciación y examen de la política agrícola que afecta a todos los 
programas y proyectos del Ministerio" disminuyó un 90,6 %, pasando de 54,0 millones 
de dólares de Barbados en 2014/2015 a 5,2  millones de dólares de Barbados 
en 2015/2016 . ¿Podría  Barbados explicar este importante cambio en los gastos?  
 
Respuesta de  Barbados  
 
En respuesta a la pregunta formulada por la delegación del Canadá, Barbados desea informar de 
que el cambio de 54 millones de dólares en 2014/ 2015 a 5,2 millones de dólares en  2015/2016 en 
el marco de los servicios de gestión general y coordinación  se debió a una modificación de las 
prácticas contables . Los fondos asignados a est a subcategoría también incluyen las cuantías 
otorgadas a las entidades públicas, que ahora han sido eliminadas . 
 
2.3.3   Costa Rica (G/AG/N/CRI/55)  
AG-IMS ID 85096 : Pregunta del Canadá  - Servicios generales : servicios de formación  
El Canadá observa una disminución significativa del gasto en el marco de los servicios de 
formación para los "servicios de formación del Instituto Nacional de Aprendizaje", que 
se redujo de 14,2  millones de dólares EE.UU. en 2015 a 9,2  millones de dólares EE.UU. 
en 2016 . ¿Podría Costa Rica explicar este importante cambio en la ayuda?  
 
Respuesta de  Costa Rica  
 
La disminución en el monto ejecutado en el programa denominado Servicios de formación del 
Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) para el 2016, se debió a recortes en la formación agrícola 
con el fin de destinar recursos para atender las crecientes necesidades de formación de recurs o 
humano calificado en áreas tecnológicas . 
 
2.3.4   Costa Rica (G/AG/N/CRI/59)  
AG-IMS ID 85016 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Costa Rica notificó la eliminación de su sostenimiento de los precios del mercado p ara el 
arroz a partir de febrero de  2015 con la introducción de nuevos precios de referencia . En 
respuesta a la pregunta AG -IMS 82039, Costa Rica señala que el precio de referencia G/AG/W/170  
 
- 43 - 
 
  está basado en los costos medios de producción de los productores de arroz y no es 
obligatorio . No obstante, también sostiene que los precios realmente pagados a los 
productores de arroz se sitúan alrededor del precio de referencia . Los Estados Unidos 
observan que el precio medio anual al productor fue ligeramente inferior en 2015 y 2016 
en comparación con años anteriores, pero se mantuvo casi constante en ambos años . 
Sin embargo, estos precios siguen siendo más de dos veces superiores al precio en 
frontera . Además, la OCDE y otras fuentes informan de que el precio de referenci a sigue 
funcionando como un precio de referencia de facto . 
 
a. Sírvanse explicar por qué los precios internos del arroz para los productores 
continúan siendo considerablemente más altos que los precios internacionales.  
b. Teniendo en cuenta que tampoco se han no tificado gastos relacionados con la 
ayuda alimentaria interna, sírvanse confirmar que el Gobierno de Costa Rica no 
financia, directa o indirectamente, los precios más bajos pagados por los 
consumidores en comparación con los precios elevados pagados a los 
productores por el arroz . Sírvanse proporcionar detalles adicionales que 
ayudarían a los Miembros a entender mejor esta situación.  
Respuesta de  Costa Rica  
 
a. Costa Rica señala que los precios de las transacciones comerciales entre productores 
primarios e ind ustriales de la agro -cadena de arroz, son consecuencia de transacciones 
privadas, entre actores privados . Si bien dichas transacciones son recopiladas para 
efectos fiscales, por razones obvias de competencia interna entre empresas industriales y 
marcas com erciales de arroz ; estos precios tienen y deben de tener un alto grado de 
confidencialidad . En adición, es importante considerar que a este nivel de la agro -cadena 
del arroz, el productor primario entrega a la industria arroz sucio y húmedo ; condiciones 
que varían entre transacciones individuales y entre productores . Por tanto, no resulta 
técnicamente factible establecer un precio promedio ; ni existe un precio internacional 
para arroz transado bajo estas condiciones que permita generar algún grado de 
comparabilidad . 
b. Con respecto a la segunda consulta, cabe resaltar que Costa Rica mantiene un 100 % de 
cumplimiento en sus compromisos de transparencia, incluyendo sus notificaciones para el 
año 2016 . Costa Rica sigue las mejores prácticas en materia de noti ficación y 
transparencia, por lo que regularmente revisa y actualiza sus notificaciones de ayudas 
internas con el fin de asegurar la mayor exactitud, y coherencia con la normativa de la 
Organización Mundial de Comercio . Dicho esto, la notificación de ayuda s internas de 
Costa Rica para el año 2016 debe entenderse como una notificación completa, y en ella 
no constan programas de apoyo vía precios ni para arroz ni para ningún otro producto 
agropecuario . 
 
Observaciones complementarias : con miras a hacer un segu imiento de la parte b de su pregunta, 
los Estados Unidos pidieron a Costa Rica que aclara se la base de la diferencia entre los precios al 
productor y los precios al consumidor . El Uruguay mostró su interés en esta cuestión , dado que 
había habido dificultad es para exporta r arroz a este mercado en estos años . 
2.3.5   Cuba (G/AG/N/CUB/54)  
AG-IMS ID 85017 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
Los Estados Unidos agradecen a Cuba que haya notificado oportunamente sus medidas 
de ayuda interna a pesar de no disponer aún de todos los datos . Con respecto a la 
medida "Compensación del Presupuesto del Estado a los insumos de productores 
agrícolas", sírvanse explicar:  
 
a. cómo se aplica el programa " Compensación del Presupuesto del Estado a los 
insumos de productores agrícolas "; G/AG/W/170  
 
- 44 - 
 
  b. cómo se determinan los pagos a los productores ; y 
c. los requisitos de admisibilidad para los productores, en particular, cómo define 
Cuba los "produc tores de bajos ingresos o pobres en recursos".  
Respuesta de  Cuba 
 
Cuba se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 
2.3.6   India (G/AG/N/IND/11)  
AG-IMS ID 85106 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  (con inclusión 
del cuadro DS.2 ) 
Australia señala que, desde la última notificación de la India (que abarcaba los 
años  2004 a 2011), los gastos en el marco de varias medidas relativas a los servicios 
generales han experimentado un gran aumento . Los servicios de divulgación y 
asesoramiento , que se estimaron en 115,47 millones de dólares EE.UU. en 2010 -2011, 
aumentaron a 601,51 millones de dólares EE.UU. en  2013 -2014 . Los servicios de 
comercialización y promoción, que se estimaron en 33,23 millones de dólares EE.UU. 
en 2010 -2011, aumentaron a 600,93 millones de dólares EE.UU . Los servicios de 
infraestructura, que se estimaron en 324,75 millones de dólares EE.UU. en  2010 -2011, 
se multiplicaron por más de seis en un año hasta alcanzar 2.128,02 millones de 
dólares  EE.UU. en 2011 -2012 . Se ruega a la India que tenga a bien:  
a. proporcionar información detallada sobre los programas incluidos en estas 
medidas;  
b. proporcionar información detallada sobre los hechos o las circunstancias que han 
provocado este aumento del gasto.  
Respuesta de la India  
 
a. El gas to en el marco de los " servicios de divulgación y asesoramiento " ha aumentado 
principalmente debido al aumento de los gastos relacionados con  diversos programas 
sobre  la divulgación, la tecnología de la información y la gestión del buen estado  del suelo, 
etc. 
b. El gasto en servicios de comercialización y promoción ha aumentado en el marco de los 
programas sobre la horticultura, la agricultura orgánica y la asistencia a cooperativas, etc. 
Además, ha aumentado el gasto en servicios de infraestructura en el marco de diversos 
programas dedicados al  desarrollo y fortalecimiento de las instalaciones de infraestructura 
para la producción y distribución de semillas de calidad , la Misión Nacional pa ra el riego en 
pequeña escala , la macrogestión del sector agrícola, etc . 
AG-IMS ID 85102 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  (con inclusión 
del cuadro DS.2 ) 
En todos los cuadros justificantes DS.4 del documento G/AG/N/IND /11 se notifican 
medidas de ayuda para productos básicos que se consideran en ayuda de minimis  o cuyo 
valor es igual o inferior al 10 % del valor anual de la producción del producto en 
cuestión, como se exige en los párrafos 4 a) i) y 4  b) del artículo 6 de  la Parte IV del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  
 
a. Para cada producto notificado en los cuadros justificantes DS.4 para cada año 
abarcado por la notificación, ¿podría la India indicar el valor de la producción de 
esos productos en el año en cuestión?  
b. Para la MGA no referida a productos específicos notificada para cada año, ¿podría 
la India indicar el valor agregado de la producción en el año en cuestión?  G/AG/W/170  
 
- 45 - 
 
  Respuesta de la India  
 
Valor de la producción  agrícola  en la  India ( millones  de $EE.UU. ) 
Año 2011 -2012 2012 -2013 2013 -2014 
Valor total de la agricultura  350.403 347.206 354.156 
Arroz  35.598 36.438 36.419 
Trigo 24.637 24.207 23.150 
Algodón  16.156 12.592 13.617 
Legumbres  10.882 11.464 11.122 
Cereales secundarios  9.953 9.569 9.681 
Yute 881 773 826 
Cacahuete  5.112 3.768 4.796 
Girasol  299 319 262 
AG-IMS ID 85089 : Pregunta de l Canadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá observa la adición de una "subvención de las primas del seguro" en el marco 
de la MGA  no referida a productos específicos de la India . En la reunión del Comité de 
Agricultura de 9 de junio de  2016, el Canadá formuló preguntas relativas al plan de 
seguro de las cosechas propuesto por la India (AG -IMS ID 79051) . En su respuesta, la 
India fac ilitó la dirección de una página web que, según la India, contenía detalles sobre 
el programa . No obstante, el Canadá no ha podido encontrar la información solicitada.  
a. ¿Podría la India enumerar los cultivos u otros productos abarcados por este 
nuevo progra ma? 
b. ¿Podría la India indicar si los productores que se acojan a este nuevo plan de 
seguro agrícola podrán elegir el nivel de cobertura ? 
c. ¿Cuáles son los criterios de admisibilidad para recibir un pago en el marco de este 
programa?  
Respuesta de la India  
 
La India se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 85093 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
¿Podría la India proporcionar los datos relativos al valor de la producción para cada 
producto que se han utilizado para calcular el umbral de minimis  indicado en el cuadro 
justificante DS.4 para 2011 -2012, 2012 -2013 y 2013 -2014 ? ¿Consideraría la India la 
posibilidad de incluir sistemáticamente datos relativos al valor de la producción en sus 
notificaciones a fin de facilitar el proceso de examen del Comité de Agricultura y 
aumentar la transparencia?  
 
Respuesta de la India  
Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 85102.  
AG-IMS ID 85100 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá señala que para el período de notificación 2011 -2012 a 2013 -2014, las 
siguientes medidas ya no se incluyen en los servicios gener ales del cuadro 
justificante  DS.1 de la India:  
 Plan de seguro de las cosechas, anteriormente notificado en el marco de los 
pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales ; 
 agricultura de secano y préstamos en condiciones de favor y condonación de 
deudas, anteriormente notificados en el marco de la asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión ; G/AG/W/170  
 
- 46 - 
 
   conservación de suelos en zonas de captación de aguas en proyectos realizados 
en valles fluviales y gestión integrada de cuencas, anteriormente notificadas en 
el marco de los programas ambientales.  
¿Podría la India confirmar si estos programas han concluido o no ? ¿Han sido sustituidos 
por otras medidas y, en ese caso, cuáles?  
 
Respuesta de la India  
 
La subvención de las primas del seguro de las cosechas se ha notificado en el marco de la ayuda 
no referida a productos específicos . Para otros programas, la India presentará información en 
breve . 
AG-IMS ID 8 5043 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
Valor de producción - Total y por producto  
 
La notificación de la India no contiene cifras relativas al valor de la producción . Aunque 
no es obligatorio, en las orientaciones sobre notificación (el Manual de notificaciones en 
la esfera de la agricultura) se indica que, independientemente del cuadro justificante 
que se utilice para justificar el recurso a la cláusula de minimis , los Miembros siempre 
esperan que la notificación incluya los datos pertinentes sobre el valor de la producción 
(a saber, el valor de la producción de los productos pertinentes en el caso de que se 
invoque la cláusula de minimis la ayuda por productos específic os o de la producción 
agrícola total si se invoca la cláusula de minimis para la ayuda no referida a productos 
específicos ). La información se puede incluir en forma de una nota a pie de página o en 
una columna adicional en el cuadro justificante DS.4 ; no hay un formato definido.  
 
a. ¿Podría por lo tanto la India proporcionar las cifras relativas al valor total de la 
producción para el sector agrícola y el valor de la producción por producto en el 
cuadro justificante  DS.4?  
Producción total de los productos suj etos al sostenimiento de los precios del mercado  
b. ¿Podría la India indicar la producción anual total para los productos incluidos en 
el cuadro justificante DS.5?  
Ayuda de los gobiernos locales  
c. ¿Podría la India indicar qué parte de la subvención notificada s e paga con fondos 
del Gobierno Central, y qué parte, en su caso, con cargo a los gobiernos 
subnacionales?  
Subvenciones a los insumos  
d. Se ruega a la India tenga a bien indicar por separado la subvención por año para:  
 los sistemas de riego;  
 los abonos;  
 la energía eléctrica;  
 el diésel/los combustibles.  G/AG/W/170  
 
- 47 - 
 
  Respuesta de la India  
a. Valor de producción  - Total y por producto  
Valor de la producción agrícola en la India ( millones  de $EE.UU. ) 
Año 2011 -2012  2012 -2013  2013 -2014  
Valor total de la agricultura  350.403 347.206 354.156 
Arroz  35.598 36.438 36.419 
Trigo 24.637 24.207 23.150 
Algodón  16.156 12.592 13.617 
Legum bres 10.882 11.464 11.122 
Cereales secundarios  9.953 9.569 9.681 
Yute 881 773 826 
Cacahuete  5.112 3.768 4.796 
Girasol  299 319 262 
 
b. Producción total  de los productos sujetos al sostenimiento de los precios del mercado  
Producción total  de los productos sujetos al sostenimiento de los precios del mercado  
(en millones  de toneladas ) 
 Arroz  Trigo  Algodón  Legumbre s Cereales 
secundarios  Yute  Cacahuete  Girasol  
2011 -2012  105,30 94,88 35,20 17,09 42,01 11,40 6,96 0,52 
2012 -2013  105,23 93,51 34,22 18,34 40,04 10,93 4,70 0,54 
2013 -2014  106,65 95,85 35,90 19,25 43,29 11,68 9,71 0,50 
 
c. Ayuda de los gobiernos locales  
La notificación de la ayuda interna a la agricultura incluye los gastos realizados por los estado s, así 
como el Gobierno Central . Por ejemplo, la subvención a los abonos es otorgada por el Gobierno 
Central, mientras que la subvención a la energía eléctrica  y los sistemas de riego es otorgada por 
los gobiernos de los estados . 
d. Subvenciones a los insumos  
Subvenciones a los insumos otorgadas cada año  (en millones  de $EE.UU. ) 
Año Abonos  Energía eléctrica  Sistemas de 
riego Total  
2011 -2012  15.561,33 5.129,09 4.714,97 25.405,39 
2012 -2013  12.976,49 6.285,47 4.910,57 24.172,53 
2013 -2014  11.781,84 6.543,18 4.502,75 22.827,78 
AG-IMS ID 85020 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
La India indica que  toda la ayuda por productos específicos y no referida a productos 
específicos que se notifica para cada año abarcado por la notificación G/AG/N/IND/11 
es de minimis . 
Para cada exención de minimis  notificada en ese documento, sírvanse indicar el valor 
correspondiente de la producción total para cada producto, así como el valor total de la 
producción agrícola, utilizados para hacer la determinación, incluidos los cálculos 
pertinentes.  
 
Respuesta de la India  
 
Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 85102.  
AG-IMS ID 85018 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos desean agradecer a la India los esfuerzos que ha realiza do para 
completar sus notificaciones relativas a la ayuda interna durante 2013/2014.  G/AG/W/170  
 
- 48 - 
 
  Cuadro justificante DS.1  
Los Estados Unidos observan varios cambios, con inclusión de la retirada de varias 
medidas, la  adición de nuevas medidas y cambios sustanciales en  los valores 
notificados, para las medidas notificadas por la India entre el año 2010/2011 notificado 
en el documento G/AG/IND/10 y los años posteriores notificados en el documento 
G/AG/N/IND/11.  
 
a. ¿Tiene la India previsto presentar una notificación en form a de cuadro DS.2 para 
notificar toda medida nueva o modificada indicada como exenta?  
b. Sírvanse explicar el motivo por el que los desembolsos presupuestarios 
notificados en concepto de ayuda a los "servicios de divulgación y 
asesoramiento" han aumentado de f orma considerable, casi quintuplicado, entre 
las campañas de comercialización 2010/2011 y 2011/2012.  
c. La India ha notificado una nueva medida para los "servicios de inspección" en la 
campaña de comercialización 2011/2012 sin la notificación en forma de 
cuad ro DS.2 requerida . A la luz de esto, sírvanse:  
i. proporcionar una explicación de la medida aplicada , 
ii. indicar cómo cumple la medida las prescripciones en materia de exención del 
Anexo  2, y 
iii. señalar si se presentará una notificación en forma de cuadro DS.2.  
d. Sírvanse explicar el motivo por el que los desembolsos presupuestarios 
notificados en concepto de ayuda a los "servicios de comercialización y 
promoción" han aumentado de forma considerable, más del 1.300 %, entre las 
campañas de comercialización 2010/2011 y 2 011/2012.  
e. Sírvanse explicar el motivo por el que los desembolsos presupuestarios 
notificados para la ayuda a los "servicios de infraestructura" han aumentado, en 
la campaña de comercialización 2011/2012, a niveles que son más de seis veces 
superiores a los  niveles notificados en la campaña de 
comercialización  2010/2011.  
f. Se observa que varias medidas del compartimento verde, con inclusión de la 
"agricultura de secano", los "préstamos en condiciones de favor y condonación 
de deudas", la "conservación de suelo s en zonas de captación de aguas en 
proyectos realizados en valles fluviales" y la "gestión integrada de cuencas", ya 
no son notificadas por la India . Los Estados Unidos entienden que es posible que 
no se haya puesto fin a todas estas medidas después de la  campaña de 
comercialización 2010/2011 . Por ejemplo, parece que la India ha seguido 
aplicando el programa de "gestión integrada de cuencas" con arreglo a la 
documentación incluida en el presupuesto de la Unión de la India y la aprobación 
en 2015, por el Co mité Ministerial de Asuntos Económicos de la India, de la 
consolidación del programa en un programa de mayor envergadura.  
i. Sírvanse indicar si alguna o la totalidad de estas medidas han sido 
sustituidas por otras medidas y, en ese caso, en qué parte de la notificación 
de la India se notifican esas otras medidas.  
ii. En caso negativo, sírvanse verificar que se ha puesto fin a todas estas 
medidas.  
g. La India indica que, para todas las medidas notificadas en el marco de los 
servicios generales, los datos proceden de  diversas juntas y del Ministerio de 
Agricultura, mientras que en la notificación anterior de la India solo figuraban 
como fuentes la Junta de Especias y el Ministerio de Agricultura . Sírvanse G/AG/W/170  
 
- 49 - 
 
  confirmar si este cambio denota algún cambio en la manera en qu e se aplican y 
financian las medidas.  
Respuesta de la India  
a. La India trabaja en la actualización de todas sus notificaciones . 
b. El gasto en el marco de los " servicios de divulgación y asesoramiento " ha aumentado 
principalmente debido al aumento de los gastos  en el marco de diversos programas sobre 
la divulgación, la tecnología de la información y la gestión de l buen estado del  suelo, etc . 
c. No es una medida nueva . Los servicios de inspección se refieren a los gastos relacionados 
con la puesta en aplicación de l a legislación sobre la protección de las obtenciones 
vegetales y los derecho s de los agricultores . 
d. Ha aumentado el gasto en servicios de comercialización y promoción en el marco de 
programas sobre la horticultura, la agricultura orgánica y la asistencia a cooperativas, etc . 
e. Además, ha aumentado el gasto en servicios de infraestructura en el marco de diversos 
programas dedicados al  desarrollo y fortalecimiento de las instalaciones de infraestructura 
para la producción y distribución de semillas de calidad , la Misión Nacional para el riego en 
pequeña escala , la macrogestión del sector agrícola, etc . 
f. La respuesta se presentará en breve . 
g. La fuente de los datos para todas las medidas notificadas en el marco de los servicios 
generales es el Ministerio de Agricultu ra y diversas juntas . La manera  en que se aplican y 
financian las medidas  se mantiene sin cambios . 
AG-IMS ID 85103 : Pregunta del Canadá  - Servicios generales : servicios de inspección  
El Canadá señala la adición de los servicios de inspección en el marco de  los "servicios 
generales" . Dado que la India no ha notificado ninguna cuantía para los servicios de 
inspección en su cuadro justificante DS.1 desde el período de notificación 2003 -2004, 
¿podría proporcionar detalles sobre los programas notificados en el m arco de este 
punto ? ¿Podría indicar cuándo tiene previsto presentar una notificación en forma de 
cuadro DS.2 para estos programas a fin de mostrar cómo cumplen los criterios relativos 
a políticas específicas establecidos en el párrafo 2 e) del Anexo 2?  
 
Respuesta de la India  
 
No es una medida nueva . Los servicios de inspección se refieren a los gastos relacionados con la 
puesta en aplicación de la legislación sobre la protección de las obtenciones vegetales y los 
derecho s de los agricultores . 
AG-IMS ID 85 101: Pregunta del Canadá  - Servicios generales : servicios de 
infraestructura  
El Canadá observa un aumento significativo de la ayuda a los servicios de 
infraestructura notificada en el cuadro justificante DS.1 de la India, ayuda que fue en 
promedio de 1.854  millones de dólares EE.UU. en el período 2011 -2012 a 2013 -2014 
frente a un total de 324,75  millones de dólares EE.UU. en 2010 -2011 . ¿Podría la India 
proporcionar detalles sobre este aumento importante de la ayuda a los servicios de 
infraestructura ? ¿Es esto el resultado de una nueva iniciativa?  
 
Respuesta de la India  
 
Ha aumentado el gasto en servicios de infraestructura en el marco de diversos programas 
dedicados a  desarrollo y fortalecimiento de las instalaciones de infraestructura para la producción y  
distribución de semillas de calidad , la Misión Nacional para el riego en pequeña escala , la 
macrogestión del sector agrícola, etc . G/AG/W/170  
 
- 50 - 
 
  AG-IMS ID 85097 : Pregunta de Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
En el cuadr o justificante DS.1 del documento G/AG/N/IND/11 se notifican más 
de 14.000 millones de dólares EE.UU. al año en concepto de ayuda a la constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria en el marco de las medidas del 
"compartimento ver de" exentas de los compromisos de reducción.  
 
a. El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que "[e] l 
volumen y acumulación de las existencias responderán a objetivos 
preestablecidos y relacionados únicamente con la seguridad alimentaria ". Para 
cada uno de los años y productos abarcados por la notificación, se ruega a la 
India tenga a bien : 
i. indicar cuáles son los objetivos preestablecidos y cuándo se establecieron;  
ii. proporcionar una explicación de cómo se establecieron estos obj etivos para 
que sean conformes con el requisito de estar relacionados únicamente con la 
seguridad alimentaria.  
b. El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone además que 
"[l]as compras  de productos alimenticios por el gobierno se realizar án a los 
precios corrientes del mercado y las ventas de productos procedentes de las 
existencias de seguridad alimentaria se harán a un precio no inferior al precio 
corriente del mercado interno para el producto y la calidad en cuestión ". Para 
cada uno de los años y productos abarcados por la notificación, se ruega a la 
India tenga a bien indicar:  
i. el precio al que se compró el producto;  
ii. el precio de mercado para cada producto en el momento de la compra;  
iii. el precio al que se vendieron los productos procedentes de las existencias de 
seguridad alimentaria;  
iv. el precio del mercado interno para los productos vendidos procedentes de las 
existencias de seguridad alimentaria en el momento de su venta.  
Respuesta de la India  
 
Antes del comienzo de cada campaña de comercialización, el Gobierno de la India  consulta a los 
organismos competentes  a fin de determin ar, sobre la base de diversos factores, la cantidad de 
cereales alimenticios que se podrá  adquirir al precio mínimo de sostenimiento . Los agricultores de 
la India son principalmente agricultores de subsistencia de bajos ingresos y pobres en recursos . 
Mantienen una parte de su producción para su propio consumo , para satisfacer sus necesidades de 
semillas para la siguiente campaña agrícola y para la venta en el  mercado nacional . En el marco de 
las operaciones a precios mínimos de sostenimiento solo se adquiere  una parte del excedente 
comercializable que ofrecen los agricultores  y conforme con las especificaciones prescritas . 
 
Parte de la información se puede con sultar  en http://dfpd.nic.in/ . 
AG-IMS ID 85105 : Pregunta del Canadá  - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad pública  
El criterio enunciado en el párrafo 3 del Anexo 2 relativo a la constitución de ex istencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria es que el "…  volumen y acumulación de las 
existencias responderán a objetivos preestablecidos y relacionados únicamente con la 
seguridad alimentaria ". ¿Podría la India especificar, con respecto a cada campaña del 
período de notificación, los objetivos preestablecidos específicos en cuanto a volumen 
para el cultivo o los cultivos adquiridos con fines de constitución de existencias públicas 
(a saber, 2011 -2012, 2012 -2013 y 2013 -2014)?  
 G/AG/W/170  
 
- 51 - 
 
  Respuesta de la Ind ia 
 
Antes del comienzo de cada campaña de comercialización, el Gobierno de la India  consulta a los 
organismos competentes a fin de determinar , sobre la base de diversos factores, la cantidad de 
cereales alimenticios que se podrá  adquirir al precio mínimo d e sostenimiento . Los agricultores de 
la India son principalmente agricultores de subsistencia de bajos ingresos y pobres en recursos . 
Mantienen una parte de su producción para su propio consumo , para satisfacer sus necesidades de 
semillas para la siguiente  campaña agrícola y para la venta en el mercado nacional . En el marco de 
las operaciones a precios mínimos de sostenimiento solo se adquiere  una parte del excedente 
comercializable que ofrecen los agricultores  y conforme a las especificacione s prescrita s. Por ello, 
la producción con derecho a ayuda es la cantidad que realmente se adquiere.  
AG-IMS ID 85087 : Pregunta de Tailandia  - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad pública  
En cuanto al cuadro justificante DS.1 relativo al período 201 1-1014, sírvanse 
proporcionar más detalles sobre la constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria, por ejemplo, las condiciones exigidas y los productos abarcados 
en el marco del programa.  
 
Respuesta de la India  
 
Se pueden consult ar más detalles en : 
 http://fci.gov.in/  (Corporación de Alimentos de la India ); 
 http://dfpd.nic.in/  (Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública ). 
AG-IMS ID 85098 : Pregunta del Canadá  - Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial y 
diferenciado/Programas de desarrollo ) 
Diversas medidas anteriormente notificadas en el cuadro justificante DS.2 (trato 
especial y diferenciado) ya no están incluidas en la última notificación en forma de 
cuadro DS.1 de la India . Se trata de las siguientes medidas:  
 
 medidas anteriormente notificadas en el marco de las subvenciones a la 
inversión de disponibilidad general para la agricultura : P rogramas 
gubernamentales de mejora/reproducción para el ganado y las aves de corral - 
Préstamos en el marco del programa de fomento del té en el marco las 
subvenciones a la inversión que sean de disponibilidad general para la 
agricultura ; 
 medidas anteriorm ente notificadas en el marco de las subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores de bajos ingresos y pobres en recursos : 
Asistencia para el desarrollo destinada a pequeños agricultores - Ayuda a fondo 
perdido para la producción de material de plantación de cardamomo (pequeño y 
grande) - Programa de replantación de los huertos de cardamomo/té viejos y 
poco rentables - Ayuda a fondo perdido para el fomento poscosecha de las 
especias . Para cada uno de estos elementos, ¿podría la India indicar la 
situación de estos programas ? ¿Se les ha puesto fin o han sido o sustituidos por 
otra medida?  
Respuesta de la India  
 
La India se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 85099 : Pregunta de Australia - Subvenciones a los insumos agrí colas para los 
productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
En el cuadro justificante DS.2 del documento G/AG/N/IND/11 se notifican 
entre  25.000  millones y 22.000 millones de dólares EE.UU. al año en subvenciones a los 
insumos agrícolas para los prod uctores con ingresos bajos o pobres en recursos en el 
marco del trato especial y diferenciado - "Programas de desarrollo" . El párrafo  2 del 
artículo 6 de la Parte IV del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que "… las 
subvenciones a los insumos agrícolas q ue sean de disponibilidad general para los G/AG/W/170  
 
- 52 - 
 
  productores con ingresos bajos o pobres en recursos de los países en desarrollo 
Miembros quedarán eximidas de los compromisos de reducción de la ayuda interna …". 
Con arreglo al censo agrícola de la India de  2005/2006, hay más de un millón de 
grandes explotaciones (de más de 10 hectáreas) en la India, más de 5,3 millones de 
explotaciones medianas (de 4 a 10 hectáreas) y más de 11,2 millones de explotaciones 
semimedianas . Las explotaciones semimedianas y grande s poseen el 58,68 % de las 
tierras cultivadas en la India.  
 
a. ¿Podría la India indicar si estas explotaciones se benefician de su programa de 
subvenciones a los insumos?  
i. En ese caso, ¿puede la India indicar si considera que los productores que 
trabajan en est as explotaciones son productores con ingresos bajos o pobres 
en recursos?  
ii. En caso negativo, ¿puede la India indicar cómo están estructurados los 
programas para evitar que sus beneficios se destinen a estas explotaciones?  
b. ¿Puede la India indicar por qué ha utilizado la parte de explotaciones agrícolas 
que pertenecen a los productores con ingresos bajos y pobres en recursos, en 
lugar de la superficie de tierras que poseen dichos productores, en su nota 
explicativa del cuadro justificante DS.2?  
Respuesta de la India 
 
Con arreglo al censo agrícola de 2010-2011, el 99,29 % de los agricultores  indios poseen 
explotaciones de menos de 10  hectáreas . Las subvenciones a los insumos agrícolas concedidas por  
la India son compatibles con el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
AG-IMS ID 85094 : Pregunta del Canadá  - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
Las cuantías notificadas de ayuda para las subvenciones a los insumos en el cuadro 
justificante DS.2, que incluye los sistemas de riego, los abonos y la energía eléctrica, 
parecen estar disminuyendo progresivamente . No obstante, si las cuantías expresadas 
en dólares EE.UU. se convier ten a rupias indias utilizando los tipos de cambio indicados 
en la parte inferior del cuadro justificante DS.1, se observa un aumento continuado de la 
cuantía de subvenciones a los insumos.  
¿Podría la India proporcionar un desglose de las cuantías para los  sistemas de riego, los 
abonos y la energía eléctrica que figuran en el apartado "otras subvenciones a los 
insumos"?  
Respuesta de la India  
 
Subvenciones a los insumos otorgados cada año  (en millones  de $EE.UU. ) 
Año Abonos  Energía eléctrica  Sistemas de riego  Total  
2011 -2012  15.561,33 5.129,09 4.714,97 25.405,39 
2012 -2013  12.976,49 6.285,47 4.910,57 24.172,53 
2013 -2014  11.781,84 6.543,18 4.502,75 22.827,78 
AG-IMS ID 85019 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
a. La notificación de la India indica ahora que el 99,15 % de los agricultores son de 
bajos ingresos y pobres en recursos . En respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 75021, la India señaló que, en  cada censo, se observa una tendencia a 
la disminución del tamaño medio de las explotaciones, por tenencia de tierra, y 
que el 99 % de las explotaciones poseen recursos insuficientes para generar los 
ingresos necesarios para mantener un nivel de vida mínimo . Al mismo tiempo, la 
India ha aumentado su producción agrícola, sus  exportaciones y su excedente 
comercializado de los principales productos . La India es ahora uno de los G/AG/W/170  
 
- 53 - 
 
  mayores productores agrícolas del mundo y uno de los principales exportadores 
mundiales de varios productos de mayor y menor importancia.  
i. Sírvanse proporcionar información adicional, más allá de la facilitada en 
respuestas anteriores al Comité de Agricultura, con inclusión de los datos 
estadísticos pertinentes, para ayudar a los Mie mbros a comprender esta 
dicotomía.  
ii. Sírvanse incluir cualquier información estadística disponible con respecto al 
tamaño y la estructura de la propiedad de las explotaciones que contribuyen 
al considerable excedente comercializado.  
b. Sírvanse explicar que los  mecanismos existentes en las medidas de ayuda interna 
de la India que garantizan que los programas benefician únicamente a los 
agricultores de bajos ingresos y pobres en recursos . Habida cuenta del 
considerable excedente de productos en el mercado indio, ¿posee la India 
información estadística u otra información pertinente que pueda dar a los 
Miembros para que estos puedan entender mejor el nivel de las subvenciones a 
los insumos otorgadas a los productores, por tamaño de la explotación y nivel de 
ingresos ? 
Respuesta de la India  
 
Con arreglo al censo agrícola de 2010-2011, el 99,29 % de los agricultores indios poseen 
explotaciones de menos de 10  hectáreas . Las subvenciones a los insumos agrícolas concedidas por  
la India son compatibles con el párrafo 2 del a rtículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
AG-IMS ID 85107 : Pregunta de Australia - Datos constitutivos y metodología (AGST)  
Como señaló Australia anteriormente (AG -IMS ID 75017), el artículo 1 h) ii) del Acuerdo 
sobre la Agricultura dispone que el nivel de ayuda efectivamente otorgada debería 
"calcula[rse] de conformidad con las disposiciones del presente Acuerdo, incluido el 
artículo 6, y con los datos constitutivos y la metodología utilizados en los cuadros de 
documentación justificante incorporados mediante referencia en la Parte IV de la Lista 
de cada Miembro ". En el caso de la India, los datos constitutivos y la metodología 
utilizados en los cuadros de documentación  justificante incorporados mediante 
referencia en la Parte IV de su Lista figuran en el documento de la serie AGST 
correspondiente a la India (G/AG/AGST/IND) . En ese documento, todas las medidas de 
ayuda interna, incluida la MGA, los precios mínimos de sos tenimiento, los precios 
exteriores de referencia y la ayuda total destinada al sostenimiento de los precios del 
mercado, se establecen en rupias indias . La moneda utilizada en la notificación de la 
India (documento G/AG/N/IND/10) es el dólar de los Estados  Unidos en lugar de la 
rupia india . La elección de la moneda puede dar lugar a acusadas diferencias en algunos 
indicadores . ¿Podría la India explicar por qué ha utilizado el dólar de los Estados Unidos 
en vez de en la rupia india en el documento G/AG/N/IND /11? 
 
Respuesta de la India  
 
El tipo de cambio de la rupia india frente al dólar de los Estados Unidos está determinado por las 
fuerzas del mercado . La India notifica su ayuda interna en dólares de los Estados Unidos 
desde 1995-1996, lo que permite realiza r estimaciones comparables . La India ha adoptado un 
enfoque coherente en relación con la divisa que utiliza en sus notificaciones sobre ayuda interna . 
AG-IMS ID 85092 : Pregunta del Canadá  - Sostenimiento de los precios del mercado  
El Canadá señala que la a yuda en forma de sostenimiento de los precios del mercado 
para el girasol es reciente y se otorga desde  2012 -2013 . No está claro cómo se obtiene 
el precio de referencia de la India para este producto dado que no se calcula utilizando 
los datos de base de la India que figuran en el documento G/AG/AGST/IND.  
 
a. ¿Podría la India indicar qué período de referencia se utilizó para calcular el precio 
de referencia para el girasol?  G/AG/W/170  
 
- 54 - 
 
  b. ¿Qué datos se utilizaron para calcular el precio de referencia para el girasol ? 
¿Está esta información a disposición del público?  
Respuesta de la India  
 
La India ha utilizado el precio exterior de referencia (513,39  $/tonelada) para las semillas 
oleaginosas (semillas de colza y mostaza) a fin de calcular la ayuda por productos específicos p ara 
el girasol . 
AG-IMS ID 85088 : Pregunta de Tailandia  - Sostenimiento de los precios del mercado  
En relación con el cuadro justificante DS.5 correspondiente a la campaña de 
comercialización 2011 -2012, sírvanse explicar cómo se han establecido los coeficie ntes 
de 1,5 y 2,35.  
 
Respuesta de la India  
 
La India anuncia el precio mínimo de sostenimiento para el arroz paddy y el algodón en rama, 
mientras que el precio exterior de referencia es para el arroz y el algodón despepitado . Esta 
conversión se realiza uti lizando el coeficiente y la metodología uniformes adoptados por el 
Ministerio de Agricultura del Gobierno de la India . 
AG-IMS ID 85021 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Cuadro justificante DS. 5 
 
a. En el documento G/AG/N/IND/11, la India notifica medidas de sostenimiento de 
los precios del mercado para diversos productos ; sin embargo, la lista de 
productos para cada año es diferente . Además, algunos productos se han 
reagrupado en categorías más amplias en comparación con notificaciones 
anteriores y el documento AGST de la India.  
i. Sírvanse explicar la razón por la que se han reagrupado estos productos, a 
pesar de que se anuncian precios administrados aplicados diferentes.  
ii. Para cada año abarcado por esta notif icación, sírvanse proporcionar una lista 
de todos los precios mínimos de sostenimiento anunciados (por ejemplo, los 
precios administrados aplicados) para cada producto anunciado, con 
independencia de que se hayan realizado compras o no.  
b. Los Estados Unidos señalan que, para calcular el sostenimiento de los precios del 
mercado, la India utilizó la misma metodología que en sus notificaciones 
anteriores, incluida la utilización de las compras como producción con derecho a 
ayuda . Como se señaló en las preguntas anteriores (AG -IMS ID 75062) 
formuladas a la India en este Comité, esta metodología difiere de la utilizada en 
el documento AGST de la India, donde la producción total de un determinado 
producto se utilizó como producción con derecho a ayuda . En respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 65061, la India explicó las razones por las que considera que 
las compras son la medida apropiada de la producción con derecho a ayuda, pero 
no confirmó que no aplicara ningún límite al volumen de producción que se puede 
comprar a l os agricultores . Si bien en respuesta a la pregunta AG -IMS ID 75062 
la India señala que compra el excedente comercializable, no menciona ningún 
límite previamente establecido.  
i. Sírvanse confirmar que la India no aplica ningún límite preestablecido al 
volumen de producción que se puede comprar a los agricultores.  
ii. Sírvanse aclarar el motivo para cambiar la metodología de notificación relativa 
a la producción con derecho a ayuda entre el documento AGST de la India y las 
notificaciones ulteriores, con incl usión de toda modificación específica de la 
política india que haya contribuido a este cambio.  G/AG/W/170  
 
- 55 - 
 
  Respuesta de la India  
 
La India se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 85029 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 84071 . "En respuesta a 
la pregunta AG -IMS ID 83009, la India señala que 'el Gobierno no realiza compras en 
todos los Estados, por lo que este sistema no s e aplica a toda la producción' . Sírvanse 
proporcionar los detalles de la ley o la reglamentación específica u otras medidas que 
limitan el derecho a comprar productos admisibles de todos los Estados".  
 
Respuesta de la India  
 
La India se comprometió  a propo rcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 85104 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
En todos los cuadros justificantes DS.5 y DS.7 del documento G/AG/N/IND/11 se 
notifican programas de sostenimiento de los precios del mercado para una serie de 
productos.  
 
a. ¿Podría la India indicar la metodología utilizada para calcular el valor de 
producción con derecho a ayuda para cada producto abarcado?  
b. La Corporación del Algodón de la India indica en su sitio web que la India es el 
mayor productor mundial de algodón, con una producción de 5,88 millones de 
toneladas métricas  en 2016 -2017 . ¿Puede la India por lo tanto explicar por qué la 
producción de algodón con derecho a ayuda en 2011 -2012 fue de solo 
1.000  toneladas?  
Respuesta de la India  
 
Solo se compra en el marco de las operaciones realizadas al precio mínimo de sostenimiento una 
parte del excedente comercializable proporcionado por los agricultores y conforme con las 
especificaciones prescritas . Por lo tanto, la producción con derecho a ayuda es la cantidad que 
realmente se compra al precio administrado . 
AG-IMS ID 85090 : Pregunta del Canadá  - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
El Canadá señala que la India notif icó una ayuda en forma de sostenimiento de los 
precios del mercado para las leguminosas para los años 2012 -2013 y  2013 -2014, en los 
que la producción con derecho a ayuda fue de 100.000 toneladas métricas 
y 50.000  toneladas métricas, respectivamente . Estos volúmenes constituyen una 
fracción del promedio de 18 millones de toneladas métricas producidas para estos años . 
¿Podría la India explicar en detalle cómo determina el volumen de leguminosas con 
derecho a recibir el precio de sostenimiento?  
 
Respuesta de la India  
 
Solo se compra en el marco de las operaciones realizadas al precio mínimo de sostenimiento una 
parte del excedente comercializable ofrecido por los agricultores y conforme con las 
especificaciones prescritas . Por lo tanto, la producción con derec ho a ayuda es la cantidad que 
realmente se compra al precio administrado . 
AG-IMS ID 85091 : Pregunta del Canadá  - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
La producción con derecho a ayuda para el girasol  es muy baja tanto en  2012 -2013 
(1.000  toneladas) como en 2013 -2014 (4.000 toneladas) . ¿Podría la India explicar cómo 
se calcula la producción con derecho a ayuda para el girasol ? 
 G/AG/W/170  
 
- 56 - 
 
  Respuesta de la India  
 
Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS 85090 . 
AG-IMS ID 85022 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - MGA no referida a 
productos específicos  
Los Estados Unidos señalan que en el documento G/AG/N/IND/11, la India notifica una 
nueva medida no referida a productos específicos : "subvención de las primas del 
seguro".  
 
a. Sírvans e proporcionar una visión general de cómo se aplica esta medida.  
b. Sírvanse explicar cómo se calculan los desembolsos presupuestarios.  
Respuesta de la India  
 
La India se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
 
Observaciones complementarias : Australia, el Brasil, el Canadá y la Unión Europea solicitaron a la 
India que presentara una revisión o un corrigendum de su notificación de la ayuda interna para 
incluir el valor de los datos de producción . En cuanto a la pregunta AG -IMS ID 85097, Australi a 
pidió más información sobre la manera en que la India había cumplido  los objetivos y la forma en 
que había hecho la compra para que no diera lugar a un exceso de existencias, dado que no había  
ningún límite para la cantidad máxima de existencias que se p odían adquirir . Australia señaló que, 
según recientes informaciones publicadas en los medios de comunicación, las existencias 
reguladoras de la India para el arroz y el trigo eran un 50 % superiores a lo que se requería para el 
programa de seguridad aliment aria. El Brasil, el Canadá y la Unión Europea se hicieron eco de la 
preocupación y pidieron información adicional sobre los objetivos predeterminados . Respecto de 
las subvenciones a los insumos, Australia pidió a la India que indicara los criterios que uti lizaba 
para asegurarse de  que fuesen compatibles con el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura . En opinión de Australia, la afirmación de que alrededor del 99 % de los agricultores 
indios poseían explotaciones de menos de 10  hectáreas no era suficiente para  justificar esa 
compatibilida d, porque quizá algunos agricultores no se ajustaban a  la definición de productores 
de bajos ingresos o pobres en recursos . La Unión Europea pidió a la India que fuera más precisa  e 
indicara si los agricultor es que poseían más de 10 hectáreas de tierras podían recibir esa 
subvención . Ucrania mostró interés en las preguntas relacionadas con las subvenciones otorgadas 
en virtud del  párrafo 2 del artículo 6 . Australia y la Unión Europea expresaron su constante 
preocupación por el hecho de que la India notifi case su ayuda interna en dólares EE.UU. pese a 
utilizar la rupia india para todas las medidas de ayuda interna en sus cuadros AGST . Teniendo en 
cuenta el gran interés de los Miembros por las políticas y notific aciones de la India en materia de 
ayuda interna, los Estados Unidos alentaron  a la India a hacer una exposición  sobre este tema en 
futuras reuniones del Comité . 
2.3.7   Israel (G/AG/N/ISR/60, G/AG/N/ISR/61)  
AG-IMS ID 85084 : Pregunta de Ucrania  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
Ucrania entiende la preocupación de Israel en materia de seguridad alimentaria, que 
consiste en garantizar un determinado volumen de producción interna para al menos 
determinados productos . Sin embargo, el nive l de ayuda para los huevos otorgada por 
Israel en términos de valor de producción es muy alto, a saber, del 60 %. Además, Israel 
utiliza prácticamente toda su MGA con esta política de sostenimiento de la producción 
nacional de huevos y leche . ¿Podría Israel  explicar con detalle su política prospectiva 
para el sector de los huevos?  
 
Respuesta de  Israel  
 
Una reforma reglamentaria  en el sector de los huevos es actualmente objeto de negociaciones 
entre el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural , el Ministerio de Hacienda  y la Federación de 
Agricultores de Israel y la Junta de Aves de Corral . G/AG/W/170  
 
- 57 - 
 
  AG-IMS ID 85085 : Pregunta del Canadá  - Nivel de compromiso consignado  
En relación con el documento G/AG/N/ISR/60, el Canadá reconoce los esfuerzos de 
Israel por volver a poner su ayuda interna en conformidad con su compromiso en 
materia de ayuda interna en el marco de la OMC después de exceder su compromiso en 
relación con la MGA Total en el período comprendido entre 2011 y 2014 
(G/AG/N/ISR/55) . En la reunión de 7  de junio de  2016 del Comité de Agricultura, el 
Canadá preguntó a Israel acerca de la infracción de su compromiso en relación con 
la MGA Total en el período comprendido entre 2011 y 2014 y pidió detalles sobre el 
modelo alternativo que propone para prestar  apoyo al sector agrícola 
(AG-IMS ID 80087) . Israel  respondió que no estaba en posición de proporcionar detalles 
adicionales sobre el modelo alternativo que proponía, pero esperaba obtener resultados 
concretos en el siguiente ejercicio fiscal.  
 
a. ¿Podría Isr ael proporcionar información actualizada sobre la situación en que se 
encuentra la elaboración de este modelo alternativo y explicar en grandes líneas 
su funcionamiento?  
b. ¿Cuáles son los plazos propuestos para aplicar estas nuevas medidas de ayuda?  
Respuest a de Israel  
 
a. En marzo de 2016, se alcanzaron acuerdos sobre la liberalización de las importaciones 
principalmente en los sectores de la carne de bovino, el aceite de oliva y las hortalizas 
congeladas . Como compensación por la apertura de los contingentes m encionados supra , 
se otorgó una ayuda financiera directa a los agricultores . 
b. Estas nuevas medidas de ayuda ya se aplicaban a título experimental . Una propuesta de 
reforma en el sector lácteo está siendo objeto de negociaciones entre el Ministerio de 
Agricu ltura y Desarrollo Rural , el Ministerio de Hacienda  y la Federación de Agricultores de 
Israel y la Junta de Productos Lácteos de Israel  a fin de  encontrar un nuevo régimen más 
moderno de contingentes  globales  para este sector antes de marzo de 2019. D eseamos 
que este nuevo mecanismo de fijación de precios liberalice el sector lácteo y mantenga 
la MGA de Israel por debajo de sus compromisos . Con ese fin, Israel acogerá en 2018 un 
seminario en el marco del programa ENPARD, para aprender de la experiencia  de la UE en 
relación con la liberalización del sector lácteo . 
AG-IMS ID 85023 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Nivel de compromiso 
consignado  
En relación con el documento G/AG/N/ISR/60,  
 
a. En el documento G/AG/N/ISR/55, Israel notificó que, en c ada año abarcado, 
había sobrepasado su MGA Total Final Consolidada . Para 2015 y 2016, Israel 
notificó niveles más bajos, pero todavía relativamente elevados en comparación 
con sus niveles de compromiso . En el documento G/AG/N/ISR/55, que fue 
presentado en abril de  2016, Israel indicó que se estaba llevando a cabo una 
reforma relacionada con la ayuda interna y el acceso a los mercados respecto de 
los productos lácteos y los huevos, que reduciría su MGA Total y favorecería más 
medidas del compartimento verde.  
i. ¿A qué se debía la disminución de la ayuda notificada en 2015 y 2016?  
ii. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre el proceso de reforma 
antes mencionado, incluido el programa piloto de  2016 a que se hace 
referencia en las preguntas AG -IMS ID 80103 y 80064, y sobre la manera en 
que este proceso se refleja en el documento G/AG/N/ISR/60 
correspondiente a 2016.  
iii. Si Israel aún no ha comenzado a aplicar estas reformas para reducir los 
niveles de ayuda, sírvanse explicar qué medidas intermediarias  adoptará G/AG/W/170  
 
- 58 - 
 
  para asegurarse de que no volverá a sobrepasar sus compromisos en el 
marco de la OMC.  
b. A pesar de la respuesta de Israel a la pregunta AG -IMS ID 80103, sigue estando 
poco clara la justificación dada por Israel para ajustar el precio administrado 
aplicado que perciben realmente los productores . Si bien Israel menciona el 
párrafo 9 del Anexo 3 del Acuerdo, este párrafo se refiere a la manera en que un 
Miembro haría los ajustes necesarios del precio de referencia fijo . Sírvanse 
proporcionar más aclara ciones sobre la posición de Israel al respecto.  
c. Cabe señalar que Israel ha realizado ajustes en su precio administrado aplicado 
para la  leche, como se explicó en el documento G/AG/N/ISR/55, que reflejan las 
diferencias de calidad entre los dos períodos ind icados . Cabe también señalar 
que, en respuesta a la pregunta AG -IMS ID 80103, Israel dio a conocer los tipos 
sin ajustar para 2011 -2014, y  proporcionó aclaraciones adicionales en la 
pregunta AG -IMS ID 80064 con respecto a la evolución de la mejora de la ca lidad.  
i. Sírvanse indicar el factor de ajuste utilizado para indicar el precio 
administrado modificado en 2015 y 2016.  
ii. Sírvanse explicar con más detalle có mo se determinaron los factores exactos 
de ajuste de precios.  
iii. ¿Por qué motivo no indicó Israel este fac tor de ajuste en su notificación?  
d. Israel ha notificado durante varios años la medida " reforma de las granjas 
lecheras".  
i. Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre lo que comprende esta 
medida y la manera en que se aplica.  
ii. Sírvanse explicar si hay alg una correlación entre la ayuda notificada en el 
marco de esta medida y el programa piloto de  2016 relativo a los productos 
lácteos mencionado anteriormente por Israel.  
Respuesta de  Israel  
a.  
i. La disminución de la ayuda notificada en 2015 y 2016 se debía a la reducci ón de 
la MGA para el sector de los huevos y de los productos lácteos . Se atribuye a un 
aumento de la eficiencia en estos dos sectores y a una disminución de los precios de 
los piensos . Ambos factores ayudaron a reducir los precios administrados aplicados de 
los huevos y de la leche . 
ii. En marzo de 2016, se alcanzaron acuerdos sobre la liberalización de las importaciones 
principalmente en los sectores de la carne de bovino, el aceite de oliva y las hortalizas 
congeladas . Como compensación por la aper tura de los contingentes mencionados 
supra , se otorgó una ayuda financiera directa a los agricultores, parte de la cual se 
incluye en el cuadro justificante DS.6 del documento G/AG/N/ISR/60 y otra parte se 
incluirá en los informes del ejercicio fiscal 2017 /2018 . 
iii. La reforma en curso que afect ó al aumento de la eficiencia en el sector lácteo está 
llegando a su fin, por lo que es necesario encontrar un nuevo régimen más moderno 
de contingentes globales para este sector antes de marzo de 2019. I srael aspira a q ue 
este nuevo mecanismo de fijación de precios liberalice el sector lácteo y mantenga 
su MGA por debajo de sus compromisos . Con ese fin, Israel acogerá en 2018 un 
seminario en el marco del programa ENPARD, para aprender de la experiencia de 
la UE en relaci ón con la liberalización del sector lácteo . G/AG/W/170  
 
- 59 - 
 
  b. El precio administrado que aplica  Israel a la leche se basa en la calidad normativa actual 
de la leche, que se mide en función del contenido en proteínas y grasas de la leche cruda . 
Ello lo convierte en un produc to diferente a la leche cruda que se comparaba inicialmente 
al precio de referencia  y corresponde a los precios medios de la leche en Nueva Zelandia 
en 1986 -1988. Esta diferencia de calidad se refleja en el precio administrado y, por lo 
tanto, debería ser compensada en el cálculo del sostenimiento de los precios del mercado . 
c.  
i. Para 2015 y 2016 , los factores de ajuste  son los mismos que para  2013 y 2014, dado 
que la calidad no ha cambiado considerablemente : contenido normativo en 
grasas - 3,72%; contenido normativo en proteínas - 3,32%. Sin embargo, los 
coeficientes relativos a las proteínas y las grasas se ajustaron a fin de reflejar la 
demanda internacional de cada constituyente . 
ii. En consulta con la Junta de la Leche, la mejora de la calidad se  calculó con los 
coeficientes indicados a continuación : proteínas, 54%; materia grasa, 36%; y 
agua,  10,0%. En el cuadro siguiente se detalla la evolución de la calidad con respecto 
al período de base (promedio de 1986-1988).  
Año Prote ína Materia grasa  Calidad  
mejorada  
Promedio 1986 -1988 2,98% 3,18%  
2015 3,32% 3,72% 12,23% 
2016 3,32% 3,72% 12,23% 
 
iii. No era obligatorio indicar el factor de ajuste, pero Israel da las gracias a los Estados 
Unidos por esta pregunta y proporcionará el cálculo detallado en todos sus futuros 
informes . 
d.  
i. La reforma de las granjas lecheras se centraba en los aspectos ambientales, así como 
los incentivos destinados a  aumentar el tamaño de las explotaciones y promover la 
jubilación de los agricultores ineficientes . Como resultado, el número de granjas 
lecheras disminuyó , pasando de 991 explotaciones en 2008 a 774 explotaciones 
en 2016, y la producción media por granja aumentó en paralelo, pasando de 1,29 a 
1,87 millones de litros en el mismo período, lo cual dio lugar a la reducción de l precio 
mínimo administrado . En los dos últimos años, se ha liberalizado el régimen de 
importación de productos lácteos, centrándose en los nuevos contingentes 
arancelarios voluntarios . 
ii. Como se ha explicado supra , los programas piloto se aplicaron en otro s sectores . 
Observaciones complementarias : el Canadá esperaba recibir información actualizada de Israel 
sobre el resultado de las consultas nacionales . Ucrania y la Unión Europea se mostraron 
interesad as en conocer la evolución futura de la política de Isr ael. Los Estados Unidos esperaban 
que Israel fuese transparente en cuanto a la utilización de los precios administrados aplicados . 
 
2.3.8   Jamaica (G/AG/N/JAM/16)  
AG-IMS ID 85024 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos entienden que  el Ministerio de Agricultura y Pesca de Jamaica posee 
un documento principal de política aplicable a la industria azucarera titulado "Estrategia 
nacional para la adaptación del sector azucarero" . Sírvanse explicar si, en esta 
notificación, se notifica alguna medida resultante de este documento de política, y de 
qué manera.  
 G/AG/W/170  
 
- 60 - 
 
  Respuesta de  Jamaica  
 
La Estrategia nacional para la adaptación del sector azucarero , adoptada en Jamaica, fue 
financiada por la UE. Sus objetivos son los siguientes : 
a. desarrollar y mantener un sector privado sostenible impulsado  por el sector  de la caña de 
azúcar;  
b. reforzar la diversificación económica, la resiliencia social y la sostenibilidad ambiental de 
las zonas que dependen del sector azucarero ; y 
c. favorecer la consecución de  objetivos macroeconómicos . 
La gran mayoría de los fondos se utilizó para desarrollar la infraestructura social de las zonas 
jamaicanas dependientes del sector azucarero, a saber, la construcción de escuel as y centros de 
salud y el suministro de alojamiento a los trabajadores del sector azucarero desplazados a causa 
de los cambios introducidos en el régimen azucarero de la UE, que afectaron al sector azucarero 
de Jamaica . 
 
La cuantía asignada para mantener una industria sostenible de la caña de azúcar, impulsada por  el 
sector privado,  a través de préstamos a los productores de caña interesados , no estaba abarcada 
por las prescripciones en materia de notificación  en el contexto del documento G/AG/N/JAM/16 . 
 
2.3.9   Japón (G/AG/N/JPN/191, G/AG/N/JPN/219)  
AG-IMS ID 85081 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
En la notificación del Japón correspondiente a 2012 (G/AG/N/JPN /191), la cuantía del 
valor total de la producción utilizada para determinar el umbral de minimis  en el cuadro 
justificante DS.9 va acompañada del comentario "datos provisionales" . ¿Podría el Japón 
indicar cuándo dará a conocer la cuantía efectiva del valo r total de la producción?  
 
Respuesta del Japón  
 
En el informe confirmado, la cuantía efectiva del valor total de la producción para 2012 es 
de 8.718.300  millones de yenes . 
AG-IMS ID 85025 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Cuestiones de 
transpare ncia (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Entre la última notificación relativa a la ayuda interna del Japón (G/AG/N/JPN/191) y el 
documento G/AG/N/JPN/219, los desembolsos presupuestarios para los "servicios de 
divulgación y asesoramiento, programas de investigación y servicios de infraestructura 
destinados a mejorar la tecnología utilizada en la producción agropecuaria" se han 
triplicado . Sírvanse explicar el motivo de este aumento de los desembolsos.  
 
Respuesta del Japón  
 
El principal motivo del aument o es que, como parte de las medidas de estímulo económico, 
el Japón promovió el establecimiento de infraestructuras conjuntas para la recogida, la 
distribución, el almacenamiento y la elaboración de los productos agropecuarios . 
AG-IMS ID 85078 : Pregunta del Canadá  - Pagos basados en el 85 % o menos del nivel de 
producción de base  
En 2014 (G/AG/N/JPN/219), las cuantías de los pagos directos del Japón para el arroz 
notificadas en el cuadro justificante DS.3 disminuyeron un 52 %, pasando 
de 155.900  millones de yenes a 74.700 millones de yenes . ¿Podría el Japón explicar el 
motivo de esta importante reducción de su ayuda del compartimento azul?  
 G/AG/W/170  
 
- 61 - 
 
  Respuesta del Japón  
 
El principal motivo de la reducción es que la unidad de pago para los pagos directos para el arroz 
se redujo a la mitad en 2014 . 
AG-IMS ID 85077 : Pregunta del Canadá  - Otra MGA/ MAE por productos específicos  
En relación con el documento G/AG/N/JPN/219, el Canadá señala que las cuantías 
notificadas para la carne de vaca y de ternera y la carne de animales  de la especie 
porcina en el marco de los pagos de complemento en el cuadro justificante DS.6 son 
exactamente las mismas en los años de notificación 2013 y 2014 . Ocurre lo mismo en el 
caso de los pagos relacionados con el volumen o la producción notificado s para la carne 
de vaca y de ternera ; son exactamente los mismos en 2013 y 2014 . ¿Podría el Japón 
confirmar que las cuantías para estos productos indicados supra  son correctas?  
 
Respuesta del Japón  
 
Estas cuantías son correctas . Las cifras se basan en el presupuesto inicial para los ejercicios 
fiscales 2013 y 2014 del Japón . El presupuesto para el ejercicio fiscal 2014 fue el mismo que para 
el ejercicio fiscal 2013 . 
 
2.3.10   Jordan ia (G/AG/N/JOR/19, G/AG/N/JOR/20)  
AG-IMS ID 85026 : Pregunta de Nueva Zelandia  - Tasa s de inflación excesivas  
A las preguntas formuladas en la octogésima tercera reunión del Comité de Agricultura, 
en la que Nueva Zelandia pidió a Jordania que presentara notificaciones en forma de 
cuadro DS.1 modificadas con datos sin ajustar en función de la inflación 
(AG-IMS ID 83059), Jordania respondió que "Jordania aportará cifras no ajustadas para 
los años de notificación 2013 y 2014 a su debido tiempo" . Nueva Zelandia reitera 
también su petición de que Jordania presente las futuras notificaciones, con  datos que 
no hayan sido ajustados en función de la inflación ; y que se presente documentación 
justificante, que puede incluir datos sobre la ayuda interna ajustados para tener en 
cuenta la inflación, así como otra información acerca de la naturaleza y mag nitud de la 
inflación, que demuestre los efectos de la inflación en la capacidad del Miembro de que 
se trate para cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna.  
¿Puede Jordania proporcionar información actualizada sobre cuándo presentará sus 
notifica ciones relativas a la ayuda interna sin ajustes en función de la inflación para los 
años 2013 y 2014?  
 
Respuesta de  Jordan ia 
 
Jordan ia se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
 
2.3.11   Malí (G/AG/N/MLI/8, G/AG/N/MLI/8/R ev.1) 
AG-IMS ID 85001 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
Malí notifica que en 2016 otorgó subvenciones a los insumos agrícolas de conformidad 
con los criterios enunciados en el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura . En la última versión del cuadro evolutivo sobre la asistencia para el 
desarrollo en el sector del algodón del Director General (WT/CFMC/6/Rev.22), Malí 
figura como país beneficiario de diversos programas/proyectos/actividades dirigidos al 
sector algodonero . Por ejemplo, se han puesto en marcha diversos programas en Malí 
con el fin de mejorar la productividad y sostenibilidad de las regiones productoras de 
algodón, promover la productividad agrícola en el país, etc. ¿Están estos programas 
abarca dos por la notificación de Malí correspondiente a 2016?  
 
Respuesta de  Malí 
 
Malí se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . G/AG/W/170  
 
- 62 - 
 
  AG-IMS ID 85027 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos agradecen una vez más los esfuerzos de Malí por actualizar y revisar 
sus notificaciones . Vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 83091, que se reiteró en 
la pregunta AG -IMS ID 84096 . En esta se toma nota de la notificación revisa da 
G/AG/N/MLI/8/Rev.1, en la que figura una medida incluida en el marco de las 
subvenciones a los insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres 
en recursos.  
Los Estados Unidos desean señalar las medidas positivas adoptadas por Malí dur ante los 
últimos años para poner al día sus notificaciones de la ayuda interna y los esfuerzos 
continuados que ha realizado para notificar sus medidas periódicamente a este Comité . 
Estas medidas destinadas a lograr una mayor transparencia son dignas de elo gio. Los 
Estados Unidos señalan que Malí aplicó varias medidas de ayuda interna de  2004 a 2012 
(véase la notificación G/AG/N/MLI/2), algunas de las cuales incluían semillas, 
fertilizantes y equipo rural ; sin embargo, posteriormente no notificó ninguna medi da de 
ayuda interna en los años siguientes, 2014 y 2015, en el documento G/AG/N/MLI/7 ni 
en 2016 en el documento  G/AG/N/MLI/8 . Los Estados Unidos entienden que, en 2015, 
el Consejo de Ministros de Malí aprobó varias medidas . A modo de ejemplo cabe citar el  
Programa de Desarrollo de la Irrigación del Ministerio de Desarrollo Rural en la cuenca 
de Bani y Selingue con el fin de construir infraestructura hidroagrícola para el 
aprovechamiento de tierras con miras a la producción agrícola de cultivos, incluido el  
arroz.  
 
a. ¿Se ha aplicado alguna de estas medidas relacionadas con la agricultura desde su 
aprobación por el Consejo de Ministros?  
b. En caso afirmativo, ¿en qué año(s) comenzó la aplicación de estas medidas?  
c. Para comprender mejor la situación agrícola de Malí , sírvanse explicar la razón 
para no notificar ninguna medida de ayuda interna desde  2012.  
Respuesta de  Malí 
 
Malí se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 85028 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
En el documento G/AG/N/MLI/8/Rev.1, Malí notificó una única medida, subvenciones a 
los insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos en 
virtud de  párrafo 2 del artículo 6 para el año 2016 . Parece que se trata de una nueva 
medida que no se notificó en años anteriores.  
 
a. ¿Presentará Malí una notificación en forma de cuadro DS.2 para esta nueva 
medida exenta?  
b. Sírvanse describir cómo se aplica la medida  y qué insumos están abarcados.  
c. Sírvanse explicar cómo Malí destina la ayuda a los productores con ingresos bajos 
y pobres en recursos en el marco de la medida y cómo se define la expresión a 
efectos de la medida.  
Respuesta de  Malí 
 
Malí se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
 G/AG/W/170  
 
- 63 - 
 
  2.3.12   Senegal (G/AG/N/SEN/6)  
AG-IMS ID 85076 : Pregunta del Canadá  - Otros 
El Senegal dice que, entre 2013 y 2015, consignó en la categoría "Otras medidas" el 
gasto público realizado en el marco del "compartimento verde" . Esta medida se describe 
con la expresión "programas especiales" . ¿Podría el Senegal dar más detalles sobre la 
designación y el contenido de los programas incluidos en la categoría "Otras medidas"?  
 
Respuesta de l Senegal  
 
El Senegal se comprometió  a proporc ionar una respuesta más adelante . 
 
2.3.13   Turquía  (G/AG/N/TUR/15, G/AG/N/TUR/16)  
AG-IMS ID 85062 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  (con inclusión 
del cuadro DS.2 ) 
Las notificaciones G/AG/N/TUR/15 y G/AG/N/TUR/16 de Turquía abarcan los 
compromisos de ayuda interna para los años civiles 2002 a 2004.  
 
a. Australia agradece a Turquía que haya presentado estas notificaciones, pero 
señala que muchas siguen aún pendientes . ¿Podría Turquía proporcionar 
información actualizada sobre cuándo tiene pr evisto presentar las notificaciones 
obligatorias que faltan?  
b. Australia da las gracias a Turquía por la transparencia que ha mostrado al señalar 
que la ayuda otorgada a las habas de soja en 2003 y 2004, y a las semillas de 
nabo (nabina) en 2004, incumplió los compromisos de ayuda interna de Turquía . 
¿Podría Turquía indicar qué medidas adoptó para evitar que se produzcan esas 
infracciones en años ulteriores?  
Respuesta de  Turquía  
 
a. Turquía es muy consciente de la situación relativa a las notificaciones pendien tes y desea 
dar las gracias a los Miembros por su apoyo  y cooperación . El proceso de recopilación de 
datos, el proceso legislativo y los trabajos conexos siguen en marcha . 
b. Turquía ha llevado a cabo  recientemente diversos programas en el Ministerio de 
Alime ntación, Agricultura y Ganadería (MFAL)  para sensibilizar acerca de las cuestiones y 
obligaciones relacionadas con la OMC . Como resultado de esas medidas, especialmente en 
la esfera del Acuerdo MSF, ha habido varios cambios . Sigue en curso el  proceso de 
evaluación de la conformidad de las medidas de ayuda interna a esos productos con las 
normas de la OMC en años ulteriores . 
AG-IMS ID 85074 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
Turquía ha notificado, por primera vez, varios programas del compartimento verde . No 
obstante, solo tres programas han sido notificados en un cuadro DS.2 . ¿Podría Turquía 
indicar cuándo tiene previsto presentar una notificación en forma de cuadro DS.2 para el 
resto de los programas del comp artimento verde?  
 
Respuesta de  Turquía  
 
Turquía notificará el resto de los programas del compartimento verde en un plazo razonable . 
AG-IMS ID 85044 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
La Unión Europea  celebra haber recibido finalmente las notificaciones en forma de 
cuadro DS.1 de Turquía correspondientes a los años 2002 a 2004 . Como ya expresó en 
reuniones anteriores, la UE considera que se han presentado demasiado tarde.  
 G/AG/W/170  
 
- 64 - 
 
  a. ¿Cuándo presentará Turquía el  resto de las notificaciones pendientes?  
Las notificaciones muestran que Turquía ha apoyado los sectores del girasol y el 
aceite de colza por encima del nivel de minimis  permitido en 2003 y 2004 para el 
girasol y en  2004 para el aceite de colza.  
b. ¿Qué medidas ha adoptado Turquía para asegurar su cumplimento de los 
compromisos en materia de ayuda interna en el marco de la OMC en los 
siguientes años, y cuándo se han introducido estas medidas?  
Respuesta de  Turquía  
 
a. Turquía es muy consciente de la situación relativa a las notificaciones pendientes y desea 
dar las gracias a los Miembros por su apoyo  y cooperación en este sentido . El proceso de 
recopilación de datos y de examen, así como los trabajos conexos, siguen en marcha . 
b. Turquía ha llevado a cabo  diversos programas en el Ministerio de Alimentación, Agricultura 
y Ganadería (MFAL)  para sensibilizar acerca de las cuestiones de la OMC . Como resultado 
de esas medidas, especialmente en la esfera del Acuerdo MSF, ha habid o varios cambios . 
El proceso de puesta en conformidad con las normas de la OMC se está acelerando . En 
cuanto a la pregunta, Turquía no ha incumplido el nivel de minimis  para el girasol . En el 
caso del aceite de colza, Turquía desea señalar que importa gran des cantidades de dicho 
producto y, por ello, el nivel de ayuda interna no tiene efectos de distorsión del comercio . 
AG-IMS ID 85030 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos  dan las gracias a Turquía por sus esfuerzos por completar sus 
notificaciones relativas a la ayuda interna y desean presentar respetuosamente las 
siguientes preguntas.  
 
Cuadro DS.1  
 
a. Se observa que, para 2003 y 2004, Turquía notificó que había sobrepasado sus 
niveles de compromiso en el marco de la OMC para dos productos . ¿Qué medidas 
está adoptando Turquía para respetar sus niveles de compromiso en el futuro?  
Cuadro justificante DS. 1 
b. Entre 2002 y 2004, los pagos directos a los productores, que representan la gran 
mayoría de la ayuda del compartimento verde notificada, aumentaron un 44 %. 
i. Sírvanse explicar la razón de este aumento del nivel de ayuda.  
ii. Para años posteriores a esta notificación, sírvanse indicar si la ayuda siguió 
aumentando y a qué ritmo.  
Respuesta de  Turquía  
 
a. Véase la respuesta a la s pregunta s AG-IMS ID 85062 y 85044.  
b. El aumento de los pagos directos se debe al incremento del número de productores que se 
han incluido en la base de datos . Para los años siguientes , sigue en marcha el proceso  de 
recopilación de datos y análisis . No obstante, este programa fue eliminado en 2008. 
AG-IMS ID 85063 : Pregunta de Australia - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
¿Puede Turquía proporcionar información sobre el programa 'Pagos directos de 
sostenimiento de los ingresos' incluido en el cuadro justificante DS.1 de su notificación 
G/AG/N/TUR/15 e indicar cómo cumple los criterios del párrafo 5 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura?  G/AG/W/170  
 
- 65 - 
 
  Respuesta de  Turquía  
 
Turquía desea señalar que los pagos directos de ingresos  se destinan a los agricultores 
independientemente de su nivel de producción y de la variedad de sus productos . Sírvanse 
también tomar nota de que este programa se eliminó antes de 2008. 
AG-IMS ID 85065 : Pregunta de Tailandia  - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
En el cuadro justificante DS.1 correspondiente a los años civiles 2002 a 2004, Turquía 
notificó los "pagos directos a los productores" como una medida del compartimento 
verde . Sírvanse aclarar los criterios de ad misibilidad y las condiciones aplicables a los 
agricultores en el marco del programa.  
 
Respuesta de  Turquía  
 
La única condición para recibir los pagos es demostrar la actividad agrícola presentando los 
documentos justificantes a las autoridades . 
AG-IMS ID 85073 : Pregunta del Canadá  - Pagos directos : pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales  
Los pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales aumentaron 
significativamente en 2004, pasando de 334.880 dólares EE.UU. en 2003 
a 35.521.746  dólares EE.UU. en 2004 . ¿Podría Turquía proporcionar información 
adicional para explicar este importante aumento?  
 
Respuesta de  Turquía  
 
En 2004, todo el país sufrió fuertes lluvias, vientos, inundaciones, granizo y heladas que 
provocaron enormes pérdidas en términos de producción agrícola de numerosos productos como el 
algodón, el trigo, las avellanas, los albaricoques, las manzanas, las u vas y las cebollas, etc. E stos 
pagos debían compensar las pérdidas que sufrieron los agricultores a causa de esos desastres 
naturales en 2004 . Los Miembro s interesado s pueden  consultar el siguiente informe de la 
Asociación Turca de Cámaras de Agricultura  para conocer el impacto de los desastres naturales en 
la producción agrícola nacional de 2004: https://www.tzob.org.tr/zirai -iktisadi -raporlar . 
AG-IMS ID 85070 : Pregunta del Canadá  - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
En 2002 y 2003 se incluye un programa titulado "Pagos compensatorios para el té" en el 
marco de la asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la 
inversión . Este programa ya no aparece en 2004 . ¿Podría Turquía confirmar si se ha 
dado por terminado?  
 
Respuesta de  Turquía  
 
Este programa se dio por terminado en 2003 . Posteriormente, la nueva ley se publicó en 2004, 
entró en vigor en 2005 y sigue todavía en vigor . 
AG-IMS ID 85072 : Pregunta del Canadá  - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas ambientales  
El Canadá señala que los pagos en el marco de programas ambientales aumentaron 
de 1.439.986  dólares EE.UU. en 2003 a 6.816.232 dólares EE.UU. e n 2004 . ¿Podría 
Turquía proporcionar detalles sobre los proyectos o las actividades que se beneficiaron 
de esta ayuda?  
 
Respuesta de  Turquía  
 
Turquía  se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 85075 : Pregunta del Canadá  - Nivel de compromiso consignado en la Lista  
El Canadá agradece la transparencia que ha mostrado Turquía y la información adicional 
que ha proporcionado en la página de título de su última notificación en forma de 
cuadro  DS.1 . Sin embargo, al Canadá le preocupa que T urquía notifique una MGA Total G/AG/W/170  
 
- 66 - 
 
  Corriente superior a su compromiso consignado en materia de ayuda interna en 2003 
y 2004.  
 
a. ¿Qué mecanismos se aplican para garantizar que Turquía se mantendrá dentro de 
sus límites de ayuda interna en el futuro?  
b. ¿Piensa Turqu ía que se sobrepasarán sus niveles de compromiso en materia de 
MGA después del año 2004?  
Respuesta de  Turquía  
 
Sírvanse consultar las respuestas proporcionadas para las preguntas AG -IMS ID 85062 y 
AG-IMS ID 85044 . 
AG-IMS ID 85068 : Pregunta del Canadá  - Sostenimiento de los precios del mercado  
El Canadá señala que, desde  2002, Turquía ya no notifica el sostenimiento de los precios 
del mercado para ningún producto . El trigo, la cebada, el maíz, el centeno, la avena, el 
tabaco y la remolacha azucarera anteriormente se notificaban en el cuadro 
justificante  DS.5 . ¿Podría Turquía indicar los cambios de política específicos que 
explican este cambio de los gastos para estos siete  productos?  
 
Respuesta de  Turquía  
 
Este cambio de política se debió a la crisis económica de 2000 y 2001, que afectó a la gestión de 
la producción agrícola . Después de la crisis, se aplicó una política más orientada al mercado, y las 
decisiones relativas a la producción y la fijación de precios son administradas  por el propio 
mercado sin intervención pública . 
AG-IMS ID 85031 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Cuadro justificante DS. 5 
 
a. Desde la última notificación relativa a la ayuda interna de Turquía 
(G/AG/N/TUR/14) publicada en mayo de 2002, Turquía ha notificado algunos 
cambios importantes en sus medidas de ayuda interna . Uno de ellos fue la 
eliminación de las medidas de sostenimiento de los precios del mercado que se 
notificó . Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre la elim inación de las 
medidas de sostenimiento de los precios del mercado de Turquía y sobre las 
medidas que las han sustituido desde entonces.  
b. Los Estados Unidos entienden que la Junta de Cereales de Turquía (TMO), de 
propiedad estatal, sigue utilizando y public ando los precios administrados 
aplicados para determinados productos . Además, los Estados Unidos entienden 
que la TMO recibe fondos públicos para diversas actividades que realiza . Sírvanse 
explicar el papel que desempeña la TMO en los mercados de cereales de Turquía, 
con inclusión de cualquier función que la TMO realice en nombre del Gobierno 
turco o que el Gobierno le encomienda.  
Respuesta de  Turquía  
 
a. Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 85068.  
b. Respecto de la pregunta relativa a la TMO, Turquía desea  recordar a los Miembros que 
respondió a preguntas similares en reuniones anteriores del Comité y en su último examen 
de las políticas comerciales . Por ello, Turquía desea invitar a los Miembros a consultar las 
respuestas proporcionadas para esas preguntas . 
AG-IMS ID 85067 : Pregunta del Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En la columna 9 del cuadro justificante DS.6, para los tres años notificados (a 
saber,  2002, 2003 y  2004), se notifican importantes cuantías en el marco de los 
derechos/gravámenes conexos.  G/AG/W/170  
 
- 67 - 
 
  a. ¿Podría Turquía facilitar ejemplos de los tipos de derechos y gravámenes que se 
notifican?  
b. ¿Cómo se calculan estos derechos y gravámenes?  
Respuesta de  Turquía  
 
Los derechos a que se hace referencia son el impuesto sobre la renta, las tasas bancarias y las 
cotizaciones  a la seguridad social que se deducen de los pagos de la ayuda . Estos derechos son 
fijados por las leyes pertinentes . 
AG-IMS ID 85066 : Pregunta de T ailandia  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En el cuadro justificante DS.6 (período 2002 -2004), Turquía notificó "pagos de primas" . 
Sírvanse proporcionar más explicaciones sobre el programa de "pagos de primas".  
 
Respuesta de  Turquía  
 
Las ayudas en f orma de "pagos de primas" se otorgan a los agricultores en forma de una cuantía 
definida por unidad de cultivo producido . En consecuencia, las primas pagaderas por el MFAL a los 
agricultores se definen cada año por producto y por tonelada métrica.  
 
Observa ciones complementarias : Australia señaló que era difícil evaluar el cumplimiento por 
Turquía de las normas de la OMC dada la tardanza en la presentación de la información . Australia 
entiende que algunas de las políticas que Turquía notificó en 2002 -2004 habían sido anuladas 
en 2008. Australia pidió detalles sobre los cambios que había introducido Turquía en respuesta a 
las infracciones de sus compromisos en materia de ayuda interna . Australia esperaba con interés 
que Turquía presentara las  notificaciones restantes relativas a la ayuda interna  oportunamente . 
El Brasil, el Canadá, los Estados Unidos, Nueva Zelandia y la Unión Europea se hicieron eco de la 
preocupación de Australia relativa a l a puntualidad de Turquía en la presentación de  sus 
notificaciones y alentaron  a Turquía a seguir presentando notificaciones relativas a la ayuda 
interna . 
 
2.3.14   Ucrania  (G/AG/N/UKR/26)  
AG-IMS ID 85061 : Pregunta del Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canadá desea volver a examinar junto con Ucrania la pregunta AG-IMS ID 84024 
formulada en la reunión del Comité de Agricultura de junio de  2017 . En esta pregunta, el 
Canadá pidió a Ucrania que proporcionara información sobre los cambios que resultaron 
en la concesión de distintos tipos de ayuda a las frutas, bayas y  uvas, así como el lúpulo . 
Ucrania respondió que necesitaba más tiempo para responder a esta pregunta . ¿Está 
ahora en posición de proporcionar una respuesta ? En ese caso, ¿podría comunicarla al 
Comité?  
 
Respuesta de  Ucrania  
 
Después de un examen minucioso,  Ucrania confirma que el documento G/AG/N/UKR/26 es 
correcto . La ayuda asignada al lúpulo, así como a las frutas, bayas y uvas,  que se indica en el 
marco de otros desembolsos presupuestarios por productos específicos  en el cuadro 
justificante  DS.7 de la notificación correspondiente al año civil 2012, es correcta . Esta ayuda fue 
incluida por error en la columna de los  pagos directos no exentos del cuadro justificante DS.7 en el 
documento G/AG/N/UKR/18 correspondiente al año civil  2011. Por ello, en breve Ucr ania 
proporcionará un corrigendum del mismo . 
 
2.3.15   Estados Unidos de América  (G/AG/N/USA/109)  
AG-IMS ID 85058 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá observa una discrepancia en las cifras del valor total de la producción en la 
notificación en forma de cuadro DS.1 de los Estados Unidos correspondiente a 2014 . El 
valor total de la producción notificado es de 405.646,295 millones de dólares EE.UU., 
pero la suma de todos los valores de la producción por productos  específicos asciende G/AG/W/170  
 
- 68 - 
 
  a 550.264,95 millones de dólares EE.UU . ¿Podrían los Estados Unidos de América 
explicar esta discrepancia?  
 
Respuesta de  los Estados Unidos de América  
 
Los Estados Unidos se comprometieron  a proporcionar una respuesta más adelante . 
 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2 ) 
2.4.1   Japón (G/AG/N/JPN/220)  
AG-IMS ID 85056 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
En su reciente cuadro DS.2, el Japón incluye el programa titulado  Corporación del Fondo 
para la Innovación, la Cadena de Valor y la Expansión en los Sectores de la Agricultura, 
la Silvicultura y la Pesca del Japón (A -FIVE) . El Canadá señala que en el marco de este 
programa se proporcionan inversiones y préstamos subordi nados  con el fin de 
desarrollar nuevos ámbitos de actividad económica a fin de estabilizar y mejorar los 
sectores de la agricultura.  
 
a. ¿Podría el Japón proporcionar ejemplos de lo tipos de inversiones que están 
abarcados en el marco de este programa?  
b. ¿Cuále s son los criterios de admisibilidad específicos para recibir un pago en el 
marco de este programa?  
c. La descripción indica que los préstamos subordinados se pueden conceder a 
través de esta medida . ¿Podría el Japón proporcionar detalles sobre lo que son 
estos préstamos subordinados ? ¿Quién los concede ? ¿Sobre qué base o criterios ? 
¿Tiene el productor que reembolsar estos préstamos?  
Respuesta del Japón  
 
a. En el marco de l programa A-FIVE, se pueden otorgar inversiones y préstamos 
subordinados  a las nuevas empres as alimentarias que utilicen productos agropecuarios, 
forestales y pesqueros, establecidas conjuntamente por los agricultores, silvicultores, 
pescadores y elaboradores de productos alimenticios . 
b. Para beneficiarse de inversiones y préstamos en el marco de l programa  A-FIVE, el 
solicitante tiene que elaborar un plan empresarial para obtener la aprobación del Gobierno 
y someterse a una inspección de A -FIVE. A fin de facilitar la utilización del fondo privado, 
el porcentaje de inversión de A -FIVE se limita al 50 % en términos de derecho de voto . 
c. Se puede considerar que el préstamo subordinado otorgado forma parte de los activos o 
ingresos de la compañía . En el marco del programa A-FIVE se puede n proporcionar 
préstamos subordinados a las empresas emergentes estable cidas conjuntamente por los 
agricultores, silvicultores, pescadores y elaboradores de productos alimenticios para 
aumentar el coeficiente mínimo de capital , a condición de que la empresa obtenga  fondos 
del sector financiero privado . Esos préstamos subordin ados han de ser reembolsados . 
2.4.2   Turquía  (G/AG/N/TUR/16)  
AG-IMS ID 85048 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
La reciente notificación en forma de cuadro DS.2 de Turquía incluye un programa 
destinado a otorgar " ayuda a los agricultores para el cultivo de maíz, girasol, habas de 
soja y plantas forrajeras en las zonas de producción de remolacha azucarera ". Este 
programa está clasificado en el marco del párrafo  11 del Anexo 2 ( Asistencia para el 
reajuste estructural  otorgada mediante ayudas a la inversión) . Al igual que para los G/AG/W/170  
 
- 69 - 
 
  otros dos programas notificados, la falta de detalles hace que resulte difícil determinar 
si este programa cumple los criterios de política específicos de este párrafo.  
 
a. Con arreglo al párraf o 11 a), los programas deberían estar concebidos para 
"prestar asistencia para la reestructuración financiera o física de las operaciones 
de un productor en respuesta a desventajas estructurales objetivamente 
demostradas ". ¿Podría Turquía proporcionar info rmación sobre las desventajas 
estructurales a los que este programa trata de hacer frente?  
b. Este programa parece estar dirigido específicamente a los productores de 
remolacha azucarera . ¿Podría Turquía confirmar si un productor tiene que 
producir remolacha azucarera para poder recibir un pago en el marco de este 
programa ? Más concretamente, ¿cómo cumple este programa los requisitos del 
párrafo 11 b), que  dispone que los pagos "no estará[n] relacionad[os]  con, ni se 
basará[n] en, el tipo o el volumen de la pr oducción "? ¿En qué medida no es este 
programa un pago por productos específicos a los productores de remolacha 
azucarera?  
Respuesta de  Turquía  
 
Debido al exceso de producción de remolacha azucarera registrado en el pasado, no había un 
equilibrio entre la o ferta y la demanda de remolacha azucarera y, por ende, había inestabilidad en 
el mercado . Esta asistencia para el reajuste estructural  había alentado a los productores a producir 
cultivos alternativos . En este sentido, la ayuda otorgada en el marco de este  programa no se 
destinaba a la producción de remolacha azucarera, sino a la producción de otros cultivos en lugar 
de la remolacha azucarera . 
AG-IMS ID 85045 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
La Unión Europea desea información adicional sobre la manera en que funciona la 
medida " Pagos  directos de sostenimiento de los ingresos a los agricultores y 
establecimiento de un sistema de registro de agricultores ". 
 
a. ¿Podría Turquía explicar qué párrafos del  Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura se aplican a la medida en cuestión?  
b. ¿Se realizan los pagos por unidad de superficie de tierras agrícolas, 
independientemente de la producción?  
c. ¿Es obligatorio producir para recibir esos pagos?  
d. ¿Se sigue aplicando e sta medida actualmente?  
Respuesta de  Turquía  
 
a. Turquía, como cualquier otro país en desarrollo, ha trabajado arduamente  para registrar a 
los productores agrícolas, los tipos de explotaciones, las variedades de productos, los tipos 
de tierras y los animales vivos en una base de datos . Para llevar a cabo esta tarea , la 
medida se ha aplicado en primer lugar en distritos piloto y, a continuación, se ha extendido 
a todo el país . 
b. Los pagos se basan en la superficie  de las tierras . 
c. La ayuda no está relacionada con el nivel de producción o la variedad de productos . 
d. Este programa ya no se aplicó después de 2008. G/AG/W/170  
 
- 70 - 
 
  AG-IMS ID 85032 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
a. Con respecto a los "pagos directos de  sostenimiento de los ingresos a los 
agricultores" durante el período abarcado por el documento G/AG/N/TUR/15 
(2002  a 2004):  
i. Sírvanse explicar los criterios de admisibilidad aplicables a los agricultores, 
con inclusión de cualquier requisito que tengan que  satisfacer para poder 
inscribirse en el sistema de registro de los agricultores.  
ii. Sírvanse explicar cómo se determinaron los niveles efectivos de pago.  
b. Con respecto a la "ayuda a la cría de animales", sírvanse explicar los criterios de 
admisibilidad aplica bles a los criadores de animales  y proporcionar detalles 
adicionales sobre la manera en que se aplica el programa y se determinan los 
niveles de pago . 
c. Con respecto a la " ayuda a los agricultores para el cultivo de maíz, girasol, habas 
de soja y plantas for rajeras en las zonas de producción de remolacha azucarera ", 
la descripción indica que los pagos están basados en la superficie y tienen por 
objeto compensar las pérdidas de ingresos de los agricultores debidas a la 
reducción de los contingentes de producci ón de remolacha azucarera . La 
descripción que figura en el cuadro justificante DS.1 del documento 
G/AG/N/TUR/15 indica que los pagos están destinados a fomentar la producción 
de productos alternativos.  
i. Sírvanse explicar cómo se determinaron los niveles efe ctivos de pago, en 
particular, si era obligatorio plantar maíz, girasol , habas de soja o plantas 
forrajeras para recibir pagos.  
ii. Sírvanse confirmar si los pagos eran únicos.  
Respuesta de  Turquía  
 
a. Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 85045.  
b. Turquía sigue examinando los detalles de este programa y proporcionará la respuesta a 
esta pregunta por escrito en su debido momento . 
c. Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 85048.  
AG-IMS ID 85051 : Pregunta del Canadá  - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
La reciente notificación en forma de cuadro DS.2 de Turquía incluye un programa 
titulado " Pagos directos de sostenimiento de los ingresos a los agricultores y 
establecimiento de un sistema de registro de agricultores ". Este programa se considera 
abarcado por el párrafo 5 del Anexo 2, desde  2002, en la última notificación en forma de 
cuadro DS.1 de Turquía (G/AG/N/TUR/15) . Debido a la falta de datos sobre este 
programa, resulta difícil determinar si cumple los criterios de política específicos 
enunc iados en el párrafo 5 y, en particular, los criterios enunciados en el párrafo 6 b) 
a e). 
 
a. ¿Podría Turquía indicar los criterios de admisibilidad que han de cumplir los 
agricultores para recibir un pago en el marco de este programa?  
b. ¿Podría Turquía confirmar que, en el marco de este programa, "no se exigirá 
producción alguna para recibir esos pagos" (es decir, los agricultores recibirían 
un pago independientemente de lo que produjeran, como requiere el 
párrafo  6 e)? G/AG/W/170  
 
- 71 - 
 
  c. El Canadá señala que en la descrip ción no se especifica la cuantía total prevista 
para el programa . ¿Podría Turquía indicar la cuantía prevista para la duración del 
programa ? Si no se cuenta con esta información, ¿hay una cuantía específica 
disponible en el marco de este programa cada año?  
d. La descripción no proporciona información sobre la duración del programa . ¿Se 
sigue aplicando ? En ese caso, ¿cuál es la fecha de terminación prevista?  
Respuesta de  Turquía  
 
Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 85045 . 
AG-IMS ID 85050 : Pregunta del Ca nadá  - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores de bajos ingresos o pobres en recursos  
La reciente notificación en forma de cuadro DS.2 de Turquía incluye un elemento titulado 
"ayuda a la cría de animales" . Este programa se considera abarc ado por el párrafo 2 del 
artículo 6 (Trato  especial y diferenciado -Programas de Desarrollo) del Acuerdo sobre la 
Agricultura en la última notificación en forma de cuadro DS.1 de Turquía 
(G/AG/N/TUR/15) . 
 
a. ¿Podría Turquía proporcionar más detalles sobre los criterios de admisibilidad 
que se exigen en el marco de este programa ? Concretamente, ¿qué tipos de 
inversiones tienen derecho a recibir pagos?  
b. La exención que, respecto de determinados compromisos de reducción de la 
ayuda interna, se establece en el párrafo 2 del artículo 6 para las subvenciones a 
los insumos agrícolas, se limita a las subvenciones que son " de disponibilidad 
general para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos de los 
países en desarrollo Miembros ". ¿Podría Turquía explicar cómo define a los 
productores "con ingresos bajos o pobres en recursos"?  
c. En la descripción se indica que el período de aplicación para este programa es 
de 2000 a  2004 . Sin embargo, no se indica ninguna cuantía para este producto en 
las notificaciones en forma de cuadro DS.1 de Turquía correspondientes 
a 2000  (G/AG/N/TUR/12) o 2001 (G/AG/N/TUR/14) . ¿Podría Turquía confirmar 
que no se realizaron pagos para este programa durante el período comprendido 
entre  2000 y  2001 ? Si no se efectuaron pagos para este  período, ¿podría Turquía 
explicar por qué?  
Respuesta de  Turquía  
 
a. Turquía sigue examinando los detalles de este programa y proporcionará la respuesta a 
esta pregunta por escrito en su debido momento . 
b. Turquía no ha notificado ninguna subvenci ón a los insumos en el marco de los programas 
de desarrollo en la notificación objeto de examen . 
c. Turquía sigue examinando esta pregunta y proporcionará la respuesta por escrito en su 
debido momento . 
Observaciones complementarias : en cuanto a la parte b de la  pregunta AG -IMS ID 85050, el 
Canadá pidió que se aclarara si se otorgó ayuda en virtud del párrafo 2 del artículo 6 durante el 
período en cuestión . Los Estados Unidos y la Unión Europea se hicieron eco de la pregunta . 
Turquía respondió que la pregunta del  Canadá se refería a las subvenciones a los insumos 
otorgadas a los productores de ingresos bajos o pobres en recursos . Turquía efectivamente notificó 
una ayuda en virtud del párrafo  2 del artículo 6 , que fue incluida en el marco de las subvenciones 
a la inversión y no de las subvenciones a los insumos . G/AG/W/170  
 
- 72 - 
 
  2.5  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1 ) 
2.5.1   Sudáfrica  (G/AG/N/ZAF/89)  
AG-IMS ID 85033 : Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Otras formas de 
asistencia  
Los Estados Unidos dan las gracias a Sudáfrica por su notificación en forma de 
cuadro  NF.1 correspondiente a 2014 . ¿Puede Sudáfrica explicar las condiciones en las 
que se otorgaron las contribuciones financieras, concretamente a Zambia y Malawi ? 
¿Repercutieron algunas  de estas contribuciones en el comercio hacia estos dos países?  
 
Respuesta de  Sudáfric a 
 
El dinero se destinó a diversos proyectos de desarrollo en los países especificados . La asistencia se 
otorgó en forma de equipo básico y transferencia de competencias para el establecimiento y la 
rehabilitación de la s explotaciones  láctea s a pequeña escala . La asistencia se prestó con la 
condición de que fuera una contribución excepcional ; los participantes en el proyecto fueron 
seleccionados entre  las comunidades local es; los gobiernos de estos países tenían que 
proporcionar garantías para las inversiones y otros recursos (infraestructura básica como tierras, 
edificios y servicios de divulgación).  
 
Los productos obtenidos en el marco de los proyectos podían venderse en cualquier lugar dado que 
la asistencia no estaba sujeta a condiciones relacionadas con el comercio . 
 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
3.1  República Kirguisa  
AG-IMS ID 85047 : Pregunta del Canadá  
El Canadá da las gracias a la República Kirguisa por su nueva notificación relativa a la 
ayuda interna correspondiente a 2012 . No obstante, resulta difícil evaluar los posibles 
cambios o constatar alguna tendencia en la ayuda interna otorgada por la República 
Kirguisa a sus productores agrícolas dada la falta de notificaciones para años anteriores . 
El Canadá señala que la notificación anterior relativa a la ayuda interna correspondía 
a 1998 . ¿Podría la República Kirguisa indicar cuándo tiene previsto presentar las 
notificaciones que faltan (a saber, para los años 1999 a  2011)?  
 
Respuesta de la República Kirguisa  
 
La República Kirguisa desea señalar su firme compromiso para con  las prescripciones de la OMC y 
actualmente está tratando de completar  la información necesaria . Tan pronto como la República 
Kirguisa presen te las notificaciones finalizadas  a través del sistema de la OMC, el Canadá será 
informado oportunamente . 
 
Observaciones complementarias : el Canadá  esperaba  con interés  las futuras notificacione s de la 
República Kirguisa . 
 
3.2  Nigeria  
AG-IMS ID 850 37: Pregunta  de la Unión Europea  
La última notificación en forma de cuadro DS.1 de Nigeria data de  2012 y abarca el 
año 2011 . Desde entonces, Nigeria ha aplicado el Programa de Transformación Agrícola 
y la Política de Fomento de la Agricultura (2016 -2020).  
 
¿Presentar á Nigeria una notificación en forma de cuadro  DS.1 correspondiente al 
año 2011, que incluya la ayuda del compartimento verde y la ayuda en virtud del 
párrafo  2 del artículo 6?  
 G/AG/W/170  
 
- 73 - 
 
  Respuesta de  Nigeria  
 
Nigeria se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
 
4  OTROS  
4.1  Nueva Zelandia  
AG-IMS ID 8504 6: Pregunta de la Unión Europea  
En su respuesta a la pregunta formulada por la UE en la octogésima cuarta reunión del 
Comité de Agricultura, Nueva Zelandia sostiene que, dado que Zespri  es una 
organización privada, las  disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias no se aplican a las actividades de Zespri . Sin embargo, el párrafo 20 de 
la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones di spone que 
los " Miembros velarán por que las empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos  agropecuarios no operen de una manera que eluda cualquier otra disciplina 
establecida en [el] presente [Anexo] ". El párrafo 6 de la citada Decisión Minist erial 
establece que las subvenciones a la exportación consignadas en las Listas se eliminarán 
inmediatamente . Por tanto, las empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios no operarán de manera que se eluda el compromiso de 
elimina r las subvenciones a la exportación . En el párrafo g) de la lista ilustrativa de 
subvenciones a la exportación (Anexo I del ASMC) figura la exención de impuestos 
indirectos sobre los productos exportados, por una cuantía que exceda de los impuestos 
percibi dos sobre productos similares nacionales . Por lo tanto, tras la adopción de la 
Decisión de Nairobi, Zespri no otorgará subvenciones a la exportación proporcionando 
sus plantas de vivero gratuitamente a productores fuera de Nueva Zelandia, mientras 
que los productos similares nacionales están sujetos a derechos y cánones de 
plantación . ¿Podría Nueva Zelandia confirmar si Zespri proporciona sus plantas de vivero 
gratuitamente a productores fuera de Nueva Zelandia?  
 
Respuesta de  Nueva Zelandia  
 
Tal y como ha aclarado anteriormente Nueva Zelandia al Comité sobre la Agricultura, Zespri es 
una empresa privada . Las decisiones de Zespri relativas al suministro de plantas de vivero a 
productores extranjeros son de carácter comercial y en modo alguno im plican al Gobierno de 
Nueva Zelandia . El Gobierno de Nueva Zelandia no tiene participación alguna en el capital de 
Zespri . Cuando se creó en 2000, las acciones de Zespri Group Limited se distribuyeron entre los 
productores de kiwi y la empresa sigue siendo  privada . Además, Zespri no recibe ninguna forma 
de ayuda del Gobierno, aparte de que tiene acceso a la financiación competitiva de la Corona 
destinada a la investigación y el desarrollo, de la que pueden beneficiarse todas las empresas e 
industrias . Como con cualquier empresa de Nueva Zelandia, el Gobierno de Nueva Zelandia espera 
que Zespri ejerza sus actividades conforme a la ley en todas las jurisdicciones en las que opera, 
incluida la ley de competencia y toda ley relativa al suministro de plantas de v ivero. 
 
Observaciones complementarias : la Unión Europea mostró especial interés en la condición de las 
empresas comerciales del Estado . Deseaba  saber si una empresa tenía que ser propiedad del 
Gobierno para ser una empresa comercial del Estado . 
 
4.2  Estados Un idos de América  
AG-IMS ID 85038 : Pregunta de la Unión Europea  
Ag-IMS ID 84068 - punto  e): 
En respuesta a la pregunta de la UE en la octogésima cuarta reunión del Comité de 
Agricultura, los Estados Unidos indicaron que los "programas de ayuda alimentaria de  
los Estados Unidos no se utilizan para promover los objetivos estadounidenses de 
desarrollo de mercados . El [requisito de que todos los productos agropecuarios 
suministrados sean originarios de los Estados Unidos, que al menos el 50 % de la ayuda 
alimentar ia de los Estados Unidos se envíe en buques con pabellón estadounidense y 
que al menos el 50 % de cada envío esté compuesto por productos de grano entero 
ensacados en los Estados Unidos] son mandatos legislativos de los Estados Unidos en 
materia de compras" . En la Audiencia sobre el Futuro de las Ayudas Alimentarias G/AG/W/170  
 
- 74 - 
 
  Internacionales y el Desarrollo Agrícola del Comité de Agricultura de la Cámara de 
Representantes de los Estados Unidos, celebrada el 7 de junio de  2017, el Presidente del 
Comité señaló que "los programas de ayuda alimentaria internacional (de los 
Estados  Unidos) no solo contribuyen al empleo en el sector agrícola estadounidense, 
sino que también crean empleo en los sectores manufacturero y marítimo de los 
Estados  Unidos . La eliminación de esos pr ogramas parece en cierta manera contraria a 
la función de cualquier política sólida de "América Primero"".  
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar cómo el objetivo de crear empleo en los 
sectores agrícola, manufacturero y marítimo de los Estados Unidos y prom over la 
política "América Primero" difiere de un objetivo de promoción del desarrollo de 
los mercados agrícola, manufacturero y marítimo estadounidenses?  
Asistencia alimentaria solicitada  
 
El párrafo 25 de la Decisión de Nairobi dispone que se alienta a lo s Miembros a que 
suministren ayuda alimentaria no urgente  cuando los países receptores u organismos 
internacionales reconocidos en el ámbito humanitario o de la alimentación, como las 
Naciones Unidas, hayan solicitado asistencia alimentaria . 
 
b. ¿Podrían los Estados Unidos especificar cuándo y en qué forma les han solicitado 
los países receptores u organismos internacionales reconocidos en el ámbito 
humanitario o de la alimentación, como las Naciones Unidas, asistencia 
alimentaria no urgente en especie?  
Progra ma Internacional McGovern -Dole de Alimentos para la Educación y la Nutrición 
Infantil, administrado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos  
 
Este proyecto incluye la eliminación del Programa Internacional McGovern -Dole de 
Alimentos para la  Educación y la Nutrición Infantil administrado por el Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos y el programa Ley de Alimentos para la Paz, Título II, 
administrado por la USAID . El proyecto de presupuesto confirma que no hay pruebas de 
que el Prog rama McGovern -Dole "se esté siendo aplicado de manera eficaz para reducir 
la inseguridad alimentaria y que se ha demostrado que el suministro de ayuda 
alimentaria de urgencia a través de la partida Asistencia para Catástrofes 
Internacionales (IDA) permite proporcionar asistencia más apropiada y en promedio 
más rentable que la ayuda alimentaria prevista en el Título II".  
 
c. La UE comparte esta evaluación y pregunta cuándo se eliminarán estas políticas 
de ayuda alimentaria ineficaces y con efectos de distorsión  del comercio . 
Respuesta de los  Estados Unidos de América  
 
a. Como se indicó  en la reunión del Comité de Agricultura de junio de 2017, los programas de 
ayuda alimentaria de los Estados Unidos no se utilizan para promover los objetivos 
estadounidenses de desarrollo de mercados . 
b. Los Estados Unidos proporcionan la información requerida sobre la ayuda alimentaria en 
las notificaciones en forma de cuadro NF.1 y en el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones  presenta a la OMC . Se notifica información  adicional como requiere el 
Convenio sobre Ayuda Alimentaria . 
c. Los Estados Unidos no pueden hacer suposiciones  sobre las futuras medidas del Congreso.  
 
__________