IP/C/W/592/Add.2
18 de diciembre de 2014
(14-7350)  Página: 1/3
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio  Original: inglés
 
  EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN 
RESPUESTAS DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA A LAS PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS  
ADICIONALES FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA 
Addendum 
Mediante una comunicación de la delegación de la Federación de Rusia, de fecha 17 de diciembre 
de 2014, la Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas complementarias adicionales formuladas por los Estados Unidos, distribuidas en el documento IP/C/W/589/Add.2.  
_______________ 
  
Pregunta complementaria adicional en re lación con la pregunta 3: Se trata 
probablemente de un problema de traducci ón, pero quisiéramos confirmar nuestra 
interpretación de su explicación relativa al  artículo 1232 y, por lo tanto, volveremos a 
plantear nuestra pregunta an terior: ¿Tendría un autor extranjero que subscribe un 
contrato de licencia la obligación de registrarlo en Rusia? Si un autor extranjero no registra el contrato de licencia en Rusia, ¿qué  consecuencias, en su caso, tendría para la 
validez de la licencia no hacerlo? 
Si en la pregunta 3 se entiende por "autor" todo ciudadano que haya creado una obra científica, 
literaria o artística (objeto del derecho de autor) mediante una labor de creación, es necesario tener en cuenta que el Código Civil de la Federación de Rusia (en adelante, el "CC") no exige que 
se registre a nivel estatal el contrato de licencia en virtud del cual el autor u otro titular de los 
derechos sobre la obra confiere, o se compromete a conferir, a la otra parte el derecho a utilizar 
esa obra. 
Asimismo convendría tener presente que en el CC el término "autor" no se emplea solamente en 
relación con los autores de las obras (objetos del derecho de autor). El CC contiene también disposiciones en relación con los autores de otros resultados de la actividad intelectual como, por ejemplo, los autores de topografías de circuitos integrados (artículo 1450 del CC). 
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 1460 del CC, si la topografía de 
circuitos integrados ha sido inscrita en el regist ro del organismo ejecutivo federal de la propiedad 
intelectual (artículo 1452), la concesión del derecho a utilizar la topografía con arreglo a un 
contrato de licencia estará sujeta al registro estatal según las modalidades previstas en el 
artículo 1232 del CC. En ese caso, hay que tener en cuenta el párrafo 6 del artículo 1232 del CC, que estipula que si no se cumple la prescripción de registrar a nivel estatal la concesión a otra 
persona del derecho a utilizar una topografía de ci rcuito integrado en virtud de un contrato de 
licencia, la concesión del derecho no se considerará válida. 
Pregunta complementaria adicional en relaci ón con la pregunta 4: La Federación de 
Rusia señala que algunas partes del Códi go Civil ruso se corresponden con el 
artículo 14 bis del Convenio de Berna. El artículo 14 bis permite a los países establecer, 
mediante la legislación, la propiedad de las obras cinematográficas. Si un país ha 
incluido entre los titulares del derecho de  autor de una obra cinematográfica a los 
autores de las contribuciones aportadas a la  realización de la obra, dicho país puede IP/C/W/592/Add.2 
- 2 - 
  establecer que los autores que aporten tale s contribuciones no podrán oponerse a 
determinados usos de las obras (por ejemplo,  la reproducción, distribución, ejecución 
pública), salvo estipulación en contrario o part icular. La respuesta de la Federación Rusa 
a nuestra pregunta no parece abordar el texto específico del artículo 14 bis: "salvo 
estipulación en contrario o particular". Apar entemente, el Código Civil ruso prohíbe las 
estipulaciones en contrario o particulares (cuando, en virtud del párrafo 2) c) del 
artículo 14 bis, un país puede exigir que consten por escrito). Por ejemplo: en los 
Estados Unidos, los compositores de música conservan el derecho de ejecución pública 
en sus contratos cuando sus obras musicales se utilizan en películas cinematográficas, y 
después conceden licencias para la ejecució n pública de sus obras musicales cuando la 
película se transmite al público por tele visión o por cable. Aparentemente esta 
posibilidad no existe en el marco de su legisl ación. Sírvanse explicar cómo cumple la ley 
rusa el párrafo 2) b) del artículo 14 bis. 
Las disposiciones de la parte 4 del CC contienen las referencias a las "estipulaciones en contrario o 
particulares" previstas en el apartado b) del párrafo 2) del artículo 14 bis del Convenio de Berna. 
De conformidad con el apartado 4 del párrafo 2 del artículo 1263 del CC, el productor de una obra audiovisual tendrá derechos sobre la obra audiovisual en su conjunto, salvo que el contrato 
celebrado por él y los autores de la obra audiovisual (director, guionista y compositor) disponga 
otra cosa. 
En ese caso, en virtud del derecho relativo a la utilización de una obra audiovisual, el usuario 
deberá obtener el consentimiento no solo del productor de la obra audiovisual, sino también de su 
autor. 
Pregunta complementaria adicional en relaci ón con la pregunta 10: Queremos confirmar 
nuestra interpretación de la aplicación de la  prueba de los tres pasos a las excepciones 
de parodia y caricatura. La respuesta de la Federación de Rusia señala que los tribunales 
se guían en general por la prueba de los tres pasos al examinar las parodias y las 
caricaturas. Sírvanse confirmar nuestra interp retación, según la cual en el derecho ruso 
las parodias y las caricaturas se consideran  generalmente excepciones al derecho de 
derecho de autor, pero los tribunales debe n aplicar la prueba de los tres pasos al 
examinar si la excepción de parodia o cari catura es aplicable en un caso determinado. 
Sírvanse confirmar también nuestra inte rpretación del caso ruso a que se hace 
referencia en la respuesta del Gobierno. Pare ce que el tribunal decidió que la utilización 
por el demandado de la obra musical constitu ía una infracción porque la obra no era 
objeto de parodia, pero el vídeo musical en sí era una parodia. 
Confirmamos su interpretación de la aplicación de la prueba de los tres pasos a las excepciones de 
parodia y caricatura. 
En la causa relativa a la demanda de la sociedad "Pervoe muzykalnoe izdatelstvo", LLC 
(en español: "Primera editorial de música"), contra MTF Production LLC, el tribunal concluyó que el 
objeto de la parodia era un elemento determinado (danzas) de la actuación de la banda de música, 
grabado por medios técnicos. La danza era el elemento central del número ejecutado en el escenario. Las obras musicales (con texto) que acompañaban la parodia no eran el objeto de 
parodia y, por tanto, su utilización infringía los de rechos de autor de los titulares de los derechos. 
Pregunta complementaria adicional en relación con la pregunta 13: En la respuesta de la 
Federación de Rusia se explica que de confor midad con el Código Civil ruso los derechos 
exclusivos correspondientes a las obras procedentes de una base de datos y los 
derechos correspondientes a la propia base de datos son distintos y no "se absorb[e]n 
uno a otro". Sírvanse confirmar nuestra interp retación según la cual una obra protegida 
por el derecho de autor que resulta estar in cluida en una base de datos conserva su 
derecho de autor propio y que el derecho respecto de la base de datos únicamente 
protege la selección, coordinación y disposición globales. 
De conformidad con el artículo 1260 del CC, el autor de la base de datos es titular del derecho de 
autor en lo que se refiere a la selección o disposición de los materiales (compilación). IP/C/W/592/Add.2 
- 3 - 
  Para incluir una obra en una base de datos se necesita el consentimiento del autor o del titular del 
derecho sobre la obra original. 
E l  a u t o r  d e  l a  o b r a  i n c l u i d a  e n  u n a  b a s e  d e  d a t o s  t i e n e  d e r e c h o  a  u t i l i z a r  s u  o b r a ,  
independientemente de la base de datos en que figure, salvo que el contrato celebrado con el 
autor de la base de datos disponga otra cosa. 
Pregunta complementaria adicional en relación  con la pregunta 17: Como se explica en 
la pregunta adicional sobre la pregunta 4, la Federación de Rusia indica que partes del 
Código Civil ruso se corresponden con el artículo 14 bis del Convenio de Berna. 
El artículo 14 bis permite a los países establecer, median te la legislación, la propiedad de 
las obras cinematográficas. Si un país ha incl uido entre los titulares del derecho de autor 
de una obra cinematográfica a los autores de las contribuciones aportadas a la 
realización de la obra, dicho país puede es tablecer que los autores que aporten tales 
contribuciones no podrán oponerse a determ inados usos de las obras (por ejemplo, la 
reproducción, distribución, ejecución púb lica), salvo estipulación en contrario o 
particular. La respuesta de la Federación Ru sa a las preguntas 4 y 17 no parece abordar 
el texto específico del artículo 14 bis: "salvo estipulación en contrario o particular". 
Aparentemente, el Código Civil ruso proh íbe las estipulaciones en contrario o 
particulares (cuando, en virtud del párrafo 2) c) del artículo 14 bis, un país puede exigir 
que consten por escrito) y la respuesta da a entender que tales disposiciones serían 
inválidas. Por ejemplo: en los Estados Unidos, los compositores de música conservan el derecho de ejecución pública en sus contrat os cuando sus obras musicales se utilizan en 
películas cinematográficas, y después conceden  licencias para la ejecución pública de 
sus obras musicales cuando la película se tran smite al público por televisión o por cable. 
Aparentemente esta posibilidad no existe en  el marco de su legislación. Sírvanse 
explicar cómo cumple la ley rusa el párrafo 2) b) del artículo 14 bis, que permite a los 
autores que aportan contribuciones a la s obras cinematográficas formular una 
estipulación particular para conservar el derecho de oponerse a determinados usos de 
sus obras (por ejemplo, la ejecución pública). 
Las disposiciones de la parte 4 del CC contienen las referencias a las "estipulaciones en contrario o 
particulares" previstas en el párrafo 2) b) del artículo 14 bis del Convenio de Berna. 
De conformidad con el apartado 4 del párrafo 2 del artículo 1263 del CC, el productor de una obra 
audiovisual tendrá derechos sobre la obra audiovisual en su conjunto, salvo que el contrato 
celebrado entre él y los autores de la obra audiovisual (director, guionista y compositor) disponga otra cosa. 
En ese caso, en virtud del derecho relativo a la utilización de una obra audiovisual, el usuario 
deberá obtener el consentimiento no solo del productor de la obra audiovisual, sino también de su autor. 
Pregunta complementaria adicional en rela ción con la pregunta 20: Sírvanse dar 
ejemplos, si los hubiere, de casos en que los tribunales u otras autoridades 
gubernamentales hayan determinado que se de be proceder a la recuperación de los 
productos falsificados en aras de intereses sociales. 
No existe decisión judicial alguna en que se establezca que deben recuperarse las mercancías 
falsificadas en aras del interés público. 
Sin embargo, entre las medidas aplicadas por las autoridades aduaneras para hacer cumplir la ley, 
existen casos en que las mercancías falsificadas confiscadas en el marco de procedimientos 
administrativos, una vez que el tribunal ha decidido confiscar el objeto de una infracción administrativa, no se destruyen sino que se donan, con el consentimiento del titular de los 
derechos, a instituciones sociales (orfanatos, hospitales, asilos de ancianos, etc.), siempre y 
cuando esos productos no sean perjudiciales para la vida y la salud de los consumidores. 
__________