WT/DS456/19  
8 de enero  de 2018 
(18-0124) Página: 1/2 
 Original:  inglés  
 
  
INDIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS  
CÉLULAS SOLARES Y LOS MÓDULOS SOLARES  
RECURSO DE LA INDIA AL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 22 DEL ESD  
La siguiente comunicación, de fecha 3 de enero de 2018, dirigida por la delegación de la India al 
Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD.  
 
_______________  
 
 
En relación con el  recurso de los Estados Unidos al párrafo 2 del artículo 22 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD") en la 
diferencia  India - Determinadas medidas relativas a las células solares y los módulos solares  
(DS456) , notificado por los Estados Unidos en su carta  del 19 de diciembre de 2017, las 
autoridades de mi país me han encomendado que haga constar que la India ha puesto las medidas 
en litigio en conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD y que, por lo tanto, la 
solicitud de los Estados Unidos de suspensión de concesiones u otras obligaciones carece de 
fundamento jurídico . La India ha presentado su informe de situación de fecha 14 de diciembre 
de 2017 (DS456/17) en el que ha informado al OSD de que ha dejado de imponer todas las 
medidas que se constató que eran incompatible s en las resoluciones y recomendaciones del OSD . 
En consecuencia, la India cree firmemente que  el OSD no puede conceder la autorización para 
suspender concesiones por cuantía alguna cuando el Miembro afectado se ha puesto en 
conformidad  con las resolucione s y recomendaciones del OSD . 
La India insiste en que la solicitud de los Estados Unidos no es válida con arreglo al párrafo 2 del 
artículo 22 del ESD, donde se prevé que, si un Miembro no cumple las recomendaciones y 
resoluciones adoptadas dentro del plazo  prudencial acordado o determinado de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 21 del ESD, ese Miembro, si así se le pide, y no más tarde de la expiración 
del plazo prudencial, entablará negociaciones con la parte que haya recurrido al procedimiento de 
solución de diferencias, con miras a hallar una compensación mutuamente aceptable . Por 
consiguiente, el ESD prevé claramente las normas de compensación o suspensión de concesiones 
aplicables en caso de incumplimiento de las resoluciones y recomendaciones  del OSD, y exige  que 
las partes entablen negociaciones para acordar una compensación mutuamente aceptable . 
Los Estados Unidos no han iniciado tal procedimiento, por lo que la India no entiende la 
preocupación de los Estados Unidos respecto del cumplimiento por la India . Solo en caso de que 
no se haya convenido en una compensación satisfactoria dentro de los 20 días siguientes a la 
fecha de expiración del plazo prudencial podrá una parte que haya recurrido al procedimiento de 
solución de diferencias pedir aut orización para suspender la aplicación de concesiones u otras 
obligaciones resultantes de los acuerdos abarcados con arreglo al párrafo 2 del artículo 22 
del ESD. Está claro que, al recurrir al párrafo 2 del artículo 22 del ESD para pedir la suspensión de 
concesiones, los Estados Unidos no tienen en cuenta esa etapa fundamental, que es una condición 
previa necesaria para presentar cualqu ier solicitud de suspensión al O SD. No habiéndose iniciado 
negociaciones al respecto, la solicitud de los Estados Unidos a l amparo del párrafo 2 del artículo 22 
del ESD no es válida, y los Estados Unidos deben retirarla . 
Aparte de no cumplir las condiciones previas requeridas por el párrafo 2 del artículo 22 del ESD, la 
solicitud de los Estados Unido s tampoco especifica ningú n elemento de incumplimiento ni precisa el 
nivel de suspensión propuesto . La India resulta gravemente perjudicada por la vaguedad y la WT/DS456/19  
- 2 - 
  opacidad de la solicitud presentada por los Estados Unidos al amparo del párrafo 2 del artículo 22 
del ESD, ya que esa so licitud se refiere simplemente al párrafo 2 del artículo 22 del ESD en 
abstracto, sin indicación alguna sobre por qué los Estados Unidos consideran que la India no ha 
cumplido las resoluciones y recomendaciones del OSD o cuál es el nivel de suspensión que los 
Estados Unidos consideran que sería equivalente al pretendido nivel de anulación y menoscabo, si 
lo hubiere . Por consiguiente, la India se opone firmemente a la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones dimanantes del Acuerdo General sobre Arancel es Aduaneros y Comercio de 1994 
propuesta por los Estados Unidos en su carta de l 19 de diciembre de 2017. 
Además, la India sostiene que la solicitud presentada por los Estados Unidos al amparo del 
párrafo  2 del artículo 22 del ESD  no es válida ni tiene en cuenta los requisitos básicos de fondo y 
de procedimiento necesarios para activar la disposición . Si los Estados Unidos discrepan de algún 
modo sobre si ha habido  cumplimiento, lo que ha de establecerse en primer lugar de acuerdo con 
los procedimientos del párrafo 5 del artículo 21 del ESD  es el hecho del incumplimiento . Esa ha 
sido la práctica constante de los Miembros de la OMC . 
De hecho, el párrafo 5 del artículo 21 del ESD establece el procedimiento adecuado de arbitraje en 
caso de desacuerdo respecto de  las medidas adoptadas por un Miembro para cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. Si se tiene en cuenta que la suspensión de concesiones 
es una medida de último recurso en el marco del ESD, lo apropiado es que el Mie mbro contra el 
que se solicita la suspensión de concesiones tenga la oportunidad de demostrar que ha suprimido 
la medida declarada incompatible por el OSD en el procedimiento inicial . En consecuencia, la India 
sostiene que, antes de que se establezca el ni vel de suspensión de las concesiones u obligaciones 
con arreglo al artículo 22 del ESD, ha de llevarse a cabo la determinación de la compatibilidad de 
las medidas por las que se aplican las resoluciones y recomendaciones del OSD de conformidad 
con el párra fo 5 del artículo 21 del ESD . De hecho, la India confía en que las actuaciones basadas 
en el párrafo 5 del artículo 21 del ESD disiparán toda posible duda respecto al cumplimiento por la 
India de las resoluciones y recomendaciones del OSD y, por consiguien te, de smenti rán que sea 
necesario emprender, en primer lugar, procedimientos al amparo del párrafo 2 del artículo 22 
del ESD. 
Habida cuenta de lo anterior, la India se opone firmemente a la solicitud de l 19 de diciembre 
de 2017 en la que los Estados Unidos  piden la autorización del OSD para suspender concesiones u  
otras obligaciones, y solicita que esa oposición se examine en la reunión del OSD en sesión 
extraordinaria prevista para el 12 de enero de 2018. 
Asimismo, la India solicita a la Secretaría de la OMC que distribuya la presente comunicación a 
todos los miembros del OSD . 
__________