ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/AG/W/96 
24 de agosto de 2012 
 
 (12-4589) 
Comité de Agricultura  
  
 
RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS 
MIEMBROS DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
Recopilación de respuestas a las preguntas planteadas en la reunión 
del Comité de Agricultura del 20 de junio de 20121 
 En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/95,  así como las observaciones complementarias 
formuladas por los Miembros durante el proceso de examen. 
 Las respuestas pendientes se distribuirán como adiciones al presente documento tan pronto 
sean facilitadas por los Miembros.  Posteriormente se distribuirá una versión completa de esta recopilación. 
_______________ 
 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/W/96 
Página 2  
 
  Índice 
I.  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS 
COMPROMISOS CONTRAÍDOS:  P ÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 ........................... 6  
A.  EFECTOS SOBRE EL ACCESO AL MERCADO DE LAS OBSTRUCCIONES A TRAVÉS DE 
REGULACIONES SIN JUSTIFICACIÓN CIENTÍFICA O TÉCNICA :  DECLARACIÓN DE LA 
ARGENTINA  .............................................................................................................................. ... 6 
B.  PROGRAMAS DE AYUDA INTERNA DEL BRASIL  .......................................................................... 8  
C.  CUMPLIMIENTO POR COSTA RICA DEL COMPROMISO EN RELACIÓN CON LA MGA ................. 11  
D.  NOTIFICACIONES DEL CUADRO DS.2  DE LA INDIA  ................................................................... 12  
E.  RESTRICCIONES DE LA INDIA A LAS EXPORTACIONES  .............................................................. 12  
F.  RESTRICCIONES CUANTITATIVAS  Y OTRAS RESTRICCIONES DE INDONESIA A LA 
IMPORTACIÓN DE ALGUNOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS  .......................................................... 14  
G.  PROGRAMA RECIENTE DE MARRUECOS DE SEGURO DE LAS COSECHAS  .................................. 17  
H.  POLÍTICAS DE LA INDIA EN MATERIA DE TRIGO Y PRODUCTOS LÁCTEOS  ................................ 19  
II.  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ............................................................................................................... 19 
A.  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE  CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO  MA.1) ...................................................................................................... 19  
1.  Estados Unidos (G/AG/N/USA/84) ........................................................................................ 19  
a)  Cuestiones de transparencia ................................................................................................... ... 19 
B.  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) .................................................................... 20  
1.  Canadá (G/AG/N/CAN/89) .................................................................................................... 20  
a)  Utilización de los conti ngentes arancelarios ............................................................................. 20  
2.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/38) ................................................................................................. 21  
a)  Cuestiones de transparencia ................................................................................................... ... 21 
3.  El Salvador (G/AG/N/SLV/38) ............................................................................................... 21  
a)  Cuestiones de transparencia ................................................................................................... ... 21 
C.  MEDIDAS DE SALVAGUARDIA ESPECIAL EN LA ESFERA DE LA AGRICULTURA 
(CUADROS  MA.3  A MA.5) ........................................................................................................ 22  
1.  Corea, República de (G/AG/N/KOR/46) ............................................................................... 22  
a)  Cálculos de activación ........................................................................................................ ...... 22 
2.  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/95 y G/AG/N/TPKM/96) .................................................... 22  
a)  Relación con los compromisos en mate ria de contingentes arancelarios.................................. 22  
D.  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO  DS.1) .......................................... 23  
1.  Brasil (G/AG/N/BRA/27) ........................................................................................................  23 
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 2 3 
i)  Servicios generales :  investigación ........................................................................................... 23  
ii)  Servicios generales :  servicios de divulgación y asesoramiento .............................................. 23  
iii)  Servicios generales :  servicios de infraestructura .................................................................... 24  
iv)  Constitución de existencias públicas co n fines de seguridad alimentaria ................................ 24  
v)  Pagos directos :  programas de seguro de los ing resos y de red de seguridad de los 
ingresos ...................................................................................................................... ............... 24   G/AG/W/96 
 Página 3 
 
 
  b)  Párrafo 2 del artículo 6-Subvenciones a los insumos para los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos .................................................................................................... .... 25 
c)  MGA Total Corriente (compartimento ámbar)  ................................................................... 25  
i)  Sostenimiento de los p recios del mercado ................................................................................ 25  
ii)  Otra MGA/MAE por pro ductos específicos .............................................................................. 26  
iii)  MGA no referida a productos específicos ................................................................................. 27  
d)  Clasificación de las medidas .................................................................................................. ... 29 
2.  Canadá (G/AG/N/CAN/90) .................................................................................................... 30  
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 3 0 
i)  Pagos directos :  programas de seguro de los ing resos y de red de seguridad de los 
ingresos ...................................................................................................................... ............... 30  
ii)  Pagos directos :  pagos en el marco de programas ambientales ............................................... 30  
b)  MGA Total Corriente (compartimento ámbar) ......................................................................... 31  
i)  Aspectos generales ............................................................................................................ ........ 31 
ii)  Sostenimiento de los precios del mercado  ............................................................................... 31  
iii)  Otra MGA/MAE por pro ductos específicos .............................................................................. 31  
iv)  MGA no referida a productos específicos ................................................................................. 33  
3.  Chile (G/AG/N/CHL/37) .........................................................................................................  34 
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 3 4 
i)  Pagos directos :  pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales ...................... 34  
b)  Párrafo 2 del artículo 6 - Subvenciones a la inversión de disponib ilidad general para 
la agricultura ................................................................................................................ ............. 35  
c)  Clasificación de las medidas .................................................................................................. ... 35 
4.  China (G/AG/N/CHN/21) ....................................................................................................... 3 7 
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 3 7 
i)  Constitución de existencias públicas co n fines de seguridad alimentaria ................................ 37  
ii)  Pagos directos :  ayuda a los ingresos desconectada ................................................................ 38  
iii)  Pagos directos :  pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales ...................... 38  
iv)  Pagos directos :  pagos en el marco de programas ambientales ............................................... 38  
b)  MGA Total Corriente (compartimento ámbar) ......................................................................... 39  
i)  Ayuda negativa ................................................................................................................ ......... 39 
c)  Clasificación de las medidas .................................................................................................. ... 39 
5.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/Re v.1 y G/AG/N/CRI/40) ...................................................... 40  
a)  MGA Total Corriente (compartimento ámbar) ......................................................................... 40  
i)  Nivel de compromiso consignado ............................................................................................. 40  
6.  República Dominicana (G/AG/N/DOM/18/Rev.1) ............................................................... 41  
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 4 1 
i)  Servicios generales :  servicios de comercia lización y promoción ............................................ 41  
7.  Unión Europea (G/AG/N/EU/7) ............................................................................................. 42  
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 4 2 
i)  Servicios generales :  Servicios de infraestructura .................................................................... 42  
ii)  Servicios generales :  otros ........................................................................................................ 42  
iii)  Pagos directos :  pagos en el marco de programas ambientales ............................................... 42  G/AG/W/96 
Página 4  
 
  iv)  Pagos directos :  pagos efectuados en virtud de los pr ogramas de asistencia regional ............ 43  
v)  Pagos directos :  otros ............................................................................................................... 43  
b)  Párrafo 5 del artículo 6 (compartimento azul) - Pagos basados en superficies y 
rendimientos fijos ............................................................................................................ ......... 44 
c)  MGA Total Corriente (compartimento ámbar) ......................................................................... 44  
i)  Sostenimiento de los p recios del mercado ................................................................................ 44  
ii)  Sostenimiento de los precios del merca do - Producción con derecho a ayuda ........................ 44  
iii)  MGA no referida a productos específicos ................................................................................. 45  
iv)  Ayuda negativa ................................................................................................................ ......... 45 
v)  De minimis .................................................................................................................... ............ 46  
8.  India (G/AG/N/IND/7) .......................................................................................................... .. 46 
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 4 6 
i)  Constitución de existencias públicas co n fines de seguridad alimentaria ................................ 46  
ii)  Pagos directos :  pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales ...................... 47  
b)  MGA Total Corriente (compartimento ámbar) ......................................................................... 48  
i)  Ayuda negativa ................................................................................................................ ......... 48 
9.  Indonesia (G/AG/N/IDN/30) .................................................................................................. 48  
a)  Cuestiones de transparencia ................................................................................................... ... 48 
b)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 4 9 
i)  Constitución de existencias públicas co n fines de seguridad alimentaria ................................ 49  
ii)  Ayuda alimentaria interna ..................................................................................................... ... 50 
c)  Párrafo 2 del artículo 6 - Subvenciones a los insumos agrícolas disponibles para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos ............................................................... 51  
d)  Clasificación de las medidas .................................................................................................. ... 52 
10.  Marruecos (G/AG/N/MAR/37) .............................................................................................. 52  
a)  Cuestiones de transparencia ................................................................................................... ... 52 
b)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 5 3 
i)  Ayuda alimentaria interna ..................................................................................................... ... 53 
c)  Párrafo 2 del artículo 6 - Subvenciones a los insumos agrícolas disponibles para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos ............................................................... 53  
d)  MGA Total Corriente (compartimento ámbar) ......................................................................... 54  
i)  Otra MGA/MAE por pro ductos específicos .............................................................................. 54  
11.  Noruega (G/AG/N/NOR/64) ................................................................................................... 55  
a)  MGA Total Corriente (compartimento ámbar) ......................................................................... 55  
i)  Nivel de compromiso consignado ............................................................................................. 55  
ii)  Otra MGA/MAE por pro ductos específicos .............................................................................. 55  
12.  Paraguay (G/AG/N/PRY/19) .................................................................................................. 56  
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 5 6 
i)  Servicios generales :  Lucha contra plagas y enfermedades ..................................................... 56  
b)  Párrafo 2 del artículo 6 - Subvenciones a los insumos agrícolas disponibles para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos ............................................................... 56  
13.  Reino de la Arabia Saudita (G/AG/N/SAU/7) ...................................................................... 57  
a)  Cuestiones de transparencia ................................................................................................... ... 57  G/AG/W/96 
 Página 5 
 
 
  b)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 5 7 
i)  Constitución de existencias públicas co n fines de seguridad alimentaria ................................ 57  
E.  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) ............. 58  
1.  Canadá (G/AG/N/CAN/91 y G/ AG/N/CAN/91/Corr.1) ....................................................... 58  
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 5 8 
2.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/39) ................................................................................................. 60  
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 6 0 
i)  Pagos directos :  Pagos en el marco de programas ambientales .............................................. 60  
ii)  Pagos directos :  Ayuda a los ingresos desconectada ............................................................... 60  
3.  Unión Europea (G/AG/N/EU/8) ............................................................................................. 61  
a)  Anexo 2 (compartimento verde) ............................................................................................... 6 1 
i)  Pagos directos :  Asistencia para el reajuste est ructural otorgada mediante ayudas a 
la inversión .................................................................................................................. ............. 61  
b)  Cuestiones de transparencia (incluido el cuadro DS.2) ............................................................ 62  
F.  NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1  A ES.3) ........................................................................................................... 62  
1.  Unión Europea (G/AG/N/EU/6) ............................................................................................. 62  
a)  Subvenciones a la exportación sujetas a co mpromisos de reducción (párrafo 1 del 
artículo 9) ................................................................................................................... ............... 62  
i)  Cuestiones de transparencia ................................................................................................... .. 62 
ii)  Compromisos consignados .......................................................................................................  63 
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES:  PR EGUNTAS DE AUSTRALIA .......................... 64  
ANEXO 1 .............................................................................................................................. .................. 65  
ANEXO 2 .............................................................................................................................. .................. 66  
ANEXO 3 .............................................................................................................................. .................. 68  
ANEXO 4 .............................................................................................................................. .................. 69  
 
 G/AG/W/96 
Página 6  
 
  I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
CONTRAÍDOS:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
A. E
FECTOS SOBRE EL ACCESO AL MERCADO DE LAS OBSTRUCCIONES A TRAVÉS DE 
REGULACIONES SIN JUSTIFICACIÓN CIENTÍFICA O TÉCNICA :  DECLARACIÓN DE LA 
ARGENTINA  
1. En las dos sesiones pasadas de este Comité2, la Argentina planteó su preocupación en general 
por las restricciones a la importación no arancelarias mediante regulaciones sin justificación científica y técnica e instó a que se cumplieran plenamente lo s Acuerdos de la OMC correspondientes.  Se desea 
aclarar que la delegación argentina no ha plantea do en este ámbito las cuestiones intrínsecas propias 
de estas regulaciones, cuyo abordaje debe realizarse  en los Comités correspondientes, en particular el 
de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF) y el de Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC). 
2. Sin embargo, la Argentina entiende que es responsabilidad de este Comité considerar y 
evaluar la proliferación de estas medidas y sus efectos  sobre el comercio internacional.  Tal como lo 
expresara esta delegación en noviembre de 2011, esta s ituación conlleva a que a un comercio agrícola 
internacional que, continúa siendo proteccionista por tener su reforma paralizada, se le agrega este 
aumento de restricciones a la importación no arancelarias. 
3. Es evidente que las concesiones cons olidadas en acceso a mercado de productos 
agropecuarios solo tienen efectos positivos en materia de liberalización comercial (reducciones 
sustanciales de la protección) en la medida en que no se apliquen restricciones a la importación no 
arancelarias.  Fue por esta razón que lo s negociadores de la Ronda Uruguay aceptaron 
dos disposiciones centrales: 
a) el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura;  y 
b) el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sa nitarias y Fitosanitarias, al que merece 
agregarse por su importancia, el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. 
4. Frente a esta situación, caracterizada por una  desproporcionada concentración de restricciones 
no arancelarias a la importación sobre los productos agrícolas y alimentos, la delegación argentina 
desea presentar una síntesis de los estudios académicos que se han elaborado sobre el impacto de este 
tipo de regulaciones. 
5. El objetivo de esta presentación es constructi vo y no cuestiona el derecho de los Miembros a 
adoptar niveles adecuados de protección ni medid as o reglamentos necesarios para alcanzarlos.  
No obstante, dichas medidas o reglamentos deben ser compatibles con los Acuerdos de la OMC, 
en particular con el principio de evidencia científica. 
6. El objetivo declarado de esta clase de regulaci ones es la protección de la vida y salud de las 
personas, plantas y animales, o de l medioambiente, así como brindar información al consumidor sobre 
las características de los productos.  Sin embar go, es un hecho documentado que también pueden 
constituirse en trabas al comercio, en particular pa ra las exportaciones de lo s países en desarrollo. 
7. Este informe presenta un breve resumen de algunos estudios recientes que han estimado el 
impacto cuantitativo de las medidas sanitarias, fitosan itarias, así como reglamentos técnicos sobre el 
comercio agrícola.  La selección se ha realizado en  vistas de presentar una muestra representativa 
preliminar del tipo de enfoque más utilizado, de los sectores objeto de estudio y de los países 
analizados, ya sean exportadores o importadores . 
                                                      
2 La 64ª sesión tuvo lugar el 17 de noviembre de 2011 y la 65ª sesión, el 21 de marzo de 2012.  G/AG/W/96 
 Página 7 
 
 
  8. Las principales conclusiones que pueden extraerse de esta revisión son: 
a) La aplicación de las medidas sanitarias, fitosanitarias y reglamentos técnicos de 
forma incompatible con los Acuerdos de la OMC afecta de manera arbitraria o 
injustificada al comercio de productos agrícolas. 
b) Estos resultados dependen del producto y del pa ís exportador.  En general, los países 
más afectados son los países en desarrollo y los menos adelantados. 
c) Los estudios encuentran que estas medidas pue den constituir una barrera de acceso al 
mercado.  Sin embargo, aquellos exporta dores que logran pasar dicha barrera al 
cumplir con los requisitos sanitarios y técn icos, pueden ganar participación en el 
mercado.  Esto suele ocurrir con quien es tienen los recursos y la infraestructura 
necesaria, razón que explicaría por qué en  estos estudios los exportadores de los 
países desarrollados estarían menos  perjudicados por estas medidas. 
d) Los estudios econométricos revisados no discriminan por tamaño de empresas ni 
brindan información sobre el costo de cumplir  con estos requisitos.  Puede darse el 
caso de que no se vean reducidas las exportaciones, porque los exportadores invierten 
sumas crecientes para cumplir con requisitos cada vez más exigentes. 
e) En general, no analizan el efecto de los diferentes tipos de medidas no arancelarias 
sino estiman el impacto sólo de una medida en particular o de estas medidas a nivel agregado. 
f) Los estudios econométricos solo analizan las medidas de los gobiernos y no han 
revisado el impacto de los estándares privados.  Una causa de esto es la falta de base 
de datos sobre estos requisitos que sean aco rdes para realizar este tipo de estudios.  
Sólo se han registrado trabajos que siguen el método de encuestas y entrevistas y el método de inventario. 
g) Un análisis más acabado de los efectos de estas medidas precisa de una aproximación 
mediante enfoques complementarios que permitan estudiar el problema tanto a nivel 
agregado como también por tipo de medida , país importador y exportador, productos 
y tamaño de empresa. 
9. Un punto adicional a tener en cuenta es que  los trabajos empíricos sobre el impacto 
cuantitativo de estas medidas son recientes y escasos.  Una explicación es la falta de bases de datos 
consistentes sobre la aplicación de estas medidas al  nivel de detalle necesario para realizar las 
estimaciones.  Algunas iniciativas r ecientes se están llevando a cabo para mejorar los datos sobre 
las medidas técnicas públicas y privadas que afectan el comercio agrícola, lo cual permitirá evaluar 
con más precisión los impactos cuantitativos s obre el comercio de estos productos y brindar 
información a los negociadores respecto a en qué medida las reducciones arancelarias pueden verse compensadas por medidas no arancelarias que traban el acceso al mercado.  Se puso a disposición de 
las delegaciones un documento informal con mayor información sobre estos estudios académicos y su 
bibliografía. 
10. De acuerdo a lo expuesto, la Argentina c onsidera que las regulaciones a la importación sin 
justificación científica tienen un impacto adverso en  el comercio y, consecuentemente, en el 
desarrollo, ya que menoscaban o anulan el modesto acceso a mercado en la mayoría de los países desarrollados, especialmente de exportaciones de los países en desarrollo.  Asimismo, considera que, 
junto con el cumplimiento del mandato agrícola de la Ronda de Doha, los efectos comerciales de las 
medidas sanitarias y fitosanitarias y reglamentos técn icos, sin justificación científica, constituyen uno G/AG/W/96 
Página 8  
 
  de los desafíos centrales que enfrenta la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC.  Por 
ello resulta central el cumplimiento de los Acue rdos sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias y sobre Obstácu los Técnicos al Comercio. 
Observaciones complementarias :  El Brasil hizo suyas las preocupaciones expresadas por la 
Argentina.  Cuba y el Pakistán apoyaron plenamente la declaración de la Argentina relativa a las 
restricciones sin justificación científica (MSF y OTC) .  El Pakistán sugirió asimismo adoptar un 
enfoque similar al del grupo de trabajo sobre normas privadas del Comité MSF y señaló la 
oportunidad de que en la próxima reunión del Comité de Agricultura el Presidente del Comité MSF 
ofreciera una visión general de la labor realizada has ta la fecha.  La Argentina reiteró que era 
necesario abordar esta cuestión en el Comité de Agri cultura y que estaba dispuesta a contribuir de la 
manera que el Presidente considerara adecuada.  Además, insistió en la necesidad de que esta 
cuestión, que había planteado por tercera vez, fuera objeto de un estudio más a fondo posiblemente por la Secretaría de la OMC.  La Argentina invitó a los países afectados por esas medidas a que 
contribuyeran al proceso de investigación. 
B. P
ROGRAMAS DE AYUDA INTERNA DEL BRASIL  
11. Preguntas de los Estados Unidos: 
a) En relación con el programa "Prêmio para  Escoamento do Produto" (PEP) del 
Brasil, los Estados Unidos observan que, según el Brasil, se trata de un programa de ayuda interna que conced e una prima, adjudicada mediante 
subasta pública, a los compradores interesados en la adquisición de los productos con derecho a ayuda en una reg ión determinada directamente de un 
productor o una cooperativa y al precio mínimo fijado por el Gobierno.  
Además, en respuesta a la pregunta planteada por la Unión Europea (véase el párrafo 1 del documento G/AG/W/88), afirma que el programa es "un instrumento del Gobierno que permite complementar los suministros en las 
regiones deficitarias mediante existencia s privadas".  Sin embargo, en respuesta 
a la pregunta planteada por los Estado s Unidos (véase el párrafo 14 b) del 
documento G/AG/W/92), afirma que la última campaña para la que el Brasil podía confirmar la transferencia de pr oductos a regiones con escasez de oferta 
era la de 2005/2006.  En esa ocasión, el  Brasil afirmó que los datos definitivos 
correspondientes a 2010/2011 no estarían disponibles hasta febrero de 2012.  Los Estados Unidos entienden que en 2010/2011 se exportó la mayor parte, si no 
la totalidad, del arroz subastado en el marco del PEP, y se suministró poco o 
nada a regiones deficitarias.  Además, la  producción brasileña de arroz aumentó 
significativamente en la campaña de 2010/2011, lo que dio por resultado la subasta y la exportación posterior de cantidades excepcionalmente elevadas de 
arroz a través del programa PEP.  Los Estados Unidos observan también que 
han aumentado las exportaciones de otros productos, algunos de los cuales son 
productos de importación importantes que se han beneficiado del programa 
PEP.  Esto lleva a temer seriamente que el programa PEP sirva en realidad como instrumento de apoyo a las exportaciones. 
En su respuesta anterior a los Estados Un idos (véase el párrafo 14 b) del documento 
G/AG/W/92), el Brasil no indicó que 2005/20 06 fuese la última campaña para la que 
podía confirmar que se habían destinado productos al abastecimiento de regiones 
deficitarias.  El Brasil destacó que "[e]n 2005/2006, el 100 por ciento de los productos adquiridos en el marco del programa se comercializaron en el mercado interno, ya que el programa estaba concebido exclusivamente para el mercado nacional.  No se dispone de los datos correspondientes a 2006/2007 y 2007/2008  G/AG/W/96 
 Página 9 
 
 
  porque la CONAB ("Companhia Nacional de Abastecimento") no registró ese tipo de 
información en ese período.  En 2008/2009 y 2009/2010 no se aplicó el programa".  En la actualidad, el programa PEP tambié n permite exportar el producto, pero la 
concesión de ayuda no depende de los resultados de exportación. 
b) Sobre la base de los datos oficiales de 2005 a 2011, ¿puede el Brasil indicar qué 
porcentaje de las transacciones de arroz y trigo objeto de subasta en el marco 
del PEP se subastó anualmente para los mercados nacionales? 
El Brasil no dispone de esas cifras por el momento.  La CONAB no pudo compilar la 
información, dado que este tipo de información no se recoge en formato electrónico y los datos se tienen que obtener de las sucu rsales de la CONAB en todo el país.  
Los cuadros del anexo 1 presentan los datos relativos a las prestaciones en el marco 
del programa PEP, así como los relativos a la producción y las exportaciones brasileñas de arroz y trigo durante las ú ltimas cinco campañas agrícolas para las que 
se dispone de datos.  Los datos muestran que no hay correlación entre el programa PEP y los resultados de exportación del Brasil. 
c) Los Estados Unidos entienden que, a través del Plan Agrícola y Pecuario (PAP), 
el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Suministros Alimentarios (MAPA) asigna para todos los programas de ayuda un presupuesto vinculado a los 
precios mínimos.  El MAPA anuncia a continuación las asignaciones de esa 
financiación del PAP para el sostenimie nto de los precios de productos básicos 
concretos, como el arroz, a través del Programa de Adquisiciones del Gobierno 
Federal, el PEP, y el "Prêmio de Eq ualização pago ao Produtor" (PEPRO).  Por 
último, la "Companhia Nacional de Abastecimento" (CONAB), perteneciente al MAPA, tiene facultades discrecionales para  subastar los productos especificados 
por ese Ministerio.  Sírvanse explicar en  detalle de qué forma determina el 
MAPA la cuantía de la financiación  asignada a cada producto básico. 
El MAPA asigna el presupuesto en función de las necesidades reales y de la situación 
de cada mercado de productos básicos, des pués de consultar a otras instancias del 
Gobierno (por ejemplo, el Ministerio de H acienda).  Esto no coincide con el momento 
en que se publica el PAP.  La CONAB sólo es el órgano de ejecución de los 
programas. 
d) Sírvanse facilitar información sobre el marco normativo de los diversos 
programas de sostenimiento de los precios  del mercado, en particular en lo que 
respecta a la desaparición y posterior reapa rición de los productos en el cuadro 
justificante DS.5. 
Como se ha mencionado antes, después de consultar a otras instancias del Gobierno, 
el MAPA asigna el presupuesto en función de las necesidades reales y de la situación 
de cada mercado de productos básicos.  El  posible recurso a distintos programas se 
decide en función del presupuesto disponible  y de la situación específica del mercado.  
Para activar cualquier programa, se deben cumplir al menos dos condiciones, a saber:  i) que el precio de mercado sea notablemente inferior al precio mínimo;  y ii) que se 
disponga de un presupuesto.  No es infrecuente que el precio de mercado sea inferior al precio mínimo en alguna parte del país , pero no se recurre a ningún programa de 
sostenimiento. G/AG/W/96 
Página 10  
 
  e) ¿Significa esto que los programas no est aban simplemente en funcionamiento 
por alguna razón, o que los programas se interrumpieron oficialmente y se reanudaron posteriormente, o hay alguna otra explicación? 
Significa que ningún producto recibió ayuda  en esa campaña agrícola concreta. 
f) Los Estados Unidos desean dar seguimiento  a la respuesta (véase el párrafo 3 b) 
del documento G/AG/W/88) en la que el Brasil afirma que los criterios utilizados 
para decidir qué productos podrán acogerse al programa cada año son los 
precios del mercado, la disponibilidad de  fondos y los niveles de existencias.  
¿Aplica la CONAB discrecionalmente esos criterios para determinar qué productos se subastarán? 
El MAPA aplica estos criterios discreciona lmente para determinar qué productos 
subastará.  La CONAB sólo es el órgano de ejecución de los programas. 
g) Sírvanse describir con más detalle de qué forma se utilizan los precios 
imperantes en el mercado para determ inar qué productos podrán acogerse al 
programa cada año y qué relación guarda  ese método con el objetivo del 
programa de abastecer a las regiones deficitarias. 
El MAPA asigna el presupuesto en función de las necesidades reales y de la situación 
de cada mercado de productos básicos, y ello no se hace con antelación.  La subvención depende de la  comparación entre el precio de mercado y el precio 
mínimo.  Si el precio de mercado es notablemente inferior al precio mínimo y hay fondos presupuestarios disponibles, se pue de poner en marcha un programa.  
En función de las características y de la di stribución de la producción y el comercio 
en cuestión, se puede poner en marcha u no o más de los programas disponibles. 
h) Sobre la base de los anuncios realizados por la CONAB entre el 15 y el 29 de 
marzo de 2012, los Estados Unidos entienden que hay dos tipos de avisos de subastas del PEP relacionados con los destinos aprobados para el trigo.  
En algunos avisos se permite que el pr oducto subastado se comercialice en 
cualquier región distinta de los estados en que se produjo realmente el producto presentado a subasta.  En otros avisos, similares a los relativos al arroz, la comercialización de trigo sólo se permite en determinadas regiones.  Sírvanse exponer las razones de los diferentes tipos de avisos de subastas del PEP para el 
trigo. 
Las razones que determinan los diferentes ti pos de avisos de subastas del PEP son la 
calidad y el origen del producto subast ado.  El producto subastado que se 
comercialice en cualquier región distinta de  los estados en que se produjo realmente 
es originario de Rio Grande do Sul, Sant a Catarina, Paraná, Mato Grosso do Sul y 
São Paulo.  En este caso, el trigo puede ser de cualquier calidad (incluso para 
piensos).  En otros avisos se permite la comercialización del trigo en las regiones del 
norte y el nordeste, pero sólo para el trigo de calidad "panificable" o "mejorador" (aquellas en las que el Brasil es deficitaria).  Las razones de que haya este tipo de diferenciación son las necesidades y la situación estimadas por el MAPA con respecto a cada mercado de productos básicos. 
i) Sírvanse exponer más detalladamente de qué forma se determina en qué 
regiones es deficitario el suministro de arroz, trigo y otros productos 
beneficiarios del programa PEP.  G/AG/W/96 
 Página 11 
 
 
  Dado que la producción de la mayor parte de  los productos básicos se concentra en 
una determinada región, el MAPA puede estimar las necesidades de cada región sobre la base de su déficit aparente.  La subasta se celebra para facilitar la circulación de los productos y ajustar la oferta. 
Observaciones complementarias :  Los Estados Unidos preguntaron si un producto comercializado en 
el mercado interno sólo se utilizaría dentro del paí s.  El Brasil aclaró que si los productos estaban 
destinados a una determinada región del Brasil, esa re gión sería el destino final.  Los Estados Unidos 
hicieron referencia a la relación que parecía existir en tre el aumento de la producción de arroz y las 
exportaciones, que podría apuntar a la supeditación de facto  del programa PEP a los resultados de 
exportación.  A diferencia del programa PEP para el trigo, los Estados Unid os señalaron asimismo 
que ese programa no parecía utilizarse para garantizar la disponibilidad de arroz en las regiones 
deficitarias.  Los Estados Unidos subrayaron la  importancia del proceso de examen y de la 
transparencia, e indicaron que la disponibilidad de datos sobre el destino real de los productos beneficiarios ayudaría a comprender la naturaleza de l programa.  El Brasil indicó que trataría de 
proporcionar los datos solicitados sobre las exportaci ones y el consumo interno.  Reiteró que el PEP 
no dependía de los resultados de exportación y que la  recopilación de datos era una tarea gravosa.  
En cuanto a si algunos de los programas se aplicaban en una det erminada campaña, el Brasil explicó 
que se trataba de una decisión de política que dependía de la situación del mercado y el presupuesto 
disponible. 
C. C
UMPLIMIENTO POR COSTA RICA DEL COMPROMISO EN RELACIÓN CON LA MGA 
12. Preguntas de: 
a) Unión Europea:  La Unión Europea agr adece la transparencia demostrada por 
Costa Rica mediante la comunicación de notificaciones sobre la ayuda interna.  
El Comité de Agricultura ha observado en numerosas ocasiones que Costa Rica sigue sin cumplir su compromiso en relac ión con la Medida Global de la Ayuda 
(MGA) Total.  Sírvanse facilitar al Comité información actualizada sobre las 
medidas adoptadas para abordar esa si tuación desde la reunión de marzo 
de 2012. 
b) Estados Unidos:  Los Estados Unidos ob servan que el precio corriente del arroz 
en el mercado mundial equivale aproximadamente a la mitad de la ayuda destinada al sostenimiento de los preci os del mercado de Costa Rica.  ¿Qué 
medidas ha tomado Costa Rica desde la última reunión del Comité para reducir 
la MGA Total Corriente a los niveles de  su compromiso de MGA Total Final 
Consolidada? 
Costa Rica no se encuentra en condiciones de dar a este Comité una estimación de 
cuándo podrá poner su MGA Total Corrien te (que sobrepasa el nivel máximo 
consolidado máximo) en conformidad con sus compromisos. 
Observaciones complementarias :  Los Estados Unidos, respald ados por Australia, el Canadá, 
Colombia, Filipinas, el Japón, Malasia, el Pakist án y el Perú, expresaron serias preocupaciones 
sistémicas sobre el incumplimiento por Costa Rica  de sus compromisos y la falta de información 
adicional sobre las medidas adoptadas desde la reunión de marzo de 2012.  Los Estados Unidos señalaron algunas de las posibles consecuencias, aun que no fueran intencionadas, de las políticas de 
Costa Rica relativas al arroz, tales como la s dificultades a que se enfrentan algunos pequeños 
productores de arroz pobres en recursos para comerci alizar el producto, habida cuenta de la 
sobreproducción estimulada a través del sostenimient o de los precios.  Al Pakistán le intrigaba la 
diferencia entre los precios internac ionales y los precios de sostenimiento internos del arroz a que se G/AG/W/96 
Página 12  
 
  hacía referencia en la pregunta de los Estados Unid os y preguntó sobre el tipo de arroz objeto de 
ayudas producido en Costa Rica.  El Pakistán también instó a investigar los posibles vínculos entre el 
programa de sostenimiento del arroz y la inflaci ón.  Costa Rica tomó nota de las preguntas y 
observaciones formuladas y reiteró su incapacidad para proporcionar más información o indicar la 
fecha en que podría cumplir sus obligaciones, a p esar de su compromiso de mantener al Comité 
informado sobre los progresos realizados. 
D. N
OTIFICACIONES DEL CUADRO DS.2  DE LA INDIA  
13. Pregunta de la Unión Europea:  La Unión Europea hace referencia a la pregunta sobre 
las notificaciones del cuadro DS.2 planteada a la India en la reunión del Comité de Agricultura 
celebrada los días 29 y 30 de septiembre de 2011 (véase el párrafo 33 del documento 
G/AG/W/88/Rev.1) y a la respuesta facilitada.  Las notificaciones del cuadro DS.2 deben 
presentarse con arreglo a lo dispuesto en el pá rrafo 3 del artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura y el documento G/AG/2 del Comité, por lo que cabe preguntar cuándo presentará 
la India las notificaciones del cuadro DS.2 pendientes.  Esas notificaciones ayudan a los 
Miembros a reconocer como exentos los programas  notificados y son, por consiguiente, una 
valiosa contribución a la transparencia.  La Un ión Europea invita a la India a facilitar las 
notificaciones del cuadro DS.2 para su examen en  el Comité.  ¿Está prevista la presentación de 
esas notificaciones en el futuro próximo? 
Con arreglo al párrafo 3 del ar tículo 18 del Acuerdo sobre la Ag ricultura, los Miembros deben 
notificar la introducción de cualquier nueva medida de ayuda interna o modificación de una medida existente, respecto de la que se alegue que está exenta de reducción.  Esta notificación 
se presenta en forma de cuadro DS.2.  Tal y co mo se hizo saber en la reunión del Comité de 
septiembre de 2011, la India evaluaría la necesidad de presentar notificaciones, en caso 
necesario. 
Observaciones complementarias :  El Canadá recordó la import ancia de la notificación del 
cuadro DS.2 para apoyar la funci ón de transparencia del Comité y comprender las políticas de ayuda 
interna de los Miembros. 
E. RESTRICCIONES DE LA INDIA A LAS EXPORTACIONES  
14. Preguntas de la Unión Europea: 
a) ¿Podría la India confirmar que se han eliminado las prohibiciones a la 
exportación del algodón, el azúcar, las cebollas y la caseína?  En caso afirmativo, ¿podría la India especificar las fechas en que se han suprimido en la práctica 
esas prohibiciones? 
Actualmente no se impone ninguna prohibi ción a las exportaciones de algodón, 
azúcar, cebollas y caseína.  La prohibición a la exportación de algodón se aplicó el 5 de marzo de 2012 y se suprimió el 12 de  marzo de 2012.  La prohibición a la 
exportación de cebollas se aplicó el 9 de septiembre de 2011 y se suprimió el 20 de 
septiembre de 2011.  La prohibición a la exportación de caseína se aplicó el 18 de 
febrero de 2011 y se suprimió el 1º de ma yo de 2012.  Desde 2009 no se ha aplicado 
ninguna prohibición a la exportación de azúcar. 
b) ¿Se prevé el restablecimiento de las restricciones a la exportación de esos 
productos en el futuro previsible?  G/AG/W/96 
 Página 13 
 
 
  Actualmente no se aplican restricciones a la  exportación de los cuatro productos en 
cuestión.  Toda decisión relativa a la aplicación de restricciones temporales a la exportación, en caso necesario, se adoptaría con arreglo a las disposiciones de los Acuerdos de la OMC. 
c) ¿Se ha planteado la India la posibilidad de notificar al Comité de Agricultura 
esas prohibiciones a la exportación con a rreglo al artículo 12 del Acuerdo sobre 
la Agricultura?  De no ser así, ¿cómo interpreta la India las disposiciones del artículo 12 en lo que respecta a las obligacio nes de notificación, habida cuenta de 
que es exportador neto de alguno s de los productos considerados? 
Se ha tomado nota de las preocupaciones de la Unión Europea. 
15. Preguntas de los Estados Unidos:  En la reunión del Comité de Agricultura de marzo 
de 2012, la India afirmó que la anterior prohibic ión de exportar algodón se había eliminado el 
12 de marzo de 2012 mediante la notificación  Nº 106 (RE-2010)/2009-14.  Posteriormente, 
los Miembros tuvieron conocimiento de que la medida adoptada el 12 de marzo de 2012 no suprimía por completo las restricciones a la expo rtación.  Según un comunicado de prensa del 
Ministerio de Textiles de fecha 30 de abril de 2012,  la India podría considerar la posibilidad de 
restablecer la prohibición en el futuro. 
a) Sírvanse facilitar información actualizad a sobre las restricciones específicas a la 
exportación que el Gobierno de la India mantiene actualmente en vigor para el 
algodón. 
Actualmente no se aplican restricciones a la exportación de algodón. 
b) Sírvanse describir la política aplicada a las exportaciones de algodón de la India 
y detallar las decisiones relativas a los plazos o los criterios que podrían llevar al restablecimiento de las restriccion es a la exportación de algodón. 
Toda decisión relativa a la aplicación de una restricción temporal a la exportación de 
algodón en la India se ha visto motivada  por la escasez aguda de este producto 
esencial. 
c) Dadas las graves distorsiones que las restricci ones a la exportación causan en los 
mercados mundiales, ¿tiene la India in tención de notificar las medidas de 
restricción de las exportaciones que  podría adoptar en el futuro? 
La India tendría en cuenta las prescrip ciones del artículo XI del GATT de 1994 al 
aplicar cualquier restricción temporal a la exportación de algodón o cualquier otro 
producto esencial. 
Observaciones complementarias :  Los Estados Unidos señalaron sus preocupaciones respecto de las 
distorsiones (pérdida de contratos, variaciones extremas de los precios, etc.) causadas en los 
mercados internacionales por la entrada y salida de  la India del mercado mundial del algodón.  
En este contexto, cuestionaron la intención de la  India de notificar las futuras restricciones a la 
exportación.  La India reiteró que tendría en cuenta las prescripciones del artículo XI del GATT 
de 1994 al aplicar cualquier restricción temporal  al algodón o a cualquier otro producto esencial.  
Asimismo, señaló que el artículo XI del GATT de  1994 no establecía prescripciones en materia de 
notificación.  El Japón ag radeció el debate sobre las restriccione s a la exportación, que debería dar 
lugar a una mejor aplicación de las disposici ones y a un mejor seguimiento en el Comité. G/AG/W/96 
Página 14  
 
  F. R
ESTRICCIONES CUANTITATIVAS  Y OTRAS RESTRICCIONES DE INDONESIA A LA IMPORTACIÓN 
DE ALGUNOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS  
16. Preguntas de Nueva Zelandia:  Nueva Zelandia sigue preocupada por varias medidas de 
Indonesia que restringen el comercio de pro ductos agropecuarios.  Entre ellas están las 
prescripciones en materia de licencias, las restricc iones cuantitativas a la importación de carne 
de bovino y sus productos, y la prohibición de importar productos hortícolas en los puertos más 
importantes, incluido el de Yakarta (Tanjung Priok).  Además, otras dos medidas que aún no 
han entrado en vigor, los Reglamentos Nº 3 y Nº 30 de 2012, establecen que, para decidir si se expiden o no permisos de importación para pro ductos hortícolas, puede tenerse en cuenta la 
situación de la oferta y la demanda nacionales.  Nueva Zelandia ha planteado esas 
preocupaciones a nivel bilateral y en este Comité, en el Comité MSF y en el Comité de Licencias 
de Importación.  Nueva Zelandia pide a Indo nesia que explique cómo son compatibles esas 
medidas con sus obligaciones en el marco de la OMC y que responda a las preocupaciones 
planteadas al respecto por Nueva Zelandia y otro s Miembros en los comités de la OMC.  
Entretanto, insta a Indonesia a aplazar la aplicac ión de los propuestos Re glamentos Nº 3 y Nº 30 
de 2012 hasta que se examine su conformidad con las obligaciones en el marco de la OMC y se 
atiendan las preocupaciones expresadas por los Mi embros.  Por último, Nueva Zelandia insta a 
Indonesia a proceder con más claridad en lo que  respecta a sus medidas comerciales mediante la 
notificación puntual de esas medidas con arreg lo a los Acuerdos pertinentes de la OMC.
3 
Indonesia considera su compromiso con respecto a los artículos II y XI del GATT de 1994 y 
el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la  Agricultura en un contexto más amplio de 
necesidades de desarrollo en el sector agrícola .  Por lo tanto, de conformidad con los 
tres artículos en cuestión, Indonesia trata a todos los solicitantes del mismo modo y les otorga las mismas oportunidades para importar produc tos, a reserva del cumplimiento de los 
requisitos jurídicos y administrativos necesario s, entre ellos, los requisitos de la Ley 
Nº 18/2009 y la Ley Nº 13/2010.  El Gobierno de Indonesia está examinando los decretos 
pertinentes del Ministerio de Agricultura
4 relativos al ganado y los productos pecuarios 
teniendo en cuenta las necesidades de todas l as partes interesadas, incluidos los importadores. 
Los Decretos Nº 37/2006, Nº 18/2008, Nº 89/2 011, Nº 90/2011, Nº 15/2012 y Nº 16/2012 del 
Ministro de Agricultura relativos a la importación de frutas y hortalizas frescas han sido revocados por los Decretos Nº 42/2012 y Nº 43/2012 del Ministro de Agricultura, vigentes 
desde el 19 de junio de 2012.  El Gobierno de Indonesia tiene el propósito de notificar los 
dos Decretos a la OMC. 
El Gobierno de Indonesia también ha decidido aplazar la promulgación del Decreto 
Nº 30/2012 del Ministro de Comercio y el D ecreto Nº 3/2012 del Ministro de Agricultura 
hasta finales de septiembre de 2012. 
17. Preguntas de los Estados Unidos:  Las respuestas de Indonesia a las preguntas sobre 
restricciones cuantitativas planteadas en la reuni ón del Comité de Agricultura de marzo de 2012 
han puesto de manifiesto su voluntad política de incrementar la producción alimentaria y 
agrícola nacional.  Los avances en la producción , distribución y comercialización de productos 
agrícolas son metas importantes, pero pueden ser difíciles de alcanzar si los agricultores no pueden actuar con eficiencia en el contexto de mercados competitivos, diversificados y flexibles.  
Además, las políticas basadas en restricciones cuan titativas plantean serios interrogantes en lo 
                                                      
3 Estas preguntas se recogieron en los párrafos 14 a 16 del documento G/AG/W/95, pero no se 
incluyeron en el aerograma de  convocatoria WTO/AIR/3953. 
4 Nº 50/2011, Nº 51/2011 y Nº 52/2011.  G/AG/W/96 
 Página 15 
 
 
  que respecta al cumplimiento por Indonesia de sus obligaciones con arreglo al GATT de 1994 y 
al Acuerdo sobre la Agricultura. 
a) Sírvanse explicar cómo son compatibl es las restricciones cuantitativas de 
Indonesia con sus compromisos en el marco  de la OMC, incluidos los asumidos 
en virtud de los artículos III y XI del GATT de 1994 y del párrafo 2 del 
artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
El Decreto del Ministro de Agricultura  sobre las recomendaciones relativas a la 
importación de ganado y productos pecuarios es el decreto de aplicación de la Ley Nº 18/2009 relativa a la ganadería y la  sanidad animal, conforme al mandato del 
Parlamento.  En virtud del párrafo 4) de l artículo 36 del capítulo IV, se realizan 
importaciones de ganado y productos pecuar ios en el territorio indonesio cuando la 
producción y la oferta nacionales de gana do y productos pecuarios no bastan para 
satisfacer la demanda de los consumidores. 
Indonesia comprende la importancia de manten er el equilibrio entre la oferta y la 
demanda a fin de evitar que se distorsione el mercado y se desestabilicen los precios, 
habida cuenta de la necesidad de prom over y garantizar el desarrollo del sector 
agrícola.  En consecuencia, el volumen de importación se determina en función de la oferta y la demanda en el mercado naciona l.  La Dirección General de Ganadería y 
Salud Veterinaria, dependiente del Minist ro de Agricultura de Indonesia, puede 
facilitar, previa solicitud, los datos y la información relativos a la demanda nacional 
de ganado y productos pecuarios. 
El consumo interno de productos de origen  animal se fija periódicamente en las 
reuniones de coordinación entre los mi nisterios que se ocupan de los asuntos 
económicos, sobre la base de los datos del censo nacional recopilados por la Oficina 
Central de Estadística de Indonesia (BPS) y el  Ministerio de Agricultura a partir de 
una encuesta sobre el ganado sacrificado.  La expedición de permisos de importación 
se basa en el análisis de la demanda intern a, en particular de carne de vacuno, en 
consonancia con los objetivos nacionales de suficiencia para los productos de bovino.  
El Ministerio de Agricultura realiza el análisis anual y los ministerios competentes lo examinan. 
Indonesia considera su compromiso con respecto a los artículos III y XI del 
GATT de 1994 y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura en un 
contexto más amplio de necesidades de desarro llo en el sector agrícola.  Por lo tanto, 
de conformidad con los tres artículos en cu estión, Indonesia concede el mismo trato a 
todos los solicitantes.  Les otorga las mi smas oportunidades para importar productos 
cuando presentan una solicitud y cumplen los requisitos jurídicos y administrativos necesarios, entre ellos, los de la Le y Nº 18/2009 y la Ley Nº 13/2010. 
El Gobierno de Indonesia está examinando los Decretos Nº 50/2011, Nº 51/2011 y 
Nº 52/2011 del Ministro de Agricultura  relativos a la importación de ganado y 
productos pecuarios para adaptarse a las n ecesidades de todas las partes interesadas, 
incluidos los importadores. 
b) Indonesia ha afirmado que "[s]e efectuar án importaciones cuando la producción 
y la oferta nacionales de productos no sean suficientes para atender el consumo 
público a precios asequibles".  ¿Qué se entiende por precios asequibles?  
¿Significa esto que si el consumo nacional se atiende mediante la producción nacional a esos precios considerados asequibles, el Gobierno de Indonesia no G/AG/W/96 
Página 16  
 
  concederá permisos de importación para los productos en cuestión?  Los Estados 
Unidos creen que la aplicación de esos cri terios en la administración de los 
permisos de importación pone en duda su compatibilidad con las obligaciones de Indonesia en la OMC. 
Por precios asequibles se entiende preci os remunerativos, es decir, precios 
suficientemente bajos para que sean asequibles para los consumidores y 
suficientemente altos para que ofrezcan in centivos de producción a los agricultores. 
El Gobierno de Indonesia tiene previsto  autorizar las importaciones de diversos 
productos agrícolas sobre la base de permisos  de importación, teniendo en cuenta la 
necesidad de cumplir los compromisos de Indonesia en el marco de la OMC y de 
satisfacer la demanda del mercado nacional.  La expedición de es tos permisos tiene 
plenamente en cuenta las necesidades de d esarrollo del sector agrícola de Indonesia. 
c) Indonesia ha señalado que el Anexo II del Reglamento Nº 50/2011 del Ministerio 
de Agricultura contiene una lista de pr oductos de origen animal que se pueden 
importar.  Preocupa a los Estados Unid os que algunos productos corrientes, 
como los productos avícolas de las partidas 0207.13 y 0207.14 del SA, no figuren 
en ese Anexo.  ¿Se requieren permisos pa ra importar esos productos?  En caso 
afirmativo, ¿es posible obtener permisos de importación para esos productos?  
Si es posible, ¿cómo se obtienen tales permisos? 
Indonesia está desarrollando su sector avícola en  el contexto de la mejora de su 
capacidad para satisfacer las necesidades de proteínas.  De momento no está 
permitido importar los productos clasificados  en las partidas 0207.13 y 0207.14 
del SA.  El principal motivo es que el sector avícola abarca a millones de pequeños agricultores de subsistencia de las zonas rurales. 
El Gobierno de Indonesia está examinando los Decretos Nº 50/2011, Nº 51/2011 y 
Nº 52/2011 del Ministro de Agricultura pa ra que se adapten a las necesidades de 
todas las partes interesadas, incluidos los importadores. 
d) Desde la reunión del Comité de marzo de 2012, los Estados Unidos entienden 
que el Ministerio de Comercio ha pub licado el Reglamento Nº 30, que trata 
sobre el proceso de expedición de permis os de importación para las frutas y las 
legumbres y hortalizas frescas y elaboradas.  Sírvanse explicar de qué forma ese Reglamento y el Reglamento Nº 3 del Ministerio de Agricultura se aplicarán 
conjuntamente para regular el proceso de expedición de permisos de 
importación para las frutas y las legumb res y hortalizas frescas y elaboradas.  
Sírvanse explicar también por qué no  se permite en esos Reglamentos la 
importación directa de frutas y legumbres y hortalizas por los minoristas. 
El Decreto Nº 30/2012 del Ministro de Co mercio es el Reglamento por el que se 
aplica el Decreto Nº 3/2012 del Ministro de Agricultura, que es el decreto de 
aplicación de la Ley Nº 13/2010 sobre la Horticultura. 
e) Por último, los Estados Unidos repiten su  pregunta formulada en la reunión de 
marzo del Comité:  ¿Puede asegurar el Gobierno de Indonesia que las importaciones de frutas, legumbres y ho rtalizas frescas o elaboradas no se 
administrarán o limitarán cuantitativamente en el marco de un sistema de 
permisos de importación?  G/AG/W/96 
 Página 17 
 
 
  El Decreto Nº 30/2012 estipula que so lo los importadores registrados pueden 
importar.  Una vez obtenida del Gobierno la condición de "importador registrado", 
los importadores no estarán autorizados a vender el producto importado directamente a los consumidores. 
f) Los Estados Unidos observan que, de co nformidad con la legislación, los 
productos hortícolas importados sólo  pueden venderse o transferirse a un 
distribuidor, y no pueden venderse o transferirse directamente al consumidor o al minorista.  ¿Están sujetos a los mismos requisitos de distribución los productos hortícolas producidos en el país? 
Tanto los productos hortícolas importados como los producidos en el país se 
venderán o transferirán a los consumi dores por conducto de distribuidores. 
Observaciones complementarias :  Nueva Zelandia, con el apoyo de los Estados Unidos, acogió con 
satisfacción el aplazamiento de la entrada en vi gor del Reglamento Nº 30/2012 relativo a la 
importación de productos hortícolas.  Ello perm itiría a los importadores indonesios comprender 
mejor el Reglamento y permitiría también su notificac ión a los demás Miembros de la OMC.  En este 
contexto, Nueva Zelandia y los Estados Unidos in staron a Indonesia a que explicara de qué modo 
sería compatible el Reglamento propuesto con los Acuerdos de la OMC, en particular respecto de :  
a) cómo se tenían en cuenta la oferta y la demanda nacionales al otorgar o denegar una autorización 
para importar;  b) la prohibición impuesta a lo s importadores para vender productos a los minoristas 
o consumidores minoristas y;  c) las prescripc iones específicas en materia de empaquetado y 
rastreabilidad técnica.  Nueva Zelandia alentó la  práctica de notificar las medidas en la fase de 
proyecto para que los Miembros de la OMC in teresados pudieran familiarizarse con la medida 
propuesta y dejar tiempo para un debate constructiv o.  Los Estados Unidos preguntaron si se 
requerían permisos de importación para determinados  productos avícolas, dada su ausencia de una 
lista, o si eso significaba que no se podía obtener ningún permiso para esos productos.  El Canadá 
señaló que le seguían preocupando los nuevos proced imientos que se aplicarían al ganado y a los 
productos pecuarios, que podrían poner en peligro  una cooperación comercial bilateral mutuamente 
beneficiosa en este sector.  El Canadá indicó que los procedimientos de importación aplicados al 
ganado y a los productos pecuarios parecían vincular  el número de licencias de importación 
expedidas a los niveles de la producción y lo s precios nacionales, lo que podría infringir 
determinadas normas de la OMC.  En este contexto,  reiteró su petición de que Indonesia publicara y 
notificara estos procedimientos par a el trámite de licencias de importación o cualquier modificación 
de los procedimientos existentes de confor midad con las normas y obligaciones dimanantes de 
la OMC.  Además, instó a Indonesia a que cumpli era los compromisos que adoptó como miembro del 
G-20 de no introducir medidas proteccionistas.  Indonesia tomó nota de las observaciones de los 
Miembros e indicó que el Ministerio de Agricultura estaba elaborando el Reglamento sobre el ganado y los productos pecuarios, tras  lo cual sería notificado a la OMC.  
G. P
ROGRAMA RECIENTE DE MARRUECOS DE SEGURO DE LAS COSECHAS  
18. Preguntas de los Estados Unidos:  Los Es tados Unidos entienden que, en septiembre 
de 2011, Marruecos puso en marcha un nuevo progr ama de seguro para los productores de 
cereales y legumbres con el fin de hacer frente a lo s riesgos relacionados con los efectos de las 
condiciones climáticas en la producción.  A tr avés de ese programa, el Gobierno de Marruecos 
subvencionará aproximadamente entre el 50 y el 90 por ciento de la prima de seguro de los 
agricultores, dependiendo del ta maño de la explotación. 
a) Sírvanse facilitar más detalles sobre ese programa y describir en particular de 
qué forma prevé Marruecos aplicar el programa. G/AG/W/96 
Página 18  
 
  En cuanto al nuevo seguro "multirriesgo climático",  debe señalarse que el cambio 
climático constituye un factor de ries go importante para la aplicación del Plan 
Marruecos Verde, ya que puede tener como  consecuencia una disminución de los 
rendimientos y una fluctuación de la producción agrícola, en particular en el caso de los cultivos de secano. 
Consciente de este problema, Marruecos ha  llevado a cabo una reflexión estratégica 
con el fin de implantar un sistema de seguro agrícola que permita reducir la 
vulnerabilidad de los pequeños agricultor es frente a las adversidades climáticas y 
garantizar y promover la inversión agríco la en Marruecos, donde prácticamente el 
86 por ciento de las explotaciones tiene una superficie agrícola útil igual no superior a 
5 hectáreas. 
En este contexto, el Estado, en colaboraci ón con la Mutua de Seguros Agrícolas de 
Marruecos, ha decidido crear un seguro "multirriesgo climático" destinado principalmente a los pequeños agriculto res y que tiene por objeto asegurar las 
cosechas de cereales (trigo duro, trigo bla ndo, cebada y maíz) y de legumbres (habas, 
lentejas, guisantes (arvejas, chícharos), garb anzos y judías (porotos, alubias, frijoles, 
fréjoles)) contra las principales adversidades climáticas, es decir, sequía, granizo, heladas, etc. 
Este seguro, que cubre todo el territorio de l Reino, se comercializó a partir de la 
campaña agrícola 2011/2012 y abarca una s uperficie asegurada de 300.000 hectáreas.  
Los agricultores podrán suscribir distintos niveles de garantía, que se explican a 
continuación, según la superficie y el tipo de cosecha asegurados. 
En lo que respecta a la garantía, para  cada tipo de cosecha el rendimiento de 
referencia por comuna rural se calcula sobre la base de estadísticas comunicadas por el Ministerio de Agricultura y Pesca Mar ítima.  Ese rendimiento equivale, para cada 
tipo de cosecha, al 60 por ciento del promedio aritmético de los rendimientos 
obtenidos en los 10 últimos años en la com una rural en que se encuentre la parcela. 
La garantía está sujeta a una declaración of icial de siniestro por comuna rural, hecha 
por decisión conjunta del Ministerio de Agricultura y Pesca Marítima y del Ministerio de Economía y Finanzas, sobre la base de los informes de los servicios correspondientes del Ministerio de Agri cultura y Pesca Marítima.  En dichos 
informes deberá constar que el rendimiento medio obtenido en la comuna rural de que 
se trate es inferior al rendimiento de referencia. 
b) ¿Cómo tiene previsto Marruecos notificar el programa al Comité de 
Agricultura? 
Habida cuenta de que el seguro "multirri esgo climático" no se comercializó hasta la 
campaña agrícola 2011/2012, Marruecos no podrá elaborar la notificación 
correspondiente hasta que disponga de los datos pertinentes. 
Observaciones complementarias :  Los Estados Unidos esperaban con interés la inclusión del 
programa en la notificación de la ayuda interna de Marruecos correspondiente a 2011.  G/AG/W/96 
 Página 19 
 
 
  H. POLÍTICAS DE LA INDIA EN MATERIA DE TRIGO Y PRODUCTOS LÁCTEOS5 
19. Pregunta de los Estados Unidos:  Los Estado s Unidos han tomado nota de unos recientes 
informes públicos sobre el comercio, en los que  se indica que el Gobierno de la India puede 
haber otorgado o puede estar considerando la posi bilidad de otorgar ayuda a las exportaciones 
de determinados productos, en particular el tr igo y la leche desnatada en polvo.  En estos 
momentos no tenemos conocimiento de que se haya adoptado ninguna medida específica de 
exportación en el marco de esas (nuevas) políticas.  En el caso del trigo, parece existir una fuerte 
interrelación entre el incremento de los niveles de ayuda interna real otorgada a estos productores, el aumento de las medidas adoptada s por el Gobierno de la India para adquirir 
trigo y productos lácteos (constitución de existenc ias) y el interés actual por políticas específicas 
para exportar estos productos básicos.  Lo que  interesa a los Estados Unidos es garantizar que 
la India reconozca y mantenga sus compromisos de  no recurrir a ninguna forma de subvención 
a la exportación. 
La India hubiera deseado que, con arreglo a lo s procedimientos del Comité, los Estados 
Unidos hubieran formulado esta pregunta con 10 días de antelación.  Así pues, en esta etapa, 
la India se limitó a tomar nota de la preocupación de los Estados Unidos. 
II. CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON DISTINTAS 
NOTIFICACIONES 
A. A
DMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONT INGENTES ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO 
(CUADRO  MA.1) 
1. Estados Unidos (G/AG/N/USA/84) 
a) Cuestiones de transparencia 
20. Pregunta de Australia:  Australia observa que  en los últimos años han aumentado las 
importaciones de azúcar de los Estados Unid os y que se han reducido en particular las 
importaciones procedentes de México durante el  pasado año y han disminuido los niveles de 
producción de los Estados Unidos.  Observa tamb ién que las industrias alimentarias nacionales 
de los Estados Unidos han solicitado y han obtenido recientemente el incremento de las 
cantidades de los contingentes arancelarios.6  Además, varios grupos industriales se han dirigido 
recientemente (30 de abril de 2012) al Sr. Kirk, Representante de los Estados Unidos para las 
Cuestiones Comerciales Internacio nales, para decirle que ha llegado el momento de que la 
Administración reexamine su política comercial azucarera como parte de la reafirmación más 
amplia de un programa de comercio abierto pa ra los Estados Unidos.  ¿Pueden los Estados 
Unidos indicar si tienen previsto llevar a cabo  nuevas reformas del régimen de contingentes 
arancelarios notificado en su actual cuadro MA.1? 
El Congreso de los Estados Unidos está pr eparando actualmente un nuevo proyecto de 
Ley Agrícola que sustituirá a la Ley de Pr oductos Alimenticios, Conservación y Energía 
de 2008 (proyecto de Ley Agrícola de 2008).  Como no está claro lo que contendrá el 
proyecto de Ley Agrícola definitivo, los Estados  Unidos no están de momento en condiciones 
de formular observaciones sobre las posibles modificaciones del programa relativo al azúcar. 
                                                      
5 Véase el párrafo 2 a) ii)  del documento G/AG/R/67. 
6 http://www.sweetenerusers.org/SUA Press Release FINAL 4-11-12.pdf. G/AG/W/96 
Página 20  
 
  Los Estados Unidos seguirán notificando a la OMC mediante el cuadro MA.1 todas las 
asignaciones y reasignaciones de los contingentes arancelarios para el azúcar.  Los Estados 
Unidos están preparando una adición para no tificar los cambios que se han producido con 
respecto al documento G/AG/N/USA/84 en el año contingentario actual. 
Observaciones complementarias :  Australia valoró positivamente el aumento de las importaciones de 
azúcar en el marco del contingente arancelario  lo que, en su opinión, obedecía también a la 
disminución de la producción nacional de azúcar.  Australia instó a lo s Estados Unidos a reformar el 
sector azucarero en el contexto del proyecto de Le y Agrícola de 2012.  Au stralia aguardaba asimismo 
con interés proseguir el diálogo con los Estados Unidos sobre esta cuestión. 
B. IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
1. Canadá (G/AG/N/CAN/89)  
a) Utilización de los contingentes arancelarios 
21. Preguntas de: 
a) Unión Europea:  Según la notificación del Canadá, las importaciones dentro del 
contingente arancelario objeto de notificación durante el período 2010/2011 
ascendieron a 8.832 toneladas, lo que e quivale a una utilización del contingente 
del 88,32 por ciento.  ¿Podría el Canadá facilitar su evaluación global de las importaciones efectuadas dentro de ese co ntingente arancelario y, en particular, 
explicar por qué no se registró un mayor  nivel de importaciones durante el 
período abarcado por la notificación?  ¿Es posible que el actual sistema de 
administración del contingente arancelario sea  parte de la explicación?  Si no se 
excluye enteramente esa interpretación, ¿estaría dispuesto el Canadá a considerar la posibilidad de modifica r la forma en que administra ese 
contingente arancelario? 
b) Suiza
7:  ¿Podría explicar el Canadá la razón por la que su tasa de utilización de 
los contingentes arancelarios es sólo del 88 por ciento?  ¿Cuál es la relación entre 
la administración de los contingentes arancelarios que se describe en el documento G/AG/N/CAN/87/Rev.1, de 24 de febrero de 2012, y la tasa de 
utilización de los contingentes arancelarios?  ¿Ha contemplado el Canadá la posible modificación de su sistema de  administración de los contingentes 
arancelarios para que su tasa  de utilización alcance el 100 por ciento?  En caso 
afirmativo, ¿qué forma adoptarán esa s modificaciones?  ¿Subsisten aún 
obstáculos no arancelarios y podrían ser ést os uno de los motivos de la tasa de 
utilización actual? 
El Gobierno del Canadá supervisa estr echamente las tasas de utilización de los 
contingentes arancelarios.  Las importaciones de materias proteínicas de la leche 
procedentes de los Estados Unidos, que pueden entrar en régimen de franquicia 
arancelaria en virtud del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), han aumentado durante los dos últimos años .  Estas importaciones han desplazado las 
importaciones de materias proteínicas de la leche en el marco del contingente arancelario durante el período 2010-2011.  Las importaciones totales de materias proteínicas de la leche de l Canadá no han variado. 
                                                      
7 Véase el párrafo 82 del documento G/AG/W/94.  G/AG/W/96 
 Página 21 
 
 
  El Canadá tiene el firme propósito de que su  contingente arancelario siga estando a la 
plena disposición de los importadores canadien ses de materias proteínicas de la leche.  
La administración actual del contingente arancel ario del Canadá que se describe en su 
notificación del cuadro MA.1 de 24 de febrero de 2012 (G/AG/N/87/Rev.1) es compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC.  Actualmente no está 
previsto revisar la administración del c ontingente arancelario para las materias 
proteínicas de la leche. 
Se puede obtener más información sobre la administración de este contingente 
arancelario y sobre los avisos a los importadores en la página Web del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio Internaci onal del Canadá/División de Política de 
Controles Comerciales (TICA): 
http://www.international.gc.ca/controls-cont roles/prod/agri/dairy-laitiers/notices-
avis/787.aspx?lang=eng&view=d 
2. Costa Rica (G/AG/N/CRI/38) 
a) Cuestiones de transparencia 
22. Pregunta de la Unión Europea:  Los compromisos de Costa Rica comprenden 
27 contingentes arancelarios consolidados.  Sin emba rgo, en la notificación sólo se han incluido 
ocho de ellos.  La Unión Europea pide a Costa Ri ca que, en aras de la transparencia, incluya en 
la notificación todos los contin gentes arancelarios consolidados. 
Costa Rica desea hacer hincapié en la nota que figu ra en la primera página de la notificación 
G/AG/N/CRI/38, que indica que la notificación no incluye los contingentes arancelarios que 
no fueron activados durante el período consider ado porque a los productos de que se trata se 
les aplicaron mejores condiciones de acceso que las establecidas por Costa Rica para esos 
contingentes arancelarios en la sección I-B de su Lista de compromisos (Lista LXXXV). 
Costa Rica agradece la sugerencia de la Unión Eu ropea de listar por transparencia la totalidad 
de los contingentes arancelarios. 
3. El Salvador (G/AG/N/SLV/38) 
a) Cuestiones de transparencia 
23. Pregunta de la Unión Europea:  Los co mpromisos de El Salvador comprenden 
11 contingentes arancelarios consolidados, mientras que en la notificación sólo se ha incluido 
uno de ellos.  La Unión Europea pide a El Salvad or que, en aras de la transparencia, incluya en 
la notificación todos los contin gentes arancelarios consolidados. 
El Salvador se comprometió a ofrecer una respuesta en una etapa ulterior. G/AG/W/96 
Página 22  
 
  C. M
EDIDAS DE SALVAGUARDIA ESPECIAL EN  LA ESFERA DE LA AGRICULTURA (CUADROS  MA.3  
A MA.5) 
1. Corea, República de (G/AG/N/KOR/46) 
a) Cálculos de activación 
24. Preguntas de los Estados Unidos:  En la página  5 de la notificación del cuadro MA.3 de 
Corea se observa un aspecto preocupante de la impo sición de salvaguardias, en particular en lo 
que respecta al producto enunciado como "Los demás granos trabajados".  Corea consignó 
salvaguardias basadas en el volumen en la columna "Los demás granos trabajados" en 2006 y 2007.  Según los cálculos facilitados por Corea en  esa notificación, el nivel de las importaciones 
fue idéntico al nivel de consumo en cada uno de los años 2002-2005. 
a) Sírvanse confirmar que la producción nacional de granos trabajados es igual a 
cero. 
Existía una producción nacional de "los demá s granos trabajados", aunque el volumen 
era muy bajo. 
b) Si no existe producción nacional, ¿por qué aplica Corea una medida de 
salvaguardia a las importaciones de esos granos trabajados? 
Como se ha indicado anteriormente, exis tía una producción nacional.  Además, con 
arreglo al artículo 5 del Acuerdo sobr e la Agricultura, se puede aplicar una 
salvaguardia especial basada en el volumen  cuando el volumen de las importaciones 
excede de un determinado nivel de activación,  independientemente del volumen de la 
producción nacional. 
Corea ha ajustado la lista de productos sujeto s a salvaguardias especiales a la luz de la 
evolución observada en las pautas de cons umo y de importación.  En consecuencia, 
los 11 productos de la categoría "los demás granos trabajados" fueron eliminados de 
la lista en 2010. 
Observaciones complementarias :  Los Estados Unidos expresaron su satisfacción por la no 
aplicación de la salvaguardia especial  a "los demás granos trabajados". 
2. Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/95 y G/AG/N/TPKM/96) 
a) Relación con los compromisos en materia de contingentes arancelarios 
25. Pregunta de Australia:  Australia observa que, en su notificación del cuadro MA.3, 
el Taipei Chino ha introducido una salvaguardi a basada en el volumen respecto de los hongos 
shiitake secos para el período de marzo a diciembre de 2012, pese a no haber aplicado 
salvaguardias a ese producto en el anterior eje rcicio económico y a la tasa de utilización del 
contingente arancelario (51 por ciento en el año civil 2011).  El Taipei Chino explicó con 
anterioridad que la subutilización de su contingent e se debía a cambios en las pautas nacionales 
de suministro y consumo y a la aplicación ocasiona l de MSF.  ¿Podría el Taipei Chino explicar 
de qué forma los niveles de utilización del cont ingente arancelario pueden resultar afectados por 
la imposición de salvaguardias tales como la aplic ada a los hongos shiitake secos en esta ocasión, 
y si se tiene en cuenta el nivel de utilización del contingente antes de adoptar una medida de 
salvaguardia?  G/AG/W/96 
 Página 23 
 
 
  El Taipei Chino confirma que el cálculo ef ectuado y la SGE sobre los hongos shiitake secos 
son plenamente compatibles con el artíc ulo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
La SGE sobre los hongos shiitake secos solamente se aplicará a las importaciones realizadas 
fuera de contingente.  En las disposicion es vigentes sobre la SGE del Acuerdo sobre la 
Agricultura, se estipula claramente que las importaciones efectuadas dentro del contingente 
quedarán exentas de todo derecho adiciona l que pueda imponerse, aun cuando se haya 
invocado la SGE.  Por consiguiente, siempre pueden garantizarse las oportunidades de acceso 
mínimo a los mercados a las que se han comprometido los Miembros. 
Observaciones complementarias :  Australia precisó que no se poní a en duda el estricto cumplimiento 
por el Taipei Chino de las prescripciones del artícul o 5.  La tasa de utilización del contingente para 
los hongos shiitake secos durante los últimos años había sido baja (inferior al 50 por ciento);  
la aplicación de una SGE sobre la base de estos red ucidos volúmenes de utilización del contingente 
podía dar a entender que había otros factores que limitaban el comercio. 
D. COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO  DS.1) 
1. Brasil (G/AG/N/BRA/27) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Servicios generales :  investigación 
26. Pregunta de Australia:  En el contexto de la ayuda del compartimento verde, Australia 
observa que el gasto en servicios de investi gación y desarrollo se duplicó con creces en los 
años 2007 a 2009.  ¿Podría el Brasil facilit ar más información sobre el "Programa de 
investigación sobre sostenibilidad y competitivid ad", que es uno de los principales componentes 
de ese gasto? 
Los fondos transferidos en el marco de este pr ograma se han de destinar a la financiación de 
la infraestructura necesaria para las actividades de investigación agrícola de las corporaciones 
públicas.  El principal componente del gasto corr esponde a la infraestructura de los centros de 
investigación. 
ii) Servicios generales :  servicios de divulgación y asesoramiento 
27. Pregunta de Australia:  Australia observa que se ha incrementado la financiación 
destinada a servicios de divulgación y asesorami ento (hasta quintuplicarse entre 2007 y 2009).  
¿Podría el Brasil exponer sucintamente las pr incipales razones para ese incremento de la 
financiación y las considerables variaciones registr adas en la financiación de las subcategorías 
de un año a otro? 
Como se puede observar en las notificacion es del Brasil, los principales incrementos 
correspondieron a los gastos en concepto de adqui sición de equipo por los municipios para la 
prestación de servicios en las zonas rurales, la ayuda para proyectos de desarrollo agrícola y la ayuda para proyectos y servicios de divulgaci ón rural para las familias de agricultores.  
Hay varias explicaciones posibles para las c onsiderables variaciones registradas en la 
financiación de las subcategorías de un año a ot ro.  Una de ellas es que el Gobierno Central 
suele tener que recurrir a fondos presupuestar ios para imprevistos,  lo que puede causar 
muchas distorsiones en los gastos anuales del sector público. G/AG/W/96 
Página 24  
 
  iii) Servicios generales :  servicios de infraestructura 
28. Pregunta de Australia:  Es digno de menció n el hecho de que se haya decuplicado entre 
2007 y 2008 la ayuda para servicios de infraest ructura.  ¿Guarda relación el significativo 
incremento de las inversiones en infraestructuras con la ordenación de nu evas zonas agrícolas o 
la renovación de infraestructuras anticuadas?  ¿P odría el Brasil confirmar que el gasto en esos 
servicios no abarca instalaciones terminales a nive l de explotación agrícola que no sean para la 
extensión de las redes de servicios pú blicos de disponibilidad general? 
La inversión en infraestructura guarda relación con la ordenación de nuevas zonas agrícolas y 
la renovación de infraestructuras anticuadas.  Estos servicios no abarcan las instalaciones 
terminales a nivel de explotación agrícola.  El programa incluye proyectos tales como la 
creación de instalaciones de almacenamiento y almacenes municipales, recintos feriales, 
centros de capacitación, mataderos municipales, mercados municipales, infraestructura para la 
distribución de agua para regadío, infraestruct ura para la distribución de energía, etc. 
iv) Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
29. Preguntas de la Unión Europea: 
a) ¿Podría el Brasil explicar si las compras de productos alimenticios por el 
Gobierno y las ventas de productos proced entes de las existencias de seguridad 
alimentaria se hacen a precios de mercado? 
Los gastos notificados en el marco de la ayuda del compartimento verde 
corresponden a una pequeña parte de las existencias adquiridas a explotaciones familiares a precios de mercado, además  de los gastos de administración del 
programa y mantenimiento de las existencias públicas.  La parte más importante de la 
acumulación se realiza en el marco del sostenimiento de los precios mínimos (explotaciones comerciales) y se notifica como tal en el cuadro justificante DS.5.  
Todas las ventas del Gobierno se hacen a precios de mercado. 
b) ¿Cómo define el Brasil la  "agricultura familiar"? 
La definición se estableció en la Ley Nº 11326/2006 y sus correspondientes 
modificaciones.  Los tres criterios para defi nir la agricultura familiar (productores con 
ingresos bajos o pobres en recursos) son:  i) la limitación del tamaño de la explotación (cuatro módulos);  ii) la mayo r parte de los ingresos familiares debe 
proceder de la actividad agrícola;  y iii)  la familia dirige la explotación y es la 
principal fuente de la mano de obra. 
v) Pagos directos :  programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
30. Pregunta de la Unión Europea:  ¿Podría el  Brasil explicar qué criterios aplica para 
otorgar pagos de seguros en el marco del Fondo de garantía de las cosechas? 
La medida cumple los criterios establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, al proporcionar socorro en casos de  desastres naturales.  El Ministerio de 
Desarrollo Agrario es el encargado del Program a de garantía de las cosechas, un programa 
social que otorga como máximo 700 reales (aproximadamente 350 dólares EE.UU.) a cada explotación familiar que haya solicitado acoger se al programa (mediante el pago de una 
prima), en caso de que las autoridades gube rnamentales reconozcan oficialmente que ha 
ocurrido un desastre natural.  Además, las pérdidas en que se haya incurrido deberán  G/AG/W/96 
 Página 25 
 
 
  equivaler como mínimo al 50 por ciento de la cosecha.  El programa no abarca todo el 
territorio del Brasil, al estar limitado geográficam ente a la región del nordeste y al norte de los 
estados de Minas Gerais y Espírito Santo, que  son regiones con una elevada incidencia de 
sequías. 
b) Párrafo 2 del artículo 6-Subvenciones a los insu mos para los productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos 
31. Pregunta de la Unión Europea:  ¿Podría el  Brasil explicar cómo define "productores 
con ingresos bajos o pobres en recursos"? 
La definición es la misma que la utilizada para la "agricultura familiar" (véase el párrafo 29 
supra ). 
c) MGA Total Corriente (compartimento ámbar)  
i) Sostenimiento de los precios del mercado 
32. Pregunta de Australia:  Australia entiende que el MAPA, a través de la CONAB, 
establece los precios administrados aplicados cada año.  ¿Podría el Bras il facilitar información 
detallada sobre la forma en que se fijan los precios  administrados aplicados y explicar si existen 
diferencias de método para  los distintos productos? 
En general, el precio administrado se define en función de su costo va riable.  También pueden 
influir otros factores como los precios intern acionales, las existencias públicas y las políticas 
internas. 
33. Preguntas de los Estados Unidos:  En el cuadro justificante DS.6 del documento 
G/AG/AGST/BRA, relativo a los productos que son objeto de sostenimiento de los precios del 
mercado, el Brasil notificó la producción tota l como producción con derecho a ayuda, mientras 
que, en el cuadro justificante DS.5 del docu mento G/AG/N/BRA/27, ha notificado cantidades 
considerablemente inferiores a la producción total. 
a) Sírvanse explicar qué cantidades están representadas en el documento 
G/AG/N/BRA/27 en la columna designada como producción con derecho a 
ayuda. 
Las cantidades correspondientes a la pr oducción con derecho a ayuda son las 
cantidades que realmente se beneficiaron del programa y no toda la producción brasileña.  Para los contratos públicos de  opción, la cantidad notificada corresponde 
al monto de los contratos vendidos por el G obierno.  En cuanto al sostenimiento de 
los precios mínimos ("AGF"), la cantida d corresponde a la cantidad efectivamente 
adquirida por el Gobierno. 
b) Sírvanse indicar qué razones justifican la  desviación de la notificación AGST 
original del Brasil y, en la medida de lo  posible, de las anteriores notificaciones 
del cuadro DS.1. 
La naturaleza del Plan Agrícola y Pecu ario durante el período de base (1986-1988) 
era bastante distinta de la de los programas actuales.  Durante la década de los 
ochenta, los programas agrícolas no estaban  sujetos a limitaciones presupuestarias.  
Además, el único programa en vigor era el de sostenimiento de los precios mínimos ("AGF").  En consecuencia, si el precio de mercado era inferior al precio mínimo, G/AG/W/96 
Página 26  
 
  la intervención del Gobierno no tenía restricciones y beneficiaba a toda la producción.  
Desde la década de los noventa, el Br asil se ha enfrentado a graves limitaciones 
presupuestarias.  Por lo tanto, cuando el Gobierno pone en marcha un programa, 
lo anuncia con arreglo al límite presupuestar io y solo beneficia a una parte de la 
producción brasileña.  Si el Brasil no se hubiera enfrentado a limitaciones 
presupuestarias, no habría habido razones pa ra crear el PEP, el PEPRO, el PROP y 
los contratos públicos de opción después de 1998.  Los precios mínimos de sostenimiento tradicionales han sido sustitu idos por mecanismos  más modernos que 
están más orientados al mercado y son a la vez más específicos.  Esta metodología se 
viene aplicando desde la primera notificación de la ayuda interna presentada por el 
Brasil. 
34. Los Estados Unidos observan que el precio promedio del arroz blanco de grado B 
100 por ciento tailandés en el período 1986-1988 era de unos 252 dólares por tonelada métrica, 
cifra considerablemente superior al precio ex terior de referencia fijo de 174,13 dólares por 
tonelada métrica consignado por el Brasil en el documento G/AG/AGST/BRA.  ¿Se han 
establecido los precios administrados aplicados y lo s precios exteriores de referencia fijos que el 
Brasil ha notificado en relación con la ayuda interna prestada al arroz sobre la base del arroz 
paddy (con cáscara) o del arroz blanco? 
Los precios administrados aplicados y los precios exteriores de referencia fijos que el Brasil 
ha notificado en relación con la ayuda interna prestada al arroz se han establecido sobre la base del arroz paddy (con cáscara). 
ii) Otra MGA/MAE por productos específicos 
35. Pregunta de Australia:  Australia entiende que el objetivo de la prima concedida en el 
marco del programa "Prêmio para Escoamento do Produto" (PEP) es limitar la diferencia 
entre el precio mínimo y el precio del mercado.   Como parte de ese programa, los agentes pagan 
el precio del producto y los costos de transporte  interno, que aparentemente se incluyen en los 
costos de transacción entre el agente y el co mprador.  Sin embargo, el comprador recibe 
después una compensación del Gobierno.  Au stralia observa que, anteriormente (noviembre 
de 2011), los Miembros preguntaron qué porcentajes del programa se dirigían a los mercados interior y exterior en el caso del arroz.  El PEP se utilizó en el período 2008/2009 para las alubias comestibles, las uvas (vino), el maíz y la leche.  ¿Qué cantidad de los productos que 
recibieron ayuda en el marco del PEP se destinó a los mercados exteriores? 
No se dispone de las cifras por el momento.  La CONAB no puede recabar todas esas cifras 
dado que esos datos no existen en formato electrónico y se tienen que recabar individualmente de las sucursales de la CONAB en todo el país. 
36. Preguntas de los Estados Unidos: 
a) Los Estados Unidos entienden que los datos notificados en relación con el 
programa "Prêmio de Equalização pago ao Produtor" (PEPRO) pueden 
resultar afectados por las definiciones de las campañas de comercialización y los 
retrasos en la notificación.  Los Estado s Unidos encuentran difícil conciliar los 
datos notificados con los cons ultados en los sitios Web oficiales del Brasil, tales 
como el mantenido por la CONAB.  Por ejemplo, los datos hechos públicos por 
la "Companhia Nacional de Abasteci mento" (CONAB) muestran una ayuda  G/AG/W/96 
 Página 27 
 
 
  significativa al algodón en el marco del programa PEPRO en 2007, 2008 y 2009.8  
La base de datos PSE/CSE de la OCDE registra también desembolsos para el 
programa PEPRO en relación con el algodón entre 2007 y 2009.  Sin embargo, el Brasil no notificó ayudas al algodón en el marco del PEPRO en la campaña 2008/2009.  Sírvanse aclarar de qué forma explica el Brasil esas observaciones de 
datos contradictorios. 
Hay dos razones que explican esas cont radicciones observadas en los datos.  
En primer lugar, los datos incluidos en los sitios Web de la CONAB y el MAPA corresponden a las cantidades anunciadas por el Gobierno, no a la producción real objeto de ayuda (y notificada).  En segund o lugar, en el marco del PEPRO solo se 
otorgó ayuda al algodón en julio y septiembre de 2009.  A los efectos de las 
notificaciones, este período se considera la campaña agrícola 2009/2010.  Durante la 
campaña agrícola 2008/2009 no se realizó ningún pago para el algodón en el marco del PEPRO.  Por ello, las cifras de 2009 se incluirán en la notificación 
correspondiente a la campaña agrícola 2009/2010. 
b) Los Estados Unidos entienden asimismo que en los últimos años el programa 
PEP se ha utilizado ampliamente en relación con el trigo, al margen de la utilización notificada en el cuadro just ificante DS.7 para la campaña 2008/2009, 
y que las exportaciones de trigo del Brasil también han aumentado.  Sírvanse indicar si las exportaciones de trigo br asileñas se han beneficiado también del 
programa PEP y cuál ha sido la cuantía de la ayuda prestada. 
El PEP también permite exportar el producto , pero no está supeditado a los resultados 
de exportación.  En la campaña agrícola 2009/2010, la cuantía de la ayuda para el 
trigo en el marco del PEP (12.661.998 dólar es EE.UU.) es mucho más baja que en la 
campaña 2008/2009 (263.441.597 dólares EE.UU.).  De momento no se dispone de los datos correspondientes a las siguientes ca mpañas agrícolas.  En el cuadro del 
anexo 1 se presentan los datos relativos al PEP, así como los relativos a la producción 
y las exportaciones brasileñas de tri go durante las últimas cinco campañas agrícolas .  
De estos datos se desprende que no hay correlación entre el PEP y los resultados de exportación del Brasil. 
iii) MGA no referida a productos específicos 
37. Preguntas de: 
a) Unión Europea:  La Unión Europea desearía profundizar en las preguntas 
planteadas en la reunión del Comité de  Agricultura de marzo de 2011 (véase el 
párrafo 22 del documento G/AG/W/83), que en esa ocasión se referían a la notificación G/AG/N/BRA/26 del Brasil.  ¿Podría el Brasil informar a los Miembros sobre los resultados de su eval uación de la posibilidad de utilizar 
otros tipos de referencia en lugar del SELIC? 
b) Estados Unidos:  En su respuesta a la pregunta de los Estados Unidos en una 
reunión anterior del Comité de Agricultura (véase el párrafo 22 a) del 
                                                      
8 Véanse los sitios Web del Servicio Exterior de  Agricultura (http://gain. fas.usda.gov/Recent GAIN 
Publications/Cotton and Products Annual_Brasilia_Bra zil_3-30-2012.pdf), página 9) y del Servicio de 
Investigaciones Económicas 
(http://www.ers.usda.gov/Publications/CWS/2011/06Jun/CWS11D01/CWS11D01.pdf, página 17) del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. G/AG/W/96 
Página 28  
 
  documento G/AG/W/83), el Brasil indicó que consideraría si otros tipos de 
referencia, como los tipos de préstamo reales para personas físicas y jurídicas 
obtenidos del Banco Central del Brasil, serían más adecuados que los tipos de interés del SELIC.  Los Estados Unidos observan que, en su notificación más reciente, el Brasil no ha hecho referencia a ningún cambio en la forma de 
calcular las subvenciones de los tipos de interés.  Sírvanse explicar las 
conclusiones a las que llegó el Brasil en su evaluación de los tipos de referencia. 
Aunque la situación de la ec onomía brasileña ha  mejorado notablemente, el sistema 
crediticio del Brasil ("tipo de interés de mercado libre")  no funciona aun 
correctamente.  Por lo tanto, el tipo SELIC se sigue considerando un tipo de 
referencia adecuado. 
38. Preguntas de la Unión Europea:  En relación con la medida "Programa de minimización 
de riesgos en el sector agroindustrial", la Unión Europea desearía plantear las cuestiones 
siguientes: 
a) Sírvanse explicar el funcionamiento de esa medida. 
En el marco del programa el Estado otorga a los agricultores una subvención para el 
seguro de las cosechas, basada en el nivel de producción del agricultor (el Estado paga una parte de la prima).  A fi n de poder beneficiarse del programa, 
los productores deben seguir el programa de ordenación agrícola según el riesgo climático que tiene por objet o reducir al mínimo el ri esgo de pérdidas causadas por 
fenómenos climáticos  adversos durante las etapas sensibles de la producción. 
b) Sírvanse exponer las razones para su noti ficación dentro de la MGA no referida 
a productos específicos. 
Dado que los productores en general pueden  acogerse al programa sin excepciones, 
el Brasil entiende que se puede consider ar una MGA no referida a productos 
específicos. 
39. Preguntas de los Estados Unidos:  Sírvanse indicar los posibles cambios introducidos 
por el Brasil en la forma de notificar sus crédit os a la producción y la comercialización no 
referidos a productos específicos desde la última  notificación de ayuda interna del Brasil. 
Hasta la notificación correspondiente a 2003/2004, las subvenciones de créditos a la 
producción y la comercialización por productos esp ecíficos se calculaban para los productos 
para los que se había establecido un precio mínimo (o administrativo), aunque el presupuesto 
para esa clase de créditos no se ha asignado nun ca por productos.  El Brasil decidió adoptar 
un enfoque más conservador y consideró que la ayuda era por productos específicos, ya que los agricultores podían haberse sentido inducidos  en el pasado a producir esos productos.  
No obstante, a partir de la campaña agrícola  2004/2005, el Brasil ha venido notificando todos 
sus créditos a la producción y a la comercialización como ayuda interna no referida a 
productos específicos.  Con la consolidación de la liberalización del comercio que tuvo lugar 
en el Brasil durante la década de los noventa, los mecanismos de sostenimiento de los precios 
están perdiendo cada vez más importancia.  Los precios mínimos de sostenimiento 
tradicionales están siendo sustituidos por mecanismos más modernos que están más orientados al mercado y son a la vez más específicos.  G/AG/W/96 
 Página 29 
 
 
  d) Clasificación de las medidas 
40. Preguntas de los Estados Unidos:  En relac ión con preguntas planteadas anteriormente 
al Brasil (véase el párrafo 10 del documento G/AG /W/94) y el cuadro justificante DS.7 del 
documento G/AG/N/BRA/27, los Estados Unidos en tienden que el Brasil notifica sus programas 
"Prêmio para Escoamento do Produto" (PEP) y "Prêmio de Risco para Aquisição de Produto 
Agricola oriundo de Contrato Privado de Op ação de Venda" (PROP) como "otra ayuda por 
productos específicos".  Los Estados Unidos en tienden que, en general, tanto el PEP como 
el PROP prestan ayuda a los productos abarcado s mediante el pago de la diferencia entre el 
precio mínimo de sostenimiento y el precio real del producto determinado en subasta pública. 
a) Dado que el fundamento del programa es aparentemente asegurar que los 
productores reciban al menos el precio mínimo de sostenimiento, según lo 
anunciado por el Gobierno, ¿por qué el Brasil no notifica esos programas como 
sostenimiento de los precios del me rcado (cuadro justificante DS.5)? 
Con arreglo al párrafo 10 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, "los pagos 
directos no exentos que dependan de una  diferencia de precios se calcularán 
multiplicando la diferencia entre el precio de  referencia fijo y el precio administrado 
aplicado por la cantidad de producción con derecho a recibir este último precio, o 
utilizando los desembolsos presupuestar ios".  Dado que el PEP y el PROP 
constituyen pagos directos no exentos, el Brasil opta por notificarlos utilizando los desembolsos presupuestarios. 
b) ¿En qué categoría de medidas notifica el Brasil la ayuda otorgada en el marco 
del programa "Empréstimo do Governo Federal" (EGF)? 
Se notifica en la categoría "Créditos a la producción y la comercialización no 
referidos a productos específicos" (cuadro justificante DS.9). 
c) La ayuda concedida en el marco del pr ograma EGF se basa aparentemente en 
un precio mínimo de sostenimiento anunc iado.  Según los datos de la CONAB, 
en el marco de ese programa se presta ayuda específica al algodón.
9  En la base 
de datos PSE/CSE de la OCDE se regi stran también desembolsos del EGF como 
ayuda a determinados productos.  ¿Deb en asignarse los desembolsos del EGF a 
productos específicos? 
La ayuda en el marco del programa EGF se notifica como crédito a la 
comercialización no referido a productos esp ecíficos, dado que todos los productos 
agrícolas tienen derecho a este tipo de ayuda y no se realiza ninguna asignación por 
productos.  Existen distintos límites para  cada producto, en función de su precio 
mínimo, a fin de establecer una base de referencia para el préstamo. 
                                                      
9 Véanse los sitios Web del Servicio Exterior de  Agricultura (http://gain. fas.usda.gov/Recent GAIN 
Publications/Cotton and Products Annual_Brasilia_Braz il_3-30-2012.pdf), página 9);  y del Servicio de 
Investigaciones Económicas 
(http://www.ers.usda.gov/Publications/CWS/2011/06Jun/CWS11D01/CWS11D01.pdf, página 17) del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. G/AG/W/96 
Página 30  
 
  2. Canadá (G/AG/N/CAN/90) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Pagos directos :  programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
41. Pregunta del Japón:  Aparte del aumento de los precios en los mercados agrícolas 
internacionales, ¿podría el Canadá indicar alg ún motivo concreto por el que los "programas de 
seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos" del apartado e) se redujeron 
sustancialmente entre 2007 y 2008? 
El componente de protección de los ingresos en casos de desastre del programa 
CAIS/AgriStability, notificado en el marco de los "programas de seguro de los ingresos y de 
red de seguridad de los ingresos" del párrafo 7 del Anexo 2 (G/AG/N/CAN/64;  
G/AG/N/CAN/91 y Corr.1), funciona sobre la ba se del margen de producción de toda la 
explotación agrícola y los pagos se activan cua ndo el margen del productor en el año de la 
solicitud disminuye más de un 30 por ciento con respecto al margen medio de los cinco años 
precedentes, con exclusión del margen anual más elevado y del más bajo (es decir, el promedio olímpico).  El margen es la dife rencia entre los ingresos computables totales, 
por venta de productos y otros conceptos, y lo s gastos directamente relacionados con la 
producción.  La cuantía del programa podía variar de un año a otro dependiendo de factores como el número total de solicitudes admisibles y la magnitud de la disminución del margen 
en relación con el período de referencia  (a saber, más de un 30 por ciento). 
La disminución de los pagos durante este período se explicaba en gran parte por el aumento 
de los precios de los productos básicos en lo s mercados internacionales y el consiguiente 
aumento de los ingresos de los productores.  Una parte de la disminución es atribuible a las 
modificaciones introducidas en los cálculos al pasar del programa CAIS al programa  AgriStability, pues este último ya no prevé indemnizaciones por la parte de las disminuciones del margen inferiores al 15 por ciento. 
42. Pregunta de los Estados Unidos:  Con respecto al componente de protección de los 
ingresos en casos de desastre del programa Ag riStability, notificado en los documentos 
G/AG/N/CAN/90 y 91 en la categoría de "programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos" del cuadro justific ante DS.1, el programa se basa en un margen 
calculado como la diferencia entre las ventas  computables totales y otros ingresos y gastos 
computables.  En las ventas y los gastos computab les, ¿se incluyen las ventas y los gastos de los 
sectores de los productos lácteos y avícola s y los huevos, cuya oferta está regulada? 
En el componente de protección de los ingresos en casos de desastre del programa 
AgriStability del Canadá se incluyen los sect ores cuya oferta está regulada para las 
disminuciones del margen superiores al 30 por ciento. 
ii) Pagos directos :  pagos en el marco de programas ambientales 
43. Pregunta del Japón:  ¿Podría el Canadá explicar por qué los "[p]rogramas ambientales 
(federal, federal/provincial, provincial)" del apartado j) se redujeron sustancialmente entre 
2007 y 2008? 
Los programas ambientales del anterior Marco de Política Agrícola (es decir, el Programa 
nacional de gestión agrícola notificado en el documento G/AG/N/CAN/64) estaban tocando a 
su fin durante este período.  G/AG/W/96 
 Página 31 
 
 
  b) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) 
i) Aspectos generales 
44. Preguntas de: 
a) Unión Europea:  En la notificación correspondiente a 2008 y 2009 presentada 
para su examen en la presente reunión, la Unión Europea observa un 
incremento significativo de la MGA To tal Corriente en comparación con la 
anterior notificación del Canadá distribuida con la signatura G/AG/N/CAN/86.  ¿Podría el Canadá indicar las razones de ese incremento? 
b) Japón:  ¿Podría el Canadá explicar la razón de los incrementos sustanciales de 
la MGA por productos específicos para  la carne de bovino y de porcino 
registrados entre 2007 y 2008? 
El incremento se debió a la ayuda provincial ad hoc  otorgada en el marco del 
Programa de pagos a la ganadería bovina y por cina y la horticultura de Ontario y el 
Plan de Recuperación Agrícola de Albert a, así como en el marco del Programa 
federal de transición para los productor es de tabaco, aplicado en una única ocasión 
para facilitar la reconversión de  los productores de tabaco. 
ii) Sostenimiento de los precios del mercado 
45. Preguntas de Australia:  La MGA Corriente, expresada como porcentaje del valor de la 
producción, se incrementó respecto de la leche ha sta situarse por encima del 10 por ciento en los 
tres últimos años notificados:  10,2 por ciento en 2007, 12,9 por ciento en 2008 y 10,1 por ciento en 2009.  Ello se debió principalmente al incremen to de los precios administrados, a pesar de 
que los niveles globales de la producción co n derecho a ayuda se redujeron entre 2008 y 2009.  
¿Podría el Canadá explicar por qué, de acuerd o con la Comisión de Productos Lácteos del 
Canadá
10, los precios administrados aplicados siguen  aumentando a pesar del incremento global 
de los precios de los productos lácteos y la s perspectivas de mantenimiento de una sólida 
demanda? 
Cada año, la Comisión de Productos Lácteos de l Canadá, en colaboración con las provincias, 
realiza un estudio nacional del costo de producción de la leche en la explotación agrícola.  Los comisarios de la Comisión de Productos Lácteos adoptan una decisión relativa a los 
precios de sostenimiento teniendo en cuenta los resultados del estudio sobre el costo de 
producción de la leche en el Canadá, las observ aciones recibidas de las partes interesadas del 
sector durante las consultas relativas a la fijación de precios, y otros indicadores económicos 
como la demanda, la inflación, etc.  Los precios  de sostenimiento para la mantequilla y la 
leche desnatada en polvo aumentaron un 1 por ciento, un 3 por ciento y un 1 por ciento en 2007, 2008 y 2009, respectivamente.  Durante el mismo período, el costo de producción de 
la leche aumentó aproximadamente un 6 por ciento. 
iii) Otra MGA/MAE por productos específicos 
46. Pregunta de Australia:  Los pagos directos no exentos realizados en el marco del 
programa "Seguro de estabilización de los ing resos agrícolas" para la carne de porcino se 
incrementaron aumentaron de 143,9 millones de dólares canadienses en 2007 a 238 millones 
en 2008, y se mantuvieron en 201 millones de dó lares canadienses en 2009.  En un momento de 
                                                      
10 http://www.cdc-ccl.gc.ca/CDC/index-eng.php?link=115. G/AG/W/96 
Página 32  
 
  precios excepcionalmente elevados de los prod uctos básicos, ¿por qué se incrementaron los 
pagos respecto del nivel de 2007? 
En los años 2007, 2008 y 2009, los precios medios que recibieron los productores de Quebec 
fueron muy homogéneos.  Los precios medios fueron los siguientes: 
- 132,00 dólares canadienses/100 kg en 2007; 
- 134,00 dólares canadienses/100 kg en 2008; 
- 131,00 dólares canadienses/100 kg en 2009. 
Los pagos realizados en el marco del Progr ama de seguros para la estabilización de los 
ingresos agrícolas de Quebec (ASRA) podían va riar en función de la relación entre los 
precios medios y el costo de producción.  En esos años, los costos de los piensos 
concretamente aumentaron un 21 por ciento en 2008 y disminuyeron un 3 por ciento en 2009, 
y esos costos pueden representar hasta el 60 por ciento del costo total de producción en el 
sector. 
47. Preguntas de: 
a) Unión Europea:  ¿Podría el Canadá fac ilitar más detalles sobre el "Programa de 
transición para los productores de taba co", que parece haber sido la causa del 
incremento sustancial de la ayuda al tabaco que se observa en la notificación correspondiente a 2009? 
b) Japón:  ¿Podría el Canadá facilitar información más detallada sobre el 
"Programa de transición para los pro ductores de tabaco" incluido en la 
notificación de 2009? 
El tabaco era un producto básico gestiona do a nivel provincial en Ontario, donde la 
producción y las ventas se regulaban mediante sistemas de contingentes.  El Programa de transición para los producto res de tabaco era una iniciativa federal 
para suprimir el sistema de contingentes , ayudar a los titulares de contingentes a 
reconvertirse y mejorar la viabilidad de las explotaciones de tabaco actuales y futuras 
que ahora operan en un entorno de libre merca do.  En el marco de la financiación por 
una sola vez de aproximadamente 286 millones de dólares canadienses se otorgaba 1,05 dólares canadienses por libra del con tingente globalizado de producción a los 
titulares de contingentes participantes. 
La asistencia en el marco del programa no afectaba a la oferta, la demanda o los 
precios del tabaco, dado que el programa te nía por objeto evitar que la asistencia 
revirtiera a la producción de tabaco.  Dos condiciones fundamentales para 
beneficiarse del programa eran que la Provincia de Ontario se comprometiera a sustituir el sistema de contingentes por un sistema de licencias para vigilar la 
producción de tabaco y que los titular es de contingentes participantes se 
comprometieran a no cultivar o comercializar su  propio tabaco en el Canadá.  De ese 
modo, los productores que decidían permanecer en el sector no recibían financiación 
y los participantes en el programa no podían obtener una licencia para producir 
tabaco.  Estos últimos producen ahora otros cultivos o han tratado de obtener ingresos 
de fuentes ajenas a la explotación, en par ticular mediante el arrendamiento de sus 
tierras y equipo agrícola a otros agricultores o convirtiéndose en trabajador agrícola.  En caso de arrendar sus tierras y equipo a los productores de tabaco, tienen que 
hacerlo a un precio de mercado justo para evitar que la asistencia otorgada en el  G/AG/W/96 
 Página 33 
 
 
  marco del programa revierta a los productor es de tabaco.  Esos arreglos comerciales 
eran objeto de auditorías. 
48. Preguntas de los Estados Unidos:  Los Esta dos Unidos observan que el Canadá destinó 
22,2 millones de dólares canadienses al "Program a de Reforma de los Animales Reproductores 
de la Especie Porcina" en 2008, según consta en el documento G/AG/N/CAN/90, y notificó otros 
desembolsos estimados en 72 millones de dólare s canadienses en el marco del "Programa de 
transición para las explotacion es porcinas" en 2009 y 2010, según lo indicado en el documento 
G/AG/N/CAN/91, al tiempo que, en el docume nto G/AG/N/CAN/90, notificó una MGA para el 
sector de la carne de porcino por valor de 402,5 millones de dólares canadienses en 2008 y de 247,5 millones de dólares canadienses en 2009. 
a) ¿Acaso se destinaron los programas a provi ncias distintas, lo que podría explicar 
esa situación anómala? 
Todos los productores canadienses con derec ho a ayuda que cumpliesen los criterios 
del Programa para el sacrificio de cerdos re productores y el Programa de transición 
para las explotaciones porcinas podían particip ar.  Se trataba de programas nacionales 
y no estaban destinados a una provincia particular. 
b) Sírvanse explicar el funcionamiento de l "Programa de pagos a la ganadería 
bovina y porcina y la horticultura". 
El Programa de pagos a la ganadería bovina y porcina y la horticultura de Ontario era 
un programa provincial aplicado en una única ocasión con una financiación de 
150 millones de dólares canadienses para ay udar a los productores de ganado bovino 
y porcino y a los horticultores de Ontario a encauzar los efectos de la disminución de 
los rendimientos financieros.  En el marc o del Programa, los productores con derecho 
a ayuda recibían un pago basado en sus ventas netas admisibles históricas entre 2000 y 2004.  Para beneficiarse de la ayuda, lo s productores tenían que haber recibido un 
pago federal de los costos de producción (COP) y/o un pago complementario de 
reconocimiento de costos de Ontario.  Ad emás, al menos la mitad de sus ventas 
totales de productos básicos, comunicados al Organismo de la Renta Nacional del 
Canadá en 2005 y/o 2006, a efectos del impuesto sobre la renta, tenían que 
corresponder a ganado bovino, porcino y/o pr oductos hortícolas.  La tasa de pago 
para los productores de ganado bovino y por cino (cuando al menos el 50 por ciento 
de sus ventas correspondiese a ganado bovino y/o porcino) se fijó en el 12 por ciento 
de sus ventas netas admisibles históricas cal culadas a partir de sus declaraciones de 
los costos de producción.  La tasa de pago para los horticultores (cuando al menos el 
50 por ciento de sus ventas correspondiese a productos hortícolas comestibles y no comestibles) era del 2 por ciento.  Para los productores que cumpliesen el requisito de que el 50 por ciento de sus ventas correspondiesen a una combinación de ganado 
bovino/porcino y productos hortícolas, la ta sa de pago se basaría en la proporción 
ponderada de sus ventas de cada producto bási co con derecho a ayuda.  El pago total 
por cada productor estaba limitado a 3,0 millones de dólares canadienses. 
iv) MGA no referida a productos específicos 
49. Preguntas de la Unión Europea: 
a) ¿Podría el Canadá explicar de qué form a se calculan los pagos en el marco del 
"Programa de pagos anticipados"? G/AG/W/96 
Página 34  
 
  Varias organizaciones de productores del país  están pagando anticipos en efectivo en 
el marco del Programa de pagos antici pados.  Los distintos productores tienen 
derecho a anticipos en efectivo de h asta 400.000 dólares canadienses, con los 
primeros 100.000 dólares canadienses libres de  intereses.  La ayuda otorgada en el 
marco del Programa de pagos anticipados se mi de en función de los intereses pagados 
por el Gobierno federal a las instituciones financieras (por ejemplo, los bancos) 
en nombre de las organizaciones de productores. 
b) En relación con el cambio introducido en la notificación del Canadá para pasar 
el "Programa de pagos anticipados" de la MGA por productos específicos a la 
MGA no referida a productos específico s, ¿podría el Canadá enumerar los 
productos que pueden actualmente beneficiarse de esos pagos? 
Los productos que pueden beneficiar se actualmente del Programa de pagos 
anticipados son los siguientes:  cultivos , ganado (ganado bovino, porcino, ovino y 
bisontes), otros animales (corderos y cabras) , cereales y semillas oleaginosas, frutas y 
hortalizas, pieles, miel, jarabe de arce y tabaco. 
c) Sírvanse explicar qué medidas se notifica n dentro del programa "Iniciativas del 
marco Growing Forward" en el cuadro justificante DS.9. 
Las iniciativas vinculadas al marco Grow ing Forward notificadas en el cuadro 
justificante DS.9 eran principalmente pagos directos a los productores para la 
aplicación de sistemas de inocuidad de los al imentos, la bioseguridad y rastreabilidad. 
3. Chile (G/AG/N/CHL/37) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Pagos directos :  pagos en concepto de socorro  en caso de desastres naturales 
50. Preguntas de la Unión Europea:  El monto no tificado en el marco de "pagos en concepto 
de socorro en caso de desastres naturales" del cuadro justificante DS.1 es muy superior al de 
años anteriores. 
a) ¿Podría explicar Chile la razón de este aumento? 
Este incremento se debió al efecto del te rremoto ocurrido en febrero del 2010, donde 
parte importante de la infraestructura del sector agropecuario resultó dañada, motivo de lo cual se generaron programas especiales en ayuda al sector. 
b) ¿Cuáles son los criterios para otorgar "pag os en concepto de socorro en caso de 
desastres naturales"? 
En el Ministerio de Agricultura de Ch ile existe un procedimiento público para 
decretar una emergencia agrícola. 
Además en el presupuesto Ministerial hay una glosa que se destina para estas 
situaciones, donde se define que será "para fi nanciar situaciones o gastos no previstos 
causados por fenómenos climáticos y/o catástrofes naturales y/o situaciones de 
emergencia o de daño produc tivo, que afecten a productores agrícolas y habitantes 
rurales, los que deberán ser definidos por resolución fundada del Ministro de  G/AG/W/96 
 Página 35 
 
 
  Agricultura, con copia a la Dirección de Presupuestos, los que no podrán 
comprometer recursos para los años siguientes". 
Una vez decretada la emergencia agrícola , generalmente el 80 por ciento de los 
recursos destinados se entregan al Institut o de Desarrollo Agropecuario, el que tiene 
un catastro donde individualiza a los pequeños  agricultores que necesitan la ayuda.  
El 20 por ciento restante se destina a c oncursos o proyectos extraordinarios al 
Servicio Agrícola y Ganadero y a la Comisión Nacional de Riego. 
b) Párrafo 2 del artículo 6 - Subvenciones a la i nversión de disponibili dad general para la 
agricultura 
51. Pregunta del Canadá:  Chile notifica un "Incentivo a la inversión" en la categoría 
"Subvenciones a la inversión de disponibilidad gen eral para la agricultura".  ¿Podría Chile dar 
más detalles sobre esta medida y explicar cómo  garantiza que estos programas cumplan el 
criterio establecido en el párrafo 2 del artícu lo 6, incluida su "disponibilidad general"? 
El objetivo general del Programa de Desarrollo de Inversiones (PDI), es cofinanciar la 
ejecución de proyectos de inversión, orientados  a modernizar los procesos productivos de las 
empresas de pequeños productores, para hacer las más competitivas en el mercado interno y 
sustentables en el tiempo.  Consiste en otorga r recursos como incentivos o bonificaciones que 
se ponen a disposición de los usuarios del In stituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) 
interesados en poder concretar pr oyectos de inversión en sus explotaciones.  Los interesados 
deben presentar un proyecto de inversión en las áreas agrícolas, pecuaria y agroindustrial.  
Estos recursos se asignan por la vía de concursos. 
Se cumplen los requisitos del artículo 6.2, ya que estos recursos están disponibles para 
agricultores usuarios del INDAP.  Es un subsid io a la inversión que busca modernizar los 
procesos productivos de las empresas de los peque ños productores, y además de disposición 
general debido a que se bonifica sin especificaci ón de producto, pero en las áreas agrícolas, 
pecuaria y agroindustrial.  Los requisitos pa ra ser usuario de INDAP son los siguientes: 
- Explotar una superficie no mayor a las 12 hectáreas de riego básico, cualquiera sea su 
régimen de tenencia a. 
- Tener activos o bienes que no supere n las 3.500 unidades de fomento. 
- Obtener sus ingresos principalmente de la explotación agrícola. - Trabajar directamente la tierra, cualquiera sea su régimen de tenencia. 
c) Clasificación de las medidas 
52. Preguntas de la Unión Europea: 
a) ¿Podría explicar Chile las razones de la notificación del seguro agrícola con 
arreglo al párrafo 5 del Anexo 2? 
En el año 2010, la UE realizó esta misma pregunta.  En su oportunidad respondimos 
que Chile notifica "Seguro Agrícola" bajo  el párrafo 5 del Anexo 2 porque es un 
apoyo que otorga el Estado para la boni ficación de parte del monto que pagan los 
agricultores para las primas del seguro.   Este seguro permite asegurar las 
producciones agrícolas contra fenómenos clim áticos adversos.  Ad emás, persigue que G/AG/W/96 
Página 36  
 
  el agricultor pueda recuperar el capital de trabajo en caso que su cultivo resulte 
dañado por un fenómeno climático.  Asimismo, busca incentivar a los agricultores a que mejoren su gestión de riesgo, trasp asándolo al mercado asegurador y de esta 
forma mitigar las pérdidas de producción, recuperando parte del capital de trabajo 
para continuar en su labor agrícola. 
Chile considera que este seguro se ajusta a las consideraciones del párrafo 5 del 
Anexo 2, en particular se ajusta a los criteri os enunciados en los apartados b) a e) del 
párrafo 6, además de los criterios generales establecidos en el párrafo 1. 
Para mayor información consulta r la página Web del seguro 
http://www.seguroagricola.gob.cl/ . 
b) ¿Cuáles son los criterios para otorgar los pagos del seguro? 
El Ministerio de Agricultura, en el marco de las políticas económicas y de la 
modernización del Estado, decidió crear l as condiciones para que se desarrolle en 
Chile un mercado de Seguro Agrícola, que permita a los agricultores contar con un 
instrumento que los indemnice en caso  de pérdidas ocasionadas por fenómenos 
climáticos adversos.  Con el  objeto de desarrollar este me rcado de Seguro Agrícola y 
facilitar el acceso de los agricultores, sin distinción de género, tamaño, de cultivo, 
de producción de fruta, de ubicación geográfi ca y de tenencia de la tierra, a la 
protección que brinda el Seguro Agrícola, el Estado, dentro de uno de sus roles 
estableció un Subsidio para el copago de  las primas de Seguro Agrícola, cuyo 
beneficiario es el agricultor que contrata  el Seguro Agrícola (para más información, 
véase también el anexo 2). 
c) ¿Podría Chile explicar por qué la Ley de Riego N° 18.450 se incluye en la 
notificación a la vez en el marco de los Servicios generales y de la MGA no 
referida a productos específicos? 
Buscando entregar una mayor transparenci a a la información que Chile envía al 
Comité de Agricultura se decidió hacer un ajuste con las cifras informadas sobre la 
Ley de riego N° 18.450.  Esta Ley tien e dos componentes:  proyectos de riego 
asociativos y proyectos de riego individual es.  Los proyectos de riego asociativos 
corresponden normalmente a grandes obras de riego que se ajustan a los criterios del 
párrafo 2 apartado g) del Anexo 2, por tal r azón, los recursos destinados a este tipo de 
obras se notificaron en el punto correspondiente a servicios de infraestructura.  Para 
el caso de los proyectos de riego indivi duales, estos no cumplen con el criterio del 
párrafo 2 apartado g) del Anexo 2, por tal r azón se notificó esos recursos en el cuadro 
justificante DS.9 sobre Medida Global de  Ayuda no referida a productos específicos. 
Observaciones complementarias :  A modo de complemento de la pregunta del Canadá 
(párrafo 51 supra ) los Estados Unidos pidieron que se fa cilitara una definición de explotaciones 
agrícolas pequeñas y medianas.   G/AG/W/96 
 Página 37 
 
 
  4. China (G/AG/N/CHN/21) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
53. Preguntas de los Estados Unidos:  Para co mprender mejor las políticas agrícolas de 
China y su adaptación a las normas de la OM C, se solicitan más aclaraciones e información 
sobre la base de las respuestas contenidas en el párrafo 43 del documento G/AG/W/94. 
a) Sírvanse facilitar el enlace de Internet para el "resumen del programa nacional 
de seguridad alimentaria a largo y me diano plazo (2008-2010)".  Si existen 
documentos ulteriores correspondientes a uno o más períodos posteriores a 2010, 
sírvanse facilitar también esos enlaces. 
El enlace de Internet es el siguiente:  http://www.gov.cn/jrzg/2008-
11/13/content_1148414.htm . 
b) Sírvanse facilitar los enlaces de Int ernet para la información (o las 
publicaciones) disponibles sobre la comp raventa de productos básicos de las 
existencias públicas de China. 
Las empresas encargadas realizan la compra venta de cereales para la constitución de 
existencias públicas a precios de mercado.  Las empresas ofrecen un precio en los puntos de venta y los agricultores deciden si lo aceptan, y a qué empresa quieren 
vender sus productos.  El precio de compra no es previamente establecido ni publicado por el Gobierno, sino que viene dete rminado por el mercado.  La venta de 
cereales de las existencias públicas se lleva  a cabo mediante una subasta pública en 
los mercados al por mayor. 
c) La respuesta de China contenida en el párrafo 43 del documento G/AG/W/94 
decía como sigue:  "En cuarto lugar, para conservar un nivel razonable de reservas de cereales y conseguir una distribución óptima de las reservas y la estructura de las variedades, la proporción de trigo y de arroz en las reservas no 
será inferior al 70 por ciento .  En quinto lugar, se establecerá un sistema logístico 
adecuado para grandes cantidades de cereales ("Four Bulks") que incluya la 
carga, la descarga, el almacenaje y el transporte de esas grandes cantidades y se acelerará el desarrollo de un sistema l ogístico moderno para los cereales.  
La proporción de ese sistema ("Four Bulks ") respecto al sistema logístico nacional 
para los cereales llegaría al 30 por ciento  en 2010 y al 55 por ciento en 2020 ".  
Sírvanse explicar en más detalle el significado de las partes destacadas  antes en la 
cuarta y quinta meta china de garantizar la seguridad alimentaria. 
En China, el trigo y el arroz son alimentos básicos de primera necesidad.  El requisito 
sobre la proporción de trigo y de arroz en l as reservas tiene por objeto garantizar un 
suministro seguro de estos productos así como un precio de mercado relativamente 
estable en caso de desastre natural u otra situación de emergencia.  La cifra del 70 por 
ciento se calcula sobre la base de la situ ación de la producción y el consumo de trigo 
y arroz en China. 
El sistema logístico de China para los cer eales está a la zaga  del de los países 
desarrollados.  En China, la mayor parte de los cereales se siguen cargando, transportando, descargando y almacenando en pa quetes.  Toda esa gestión logística G/AG/W/96 
Página 38  
 
  resultaría más eficaz y me nos costosa si se pudiera llevar a cabo en grandes 
cantidades.  Por lo tanto, el Gobierno fijó el objetivo de aumentar progresivamente la proporción del sistema "Four Bulks". 
ii) Pagos directos :  ayuda a los ingresos desconectada 
54. Pregunta de los Estados Unidos:  En relación con la respuesta que figura en el párrafo 
43 del documento G/AG/W/94, los Estados Unidos señalan que la respuesta de China indica que 
no se obliga "a producir ningún producto específ ico".  Sírvanse confirmar si los agricultores 
conservan su derecho a recibir estos p agos aun cuando no produzcan nada. 
Este pago directo se basa únicamente en las tierras contratadas por los agricultores.  
No depende de si estos producen o no. 
iii) Pagos directos :  pagos en concepto de socorro  en caso de desastres naturales 
55. Preguntas de los Estados Unidos:  Con respect o a las respuestas de China que figuran en 
el párrafo 48 del documento G/AG/W/94, los Es tados Unidos pueden apreciar la posibilidad de 
que se trate de un gran númer o de programas y podría por consiguiente utilizarse mucho 
espacio para responder en detalle.  Sin embargo, los Estados Unidos siguen muy interesados en 
comprender el marco normativo y, en particular, la aplicación de las políticas en el caso de estos 
programas. 
a) ¿Podría seleccionar China al menos uno o dos ejemplos de la forma en que se 
aplican los programas relativos a los desastres naturales y el medio ambiente?  ¿Cómo ilustran estos ejemplos la polí tica y el marco normativo básicos? 
Los pagos en concepto de so corro en caso de desastres naturales que figuran en la 
notificación de China incluyen las medi das adoptadas por los gobiernos central y 
locales para la prevención de los desastres, su reducción y el restablecimiento de la 
producción después de producirse el desastre. 
b) Sírvanse indicar dónde pueden examinar  los Miembros interesados en forma 
más general (sitios de Internet, otros do cumentos) otras directrices específicas en 
materia de políticas y aplicación respect o de estos programas relativos a los 
desastres naturales y el medio ambiente? 
En este momento, China no está en condici ones de facilitar direcciones de sitios Web 
u otros documentos sobre dichos programas y normas. 
c) ¿Cómo garantiza China que los criterios  pertinentes de estos programas se 
consideren como parte del marco global de la política agrícola china y se 
apliquen de conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura? 
Debido a los frecuentes desastres naturales que tuvieron lugar en 2007 y 2008, los 
pagos totales aumentaron, pero sólo comp ensaron una pequeña parte de las pérdidas 
de los agricultores.  Estas medidas no está n comprendidas en el ámbito de la MGA y 
son compatibles con el Acuerdo sobre la Agricultura. 
iv) Pagos directos :  pagos en el marco de programas ambientales 
56. Pregunta de los Estados Unidos:  En las re spuestas a preguntas previas (documento 
G/AG/W/92, párrafo 42 y documento G/AG/W/93, párrafo 66) no se explican lamentablemente  G/AG/W/96 
 Página 39 
 
 
  con claridad los diversos programas.  Además , entre 2005 y 2008, los pagos correspondientes a 
los programas ambientales han aumentado ex traordinariamente.  Sírvanse facilitar una 
descripción más detallada de los programas, incluida una descripción de sus aspectos operativos y administrativos. 
Los pagos en el marco de programas ambien tales aumentaron considerablemente entre 2005 
y 2008, ya que el Gobierno prestó más atención al desarrollo sostenible de la economía y la 
sociedad, y dio más importancia a la protección del medio ambiente.  Estos programas comprenden diversas medidas aplicadas a la v ez por el gobierno central y las autoridades 
locales para proteger el medio ecológico de lo s bosques, pastizales, etcétera.  Estas medidas 
no están comprendidas en el ámbito de la MGA y son compatibles con el Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
b) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) 
i) Ayuda negativa 
57. Pregunta de la Unión Europea:  la Unió n Europea se suma a otros Miembros para 
expresar su preocupación por la metodología aplicada por China a los cálculos relacionados con 
la MGA negativa.  Como complemento de la res puesta dada por China en la reunión de marzo 
de 2012 (documento G/AG/W/94, párrafo 52), sí rvanse explicar por qué China considera que 
esta metodología es correcta.  ¿Consideraría Chin a la posibilidad de revisar la metodología 
utilizada? 
Véase la respuesta anterior de China (G/AG/W/ 92, párrafo 52), en la que se explica por qué 
China considera que esta metodología es correcta.  China no tiene la intención de revisarla en 
este momento. 
c) Clasificación de las medidas 
58. Preguntas del Canadá: 
a) De acuerdo con el informe de la Secret aría sobre el reciente examen de las 
políticas comerciales de China (documento WT/TPR/S/264, página 104, 
párrafo 24), en 2007, China adoptó un plan piloto de seguros en cuyo marco el 
Gobierno central y los gobiernos locales subvencionan las primas de seguro.  
¿Puede indicar China en qué parte de la s notificaciones del cuadro DS.1 se ha 
informado de este plan e indicar los mo ntos notificados en el marco de este 
programa?  En caso de que no se haya in formado de este plan, ¿puede explicar 
China por qué? 
Los gastos en concepto de primas de seguro se incluyen en el epígrafe "f) Pagos en 
concepto de socorro en caso de d esastres naturales" del cuadro DS.1. 
b) Según el informe de la Secretaría sob re el reciente Examen de las Políticas 
Comerciales de China (documento WT/TPR/S/264, página 105, párrafo 25), en 2006 se estableció "la subvención global a los insumos agrícolas" para 
compensar a los productores de cereales po r los aumentos de los precios de los 
insumos.  El informe indica que las autoridades consideran que estos insumos 
son pagos directos porque no dependen de la utilización de insumos sino de la superficie cultivable imponible.  ¿Dónde notifica China esta ayuda en sus notificaciones del cuadro DS.1? G/AG/W/96 
Página 40  
 
  Las subvenciones globales a los insumos ag rícolas están incluidas en la MGA no 
referida a productos específicos y se computan como subvenciones de minimis . 
c) ¿Podría explicar China cuáles son los productores de cereales que actualmente 
tienen derecho a recibir dichos pagos? 
Al igual que en el caso de la ayuda a los ingresos desconectada, el pago se calcula en 
función del tamaño de las tierras de la branza contratadas y no depende de la 
producción. 
d) ¿Podría explicar China el aumento considerable registrado de 2006 a 2010 (dado 
a conocer en el informe de la Secretaría) e indicar los montos de los pagos por 
producto? 
El objetivo de las subvenciones es compensar, en cierta medida, los gastos 
adicionales que tienen los agricultores como consecuencia del aumento de los precios 
de los insumos.  El precio de los in sumos agrícolas ha aumentado de forma 
espectacular en los últimos años y las subvenciones lo han hecho en la misma 
medida. 
5. Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/Rev.1 y G/AG/N/CRI/40) 
a) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) 
i) Nivel de compromiso consignado 
59. Preguntas de: 
a) Australia:  La MGA Total Corriente de  Costa Rica correspondiente a 2011 es 
más de seis veces y media (6,5) superior al  nivel de los compromisos asumidos en 
relación con la MGA y corresponde íntegram ente al sostenimiento del precio del 
arroz (véase el anexo 3).  Costa Rica ha  indicado que se ha iniciado un proceso 
de examen de su actual conjunto de polít icas.  ¿Podría Costa Rica proporcionar 
información actualizada sobre sus pro cesos de deliberación en materia de 
políticas y comunicar cuándo se propon e reajustar sus gastos incluidos en 
la MGA a sus compromisos? 
b) Canadá:  El Canadá observa que Costa Rica persiste en infringir el párrafo 2 del 
artículo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura al brindar un nivel de ayuda que excede al de su compromiso.  El cuadro justificante DS.5 da a conocer una ligera 
reducción de los precios administrados aplicados al arroz.  Sin embargo, la producción con derecho a recibir ayuda ha aumentado desde el año anterior.  
En la reunión del Comité de Agri cultura celebrada en marzo de 2012, 
Costa Rica informó de que el proceso de ajuste al Acuerdo se demoró debido a circunstancias internas.  ¿Podría Costa Rica facilitar información actualizada 
sobre este proceso e indicar qué medidas concretas está adoptando para ponerse 
en conformidad con su compromiso? 
c) Japón:  El Japón aprecia el esfuerzo de Costa Rica por reducir el precio 
administrado aplicado al arroz en 2011.  No obstante, la MGA Total Corriente sigue superando sensiblemente su nive l de compromiso (es unas 6,5 veces 
superior a su nivel de compromiso).  ¿Podría Costa Rica explicar si su reforma de la política arrocera ha registrado algún avance desde la última reunión  G/AG/W/96 
 Página 41 
 
 
  ordinaria celebrada en marzo de este año,  así como las perspectivas futuras de la 
reforma? 
Costa Rica remite a la respuesta facilitada en el párrafo 12  supra . 
6. República Dominicana (G/AG/N/DOM/18/Rev.1) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Servicios generales :  servicios de comercialización y promoción 
60. Preguntas de los Estados Unidos:  En el documento G/AG/N/DOM/18/Rev.1, 
la República Dominicana notificó el programa de producción y comercialización de arroz en el 
cuadro justificante DS.1 como ayuda en el ma rco de los Servicios generales destinada a los 
servicios de comercialización y promoción.  Los Es tados Unidos entienden que el Gobierno de la 
República Dominicana presta considerable ayuda  al sector arrocero a través de diversos 
programas que no parecen estar comprendidos en  el alcance del párrafo 2 f) del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  Entienden además  que el Gobierno de la República Dominicana 
predetermina el precio de compra del arroz cosechado, que ha sido históricamente muy 
superior al precio mundial del arroz.  Entiende n también que el sector arrocero recibe dos tipos 
de subvenciones públicas, colectivamente denomi nados programa de "pignoración".  Conforme 
al primer tipo, se paga a los molineros un derecho de almacenamiento por concepto de depósito 
de la cosecha durante todo el año.  El segundo tipo subvenciona los tipos de interés sobre el 
dinero prestado a los molineros para sus gastos de  funcionamiento, que a su vez incluyen los 
pagos de los molineros a los productores de arroz. 
Los gastos comprendidos en esta notificación son ejecuciones del Presupuesto Anual del 
Ministerio de Agricultura. 
a) Sírvanse explicar cómo funciona el pr ograma de producción y comercialización 
de arroz y cómo cumple total o parcialme nte, tal como se notificó, el criterio 
dispuesto en el párrafo 2 f) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
La República Dominicana considera que se justifica la notificación de esta medida 
bajo el Anexo 2, literal f), como parte de la ayuda interna exenta de los compromisos 
de reducción, puesto que la misma no distor siona el mercado.  Asimismo, como se 
establece en las ayudas dentro del comparti miento verde, este Programa es de carácter 
gubernamental financiado con f ondos públicos y no tiene in fluencia directa en el 
precio que reciben los productores.  
b) Sírvanse confirmar si la República Dominicana incluye el sistema de 
sostenimiento del precio y el programa  de "pignoración" en el programa 
notificado de producción y comercialización de arroz. 
El Programa de Producción y Comercialización del Arroz no incluye el Programa de 
Pignoración, puesto que el mismo es parte de  los diferentes programas de Fomento a 
la Producción Agrícola, orientados a lo s pequeños y medianos productores que 
componen más del 50 per cent de la producción nacional de arroz. 
c) Sírvanse proporcionar más información sobre el sistema de sostenimiento del 
precio y el programa de "pignoración" de la República Dominicana. G/AG/W/96 
Página 42  
 
  El Programa de Pignoración no está relacionado c on el apoyo a los precios del arroz.  
Fundamentalmente, la Pignoración está focali zada en garantizar el sostenimiento de 
la rentabilidad del productor arrocero. 
7. Unión Europea (G/AG/N/EU/7) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
61. Observación de los Estados Unidos:  Lo s Estados Unidos agradecen las anotaciones 
adicionales incluidas por la Unión Europea en el cuadro justificante DS.1.  La columna 
adicional 5 "Observaciones" suministra una referencia sencilla y posiblemente útil a los 
fundamentos jurídicos de las medidas.  Se cons idera muy positivo que los Miembros incluyan en 
sus notificaciones referencias legislativas o nombres en forma tan detallada, ya que puede 
ayudar a los Miembros a comprend er más cabalmente las medidas. 
La Unión Europea agradece la observación de lo s Estados Unidos y se congratula de que la 
información adicional resulte útil. 
i) Servicios generales :  Servicios de infraestructura 
62. Pregunta de Australia:  El gasto en serv icios de infraestructura ha aumentado de 
1.238,1 millones de euros en 2007/2008 a 1.794, 1 millones de euros en 2008/2009.  ¿Podría 
aportar la Unión Europea más información sobre el motivo del aumento de la ayuda?  ¿Puede 
confirmar la Unión Europea que este aumento es  compatible con el Anexo 2, párrafo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura?  Es decir, ¿ha excluido la Unión Europea la provisión de suministro subvencionado de instalaciones term inales a nivel de explotación agrícola que no 
sean para la extensión de la s redes de servicios públicos de disponibilidad general? 
La Unión Europea confirma que esta ayuda excl uye la provisión de suministro subvencionado 
de instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola y que es compatible con el Anexo 2, párrafo 2 del Acuerdo sobre la Agri cultura.  Con respecto al aumento del gasto, 
como puede observar Australia, el gasto corres pondiente a esta medida ya había aumentado 
en notificaciones anteriores.  Ello obedece a la adhesión a la Unión Europea de 12 nuevos 
Estados miembros, lo cual trajo consi go una mayor necesidad de mejoras en la 
infraestructura. 
ii) Servicios generales :  otros 
63. Pregunta de los Estados Unidos:  Los Es tados Unidos señalan que, en el marco de 
"Otros servicios agrícolas (viii)" y entre las medidas de los Estados miembros, la Unión 
Europea notifica la "ayuda a los agricultores".  Sírvanse explicar en más detalle qué significa 
"ayuda a los agricultores" y en qué Estado s miembros se presta este tipo de ayuda. 
Los agricultores de los Estados miembros de la Unión Europea utilizan diferentes servicios en 
el marco de la "ayuda a los agricultores".  Pueden comprender ciertos servicios para labores agrícolas generales o tareas técnicas específi cas en la explotación agrícola.  En algunos 
Estados miembros, también comprenden planes para casos de enfermedad destinados a 
ayudar a los agricultores a asegurar la  buena marcha de sus actividades. 
iii) Pagos directos :  pagos en el marco de programas ambientales 
64. Pregunta del Japón:  ¿Podría explicar la Unión Europea la razón de la reducción que 
figura en el apartado "j) Programas ambientales"?  G/AG/W/96 
 Página 43 
 
 
  La notificación anterior, que abarcó la camp aña de comercialización 2007/2008, marcó el 
inicio de un nuevo período de programación de l desarrollo rural (2007-2013), en el que, 
habitualmente, el gasto tiende a aumentar al pasar de un período de programación a otro.  
En cambio, la reducción que figura en la notificación actual correspondiente a 2008/2009 
refleja la aproximación a un equilibrio de los gastos medios en un período de programación. 
Obsérvese que el gasto en programas ambienta les indicado en la notificación correspondiente 
a 2006/2007 fue muy similar al de 5,693 millon es de euros que figura en la notificación 
actual. 
iv) Pagos directos :  pagos efectuados en virtud de los programas de asistencia regional 
65. Pregunta del Japón:  ¿Podría la Unión Euro pea explicar la razón de la reducción que 
figura en el apartado "k) Progr amas de asistencia regional"? 
Véase la respuesta que aparece en el párrafo 64 supra . 
Obsérvese que el gasto en programas regional es indicado en la notificación correspondiente a 
2006/2007 fue muy similar al de 3,720 millones de  euros que figura en la notificación actual. 
v) Pagos directos :  otros 
66. Preguntas de: 
a) el Japón:  ¿Podría la Unión Europea explicar por qué el "Régimen de pago 
único por superficie" se clasifica en el apartado "l) Otros" en el cuadro justificante DS.1, en lugar del "d) Ayuda a los ingresos desconectada"?  
En 2008, el monto correspondiente al Régimen de pago único por superficie equivalía a más del doble del correspondi ente a 2005.  Se informó de que dicho 
régimen, incluidos los pagos complement arios nacionales, se ha establecido 
gradualmente y pasó del 55 por ciento de la tasa íntegra en 2005 al 80 por ciento en 2008;  los pagos en 2008 fueron así 1,45 veces superiores a los de 2005.  ¿Podría la Unión Europea explicar en detalle la razón del aumento de más del 200 por ciento, así como el contenido del pago (inclusive su distribución a los 
Estados miembros)? 
b) los Estados Unidos:  Los Estados Unidos señalan que, en el marco de "Otros", 
el Régimen de pago único por superficie aumentó considerablemente en comparación con el año anterior.  Sír vanse explicar la justificación o aportar 
más información sobre este importante aumento de la ayuda. 
La Unión Europea hace referencia a la notificación G/AG/N/EEC/58, de 24 de 
febrero de 2009, en la que se explica el Régimen de pago único por superficie.  
Los desembolsos presupuestarios en el marco de este Régimen aumentan sobre una base anual, a la par de la introducción progresiva del pago en los nuevos Estados 
miembros de que se trate.  Los dos nuevos  Estados miembros que se adhirieron a la 
Unión Europea en 2007 también forman parte de este Régimen.  En el anexo a la 
notificación G/AG/N/EEC/58 se exponen de fo rma detallada algunos pagos separados 
mantenidos en los nuevos Estados miembros. G/AG/W/96 
Página 44  
 
  b) Párrafo 5 del artículo 6 (compartimento azul) - Pagos basados en superficies y rendimientos 
fijos 
67. Pregunta del Japón:  Con respecto al pago vinculado a la reforma del sector de las 
frutas, legumbres y hortalizas, ¿podría la Unió n Europea explicar la razón por la que se 
estableció el pago correspondiente al compartimento azul (Pago transitorio del sector de las 
frutas, legumbres y hortalizas), en lugar de integrar inmediatamente dicha ayuda al pago 
directo desconectado (el Régimen de pago único)?  ¿Podría la Unión Europea explicar también 
la relación entre el pago transitorio y el pago único por explotación, incluido a) el pago por unidad de superficie correspondiente a ambos pagos,  b) el nivel de detracción exigido para tener 
derecho al pago transitorio y c) las diferencias en  el funcionamiento entre los países miembros? 
La Unión Europea remite al Japón a la notifi cación G/AG/N/EEC/69, de 24 de enero de 2011, 
en la que se expone la reforma del sector de las frutas, legumbres y hortalizas.  El pago transitorio del sector de las frutas, legumbres y hortalizas se realiza durante el proceso de 
desconexión progresiva de la  ayuda para ciertas frutas y hortalizas destinadas a la 
elaboración.  No existe una relación directa entre el nivel de detracción exigido y el pago 
transitorio del sector de las legumbres y hortalizas. 
c) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) 
i) Sostenimiento de los precios del mercado 
68. Pregunta de Australia:  En los últimos cinco años, los niveles de sostenimiento de los 
precios del mercado han disminuido notablemen te debido a la reclasificación de ciertos 
productos, en particular las frutas, legumbres y hortalizas.  En la reunión del Comité de 
Agricultura celebrada en junio de 2011, en res puesta a una pregunta de los Estados Unidos, la 
Unión Europea describió su método de notificaci ón anterior (instrumento de sostenimiento de 
los precios en el que los precios de entrada só lo se utilizaban como valor sustitutivo para el 
precio administrado aplicado).  ¿Puede la Un ión Europea dar detalles sobre otros elementos 
incluidos en el instrumento de sostenimiento de los precios y los cambios en la relación 
resultantes de la adopción de nuevos program as que justifican una modificación en la 
notificación del sostenimiento de los precios del mercado? 
La ayuda al sector de las legumbres y hortali zas notificada antes de la reforma de 2007 se 
incluyó en la MGA de la Unión Europea como Medida de la Ayuda Equivalente y no como sostenimiento de los precios del mercado (cuadro justificante DS.5).  Como se indicó en el 
examen de la notificación G/AG/N/EEC/68 en las reuniones del Comité celebradas en marzo 
y junio de 2011, la notificación de la ayuda al sector de las frutas y hortalizas en la campaña 
de comercialización 2007/2008 refleja los cambios introducidos en la re forma de 2007, por la 
que se pasa de una notificación basada en el cálculo de la diferencia de precio a una 
notificación de los desembolsos presupuestarios, en la medida en que tras la reforma ya no 
queda sostenimiento alguno de los precios. 
ii) Sostenimiento de los precios del m ercado - Producción con derecho a ayuda 
69. Pregunta de Australia:  El volumen de producción con derecho a ayuda de varios 
productos básicos (trigo blando, trigo duro, ceb ada, maíz, sorgo, mantequilla) ha aumentado 
entre 2007/2008 y 2008/2009.  ¿Podría la Unión Europea proporcionar más información sobre la forma en que calcula la producción con derecho a ayuda y las razones de los recientes aumentos?  G/AG/W/96 
 Página 45 
 
 
  La Unión Europea ha aplicado un enfoque uniforme en  el cálculo de la diferencia de precio y 
ha utilizado el conjunto de la  producción de la Unión Europ ea de los productos que pueden 
ser objeto de intervención.  Los aumentos de la producción a que se hace referencia en la 
pregunta reflejan las variaciones naturales cau sadas por la evolución del mercado y las 
condiciones meteorológicas.  Por lo que se re fiere a los cereales, la producción en 2007/2008 
fue particularmente baja debido a las condiciones climáticas. 
iii) MGA no referida a productos específicos 
70. Pregunta del Canadá:  ¿Podría la Unión Europea aportar datos sobre los desembolsos 
correspondientes a cada uno de los cultivos de frutas, legumbres y hortalizas para los que se 
otorga ayuda a los productores en el marco de la "cosecha en verde y no recolección"?  ¿Cuál es 
el significado de la medida que ofrece ayuda "horizontal"? 
La ayuda horizontal al sector de las frutas, legumbres y hortalizas es una ayuda no referida a 
productos específicos de este sector.  No se dispone de datos sobre los desembolsos por 
productos en relación con la medida "cosecha en verde y no recolección". 
71. Preguntas de los Estados Unidos:  Sír vanse describir en más detalle los programas 
siguientes: 
"Cosecha en verde y no recolección":  Por cosecha en verde se entiende la recolección total 
de productos no comerciables que no están maduros  en una zona determinada.  Los productos 
de que se trate no deberán haber sufrido daños ant es de la cosecha en verde, ya sea debido a 
razones climáticas, enfermedades u otras causas.  Por no recolección se entiende la 
terminación del ciclo de producción actual de la zo na de que se trate, en la que el producto 
está bien desarrollado y tiene una calidad apropiad a, razonable y comerciable.  La destrucción 
de productos a causa de un fenómeno climát ico o una enfermedad no se considera no 
recolección.  La cosecha en verde y la no reco lección son adicionales y diferentes de las 
prácticas normales de cultivo, y se debe asegurar  que la aplicación de esas medidas no tenga 
un impacto desfavorable en el medio ambien te ni consecuencias fitosanitarias negativas. 
"Seguro de las cosechas", inclusive cómo se relaciona con las s ubvenciones para los 
seguros:  Las medidas referentes al seguro de las cosechas son gestionadas por una 
organización de productores cuyo objetivo es cont ribuir a la salvaguardia de los ingresos de 
los productores y cubrir las pérdidas de merc ado sufridas por la organización de productores 
y/o sus miembros como consecuencia de desastres naturales, fenómenos meteorológicos y, si procede, enfermedades o plagas.  La ayuda se otorga a fin de cubrir una parte de las primas de 
seguros contra pérdidas causadas por desastres naturales, fenómenos meteorológicos y, si 
procede, enfermedades o plagas.  
"Otras", inclusive los programas en que consiste esta categoría:  La categoría "Otras" de 
las medidas de ayuda nacionales que figuran en el cuadro justificante DS.9 comprende las 
subvenciones para abonos y maquinaria agrícola. 
iv) Ayuda negativa 
72. Pregunta de los Estados Unidos:  En el cuadro justificante DS.4, con respecto a las 
"Patatas (papas) para la elaboración de al midones", la Unión Euro pea parece haber sumado 
la MAE negativa por valor de -258,6 millo nes de euros a la MGA positiva por valor 
de 152,3 millones de euros.  El resultado de esta suma es un valor combinado de MAE+MGA igual a cero.  Sírvanse justificar el valor negativ o de la MAE en este sistema de ayuda para la 
elaboración de papas. G/AG/W/96 
Página 46  
 
  La ayuda está relacionada con la existencia de un precio mínimo del almidón de patata 
suministrado dentro de un contingente a la rama  de elaboración de la Unión Europea, en cuyo 
marco la diferencia de precio se calcula con re ferencia al precio de intervención del maíz.  
El resultado del cálculo es una medida de la  ayuda equivalente negativa.  La misma 
metodología se ha aplicado de forma constante d esde que empezó a llevarse a cabo la reforma 
en 2003. 
v) De minimis 
73. Pregunta de los Estados Unidos:  En el cuadro justificante DS.4, la Unión Europea 
establece en la columna 5 el valor de la producci ón del producto agrícola, una práctica óptima 
respaldada por el Comité.  Los Estados Unidos se ñalan, no obstante, que no se incluye el valor 
de la producción de varios productos agrícol as ("n.d.").  Al parecer, la Unión Europea 
simplemente ha definido que si no se dispone de un valor de la producción respecto de un producto determinado, el valor total de MGA + MAE se incluye sin cuestionamiento.  Sírvanse 
confirmar si esta es la práctica seguida. 
 Sí, la Unión Europea confirma que ésta es la práctica seguida. Observaciones complementarias :  el Japón cuestionó la clasificac ión del "pago transitorio del sector 
de las frutas, legumbres y hortalizas" como pago de l compartimento azul, especialmente en vista de 
la respuesta facilitada por la UE de que "no existe una relación directa entre el nivel de detracción exigido y el pago transitorio del sector de las legum bres y hortalizas".  Australia pidió información 
más detallada sobre los cambios realizados que ya no hacen necesario considerar el sistema de 
precios de entrada como sostenimiento de los precios  del mercado.  El sistema de precios de entrada 
seguía figurando en el artículo 34 de su Reglamento  incluso después de la reforma.  En este marco, 
Australia también comparó la respuesta de la UE
11 a las preguntas formuladas por Australia en la 
reunión de marzo de 2011 con la respuesta12 que la Unión Europea facilitó  a los Estados Unidos en 
la reunión de junio de 2011.  La Unión Europea se ofreció a tratar estas cuestiones a nivel bilateral 
con las dos delegaciones y prometió facilitar una respuesta más adelante. 
8. India (G/AG/N/IND/7) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
74. Preguntas de la Unión Europea: 
a) ¿En qué consiste el gasto notificado en el marco de "operaciones de constitución 
de existencias reguladoras (cereales alimenticios)"? 
El gasto en "operaciones de constituci ón de existencias reguladoras (cereales 
alimenticios)" es la diferencia entre el costo de la compra y la venta de cereales alimenticios por el organismo gubernamental designado. 
b) Con referencia a la respuesta dada por la India (documento G/AG/W88, 
párrafos 22 y 23) en la reunión del 29-30 de septiembre de 2011, ¿incluye 
también el gasto notificado en el marco  de "operaciones de constitución de 
existencias reguladoras (cereales alimentici os)" el costo o parte del costo de la 
                                                      
11 Párrafo 47 de G/AG/W/83/Rev.2. 
12 Apartado a) del párrafo 31 de G/AG/W/86/Rev.2.  G/AG/W/96 
 Página 47 
 
 
  adquisición de alimentos, o este costo se incluye en cambio en el cálculo de 
la MGA de la India? 
El costo de la adquisición de cereales alimen ticios se incluye en el cálculo de la MGA 
de la India. 
c) En relación con la respuesta de la India en  la reunión del Comité de Agricultura 
celebrada los días 29 y 30 de septiembre de 2011 (documento G/AG/W88, 
párrafo 22), ¿podría la India aportar da tos trimestrales sobre las "existencias 
mantenidas con arreglo a las normas so bre existencias reguladoras"?  Esto 
ayudaría a que los Miembros obtengan una idea de la magnitud de los "objetivos preestablecidos" exigidos en virtud del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre 
la Agricultura.  ¿Figuran estos "objetivos  preestablecidos" en la legislación?  
En caso afirmativo, ¿exactamente dónde? 
La constitución de existencias públicas de la  India queda abarcada por la nota 5 del 
párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  Las normas sobre 
existencias reguladoras son establecidas por  el Gobierno sobre la base de una 
evaluación de todos los factores per tinentes, y no forman parte de ninguna 
legislación. 
d) En su respuesta dada en la reunión de l Comité de Agricultura celebrada los 
días 29 y 30 de septiembre de 2011 (documento G/AG/W88, párrafo 23), la India hace referencia a "una gran diferencia, [entre el precio mínimo de sostenimiento y los precios centrales de venta] que ha dado lugar a un aumento del monto de 
las subvenciones en los últimos años".  ¿Podría la India aportar más 
información sobre la evolución del precio mínimo de sostenimiento en "los últimos años", es decir, después de 2003/2004, en espera de las respectivas notificaciones del cuadro DS.1 (véase también el Examen de las Políticas 
Comerciales de la India de septiembre de 2011, documento WT/TPR/S/249, 
párrafo 38, página 135)? 
La India facilitará información pertinente sobre su precio mínimo de sostenimiento 
después de 2003-2004, en sus notificaciones de  la ayuda interna.  Cabe señalar que 
toda la información detallada sobre el preci o mínimo de sostenimiento está disponible 
en el sitio Web del Departamento de Agricultura y Cooperación del Gobierno de 
la India. 
ii) Pagos directos :  pagos en concepto de socorro  en caso de desastres naturales 
75. Preguntas de la Unión Europea:  En lo tocante a la respuesta que la India dio al Canadá 
en la reunión del Comité de Agricultura celebrada en marzo de 2012 (documento G/AG/W/94, párrafo 58): 
a) La respuesta de la India no aporta la  información necesaria para evaluar el 
cumplimiento de los criterios dispuestos en el párrafo 8 del Anexo 2.  Sírvanse 
suministrar información detallada sobre la  forma en que los pagos realizados en 
el marco del "plan de seguro de las cosechas" cumplen los criterios a) a e) del párrafo 8. 
La información detallada sobre el Programa  Nacional de Seguros Agrícolas puede 
consultarse en el sitio Web del organism o que aplica el programa, a saber, la 
Agriculture Insurance Corporation of Indi a Ltd., y ya se ha facilitado (G/AG/W/94, G/AG/W/96 
Página 48  
 
  párrafo 58).  La India considera que la ayuda prestada por el Gobierno en forma de 
cobertura de las pérdidas que superan la  prima, como en el marco del Programa 
Nacional de Seguros Agrícolas, queda ab arcada por el párrafo 8 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  
b) La respuesta de la India parece indicar que el seguro cubre las pérdidas de 
rendimiento.  Sírvanse confirmar si  esta interpretación es correcta. 
La India confirma que esta interpretación es correcta.  
c) ¿Cuáles son los mecanismos del program a que aseguran que "Los pagos no 
compensarán más del costo total de sust itución de dichas pérdidas y no se 
impondrá ni especificará el tipo o ca ntidad de la futura producción"? 
La indemnización se calcula como sigue: 
(Déficit de rendimiento/Rendimiento mí nimo) * Cantidad asegurada para el 
agricultor. 
Siendo el déficit de rendimiento = rendimiento mínimo - rendimiento real. Por consiguiente, el Programa no impone ni esp ecifica el tipo o cantidad de la futura 
producción. 
b) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) 
i) Ayuda negativa 
76. Pregunta de la Unión Europea:  ¿Implica la respuesta que dio la India a la pregunta 34 
en la reunión del Comité de Agricultura celebrada los días 29 y 30 de septiembre de 2011 que, independientemente de la práctica de notifica r una MGA negativa (generada por los cálculos 
del sostenimiento de los precios del mercado), en ningún caso se compensaría la MGA positiva 
con la MGA negativa? 
Las cifras negativas resultan de  la metodología aplicada para  el cálculo de la MGA por 
productos específicos o la MGA no referida a pr oductos específicos desde la publicación del 
documento G/AG/AGST/IND. 
La India también sabe que algunos Miembros compensan las cantidades de MGA positiva 
con MGA negativa en sus cálculos de la MGA tanto por productos específicos como no referida a productos específicos. 
9. Indonesia (G/AG/N/IDN/30) 
a) Cuestiones de transparencia 
77. Preguntas de: 
a) Australia:  En la notificación de la ayuda interna de Indonesia falta un 
cuadro DS.1.  ¿Podría Indonesia modifica r su notificación para incluir dicho 
cuadro?  G/AG/W/96 
 Página 49 
 
 
  b) los Estados Unidos:  Los Estados Un idos señalan que Indonesia no ha 
presentado el cuadro DS.1 correspondiente  a los años abarcados por su última 
notificación (G/AG/N/IDN/30), conforme lo requerido.  Solicitan a Indonesia que incluya un cuadro DS.1 como corrigendo al documento G/AG/N/IDN/30.  ¿Cuándo tiene previsto Indonesia notifi car la ayuda interna correspondiente al 
período 2001-2003? 
Con respecto a la notificación del cuadro DS.1 correspondiente a los años 2004-2008 
(G/AG/N/IDN/30), Indonesia quisiera aclarar que todas las medidas de ayuda aplicadas en ese 
período de notificación quedaron abarcadas en la categoría de "Medidas exentas", a saber, 
compartimento verde y Programas de desarrollo conforme al párrafo 2 del artículo 6.  
La información necesaria figura en los cuadros justificantes DS.1 y DS.2.  Dada la ausencia 
de medidas de ayuda comprendidas en la cate goría de medidas no exentas del compartimento 
ámbar, y puesto que no tiene compromisos consigna dos en su Lista en materia de MGA Total, 
Indonesia no considera necesario incluir un cuadro DS.1 recapitulativo vacío en la 
notificación. 
78. Pregunta del Canadá:  El Canadá no encuentra la notificación de Indonesia 
(cuadro DS.1) correspondiente a los años 2001, 2002 y 2003.  ¿Cuándo presentará Indonesia las 
notificaciones correspondientes a esos años? 
Con respecto a las notificaciones pendientes de l cuadro DS.1 correspondientes al período 
2001-2003, Indonesia está recopilando y analizando datos con miras a cumplir la obligación de notificación. 
b) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
79. Pregunta de Australia:  Australia señala que  en el cuadro justificante DS.1, en la 
descripción de la medida, se señala que la "Const itución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria" obedece a "efectos de est abilización de los precios".  ¿Podría Indonesia 
describir de qué manera se utiliza este programa pa ra "estabilizar los precios" y cómo se ajusta 
esto a los objetivos establecidos en el párrafo 1 y a las prescripciones en materia de contratación 
establecidas en virtud del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
Indonesia se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
80. Preguntas del Canadá:  En el cuadro justif icante DS.1 "b) Constitución de existencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria", In donesia señala que la ayuda se concedió como 
"reserva para situaciones de emergencia y a efectos de estabilización de los precios": 
a) ¿Podría aclarar Indonesia cómo contribuyen  los "efectos de estabilización de los 
precios" a la seguridad alimentaria? 
b) ¿Podría Indonesia facilitar información sobre la forma en que se determinaron 
los precios para la adquisición de las reservas? 
 Indonesia se comprometió a facilita r una respuesta más adelante.  
81. Preguntas de los Estados Unidos:  Los Es tados Unidos señalan que Indonesia mantiene 
"reservas para situaciones de emergencia y a efectos de estabilización de los precios" cuyo valor monetario ha oscilado de manera significati va en los años abarcados por la notificación. G/AG/W/96 
Página 50  
 
  a) Sírvanse explicar cómo funciona el programa de reservas y qué productos 
abarca. 
 En el artículo 1 del Decreto N
o 4/2012 del Ministro de Comercio se establece que las 
reservas se utilizarán siguiendo las instru cciones del Gobierno en determinadas 
situaciones de emergencia, como la escasez de alimentos tras un desastre natural y la 
volatilidad de los precios, así como pa ra fines de cooperación internacional en 
materia de reservas.  El producto abarcado es el arroz.  Las re servas de arroz se 
constituyen y mantienen con las compras que hace el Gobierno de parte de la 
producción nacional durante la cosecha y de arroz importado fuera de la época de la 
cosecha. 
b) Sírvanse indicar cómo cumple el componen te de estabilización de los precios del 
programa de reservas las prescripciones del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura, en particular la exigencia de que "las existencias 
responderán a objetivos preestablecidos y relacionados únicamente con la 
seguridad alimentaria" y "las compra s de productos alimenticios por el 
gobierno se realizarán a los precios corrientes del mercado y las ventas de 
productos procedentes de las existencia s de seguridad alimentaria se harán a un 
precio no inferior al precio corriente del mercado interno". 
 El componente de estabilización de los precios del programa de reservas de arroz de 
Indonesia cumple las prescripciones del párra fo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  Las reservas de arroz son constituidas con arreglo a objetivos 
preestablecidos, se financian con cargo al presupuesto del Estado y su distribución 
está encaminada a garantizar la disponib ilidad y asequibilidad del arroz para los 
consumidores en general y la poblaci ón de ingreso bajo en particular.  
c) Sírvanse facilitar referencias a document os en los que pueda consultarse la 
medida de Indonesia para mejorar su comprensión. 
 Véase el Decreto No 4/2012 del Ministro de Comerc io sobre la utilización de las 
reservas públicas a efectos de la estabilización de los precios y la Instrucción Presidencial (INPRES) N
o 3/2012 relativa a la política de compra de arroz y de 
distribución de arroz por el Gobierno.  
ii) Ayuda alimentaria interna 
82. Pregunta de Australia:  En el período 2004-2008 aumentaron significativamente los 
pagos en concepto de ayuda alimentaria interna.   ¿Podría Indonesia facilitar más detalles sobre 
el programa RASKIN y explicar su funcionamiento, teniendo en cuenta los criterios establecidos 
en el párrafo 1 y el párrafo 5 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
El programa RASKIN ("Arroz para los pobres") del Gobierno de Indonesia distribuye arroz a 
los necesitados y las familias pobres de todo el país por medio de BULOG ("Oficina Nacional 
de Asuntos Logísticos").  El programa es fina nciado por el Gobierno de Indonesia, con una 
asignación anual de 416 millones de dólares EE.UU. (4 billones de rupias al año).  El programa RASKIN distribuye de 15 a 20 kilogramos de arroz por mes y por hogar a un total de 10,83 millones de hogares con derecho a recibirlo.  Esta ayuda alimentaria efectiva 
tiene por objeto garantizar la segurid ad alimentaria para los hogares pobres.  G/AG/W/96 
 Página 51 
 
 
  c) Párrafo 2 del artículo 6 - Subvenciones a los insumos agrícolas disponibles para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
83. Pregunta de Australia:  Australia ha obser vado la tendencia creciente a la concesión de 
subvenciones a los insumos agrícolas en el período 2004-2008.  ¿Podría Indonesia facilitar más detalles sobre esos programas de mejora de los in sumos, indicando entre otras cosas los insumos 
abarcados y el número total de agricultores co n derecho a beneficiarse de esos programas? 
Indonesia se comprometió a facilita r una respuesta más adelante.  
84. Preguntas del Canadá:  En el cuadro justificante DS.2, Indonesia comunica un aumento 
de la utilización de medidas de ayuda interna clasificadas en el marco del párrafo 2 del 
artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura (pro gramas de desarrollo).  Los niveles de ayuda 
aumentaron de 2,2 billones de Rp en 2004 a 8, 3 billones de Rp en 2007, para duplicarse luego 
con creces en 2008, en que asce ndieron a 19 billones de Rp. 
a) ¿Podría Indonesia explicar qué factores han contribuido a ese aumento de los 
niveles de ayuda, y en particular al gran aumento registrado de 2007 a 2008? 
En el marco del Programa de Asistencia a los Insumos Agrícolas se otorgan 
subvenciones a los insumos (a saber, abonos , semillas y servicios de crédito) a los 
agricultores pobres o con ingresos bajos.  En el período 2006-2008 se registraron aumentos significativos en: 
- el volumen de semillas subvencionadas (arroz no híbrido, maíz compuesto y 
habas de soja) y el precio de las semilla s (particularmente, el arroz no híbrido 
y el maíz compuesto); 
- el precio de compra para el Gobier no de los abonos subvencionados (urea, 
SP-36, ZA, dan NPK); 
- los tipos de interés bancario; - los abonos orgánicos (incluidos en el cálculo de las subvenciones);  y - la aplicación de tipos adicionales de subvención a los programas de servicios 
de crédito. 
b) ¿Prevé Indonesia que sigan aumentando los niveles de ayuda a un ritmo 
significativo? 
  Indonesia se comprometió a fac ilitar una respuesta más adelante.  
85. Preguntas de los Estados Unidos:  El Program a de Asistencia a los Insumos Agrícolas, la 
ayuda que presta el Gobierno de Indonesia a los insumos agrícolas, no se expone de manera 
clara en la notificación. 
a) ¿Se trata de una subvención de los intereses crediticios a la que en ocasiones se 
denomina crédito para seguridad alim entaria ("Kredit Ketahanan Pangan")? 
b) ¿Cuáles fueron los fondos que se pagaron a los fabricantes de abonos con arreglo 
al sistema de subvención de los abon os con el apoyo del programa de precios 
minoristas mínimos? G/AG/W/96 
Página 52  
 
  c) ¿Qué subvenciones se pagaron para ayudar a los agricultores a comprar u 
obtener semillas, concreta mente, el programa de ayudas directas mediante 
semillas de calidad superior (BLBU), que proporciona gratuitamente a los 
agricultores semillas híbridas y certificadas? 
d) ¿Cómo define Indonesia a los productores con ingresos bajos o pobres en 
recursos? 
 Indonesia se comprometió a facilita r una respuesta más adelante.  
d) Clasificación de las medidas 
86. Preguntas de los Estados Unidos:  Los Esta dos Unidos entienden que Indonesia tiene un 
precio gubernamental de compra ("Harga Pembelia n Pemerintah") (HPP) para el arroz que se 
fija cada año y se utiliza para controlar el preci o de mercado del arroz.  Los Estados Unidos 
entienden que el HPP funciona como un progra ma de sostenimiento de precios mínimos y 
debería notificarse en el cuadro justificante DS.5. 
a) Sírvanse explicar cómo se aborda el H PP en la notificación de Indonesia. 
b) Sírvanse confirmar que, además del precio del arroz indicado supra , las políticas 
agrícolas de Indonesia no establecen ni ngún otro precio agrícola administrado.  
Concretamente, sírvanse confirmar esto con respecto a dos períodos separados:  a) los períodos abarcados por la presen te notificación (2004-2008) y b) los 
períodos cuya notificación está pendiente (2001-2003). 
c) Si Indonesia considera que esto forma part e de su "reserva para situaciones de 
emergencia y a efectos de estabilización de los precios", sírvanse explicar de qué 
manera se cumplen los requisitos de la nota 5 al párrafo 3 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. 
 Indonesia se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
10. Marruecos (G/AG/N/MAR/37) 
a) Cuestiones de transparencia 
87. Pregunta de la Unión Europea:  ¿Pod ría Marruecos confirmar que en los años 
abarcados por la notificación no hubo sostenimiento de los precios del mercado para ningún 
producto? 
Con respecto al sostenimiento de los precios del mercado de productos agrícolas, Marruecos 
no otorgó ese tipo de ayuda a ningún producto agrícola en el período comprendido entre 2003 
y 2007.  Es más, desde la desregulación de lo s subsectores de los productos básicos (cereales, 
azúcar y semillas oleaginosas) en 1996, Marruecos no ha otorgado ninguna ayuda en forma de 
sostenimiento de los precios.  G/AG/W/96 
 Página 53 
 
 
  b) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Ayuda alimentaria interna 
88. Pregunta de la Unión Europea:  La ay uda alimentaria interna se duplicó con creces 
de 2003 a 2007.  ¿Podría Marruecos explicar có mo funciona este programa, qué productos 
abarca y quién se puede beneficiar de él? 
Con respecto a la ayuda alimentaria interna, Marruecos otorga subvenc iones al consumo de 
productos básicos -a saber, harina de trigo blando y azúcar nacionales- destinadas a la población desfavorecida.  Esta subvención refleja la  diferencia entre el precio de costo y el 
precio al consumidor subvencionado. 
El aumento sustancial de la cantidad corr espondiente a esta subvención entre 2003 y 2007 se 
debió principalmente al incremento de los preci os mundiales del trigo en 2007 a raíz de la 
inestabilidad del clima, la baja producción en los principales países exportadores, y la disminución de las reservas mundiales de trigo. 
c) Párrafo 2 del artículo 6 - Subvenciones a los insumos agrícolas disponibles para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
89. Pregunta del Canadá:  En el cuadro just ificante DS.2, Marruecos comunica niveles 
crecientes de ayuda a los productores de fruta co n ingresos bajos o pobres en recursos, en forma 
de subvenciones de los precios de determinad as semillas y plantones.  ¿Podría Marruecos 
explicar cómo establece la distinción entre lo s productores de fruta con ingresos bajos o pobres 
en recursos y los demás productores a efectos de la administración de esta medida de ayuda? 
En relación con las subvenciones a los insumos agrícolas que sean de disponibilidad general 
para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos, cabe precisar que en Marruecos 
la mayoría de los agricultores poseen pequeñas superficies agrícolas, por lo que son pobres en 
recursos.  De hecho, casi el 86 por ciento de  las explotaciones tiene una superficie agrícola 
útil no superior a 5 hectáreas y casi el 13 por ci ento, una superficie de entre 5 y 20 hectáreas. 
Las subvenciones a los insumos agrícolas que  sean de disponibilidad general para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  se refieren a la ayuda para la utilización 
de determinadas semillas de cereales y a la ayud a para los árboles frutales.  Estas ayudas del 
Estado se conceden en el marco del Fondo de Desarrollo Agrícola (FDA). 
El FDA abona las subvenciones para la utili zación de semillas certificadas de cereales (trigo 
blando, trigo duro y cebada) a las empresas de  semillas autorizadas.  Estas subvenciones 
consisten en que el Estado asume los gastos de  transporte y almacenamiento de las semillas 
de cereales a fin de garantizar a los agriculto res un abastecimiento constante de determinadas 
semillas. 
La ayuda para la arboricultura consiste en s ubvenciones a la adquisición de plantones y sólo 
se concede en las zonas reconocidas como zona s frutícolas y para determinadas especies 
(olivos, almendros, etc.) adaptadas a las condici ones de las regiones desfavorecidas, con el 
objetivo de mejorar los ingresos de los pequeños agricultores. 
Aproximadamente el 80 por ciento de las s ubvenciones a la adquisición de plantones se 
concede a pequeños agricultores que tienen expl otaciones muy parceladas.  Al principio de 
cada campaña agrícola, los agricu ltores indican a los servicios de extensión del Departamento 
de Agricultura la cantidad de plantones que  necesitan y cada agricultor recibe un número G/AG/W/96 
Página 54  
 
  limitado de plantones en función del númer o de agricultores inscritos y de plantones 
disponibles, que varía de un año a otro. 
90. Pregunta de la Unión Europea:  ¿Pod ría Marruecos explicar cómo define los 
"productores … con ingresos bajos o pobres en recursos", en particular con respecto al sector 
frutícola? 
Marruecos se comprometió a facilitar una respuesta a esta pregunta más adelante. 
d) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) 
i) Otra MGA/MAE por productos específicos 
91. Preguntas de: 
a) la Unión Europea:  ¿Podría Marruecos exp licar cómo funciona la subvención al 
almacenamiento de cereales notificada en el cuadro justificante DS.7? 
b) los Estados Unidos:  Agradecemos sin ceramente las recientes notificaciones.  
Lamentablemente, se sabe actualmente muy poco sobre el funcionamiento de los 
dos programas notificados en el cuadro justificante DS.7. 
- Sírvanse facilitar detalles adicionales sobre la subvención al 
almacenamiento de cereales y la subvención a la producción de girasol. 
- Sírvanse indicar cómo aplica Marruecos esos programas. - Sería útil que Marruecos indicase el valor de la producción de esos dos 
productos (cereales y girasol) en ca da uno de los años notificados. 
Con respecto al funcionamiento y la ap licación del programa de subvención al 
almacenamiento de cereales en el perí odo comprendido entre 2003 y 2007, sólo los 
organismos de almacenamiento (comercian tes y cooperativas de cereales) que están 
registrados en la Administración Nacional Interprofesional de los Cereales y las Legumbres (ONICL) tienen derecho a la prima de alma cenamiento de 2 dirhams por quintal cada 
dos semanas por las cantidades de trigo blando de producción nacional comprado y declarado a la ONICL.  No obstante, las cantidades almacenad as al aire libre no han tenido derecho a la 
prima de almacenamiento desde la cosecha de 2005. 
El precio al productor de los cereales (con excl usión del arroz) se calcula con arreglo al 
cuadro 1 del Anexo 4 .  Con respecto al funcionamiento y la aplicación del programa de 
subvención a la producción de girasol en el período comprendido entre 2003 y 2007, el precio 
al productor de girasol se calcula con arreglo al cuadro 2 del Anexo 4 . 
Se hacen pagos compensatorios por la producci ón de semillas de girasol para triturar.  
Se abonan a la Compañía Marroquí de Co mercialización de Productos Agrícolas, que 
recolecta las semillas de giraso l y paga a los agricultores, aplicando un margen de beneficio. 
Este pago compensatorio sólo se aplica a las ca ntidades recolectadas entre julio y noviembre 
de cada año y entregadas a las empresas trituradoras.  G/AG/W/96 
 Página 55 
 
 
  11. Noruega (G/AG/N/NOR/64) 
a) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) 
i) Nivel de compromiso consignado 
92. Preguntas de Australia:  La ayuda MGA de Noruega (véase el cuadro DS.1) está 
aumentando nuevamente (10.232 millones de NK r en 2012 frente a 9.648,5 millones en 2009).  
Noruega incumplió sus compromisos en materia de MGA en 2008 y posteriormente modificó su 
ayuda a la carne de vacuno eliminando el precio indicativo.  Australia en tiende que ha habido 
decisiones políticas deliberadas de aumentar los p recios indicativos de diversos productos, entre 
ellos la leche, la carne de porcino, el ganado ovino y los huevos.13  ¿Qué otras reformas se han 
previsto para garantizar que los niveles total es de MGA se mantengan en un nivel que asegure 
que no habrá un nuevo incumplimiento? 
La situación que se dio en 2008 fue desaf ortunada, pero se rectificó con prontitud 
modificando el sistema de ayuda para la carne  de vacuno.  Noruega quiere subrayar que 
respeta sus obligaciones en el marco de la OMC,  y que vigila de cerca los niveles de MGA.  
Se están considerando posibles reformas fu turas, que se aplicarán según sea necesario. 
ii) Otra MGA/MAE por productos específicos 
93. Preguntas de la Unión Europea:  La Unió n Europea entiende que el sostenimiento del 
precio del mercado de la carne de vacuno notifica do en el cuadro justificante DS.5 dejó de 
existir el 1º de julio de 2009. 
a) ¿Es correcta la interpretación de la Unió n Europea según la cual desde entonces 
se ha establecido la nueva ayuda a la carn e de vacuno notificada en el cuadro 
justificante DS.8? 
 El sostenimiento de los precios de la  carne de vacuno utilizada en productos 
agropecuarios elaborados lleva varios a ños en vigor.  Antes no se notificaba por 
separado, ya que formaba parte de la dife rencia de precio entre el precio indicativo 
administrado y el precio de referencia del mercado mundial.  Hasta el 1º de julio 
de 2009 se notificó como ayuda del comparti mento ámbar en el cuadro justificante 
DS.5.  Desde el 1o de julio de 2009, se notifica como sostenimiento de los precios en 
el cuadro DS.8. 
b) ¿Podría Noruega explicar cómo funciona el sostenimiento de los precios de la 
carne de vacuno, las aves de corral y las pa tatas (papas) notificado en el cuadro 
justificante DS.8? 
 En lo que se refiere a los costos de las materias primas usadas como insumos, 
el programa permite la competencia en c ondiciones de igualdad entre los productores 
noruegos y los de la Unión Europea, en el caso de los productos agropecuarios elaborados sujetos al libre comercio en tre ambas partes de conformidad con el 
Protocolo 3 del Acuerdo sobre el Espaci o Económico Europeo (EEE) entre Noruega, 
Islandia y la Unión Europea. 
                                                      
13 Véase "Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2011:  OECD Countries and Emerging 
Economies" http://www.oecd.org/document/63/0,3746,en_2649_37401_48625184_1_1_1_37401,00.html. G/AG/W/96 
Página 56  
 
  El sector avícola fue objeto de una reform a en 2007 y el sector de las patatas fue 
reformado en 2002. 
Observaciones complementarias :  Australia vio con satisfacción la pos ibilidad de que en el futuro se 
llevaran a cabo reformas en Noruega y esperaba reci bir información sobre la fecha en que se 
realizarían.  La Unión Europea se reservó el de recho de volver a abordar  estas preguntas más 
adelante. 
12. Paraguay (G/AG/N/PRY/19) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Servicios generales :  Lucha contra plagas y enfermedades 
94. Pregunta de la Unión Europea:  ¿Por qué  aumentó significativamente el gasto en 
concepto de "lucha contra plagas y enfermedades" en 2009 y 2010 en comparación con años 
anteriores? 
El gasto en concepto de "lucha contra pl agas y enfermedades" aumentó significativamente 
en 2009 y 2010 debido a que la producción para guaya experimentó un crecimiento importante 
que se reflejó en el aumento del presupuesto del servicio sanitario. 
En 2005 se introdujeron reformas en la gestión de  la lucha contra las plagas y enfermedades.  
Las funciones del Ministerio de Agricultura se descentralizaron y se asignaron a dos entidades diferentes.  Una se ocupa de los servicios relaci onados con las semillas y la otra de la sanidad 
y calidad de los animales.  Durante varios años, estas entidades atravesaron un período de 
consolidación en el que definieron mejor su labor, objetivos y compromisos y consolidaron 
sus respectivos regímenes de ingresos y gast os.  Desde 2009 gran parte de los ingresos 
generados por esas instituciones se ha reinverti do en la lucha contra plagas y enfermedades 
por diferentes medios, incluidas la apertura de  oficinas regionales, la dotación de personal, 
la formación, la adquisición de suministros y otras medidas.  Esta reinversión adicional 
cumple los objetivos de la descentralización, a saber, lograr una mayor cobertura territorial y 
hacer frente al crecimiento de la producción ag ropecuaria.  El aumento registrado también se 
puede atribuir en parte a la mayor exactitud de los registros de esas entidades en la 
contabilidad pública. 
El Paraguay subraya los esfuerzos que hace para cumplir sus compromisos oportunamente, 
en especial teniendo en cuenta su condici ón de economía en desarrollo, una de cuyas 
características es el bajo nivel de los recursos humanos. 
b) Párrafo 2 del artículo 6 - Subvenciones a los insumos agrícolas disponibles para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
95. Pregunta de la Unión Europea:  ¿Podrí a el Paraguay dar detalles sobre la medida 
"ayuda a la agricultura familiar en seguridad  alimentaria" notificada dentro de las 
"subvenciones a la inversión que sean de disp onibilidad general para la agricultura"?  
¿Qué tipo de ayuda se ha facilitado en el marco  de esta medida?  La Unión Europea entiende 
que en 2010 ya no se aplicaba esta medida. 
Existe un plan nacional de seguridad al imentaria y nutricional que tiene múltiples 
componentes.  Los objetivos del plan nacional del Gobierno se establecieron al inicio del período presidencial vigente (2008).  Puede oc urrir que de un año a otro cambie la 
denominación y/o disminuya el presupuesto de algunos de los programas incluidos en el plan.   G/AG/W/96 
 Página 57 
 
 
  También es posible que se modifiquen, según su s resultados e ingresos, y por ende, que se 
reorganicen a lo largo del año. 
En general, se trata de no perder de vista lo s objetivos del plan nacional del Gobierno y de 
asegurar la aplicación de sus componentes aunque , dependiendo de la situación política, 
los presupuestos pueden aumentar o disminuir. 
El plan nacional tiene tres pilares:  a) di sponibilidad de tecnología, infraestructura y tierras 
adecuadas para el desarrollo de cultivos;  b) acceso al empleo y a los mercados y 
comercialización;  y c) calidad e inocuidad de los alimentos y utilización y consumo de productos sanos.  Con el fin de alcanzar esos obje tivos se toman en consideración los aspectos 
culturales (por ejemplo, comunidades y familias) , el fomento de la enseñanza y el desarrollo 
del capital humano, las instituciones políticas y la estabilidad de los recursos (por ejemplo, 
estabilidad jurídica, información me teorológica, cuidado del suelo). 
En particular, el plan de seguridad alimentari a para la agricultura familiar de 2009 incluía, 
entre otros componentes:  a) estimaciones de g astos por concepto de formación y asistencia 
en la comercialización de productos en los mercados locales, fortalecimiento de las 
organizaciones comunitarias, b) acceso a los recursos financieros, c) asistencia tecnológica 
(selección de variedades y especies, restable cimiento de suelos, planificación de la 
producción) y d) regularización de los títulos de propiedad. 
13.  Reino de la Arabia Saudita (G/AG/N/SAU/7) 
a) Cuestiones de transparencia 
96. Pregunta de la Unión Europea:  En aras de la transparencia, la Unión Europea desea 
solicitar a la Arabia Saudita que considere la po sibilidad de incluir los valores de producción 
utilizados para el cálculo de minimis  en el cuadro justificante DS.4. 
Los valores de producción utilizados para el cálculo de minimis  en el cuadro justificante DS.4 
se indican claramente en el Anexo 3, página 13 del documento G/AG/N/SAU/7. 
b) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
97. Preguntas de la Unión Europea:  En relac ión con la nota 2 del cuadro DS.1, la Unión 
Europea entiende que las existencias de pro ductos alimenticios con fines de seguridad 
alimentaria se adquieren y liberan a precios administrados. 
a) ¿Podría la Arabia Saudita confirmar que en la MGA del cuadro justificante 
DS.5 se ha tenido en cuenta la diferenc ia entre el precio de adquisición y el 
precio de referencia exterior? 
 El Reino de la Arabia Saudita confirma  que la diferencia entre el precio de 
adquisición y el precio de referencia exterior se ha tenido en cuenta en el cálculo de 
la MGA para las existencias de alimentos con fines de seguridad alimentaria del cuadro justificante DS.5. 
b) ¿Qué cereales pueden incluirse en la constitución de existencias públicas 
notificada en el marco del párrafo 3 del Anexo 2? G/AG/W/96 
Página 58  
 
   Actualmente, el trigo es el único cultivo que puede incluirse en la constitución de 
existencias públicas notificada en el  marco del párrafo 3 del Anexo 2. 
E. I
NTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
1. Canadá (G/AG/N/CAN/91 y G/AG/N/CAN/91/Corr.1) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
98. Preguntas de Australia: 
a) Programa para el sacrificio de cerdos reproductores:  el objetivo del programa 
es reestructurar el sector "prestando as istencia a los productores para que 
abandonen la industria o reduzcan sus operaciones de forma permanente", lo cual es compatible con el párrafo 10 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  Sin embargo, los componentes principales del programa incluyen 
"vaciar por lo menos un criadero y no recuperarlo durante un período de tres años".  ¿Cómo se ajusta este último punto al objetivo de que los productores abandonen el sector si cabe la posibilidad de que vuelvan a recuperar los criaderos después de haberse beneficiado de  los pagos realizados en el marco del 
programa?  ¿Cuál ha sido el resultado de este programa (que comenzó en 2007) 
en lo que al número total de cabezas de ganado porcino se refiere? 
 Según el Consejo de Productores de Gana do Porcino del Canadá y su informe anual 
sobre el Programa para el sacrificio de cerdos reproductores (31 de marzo de 2010), 
mediante el Programa se logró prestar asistencia a los productores para que cesaran sus actividades.  Como resultado del Programa, la cabaña nacional de cerdos 
reproductores se redujo un 8,4 por ciento o 128.175 cabezas.  No hay pruebas de que 
estos criaderos se hayan recuperado después de  que los productores participaran en el 
Programa.  Según el informe "Hog Statisti cs" (26 de abril de 2012) del Organismo 
Nacional de Estadística del Canadá, en ab ril de 2012 había 6.780 establecimientos de 
cría de porcinos con 1,31 millones de an imales reproductores, en comparación con 
9.230 establecimientos con 1,47 millones de animales reproductores en abril de 2008. 
b) Programa de transición para las explotaciones porcinas:  ¿Podría el Canadá 
explicar cómo cumple este programa los requisitos del párrafo 1 b) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  ¿Cómo se explica que la subasta o el sistema de licitación de ámbito nacional qu e permite a los productores proponer la 
cantidad mínima de ayuda que están dis puestos a aceptar por dejar de producir 
en el futuro no sean en la práctica un sostenimiento de los precios para los 
productores? 
 Durante su ejecución, el Programa de transición para las explotaciones porcinas 
brindó diversas oportunidades para participar en licitaciones.  Este enfoque se utilizó para permitir la reducción or denada del número de cerdos  minimizando el impacto en 
el mercado en un período difícil para el sect or.  Todos los productores con derecho a 
la ayuda presentaron ofertas de la cantidad mínima de asistencia que querían recibir para dejar totalmente de  criar porcinos en sus instalaciones durante, al menos, tres años, tras haber vaciado completament e todos los criaderos.  Los pagos se 
adjudicaron primero a las ofertas más bajas, seguidas de las ofertas más altas por orden creciente hasta agotar los fondos.  El proceso de licitación pública permitió a 
cada productor hacer sus propios cálculos de  la ayuda necesaria para dejar de 
producir y mantener vacíos todos los criade ros por un período mínimo de tres años.   G/AG/W/96 
 Página 59 
 
 
  Esto no constituía un sostenimiento del preci o al productor, ya que no se utilizaba una 
cantidad fija por animal sino la cantidad total que cada licitador seleccionado consideraba que necesitaba para dejar de  producir y mantener vacíos todos sus 
criaderos por un período mínimo de tres años.  El Programa no establecía un pago por 
animal.  No estaba basado en la comercialización (por animal o por kilogramo) de los 
cerdos que quedaron en los criaderos o la  producción futura.  Por lo tanto, 
el programa cumple los criterios del párrafo  1 b) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
99. Preguntas de la Unión Europea: 
a) En la notificación del Canadá se ha no tificado que varias medidas cumplen lo 
estipulado en más de un párrafo del Anexo 2.  ¿Cómo notifica el Canadá el gasto 
realizado en el marco de esas medidas en el cuadro DS.1?  ¿Se han dividido las 
cantidades entre párrafos diferentes? 
 En la notificación del cuadro DS.2 del Canadá (G/AG/N/CAN/91 y Corr.1), el marco 
de política Growing Forward comprende tres r esultados de política nacional:  i) un 
sector competitivo e innovador;  ii) un sector que contribuye a las prioridades de la 
sociedad;  y iii) un sector que gestiona ac tivamente los riesgos.  Cada resultado se 
divide a su vez en las categorías "temáticas" establecidas en el Acuerdo Marco.  En algunos casos, las iniciativas individuales pueden quedar comprendidas en la misma categoría temática pero cumplir lo s criterios de diferentes párrafos del 
Anexo 2;  por ejemplo, los servicios de formación y de divulgación y asesoramiento 
pueden quedar comprendidos en el mismo "tema" en Growing Forward pero se 
notificarían en relación con diferentes párrafo s del Anexo 2.  El Canadá notifica los 
gastos de estas iniciativas con arreglo a su clasificación apropiada en la notificación del cuadro DS.1 (G/AG/N/CAN/90 y Corr.1). 
b) En lo que se refiere a la medida "Ap oyo a las organizaciones nacionales (y al 
desarrollo empresarial)", ¿podría el Ca nadá explicar cuáles son los sectores 
específicos en transición indicados en el punto iv)? 
Hay varios sectores en transición que se enfrentan a una presión considerable para 
adaptarse a las circunstancias económicas ne gativas, y para los cuales una provincia o 
territorio podría desear establecer disposiciones especiales en el marco del programa de desarrollo empresarial (por ejemplo, bene ficios adicionales, diferentes arreglos de 
participación en los gastos, etc.).  El prog rama de desarrollo empresarial ayuda a los 
agricultores a acceder a los servicios de asesoramiento, a los programas de formación 
y a otros programas que les permiten adqui rir aptitudes y conocimientos así como a 
los instrumentos pertinentes, para ayudarlos  a adoptar decisiones de gestión correctas 
y prosperar en su actividad. 
c) En lo que se refiere a la medida "Componente de protección de los ingresos del 
programa AgriStability", ¿incluye el Cana dá la ayuda pública en el cálculo del 
margen del productor? 
El programa AgriStability, junto con AgriInsurance (seguro de producción) ayuda a 
los productores a controlar el riesgo en sus operaciones.  Para poder incluirlos en el 
cálculo del margen de AgriStability, los ingresos y los gastos deben estar 
directamente relacionados con la producci ón primaria de productos agrícolas.  
Los pagos en el marco de AgriInsurance se incluyen como ingresos admisibles, y las 
primas se contabilizan como gastos admisibles en el cálculo de los márgenes del G/AG/W/96 
Página 60  
 
  productor, tanto en el año de solicitud como  en los años de referencia.  En el 
programa se toma en consideración el párra fo 7 d) del Anexo 2 de manera que no 
haya pagos duplicados para las pérdidas to tales del productor en el marco de los 
párrafos 7 y 8 del Anexo 2. 
d) En lo que se refiere a la medida "Componente de protección de los ingresos del 
programa AgriStability" notificada en el marco del párrafo 7 del Anexo 2, 
¿cómo define el Canadá los "pagos obte nidos de los mismos planes o de otros 
similares" y qué trato les da al calcular el margen? 
Por lo general, los pagos recibidos en virt ud de programas distintos de AgriInsurance 
(seguro de producción) se consideran ingresos no admisibles a efectos de los 
programas.  No obstante, ciertos pagos recibidos en el marco de programas 
(por ejemplo, AgriRecovery) pueden consider arse admisibles en el año de solicitud, 
pero no en los años de referencia si est os pagos constituyen la compensación de una 
pérdida cubierta por AgriStability.  Se cons iderarán "pagos obtenidos de los mismos 
planes o de otros similares" y, por lo tant o, se excluyen del cálculo del margen de 
referencia estipulado en el párrafo 7 a) del Anexo 2. 
2. Costa Rica (G/AG/N/CRI/39) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Pagos directos :  Pagos en el marco de programas ambientales 
100. Pregunta del Canadá:  En relación con el programa de producción orgánica destinado a 
los pequeños y medianos productores ("Reconocimi ento de beneficios ambientales para la 
producción orgánica (RBAO) para los micro, pequeños y medianos productores orgánicos"), 
¿podría Costa Rica explicar cómo garantiza el cumplimiento del párrafo 12 del Anexo 2?  Concretamente, ¿qué métodos se utilizan para garantizar que la cuantía del pago no sea superior a la pérdida de ingresos en la que incurre el productor para adaptarse al programa? 
El objetivo del programa es el de cubrir los gast os extraordinarios en que incurren los micro, 
pequeños y medianos productores al participar en  el programa de agricultura orgánica, y por 
lo tanto, la fórmula para el cálculo del pago no contempla un componente de pérdida de 
ingreso. 
El pago se calcula con base en un componente fijo de 100 dólares EE.UU. y un componente 
variable en función del área certificada, el va lor del servicio ambiental y el valor relativo del 
esfuerzo por no contaminar.  El valor relativo de l servicio ambiental y el valor relativo del 
esfuerzo por no contaminar son establecidos por  el Ministerio de Agricultura y están 
asociados al uso de suelo. 
El total de los fondos presupuestados se deriva  del 0,1 por ciento de los ingresos anuales 
provenientes de la recaudación del impuesto único sobre los combustibles, según lo estipulado en el artículo 38 de la Ley N
o 8591. 
ii) Pagos directos :  Ayuda a los ingresos desconectada 
101. Pregunta de la Unión Europea:  En relac ión con la medida "Programa de subsidio 
temporal por desempleo para pequeños producto res agropecuarios afectados por la emergencia 
nacional", ¿podría Costa Rica indicar el "períod o de base definido y establecido" exigido en el 
párrafo 6 a) del Anexo 2?  G/AG/W/96 
 Página 61 
 
 
  Para efectos de este programa se tomó como referencia para otorgar las ayudas a los ingresos, 
el salario base decretado por el Ministerio de Trabajo durante el período base julio a 
diciembre del 2010. 
3. Unión Europea (G/AG/N/EU/8) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) 
i) Pagos directos :  Asistencia para el reajuste estru ctural otorgada mediante ayudas a la 
inversión 
102. Preguntas del Canadá:  La nueva medida  "Reforma de la organización común del 
mercado vitivinícola" prevé la posibilidad de otorgar ayudas a cambio del arranque de viñas.  Esta ayuda se notifica de conformidad con el  párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura y se comunica en la reciente notifica ción del cuadro DS.2 de la Unión Europea.  
La notificación del cuadro DS.2 no ofrece deta lles suficientes que demuestren cómo la medida 
de "arranque de viñas" cumple los criterios del párrafo 11 del Anexo 2.  Sírvanse explicar en 
detalle cómo se aplica la medida: 
a) ¿Cuáles son los criterios claramente  definidos para recibir esos pagos? 
 Puede encontrarse información detallada s obre esta medida en el Reglamento (CE) 
del Consejo Nº 479/2008, al que se hace referencia en la notificación G/AG/N/EU/8. 
 Esta ayuda se da en respuesta a desventa jas estructurales objetivamente demostradas 
y está prevista como una medida complementaria temporal destinada a crear un sector vitivinícola ajustado a las condiciones del mer cado.  Invitamos al Canadá a consultar 
el considerando 68 del Reglamento mencionado supra , que dice lo siguiente: 
"Es conveniente implantar un régimen de arranque como medida complementaria 
encaminada a crear un sector vitivinícola ac orde con las condiciones del mercado.  
Cuando los productores consideren que las condiciones existentes en determinadas 
zonas no favorecen una producción viable, se les debe dar la oportunidad de reducir 
sus costes y retirar permanentemente esa s zonas de la producción vitivinícola, 
permitiéndoles realizar actividades alternativas  en las zonas en cuestión o retirarse 
totalmente de la producción agrícola." 
b) ¿Cuáles son las desventajas estructur ales objetivamente demostradas que 
definen el derecho del produc tor a percibir estos pagos? 
 El artículo 100 del Reglamento menciona do, que establece los "Requisitos de 
admisibilidad", contiene criterios claramente  definidos que rigen el derecho a recibir 
los pagos. 
c) ¿Cómo se calculan los pagos?  ¿Guardan alguna relación con el tipo o el 
volumen de la producción? 
 La cuantía de la prima por arranque no gua rda relación con el tipo o el volumen de 
producción ni con los precios.  El pago se calcula sobre la base de los resultados 
obtenidos en la zona a lo largo del tiempo. G/AG/W/96 
Página 62  
 
  d) ¿Cuál es el objetivo de política general de la medida? 
 La prima por arranque sólo se otorga duran te el período necesario para realizar la 
inversión y se limita a la cuantía necesaria para compensar la desventaja estructural. 
e) Sírvanse explicar en detalle cómo cumple el plan de "arranque" cada uno de los 
criterios recogidos en el párrafo 11 del Anexo 2. 
 Esta medida no impone ni designa de ningún modo los productos agrícolas que deben 
producirse.  Se pueden detraer permanenteme nte zonas de la producción vitivinícola, 
y corresponde a los productores decidir si realizan actividades alternativas en esas 
tierras o se retiran de la producción agrícola. 
b) Cuestiones de transparencia (incluido el cuadro DS.2) 
103. Pregunta de los Estados Unidos:  Los Estados Unidos señalan que el cuadro DS.2 de la 
Unión Europea abarca medidas que se remontan a 2008.  Sírvanse explicar por qué no se presentó antes la notificación. 
 La notificaciones anuales de la Unión Eu ropea se publican al mismo tiempo que las 
notificaciones pertinentes del cuadro DS.2 pa ra las medidas nuevas o modificadas de los 
compartimentos verde y azul que figuran en las notificaciones del cuadro DS.1 
correspondientes a la campaña de comercialización de que se trate.  En las notificaciones del 
cuadro DS.2 se da cuenta de todas las refo rmas en curso que figuran en las notificaciones 
anuales de la Unión Europea.  Las notificacion es de los cuadros DS.1 y DS.2 presentadas para 
su examen en la presente reunión abarcan los gastos con cargo al presupuesto de la Unión Europea para 2009. 
F. N
OTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS  ES.1  A 
ES.3) 
1. Unión Europea (G/AG/N/EU/6) 
a) Subvenciones a la exportación sujetas a compromi sos de reducción (párrafo 1 del artículo 9) 
i) Cuestiones de transparencia 
104. Preguntas de Australia:  ¿Podría la Unión Europea confirmar que su notificación de las 
"exportaciones subvencionadas" de azúcar en el cuadro justificante ES.1 se calcula sobre la base de las licencias emitidas, y no sobre la base  de las exportaciones físicas?  En tal caso, 
¿este procedimiento se sigue únicamente con el  azúcar o se aplica a todos los productos con 
compromisos en materia de s ubvenciones a la exportación? 
 La Unión Europea confirma que las cantidades de azúcar correspondientes a las exportaciones 
subvencionadas en el cuadro ES.1 se calcularon sobre la base de las licencias expedidas.  
Las cantidades de las exportaciones subvenci onadas se han calculado sobre la base de las 
licencias expedidas para todos los productos comprendidos en el cuadro ES.1.  G/AG/W/96 
 Página 63 
 
 
  ii) Compromisos consignados 
105. Pregunta de Australia:  Australia señala que, según el balance del azúcar de la Unión 
Europea14, las exportaciones físicas correspondientes al mismo período (2009/2010) ascendieron 
a 2.115 (miles de toneladas), un nivel superior  al compromiso de la Unión Europea sobre 
subvenciones anuales a la exportación, de 1.374,4 (miles de toneladas).  El procedimiento de la 
Unión Europea de emisión de licencias hacia el fi nal de la campaña de comercialización podría 
dar lugar a variaciones en las exportaciones física s que no se ajustan a las licencias emitidas y 
hacer que la corriente del comercio sea desigual, lo que afecta a otros exportadores de azúcar.  
¿Podría la Unión Europea confirmar cuándo se emitieron licencias para los 2.115 (miles de 
toneladas) de exportaciones físicas en 2009/2010? 
 En la campaña de comercialización 2009/2010, las licencias de exportación de azúcar se 
emitieron el 1o de octubre de 2009 (véase el Reglamento No 274/2009 de la Comisión), el 8 de 
noviembre de 2009 (véase el Reglamento No 1044/2009 de la Comisión), y el 7 de febrero 
de 2010 (véase el Reglamento No 94/2010 de la Comisión). 
106. Pregunta de los Estados Unidos:  Los Esta dos Unidos son conscientes de que la Unión 
Europea ha emprendido en los últimos años ref ormas importantes en el mercado del azúcar y 
de que también se han abordado cuestiones relacio nadas con la oferta y la demanda.  Sírvanse 
explicar la nota 11 del cuadro ES.1 en lo que se refiere a las subvenciones a la exportación de 
azúcar. 
 La nota 11 (" No se efectuaron restituciones para estas exportaciones ") aclara que las 
cantidades de azúcar notif icadas en el marco de las exportaciones subvencionadas y de la 
ayuda alimentaria no se beneficiaron de res tituciones directas.  La cantidad de azúcar 
notificada en relación con las exportaciones s ubvencionadas refleja el compromiso de la 
Unión Europea en materia de exportaciones de  azúcar fuera del contingente, tomando en 
cuenta las constataciones del Órgano de Apel ación en el asunto "CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar".  Para más información, véase el informe de la reunión celebrada en 
junio de 2011, en la que los Estados Unidos  formularon una pregunta similar (G/AG/W/86, 
pregunta 41). 
Observaciones complementarias :  Australia, con el apoyo del Brasil, reiteró su constante 
preocupación por la notificación de la sub vención al azúcar de la Unión Europea :  se podían expedir 
licencias de exportación en un año determinado, p ero las exportaciones propiamente dichas podían 
realizarse en una fecha posterior y se superponí an a las exportaciones de las campañas de 
comercialización siguientes.  Esta situación ha cía que la corriente del comercio fuera bastante 
desigual, lo cual podía afectar a los precios inter nacionales del azúcar.  El Gobierno de Australia no 
estaba necesariamente de acuerdo con la práctica de basar la notificación en las licencias expedidas;  
en cambio, preferiría que las notificaciones se basar an en las exportaciones rea les.  El Brasil recordó 
que había planteado esta cuestión en la reunión del Consejo General celebrada en noviembre 
de 2011, cuando había puesto de relieve que el alto  nivel de las exportaciones de azúcar en un año 
determinado era consecuencia de la forma en que se administraban las licencias.  Las exportaciones 
de azúcar de la Unión Europea excedieron por lo menos, en un 5 por ciento el límite consolidado de 
la OMC en 2009/2010.  La Unión Europea tomó nota de las cuestiones planteadas. 
                                                      
14 http://ec.europa.eu/agriculture/sugar/ balance-sheets/balance-sheet_en.pdf. G/AG/W/96 
Página 64  
 
  III. NOTIFICACIONES PENDIENTES:  PREGUNTAS DE AUSTRALIA 
107. Egipto no ha presentado notificaciones sobre subvencion es a la exportación ni sobre 
ayuda interna al Comité de Agricultura desde 1999.  ¿Podría Egipto indicar cuándo se presentarán esas notificaciones pendien tes al Comité de Agricultura? 
 Egipto reitera su pleno apoyo y adhesión al  objetivo de transparencia establecido en el 
Acuerdo sobre la Agricultura.  Egipto es c onsciente de las obligaciones que le corresponden 
en virtud del Acuerdo, en particular las previst as en el párrafo 2 del artículo 18, y reconoce la 
importancia de las notificacion es de las subvenciones a la exportación y la ayuda interna para 
aportar transparencia y para la aplicación general del Acuerdo. 
 Por razones administrativas y de procedimiento,  Egipto se ha retrasado en la presentación de 
notificaciones.  Mientras tanto, la delegación de Egipto dice que las autoridades egipcias 
competentes se comprometen a actualizar sus no tificaciones de los cuadros DS.1 y ES.1 lo 
antes posible. 
 Egipto confirma que está realizando esfuerzos  concertados para mejorar su sistema de 
notificaciones, no sólo en el Comité de Agricultu ra sino también en otros comités de la OMC.  
Egipto ha tomado nota de las preocupaciones e xpresadas y las transmitirá a las autoridades de 
El Cairo para que adopten las medidas y envíen las respuestas que correspondan. 
108. No se han facilitado a los Miembros las no tificaciones de ayuda interna de Indonesia 
correspondientes a los años 2001 a 2003;  sin embargo, Australia señala que las notificaciones que abarcan el período 2004-2008 se presentaron en marzo de 2012.  ¿Podría Indonesia indicar 
cuándo se dispondrá de esas notificaciones? 
 Indonesia está analizando los datos pertinentes a fin de cumplir con su obligación y notificar 
la ayuda interna correspondiente al período comprendido entre 2001 y 2003. 
109. Según el último documento sobre la situación de las notificaciones, Turquía no ha 
presentado notificaciones de subvenciones a la  exportación desde 2001 ni notificaciones de 
ayuda interna desde 2002.  ¿Podría Turquía indi car cuándo podrá recibir esas notificaciones el 
Comité de Agricultura? 
 Turquía se propone presentar sus notificaci ones en 2012, comenzando por los cuadros 
correspondientes a 2001-2002. 
Observaciones complementarias :  Australia, con el apoyo del Canadá y los Estados Unidos, hizo 
hincapié en que las consideraciones de transparen cia y las notificaciones de los Miembros eran 
fundamentales para el proceso de examen, a fin de vigilar la marcha de la reforma de las políticas 
comerciales agrícolas.  El C anadá subrayó que la labor del Co mité de Agricultura se había 
revitalizado y que los Miembros prestaban más at ención a la cuestión de las notificaciones 
pendientes. 
_______________  G/AG/W/96 
 Página 65 
 
 
  ANEXO 1 
Respuestas del Brasil, (párrafos 11 b) y 36 b)) 
Cuadro 1 - Arroz 
Campaña 
agrícola Beneficios del PEP Producción del Brasil Exportaciones del Brasil 
Miles de 
toneladas Miles de 
$EE.UU. Miles de 
toneladas Miles de 
$EE.UU. Miles de 
toneladas Miles de 
$EE.UU. 
2006/2007 114 5.504 11.316 2.348.230 248 54.025 
2007/2008 30 1.876 12.074  3.816.473 285 108.473 
2008/2009 0 0 12.603 3.541.383 650 372.324 
2009/2010 0 0 11.661  3.535.943 513 214.937 
2010/20111 114 5.204 13.613 n.d. 619 264.214 
1 Datos provisionales 
 
Cuadro 2 - Trigo 
Campaña 
agrícola Beneficios del PEP Producción del Brasil Exportaciones del Brasil 
Miles de 
toneladas Miles de 
$EE.UU. Miles de 
toneladas Miles de 
$EE.UU. Miles de 
toneladas Miles de 
$EE.UU. 
2006/2007 0 0 4.114 994.443 480 141.541 
2007/2008 610 45.410 6.027 1.473.516 373 107.540 
2008/2009 3.769 263.442 5.056 1.015.071 647 103.972 
2009/2010 376 12.662 6.171 1.414.687 1.795 408.430 
2010/20111 n.d. n.d. 5.800 n.d. 1.568 476.004 
1 Datos provisionales 
 G/AG/W/96 
Página 66  
 
  A
NEXO 2 
Respuesta de Chile (párrafo 52) 
Requisitos para acceder a los pagos del seguro 
De los beneficiarios : 
1. Tendrán acceso al mismo los productores agríco las que cumplan con los siguientes requisitos: 
a) Cuenten con Iniciación de Actividades ante el Servicio de Impuestos Internos y sean 
contribuyentes del impuesto al valor agregado, IVA. 
b) Quienes sin cumplir con los requisitos de  la letra anterior, estén siendo atendidos 
como clientes de crédito, por parte de alguna  de las siguientes instituciones:  Instituto 
de Desarrollo Agropecuario (INDAP), Banco del Estado de Chile y filiales;  otros 
bancos e instituciones financieras sujetas al control de la Superint endencia de Bancos 
e Instituciones Financieras;  cooperativas de  ahorro y crédito;  e instituciones que 
operen con instrumentos financieros de CORF O y/o de otros organismos del Estado.  
Los montos asegurados para beneficiarios de  esta letra no podrán superar la cantidad 
de UF 250 por temporada agrícola. 
c) Contraten una póliza de seguro agrícola  que cumpla con los requisitos de las 
operaciones de las compañías aseguradoras y de las pólizas de seguros, que se indica más adelante. 
d) Paguen a satisfacción de la Compañía, la pa rte no subsidiada de la prima neta y la 
totalidad del IVA. 
De las aseguradoras : 
2. Para participar en el programa de subsid io las compañías aseguradoras deberán cumplir con 
los siguientes requisitos: 
a) Estar inscritas en el Registro de las Compañías de Seguros Generales de la 
Superintendencia de Valores y Seguros (SVS). 
b) Suscribir un contrato con COMSA
15 para participar en el programa y que las habilite 
para contratar pólizas de seguros, que cu mpliendo con las condiciones indicadas en el 
Reglamento, les permitan a los ag ricultores acceder al subsidio. 
De las pólizas de seguros : 
3. Las pólizas de seguros serán convenidas dir ectamente con las compañías y deberán cumplir 
con los siguientes requisitos: 
a) Las condiciones generales de  las pólizas deben estar inscr itas en la Superintendencia 
de Valores y Seguros (SVS) y autorizadas por el COMSA. 
                                                      
15 El Comité de Seguro Agrícola (COMSA) es un comité creado por el Consejo de CORFO en 2000, 
con la finalidad de promover el seguro agrícola y admini strar un subsidio del Estado para el copago de las 
primas de seguro agrícola.  Los recursos para el pago de los subsidios y gastos operacionales del Comité provienen del presupuesto del Ministerio de Agricultura y son traspasados anualmente a CORFO mediante un 
convenio de transferencia de fondos.  G/AG/W/96 
 Página 67 
 
 
  b) Las condiciones particulares de las pólizas deben cumplir para cada cultivo, 
producción de fruta y zona con las normas de suscripción, que son un conjunto de parámetros técnicos y económicos de ase guramiento definidos para cada temporada 
agrícola, y se refieren a los calendarios  de siembra y cosecha, rendimientos, 
condición de riego, precios y tasas. 
c) Estar emitidas en unidades de fomento (UF).  Para el caso de que se aseguren frutales, 
las pólizas podrán estar emitidas en unidades de fomento o en dólares de los Estados 
Unidos de América. 
Condiciones del subsidio : 
4. El subsidio general cubrirá el 50 por ciento  de la prima neta más un monto fijo de UF 
1.50 por póliza y todo ello con un tope de UF 80 por agricultor por temporada 
agrícola. 
a) Hasta el 30 de junio de 2012, los cereales,  esto es arroz, avena grano, cebada grano, 
centeno, maíz grano y trigo, tendrán un subs idio especial equivalente al 75 por ciento 
de la prima neta más un monto fijo de UF 0,60 por póliza y todo ello con el mismo 
tope de UF 80 por agricultor por temporada agrícola. 
b) Las compañías se obligan a emitir las respectivas facturas y notas de créditos a 
nombre del asegurado, por la totalidad de la  prima, incluyendo la parte de la prima 
subsidiada. 
c) Para más detalles, consu ltar la página Web del seguro 
http://www.seguroagricola.gob.cl/. G/AG/W/96 
Página 68  
 
  A
NEXO 3 
Pregunta de Australia (párrafo 59) 
Notificación Año MGA Total Corriente 
(Miles de $EE.UU.) Producto 
principal MGA total final 
consolidada  
(Miles de $EE.UU.) 
G/AG/N/CRI/34/Rev.1 2011 104.485,86 
Arroz 15.945,00 2010 109.676,32 
G/AG/N/CRI/30/Rev.1 2009 91.743,86 
2008 62.477,56 
  G/AG/W/96 
 Página 69 
 
 
  ANEXO 4 
Respuesta de Marruecos (párrafo 91) 
Cuadro 1 - Valor de la producción de los cereales 
 2003 2004 2005 2006 2007 
(Millones de DH) 17.524,54 18.640,28 10.239,68 19.170,88 6.583,58 
 
Cuadro 2 - Valor de la producción de girasol 
 2003 2004 2005 2006 2007 
(Millones de DH) 350,66 202,00 76,90 112,49 131,22 
 
__________