G/IT/W/17/Rev.9  
12 de marzo de 2013  
(13-1345)  Página: 1/6  
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio 
de Productos de Tecnolog ía de la Información   
 
  PROYECTO PILOTO RELATIVO A LA COMPATIBILIDAD 
ELECTROMAGNÉTICA Y LA INTERFERENCIA 
ELECTROMAGNÉTICA 
PROYECTO DE LISTA DE LOS TIPOS DE PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN DE LA 
CONFORMIDAD RELACIONADOS CON LA COMPATIBILIDAD ELECTROMAGNÉTICA 
Y LA INTERFERENCIA ELECTROMAGNÉTICA EMPLEADOS 
POR LOS PARTICIPANTES EN EL ATI 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
Revisión 
1.1.   En la reunión formal que celebró el Comité el 24 de febrero de 2005, se pidió a la Secretaría 
que preparara una lista para clasificar el tipo de  procedimiento de evaluación adoptado y utilizado 
por cada participante en el ATI. La lista que figura infra s e  h a  e l a b o r a d o  s o b r e  l a  b a s e  d e  l a  
información disponible que figura en la serie de  documentos G/IT/SPEC/Q4 y que se ha compilado 
en el documento G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2. Los tipos de procedimientos de evaluación de la 
conformidad que emplean los participantes en el ATI se describen brevemente a continuación, por 
orden descendente de complejidad, en los apartados a) a f), de acuerdo con las Directrices relativas a los procedimientos de evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad electromagnética e interferencia electromagnética (G/IT/25); también se ha añadido otra 
categoría (g) para los participantes que no aplican ningún procedimiento de evaluación obligatorio: 
a. Certificación por el organismo de reglamentación o una entidad delegada: el equipo debe 
entregarse al organismo de reglamentación o a la entidad delegada para que se efectúe 
la certificación. 
b. Certificación por un tercero: el equipo debe entregarse a un órgano de certificación 
reconocido (o autorizado) por el organismo de reglamentación, para que se efectúe la 
certificación. 
c. Declaración de conformidad del proveedor, de  tipo 1: el proveedor o fabricante del 
equipo declara que el equipo cumple los requisitos técnicos y administrativos del caso. Un laboratorio de pruebas reconocido por el organismo de reglamentación prueba el 
equipo y el proveedor registra ese equipo en el organismo de reglamentación. 
d. Declaración de conformidad del proveedor, de  tipo 2: el proveedor o fabricante del 
equipo declara que el equipo cumple los requisitos técnicos y administrativos del caso 
sobre la base de los informes de pruebas realizadas por un laboratorio de pruebas 
reconocido por el organismo de reglamentación. No se exige el registro del equipo en el organismo de reglamentación. 
e. Declaración de conformidad del proveedor, de  tipo 3: el proveedor o fabricante del 
equipo declara que el equipo cumple los requisitos técnicos y administrativos del caso. El proveedor registra el equipo en el organismo de reglamentación. No es obligatorio que el 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/IT/W/17/Rev.9 
- 2 - 
  equipo sea probado por un laboratorio de pruebas reconocido. Si se realizan pruebas, la 
elección del laboratorio corresponde al proveedor o al fabricante. 
f. Declaración de conformidad del proveedor, de  tipo 4: el proveedor o fabricante del 
equipo declara que el equipo cumple los requisitos técnicos y administrativos del caso. 
No se exige la inscripción del equipo en el registro del organismo de reglamentación ni 
es obligatorio que el equipo sea probado por un laboratorio de pruebas reconocido. Si se realizan pruebas, la elección del laboratori o corresponde al proveedor o al fabricante. 
g. No existe ningún procedimiento de evaluación obligatorio. 
1.2.   Lo que antecede supra  es una descripción genérica de los procedimientos. En la práctica, los 
participantes en el ATI pueden utilizar distintos títulos y nombres para describir sus procedimientos, lo cual se consignará como información pertinente. 
 
 
_______________ 
 
   
  G/IT/W/17/Rev.9  
- 3 -  
Participante Tipo de procedimiento de evaluación de 
la conformidad adoptado  Información pertinente: 
a b c d e f g 
Albania        No se dispone de información. 
Arabia Saudita,  
Reino de la        No se dispone de información. 
Australia      x  De las diversas formas de compatibil idad electromagnética y de inmunidad 
electromagnética, sólo son ob ligatorios los límites de emisiones por conducción y de 
emisiones radiadas. 
El expediente técnico de construcción puede utilizarse cuando no sea posible 
someter un producto a una prueba. 
Bahrein, Reino de        No se dispone de información. 
Canadá      x  Se exige una prueba de conformidad (que ha de presentarse cuando se solicite), 
pero no se exige el registro en el organi smo oficial competente (Industry Canada) ni 
la comunicación de la prueba de conformidad a ese organismo. 
Los requisitos en materia de etiquetado son obligatorios. 
China  x       
Colombia   x     Las solicitudes de aprobación de terminal es deben ir acompañadas de los siguientes 
documentos: i) justificante s del pago efectuado al Fondo de Tecnologías de la 
Información y las Comunicaciones para la  aprobación del terminal (10 SMMLV); 
ii) documentación (certificación de la F CC) que demuestre que el terminal cumple 
las normas FCC 22H y 24E; la FCC deberá presentar la indicada certificación a uno de los órganos de certificación autorizados; iii) declaración de responsabilidad relativa al cumplimiento de las normas técnicas aplicables; iv) copia de las especificaciones técnicas del terminal y v) especificaciones del etiquetado que 
permitan comprobar la relación entre el  modelo de terminal y el número de 
identificación de la FCC. 
Corea, República de x        
Costa Rica  x      Para la homologación de equipos que funcionan en la banda de uso libre (de 
conformidad con la Parte 15 del regl amento de la Comisión Federal de 
Comunicaciones (FCC)) no se exige ninguna prueba realizada por terceros. La SUTEL 
(Superintendencia de Telecomunicaciones) reconoce los certificados FCC y CE. 
Croacia      x  En algunos casos es necesaria la opinión de un tercero, pero sólo si el fabricante no 
ha aplicado normas armonizadas o no se dispone de estas normas. 
Egipto        No se dispone de información. 
El Salvador      x  Sólo se exige que se cumplan las normas de la UIT. 
Emiratos Árabes Unidos        No se dispone de información. 
Estados Unidos    x     
Filipinas       x   
Georgia        No se dispone de información. 
Guatemala        No se dispone de información.   
  G/IT/W/17/Rev.9  
- 4 - Participante Tipo de procedimiento de evaluación de 
la conformidad adoptado  Información pertinente: 
a b c d e f g 
Honduras  x      El procedimiento se denomina "Homologac ión de Equipos de Telecomunicaciones" y 
es obligatorio para todo equipo que se a vendido y utilizado en las redes de 
telecomunicaciones de Honduras. Los proveedores no pueden realizar este 
procedimiento por su cuenta; se aceptan las certificaciones de homologación de 
otras entidades homologadoras reconocidas internacionalmente. El procedimiento se 
basa en resoluciones de la Comisión Interamericana de Telecomunicaciones (CITEL) 
de la OEA relativas al reconocimiento mutuo de equipos entre administraciones.2 
Hong Kong, China       x No obstante, los fabricantes o proveedores  de equipos deberán asegurarse de que 
sus productos cumplan los requisitos referentes a la compatibilidad electromagnética, basados en la norma CISPR 22. 
India  x       
Indonesia         No se dispone de información. 
Islandia        No se dispone de información. 
Israel        No se dispone de información. 
Japón    x    Los requisitos obligatorios se aplican sólo a la interferencia electromagnética y a los 
productos abarcados por la Ley de Segurida d de Aparatos y Materiales Eléctricos. 
Jordania   x      
Kuwait, Estado de        No se dispone de información. 
Macao, China x        
Malasia       x  
Marruecos        No se dispone de información. 
Mauricio  x       
Moldova, República de        No se dispone de información. 
Montenegro         
Nicaragua        No se dispone de información. 
Noruega      x  Noruega aplica los procedimientos de evaluación de la conformidad con arreglo a las 
Directivas 89/336/CEE, 73/23/CEE y 1999/5/CE. 
Nueva Zelandia      x   Se exigen la declaración del propio proveedor y el etiquetado del producto. 
Pleno reconocimiento mutuo con Austra lia para los productos etiquetados. 
Los proveedores pueden llevar a cabo esos procedimientos; sin embargo, en lo que 
respecta al equipo del Grupo 2 (ISM) y al equipo terminal de te lecomunicaciones, el 
servicio de pruebas debe estar acredita do por el organismo oficial competente 
(International Accreditation New Zeal and (IANZ)) o por un organismo de 
acreditación que tenga un acuerdo de mutuo reconocimiento con IANZ. 
Omán        No se dispone de información. 
Panamá        No se dispone de información. 
                                               
2 Fuente: G/IT/SPEC/Q4/26.   
  G/IT/W/17/Rev.9  
- 5 - Participante Tipo de procedimiento de evaluación de 
la conformidad adoptado  Información pertinente: 
a b c d e f g 
Perú x       El procedimiento de aprobación  lo lleva a cabo el Gobierno peruano por conducto del 
Ministerio de Transporte y Comunicaciones, que expide un certificado de aprobación; 
su finalidad es evitar la interferencia electromagnética y garantizar la compatibilidad 
electromagnética del espectro peruano. Por lo tanto, se requiere aprobación para la 
importación, fabricación, construcción, comercialización y utilización de equipos y/o 
aparatos de telecomunicaciones que es tén conectados a una red pública de 
telecomunicaciones a fin de prestar un servicio de telecomunicaciones y/o que se 
usen con fines de radiodifusión. Esa aproba ción está sujeta al pago de un derecho 
de tramitación, y los solicitantes deben pr esentar un ejemplar del manual técnico en 
el que figuren las especificaciones de los equipos o aparatos que hayan de 
aprobarse y se indiquen la marca, el modelo, y el nombre y la dirección del 
fabricante. En el caso de equipos o aparat os de telecomunicaci ones de producción 
nacional, se realizan mediciones y/o verificaciones técnicas. 
El Perú reconoce la equivalencia de los certificados de aprobación o documentos 
similares de los Estados Unidos y/o el  Canadá con sus propios certificados. 
República Dominicana      x   
República Kirguisa        No se dispone de información. 
Singapur  x      Para la aprobación del equipo de telecomu nicaciones se exigen informes de pruebas 
realizados por laboratorios acreditados de  evaluación de la conformidad de la 
interferencia electromagnética. 
Suiza      x  1. Para los equipos de tecnología de la información3 que no tienen componentes 
radioeléctricos y que no se pueden conect ar a una red pública de telecomunicación, 
el fabricante puede elegir uno de los siguie ntes procedimientos de  evaluación de la 
conformidad: 
a) control interno de la producción; 
b) control interno de la producción con la intervención de un tercero 
(órgano de evaluación de la conformidad). 
2. Para los equipos de tecnología de la información3 que puedan conectarse a una 
red pública de telecomunicación  pero no tengan radiotrans misor, el fabricante podrá 
elegir uno de los siguientes procedimient os de evaluación de la conformidad: 
a) control interno de la producción; 
b) procedimiento de expedien te técnico de construcción; 
c) procedimiento de aseguramiento total de la calidad. 
                                               
3 Fuente: G/IT/SPEC/Q4/4/Rev.1   
  G/IT/W/17/Rev.9  
- 6 - Participante Tipo de procedimiento de evaluación de 
la conformidad adoptado  Información pertinente: 
a b c d e f g 
        3. Para los equipos de tecnología de la información3 que incluyan un 
radiotransmisor, el fabricante podrá elegir  uno de los siguientes procedimientos de 
evaluación de la conformidad si se ap lica íntegramente la normativa técnica 
designada por la Oficina Federa l de Comunicaciones (OFCOM): 
a) procedimiento de control de la fabricación, completado por ensayos 
específicos de los aparatos; 
b) procedimiento de expedien te técnico de construcción; 
c) procedimiento de aseguramiento total de la calidad. 
4. Para estos mismos productos3, si los fabricantes no aplican la normativa técnica 
designada por la Oficina Federal de Comunicaciones (OFCOM) o lo hacen sólo 
parcialmente: 
a) procedimiento de expedien te técnico de construcción; 
b) procedimiento de aseguram iento total de la calidad. 
Taipei Chino x       El procedimiento de declaración de la co nformidad se aplicaba a 19 productos de 
tecnología de la información a partir de en ero de 2002 y a partir de octubre de 2005 
se aplicaba a 29 productos. No obstante, la s pruebas relativas a los productos deben 
ser realizadas por un laboratorio designado que esté reconocido por la BSMI. 
Tayikistán        No se dispone de información. 
Tailandia       x   
Turquía      x  No obstante, si el proveedor decide no ap licar las normas armonizadas o si éstas no 
existen, se recaba la opinión de un tercero.4 
Ucrania        No se dispone de información. 
Unión Europea      x  En algunos casos es necesaria la opinión de un tercero, pero sólo si el fabricante no 
ha aplicado normas armonizadas o no se dispone de estas normas. 
Viet Nam        No se dispone de información. 
 
 
__________  
                                               
4 Fuente: G/IT/SPEC/Q4/18.